Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, в розмірі 111984,06 грн. та судових витрат, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 12.10.2024 року о 17:40 годині по вул. Одеській в м. Первомайську сталася ДТП за участю автомобілів Opel Astra д.н.з. [NUMBER] та Nissan Leaf д.н.з. [NUMBER] . Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.11.2024 [PERSON] було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130, ст.124 КУпАП. В результаті даної ДТП, що сталася з вини [PERSON] , автомобіль марки Nissan Leaf д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Відповідно до звіту про вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 29.11.2024, вартість матеріального збитку спричиненого власнику автомобіля марки Nissan Leaf д.н.з. [NUMBER] , становить 122066 грн. 78 коп. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була не застрахована, а відтак, власник пошкодженого автомобіля марки [PERSON] , автомобіль марки Nissan Leaf д.н.з. [NUMBER] , звернувся до МТСБУ з повідомлення про ДТП, а згодом і з заявою про отримання страхового відшкодування. У зв`язку з настанням події, передбаченої ст. 35, п.41.1 ст.41 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Моторне (транспортне) страхове бюро України 19.02.2025 та 18.12.2024 здійснило виплату відшкодування потерпілому, в розмірі 108984,06 грн. та 3000 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі. Відзиву на позов не подав. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 12.10.2024 року о 17:40 годині по вул. Одеській в м. Первомайську водій [PERSON] керував транспортним засобом Opel Astra д.н.з. [NUMBER] , не обрав безпечну швидкість руху, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з транспортним засобом Nissan Leaf д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , яка рухалася назустріч по своїй смузі руху. В результаті\~чого відбулася ДТП, в якій\~обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.11.2024 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та із застосуванням ст.36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (а.с.9,10). Власником транспортного засобу Nissan Leaf д.н.з. [NUMBER] , є [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якої застрахована полісом 218202186, виданий НАСК «Оранта», термін дії з 17.12.2023 по 16.12.2024. Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] не застрахована. Відповідно до звіту про вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 29.11.2024, вартість матеріального збитку спричиненого власнику автомобіль марки Nissan Leaf д.н.з. [NUMBER] становить 122066 грн. 78 коп. (а.с.18-24). 14.10.2024 [PERSON] звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України із повідомленням про ДТП (а.с.12,13). Відповідно до платіжного доручення № 4191 від 19.02.2025, Моторне (транспортне) страхове бюро України виплатило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 108984,06 грн. (а.с.51). Крім того, Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило оцінювачу ФОП [PERSON] 3000 грн. (а.с.52). Відповідно до ст.27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність порушеного права позивача, що стало підставою для звернення з відповідним позовом до суду, і він довів належними доказами обґрунтованість своїх вимог саме до відповідача, а тому позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору, в сумі 3028 грн.

Outcome: approved