Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

15 серпня 2024 року заявник в порядку окремого провадження звернувся в суд із заявою, в якій просить суд звільнити [PERSON] від виконання обов`язків опікуна щодо його недієздатного брата - [PERSON] та призначити опікуном [PERSON] директора Зяньковецького психоневрологічного інтернату Хмельницької області. Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник вказує, що рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 07.07.2016р. у справі №678/14/16-ц [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним та призначено йому опікуна його брата [PERSON] . На підставі заяви опікуна та висновку лікарської комісії [PERSON] було влаштовано до Зяньковецького психоневрологічного інтернату Хмельницької області, де він перебуває з 30.07.2022 р. на повному державному забезпеченні. Враховуючи, що визнаний недієздатним [PERSON] перебуває у Зяньковецькому психоневрологічному інтернаті, опікунська рада Летичівської селищної ради прийшла до висновку, що [PERSON] не виконує своїх обов`язків опікуна щодо його недієздатного брата - [PERSON] , тому, відповідно до п. 5 Правил опіки та піклування (затверджених спільним наказом Державного комітету України у справах сім?ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров?я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88) його необхідно звільнити від повноважень опікуна. Рішенням виконавчого комітету Летичівської селищної ради від 18.06.2024 р. №128 затверджено висновок опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) та рекомендовано звільнити [PERSON] від виконання функцій опікуна над недієздатним [PERSON] . За таких обставин, заявник просить звільнити [PERSON] від повноважень опікуна та призначити опікуном Зяньковецький психоневрологічний інтернат Хмельницької області на час перебування останнього в такому закладі в особі його директора. Ухвалою судді від 06 вересня 2024 року відкрито провадження по справі, призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження. Заінтересована особа [PERSON] , 04.10.2024 року подав до суду відзив із змісту якого вбачається, що він заперечує проти задоволення заявлених вимог. Вказує на те, що рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 07.07.2016 р., яке набрало законної сили 19.07.2016 р., його брата, [PERSON] визнано недієздатним та його призначено опікуном. Зазначає, що від часу призначення він виконував обов`язки опікуна: забезпечував для брата належні побутові умови, догляд та лікування. Згідно довідки КНП «Летичівська багатопрофільна лікарня» від 01.10.2024 р. №2140, [PERSON] перебуває під наглядом психіатра з 25.08.1991р. та має діагноз F.20.8 (пропфшизофренія, симптоматична епілепсія), неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні та потребує постійної амбулаторного лікування, яке здійснював [PERSON] . У зв`язку з погіршенням психоемоційного стану брата та проявами у нього агресії, [PERSON] звернувся до Летичівської селищної ради із заявою про влаштування брата до психоневрологічного інтернату. Рішенням виконкому від 24.03.2022р. №55 надано відповідний дозвіл. Наказом від 29.07.2022р. №31 [PERSON] прийнято на повне державне утримання до Зяньковецького психоневрологічного інтернату, де він проживає з 30.07.2022 р. Разом із тим, [PERSON] зазначає, що продовжує виконувати покладені на нього обов`язки та здійснює відвідування брата у закладі, підтримує телефонний зв`язок із персоналом інтернату, цікавиться станом здоров`я брата, за необхідності надає допомогу при потребі. Зокрема, через медичний персонал Зяньковецького психоневрологічного інтернату передає необхідні грошові кошти та лікарські засоби для лікування брата [PERSON] . Крім того, зазначає, що [PERSON] є співвласником частки житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: [ADDRESS] та частки земельної ділянки, площею 1,6546 га, збереженням яких він займається як опікун майна підопічного. Вказує, що як опікун брата отримує 25% його соціальної допомоги, яку витрачає, зокрема, і на придбання необхідних ліків та продуктів харчування для брата, а також на оплату житлово-комунальних послуг, належної брату частини домоволодіння. Крім того, ним у 2023, 2024 та 2025р. подавалися Звіти опікуна, зауважень до яких у Летичівської селищної ради не було. Зазначає, що поміщення недієздатного [PERSON] до Зяньковецького психоневрологічного інтернату є тимчасовим і вимушеним заходом. У випадку покращення стану його психічного здоров`я, він, як брат, готовий забрати його додому і опікуватися ним як раніше, вказуючи, що опіка над недієздатною особою полягає не виключно у фізичному піклуванні щодо недієздатного, а й у захисті його прав та законних інтересів, які він постійно здійснює. Вказує, що акти обстеження умов життя, долучені до заяви, складені з порушенням вимог п. 4.15 Правил опіки та піклування, оскільки він як опікун не був залучений до роботи комісії, не отримував екземплярів актів, а також відсутні відомості про спосіб встановлення фактів, викладених у них. [PERSON] вважає, що акти обстежень від 10.05.2023 та 13.06.2024 р. підписані службовими особами Руднянського старостинського округу без належних повноважень, оскільки відповідно до п. 4.14 Правил опіки та піклування, контроль за діяльністю опікунів і піклувальників здійснюється органами опіки та піклування із залученням громадськості шляхом планових відвідувань осіб, які перебувають під опікою (піклуванням), а таким органом є опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки ( піклування ) при виконавчому комітеті Летичівської селищної ради Хмельницького району. Переконаний, що вищезазначені документи сфальсифіковано, у зв`язку з чим він 21.09.2024 р. подав заяву до поліції, яка перебуває на розгляді. Враховуючи викладене [PERSON] просить відмовити у задоволенні вимог. 14.10.2024 року Летичівська селищна рада направила відповідь на відзив, у якій зазначала, що відзив вважають безпідставним та необґрунтованим та наполягають на викладених у заяві вимогах щодо звільнення [PERSON] від обов`язків опікуна з мотивів того, що недієздатний [PERSON] , починаючи з 30.07.22р. проживає у Зяньковецькому психоневрологічному інтернаті та знаходиться на повному державному забезпеченні, що підтверджується листами даного закладу, наданими у відповідь на запити Летичівської селищної ради. Крім того, зазначає, що комісією у складі старости, діловода та соціального працівника проведено обстеження домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , за результатами якого встановлено, що [PERSON] за вказаною адресою не проживає в зв`язку із поміщенням до Зяньковецького неврологічного інтернату. За таких обставин, наполягають на вимогах, викладених у заяві та просять звільнити [PERSON] від обов`язків опікуна [PERSON] , оскільки останній вже протягом тривалого часу перебуває в Зяньковецькому психоневрологічному інтернаті на повному державному утриманні. В судовому засіданні представник Летичівської селищної ради Коберник О.В. вимоги заяви підтримала в повному обсязі, просила їх задоволити. Заінтересована особа [PERSON] заперечив проти задоволення заявлених вимог із викладених у відзиві підстав, наполягає, що обов`язки опікуна щодо свого недієздатного брата виконує належним чином. Враховуючи, що процесуальні інтереси опікуна [PERSON] в даній справі є відмінними від процесуальних інтересів заінтересованої особи [PERSON] , ухвалою суду від 19.05.25р., для захисту його прав та законних інтересів, судом через систему безоплатної правничої допомоги призначено йому представника в особі адвоката Бойка В.В., який в судовому засіданні зазначає, що, незважаючи на те, що недієздатний [PERSON] протягом тривалого періоду перебуває в Зяньковецькому психоневрологічному інтернаті, його брат [PERSON] продовжує захищати його майнові права та інтереси, доглядає за належним недієздатному майном, оплачує комунальні послуги, постійно підтримує контакт із персоналом та адміністрацією інтернату, реагує на їхні прохання щодо забезпечення [PERSON] необхідними йому ліками тощо. Тому, на його думку, опікун [PERSON] , за умов, які склалися, належним чином виконує покладені на нього обов`язки опікуна свого недієздатного брата, захищає його права та законні інтереси, тому будь-які правові підстави для звільнення його від обов`язків опікуна, відсутні. В задоволенні заяви просить відмовити. Представник заінтересованої особи, директор Зяньковецького психоневрологічного інтернату Вешньовська П.К., в судовому засіданні від 11.07.24р підтвердила, що [PERSON] зареєстрований та проживає в Зяньковецькому психоневрологічному інтернаті, починаючи з 30.07.22р. При цьому, вказує, що жодних претензій до його брата-опікуна [PERSON] не має, оскільки він постійно перебуває на зв`язку із дирекцією та персоналом інтернату, цікавиться станом здоров`я брата, відвідує його, що зафіксовано в журналі відвідувань мешканців закладу, у разі необхідності реагує на прохання дирекції інтернату щодо забезпечення [PERSON] необхідними йому ліками, під час відвідування приносить смаколики. Щодо періодичності відвідування, зазначає, що відвідування здійснюється по потребі, оскільки після візитів брата, [PERSON] погано почувається, проситься додому. Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши та оцінивши докази по справі приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 07.07.2016 року по справі № 678/14/16-ц [PERSON] , [INFO] визнано недієздатним та призначено йому опікуна його брата - [PERSON] . Довідкою КНП «Летичівська багатопрофільна лікарня» Летичівської селищної ради №2140 від 01.10.24р. підтверджено, що [PERSON] , 1973 р.н. дійсно перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 25.08.1991р. по теперішній час, за період спостереження 39 разів був на стаціонарному лікуванні у психіатричній лікарні, брат постійно дбав про нього та забезпечував його амбулаторне підтримуюче лікування. 22.02.2022 року, [PERSON] звернувся з заявою до Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про надання дозволу на поміщення брата - [PERSON] у психоневрологічний інтернат. Підставою звернення стали суттєві зміни психоемоційного стану недієздатного, які проявлялись у неконтрольованій агресії щодо опікуна та оточуючих громадян. Амбулаторне лікування не приносило бажаних результатів. Рішенням виконавчого комітету Летичівської селищної ради від 24.03.2022р. за №55 «Про надання дозволу на влаштування до психоневрологічного інтернату на повне державне забезпечення недієздатної фізичної особи [PERSON] , [INFO] », надано дозвіл на влаштування до психоневрологічного інтернату на повне державне утримання недієздатної фізичної особи - [PERSON] , [INFO] . Водночас його брату рекомендовано як опікуну звернутись до суду з заявою про звільнення його від повноважень опікуна. Летичівська селищна рада від 19.04.2022р. №952 направила до Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації клопотання про влаштування особи з інвалідністю, особи похилого віку до інтернатної установи. Наказом від 29.07.2022р. №31 [PERSON] прийнято на повне державне утримання до Зяньковецького психоневрологічного інтернату. Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади №2022/000848872, [PERSON] , [INFO] з 19.10.2022 року зареєстрований за адресою [ADDRESS] у 3яньковецькому психоневрологічному інтернаті. Відповідно до листів директора 3яньковецького психоневрологічного інтернату Хмельницької області від 30.07.2023 року за №122 та 07.11.2023 року за №508, [PERSON] , [INFO] розміщений та знаходиться на дату надання відповіді на повному державному забезпеченні у зазначеному закладі. Комісією у складі старости Руднянського старостинського округу, діловода та соціального працівника с. Подільське від 10.05.2023р. та 13.06.2024 р. проведено обстеження на предмет проживання [PERSON] [INFO] за адресою [ADDRESS] . Згідно актів обстеження проживання встановлено, що [PERSON] вибув та не проживає за даною адресою. Допитані в ході судового розгляду в якості свідків: староста Руднянського старостинського округу [PERSON] , діловод [PERSON] та соціальний працівник [PERSON] , кожна окремо підтвердили, що за завданням Летичівської селищної ради ними, в складі комісії, 10.05.23р. та 13.06.24р. було проведено обстеження домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , що належить Вапельникам, за результатами якого встановлено, що [PERSON] вибув із вказаного домоволодіння та не проживає за даною адресою. При проведенні обстеження домоволодіння та складанні актів обстеження [PERSON] був відсутній. Як вбачається з Висновку Опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Летичівської селищної ради, 13.06.2024р. було проведено обстеження та встановлено, що [PERSON] , [INFO] дійсно не проживає за адресою [ADDRESS] , також зазначено, що опікун [PERSON] не виконує своїх обов?язків щодо підопічного [PERSON] [INFO] оскільки підопічний проживає та знаходиться на повному державному забезпеченні у Заньковецькому психоневрологічному інтернаті Хмельницької області, тому констатовано невиконання опікуном своїх повноважень та рекомендовано звільнити його від їх виконання. 17.06.2024р. на засіданні опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Летичівської селищної ради вирішено подати на затвердження рішенням виконавчого комітету Летичівської селищної ради висновок опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) про звільнення [PERSON] від повноважень опікуна. Рішенням виконавчого комітету Летичівської селищної ради від 18.06.2024р. № 128 «Про затвердження висновку опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) про звільнення [PERSON] від повноважень опікуна», затверджено вказаний висновок опікунської ради. Водночас, із повідомлення директора 3яньковецького психоневрологічного інтернату Хмельницької області від 04.07.2024 року за №458, слідує, що опікун [PERSON] здійснював відвідування свого брата по потребі. Як зафіксовано у Журналі відвідувань мешканців закладу, [PERSON] здійснював відвідування брата: 08.10.2022 р., 19.10.2022, 18.04.2023р., 21.12.2023р. та 31.05.2024р., 19.12.24р., 19.03.25, 27.11.25р., [PERSON] цікавиться станом здоров`я свого брата, та надає відповідну допомогу при потребі. У матеріалах справи наявна розписка від 17.09.2024р., відповідно до якої старшою медсестрою Зяньковецького психоневрологічного інтернату одержано від [PERSON] грошові кошти 680 грн. ( шістсот вісімдесят гривень 00 копійок), для придбання медичних препаратів, а також медичні препарати за переліком та кількістю, для лікування брата [PERSON] . Згідно доповідної записки старшої медсестри Зяньковецького психоневрологічного інтернату, [PERSON] придбав лікарські препарати у зв`язку із погіршенням психічного стану його брата, вказана інформація також підтверджується долученими квитанціями про купівлю перерахованих лікарських препаратів. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.02.2018р., [PERSON] та [PERSON] є співвласниками в розмірі по 1/2 частки кожен, земельної ділянки, площею 1,6546 га., яка розташована на території Руднянської сільської ради Летичівського району Хмельницької області, що підтверджується витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.02.18р. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.03.20р. [PERSON] є співвласником в розмірі частки житлового будинку по [ADDRESS] . Як вбачається із розрахунку по споживчому рахунку №12400000059171, за період з січня 2022р. по грудень 2025р. [PERSON] здійснювалася оплата за послуги електропостачання домогосподарства за адресою: [ADDRESS] на загальну суму 4273,08 грн. 31.01.24р. та 17.02.25р. [PERSON] на вимогу Летичівської селищної ради подавалися Звіти опікуна за 2023р. та за 2024р. [PERSON] подано в судове засідання квитанцію АТ «Ощадбанк» від 01.12.25р. про відкриття банківського рахунку на ім`я [PERSON] та здійснення переказу на вказаний рахунок суми 10\~200 грн., яку він зазначив як 25% соціальної допомоги [PERSON] , яку отримує як його опікун. З огляду на зазначене, судом враховується, що згідно\~ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Стаття 58 ЦК України\~передбачає, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння; недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод (абзац третій підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 01 червня 2016 року № 2-рп/2016). Відповідно до ст.60 ЦК України , суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.2-4 ст.63 ЦК України, опікуном або\~піклувальником може\~бути лише\~фізична особа\~з повною\~цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Судом встановлено, що рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 07.07.16р. [PERSON] , [INFO] визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, оскільки він страждає на стійке психічне захворювання, опікуном призначено його рідного брата [PERSON] , [INFO] . Згідно ч.1,3, 4 ст.67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Як вбачається із довідки КНП «Летичівська багатопрофільна лікарня» Летичівської селищної ради №2140 від 01.10.24р. [PERSON] , 1973 р.н. дійсно перебуває на обліку у лікаря-психіатра починаючи з 25.08.1991р. по теперішній час, за період спостереження 39 разів був на стаціонарному лікуванні у психіатричній лікарні, постійно брат дбав про нього та забезпечував його амбулаторне підтримуюче лікування. Водночас, у зв`язку із погіршенням 22.02.2022 року, [PERSON] звернувся з заявою до Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про надання дозволу на поміщення брата - [PERSON] у психоневрологічний інтернат. Підставою звернення стали суттєві зміни психоемоційного стану недієздатного, які проявлялись у неконтрольованій агресії щодо опікуна та оточуючих громадян, а амбулаторне лікування не приносило бажаних результатів. Стаття 72 ЦК України встановлює, що опікун зобов`язаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах. Опікун самостійно здійснює витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, за рахунок пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника, допомоги на підопічну дитину та інших соціальних виплат, призначених на підопічну дитину відповідно до законів України, доходів від майна підопічного тощо. Так, з наявних у справі матеріалів вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є співвласниками в розмірі по 1/2 частки кожен щодо земельної ділянки, площею 1,6546 га., розташованої на території Руднянської сільської ради Летичівського району Хмельницької області, що підтверджується витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.02.18р., а також співвласниками у розмірі по частки житлового будинку по [ADDRESS] , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.03.20р. В зв`язку із вищезазначеним, [PERSON] , як опікун продовжує здійснювати управління належною [PERSON] частиною майна, зокрема, сплачуючи послуги за електропостачання, що підтверджується наданим ним в матеріали справи розрахунком по споживчому рахунку №12400000059171. Судом також приймаються до уваги пояснення директора Зяньковецького психоневрологічного інтернату, дані під час судового розгляду, з яких слідує, що у дирекції інтернату відсутні будь-як претензії до опікуна [PERSON] , оскільки останній продовжує добросовісно дбати про підопічного, відвідує його по потребі в закладі соціального захисту, що підтверджується записами в Журналі відвідувань мешканців закладу за 08.10.2022 р., 19.10.2022, 18.04.2023р., 21.12.2023р. та 31.05.2024р., 19.12.24р., 19.03.25, 27.11.25р., цікавиться станом здоров`я свого брата та надає відповідну допомогу при потребі, що підтверджується розпискою від 17.09.2024р. та доповідною запискою старшої медсестри Зяньковецького психоневрологічного інтернату, відповідно до яких нею отримано від [PERSON] грошові кошти в сумі 680 грн. для придбання медичних препаратів за переліком та кількістю, для лікування брата [PERSON] . Таким чином, аналізуючи в сукупності вищезазначені правові норми ЦК України, суд прийшов до висновку, що опіка є складним комплексом прав та обов`язків, який не обмежується лише забезпеченням фізичного догляду опікуном підопічного, а полягає також у вчиненні інших дій по управлінню та збереженню його майна, захисту його майнових та немайнових інтересів, тому вищезазначене свідчить про продовження здійснення [PERSON] обов`язків опікуна щодо свого недієздатного брата [PERSON] в період перебування останнього в закладі соціального захисту. Згідно ч.3 ст.75 ЦК України, за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту. Відповідно до п.5.2 Правил опіки та піклування, затв. спільним наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року №34/166/131/88, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за №387/3680, органи опіки та піклування за своєю ініціативою, за клопотанням підопічних, державних або громадських організацій, а також згідно з обгрунтованими заявами будь-яких осіб можуть звільнити опікуна або піклувальника від виконання покладених на нього обов`язків, якщо встановлять, що опікун чи піклувальник не відповідає своєму призначенню або належним чином не виконує своїх обов`язків. Водночас, судом враховується, що саме лише перебування недієздатної особи в закладі соціального захисту не свідчить про неналежне виконання опікуном своїх обов`язків та не є безумовною підставою для звільнення його від обов`язків опікуна щодо цієї недієздатної особи, оскільки таке перебування носить тимчасовий характер та зумовлене погіршенням стану його психічного здоров`я. Отже, за умови його покращення, в будь-який момент може бути прийняте рішення про повернення недієздатної особи додому та здійснення подальшого догляду за ним особою, яка є його опікуном. З огляду на зазначене, судом критично оцінюється твердження заявника, що поміщення недієздатної особи, над якою встановлено опіку до закладу соціального захисту беззаперечно має наслідком звільнення опікуна від його обов`язків щодо такої особи та тягне за собою передачу недієздатної особи під опіку закладу з призначенням опікуном його директора, оскільки така позиція суперечить приписам ст.66 ЦК України, відповідно до якої опіка закладом, в якому перебуває недієздатна особа, здійснюється лише у випадку, якщо щодо такої особи не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника. Аналогічна норма визначена також Типовим положення про психоневрологічний інтернат, затвердженим постановою КМ України від 14.12.2016 за №957, в якому передбачено, що до призначення\~опікунів та піклувальників недієздатним підопічним, а також підопічним, цивільна дієздатність яких обмежена, опіку та піклування над ними здійснює інтернат, зокрема шляхом вжиття заходів до поновлення або обмеження цивільної дієздатності підопічних (п.10). При цьому, посилання на листи директора Зяньковецького психоневрологічного інтернату Хмельницької області від 30.07.2023 року за №122 та 07.11.2023 року за №508, якими підтверджується перебування [PERSON] , [INFO] у зазначеному закладі та на акти обстеження, складені Комісією Руднянського старостинського округу с.\~Подільське від 10.05.2023р. та 13.06.2024р., якими встановлено, що [PERSON] вибув та не проживає за адресою: [ADDRESS] , судом до уваги не беруться, оскільки факт перебування недієздатного [PERSON] у вказаному закладі соціального захисту з 30.07.22р. жодним із учасників справи не оспорюється. Водночас, вказані документи не містять будь-яких доказів невиконання або неналежного виконання [PERSON] обов`язків опікуна щодо брата [PERSON] . Відповідно до ч. 2\~ст. 300 ЦПК України\~суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. За таких обставин, дослідивши та проаналізувавши всі наявні у справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для звільнення [PERSON] від обов`язків опікуна його недієздатного брата [PERSON] та передачі його під опіку Зяньковецькому неврологічному інтернату з призначенням його опікуном директора цього інтернату, тому в задоволенні вимог заяви слід відмовити. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з відмовою в задоволенні заяви, судовий збір покладається на заявника.

Outcome: dismissed