Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначив, що 26.10.2023 року між Криворізьким державним педагогічним університетом, в особі ректора Шрамка Я.В. та [PERSON] було укладено договір № 20/23м-161 про навчання. Відповідно до пункту 12 зазначеного Договору, відповідач уклала Договір № О2-7052 про надання платної освітньої послуги з підготовки фахівця від 26 жовтня 2023 року. Відповідно до пункту 2 розділу І Договору, позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання останньої за заочною формою навчання, за спеціальністю: 013 початкова освіта, для здобуття ступеня вищої освіти магістр. Згідно п. 2 розділу ІІІ Договору, загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становила 25500 грн., зокрема: за 2023 рік (вересень-грудень) 6800,00 грн., 2024 рік 18700,00 грн. 05 лютого 2024 року наказом по університету № 116-с «Про особовий склад студентів психолого-педагогічного факультету» [PERSON] було відраховано з університету за невиконання індивідуального навчального плану. Заборгованість по оплаті за навчання складала 2200,00 грн. Відповідачці була направлена претензія № 101 від 05 лютого 2025 року на суму 2285,00 грн, на яку відповідачем не було прореаговано належним чином. Крім того, за період з 01.01.2025 по 01.06.2025 відповідачці було нараховано пеню у розмірі 327,59 грн, 3% річних від простроченої суми основного боргу у розмірі 88 грн., основний борг з урахуванням індексу складає 2467,30 грн. В судове засідання представник позивача І. Гайдар не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, про день розгляду справи сповіщена, про причину неявки не повідомила, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за її відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих позивачем письмових доказів, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 26.10.2023 року між Криворізьким державним педагогічним університетом в особі ректора Шрамка Я.В. та [PERSON] був укладений договір № О2-7052 про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівця. Відповідно до І розділу Договору виконавець (позивач по справі) взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника (відповідача по справі) здійснити надання одержувачу платної освітньої послуги за заочною формою навчання: за спеціальністю (напрямом підготовки) 013 Початкова освіта (освітня програма) для здобуття ступеня вищої освіти магістр. Відповідно до розділу ІІІ Договору, загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становила 25500 грн., вартість платної освітньої послуги за роками навчання становить: за 2023 рік (вересень-грудень) 6800,00 грн., 2024 рік 18700,00 грн. Замовник вносить плату одноразово або щороку, або щосеместрово, або щомісяця не пізніше ніж за 10 днів періоду, за який здійснюється оплата. Замовник здійснює оплату в безготівковій формі. Датою здійснення оплати вважається дата зарахування коштів на відповідний спеціальний реєстраційний (поточний) рахунок Закладу. Відповідно до п.1 Розділу ІV Договору, за невиконання або неналежне виконання зобов`язань Договору сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України та цим Договором. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. 05.02.2025 року наказом по університету № 116-с «Про особливий склад студентів психолого-педагогічного факультету» [PERSON] було відраховано з університету за невиконання індивідуального навчального плану. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ч. 1 ст.638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Заст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зіст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з положеннями ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.903 ЦК України, у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором чи законом. Криворізьким державним педагогічним університетом була направлена претензія № 101 за зареєстрованою адресою проживання: [ADDRESS] щодо стану заборгованості з вимогою добровільно сплатити борг до 01.04.2025 року. На час звернення до суду борг не погашено. Відповідач у порушення умов Договору № О2-7052 не в повному обсязі здійснив оплату за надані позивачем послуги, у зв`язку з чим, було здійснено розрахунок заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 3% річних від простроченої суми та пені, на загальну суму 2882,89 грн., з яких: 2467,30 грн - сума основного боргу з урахуванням індексу інфляції; 88,00 грн - три відсотки річних; 327,59 грн пеня. Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач належним чином не виконала обов`язки за договором, розрахунок заборгованості не спростований, належних та допустимих доказів, які б спростовували посилання позивача про наявність заборгованості та її розміру суду не надано. На час розгляду справи судом відповідачем не надано доказів, які б свідчили про погашення заборгованості у добровільному порядку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved