Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-18 00:00:00

Представник позивача Підлетейчук М.М., яка діє на підставі довіреності №44 від 11.12.2024р., звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом, сформованим в підсистемі «Електронний суд», в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1401-3598 від 28.05.2024р. в розмірі 40\~500 грн. та судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2\~442,40 грн. Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2025 року матеріали позовної заяви передані до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду за підсудністю. В обґрунтування позовних вимог в позові зазначено, що 28.05.2024р. відповідачкою за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», був укладений електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1401-3598, на підставі якого відповідачка отримала кредитні кошти в сумі 8 100 грн. строком на 300 днів. Всупереч умов кредитного договору відповідачка не повернула в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконала всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем, внаслідок чого станом на 10.09.2025р. в неї утворилась заборгованість в загальному розмірі 45\~424,80 грн., яка складається з наступних сум: прострочена заборгованість за кредитом 8 100 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими відсотками 36\~109,80 грн.; прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту - 1\~215,0 грн. Разом з тим, зазначає, що ним (кредитодавцем) було прийняте рішення про можливість застосування до Позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами та комісією у сумі 4\~924,80\~грн. за умови погашення Позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 40 500 грн. А тому, враховуючи вищезазначене, просить стягнути із [PERSON] неповну суму заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №1401-3598 від 28.05.2024р., а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом 8 100 грн.; прострочену заборгованість за нарахованими процентами 32 400 грн., що разом складає 40 500 грн. Також просить стягнути із відповідачки судовий збір у розмірі 2\~422,40 грн. Відповідачка не надала письмового відзиву проти позовних вимог. 20.11.2025р. Придніпровським районним судом м. Черкаси відкрито провадження у справі із визначенням здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Разом з тим, суд враховує, що до позовної заяви позивачем додано клопотання, за підписом директора ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Резуєва Є.В., в якому останній просить розглянути справу у відсутність представника позивача та одночасно вказує, що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду /а.с. 53/. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки-повідомлення засобами поштового зв`язку відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), яка повернулася до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Додатково судом вживались заходи з повідомлення відповідачки шляхом доставки SМS-повідомлення (документ доставлений 20.11.2025р. о 17:12:36) та шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на веб-сайті суду. Отже, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, відповідачка не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, внаслідок чого на підставі ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. 28.05.2024р. між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавець) та [PERSON] (позичальник) за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено Договір про відкриття кредитної лінії №1401-3598 в електронній формі (далі Кредитний договір), /а.с. 10-19, 20-29, 30-32/. Підписання договору з боку позичальника здійснено за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором С8336. Відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 8 100 грн.; строк кредитування 300 календарних днів; базовий період 14 календарних днів. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповернутої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дати видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредитку, за стандартною процентною ставкою: 1,50% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку дії договору, за виключенням строку використання Позичальником права користування кредитом за промо-ставкою та/або зниженою, та/або пільговою процентною ставкою. Реальна річна процентна ставка на дату укладення договору 27138,17%. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору 41\~828,76 грн. Денна процентна ставка на дату укладення договору 1,388%. Загальні витрати за кредитом 33\~728,76 грн. (п. 2.3, 4.1, 4.2, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9, 4.10, 4.13, 4.14, 4.15, 4.16 договору). Дата повернення кредиту 23.03.2025р. (п. 4.9 договору). Згідно умов Кредитного договору Позичальник зобов`язався повернути кредит у останні дні останніх 8 (восьми Базових періодів Строку кредитування згідно Графіку платежів за Договором за зниженою ставкою (додаток №3 до цього Договору), шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок кредитодавця у порядку, визначеному у Правилах та проценти за користування кредитом та нараховану неустойку (якщо така буде нарахована) в останній календарний день строку кредитування, вказаного в п. 4.9 договору, шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок кредитодавця у порядку, визначеному у Правилах (п. 5.1, 5.2 договору). На виконання умов Договору про відкриття кредитної лінії №1401-3598 від 28.05.2024р. позивач з використанням системи LiqPay здійснив перерахування кредитних коштів 28.05.2024р. в розмірі 8 100 грн. на картковий рахунок відповідачки № [NUMBER] *53, призначення платежу видача кредитних коштів за договором №1401-3598 від 28.05.2024р., що підтверджується відповідною квитанцією LiqPay та довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» /а.с. 33, 34/. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №1401-3598 від 28.05.2024р. відповідачкою не здійснювалося жодного платежу на погашення заборгованості за договором. Внаслідок таких дій відповідачки станом на 10.09.2025р. загальна заборгованість відповідачки за вказаним договором склала 45 424,80 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 8 100 грн., прострочена заборгованість за процентами 36 109,80 грн., які нараховані в межах строку дії договору, тобто до 23.03.2025р.; прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту - 1\~215,0 грн. Зазначене стверджується відповідним розрахунком станом на 10.09.2025р. /а.с. 35-40/. Оскільки до теперішнього часу відповідачкою не виконане грошове зобов`язання за Кредитним договором належним чином в добровільному порядку, то позивач звернувся до суду з даним позовом. Таким чином, спір між сторонами виник із зобов`язальних відносин, що регулюються нормами глави 71, 73 Цивільного кодексу України (далі ЦК). Надаючи оцінку позовним вимогам в контексті обставин спірних правовідносин суд виходить з наступного. За правилами ч. 1 ст. 202 ЦК правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною третьою статті 203 ЦК визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. За змістом ч. 1 ст. 207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Статтею 509 ЦК визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ч. 2 ст. 639 ЦК). Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з ч. 1 ст. 1047 ЦК договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа. Згідно ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, укладаючи Кредитний договір в електронній формі сторони погодили умови та порядок повернення відповідачкою кредиту шляхом здійснення платежів з оплати процентів за користування кредитом та обов`язком позичальника повернути суму кредиту до 23.03.2025р. Як встановлено судом, відповідачка після укладання кредитного договору належним чином не виконувала свого зобов`язання із здійснення платежів, чим допустила порушення умов повернення кредиту, тобто строків та розмірів внесення щомісячних платежів, а тому допустила порушення виконання своїх зобов`язань. Наданий позивачем розрахунок суми процентів по Кредитному договору відповідає умовам, погодженим сторонами та викладеними у п. 2.3, 4.1, 4.2, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9, 4.10, 4.12, 4.15, 5.1, 5.2, 10.1 Кредитного договору та орієнтованій загальній вартості кредиту, визначеної у п. 4.11 договору. Станом на 10.09.2025р. розмір заборгованості зафіксований: за кредитом 8 100 грн., прострочена заборгованість за процентами 36 109,80 грн., які нараховані в межах строку дії договору, тобто до 23.03.2025р.; прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту - 1\~215,0 грн. Позивач,

Outcome: partial