Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-23 00:00:00

Представник позивача ОКП «Центр комунального майна» звернувся до суду із позовною заявою про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення до відповідачки [PERSON] , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Чернівецька обласна рада, Чернівецька міська рада, третя особа, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Жентол» . В позові посилається на те, що у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернівецької області, в особі Чернівецької обласної ради перебуває комплекс будівель і споруд, який складається з адміністративної будівлі літ. «А», площею 180 кв.м., виробничого корпусу літ. «Б» площею 574,80 кв.м., навісу літ. «В», трансформаторної літ. «Г», будівлі заправки літ. «Д» площею 28,80 кв.м., автозаправних колонок І, колодязю ІІ та огорожі №1-5. Починаючи з 15 жовтня 2008 року по 13.10.2011 року в оренді ПП «Жен Нафта» на підставі укладеного між орендодавцем Чернівецькою обласною радою та орендарем ПП «Жен Нафта», в особі директора [PERSON] договору оренди №10/08 від 15.10.2008 року, перебувала частина вище вказаного комплексу будівель і споруд, а саме: три блок пункти (автозаправні колонки), що розташовані за адресою [ADDRESS] , які перебувають на балансі ОКП «Інватранс». Укладеними між орендарем та орендодавцем додатковими угодами строк оренди за договором №10/08 неодноразово продовжувався, згідно з останньою додатковою угодою від 29.03.2016 року був встановлений кінцевий строк оренди до 30.09.2016 року. В подальшому, 01 січня 2012 року між Чернівецькою обласною радою, як орендодавцем та ПП «Жен Нафта» як орендарем, був укладений договір оренди №1/12 на умовах якого орендар отримав в оренду ще одну частину вище вказаного комплексу будівель і споруд комунальної власності по [ADDRESS] . Строк оренди за договором №1/12 неодноразово продовжувався, згідно з останньою додатковою угодою від 29.03.2016 року був встановлений кінцевий строк оренди до 30.09.2016 року. Відповідно до пунктів 1.1 кожного з договорів оренди №10/08 від 15.10.2008 року та №1/12 від 01.01.2012 року встановлено, що балансоутримувачем майна, яке передається є Обласне комунальне підприємство «Інватранс». Пунктами 2.3 кожного з договорів оренди №10/08 від 15.10.2008 року та №1/12 від 01.01.2012 року обумовлено, що передача майна в оренду не тягне за собою виникнення у Орендаря права власності на це майно. Майно залишається власністю територіальних громад сіл, селищ, міст області, а Орендар користується ним протягом строку дії договору. Пунктами 6.1. та 6.2 договору оренди №10/08 від 15.10.2008 року визначено, що орендар вправі за рахунок власних коштів здійснювати капітальний ремонт, реконструкцію, технічне переоснащення, поліпшення орендованого майна. У разі припинення договору чи його розірвання орендар вправі залишити за собою поліпшення майна, здійснені за рахунок власних коштів, якщо вони можуть бути відокремлені від майна без заподіяння йому шкоди. Аналогічні умови щодо реконструкції та переобладнання, а також щодо прав на невід`ємні поліпшення містять також пункти 5.1 та 5.2 договору оренди №1/12 від 01.01.2012 року. 28.04.2012 року ПП «Жен Нафта» було припинено шляхом приєднання до ТОВ «Жентол», яке є правонаступником за всіма правами і обов`язками ПП «Жен Нафта». Розпорядженням голови Чернівецької обласної ради №56 від 24.04.2014 року Обласне комунальне підприємство «Інватранс» змінило назву на Обласне комунальне підприємство «Центр комунального майна». У 2009 році на замовлення орендаря ПП «ЖенНафта» приватним підприємцем «Три А студія» було складено проектно кошторисну документацію «Реконструкція існуючої АЗС на вул. Енергетичній, 2 в місті Чернівці», яка отримала висновок ДП «Укрдержбудекспертиза» №26-00756.12/2 від 01.10.2012 року. 23.10.2012 року Інспекцією державного архітектурно будівельного контролю у Чернівецькій області надано дозвіл № [NUMBER] на виконання будівельних робіт з реконструкції існуючої АЗС по вул.Енергетичній, 2 у м.Чернівці. 14.11.2013 року за результатами розгляду звернення орендаря ТОВ «Жентол» орендодавець погодив проектно - кошторисну документацію на реконструкцію орендованого майна за адресою: [ADDRESS] , згідно договорів оренди від 15.10.2008 року №10/08 та він 01.01.2012 року №1/12. Рішенням Чернівецької обласної ради №29-25/14 від 11.04.2014 року «Про надання дозволу ТОВ «Жентол» на реконструкцію орендованого майна за адресою м.Чернівці, вул.Енергетична, 2, з урахуванням висновку постійної комісії обласної ради з питань приватизації та управління об`єктами, надано дозвіл ТОВ «Жентол» на реконструкцію орендованого майна відповідно. Пунктами 2.1 та 2.2 зазначеного рішення Чернівецької обласної ради передбачено, що після здійснення реконструкції та введення об`єкта в експлуатацію ТОВ «Жентол» відшкодовує обласній раді ринкову вартість орендованого майна згідно звіту про оцінку майна, при цьому звіт про оцінку майна виготовляється до початку проведення робіт з реконструкції суб`єктом оціночної діяльності, який має права здійснювати роботи з оцінки майна, звіт про оцінку майна виготовляється за рахунок орендаря не більше ніж за 6 місяців до дати надання дозволу на початок проведення робіт. Пунктом 2.3 рішення Чернівецької обласної ради №29-54/14 від 11.04.2014 року встановлено, що тільки після відшкодування обласній раді вартості майна ТОВ «Жентол» може стати власником реконструйованого майна в тій його частині, яка в ході проведення робіт з реконструкції буде демонтована ( ліквідовано) повністю. Рішенням Чернівецької обласної ради від 26.09.2014 №125-28/14 затверджено перелік об`єктів спільної власності територіальних громад групи А, які підлягають приватизації шляхом викупу у 2014-2017 роках, зокрема зазначено об`єкт - «автозаправні колонки та окрема будівля операторної АЗС літ. Д, площею 29.8 кв.м., м.Чернівці, вул.Енергетична, 2, орендар ПП «Жентол», спосіб приватизації викуп. Відповідно до пункту 2.4.1 Програми приватизації об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернівецької області на 2014-2017 роки, яка затверджена рішенням Чернівецької обласної ради від 23 грудня 2013 року №158-20/13, передбачено, що у разі прийняття сесією обласної ради рішення про приватизацію орендованого майна ( будівлі, споруди, приміщення) право на приватизацію способом викупу можуть одержати орендарі, які виконують умови, визначені договором оренди та якщо орендарем за згодою орендодавця здійснено за рахунок власних коштів поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об`єкта без завдання йому шкоди, у розмірі не менше як 25 відсотків ринкової вартості майна на момент підписання договору. Рішенням Чернівецької обласної ради №44-4/16 від 15.03.2016 року було затверджено звіти про незалежну оцінку вартості приміщення операторної АЗС літ.Д і про незалежну оцінку машин та обладнання ( пункт 1), а також викладено в новій редакції пункти 2.1, 2.3 рішення №29-25/14 від 11.04.2014 року, відповідно до якої було зазначено про відшкодування ТзОВ «Жентол» вартості орендованого майна до початку реконструкції. Рішенням Чернівецької обласної ради №193-7/16 від 21.09.2016 року пункт 1 вище вказаного рішення від 15.03.2016 року №44-4/16, щодо затвердження звітів про незалежну оцінку майна було скасовано. 29.09.2016 року Чернівецька обласна рада звернулась до ТзОВ «Жентол» з листом №01-14/39-741, в якому зазначила, що відповідно до висновку постійної комісії з питань приватизації та управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області від 29.08.2016 року договори оренди №10/08 від 15.10.2008 та 1/12 від 01.01.2012 на новий термін продовжуватись не будуть. Таке повернення орендованого майна по умовах кожного договору повинно було відбутися протягом 10 днів після закінчення строк оренди. Однак, після закінчення дії договорів ТОВ «Жентол» орендоване майно за актом приймання передачі повноважному представнику ради ОКП «Центр комунального майна» не передано. Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.01.2017 року у справі за позовною заявою ТОВ «Жентол» до Чернівецької обласної ради про визнання укладеного договору купівлі продажу орендованого нерухомого майна, що знаходиться за адресою м.Чернівці, вул.Енергетитчна, 2 у задоволенні вище вказаного позову було відмовлено. Крім того, зазначеним рішенням Господарського суду м.Києва від 12.01.2017 р. у справі №926/3042/16 було встановлено не виконання ТОВ «Жентол» передумов для початку реконструкції орендованого майна та його подальшої приватизації шляхом викупу, а саме: не відшкодування зі сторони орендаря у встановлені строки визначеної суб`єктом оціночної діяльності вартості орендованого майна до початку його реконструкції, а також недотримання передумов приватизації орендованого майна шляхом його викупу, які передбачені пунктом 2.4.1. У 2018 році ТОВ «Жентол» зверталося у Господарський суд міста Києва із позовом до Чернівецької обласної ради, третьої особи ОКП «Центр комунального майна», про визнання співвласником на праві спільної часткової власності з підстав поліпшення орендованого у Чернівецької обласної ради майна, що призвело до створення нової речі, яка якісно відрізняється від первісного об`єкту, який був переданий в оренду, у зв`язку з чим позивач вважав, що набув право власності на частку в орендованому майні пропорційно до здійснених ним витрат, однак рішенням Господарського суду міста Києва від 10.07.2018 року у задоволенні позову ТОВ «Жентол» відмовлено. Зазначеним рішенням Господарського суду міста Києва від 10.07.2018 року у справі №910/4032/18 було встановлено, що строк дії двох договорів оренди закінчився 30.09.2016р., відповідно роботи, що виконувалися позивачем після вказаної дати є такими, що виконувалися поза межами договорів оренди, а відтак не можуть вважатися такими, що виконувалися за згодою орендодавця (відповідача) з огляду на припинення договірних відносин між сторонами. Рішенням Чернівецької обласної ради від 15.03.2016 р. «Про затвердження звітів про незалежну оцінку майна за адресою [ADDRESS] » №44-4/16, п.1 затвердила звіти суб`єкта оціночної діяльності [PERSON] «Про незалежну оцінку вартості приміщення операторної АЗС (літ.Д), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] » від 6.01.2015 р. №850 та «Про незалежну оцінку машин та обладнання» від 06.01.2015 року №851. Пунктом 2 цього рішення було внесено зміни до рішення 25-ї сесії Чернівецької обласної ради VI-го скликання від 11.04.2014 р. №29-25/14 та викладено його пункти 2.1. та 2.3. у новій редакції, а саме: «До початку реконструкції ТОВ «Жентол» відшкодовує обласній раді ринкову вартість орендованого майна, яка визначається згідно звіту про оцінку майна; 2.3. Після відшкодування обласній раді вартості майна ТОВ «Жентол» стає власником реконструйованого майна в тій його частині, яка в ході проведення робіт з реконструкції буде демонтована (ліквідована) повністю в порядку, визначеному чинним законодавством України». Господарський суд м.Києва надав оцінку невиконанню зі сторони ТОВ «Жентол» вище зазначених рішень Чернівецької обласної ради, зокрема, факту не відшкодування Чернівецькій обласній раді ринкової вартості орендованого майна, що було демонтоване орендарями з огляду на що ТОВ «Жентол» не виконано вище вказаних рішень органу місцевого самоврядування, що, крім іншого, було однією з основних передумов для набуття в подальшому права власності на частку в орендованому майні, у зв`язку з чим позовні вимоги у справі № 910/4032/18 судом не були задоволені. Рішенням господарського суду Чернівецької області від 19 жовтня 2020 року у справі №926/1394/20 за позовом Чернівецької обласної ради до ТОВ «Жентол» про усунення перешкод у користуванні майном, що набрало законної сили 27.06.2023р., було встановлено наступне: що будівля заправки літ. Д площею 29,80 кв. м. розібрана, передано балансоутримувачу фундамент, цегла від розібраної операторної та територія на якій розташований вище зазначений фундамент, що підтверджується актом державного виконавця від 21 вересня 2017 року. В зв`язку з необхідністю відновлення відповідної будівлі, 01 квітня 2019 року між ОКП «Центр комунального майна» та ТОВ «Ріксон Плюс» був укладений договір підряду №01П, відповідно до умов якого підрядник зобов`язувався в межах договірної ціни виконати власними та залученими силами в терміни і за цінами, обумовленими у даному Договорі, роботи по «Реконструкції (відновлення) будівлі операторської (літ. Д) по [ADDRESS] » з додержанням будівельних норм і правил. Відповідно до пункту 2 Договору, загальна вартість підрядних робіт визначалась в сумі 239106 грн. Відповідно до Акту приймання виконаних будівельних робіт № КБ-2в за квітень 2019 року та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № КБ-3 за квітень 2019 року були виконані роботи на суму 56434,80 грн. Протоколом огляду місця події від 20.12.2019 складеного слідчим Садгірського відділення поліції Чернівецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області було підтверджено проведення робіт ТОВ «Жентол» за адресою: вул. Енергетична, 2. Протокол огляду підписаний, зокрема, і директором ТОВ «Жентол» Цуриком Є.Т., який не заперечував факту проведення працівниками ТОВ «Жентол» будівельних робіт, та руйнування при цьому робіт проведених ОКП «Центр комунального майна». Обставини проведення ТОВ «Жентол» відповідних будівельних робіт, на місці будівлі операторської (літ, «Д»), внаслідок чого було пошкоджено (знищено) проведені ОКП «Центр комунального майна» у 2019 році роботи підтверджуються також складеними позивачем актами від 18.12.2019р.., 25.01.2020р., 27.01.2020р., 26,05.2020р., 29.06.2020р., 05.08.2020р. та від 14.08.2020р.. На момент подачі позовної заяви Обласне комунальне підприємство «Центр комунального майна» позбавлене можливісті володіти, користуватися та розпоряджатися приміщенням операторної АЗС, літ Д, площею 29,8 кв.м, яка знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Енергетична, 2, внаслідок неправомірних дій ТОВ «Жентол», спрямованих на знищення майна позивача та незаконне будівництво на місці, де знаходиться об`єкт права власності Чернівецької обласної ради. Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 19.10.2020р. зобов`язано ТОВ «Жентол» усунути перешкоди у користуванні майном, а саме: припинити дії, які порушують право власності Територіальних громад сіл, селиш, міст Чернівецької області, балансоутримувача ОКП «Центр комунального майна» шляхом заборони ТОВ «Жентол» вчиняти будь-яких дій щодо знесення проведених робіт, щодо відновлення будівлі операторської (літ. Д), проведення будь-яких будівельних робіт на об`єкті за адресою: [ADDRESS] , а також зобов`язано ТОВ «Жентол» звільнити територію за адресою: [ADDRESS] , від матеріалів, техніки, іншого майна та матеріальних цінностей яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Жентол» або його підрядникам. Листом державний виконавець Третього відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці №33028 від 25.11.2021р. повідомив, що виконати зазначене судове рішення неможливо у зв`язку із тим, що згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою [ADDRESS] від 22.06.2020р. зареєстрований об`єкт незавершеного будівництва за [PERSON] . Підставами для державної реєстрації зазначені: довідка стосовно ступеня готовності об`єкта незавершеного будівництва від 24.03.2020 року, додаткова угода до договору оренди землі від 29.12.2015 року, копія дозволу на виконання будівельних робіт взамін втраченого оригіналу від 22.03.2015 року, технічний паспорт. Просить суд зобов`язати [PERSON] усунути перешкоди Обласному комунальному підприємству «Центр комунального майна» у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою, розташованою за адресою: [ADDRESS] , привівши її у придатний до використання стан, шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва: незавершеної будівництвом АЗС, у тому числі незавершеної будівництвом операторної літ. «А», що становить 8 % готовності (фундамент), навісу літ. «Б», резервуару № 1, інформаційного табло №2, замощення № 1 за адресою: [ADDRESS] . Скасувати державну реєстрацію права власності на незавершене будівництво операторної літ. «А», що становить 8 % готовності (фундамент), навіс літ. «Б», резервуар № 1, інформаційне табло № 2, замощення №1 за адресою: [ADDRESS] , за [PERSON] , здійснену 22 червня 2020 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Душинською Ніною Валеріївною реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2075002273101; номер запису про право власності: 37013778. Стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати. Відповідачка [PERSON] спрямувала до суду відзив на позов, в якому зазначила, що із позовними вимогами та доводами викладеними у позовній заяві не погоджується, вважає безпідставними, необґрунтованими та просить суд у задоволенні позову відмовити з наступних підстав. Зазначає, що їй, з 22 червня 2020 року належить на праві власності нерухоме майно - незавершене будівництво АЗС за адресою [ADDRESS] . Право власності вона набула внаслідок виходу зі складу учасника ТОВ «Жентол», на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна від 12 червня 2020 р. Вказаний акт є правоустановчий документом, що підтверджує її речове право на майно, який не є скасований або визнаний недійсним. Судом раніше розглядався спір за позовом Чернівецької обласної ради доТОВ «Жентол» про скасування державної реєстрації з підстави вчинення реєстраційних дій без правоустановчого документа та внаслідок самочинного будівництва, однак судами не встановлено порушення порядку реєстрації об`єкта незавершеного будівництва у Державному реєстрі речових прав на майно за ТОВ «Жентол» і [PERSON] , а подані документи для вчинення реєстраційної дії визнано належними і достатніми для реєстрації об`єкта незавершеного будівництва. Крім того, вимога про скасування державної реєстрації речового права є неналежним способом захисту права особи на майно, а ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації речового права не призведе до відновлення права особи на майно. Як вбачається із позовної заяви та не заперечується позивачем, ТОВ «Жентол» отримало в оренду автозаправну станцію, яка складалась із операторної і трьох блок пунктів у м. Чернівці, по вул. Енергетична, 2 на підставі договорів оренди № 10/08 від 15 жовтня 2008р. та №1/12 від 01 січня 2012р., укладених із Чернівецькою обласною радою. Дане нерухоме майно перебувало на балансі ОКП «Інватранс» і було розташовано на земельній ділянці, що перебувало у постійному користуванні управління праці і соціального захисту населення Чернівецької ОДА. 23 жовтня 2012р. Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області видано ТОВ «Жентол» дозвіл на право здійснення будівельних робіт серії ЧВ № 11512197616 із реконструкції існуючої АЗС по вул. Енергетична, 2 м. Чернівці, згідно розробленого ПП «ТРИ-А-СТУДІЯ» м. Чернівці робочого проекту. Таким чином, ТОВ «Жентол» отримав дозвільний документ про право на виконання будівельних робіт, а твердження позивача про виконання будівельних робіт самовільно без дозвільного документу не відповідають дійсності. Про отримання та існування дозволу на будівельні роботи у ТОВ «Жентол» достеменно відомо позивачу із матеріалів різних судових справ. Такий дозвіл було надано у встановленому законом порядку з відома і Чернівецької обласної ради. Також, рішенням Чернівецької обласної ради № 29-25/14 від 11.04.2014 надано дозвіл ТОВ "Жентол" на реконструкцію орендованого майна відповідно до договорів оренди від 15.10.2008 № 10/08 та від 01.01.2012 № 1/12 за адресою: м. Чернівці, вул. Енергетична, 2. Вказаним рішенням визначено, що після введення в експлуатацію та відшкодування обласній раді вартості майна ТОВ «Жентол» стає власником реконструйованого майна в тій його частині, яка в ході проведення робіт з реконструкції буде демонтована (ліквідована). Іншим рішенням Чернівецької обласної ради від 26 вересня 2014 р. №125-28/14 затверджено перелік об`єктів спільної власності територіальних громад групи «А», які підлягають приватизації шляхом викупу у 2014-2017 роках, зокрема в такому переліку зазначено об`єкт «автозаправні колонки та окрема будівля операторної АЗС літ. «Д»», площею 29,8 кв.м. в м. Чернівці, вул. Енергетична, 2, орендар ПП "ЖенНафта", спосіб приватизації викуп. Зазначені вище рішення Чернівецької обласної ради незаконними не визнавались та не скасовувались і є чинними. За таких обставин, у Чернівецької обласної ради виникає право на отримання відшкодування за реконструйоване майно після завершення будівництва і введення його в експлуатацію. Також судом у справі № 926/1479/18 встановлено, що за актами виконаних будівельних робіт за березень - серпень 2016 р. на замовлення ТОВ «Жентол» виконані будівельні роботи з реконструкції існуючої АЗС на вул. Енергетична, 2, в м. Чернівці. У цій справі проведено будівельно-технічне експертне дослідження об`єкта по [ADDRESS] та зроблено висновок № 17086 від 09 січня 2018р. про те, що фізичні характеристики об`єкта оренди - автозаправної станції, яка складалася з трьох блок-пунктів літ. «I» та приміщення операторної станції АЗС, літ. «Д» загальною площею 29,8 кв.м., які були передані в оренду згідно з договорами оренди №10/08 від 15.10.2008 і № 1/12 від 01.01.2012 та були розташовані за адресою: [ADDRESS] , після проведення реконструкції змінилися. З приводу земельної ділянки на якій розташований об`єкт незавершеного будівництва, то як зазначалось вище та не заперечується позивачем, земля на якій відповідач здійснював реконструкцію належить територіальній громаді м. Чернівці. Рішенням сесії Чернівецької міської ради від 28 травня 2009 року № 954 надано дозвіл ПП «ЖенНафта», правонаступником якого є ТОВ «Жентол», на реконструкцію існуючої АЗС площею 56,25 кв.м. орендованої у Чернівецької обласної ради на земельній ділянці площею 0,8471 га, що знаходиться в постійному користуванні управління соціального захисту населення Чернівецької ОДА. Звертає увагу суду, що перевірка законності будівництва не проводилась Інспекцією ДАБК Чернівецької міської ради та не містять припису органу контролю про усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм, що також спростовує доводи позивача про здійснення відповідачкою самочинного будівництва. Крім того, [PERSON] не здійснювала будь-які будівельні роботи по об`єкту на [ADDRESS] , а лише набула його у власність в порядку встановленому Законом. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Представник третьої особи на стороні позивача Чернівецької міської ради Сьоміна І.В. спрямувала до суду пояснення на позов в якому зазначила, що земельна ділянка площею 0,8471 га з цільовим призначенням (03.01) для будівництва та обслуговування будівель органів державної влади та органів місцевого самоврядування з кадастровим номером 7310136900:41:004:0165 на [ADDRESS] належить до комунальної власності територіальної громади міста Чернівців в особі Чернівецької міської ради. Право постійного користування вказаною земельною ділянкою зареєстровано за ОКП «Центр комунального майна». На вказаній земельній ділянці на [ADDRESS] , знаходиться комплекс будівель і споруд, які перебувають у спільній комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернівецької області та перебувають в оперативному управлінні Чернівецької обласної ради. В обставинах викладених в позовній заяві зазначається, що на момент її подачі ОКП «Центр комунального майна» є законним землекористувачем спірної земельної ділянки, останній позбавлений можливості користуватися приміщеннями операторної АЗС, літ Д, площею 29,8 кв. м, на [ADDRESS] , внаслідок неправомірних дій ТОВ «Жентол», спрямованих на знищення майна позивача та незаконне будівництво на місці, де знаходиться об`єкт права спільної комунальної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернівецької області та перебуває в оперативному управлінні Чернівецької обласної ради. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок (частина четверта статті 376 Цивільного кодексу України). В цьому випадку знесення самочинного будівництва можливе без попереднього рішення суду про зобов`язання особи, яка здійснила будівництво, провести відповідну перебудову. Це є логічним та виправданим, оскільки такі види самочинного будівництва, безперечно, не можуть бути приведені до легітимного стану шляхом перебудови. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (стаття 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Статтею 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що в державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження (пункти 1, 3, 4 частини першої зазначеної статті). У постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 680/214/16, від 07.04.2020 у справі № 916/2791/13, від 20.07.2022 у справі № 923/196/20 зроблено висновок про те, що державна реєстрація визначає лише момент, після якого виникає право власності, за наявності інших юридичних фактів, передбачених законом як необхідних для виникнення права власності. Формулювання положень статті 376 ЦК України виключають можливість існування інших способів легітимізації самочинного будівництва та набуття права власності на таке нерухоме майно, ніж ті, що встановлені цією статтею. Реєстрація права власності на самочинне будівництво за особою, яка здійснила самочинне будівництво, у силу наведених положень законодавства та приписів частини другої статті 376 ЦК України не змінює правового режиму такого будівництва як самочинного, з метою застосування, зокрема, положень частини четвертої цієї статті. Враховуючи наведене, коли належний власник земельної ділянки або землекористувач не надавав згоди на будівництво на його земельній ділянці об`єкта нерухомого майна, він має право вимагати усунення будь-яких порушень його прав як власника (або землекористувача) земельної ділянки (частина друга статті 152 ЗК України). Таким чином, не набувши у встановленому Земельним кодексом України порядку права користування земельною ділянкою та не маючи права на виконання будівельних робіт, відповідач, безпідставно та неправомірно користується земельною ділянкою, на якій самовільно збудовано будівлі у зв`язку з чим, має звільнити цю ділянку, шляхом її приведення у придатний до використання стан, який існував до порушення. Чернівецька міська рада підтримує позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Центр комунального майна». Просить суд задовольнити позовні вимоги. Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Чернівецька обласна рада спрямував пояснення на позов, в якому зазначив, що між Чернівецькою обласною радою та ПП « Жен Нафта» 15 жовтня 2008 року укладено договір оренди №10/08 автозаправної станції, розміщеною за адресою м.Чернівці, вул.Енергетична, 2, яка є на балансі ОКП «Інватранс». Договір укладений строком на 2 роки та неодноразово продовжувався, кінцевий строк оренди - 30.09.2016 року. 28.04.2012 року ПП «Жен Нафта» було припинено шляхом приєднання до ТОВ «Жентол», яке є правонаступником ПП «Жен Нафта». Звертає увагу суду на те, що у справі №910/4032/18 про визнання права спільної часткової власності на об`єкт незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою м.Чернівці, вул.Енергетична,2 відмовляючи в позові ТзОВ «Жентол» суди виходили з того, що створення позивачем нової речі, як результату поліпшення орендованого майна, не відбулося, оскільки вказане майно не було введено в експлуатацію та не зареєстроване у встановленому законом порядку. Отже, державний реєстратор помилково узяв до уваги договір №10/8, у той час як строк дії договору 1/12 від 01.01.2012 року закінчився 30.09.2016 року і відповідач орендоване майно не повернув, що встановлено чинним судовим рішенням. При розгляді справ №926/3042/16, №926/3701/16, №910/4032/18 суди дійшли висновку, що ТзОВ « Жентол» не мав жодної законної підстави користуватися спірним майном і здійснювати відповідні будівельні роботи на спірному об`єкті. Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 19.10.2020 року у справі №926/1394/20 припинено дії, які порушують право власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернівецької області, балансоутримувача ОКП «Центр комунального майна» шляхом заборони ТОВ «Жентол» вчиняти будь яких дій щодо знесення проведення робіт, щодо відновлення будівлі операторської , проведення будь - яких будівельних робіт на об`єкті за адресою вул.Енергетична,2 у м.Чернівці; зобов`язано ТОВ «Жентол» звільнити зазначену територію від матеріалів, техніки, іншого майна та матеріальних цінностей, яке належить ТОВ «Жентол» або його підрядникам. Вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню (а.с.200). Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Жентол» спрямував до суду пояснення на позов, в якому зазначив, що ТОВ «Жентол» отримало в оренду автозаправну станцію на підставі договору оренди №10/08 від 15.10.2008 року, №1/12 від 01.01.2012 року, укладених із Чернівецькою обласною радою, яке перебувало на балансі у ОКП «Інватранс» у було розташоване на земельній ділянці, що перебувало у постійному користуванні управління парці та соціального захисту населення Чернівецької ОДА. 23.10.2012 року інспекцією ДАБК у Чернівецькій області видано ТОВ «Жентол» дозвіл на право здійснення будівельних робіт із реконструкції існуючої АЗС , згідно розробленого ПП «Три-А-Студія» робочого проєкту. Таким чином, ТОВ «Жентол» отримав дозвільний документ про право на виконання будівельних робіт, а твердження позивача про виконання будівельних робіт самовільно без дозвільного документу не відповідають дійсності. Також, рішенням Чернівецької обласної ради №29-25/14 від 11.04.2014 року видано дозвіл ТОВ «Жентол» на реконструкцію орендованого майна відповідно до договорів оренди №10/08 та №1/12, в якому вказано, що після введення в експлуатацію та відшкодування обласній раді вартості майна, ТОВ «Жентол» стає власником реконструйованого майна в тій його частині, яка в ході проведення робіт буде демонтована повністю. За таких обставин, у Чернівецької обласної ради виникло право на отримання відшкодування за реконструйоване майно після завершення будівництва і введення його в експлуатацію, а не на усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення. Зазначає, що саме ТОВ «Жентол» здійснювало будівельні роботи з реконструкції існуючої АЗС після отримання відповідного дозволу на такі роботи. На підставі розробленого проєкту та з погодженням власника земельної ділянки, тому таке будівництво не є самочинним. [PERSON] отримала у власність належне ТОВ «Жентол» нерухоме майно незавершене будівництво АЗС за адресою м.Чернівці, вул.Енергетична, 2, у відповідності до норм закону, а тому відсутні підстави для його скасування. Просить суд відмовити в задоволені позову. Представник позивача Обласного комунального підприємства « Центр комунального майна» Бурма С.В. в судовому засідання позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак її представник Підгорна Л.Є. просила суд відмовити в задоволені позовних вимог. В судовому засіданні надала пояснення аналогічні викладеним у відзиві на позов та у додаткових письмових поясненнях. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні позивача Чернівецької обласної ради Тирончук В.В. спрямувала до суду заяву про розгляд справи без їх участі та просила позовні вимоги задовольнити (а.с.215). Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Чернівецької міської ради Сьоміна І.В. спрямувала до суду заяву про розгляд справи без їх участі (а.с.248). Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ТОВ «Жентол» в судове засідання не з`явився. Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини. Як вбачається із Витягу на нерухоме майно від 29.06.2006 року у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернівецької області, в особі Чернівецької обласної ради перебуває комплекс будівель і споруд, який складається з адміністративної будівлі літ. «А», площею 180 кв.м., виробничого корпусу літ. «Б» площею 574,80 кв.м., навісу літ. «В», трансформаторної літ. «Г», будівлі заправки літ. «Д» площею 28,80 кв.м., автозаправних колонок І, колодязю ІІ та огорожі №1-5. Вказане майно зареєстроване 30.06.2006 року, номер витягу №1108767, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.26, 27 ). Із договору оренди №10/08 від 15.10.2008 року, укладеного між орендодавцем Чернівецькою обласною радою та орендарем приватним підприємством «Жен Нафта», в особі директора Шмігельської Є.Є., вбачається, що з 15 жовтня 2008 року по 13.10.2011 року в оренді приватного підприємства «Жен Нафта», перебувала частина вище вказаного комплексу будівель і споруд, а саме: три блок пункти, що розташовані за адресою [ADDRESS] , які перебувають на балансі ОКП «Інватранс» (а.с.33). Пунктом 1.1 Договору №10/08 зазначено, що балансоутримувачем майна, яке передається, є Обласне комунальне підприємство «Інватранс» . Укладеними між орендарем та орендодавцем додатковими угодами строк оренди за договором №10/08 неодноразово продовжувався, згідно з останньою додатковою угодою від 29.03.2016 року був встановлений кінцевий строк оренди до 30.09.2016 року (а.с.37-45). Як вбачається із договору оренди №1/12 від 01 січня 2012 року, який укладений між Чернівецькою обласною радою, як орендавцем та приватним підприємством «Жен Нафта» як орендарем, відповідно до умовах якого орендар отримав в оренду ще одну частину вище вказаного комплексу будівель і споруд комунальної власності по [ADDRESS] (а.с.46-47). Укладеними між орендарем та орендодавцем додатковими угодами строк оренди за договором №1/12 неодноразово продовжувався, згідно з останньою додатковою угодою від 29.03.2016 року був встановлений кінцевий строк оренди до 30.09.2016 року (а.с.50-55). Пунктом 1.1 Договору №1/12 зазначено, що балансоутримувачем майна, яке передається, є Обласне комунальне підприємство «Інватранс» Пунктами 2.3 кожного з договорів оренди №10/08 від 15.10.2008 року та №1/12 від 01.01.2012 року обумовлено, що передача майна в оренду не тягне за собою виникнення у Орендаря права власності на це майно. Майно залишається власністю територіальних громад сіл, селищ, міст області, а Орендар користується ним протягом строку дії договору. Пунктами 6.1. та 6.2 договору оренди №10/08 від 15.10.2008 року визначено, що орендар вправі за рахунок власних коштів здійснювати капітальний ремонт, реконструкцію, технічне переоснащення, поліпшення орендованого майна. У разі припинення договору чи його переоснащення, поліпшення орендованого майна. У разі припинення договору чи його розірвання орендар вправі залишити за собою поліпшення майна, здійснені за рахунок власних коштів, якщо вони можуть бути відокремлені від майна без заподіяння йому шкоди (а.с.33). Розпорядженням голови Чернівецької обласної ради №56 від 24.04.2014 року Обласне комунальне підприємство «Інватранс» змінило назву на Обласне комунальне підприємство «Центр комунального майна» (а.с.56). Рішенням господарського суду міста Києва від 10.07.2018 року у справі №910/4032/18, за позовом ТОВ «Жентол» до Чернівецької обласної ради, третьої особи ОКП «Центр комунального майна» про визнання співвласником по справі спільної часткової власності, встановлено, що строк дії двох договорів оренди закінчився 30.09.2016р., відповідно роботи, що виконувалися позивачем після вказаної дати є такими, що виконувалися поза межами договорів оренди, а відтак не можуть вважатися такими, що виконувалися за згодою орендодавця (відповідача) з огляду на припинення договірних відносин між сторонами (а.с.75). Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.01.2017 року у справі за позовною заявою ТОВ «Жентол» до Чернівецької обласної ради про визнання укладеного договору купівлі продажу орендованого нерухомого майна, що знаходиться за адресою м.Чернівці, вул.Енергетитчна,. 2 у задоволенні вище вказаного позову було відмовлено. Вказаним рішенням було встановлено не виконання ТОВ «Жентол» передумов для початку реконструкції орендованого майна та його подальшої приватизації шляхом викупу, а саме: не відшкодування зі сторони орендаря визначеної у встановлені строки визначеної суб`єктом оціночної діяльності вартості орендованого майна до початку його реконструкції, а також недотримання передумов приватизації орендованого майна шляхом його викупу, які передбачені пунктом 2.4.1. (а.с.81). Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 19.10.2020р. у справі №926/1394/20 позов Чернівецької обласної ради до ТОВ «Жентол» за участю третьої особи на стороні позивача - ОКП «Центр комунального майна», зобов`язано ТОВ «Жентол» усунути перешкоди у користуванні майном, а саме: припинити дії, які порушують право власності Територіальних громад сіл, селиш, міст Чернівецької області, балансоутримувача ОКП «Центр комунального майна» шляхом заборони ТОВ «Жентол» вчиняти будь-яких дій щодо знесення проведених робіт, щодо відновлення будівлі операторської (літ. Д), проведення будь-яких будівельних робіт на об`єкті за адресою: вул. Енергетична, 2 в м. Чернівці, а також зобов`язано ТОВ «Жентол» звільнити територію за адресою: [ADDRESS] , від матеріалів, техніки, іншого майна та матеріальних цінностей яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Жентол» або його підрядникам (а.с.87). 03.06.2021 року державним виконавцем Третього відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано Франківськ) відкрито виконавче провадження №65648456 з виконання наказу №926/1394/20 виданого 16.11.2020 Господарським судом Чернівецької області та зобов`язано ТОВ «Жентол» звільнити територію за адресою м.Чернівці, вул.Енергетична, 2 від матеріалів, техніки, іншого майна та матеріальних цінностей яке належить ТОВ «Жентол» або його підрядникам (а.с.57). Як вбачається із листа державного виконавця, виконання рішення Господарського суду Чернівецької області не можливе, оскільки з відомостей, які містяться в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за адресою [ADDRESS] зареєстроване за [PERSON] , номер запису про право власності : 39225616 (а.с.58). Земельна ділянка площею 0,8471 га, з кадастровим номером 7310136900:41:004:0165 за адресою [ADDRESS] належить на праві постійного користування ОКП «Центр комунального майна», що підтверджується державним актом на право постійного користування землею І-ЧВ №000882 та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №247953644 від 12.03.2021 року (а.с.62-67). Згідно довідки ФОП [PERSON] від 24.03.2020 року процент готовності незавершеного будівництва операторської літера «А» (фундамент), розташованої по [ADDRESS] складає 8 %. Крім того, на земельній ділянці знаходиться навіс літ. «Б», резервуар №1, інформаційне табло №2, замощення (а.с. 71). Згідно технічного паспорта, станом на 24.03.2020 року, площа земельної ділянки під незавершеної будівництвом операторною становила 37 кв.м. (а.с.68). На підставі складеного між ТОВ «Жентол» та [PERSON] , внаслідок її виходу зі складу учасників ТОВ «Жентол», акту приймання-передачі нерухомого майна від 12.06.2020 року, без відома власника комплексу будівель і споруд Чернівецької обласної ради та балансоутримувача цього майна і землекористувача ОКП «Центр комунального майна», право власності на незавершене будівництво операторної літ. «А», що становить 8% готовності (фундамент), навіс літ. «Б», резервуар №1, інформаційне табло №2, замощення №1, що знаходиться за адресою [ADDRESS] було перереєстровано з ТОВ «Жентол» та [PERSON] , підписи директора ТОВ «Жентол» та [PERSON] засвідчені приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвою Н.В. (а.с.73). 22 червня 2020 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Душинською Н.В. здійснено державну реєстрацію права власності на незавершене будівництвом операторської літ «А», що становить 8% готовності (Фундамент), навіс літ. «Б», резервуар №1, інформаційне табло №2, замощення №1 за адресою [ADDRESS] за [PERSON] , на підставі акту приймання передачі нерухомого майна серія та номер 4222, 4223, який виданий 12.06.2020 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвою Н.В. (а.с.74). 23.10.2012 року Інспекцією державного архітектурно будівельного контролю у Чернівецькій області надано ТОВ «Жентол» дозвіл №ЧВ11512197616 на виконання будівельних робіт з реконструкції існуючої АЗС по вул. Енергетичній, 2 у м.Чернівці, проектна документація розроблена ПП «ТРИ-А-СТУДІЯ» (а.с.126). Рішенням Чернівецької обласної ради №29-25/14 від 11.04.2014 року «Про надання дозволу ТОВ «Жентол» на реконструкцію орендованого майна за адресою м.Чернівці, вул.Енергетична, 2, з урахуванням висновку постійної комісії обласної ради з питань приватизації та управління об`єктами спільної, надано дозвіл ТОВ «Жентол» на реконструкцію орендованого майна відповідно. Пунктами 2.1 та 2.2 зазначеного рішення Чернівецької обласної ради передбачено, що після здійснення реконструкції та введення об`єкта в експлуатацію ТОВ «Жентол» відшкодовує обласній раді ринкову вартість орендованого майна згідно звіту про оцінку майна, при цьому звіт про оцінку майна виготовляється до початку проведення робіт з реконструкції суб`єктом оціночної діяльності, який має право здійснювати роботи з оцінки майна, звіт про оцінку майна виготовляється за рахунок орендаря не більше ніж за 6 місяців до дати надання дозволу на початок проведення робіт. Пунктом 2.3 рішення Чернівецької обласної ради №29-54/14 від 11.04.2014 року встановлено, що тільки після відшкодування обласній раді вартості майна ТОВ «Жентол» може стати власником реконструйованого майна в тій його частині, яка в ході проведення робіт з реконструкції буде демонтована ( ліквідовано) повністю (а.с.169). Рішенням Чернівецької обласної ради від 26.09.2014 №125-28/14 затверджено перелік об`єктів спільної власності територіальних громад групи А, які підлягають приватизації шляхом викупу у 2014-2017 роках, зокрема зазначено об`єкт - «автозаправні колонки та окрема будівля операторної АЗС літ. Д, площею 29.8 кв.м., м.Чернівці, вул.Енергетична, 2, орендар ПП «Жентол», спосіб приватизації викуп (а.с.167). Відповідно до ст. 376 ЦК України Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Таким чином стаття 376 ЦК України встановлює три ознаки, які відносять будинок, будівлю, споруду чи інше нерухоме майно до самочинного будівництва: 1) якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети; 2) якщо вони збудовані або будуються без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту; 3) якщо вони збудовані або будуються з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Наявність хоча б однієї із трьох зазначених у частині першій статті 376 ЦК України ознак свідчить про те, що об`єкт нерухомості є самочинним. Дана позиція узгоджується звисновком, який наведений у постановах Верховного Суду від 10 жовтня 2018 року у справі № 520/17520/14-ц, від 08 лютого 2023 року у справі № 344/14718/20. Таким чином спірний об`єкт незавершеного будівництва операторної літ. «А», що становить 8% готовності (фундамент), навіс літ. «Б», резервуар №1, інформаційне табло №2, замощення №l, що знаходиться за адресою [ADDRESS] є самочинним, оскільки він збудований на земельній ділянці з кадастровим номером 7310136900:41:004:0165, що не була відведена ТОВ «Жентол» або [PERSON] для цих цілей. Відповідно до частини другої статті 152 Земельного кодексу України (далі - 3К України) землекористувач, на рівні з власником земельної ділянки, може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Згідно з п. «б» та «д» ч.3 ст. 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав, а також із застосуванням інших, передбачених законом, способів Згідно зі статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Частина четверта статті 376 ЦК України наділяє користувача земельної ділянки, якщо він заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, правом вимагати знесення такого майно особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. Таким чином право на звернення до суду з позовом про знесення самочинно збудованого об`єкта нерухомості має, зокрема, користувач земельної ділянки, якщо він заперечує проти визнання за особою, яка здійснила самочинне будівництво на його земельній ділянці, права власності на самочинно збудоване нерухоме майно (частина четверта статті 376 та стаття 391 ЦК України). Дана позиція узгоджується із висновком, який наведений у постанові Верховного Суду від 01 лютого 2023 року у справі №727/718/19. Слід також зазначити, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 листопада 2023 року у справі N? 916/1174/22 (провадження N? 12-39г23) виснувала, що належною вимогою, яку може заявити особа - користувач земельної ділянки, на якій здійснено (здійснюється) самочинне будівництво, для захисту прав користування такою земельною ділянкою, є вимога про знесення самочинно побудованого нерухомого майна. Отже заявлена в цій позовній вимога про усунення перешкод позивачу у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером 7310136900:41:004:0165 шляхом знесення самочинно збудованого об`єкта незавершеного будівництва операторної літ. «А», що становить 8% готовності (фундамент), навіс літ. «Б», резервуар №1, інформаційне табло №2, замощення №1, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , є належним та ефективним способом захисту порушеного права. Стосовно незаконності державної реєстрації права власності на незавершене будівництво у складі операторної літ. «А», що становить 8% готовності, фундамент, навіс літ. «Б», резервуар №1, інформаційне табло №2, замощення №1, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , то, суд вважає, що така державна реєстрація була вчинена з метою легалізувати в такий спосіб незаконні дії по самочинному будівництву спірного об`єкта. При цьому незаконність державної реєстрації права власності на спірний об`єкт незавершеного будівництва полягає у грубому порушенні вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Водночас чинною станом на 30.04.2020 року редакцією частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлений перелік документів, надання яких є передумовою для державної реєстрації речових прав в Державному реєстрі. Так, зокрема, пунктом 1 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що для державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва обов`язково подається документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом (у разі відсутності у Державному реєстрі прав зареєстрованого відповідного речового права на земельну ділянку). Аналогічні вимоги щодо складу і переліку документів для державної реєстрації прав на об`єкт незавершеного будівництва містився й у абзаці 1 пункту 68 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015р. № 1127 (в редакції чинній на час здійснення державної реєстрації). ТОВ «Жентол» для реєстрації за собою права власності на спірний об`єкт незавершеного будівництва по [ADDRESS] очевидно не подавало та не могло подати документа, що посвідчував би його речове право на земельну ділянку по [ADDRESS] , оскільки не володіло жодними речовими правами на земельну ділянку за цією адресою або хоча б її частиною. Відомості про такі речові права станом на 30.04.2020 року були відсутні й в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Відповідно до абзацу 1 пункту 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015р. №1127 (в редакції чинній на час здійснення державної реєстрації) розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав. Отже, за відсутності документів, необхідних для державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна за ТОВ «Жентол», така реєстрація проведена з порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» і Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у відповідній редакції (схожого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у пункті 57 постанови від 01 квітня 2020 року у справі № 520/13067/17, провадження № 14-397цс 19 та Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 05 червня 2024 року у справі № 201/10063/21, провадження № 61-8605св23). При цьому Велика Палата Верховного Суду у постановах від 16.02.2021 у справі N№ 910/2861/18 та від 20.07.2022 у справі № 923/196/20 виснувала про недопустимість набуття права власності на споруджені об`єкти нерухомого майна особою, яка не має права власності або такого іншого речового права на земельну ділянку, що передбачає можливість набуття права власності на будівлі, споруди, розташовані на відповідній ділянці. Верховний Суд у постанові від 30 квітня 2024 року справі №904/2129/23 дійшов до наступного висновку: «Якщо нерухоме майно є самочинним будівництвом, реєстрація права власності на самочинно побудоване нерухоме майно у будь-який інший спосіб, окрім визначеного статтею 376 ЦК України (тобто на підставі судового рішення про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно за особою, яка його побудувала, або за власником земельної ділянки), є такою, що не відповідає вимогам цієї статті. Можливість настання інших правових наслідків, ніж передбачені статтею 376 ЦК України, як у випадку самочинного будівництва, здійсненого власником земельної ділянки, так і у випадку самочинного будівництва, здійсненого іншою особою на чужій земельній ділянці, виключається. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Судовим рішенням у справі №926/1302/23 встановлено, що 29.04.2020 державним реєстратором Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ЧМР Карвацькою Г.Ф. проведено державну реєстрації права власності на незавершене будівництва за адресою [ADDRESS] за відсутності у заявника ТОВ «Жентол» документів, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом та за відсутності повного переліку документів згідно вимог «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Тобто, державна реєстрація права власності на незавершене будівництво за ТОВ «Жентол» здійснена державним реєстратором з порушенням вимог ст.27-1 ЗУ «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень»- без надання документів про наявність речового права на земельну ділянку, на якій здійснено будівництво, з помилковим посиланням на договір оренди майна, строк дії якого закінчився і не пролонгований, без належних доказів здійснення будівництва та отримання дозволу від власника. Судом встановлено, що з моменту виникнення спірних правовідносин та протягом всього часу їх тривання належний територіальним громадам сіл, селищ, міст Чернівецької області в особі Чернівецької обласної ради комплекс будівель і споруд, який перебуває на балансі позивача та складається з адміністративної будівлі літ. «А» пл. 180 кв.м., виробничого корпусу літ. «Б» пл. 574,80 кв.м., навісу літ. «В», трансформаторної літ. «Г», будівлі заправки літ. «Д» пл. 28,80 кв.м., автозаправних колонок І, колодязю ІІ та огорожі №1-5,а також незаконно зведені на місці зруйнованих ТОВ «Жентол» будівлі заправки літ. «Д» пл. 28,8 кв.м. і трьох автозаправних колонок І, які до 30.09.2016 року перебували в оренді останнього, спірний об`єкт незавершеного будівництва у складі операторної літ. «А», що становить 8% готовності, фундамент, навіс літ. «Б», резервуар №1, інформаційне табло №2, замощення №1, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , право власності на який на даний час зареєстровано за відповідачем, розташовані на земельній ділянці комунальної власності територіальної громади міста Чернівці, в особі Чернівецької міської ради по [ADDRESS] з кадастровим номером 7310136900:41:004:0165 площею 0,8471 га з цільовим призначенням 03.01. «Для будівництва та обслуговування будівель органів державної влади та місцевого самоврядування», з видом використання земельної ділянки «Для розміщення державного комунального підприємства «Інватранс», яка перебуває в постійному користування Обласного комунального підприємства «Центр комунального майна», та спірний об`єкт незавершеного будівництва у складі операторної літ. «А», що становить 8 % готовності, фундамент, навіс літ. «Б», резервуар №1, інформаційне табло №2, замощення №1, що знаходиться за адресою [ADDRESS] є самочинним будівництвом, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Отже, враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути сплачений судовий збір у розмірі 6056,00 гривень з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved