Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , згідно з яким просить суд стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої в ДТП в розмірі 122 889,75 грн. Позов мотивовано тим, що 31.10.2022 о 09 год. 40 хв. в м.Рівне по вул. Василя Червонія (минула назва "Гагаріна"), 18Б, водій [PERSON] керуючи транспортним засобом "Geely MR-7151A", д.н.з. [NUMBER] , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не дав дорогу транспортному засобу "Mercedes-Benz E350CDI", д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , котрий рухався по ній, внаслідок чого сталося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями відповідач порушив вимоги п.п.2,3 б, 10.2 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Постановою Рівненського міського суду № 569/17010/22 від 03 лютого 2023 року, [PERSON] визнаний винним за ст.124 КУпАП. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 258.22ЕД від 23.12.2022 судовий експерт Картавов Ю.О. встановив: - вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля "Mercedes-Benz E350CDI", д.н.з. [NUMBER] , пошкодженого в ДТП 31.10.2022 станом на момент ДТП становить 236 715,03 грн; - величина втрати товарної вартості автомобіля "Mercedes-Benz E350CDI", д.н.з. [NUMBER] , пошкодженого в ДТП 31.10.2022 станом на момент ДТП становить 16 147,72 грн.; - вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Mercedes-Benz E350CDI", д.н.з. [NUMBER] , пошкодженого в ДТП 31.10.2022 станом на момент ДТП становить 252 889,75 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована на умовах поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів 208822915 в ПАТ "НАСК "ОРАНТА" з лімітом за шкоду завдану майну в розмірі 130 000 грн. Враховуючи ліміт страхового відшкодування 130 000,00 грн., та вартість матеріального збитку 252 889,75 грн. відповідач [PERSON] повинен відшкодувати позивачу різницю в розмірі 122 889,75 грн. Ухвалою суду від 30.05.2023 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін. 04 липня 2023 року представницею відповідача подано відзив на позовну заяву, згідно з яким просить відмовити у задоволенні позову з огляду на те, що відповідач [PERSON] не визнає розмір матеріального збитку, визначеного висновком експертного дослідження від 23.12.2022 № 258.22ЕД, доданого позивачем до позовної заяви, оспорює допустимість даного експертного дослідження, в зв`язку з чим є необхідність після допиту експерта [PERSON] в судовому засіданні, призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу. Огляд експертом пошкодженого автомобіля позивача проводився без участі відповідача. Відповідач не визнає зазначені в експертному дослідженні пошкодження автомобіля позивача, в тому числі враховуючи невелику швидкість автомобілів на момент ДТП. Окрім цього, у наданому позивачем висновку експертного дослідження не має обґрунтування при розрахунку вартості деталей, які потрібно замінити в ході відновлювального ремонту не застосовування коефіцієнту фізичного зносу. Просить призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДІСЕ. На вирішення експерта поставити питання: - яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля Мерседес Бенц р.н. [NUMBER] , пошкодженого в ДТП 31.10.2022 станом на момент ДТП. - яка вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Мерседес Бенц р.н. [NUMBER] , пошкодженого в ДТП 31.10.2022 станом на момент ДТП. Ухвалою суду від 03.08.2023 здійснено перехід до розгляду даної цивільної справи за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням? gризначено підготовче судове засідання у справі/ Ухвалою суду від 13.12.2023 клопотання представниці відповідача про призначення автотоварознавчої експертизи задоволено, призначено у справі повторну автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 31 січня 2024 року з Рівненського НДЕКЦ МВС України до суду повернулися матеріали справи №569/8503/23 із супровідним листом від 22.01.2024 №19/118/13/1-925-2024, в якому повідомляється про неможливість проведення автотоварознавчої експертизи, ухвалу суду про призначення такої експертизи залишено без виконання. Ухвалою суду від 05.02.2024 поновлено провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди завданої ДТП, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 11.03.2025 повторно надіслано експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України на виконання ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13.12.2023 про призначення автотоварознавчої експертизи у даній справі, надано експертам дозвіл на проведення експертизи без безпосереднього огляду транспортного засобу позивача. Зобов?язано експерта [PERSON] надати суду всі фото до Висновку №258.22 ЕД від 23 грудня 2022 року у цифровому вигляді. Зобов?язано позивача надати суду документальні дані по відновленню його автомобіля після пошкодження у ДТП, а саме: перелік та ціни запчастин, використаних у ремонті, час придбання вказаних запчастин; перелік та ціни всіх виконаних ремонтно-відновлювальних робіт, перелік та ціни використаних матеріалів, час проведення даних робіт. Провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди завданої ДТП зупинено на час проведення експертизи. 08 травня 2025 року з Рівненського НДЕКЦ МВС України до суду надійшов лист від 30.04.2025 №19/118/13/1-7049-2025 та клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для виконання судової транспортно-товарознавчої експертизи, в якому повідомляється про необхідність додтакових матеріалів для проведення вказаної експертизи, а саме: - якісні цифрові кольорові фотографії пошкодженого транспортного засобу "MERCEDES-BENZ" Е 350 CDI, реєстраційний номер [NUMBER] , виконаних при проведенні технічних оглядів, з можливістю встановлення дійсного технічного й експлуатаційного стану на момент ДТП (Д3)) додаткове збільшення (зменшення) ринкової вартості КТЗ залежно від умов догляду, зберігання та експлуатації), а також з можливістю встановлення характеру та розмірів всіх пошкоджених складових; - або вказати якими вихідними даними (документ в яких зазначено додаткове збільшення (зменшення) ринкової вартості КТЗ залежно від умов догляду, зберігання та експлуатації (Д3)) користуватися при визначені ринкової вартості автомобіля засобу "MERCEDES-BENZ" Е 350 CDI, реєстраційний номер [NUMBER] ; - або надати вихідні дані необхідні для дослідження чи вказати якими вихідними даними (документи в яких зазначено перелік пошкоджених складових частин, ремонтної дії пошкоджених складових частин (заміна чи ремонт (площа пошкодження))) користуватися при складанні ремонтної калькуляції для визначення вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ "MERCEDES-BENZ" Е 350 CDI, реєстраційний номер [NUMBER] . Ухвалою суду від 19.05.2025 поновлено провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди завданої ДТП, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 25.06.2025 клопотання експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України про надання додаткових матеріалів - задоволено, долучено до матеріалів справи документи згідно з клопотанням представника відповідача від 11.06.2025, а саме: оптичний диск та фото-таблиця із фото, на яких зафіксовано стан пошкодженного транспортного засобу позивачу, що були зроблені безпосередньо після ДТП. Долучено до матеріалів справи документи згідно клопотання представника позивача від 24.06.2025, а саме: видаткова накладна №532 від 18.11.2022; акт виконаних робіт від 02.12.2022; квитанція №77 від 14.11.2022; квитанція №78 від 15.11.2022; квитанція №79 від 16.11.2022; квитанція №80 від 17.11.2022; витанція №81 від 18.11.2022. Провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди завданої ДТП зупинено на час проведення експертизи. 25 вересня 2025 року на адресу суду надійшов висновок автотоварознавчої експертизи № СЕ-19/118-25/6839-АВ від 18.09.2025. Ухвалою суду від 26.09.2025 поновлено провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди завданої ДТП, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 04.11.2025 викликано у судове засідання судового експерта І. Карпюка для роз`яснення висновку експерта № СЕ-19/118-25/6839-АВ від 18.09.2025. У судовому засіданні 19.11.2025 експертом [PERSON] було роз`яснено висновок експерта № СЕ-19/118-25/6839-АВ від 18.09.2025. Ухвалою суду від 19.11.2025 підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні 18.12.2025 представник позивача позов підтримав у повному обсязі. Представники відповідача у судовому засіданні 18.12.2025 заперечили щодо задоволення позовних вимог. Дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено таке. Позивач [PERSON] є власником транспортного засобу транспортному засобу "Mercedes-Benz E350CDI", д.н.з. [NUMBER] . 31 жовтня 2022 року о 09 год. 40 хв. в м.Рівне по вул. Василя Червонія (попереднє найменування "Гагаріна"), 18Б, водій [PERSON] керуючи транспортним засобом "Geely MR-7151A", д.н.з. [NUMBER] , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не дав дорогу транспортному засобу "Mercedes-Benz E350CDI", д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , котрий рухався по ній, внаслідок чого сталося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями відповідач порушив вимоги п.п.2,3 б, 10.2 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Постановою Рівненського міського суду № 569/17010/22 від 03 лютого 2023 року, [PERSON] визнаний винним за ст.124 КУпАП. Згідно з ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, вина відповілача у вчинені 31.10.2022 дорожньо транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню. Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована на умовах поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів 208822915 в ПАТ "НАСК "ОРАНТА" з лімітом за шкоду завдану майну в розмірі 130 000 грн. Таким чином, обов`язок з відшкодування шкоди у межах ліміту страхового відшкодування в розмірі 130 000 грн покладається на страховика, яким в даному випадку виступає ПАТ "НАСК "ОРАНТА". Згідно висновку №258.22 ЕД від 23 грудня 2022 року, складеного судовим експертом Картавовим Юрієм Олександровичем, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля "Mercedes-Benz E350CDI", д.н.з. [NUMBER] , пошкодженого в ДТП 31.10.2022 станом на момент ДТП становить 236 715,03 грн; величина втрати товарної вартості автомобіля "Mercedes-Benz E350CDI", д.н.з. [NUMBER] , пошкодженого в ДТП 31.10.2022 станом на момент ДТП становить 16 147,72 грн.; вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Mercedes-Benz E350CDI", д.н.з. [NUMBER] , пошкодженого в ДТП 31.10.2022 станом на момент ДТП становить 252 889,75 грн. До матеріалів справи долучено звіт (перевірка історії автомобіля позивача) від 04.07.2023, згідно з яким автомобіль позивача "Mercedes-Benz E350CDI", VIN-код: [NUMBER] , вже мав пошкодження в листопаді 2019 року та в листопаді 2021 року. Також судом досліджено звіт, перевірку історії автомобіля по ідентифікаційному номеру ([NUMBER] ) автомобіля позивача, отриманий 08.11.2023 з офіційного сайту "carVertical". Відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи № СЕ-19/118-25/6839-АВ від 18.09.2025, складеного експертом Рівненського НДЕКЦ МВС України, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля "Mercedes-Benz E350CDI", д.н.з. [NUMBER] , пошкодженого в ДТП 31.10.2022 станом на момент ДТП, складає 149 774,02 грн., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Mercedes-Benz E350CDI", д.н.з. [NUMBER] , пошкодженого в ДТП 31.10.2022 станом на момент ДТП, складає 149 774,02 грн. Відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування. Частиною першою статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Отже, відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність. Статтями 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Як встановлено судом відповідач є винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди. Його цивільно-правова відповідальність була застрахована згідно поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів 208822915 в ПАТ "НАСК "ОРАНТА". Разом з тим, вартість майнового збитку, завданого позивачу пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача, перевищує ліміт відповідальності страховика - 130 000, 00 грн. Як вже зазначалося, відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи № СЕ-19/118-25/6839-АВ від 18.09.2025, складеного експертом Рівненського НДЕКЦ МВС України, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля "Mercedes-Benz E350CDI", д.н.з. [NUMBER] , пошкодженого в ДТП 31.10.2022 станом на момент ДТП, складає 149 774,02 грн., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Mercedes-Benz E350CDI", д.н.з. [NUMBER] , пошкодженого в ДТП 31.10.2022 станом на момент ДТП, складає 149 774,02 грн. Відповідно до п. 59 додатка 8 до Методики автоварознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом № 142/5/2092 від 29.11.2003, до переліку рекомендованих нормативно-правових актів, методичної, довідкової літератури та комп`ютерних баз даних з програмним забезпеченням для складання кошторису відновлювального ремонту включена комп`ютерна програма «Audatex». Вартість відновлювального ремонту та матеріального збитку згідно висновку №СЕ-19/118-25/6839-АВ від 18.09.2025,визначено, в тому числі, з використанням ліцензованого комп`ютерна програма «Audatex», враховуючи те, що автомобіль був раніше пошкоджений. Щодо поданого представником позивача висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 258.22ЕД від 23.12.2022 суд зазначає, таке. Статтею 106 ЦПК України передбачено можливість проведення експертизи на замовлення учасників справи. Відповідно до ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. З огляду на те, що у висновку експертного автотоварознавчого дослідження №258.22ЕД від 23.12.2022, експертом не було враховано те, що автомобіль позивача - "Mercedes-Benz E350CDI", д.н.з. [NUMBER] був раніше пошкоджений, та відповідно завищено вартість завданого матеріального збитку, суд вважає, що вказаний висновок експерта не є належним та допустимим доказом у справі, а тому не береться судом до уваги. Оскільки вартість матеріального збитку, завданого позивачу, як власнику автомобіля "Mercedes-Benz E350CDI", д.н.з. [NUMBER] , пошкодженого в ДТП 31.10.2022 станом на момент ДТП, складає 149 774,02 грн, перевищує ліміт відповідальності страховика (130 000, 00 грн), то із відповідача, як винної особи, на користь позивача підлягає стягненню різниця між завданим матеріальним збитком та ліміт відповідальності страховика, а саме: 19 774, 02 грн (149 774, 02 - 130 000, 00 грн.). Таким чином, позов підлягає до часткового задоволення. Крім того, згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду з цим позовом був сплачений судовий збір в сумі 1 228, 91 грн. Також згідно положень ст. ст. 133, 139 ЦПК України, до витрат пов`язаних з розглядом справи належать витрати на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, тощо. Як убачається з матеріалів справи, висновок експертного автотоварознавчого дослідження № 258.22ЕД від 23.12.2022 проведено за заявою позивача в межах підготовки подання позовної заяви до суду та сплачено за таку експертизу 7 400, 00 грн. У зв`язку з висновком суду про часткове задоволення позову, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути 197, 74 грн судового збору (19 774, 02 грн х 2 422, 40 грн/122 889, 75 грн) та 1 190, 72 грн витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони (19 774, 02 грн х 7 400, 00 грн/122889, 75 грн). Крім того, відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідачем були понесені витрати на проведення експертизи в розмірі 8 557, 44 грн. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, враховуючи часткове задоволення позову, з позивача на користь відповідача належить стягнути 7 180, 47 грн витрат на проведення експертизи (103 115, 73 грн х 8 557, 44 грн/122 889, 75 грн). Згідно з ч. 10 ст. 141 ЦПК України, при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат. Відтак, загальна сума судових витрат, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 1 388, 46 грн, а з позивача на користь відповідача - 7 180, 47 грн, а тому, враховуючи вимоги ч. 10 ст. 141 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнення різниці суми судових витрат, яка підлягає сплаті позивачем на користь відповідача в розмірі 5 792, 01 грн (7 180, 47 грн - 1 388, 46 грн).

Outcome: partial