Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-18 00:00:00

17 липня 2025 року ТОВ « Полтаваенергозбут » звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за активну електричну енергію в розмірі 294 074 грн. 55 коп. та 3% річних за несвоєчасну оплату активної електричної енергії в розмірі 338 грн. 39 коп., а також судових витрат, що пов`язані з сплатою судового збору, у розмірі 3 532 грн. 95 коп. Позов мотивовано тим, що ТОВ « Полтаваенергозбут » згідно виданої ліцензії на підставі постанови НКРЕКП № 575 від 26 червня 2018 року здійснює діяльність з постачання електричної енергії споживачам і виконує функції постачальника універсальних послуг на території Полтавської області. 21 липня 2020 року між ТОВ « Полтаваенергозбут » та [PERSON] укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 1290121969, ЕІС код точки постачання № 62Z5842676535071, на умовах комерційної пропозиції № 8 УП ( виключно для побутового споживача ), підписана заява - приєднання по об`єкту, розташованому за адресою: [ADDRESS] . Згідно наданого оператором системи розподілу АТ « Полтаваобленерго » протоколу № 00015067 засідання комісії від 15 серпня 2024 року з розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ від 28 червня 2024 року № 00015067 за вищевказаною адресою виявлено факт споживання електричної енергії на об`єкті побутового споживача на непобутові потреби, зокрема для підприємницької діяльності. На підставі вищевказаного рішення комісії, у відповідності до п. 2.3.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП № 312 від 14 березня 2018 року, позивачем було здійснено перерахунок вартості за фактично спожиту електричну енергію на об`єкті споживача за відповідним тарифом (ціною) згідно Комерційної пропозиції № 1, які діють для непобутових споживачів та для бюджетних установ, із договірною потужністю до 50 кВт (тариф 2 класу), електроустановки яких приєднані до мереж оператора системи розподілу АТ « Полтаваобленерго » за період з січня 2024 року по квітень 2024 року та з серпня 2024 року по березень 2025 року, наявні у загальному доступі та доступні за посиланням: https://www.energo.pl.ua/komer-propozytsii, надано коригуючий рахунок від 22 травня 2025 року на загальну суму 294 074 грн. 55 коп., який отриманий відповідачем 27 травня 2025 року. Станом на дату подання позову відповідачем коригуючий рахунок від 22 травня 2025 року не оплачений, порушення не усунуті. З огляду на наведене, відносно відповідача застосовані штрафні санкції на підставі ч. 2 ст. 625 ЦПК України та нараховано 3 % річних від простроченої суми заборгованості за період час з 05 червня 2025 року по 11 липня 2025 року у розмірі 338 грн. 39 коп. Оскільки відповідач порушує умови договору про постачання електроенергії постачальником універсальний послуг, позивач просить стягнути з останнього заборгованість у загальному розмірі 294 412 грн. 94 коп. Ухвалою суду від 18 липня 2025 року позовну заяву ТОВ « Полтаваенергозбут » до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження у справі та призначено підготовче судове засідання ( т. 1, а.с. 50 ). 06 серпня 2025 року від представника відповідача [PERSON] - адвоката Шипенка М.С. надійшов відзив на позов ТОВ « Полтаваенергозбут », відповідно до якого у його задоволенні просив відмовити. Представник відповідача - адвокат Шипенко М.С. вважає протокол № 00015067 засідання комісії АТ «Полтаваобленрего» від 15 серпня 2024 року по розгляду акту про порушення споживачем ПРРЕЕ протиправним, оскільки відповідна комісія не мала правових та фактичних підстав за наслідком розгляду акту про порушення № 00015067 від 28 червня 2024 року приймати рішення про здійснення споживачем заходів з усунення порушення та необхідність організації комерційного обліку на непобутові потреби та/або укладення договору з електропостачальником за відповідним тарифом. Крім того, комісія АТ «Полтаваобленерго» не мала законних підстав для визначення обсягу споживання (помісячно), що підлягає перерахунку (до дати складання акта про порушення) за період споживання з 28 січня 2024 року по 28 червня 2024 року, що відображено у протоколі комісії. Як наслідок, на підставі такого протиправного протоколу № 00015067 комісії АТ «Полтаваобленрего» від 15 серпня 2024 року, за наслідком розгляду акту про порушення № 00015067 від 28 червня 2024 року, ТОВ «Полтаваенергозбут» не мало підстав для здійснення перерахунку вартості спожитої електричної енергії, складання та виставлення споживачу коригуючого рахунку від 22 травня 2025 року за період з січня 2024 року по березень 2025 року на суму 294 074 грн. 55 коп. Так, актом про порушення № 00015067 від 28 червня 2024 року не зафіксовано та достеменно не встановлено та не підтверджено факту використання споживачем [PERSON] електричної енергії на непобутові потреби, як в цілому, так і не встановлено на які саме конкретні потреби, відмінні від побутових, на думку представників АТ «Полтаваобленерго» здійснювалося використання споживачем електричної енергії, а тому комісія АТ «Полтаваобленерго» не мала підстав для прийняття рішення, зафіксованого протоколом № 00015067 засідання комісії АТ «Полтаваобленерго» від 15 серпня 2024 року. Крім того, комісія АТ «Полтаваобленерго» у порушення положень абзацу 15 пункту 2.3.12. ПРРЕЕ у редакції чинній з 01 липня 2024 року за відсутності факту недопуску представників АТ «Полтаваобленерго» на об`єкт споживача, не визначаючи обсяги електроенергії, які спожиті на побутові та на непобутові потреби (за умови встановлення такого факту) необґрунтовано визначено увесь обсяг використаної електричної енергії об`єкті споживача таким, що використаний споживачем на непобутові потреби, та як такий, що підлягає перерахунку. При цьому, ні представниками АТ «Полтаваобленерго» при складанні акта про порушення, ні комісією АТ «Полтаваобленерго» з розгляду такого акта не визначався фактичний обсяг електроенергії, спожитий споживачем на непобутові потреби. Зміст коригуючого рахунку від 22 травня 2025 року свідчить, що обсяги електроенергії, які перераховані ТОВ «Полтаваенергозбут» за період з січня 2024 року по квітень 2024 року (до дня виявлення порушення) повністю збігаються із обсягами, які підлягають перерахунку згідно протоколу № 00015067 комісії АТ «Полтаваобленерго» від 15 серпня 2024 року, а отже є загальним обсягом споживання. У зв`язку із цим, здійснення перерахунку ТОВ «Полтаваенергозбут» таких обсягів за тарифом універсальної послуги, та донарахування споживачу вартості електричної енергії у розмірі 103 718 грн. 42 коп. (до дня виявлення порушення) є необґрунтованим. Що стосується періоду перерахунку з дня виявлення порушення до дня його усунення (серпень 2024 березень 2025 року) на суму 190 356 грн. 13 коп., представник позивача зазначає, що коригуючий рахунок не містить відомостей про джерело отриманої інформації щодо обсягів електричної енергії, які підлягають перерахунку, при цьому абзаци 17, 18 пункту 2.3.12 ПРРЕЕ чітко передбачають порядок та суб`єкта надання такої інформацію постачальнику. З урахуванням того, що протокол № 00015067 від 15 серпня 2024 року комісії АТ «Полтаваобленерго» отриманий ТОВ «Полтаваенергозбут» 11 жовтня 2024 року, а коригуючий рахунок ТОВ «Полтаваобленерго» сформований 22 травня 2025 року саме на загальний обсяг спожитої споживачем електричної енергії у період з серпня 2024 року по березень 2025 року, такі обсяги у коригуючому рахунку визначені ТОВ «Полтаваобленерго» поза межами процедури, встановленої п. 2.3.12. ПРРЕЕ. При цьому, як у підході до обсягів електроенергії, які, начебто, підлягають перерахунку на підставі п. 2.3.12 ПРРЕЕ за період до дня виявлення порушення, так і у підході до цього питання в частині обсягів за період з дня виявлення порушення ні АТ «Полтаваобленерго», ні ТОВ «Полтаваенергозбут» не визначалися обсяги (якщо і мало б місце порушення споживачем п. 2.3.12 ПРРЕЕ) безпосередньо спожиті потреби, які не пов`язані з побутовими. До того ж, зміст позовної заяви свідчить, що ТОВ «Полтаваенергозбут» цитуються положення пункту 2.3.12 ПРРЕЕ, якими обґрунтовані позовні вимоги, у редакції Постанови НКРЕКП № 891 від 18 червня 2025 року, яка набрала чинності з 01 липня 2025 року, в той час як коригуючий рахунок датований 22 травня 2025 року. Зокрема, ТОВ «Полтаваенергозбут» у позові посилається на положення абзацу 27 пункту 2.3.12 ПРРЕЕ, відповідно до якого з дня розгляду акта на засіданні комісії до дня усунення споживачем порушення (зокрема врегулювання договірних відносин у порядку, передбаченому цим пунктом Правил) нарахування вартості фактично спожитої електричної енергії споживачем здійснюється електропостачальником за цінами на універсальні послуги для малих непобутових споживачів, що сформувалися у відповідному розрахунковому місяці, які не підлягають застосуванню у даному випадку, як з огляду на те, що рахунок сформований 22 травня 2025 року, так і те, що стосується періоду: січня 2024 - березня 2025 року, який існував до моменту набрання чинності Постанови НКРЕКП № 891 від 18 червня 2025 року, якою пункт 2.3.12 ПРРЕЕ до 01.07.2025 року Тому, протокол комісії АТ «Полтаваобленерго» № 00015067 від 15 січня 2024 року є протиправним, оскільки, прийнятий за наслідком розгляду акту про порушення, яким не зафіксовано та достеменно не встановлено факту використання споживачем електричної енергії на непобутові потреби, тобто порушення п. 2.3.12 ПРРЕЕ, а визначений обсяг електричної енергії, який підлягає перерахунку до дати складання акту про порушення протиправно визначений АТ «Полтаваобленерго», виходячи із загального обсягу використання електричної енергії споживачем за попередні 6 місяців, тому підлягає скасуванню. Крім того, дії ТОВ «Полтаваобленерго» щодо складання та пред`явлення споживачу для оплати коригуючого рахунку від 22 травня 2025 року, який складений на підставі протиправного протоколу № 00015067 від 15 серпня 2024 року комісії АТ «Полтаваобленерго», яким розглянуто акт про порушення № 00015067 від 28 червня 2024 року, яким не зафіксовано та достеменно не встановлено факту порушення споживачем п. 2.3.12 ПРРЕЕ, а обсяги електричної енергії за яким підлягають перерахунку у сумі донарахування 294 074 грн. 55 коп. визначені виходячи із загального обсягу споживання споживачем електроенергії, а не із споживання на потреби, не пов`язані із побутовими (за умови доведення порушення ПРРЕЕ), є протиправними та такими, що порушують права споживача ( т. 1, а.с. 71 73 ). 06 серпня 2025 року адвокат Шипенко М.С., діючи в інтересах [PERSON] , з метою захисту прав та інтересів споживача від необґрунтованого стягнення з останнього грошових коштів, звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до АТ « Полтаваобленерго », ТОВ « Полтаваенергозбут », відповідно до якої просив: - прийняти зустрічну позовну заяву [PERSON] до АТ «Полтаваобленерго», ТОВ «Полтаваенергозбут» до спільного розгляду із первісним позовом та об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом; - визнати протиправним та скасувати протокол № 00015067 засідання комісії АТ « Полтаваобленерго » від 15серпня 2024 року по розгляду акту про порушення № 00015067 від 28 червня 2024 року; - визнати дії ТОВ « Полтаваенергозбут » зі здійснення перерахунку вартості спожитої електричної енергії, формування та виставлення коригуючого рахунку від 22 травня 2025 року про донарахування до сплати вартості електричної енергії за період з січня 2024 року по березень 2025 року у сумі 294 074 грн. 55 коп. споживачу [PERSON] (EIC-код 62Z5842676535071 ) за адресою: [ADDRESS] протиправними та зобов`язати ТОВ «Полтаваенергозбут» вчинити дії з анулювання власних попередніх односторонніх дій з перерахунку вартості спожитої електричної енергії, формування та виставлення коригуючого рахунку від 22 травня 2025 року про донарахування до сплати вартості електричної енергії у розмірі 294 074 грн. 55 коп., шляхом скасування коригуючого рахунку від 22 травня 2025 року та звільнення [PERSON] від його сплати ( т. 1, а.с. 76-85 ). 08 серпня 2025 року від представника ТОВ « Полтаваенергозбут » - адвоката Жалій Л.В. надійшов відзив на позов, із змісту якого слідує, що ТОВ « Полтаваенергозбут » сформовано коригуючий рахунок від 22 травня 2025 року на оплату з фактичними обсягами електроенергії на підставі даних переданих AT " Полтаваобленерго", зокрема, протоколу засідання комісії № 00015067 від 15 серпня 2024 року з розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ від 28 червня 2024 року № 00015067 за адресою: [ADDRESS] , де виявлено факт споживання електричної енергії на об`єкті побутового споживача [PERSON] на непобутові потреби, зокрема для здійснення підприємницької діяльності. АТ « Полтаваобленерго » надав до ТОВ « Полтаваенергозбут » лист № 04.34/27107 від 10 жовтня 2024 року, протокол засідання комісії № 00015067 від 15 серпня 2024 року по розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ № 00015067 від 28 липня 2025 року, де вказано обсяги за період з січня 2024 року по квітень 2024 року, які підлягають донарахуванню відповідно до п.2.3.12 ПРРЕЕ. У протоколі вказано: загальний обсяг за січень 8678 кВт*год (5678 кВт*год день, 3000 кВт*год ніч), за лютий 2024 року 6530 кВт*год (4130 кВт*год день, 2400 кВт*год ніч), за березень 2025 року 2216 кВт*год(1416 кВт*год день, 800 кВт*год ніч), за квітень 2025 року 272 кВт*год (123 кВт*год день, 149 кВт*год ніч), за травень 2024 0 кВт*год, за червень 2024 0 кВт*год. У розрахунку до позову, а також у коригуючому рахунку від 22 травня 2025 року вказано обсяги «день-ніч», оскільки відповідач [PERSON] має двофазний лічильник, що в сукупності відповідають загальним обсягам у протоколі, та здійснено донарахування за відповідний період, а також за період з вересня 2024 по квітень 2025 року за цінами, які діяли на той період для непобутових споживачів із договірною потужністю до 50 кВт та застосовується для непобутових споживачів постачальником універсальних послуг. У відповідь на адвокатський запит від 11 липня 2025 року АТ «Полтаваобленерго» листом № 10.71/16285 від 15 липня 2025 року надало Акт про порушення ПРРЕЕ № 00015067 від 28 червня 2024 року, інформацію щодо обсягів за період з 01 січня 2024 року по 30 квітня 2025 року помісячно споживання електричної енергії споживачем [PERSON] за об`єктом споживання електричної енергії, розташованого за адресою: : [ADDRESS] , з присвоєним ЕІС-кодом № 62Z5842676535071. Таким чином, обсяги, на підставі яких формуються рахунки на оплату, надаються ОРС - АТ «Полтаваобленерго» ТОВ «Полтаваенергозбут» на підставі Договору електропостачальника про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії. Акт про порушення № 00015067 від 28 червня 2024 року складений в період дії Постанови НКРЕКП №312 від 14 березня 2028 року з змінами внесеним постановою НКРЕКП №1142 від 19 червня 2024, де абзацом 14 передбачено аналогічний порядок донарахування платіжного документу за тарифом згідно чинного законодавства з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку чи технічної перевірки до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців та з дня виявлення порушення до дня його усунення та надає споживачу коригуючий платіжний документ для оплати. Термін для здійснення перерахунку не вказаний, тому перерахунок можливий був через будь - який термін. Порушення відповідачем не усунуті, оплата коригуючого рахунку не здійснена, що і стало підставою для звернення до суду з позовом. 13 червня 2025 року відповідач змінив постачальника електричної енергії. Змінами, вказаними у постанові НКРЕКП № 18 червня 2025 року № 891, передбачено 14- денний термін для перерахунку вартості за фактично спожиту електричну енергію на підставі отриманої електропостачальником копії протоколу комісії. Тариф (ціна) згідно чинного законодавства це і є ціна універсальної послуги для малих непобутових споживачів, що формувався у відповідному розрахунковому місяці, про що тільки конкретизовано змінами від 18 червня 2025 року № 891. Отже, зміни від 19 червня 2024 року №1142 та № 891 від 18 червня 2025 року до п. 2.3.12 Постанови НКРЕКП №312 від 14 березня 2018 року фактично не змінюють порядок проведення донарахування у виявлені порушення споживання споживачем електричної енергії за фіксованою ціною для побутових споживачів на непобутові потреби, лише уточнюють назву тарифу, який повинен застосовуватися «малий непобутовий споживач» та встановлюють термін 14 календарних днів з дати отримання протоколу комісії для проведення перерахунку вартості фактично спожитої електричної енергії. Аргументи відповідача щодо недоведеності використання електричної енергії на непобутові потреби не заслуговує уваги, оскільки предметом позовних вимог є стягнення заборгованості за коригуючим рахунком на підставі протоколу засідання комісії №00015067 від 15 серпня 2024 року по розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ №00015067 від 28 липня 2025 року (з додатками), підписаний представником відповідача адвокат Луньовим В.О. та представником за довіреністю Коганом О.В. з поясненням про написання відповідачем заяви із застосуванням до нього тарифу для непобутових споживачів, який не скасований відповідачем ( т. 1, а.с. 103-105 ). 11 серпня 2025 року адвокат Шипенко М.С., який представляє інтереси відповідача за первісним позовом [PERSON] , надав суду заперечення на відповідь на відзив АТ « Полтаваенергозбут », згідно яких звертав увагу суду на той факт, що редакції пункту 2.3.12 ПРРЕЕ принципово відрізняються між собою станом на 28 червня 2024 (дата акту про порушення) і станом на 15 серпня 2024 (засідання комісії з розгляду акту) та 22 травня 2025 року (дата коригуючого рахунку), а тому формування позивачем правової підстави позову із посиланням на пункт 2.3.12 ПРРЕЕ у редакції, що діє з 01 липня 2025 року позбавлене обґрунтування. Вказівка у відзиві на позовну заяву про неможливість посилатися на пункт 2.3.12 ПРРЕЕ у редакції з 01 липня 2025 року має принципове значення для розгляду справи, в контексті саме визначення тих обсягів електроенергії, які спожиті відповідачем на відмінні від побутових потреби (за наявності підтвердження такого споживання взагалі), оскільки станом на час розгляду акту про порушення та формування коригуючого рахунку, пункт 2.3.12 ПРРЕЕ регулював це питання принципово по іншому ( т. 1 , а.с. 114 117 ). Ухвалою суду від 13 серпня 2025 року зустрічну позовну заяву [PERSON] до АТ « Полтаваобленерго », ТОВ « Полтаваенергозбут » про захист прав споживачів, визнання протиправним та скасування рішення, припинення дії, яка порушує право прийнято до розгляду. Первісний позов ТОВ « Полтаваенергозбут » до [PERSON] про стягнення заборгованість за спожиту електричну енергію об`єднано в одне провадження з зустрічним позовом [PERSON] до АТ « Полтаваобленерго », ТОВ « Полтаваенергозбут » про захист прав споживачів, визнання протиправним та скасування рішення, припинення дії, яка порушує право ( т. 1, а.с. 123-124 ). 28 серпня 2025 року від представника відповідача за зустрічним позовом адвоката Жалій Л.В. надійшов відзив на позов, відповідно до якого у задоволенні зустрічного позову просила відмовити з огляду на наступне: - зміни від 19 червня 2024 року № 1142 і № 891 від 18 червня 2025 року до п. 2.3.12 Постанови НКРЕКП № 312 від 14 березня 2018 року фактично не змінюють порядок проведення донарахування у виявлені порушення споживання споживачем електричної енергії за фіксованою ціною для побутових споживачів на непобутові потреби, лише уточнюють назву тарифу який повинен застосовуватися «малий непобутовий споживач» та встановлюють термін 14 календарних днів з дати отримання протоколу комісії для проведення перерахунку вартості фактично спожитої електричної енергії; - доводи позивача за зустрічним позовом щодо дій ТОВ «Полтаваенергозбут» в частині складання та пред`явлення споживачу для оплати коригуючого рахунку від 22 травня 2025 року є необгрунтованими, оскільки обсяги електричної енергії, за якими підлягають перерахунку визначаються виходячи із загального обсягу споживання споживачем електричної енергії споживачем, який був встановлений на непобутові потреби. ТОВ «Полтаваенергозбут» діяв у відповідності до пункту 2.3.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП № 312 від 14 березня 2018 року, а тому є законними та такими, що не порушують права споживача; - обраний спосіб захисту порушення права та інтересів у вигляді зобов`язання ТОВ «Полтаваенергозбут» вчинити дії з анулювання власних попередніх односторонніх дій з перерахунку вартості спожитої електричної енергії, формування та виставлення коригуючого рахунку, шляхом його скасування та звільнення від його оплати, є неналежним способом захисту у розумінні ст.70 Закону України «Про ринок електричної енергії», оскільки у даній статті йдеться про зобов`язання оператора системи передачі вчинити дії з «анулювання» власних попередніх односторонніх дій, перерахунок небалансів електричної енергії, шляхом виключення відповідного обсягу негативних балансів за певні періоди. ТОВ «Полтаваенергозбут» не є оператором системи розподілу, а є постачальником електричної енергії. Обсяги, відповідно до яких здійснюється розрахунок за спожиту електричну енергію, надаються оператором системи розподілу -АТ «Полтаваобленерго», відповідно до постанови НКРЕКП №1442 від 16 листопада 2018 року та договору електропостачальника про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № 4691 від 01 січня 2019 року, укладений між ТОВ «Полтаваенергозбут» та АТ «Полтаваобленерго» Обсяги, які щомісячно надавалися АТ «Полтаваобленерго» до ТОВ «Полтаваенергозбут» є спожитими та оплаченими споживачем [PERSON] у період з січня 2024 року по березень 2025 року за Комерційною пропозицією №8-УП (побутового споживача) за тарифом 4,32 грн кВт*год, яка діяла до здійснення перерахунку ТОВ «Полтаваенергозбут» відповідно до п. 2.3.12 ПРРЕЕ , тому небаланс обсягів відсутній ( т. 1, а.с. 136-138 ). 28 серпня 2025 року адвокат Шипенко М.С. надав суду відповідь на відзив ТОВ « Полтаваенергозбут » на зустрічну позовну заяву, згідно якої ТОВ «Полтаваенергозбут» у відзиві на позовну заяву зазначає, що обраний споживачем спосіб захисту порушеного права у вигляді обов`язання ТОВ «Полтаваенергозбут» вчинити дії з анулювання власних попередніх односторонніх дій з перерахунку вартості спожитої електричної енергії, формування та виставлення коригуючого рахунку шляхом його скасування та звільнення від його оплати не є належним способом захисту у розумінні ст.70 Закону України «Про ринок електричної енергії», оскільки воно не є оператором системи розподілу, а є постачальником електричної енергії, а обсяги відповідно до яких здійснюється розрахунок за спожиту електричну енергію, надаються оператором системи розподілу -АТ «Полтаваобленерго», а тому, як зазначає надалі небаланс відсутній. У цьому контексті слід зазначити, що дійсно, як у первісному позові, так і зустрічному позові мова про «небаланси електричної енергії» не йде. Водночас, спосіб захисту обраний споживачем є універсальним та не залежить як від конкретного виду договору (постачання, розподіл, передача, транспортування тощо), так і послуг на ринку електричної енергії, у т.ч. надання допоміжних послуг, балансування, врегулювання небалансів, тощо, а залежить від виду правовідносин, та учасників таких правовідносин. Ключовим для застосування такого способу захисту, який обрано споживачем та зазначено у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 17.11.2023 у справі № 910/12832/21, з огляду на зміст відповідного правового висновку Верховного Суду є те, що учасник ринку електричної енергії якого можливо зобов`язати вчинити дії з «анулювання» власних попередніх односторонніх дій, є носієм секундарного права. Як вказано у зазначеній постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного суду, у межах правовідносин з договору про врегулювання небалансів електричної енергії оператор системи передачі практично реалізує надане йому відповідним договором секундарне право - юридично забезпечену можливість створити своїм одностороннім волевиявленням юридичний ефект (в цьому разі - у формі покладення додаткового обов`язку, відповідальності) у правовій сфері іншої особи. Захист від неправомірної реалізації секундарних прав (реалізації їх зі зловживанням) чи видимості таких прав (відсутності їх насправді) є достатньо ускладнений, оскільки правові наслідки дій носія секундарного права є фактично миттєвими. Вочевидь, що у цьому разі покладення на особу, права якої порушені внаслідок протиправних дій носія секундарного права, обов`язку обмежитися лише наступним усуненням наслідків таких дій не може бути визнаним розумним й справедливим, оскільки подібний підхід ставить правопорушника у надзвичайно привілейоване становище, а потерпілу сторону може повністю позбавити будь-якої можливості захисту через завдання непоправної шкоди її майновим та організаційним інтересам. Ринок електричної енергії є досить специфічним ринком у порівняні з ринками звичайного товару (продукції), правовідносини з купівлі-продажу якого зазвичай регулюють положення статті 655 ЦК України. Така специфіка ринку пов`язана з особливостями електроенергії як товару, якої, на відміну від інших товарів, моменти виробництва, транспортування та споживання співпадають у часі, а на кожному з цих етапів задіяний специфічний склад учасників правовідносин, кожен з яких наділений правами та обов`язками характерними саме для цього ринку товару, які не є типовими за змістом зі звичайним ринком товарів. Подібна особливість ринку електричної енергії не може не братися до уваги під час урегулювання правовідносин між учасниками цього ринку, в тому числі захисту порушених їх прав, який має здійснюватися з урахуванням балансу прав та інтересів кожного з учасників цих відносин (які у кожного індивідуальні), а також обумовлює застосування способів захисту прав учасників ринку, що враховують особливості правового регулювання функціонування ринку електричної енергії (пункти 113-117 Постанови Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 17.11.2023 у справі № 910/12832/21). Ефективність позовної вимоги про визнання відсутності права чи про визнання права припиненим має оцінюватися, виходячи з обставин справи залежно від того, чи призведе задоволення такої вимоги до дійсного захисту інтересу позивача без необхідності повторного звернення до суду з огляду на принцип процесуальної економії (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.01.2021 у справі №522/1528/15-ц). Таким чином, ТОВ «Полтаваенергозбут», як постачальник електричної енергії у правовідносинах зі споживачем при дотриманні процедури, визначеної пунктом 2.3.12 ПРРЕЕ, є носієм секундарного права, оскільки практично реалізує надане йому відповідним пунктом ПРРЕЕ секундарне право - юридично забезпечену можливість створити своїм одностороннім волевиявленням юридичний ефект у вигляді здійснення перерахунку вартості спожитої на об`єкті споживача електричної енергії, що і було ним реалізовано в процесі складання та виставлення для оплати споживачу коригуючий рахунок від 22 травня 2025 року, чим покладено додатковий обов`язок та відповідальність на споживача. При цьому, споживач не міг впливати на процес реалізації такого права, оскільки перерахунок вартості електричної енергії у порядку п. 2.3.12 ПРРЕЕ відбувається поза волею споживача, а відтак обраний споживачем спосіб захисту порушеного права є належним та ефективним ( т. 1, а.с. 142-144 ). 22 вересня 2025 року від представника відповідача за зустрічним позовом - адвоката Берегун Т.М. надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, відповідно до якого у її задоволені просила відмовити з огляду на наступне. Так, під час огляду 28 червня 2024 року будинковолодіння, яке на праві приватної власності належить Мінковичу О.В., представники ОСР встановили, що об`єкт, належний позивачу, використовувався не як житловий будинок, а в тому числі для для здійснення підприємницької діяльності зеленого туризму та використовувався саме в комерційних цілях. Саме з метою приведення договірних відносин щодо розподілу/постачання електричної енергії у відповідність до ПРРЕЕ на об`єкт побутового споживача 28 червня 2024 року представники АТ « Полтаваобленерго » прибули з метою проведення технічної перевірки. 28 червня 2024 року уповноваженими представниками ОСР при проведенні перевірки на предмет дотримання ПРРЕЕ було виявлено порушення Правил. З приводу виявленого порушення представниками ОСР був складений Акт про порушення у двох екземплярах. Оскільки від підпису особа, що допустила до перевірки, відмовився, другий екземпляр Акту про порушення з додатками було надіслано споживачу разом із запрошенням на засідання комісії рекомендованим листом. Відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ Акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. У разі розгляду акта щодо використання на об`єкті побутового споживача електричної енергії на непобутові потреби, оператор системи додатково запрошує на засідання комісії електропостачальника та надсилає копію відповідного акта про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Позивача було запрошено на засідання комісії з розгляду актів про порушення на 15 серпня 2024 року. 15 серпня 2024 року представник споживача - адвокат Луньов В.О. та Коган О.В. з`явилися на засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ. На засіданні комісії було прийнято рішення: здійснити заходи з усунення виявленого порушення; організувати комерційний облік на непобутові потребита/або укладення договору з електропостачальником за відповідним тарифом. Рішення комісії предстаникам позивача було вручено ( т. 1, а.с. 168-180 ). 23 вересня 2025 року представник позивача за зустрічним позовом - адвокат Шипенко М.С. надав суду відповідь на відзив ТОВ « Полтаваенергозбут » на зустрічну позовну заяву, в якій зазначено, що актом про порушення № 00015067 від 28 червня 2024 року не зафіксовано та достеменно не встановлено факту використання споживачем електричної енергії на непобутові потреби, доводи відзиву на зустрічну позовну заяву цього не спростовують. Фото-відеоматеріали, які є додатками до Акту про порушення не підтверджують допущення споживачем порушення п. 2.3.12 ПРРЕЕ, так само як і не підтверджують факт недопуску представників АТ «Полтаваобленерго» на об`єкт споживача. Інші доводи відзиву АТ «Полтаваобленерго» не заслуговують на увагу, оскільки як не стосуються предмета спору у цій справі, так і не доводять законність та обґрунтованість оскаржуваного споживачем рішення протоколу №00015067 засідання комісії АТ «Полтаваобленерго» від 15 серпня 2024 року по розгляду акту про порушення № 00015067 від 28 червня 2024 року, оскільки Актом про порушення № 00015067 від 28.06.2024 р. не зафіксовано, а представниками АТ «Полтаваобленерго» не встановлено факту використання споживачем електричної енергії на непобутові потреби ( т. 1, а.с. 235-239 ). Ухвалою суду від 17 листопада 2025 року підготовче провадження у справі закрито, її розгляд призначено у відкритому судовому засіданні ( т. 2, а.с. 131 132 ). У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ( відповідача ) за зустрічним позовом - адвокат Жалій Л.В. просила первісний позов ТОВ « Полтаваенергозбут » задовольнити, виходячи з обставин, що у ньому викладені, та, як наслідок, відмовити у задоволенні зустрічного позову. Аналогічну позицію у судовому засіданні висловила і представник відповідача за зустрічним позовом АТ « Полтаваобленерго » - адвокат Берегун Т.М. Представник відповідача за первісним позовом ( позивача за зустрічним позовом ) - адвокат Шипенко М.С. вказуючи на безпідставність заявлених вимог ТОВ « Полтаваенергозбут » у задоволенні первісного позову просив відмовити та повністю задовольнити зустрічний позов [PERSON] . Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній доказами, суд,

Outcome: approved