overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

01.09.2025 року АТ «СЕНС БАНК» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 11.06.2021 року між [PERSON] та АТ «АЛЬФА БАНК» було укладено угоду про обслуговування кредитної лінії та відкриття відновлювальної кредитної лінії із наступними основними умовами: тип кредиту кредитування рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії; найменування продукту «Максимум»; мета кредиту для особистих потреб; максимальний ліміт кредиту 200 000,00 грн.; процентна ставка 35,99 % річних за користування коштами відновлювальної кредитної лінії при вчиненні торгових операцій та/або операцій зняття коштів готівкою; тип процентної ставки фіксована; тип картки MC DEBIT WORLD; порядок повернення кредиту щомісячно, не менше ніж сума обов`язкового мінімального платежу 5% від суми заборгованості, мінімум 50 грн. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за Угодою, надавши відповідачу [PERSON] кредитні кошти у встановленому порядку. Водночас, відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість в розмірі 125 250,83 грн. 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК» затверджено рішення про зміну найменування АТ «АЛЬФА-БАНК» на АТ «СЕНС БАНК» Враховуючи викладене, представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «СЕНС БАНК» заборгованість за угодою про обслуговування кредитної лінії та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 11.06.2021 року в розмірі 125 250,83 грн., а також судові витрати, а саме: зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 432,19 грн. Ухвалою суду від 04.09.2025 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження; витребувано у Міністерства соціальної політики України інформацію про те, чи перебуває [PERSON] , [INFO] , на обліку як внутрішньо переміщена особа. 17.09.2025 року від Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України надійшов лист №20231/0/290-25/13, в якому зазначено, що станом на 09.09.2025 року в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб відсутня інформація щодо [PERSON] . Ухвалою суду від 07.10.2025 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання представник АТ «СЕНС БАНК» Цимбал В.І. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у позові, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

30.09.2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (надалі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між [PERSON] та АТ «ОТП БАНК» було укладено кредитний договір №2035231042. 14.03.2025 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/03/25, відповідно до умов якого АТ «ОТП БАНК» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає право грошової вимоги, що належить АТ «ОТП БАНК», і стає кредитором за кредитним договорами, укладеними між АТ «ОТП БАНК» і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості. Згідно з реєстром боржників №1 до вказаного договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №2035231042 в сумі 17 830,87 грн. Всупереч умовам вказаних договорів, відповідачка не виконала свого зобов`язання. Після відступлення права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитору. З моменту отримання права вимоги до відповідачки, позивачем не здійснювалося жодних додаткових нарахувань. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2025 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача Грибанов Д.В. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, та зазначив, що у разі неявки відповідачки не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] до зали судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

До Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов [PERSON] до до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що «10» листопада 2008 року виконавчим комітетом Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , про що складено відповідний актовий запис № 3. Спір щодо розподілу майна на час подання позовної заяви відсутній. Шлюбний договір між позивачем та відповідачем не укладався. Від даного шлюбу у позивача та відповідача є спільна неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Подальше шлюбне життя та збереження шлюбу між сторонами, є неможливе. В судове засідання сторони по справі не з`явився. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачка надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Дослідивши надані письмові докази, суд приходить до наступного. Відповідно до актового запису про шлюб, 10 листопада 2008 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької област, актовий запис №3. Від даного шлюбу у позивача та відповідача є спільна неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Подальше шлюбне життя та збереження шлюбу між сторонами, є неможливе. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер відносин сторін,наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливо, строк для примирення не потрібний, що позивач просить шлюб розірвати, відповідач заперечень не надав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. На підставі ст.ст.2-4,12-13, 17-18, 76-82, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-275 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

позивач звернулася до суду з даним позовом у зв`язку з розпадом сім`ї, що є підставою для розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що з відповідачем має різні погляди на життя, спільного господарства не веде, в результаті чого між ними втрачено почуття любові та поваги одне до одного. Вважає, що примирення та подальше збереження шлюбу не можливе. Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з`явився. Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на підставі ст. 223 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 210 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23 червня 2018 року, мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 23 вересня 2015 року. Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Подальше спільне життя подружжя й збереження сім`ї є неможливим та інтересам позивачки не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Отже, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

Короткий виклад позовних вимог та їх обґрунтування Представниця позивача - адвокат Лойфер А.О., діючи на підставі довіреності, звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просила стягнути з відповідачки [PERSON] на користь АТ «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором №500828258 від 10.03.2020 у загальній сумі 124370,79 грн, з яких: 70715,36 грн кредитні кошти; 53655,43 грн - відсотки за користування кредитом. Також представниця просила стягнути з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10363,10 грн. Позов обґрунтовано тим, що 10.03.2020 [PERSON] подала до АТ «Альфа-Банк» (теперішня назва: АТ «Сенс Банк») Анкету-заяву про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, у тому числі щодо кредитування фізичних осіб. Одночасно з цим відповідачка подала банку Оферту (пропозицію) на укладання угоди про надання кредиту № 500828258, в якій висловила бажання отримати довгостроковий кредит на публічних умовах та правилах кредитування, відповідно до Тарифів, затверджених Банком. У відповідь Банк надіслав відповідачу Акцепт (прийняття) пропозиції на укладання кредитної угоди № 500828258. Також Банк направив споживачу Паспорт споживчого кредиту, в якому вказані основні умови кредитування з урахуванням побажань клієнта та визначено загальні витрати споживача по кредиту. Сукупність усіх вищевказаних документів, підписаних сторонами, становить кредитних договір, в якому Додатком №1 є Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки. Основними умовами кредитування за кредитною угодою № 500828258 від 10.03.2020 є: тип кредиту «кредит готівкою», що надається шляхом переказу коштів на рахунок позичальника в АТ «Альфа-Банк»: [NUMBER] ; сума кредиту: 81050,72 грн; процентна ставка по кредиту фіксована та становить 23% річних; строк, на який надається кредит: 84 місяці; порядок повернення кредиту частинами згідно Графіку платежів: до 11 числа кожного місяця по 1949,05 грн з урахуванням щомісячних процентів; Для повернення заборгованості по кредиту визначено використовувати рахунок позичальника: [NUMBER] ; дата остаточного повернення кредиту (останнього платежу) - 11.03.2027. Позичальник [PERSON] отримала кредитні кошти в сумі 81050,72 грн, які згідно меморіального ордеру №940751 від 11.03.2020 позивач перерахував на зазначений в договорі рахунок. Спочатку відповідачка вносила, передбачені Графіком щомісячні платежі по поверненню кредиту частинами та сплаті процентів, однак згодом припинила виконання свого грошового зобов`язання за договором, внаслідок чого з 11.03.2022 за нею почала рахуватись прострочена заборгованість по кредиту та процентам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

01.10.2025р. адвокат Карнаух А.П. в інтересах [PERSON] звернувся до суду з цією заявою, вказуючи, що для отримання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину після померлої [INFO] матері [PERSON] , йому необхідно встановити факт родинних відносин між ним та померлою [INFO] його матір`ю [PERSON] , оскільки через розбіжність написання у свідоцтві про смерть її матір записано « [PERSON] », а в свідоцтві про його народження матір записано « [PERSON] », у зв`язку з цим неможливо підтвердити родинні стосунки з [PERSON] , що обмежує його право при нотаріальному оформлені спадщини. Заявник в судове засідання не з`явився, письмово вимоги заяви підтримав, просила їх задовільнити та розглянути справу у його відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, письмово заявлені вимоги визнали повністю, просили справу розглянути без них . Відповідно до положень ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. З урахуванням позицій осіб, які беруть участь у справі та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовольнити повністю з таких міркувань. Встановлено, що внаслідок смерті [INFO] матері [PERSON] відкрилась спадщина, спадкоємицею за заповітом є її син [PERSON] , однак через розбіжність написання у свідоцтві про смерть матір записано « [PERSON] », а в свідоцтві про його народження матір записано « [PERSON] », у зв`язку з цим неможливо підтвердити родинні стосунки з матір`ю [PERSON] , що обмежує його право при нотаріальному оформлені спадщини. Відповідно до ч.1 п.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки встановлені обставини незаперечно свідчать, що померла [INFO] в м. Гайсин Вінницької області [PERSON] є рідною матір`ю [PERSON] , то цей юридичний факт необхідно встановити рішенням суду, оскільки дозволяє прийняти спадщину після смерті спадкодавиці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з вказаним позовом. У позовній заяві вказано, що 09.01.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] за допомогою Веб-сайту (credоs.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем позивача, в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1138-4832. Позивач вказує, що кредитний договір, у відповідності до норм ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію». Відповідачу було надано наступний одноразовий ідентифікатор А3677, для підписання кредитного договору № 1138-4832 від 09.01.2023, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. У позовній заяві позивач зазначає, що відповідно до умов кредитного договору відповідач отримала кредит у розмірі 4800,00 грн., строк кредитування 300 днів; базовий період 14 днів; знижена % ставка 2,50% в день; стандартна % ставка 3,00% в день. Через неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором станом на 19.09.2025 утворилась заборгованість у розмірі 47664,00 грн., що складається з 4800,00 грн. - простроченої заборгованості за кредитом, 42864,00 грн. - простроченої заборгованості за нарахованими відсотками. Позивач зазначає, що позивачем було прийнято рішення про можливість застосування до відповідача Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості за нарахованими відсотками у сумі 23664,00 гривень за умови погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 24000,00 грн. Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» загальну суму заборгованості за кредитним договором № 1138-4832 від 09.01.2023 в розмірі 24000,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 4800,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 19200,00 грн. та стягнути судові витрати зі сплати судового збору. Ухвалою суду від 18.11.2025 відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву щодо позову не подала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

Відповідно до ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення буде здійснено в п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

14 жовтня 2025 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. На обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що з 11 листопада 2008 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] . Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини з відповідачем фактично розірвані, мають різні погляди на життя, подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, примирення вважає неможливим, шлюб просить розірвати. Представник позивачки адвокат Зільберт О.Є.В подав письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що 11 листопада 2008 року Висоцькою сільською радою Дубровицького району Рівненської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 18, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 11 листопада 2008 року (а.с.5). Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , що стверджується дослідженою копією свідоцтва про народження (а.с.6,7). Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін суд приходить до висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим, і таким, що суперечить інтересам позивачки, а відтак позов слід задовольнити. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, присудивши на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору (а.с.9).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 16 травня 2015 року виконавчим комітетом Хорупанської сільської ради Млинівського району Рівненської області, за актовим записом № 2 розірвати. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . На даний час фактичні шлюбні відносини між ними припинено, оскільки у них різні характери та погляди на життя. Впродовж останніх чотирьох місяців проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують. Їх сім`я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, в зв`язку з цим рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати. У судове засідання позивач не з`явилася, у позовній заяві зазначила про розгляд справи у її відсутності, просила задовольнити позов. (а.с.1) Відповідач на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом вручення судової повістки. (а.с.14) Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім`ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують тривалий час. Надання строку для примирення позивач вважає недоцільним. З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved