Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

17 квітня 2025 року представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 09 серпня 1986 року виконавчим комітетом Воскресенської селищної ради Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис №20. В обґрунтування заявлених вимог представник позивача посилається на те, що позивач з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 1986 року. Від шлюбу сторони мають спільних повнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги один до одного, через різні погляди на життя, в зв`язку з чим втрачене почуття любові та поваги. Сторони спільне господарство та бюджет не ведуть, спільні інтереси відсутні. Примирення та збереження сім`ї неможливе. За клопотанням відповідача судом був наданий сторонам строк для примирення три місяці до 16 грудня 2025 року. 16 грудня 2025 року під час судового розгляду головуючим у справі суддею без виходу до нарадчої кімнати оголошено про поновлення провадження у справі. Позивач у судове засідання не з`явилася. Представник позивача адвокат Демченко Н.В. у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі, пояснила про вищевикладене та просила позов задовольнити. Вказала, що наданий судом строк для примирення не дав позитивних результатів, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Просила покласти судові витрати на позивача. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позову. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд встановив наступне. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб, повторно виданого 04 грудня 2024 року, серії [NUMBER] , сторони уклали шлюб 09 серпня 1986 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Воскресенської селищної ради Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 20. Під час державної реєстрації шлюбу позивачем змінювалося прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні стосунки між сторонами не склались та вони фактично припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Про спір між сторонами щодо розподілу спільного майна на час розгляду справи не заявлено. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У своїй позовній заяві, поданій до суду, позивач просить розірвати шлюб, відповідач в свою чергу також не заперечує проти задоволення позову, що є свідченням того, що він також втратив будь-який інтерес до шлюбу з позивачем. Наданий сторонам строк для примирення позитивних результатів не дав. Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що шлюб сторін носить формальний характер, оскільки сторони проживають окремо, збереження шлюбу не відповідає інтересам однієї із сторін, разом з тим примушування до шлюбу заборонено законом, з огляду на що позов [PERSON] є таким, що підлягає задоволенню. Крім цього, статтею 113 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Будь-яких клопотань чи заяв від позивача або її представника щодо відновлення її дошлюбного прізвища до суду не надходило. Враховуючи викладене суд вважає необхідним залишити позивачу прізвище, присвоєне при державній реєстрації шлюбу, [PERSON] ». Представник позивача у судовому засіданні просила покласти на позивача судові витрати та не наполягала на їх стягненні з відповідача.

Outcome: approved