Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

Заявниці звернулися до суду з заявою, в якій прохають встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло від 13 жовтня 1998 р., на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , видане Комсомольською міською Радою народних депутатів на [PERSON] та зареєстроване у Кременчуцькому МБТІ у реєстровій книзі №3 за реєстровим №226, 1/2 належить [PERSON] , 1960 року народження. Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло від 13 жовтня 1998 р., на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , видане Комсомольською міською Радою народних депутатів на [PERSON] та зареєстроване у Кременчуцькому МБТІ у реєстровій книзі N?3 за реєстровим № 226, 1/2 належить [PERSON] 1987 року народження. Заявлені вимоги вмотивовані тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 13 жовтня 1998 р., на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , видане Комсомольською міською Радою народних депутатів на [PERSON] та [PERSON] та зареєстроване у Кременчуцькому МБТІ у реєстровій книзі №3 за реєстровим № 226, їм на праві спільної часткової власності належить по 1/2 частині вказаної квартири. В даний час з?ясувалося, що в свідоцтві про право власності на житло неправильно зазначене їх прізвище, а саме вказано « [PERSON] », а правильно « [PERSON] ». Ухвалою суду заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі. Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи заявниці та інші учасники процесу в судове засідання не з`явились. Заявниці звернулися з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали повністю. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не з`явився. Дослідивши приєднані до справи матеріали, судом встановлено наступне. Так відповідно до свідоцтва про право власності на житло від від 13 жовтня 1998 р., на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , видано на [PERSON] , [PERSON] по 1/2 частині для кожної (а.с.15). Як вбачається із копії паспортів та карток фізичних осіб платників податків, прізвище заявниць зазначено « [PERSON] » (а.с.6-12). Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилась [INFO] , батьками зазначені [PERSON] , [PERSON] (а.с.18). Відповідно до положень ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293, ч.2 ст.315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Отже, встановлення факту, що має юридичне значення залежить від мети, яка повинна мати правовий сенс і як наслідок, створювати для заявника будь-які правові наслідки. Враховуючи, що рішення суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є підставою для розпорядження власністю, а допущена помилка у прізвищі заявницям перешкоджає вільно розпоряджатись своїм правом, суд вважає заяву обґрунтованою. Виходячи з досліджених доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності заявницям свідоцтва про право власності на житло від 13.10.1998 на квартиру [ADDRESS] . На підставі викладеного,

Outcome: approved