Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-18 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). 17.09.2025 [PERSON] звернулась до суду із позовом до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Друга Білгород-Дністровська державна нотаріальна контора Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття обтяження зі спадкового майна. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. Вимоги позивача обґрунтовані тим, що [INFO] помер [PERSON] , про що 24.11.2023 року складено відповідний актовий запис № 1138 та Білгород-Дністровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . У строки встановлені у ст. 1270 ЦК України [PERSON] звернулась до Другої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори з приводу вступу у спадщину після смерті батька - [PERSON] , який помер [INFO] . За фактом звернення [PERSON] до Другої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори, державним нотаріусом було відкрито спадкову справу № 63/2024 (номер у спадковому реєстрі 72424745) після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . 14 жовтня 2024 року [PERSON] звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом про зняття арешту зі спадкового майна: припинити у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: реєстраційний номер обтяження: 10958312, тип обтяження арешт нерухомого майна, об`єкт обтяження - 16/500 частин житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Рішенням суду від 22.05.2025 у справі № 495/9420/20 встановлено, що будь-який цивільний позов, щодо майнової претензії до померлого [PERSON] , у кримінальній справі № 38201000210 від 11.05.2010, не подавався. На 16/500 частин житлового будинку [ADDRESS] було накладено арешт Білгород-Дністровською районною державною нотаріальною конторою (на даний час районну нотаріальну контору було перейменовано у Другу Білгород-Дністровську державну нотаріальну контору Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) на підставі постанови про накладення арешту на майно, б/н, 10.07.2010 Слідчим СВ Білгород- Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області, реєстраційний номер обтяження: 10958312, тип обтяження - арешт нерухомого майна. 27.08.2025 року [PERSON] звернулась до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно щодо реалізації рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.05.2025 року по справі № 495/9420/24. 26.08.2025 року державним реєстратором речових прав на нерухоме майно було припинено обтяження: 10958312, тип обтяження - арешт нерухомого майна на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.05.2025 року по справі № 495/9420/24. Однак, у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься ще обтяження, а саме: тип обтяження - тимчасове застереження, реєстраційний номер обтяження - 10091267, зареєстроване 30.07.2010 Білгород-Дністровською районною державною нотаріальною конторою, підстава обтяження - постанова про накладення арешту на майно, б/н, 10.07.2010, Слідчим СВ Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області Д.О. Іванов. Об`єкт обтяження: 16/500 частин житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Власник [PERSON] . Термін дії - 30.08.2010 рік. Отже, станом на 16.09.2025 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстроване обтяження - тимчасове застереження, реєстраційний номер обтяження 10091267. Наявність у реєстрі обтяження у вигляді тимчасового застереження, позбавляє [PERSON] можливості реалізувати своє право на успадкування нерухомого майна, яке залишилось після смерті [PERSON] . Наявність протягом тривалого часу нескасованого обтяження на майно [PERSON] , за умовами відсутності будь-якого провадження та майнових претензій з боку стягувача є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном. 1.2 Відповідач відзив до суду не надав. 1.3 Від третьої особи Другої Білгород-Дністровська державна нотаріальна контора Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - письмові пояснення до суду не надходили. 2. Рух справи у суді. Позовна заява надійшла до суду 17.09.2025. Ухвалою від 22.09.2025 за вказаним позовом відкрите провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.10.2025. Ухвалою від 03.10.2025 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення. Представник позивача адвокат Бондаренко Г.Є. надала заяву в якій просить розгляд справи здійснювати у відстуність позивача та його представника. Представник відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить суд розгляд справи здійснювати у його відсутність. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, враховуючи заяви учасників провадження,

Outcome: approved