Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-18 00:00:00

заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до паспорта громадянина України позивач є [PERSON] , [INFO] . Водночас у наказі командира військової частини [NUMBER] № 11 від 24.02.2022, наказі начальника регіонального управління сил територіальної оборони « [INFO] » (по особовому складу) № 263 від 24.11.2022, наказі начальника регіонального управління сил територіальної оборони « [INFO] » (по особовому складу) № 91 від 15.04.2024, наказі командира військової частини [NUMBER] (по стройовій частині) № 134 від 13.05.2024, а також у довідці про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України № 2138 від 02.07.2024, по батькові позивача зазначено як « [PERSON] ». Таким чином, у правовстановлюючих документах наявні розбіжності у написанні по батькові позивача, що не відповідає відомостям, зазначеним у його паспорті громадянина України. У зв`язку з вказаними розбіжностями позивач зазнав ускладнень під час оформлення статусу учасника бойових дій, оскільки під час перевірки документів працівниками [INFO] було встановлено невідповідність персональних даних, унаслідок чого позивачу не було надано статус учасника бойових дій. Враховуючи викладене вище, [PERSON] просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, а саме: наказу командира військової частини [NUMBER] № 11 від 24.02.2022, наказу начальника регіонального управління сил територіальної оборони « [INFO] » (по особовому складу) № 263 від 24.11.2022, наказу начальника регіонального управління сил територіальної оборони « [INFO] » (по особовому складу) №91 від 15.04.2024, наказу командира військової частини [NUMBER] (по стройовій частині) № 134 від 13.05.2024, довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв?язку з військовою агресією РФ проти України № 2138 від 02.07.2024. Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.08.2025 відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явився. У матеріалах справи є заява про розгляд справи без його участі. Заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи [INFO] у судове засідання не з`явився. У матеріалах справи є заява про розгляд справи без його участі. При вирішенні справи поклалися на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Із паспорта заявника № [NUMBER] від 24.09.2021 вбачається, що ім`я заявника [PERSON] . Згідно картки платника податків заявника вбачається, що [PERSON] присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] . Відповідно до наказу командира військової частини [NUMBER] № 11 від 24.02.2022 майора [PERSON] призначено на посаду оперативного чергового військової частини [NUMBER] . Згідно наказу начальника регіонального управління сил територіальної оборони « [INFO] » (по особовому складу) № 263 від 24.11.2022 майора [PERSON] звільнено із займаної посади оперативного чергового військової частини [NUMBER] та призначено на посаду офіцера групи планування військової частини [NUMBER] , ВОС-0201003. Відповідно до наказу начальника регіонального управління сил територіальної оборони « [INFO] » (по особовому складу) № 91 від 15.04.2024 майора [PERSON] звільнено із військової служби у відставку за віком. Згідно наказу командира військової частини [NUMBER] (по стройовій частині) №134 від 13.05.2024 вбачається, що майор [PERSON] , офіцер групи планування військової частини [NUMBER] , звільнений із військової служби у відставку за віком, 13 травня 2024 року здав справи та посаду, у зв`язку з цим його було направлено на облік до [INFO] . Відповідно до довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України №2138 від 02.07.2024 майор [PERSON] дійсно в період з 01.06.2023 по 26.06.2023, з 21.10.2023 по 31.10.2023 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв?язку з військовою агресією РФ проти України, перебуваючи в районі населеного пункту Старомайорське Донецької області. Згідно військогового квитка серії [NUMBER] вбачається, що заявник зазначений як « [PERSON] ». Крім того, відомості про проходження військової служби, які зазначені вище, також відображені у військовому квитку особи. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа Верховного Суду України 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст.256ЦПКУкраїни громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Приймаючи до уваги те, що заявник позбавлений можливості в іншому, ніж у судовому порядку встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, суд приходить до висновку, що надані заявником докази є належними, допустимими, достовірними, а в своїй сукупності достатніми для задоволення даної заяви.

Outcome: approved