Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-24 00:00:00

У листопаді 2025 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом до [PERSON] , мотивуючи його тим, що 12 жовтня 2013 року вона та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноармійського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 37. Від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вони разом не проживають, будь яких стосунків не підтримують, не пов"язані спільним побутом та бюджетом. Вважає, що подальше перебування у шлюбі, відновлення подружніх стосунків між нею та відповідачем неможливе та це буде суттєво шкодити її інтересам. В результаті відсутності фактичних сімейних відносин між нею та відповідачем, вона прийшла до висновку, що розлучення це єдиний вихід для їх побудувати нове життя. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливі з підстав викладених вище. Крім того, перебування у шлюбі суперечить її інтересам розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. У зв`язку з цим просила суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований 12 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноармійського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №37; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " [PERSON] ".. Ухвалою судді від 13.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просить розглядати справу без її участі та участі її представника. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Щодо винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач у судове засідання, призначене на 03.12.2025 не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся за вказаною в позовній заяві адресою. До суду повернувся конверт з відміткою про його невручення у зв"язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою. Згідно відповіді № 2006747 від 13.11.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . В судове засідання, призначене на 25.12.2025, відповідач [PERSON] не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті Пулинського районного суду Житомирської області. Будь-яких заяв від нього, а також відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. З викладених обставин суд вирішує справу у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.279 ЦПК України, з повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами, з ухваленням заочного рішення на підставі ст.280 ЦПК України, оскільки позивачка та її представник не заперечують щодо такого вирішення справи. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що учасники справи перебувають у шлюбі, який зареєстровано 12 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноармійського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №37, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 12.10.2013. Із копії свідоцтв про народження дітей серії [NUMBER] від 12.08.2014, вбачається, що учасники справи являються батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 Сімейного Кодексу. Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому відповідно відмова у розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що в сім"ї учасників справи за час подружнього життя із-за різних поглядів на шлюб та сімю, та через несумісність характерів часто виникали конфлікти та непорозуміння, відсутнє почуття взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Спільного бюджету та господарства не ведуть. Зберегти сім"ю та примиритися позивачка не бажає. Отже суд вважає, що подальше перебування подружжя у шлюбі, суперечить інтересам позивачки, а тому дійшов висновку про необхідність розірвання вказаного шлюбу.

Outcome: approved