Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем [PERSON] . Позов обґрунтовує тим, що 28.04.2007 року він уклав із [PERSON] шлюб. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у них не склалось, шлюбі відносини припиненні понад 10 років тому, шлюб має формальний характер. З наведених підстав просив шлюб розірвати. Аргументи учасників справи. Заперечень на позов відповідач не подала. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просить про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила розірвати шлюб. Позиція суду. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступного висновку. Короткий зміст фактичних обставин справи. Сторони [PERSON] та [PERSON] знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 28.04.2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красилівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено відповідний актовий запис № 48, свідоцтво про одруження Серії [NUMBER] , що підтверджується цифровою копією свідоцтва про одруження № [NUMBER] від 05.11.2025 (а.с. 6-7). Від шлюбу сторони мають сина повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] , копія свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , виданого 10.12.2010 року Воскодавинською сільською радою Красилівського району Хмельницької області, що підтверджується цифровою копією свідоцтва про народження № [NUMBER] від 05.11.2025 року. (а.с. 8-9). Також судом встановлено, що сторони сімейні відносини не підтримують, взаємини між ними зіпсувалися. Шлюбні відносини припинені понад 10 років тому, спільне господарство не ведеться. Факт відсутності спільного побуту суд розцінює, як підтвердження розладів шлюбних відносин, формального існування шлюбу між ними. Вказані обставини відповідачем не оспорені. Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права. Головним завданням сімейного законодавства є зміцнення сім`ї. Проте завдання СК України щодо подальшого зміцнення сім`ї не виключає існування права на розлучення. Держава заінтересована у збереженні лише такої сім`ї, яка б відповідала принципам моралі і вимогам закону. Відсутність почуттів любові і поваги, неможливість подолання непорозумінь, неприязні, ворожнечі - все це негативно відбивається на особистому житті кожного із подружжя. Основою сімейних відносин є добровільний шлюб жінки та чоловіка, що ґрунтується на вільних від матеріальних розрахунків почуттях взаємної любові, дружби та поваги всіх членів сім`ї. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Нормами ст. 51 Конституції України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, не згідний на примирення, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідач [PERSON] клопотань про відновлення їй дошлюбного прізвища не заявляла. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На стягненні судових витрат позивач не наполягає. Користуючись принципом диспозитивності, визначеним ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд не виходить за межі заявлених позовних вимог, а тому підстав для стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача не вбачається. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved