Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача Орган опіки та піклування Добрянської селищної ради звернулася до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей Добрянської селищної ради, про відібрання дитини від матері та батька без позбавлення їх батьківських прав. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що служба у справах дітей Добрянської селищної ради 03 вересня 2025 року проводила профілактичний рейд, в ході якого було відвідано сім?ю [PERSON] та [PERSON] , яка опинилися у складних життєвих обставинах. В результаті відвідування родини було встановлено, що матір мала ознаки алкогольного сп?яніння, виглядала неохайно та одягнена в брудний одяг. На обличчі та носі мала значні ушкодження (подряпини), причину виникнення яких вона пояснити не змогла, бо не пам?ятала. Помешкання потребує генерального прибирання, на столі брудний, немитий посуд, підлога засмічена. Дитячі продукти харчування взагалі відсутні. Комісія відвідала дитину за адресою бабусі, так як догляд здійснює бабуся. [PERSON] грався на подвір`ї на розстеленому брудному лінолеумі. Бабуся [PERSON] сиділа на ганку, мала неохайний вигляд, одягнена в брудний одяг. При спілкуванні у бабусі були виявлені ознаки алкогольного сп?яніння. При запитанні до бабусі чи їла дитина, вона відповідь не надала. З зовнішнього вигляду дитина брудна, голодна та недоглянута. Батька, [PERSON] , [INFO] , вдома не було. Комісією встановлено, що 02 вересня вранці було викликано наряд поліції його дружиною [PERSON] з приводу вчинення домашнього насильства її чоловіком [PERSON] . При прибутті наряду поліції було зафіксовано факт домашнього насильства психологічного та фізичного характеру [PERSON] стосовно [PERSON] . Також було встановлено, що [PERSON] значився особою, яка ухиляється від мобілізації, тому працівниками поліції його було доставлено до [INFO] та на даний час він перебував там. Мати та бабуся не могли здійснювати повноцінний догляд і нагляд за дитиною, забезпечити базові потреби і наражали малолітню дитину, [PERSON] , на небезпеку. Службою у справах дітей Добрянської селищної ради був складений акт оцінки рівня безпеки дитини та у висновку вказано рівень «дуже небезпечно». Комунальним закладом «Добрянський центр надання соціальних послуг» Добрянської селищної ради був складений акт про відвідування сім?ї за 03.09.2025 року та 04.09.2025 року, підписаний директором [PERSON] . Комісією було прийнято рішення про негайне відібрання дитини від батьків та в подальшому [PERSON] було тимчасово поміщено до КНП «Ріпкинська центральна лікарня» Ріпкинської селищної ради, про що [PERSON] була повідомлена особисто. Під час повторного відвідування, 04.09.2025, громадянка [PERSON] продовжувала вживати алкогольні напої, ігнорувала пропозиції та рекомендації комісії. Також встановлено зі слів медичних працівників закладу, що мати за період перебування дитини в закладі, не з?являлась та не цікавилась станом дитини. [PERSON] було запропоновано пройти медичне обстеження у найближчій лікарні на стан алкогольного сп?яніння, від якого остання письмово відмовилася. Рішенням виконавчого комітету Добрянської селищної ради від 04.09.2025 № 176 було прийнято рішення відібрати малолітню дитину від батьків. В подальшому, 09.09.2025 [PERSON] передано до сім?ї патронатного вихователя. Відповідно до рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області у справі № 743/496/21 від 27.07.2021, [PERSON] вже була позбавлена батьківських прав стосовно її малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . З огляду на наведене, позивач вважає, що потрібно відібрати дитину [PERSON] , [INFO] , від батьків [PERSON] та [PERSON] без позбавлення батьківських прав і тимчасово влаштувати її до сім?ї патронатного вихователя [PERSON] під опіку Бахмацького органу опіки та піклування Бахмацької міської ради. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 02.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Проведення підготовчого засідання призначено на 22.10.2025. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області постановленою без оформлення окремим документом від 22.10.2025, підготовче засідання відкладено до 04.12.2025 з метою повторного виклику відповідача. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 04.12.2025 підготовче провадження закрито, розгляд справи по суті призначено на 18.12.2025. 04.12.2025 від [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі та визнання позовних вимог. 04.12.2025 від представника служби у справах дітей Добрянської селищної ради надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та підтримку позовних вимог. 04.12.2025 від представника орган опіки та піклування Добрянської селищної ради надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та підтримку позовних вимог. Співвідповідачі у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, [PERSON] повідомлений в тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. За правилом частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . 02.09.2025 о 01:19 годині до відділення поліції № 2 (с-ще Ріпки) Чернігівського РУП через службу 102 надійшло повідомлення від [PERSON] , про те, що чоловік в стані алкогольного сп?яніння підіймає руку на заявницю. Відділенням поліції № 2 (с ще Ріпки) обґрунтовано встановлено, що 02.09.2025 о 10:20 годині [PERSON] вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру стосовно дружини [PERSON] , а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав, хапав за волосся. Відносно [PERSON] складено два протоколи про адміністративне правопорушення за статтею 1732 КУпАП «Вчинення домашнього насильства», також було складено оцінку ризиків - рівень високий, винесено тимчасовий заборонний припис стосовно кривдника строком на десять діб, де обмежувальними заходами є зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи та заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. 03.09.2025 службою у справах дітей Добрянської селищної ради разом з директором КЗ «Добрянський центр надання соціальних послуг» Добрянської селищної ради Горицькою Валентиною Максимівною та старшим інспектором СЮП ВП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Домс Юлією Григорівною проведено профілактичний рейд, в ході якого відвідано сім`ю [PERSON] , яка зареєстрована за адресою [ADDRESS] , фактично проживає: [ADDRESS] . В результаті відвідування родини з`ясовано таке: матір та бабуся мали ознаки алкогольного сп`яніння та не могли здійснювати повноцінний догляд і нагляд за дитиною, вдома були відсутні продукти харчування. Батько, [PERSON] , [INFO] , проходить ВЛК. Під час повторного відвідування 04.09.2025 року [PERSON] продовжувала вживати алкогольні напої, ігнорувала пропозиції та рекомендації комісії. Дитина була тимчасово поміщена до КНП «Ріпкинська центральна лікарня» Ріпкинської селищної ради. Вказане підтверджується актом проведення оцінки рівня безпеки дитини, актом про відвідування сім?ї від 03.09.2025 та 04.09.2025. До актів було додано епізодичні фотоматеріали, на яких зафіксовано брудний, немитий посуд та вміст холодильника, що перебуває в занедбаному стані й свідчить про відсутність належних умов для зберігання продуктів харчування та загалом їх відсутність. Рішенням виконавчого комітету Добрянської селищної ради від 04.09.2025 № 176 вирішено відібрати малолітню дитину [PERSON] від батьків [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до акту про факт передачі дитини від 09.09.2025 малолітню дитину [PERSON] передано патронатному вихователю [PERSON] . ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін Статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою статті 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. При регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини. Захист інтересів дитини знаходиться в одній площині поряд із такими фундаментальними правовими цінностями, як життя, здоров`я, свобода, безпека, справедливість. \~Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»). У частині сьомій статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Будь-який сімейний спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини. Згідно з частинами першою-четвертою статті 150 СК України батьки зобов`язанні виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Відповідно до частини першої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. У частині першій статті 170 СК України визначено, що суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. З матеріалів справи вбачається, що малолітній [PERSON] перебував у середовищі, яке не забезпечувало його базових потреб, належного догляду, безпеки та розвитку. Факти вживання алкогольних напоїв матір`ю дитини, наявність у неї ознак алкогольного сп`яніння під час відвідування сім`ї, антисанітарний стан житла, відсутність продуктів харчування, а також самоусунення від виконання батьківських обов`язків свідчать про неналежне виконання матір`ю своїх обов`язків щодо виховання та утримання дитини. Крім того, встановлено, що батько дитини [PERSON] вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру стосовно матері дитини, що підтверджується матеріалами поліції, складеними адміністративними протоколами, оцінкою ризиків та винесеним терміновим заборонним приписом. Зазначені обставини свідчать про наявність у сім`ї конфліктного та небезпечного середовища, яке негативно впливає на інтереси та безпеку малолітньої дитини. Суд також враховує, що за результатами оцінки рівня безпеки дитини, проведеної службою у справах дітей, було встановлено рівень «дуже небезпечно», що є достатньою та обґрунтованою підставою для негайного втручання органу опіки та піклування. Акти відвідування сім`ї від 03.09.2025 та 04.09.2025 підтверджують наявність реальної загрози життю та здоров`ю дитини у разі її подальшого перебування з батьками. Особливу увагу суд звертає на те, що [PERSON] раніше вже була позбавлена батьківських прав щодо інших своїх дітей, що свідчить про стійкий характер неналежного виконання нею батьківських обов`язків та відсутність позитивних змін у її поведінці. З огляду на встановлені обставини суд дійшов висновку, що подальше перебування малолітнього [PERSON] з батьками створює реальну загрозу його життю, здоров`ю та нормальному розвитку. Вирішуючи питання про пріоритетне коло осіб, яким може бути передана дитина відповідно до статті 170 Сімейного кодексу України, суд враховує, що передача малолітнього [PERSON] другому з батьків або іншим родичам є неможливою та такою, що не відповідає найкращим інтересам дитини. Бабуся дитини під час відвідування сім`ї перебувала у стані алкогольного сп`яніння, не забезпечувала належного догляду за дитиною та безпечних умов її перебування, що унеможливлює передачу їй малолітнього [PERSON] . Крім того, у суду відсутня інформація про звернення бабусі або інших родичів з заявами про бажання взяти дитину на виховання. За таких обставин передача дитини органу опіки та піклування для її тимчасового влаштування до сім`ї патронатного вихователя відповідає вимогам статті 170 СК України та принципу забезпечення найкращих інтересів дитини. Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, перевіривши доводи позивача, беручи до уваги заяву відповідача [PERSON] про визнання позову, а також відсутність заперечень з боку інших учасників справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги органу опіки та піклування Добрянської селищної ради є законними, обґрунтованими та підтвердженими належними і допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню частково шляхом відібрання малолітньої дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав. V. Розподіл судових витрат Відповідно до пункту 12 частини 2\~статті 3 Закону України «Про судовий збір»\~судовий збір не справляється за подання позовної заяви\~про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб. Враховуючи викладене,

Outcome: partial