Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

ТОВ "Фінансова компанія "Віва Капітал" звернулись до\~суду з\~позовом до [PERSON] про стягнення\~заборгованості у\~сумі 35820\~грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 26.07.2024\~року між [PERSON] та ТОВ\~"Фінансова\~компанія "Віва\~Капітал"укладено кредитний договір\~№1420769128647,\~шляхом підписання\~Заявки,\~що є\~невід`ємною\~частиною Договору. ТОВ\~"Фінансова\~компанія "Віва\~Капітал"виконали зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно умов укладеного договору. [PERSON] зобов`язався у строки здійснювати погашення заборгованості, проте через неналежне виконання умов договору виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, проте позовна заява містить клопотання про розгляд справи без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами. Відповідач у судове засідання не з`явився, від його представника надійшов до суду відзив в якому зазначив, що позовні вимоги є необгрунтованими та не підлягають задоволенню, оскільки позивач не надав доказів факту укладення кредитного договору у письмовій формі, ідентифікації відповідача та перерахування коштів. Копія договору без підпису є недопустимим доказом, відсутній розрахунок боргу та правомірність нарахування відсотків та штрафів, умови договору містять ознаки кабальних, встановлюють надмірні відсотки та порушують принципи справедливості та добросовісності. Позивач не довів, що відповідачу була надана повна інформація про умови кредитування. Крім того, відповідач є військовослужбвцем, призваним на військову службу за мобілізацією, має право на пільги передбачені ст.14 п.15 Закону України ''Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей'', а тому позовні вимоги про стягнення відсотків, штрафів, пені за період служби відповідача є безпідставними та незаконними та не підлягають задоволенню. Крім того, зауважив, що денна ставка в розмірі 1,5% є кабальною і перевищує законодавчо встановлений максимум у 1% на день згідно зі змінами до Закону України\~''Про споживче кредитування'', а тому ця умова є нікчемною і потребує перерахунку. На час воєнного стану Торгово-промислова палата України засвідчила форс-мажорні обставини за прострочення виконання зобов`язання. Враховуючи викладене просили стягнути лише основну суму боргу за наявності підстав за договором №1420769128647 та вирішити питання судових витрат з урахуванням результатів розгляду справи. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно статей 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України. Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625\~цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Згідно ст.14 п.15 Закону України ''Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей'' військовослужбовцям,\~які були\~призвані на\~військову службу\~за призовом\~під час\~мобілізації,\~на особливий\~період або\~на військову\~службу за\~призовом осіб\~із числа\~резервістів в\~особливий період\~на весь\~час їх\~призову,\~а також\~їх дружинам\~(чоловікам),\~а також\~іншим військовослужбовцям,\~під час\~дії особливого\~періоду,\~які брали\~або беруть\~участь у\~захисті незалежності,\~суверенітету та\~територіальної цілісності\~України і\~брали безпосередню\~участь в\~антитерористичній операції,\~забезпеченні її\~проведення,\~перебуваючи безпосередньо\~в районах\~антитерористичної операції\~у період\~її проведення,\~у здійсненні\~заходів із\~забезпечення національної\~безпеки і\~оборони,\~відсічі і\~стримування збройної\~агресії Російської\~Федерації в\~Донецькій та\~Луганській областях,\~забезпеченні їх\~здійснення,\~перебуваючи безпосередньо\~в районах\~та у\~період здійснення\~зазначених заходів,\~у заходах,\~необхідних для\~забезпечення оборони\~України,\~захисту безпеки\~населення та\~інтересів держави\~у зв`язку\~із збройною\~агресією Російської\~Федерації проти\~України,\~їх дружинам\~(чоловікам)\~-\~штрафні санкції,\~пеня за\~невиконання зобов`язань\~перед підприємствами,\~установами і\~організаціями усіх\~форм власності,\~у тому\~числі банками,\~та фізичними\~особами,\~а також\~проценти за\~користування кредитом\~не нараховуються,\~крім кредитних\~договорів щодо\~придбання майна,\~яке віднесено\~чи буде\~віднесено до\~об`єктів житлового\~фонду (жилого\~будинку,\~квартири,\~майбутнього об`єкта\~нерухомості,\~об`єкта незавершеного\~житлового будівництва,\~майнових прав\~на них),\~та/або\~автомобіля,\~а також\~крім кредитних\~договорів щодо\~придбання та\~встановлення фотоелектричних\~модулів та/або\~вітрових електроустановок\~разом із\~гібридними інверторами\~та установками\~зберігання енергії,\~проценти за\~якими можуть\~бути погашені\~чи компенсовані\~за рахунок\~третіх осіб\~або держави. Судом встановлено,\~що 26.07.2024\~року між [PERSON] та ТОВ\~"Фінансова\~компанія "Віва\~Капітал"укладено кредитний договір\~№1420769128647,\~шляхом підписання\~Заявки,\~що є\~невід`ємною\~частиною Договору. Відповідно умов\~договору ТОВ\~"Фінансова\~компанія "Віва\~Капітал"надали [PERSON] кредит у сумі 7500\~грн.,\~із процентною\~ставкою 1,036%\~за кожен\~день користування\~кредитом (дисконтна), що застосовується в межах строку надання кредиту, але не більше ніж перші 20 днів користування кредитом, та 1,5%\~за кожен\~день користування\~кредитом (базова), після 20 дня користування кредитом, строком на 120 дні, зі сплатою штрафу, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання зобов`язання. Крім того, [PERSON] , шляхом підписання електронним підписом, ознайомився з паспортом споживчого кредиту, який містить умови щодо порядку та розміру нарахування заборгованості за кредитом, відсотками, комісіями, графік платежів. Довідка про ідентифікацію свідчить, що [PERSON] із яким укладено договір №1420769128647 від 26.07.2024 року були перераховані кредитні кошти у сумі 7500\~грн. наступною транзакцією №1445613675 на платіжну картку № [NUMBER] , що також підтверджується листом ТОВ\~"Фінансова компанія "Контрактовий дім" №7/15124 від 09.09.2025 року. Розрахунок заборгованості, проведений ТОВ\~"Фінансова\~компанія "Віва\~Капітал"свідчить, що загальна сума заборгованості 35820\~грн., яка складається з заборгованості: за кредитом 7500\~грн., за процентами 13320\~грн., за штрафами 15000\~грн. [PERSON] перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині [NUMBER] з 07.09.2024 року, що підтверджується довідками в/ч [NUMBER] №566 від 22.09.2025 року, №333 від 19.07.2025 року. Згідно копії військового квитка серії [NUMBER] [PERSON] перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині [NUMBER] з 21.08.2024 року. Таким чином, зваживши у сукупності надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що кредитор умови кредитного договору виконав, надав відповідачу кредитні кошти на умовах передбачених договором. У свою чергу відповідач, підписавши вказаний договір, добровільно погодився на визначені у ньому умови кредитування, взявши на себе відповідні зобов`язання. Разом з тим, відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, тому суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, проте лише частково, оскільки відповідач є військовослужбовцем за мобілізацією, а тому нарахування процентів за користування кредитом позивач міг здійснювати до моменту мобілізації відповідача, а саме з 26.07.2024 року по 20.08.2024 року, а тому стягненню підлягає заборгованість в сумі 10386 грн., з яких 7500\~грн. заборгованість за основною сумою боргу, заборгованості за процентами 2886 грн (за період з 26.07.2024 по 20.08.2024 року). Щодо вимоги про стягнення заборгованості за штрафами, то згідно положень пункту 18\~Прикінцевих та\~перехідних положень\~ЦК України\~позичальник звільняється\~від сплати\~штрафу за\~прострочення виконання\~забов`язання, а тому штраф стягненню не підлягає. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що документально підтверджені судові витрати, а саме судовий \~ \~ \~ \~збір, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що відповідатиме вимогам ст.141 ЦПК України. Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що стягненню підлягають витрати на правову допомогу в сумі 4000 грн., виходячи з наступного. Стороною позивача надано належні, допустимі та достатні докази витрат позивача на професійну правничу допомогу по даній справі. Враховуючи викладене та те, що \~розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним. Даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру, за відсутності протиріч між наявними у справі доказами, судова практика є сталою, застосування великої кількості законів спірні правовідносини не передбачають, матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження та збирання б яких адвокат витратив значний час. Враховуючи принципи співрозмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, обсягом та змістом наданих адвокатських послуг і виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в сумі 4000 грн.

Outcome: partial