Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] , заінтересована особа Вараська міська рада Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту проживання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що заявниця [PERSON] , народилася [INFO] , в селі Заболоття Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області де проживала та була зареєстрована в певний період. Також певний період проживала в даному населеному пункті без реєстрації та є особою, яка постраждала від наслідків Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням. Наразі коли виникла необхідність в оформлені різного роду документів для отримання різних компенсацій та пільг виявилося, що заявниці не враховується повний період проживання у селі Заболоття Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області. Про те що [PERSON] , проживала у селі Заболоття Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області у спірні періоди підтверджується довідкою від 22.08.2025 року виданою старостою села Заболоття Вараської міської ради Рівненської області, свідоцтвом про народження, поясненнями свідків та посвідченням особи потерпілої від Чорнобильської катастрофи. Заявниці необхідно встановити факт проживання для підтвердження дійсного періоду проживання у зоні гарантованого добровільного відселення, отримання пільг, що з цього випливають передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Ухвалою суду від 03.11.2025 року було відкрито провадження по даній справі. Представник заявниці адвокат Редзель М.М., в судове засідання не з`явився, клопотав про розгляд заяви у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Вараської міської ради Рівненської області, в судове засідання не з`явився, про перенесення часу судового розгляду не клопотав, про час і місце судового розгляду повідомлений шляхом направлення процесуальних документів та викликів до електронного кабінету сторони. Будь-яких заперечень чи пояснень з приводу заявлених вимог не надав. Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав. Частиною 1 ст. 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , народилася [INFO] в с.Полонне, Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області, що підтверджується копією її свідоцтва про народження серія [NUMBER] яке видане сільською радою Заболоть Володимирецького району Рівненської області. Відповідно до витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 25.03.2025 №00050253695, вбачається, що заявниця [PERSON] мала дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до копії свідоцтва про неповну середню освіту № 507283 від 10.06.1986 року та копії довідки № 432 від 11.09.2025 року, [PERSON] з 01.09.1978 року навчалася та закінчила 10.06.1986 року Полонську восьмирічну школу Володимирецького району Ровенської області, яка в подальшому була неодноразово перейменована. Відповідно до довідки №251 від 22.08.2025 року, яка видана старостою села Заболоття Вараської міської ради Рівненської області встановлено, що [PERSON] , була зареєстрована с.Заболоття, Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області, з народження по (без дати) 1986 року, та з 06.08.1990 року по теперішній час. Відповідно до диплому [NUMBER] від 28.06.1990 року, вбачається, що [PERSON] , вступила в 1986 році до Кременецького педагогічного училища ім. Т.Г. Шевченка і в 1990 році закінчила повний курс по спеціальності "Виховання в дошкільних закладах". Після закінчення навчання повернулася на проживання до с. Заболоття Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області. Під час навчання мали місце канікули, вихідні та святкові дні, протягом яких заявниця постійно проживала в с. Заболоття Вараського (колишнього - Володимирецького) району Рівненської області, в батьків. Відповідно до архівної довідки № 12-06/48 від 11.09.2025, виданої Кременецькою обласною гуманітарно-педагогічною академією ім. Тараса Шевченка, вбачається, що в період навчання з 01.09.1986 по 28.06.1990 літні та зимові канікули тривали в періоди: - 1986-1987н.р. - з 12.01.1987 р. по 25.01.1987 р.; з 06.07.1987 р. по 31.08.1987 р.; - 1987-1988 н. р. - з 12.01.1988 р. по 25.01.1988 р.; з 06.06.1988 р. по 31.08.1988 р.; - 1988-1989 н.р.- з 12.01.1989 р. по 25.01.1989 р.; з 07.07.1989 р. по 31.08.1989 р.; - 1989-1990н.р.-з 12.01.1990 р. по 25.01.1990 р. Після закінчення навчання, тобто 29.06.1990, заявниця приїхала на роботу в с. Заболоття Володимирецького (нині - Вараського) району Рівненської області, де працює на даний час, що підтверджується копією трудової книжки, копією наказу № 119 від 05.07.1990 та копією наказу №637-к від 01.08.1990. У відповідності до Постанови КМ Української РСР №106 від 23.07.1991 року с.Заболоття, Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області віднесено до зони гарантованого добровільного відселення. Однак наявні у заявника правовстановлюючі документи в повній мірі не відображає повний період проживання заявниці в даному населеному пункті. В своїх письмових поясненнях [PERSON] та [PERSON] , вказали, що підтверджують факт проживання заявниці [PERSON] , в с.Заболоття, Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області, в спірні періоди. Також матеріалами справи встановлено, що заявник [PERSON] , є потерпілою особою від Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] , яке видане Рівненською облдержадміністрацією, що також підтверджує факт проживання заявника в зоні гарантованого добровільного відселення. Отже з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що [PERSON] , хоча і не була зареєстрована у с.Заболоття, Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області в спірний період, однак фактично проживала в даному населеному пункті. У статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини. Таким чином, місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться. Згідно статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що законодавець не пов`язує місце проживання особи з місцем реєстрації даної особи, а ототожнює його з місцем проживання особи, яке може знаходитися поза межами його реєстраційного обліку. Відповідно до ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Враховуючи викладене, на підставі досліджених судом належних та допустимих доказів - довідок, свідоцтв, посвідчень та письмових пояснень - встановлено, що заявниця [PERSON] , постійно проживав без реєстрації в с.Заболоття, Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області в спірні періоди, вказаний факт ніким не оспорюється і не може бути встановлений в позасудовому порядку. Встановлення даного факту породжує юридичні наслідки для заявниці, оскільки надає право для оформлення соціальних компенсацій та пільг, встановлених законодавством для осіб, що постраждали від аварії на ЧАЕС та постійно проживали в зоні радіаційного забруднення. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що юридичний факт, про встановлення якого просить заявниця, знайшов повне підтвердження в судовому засіданні, його об`єктивність не викликає в суду сумніву, таким чином, заява про встановлення факту проживання є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються. На підставі наведеного,

Outcome: approved