Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-23 00:00:00

18 листопада 2024 року позивач Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради Аульський водовід звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якій просить суд стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 142 170 грн. 68 коп., а також понесені судові витрати в розмірі 2801 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради Аульський водовід є підприємством комунальної форми власності, основним видом діяльності якого є послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. 01.04.2022 року між КП ДОР Аульський водовід та відповідачами було укладено публічний індивідуальний договір про надання послуг з централізованого постачання та централізованого водовідведення за адресою: [ADDRESS] . За зазначеною адресою відсутній засіб обліку води, тому нарахування плати за надані послуги здійснюється згідно з установленими нормативами споживання за кількістю зареєстрованих осіб та тарифами, встановленими уповноваженими органами відповідно із чинним законодавством. Відповідачі не здійснювали оплату за надані послуги та абонентську плату, в результаті чого утворилась заборгованість за період з 08.12.2011 року по 01.11.2024 року у розмірі 139 360 грн. 31 коп., також нарахована пеня , яка станом на 01.11.2024 року - 2 810 грн. 37 коп. Відповідач [PERSON] надала відзив на позовну заяву, зазначивши, що розрахунок заборгованомсті є неналежним та недопустимим доказом, просила викликати свідків. 23.02.2022 року по справі №207/5942/21 було видано судовий наказ про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.01.2019 року по 01.12.2021 року в сумі 36 641 грн.20 коп., індекс інфляції в сумі 135 грн. 21 коп., 3% річних в сумі 3 207 грн. Відповідно до акту №1422 від 14.12.2024 року виданного КП «Добробут» Кам`янської міської ради, [PERSON] фактично не проживала за адресою: [ADDRESS] з березня 2016 року. Крім цього довідкою №001325369 про склад сім`ї, виданої ТОВ «Абонент ХХІ» підтверджується, що [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не мешкає з березня 2016 року. Зазначений позов подано з пропуском строку позовної давності. Також 02.09.2024 року видано судовий наказ у справі №207/3002/23 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] за період з 01.04.2022 по 30.04.2023 року у розмірі - 20 162,67 грн. та судового збору у розмірі 268,40 грн., яким стягнуто борг у повному обсязі. Від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивач не згоден з запереченнями відповідача [PERSON] , зазначеними у відзиві. Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність-це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки - ст.257 ЦК України. Відповідно до п.12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19) строки, визначені ст.ст.257,258,559, 681,728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжується на строк дії такого карантину. Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року (зі змінами та доповненнями) з 05 години 30 хвилини 24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан строком на 30 діб. Термін воєнного стану продовжено з 05 год. 30 хв. 16.11.2023 року строком на 90 діб. Враховуючи дату введення воєнного стану, а також

Outcome: approved