Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-23 00:00:00

16 травня 2025 року [PERSON] , звернулася до Тернівського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області із заявою, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту спільного проживання та знаходження на утриманні, мотивуючи наступним. Стислий виклад позиції заявника. [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Тарасівка Звенигородського району Черкаської області, 29.10.1999 зареєструвала шлюб з [PERSON] , [INFO] , уродженцем с. Путятін Шкотовського району Приморського Краю РФ, про що 29.10.1999 в книзі реєстрації шлюбів Відділу державної реєстрації цивільного стану виконкому Тернівської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області складено відповідний актовий запис № 405. Даний факт підтверджується копією Свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 21.10.1999. [PERSON] ,19.09.2024 звернувся з заявою доГоловного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про призначення пенсії за списком №1. Пенсію йому призначено не було, оскільки [INFO] [PERSON] помер та не встиг надати необхідні документи доГоловного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області необхідні для призначення пенсії. Факт смерті [PERSON] підтверджується записом в книзі реєстрації смерті Покровського Відділу державної реєстрації цивільного стану у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), складено відповідний актовий запис № 18. Даний факт підтверджується наступними письмовими доказами: -Копією Лікарського Свідоцтва про смерть ;1 від 02.01.2025; -Копією Довідки про причину смерті №1 від 02.01.2025; -Копією Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 02.01.2025. [PERSON] звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з завою № 476 від 28.01.2025 про переведення з пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника, відповідно до вимог ст..36 ЗУ « Про внесення змін до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування». Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, [PERSON] було відмовлено у переведенні з пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника, у зв`язку з тим, що заявником не надано довідку про спільне проживання з [PERSON] (зареєстровані за різними адресами). Даний факт підтверджується копією рішення № 046050011557 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 03.02.2025. Рух справи та процесуальні рішення по справі. За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу ( ч. 1 ст. 187 ЦПК України ). Ухвалою судді від 16 червня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі [PERSON] , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту спільного проживання та знаходження на утриманні. Постановлено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження. Призначено справу до судового розгляду в судове засідання на 16 липня 2025 року. Фактичні обставини встановлені судом та мотиви суду. В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, надав пояснення аналогічні викладеним в ній, просив її задовольнити. Заінтересована особа в судові засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. За вказаних обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання за відсутністю заінтересованої особи, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення. Суд дослідивши письмові докази надані заявником, матеріали спадкової справи, допитавши свідків, дійшов наступного висновку. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Таким чином, юридичні факти можуть бути встановленні лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. За умовами п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Так, допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] , [INFO] пояснила, що проживає за адресою: [ADDRESS] , заявник [PERSON] разом зі своїм чоловіком [PERSON] проживала за адресою: [ADDRESS] з лютого 1996 року по момент смерті [PERSON] до [INFO] . Вели спільне господарство, мали спільний бюджет. [PERSON] працював на керівній посаді та отримував більші доходи, тому [PERSON] знаходилась на його утриманні. Свідок [PERSON] , [INFO] в судовому засіданні показала, що проживає в одному будинку [ADDRESS] із заявницею, приблизно 30 років. Підтримує дружні відносини із родиною сусідів. Подружжя [PERSON] та [PERSON] , проживали дружно, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. [PERSON] працював на керівній посаді та отримував більші доходи, тому [PERSON] знаходилась на йог утриманні. В судовому засіданні досліджено письмові докази надані представником заявника та встановлено, що заявниця [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 29.10.1999, [INFO] [PERSON] помер. Згідно витягу з реєстру Криворізької територіальної громади № 3167, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки про доходи з ПФУ, виданої відділом обслуговування громадян № 6804 8980 5836 2802 управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, [PERSON] за період з 01 січня 2024 року по 01 листопада 2025 року отримала 116 540,37 грн. пенсії. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області [PERSON] було відмовлено у переведенні з пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника, у зв`язку з тим, що заявником не надано довідку про спільне проживання з [PERSON] . Звертаючись до суду з вказаною заявою, заявниця просила встановити факт спільного проживання та знаходження на утриманні з її чоловіком. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Згідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Згідно п.2.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, до заяви про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника подаються документи померлого годувальника, в тому числі документ про перебування членів сім`ї (крім дітей) на утриманні померлого годувальника. Як вбачається з матеріалів справи заявниця і [PERSON] перебували в шлюбі і проживали спільно. [PERSON] не працює, крім пенсії інших доходів не має і знаходиться на обліку в Криворізькому північному об`єднаному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області, середньомісячний заробіток (дохід) чоловіка за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 становив 33 967,99 грн., за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 становив 40 171,38 грн., за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 становив 45 168,08 грн., що значно перевищує розмір доходу заявниці. Згідно ст. 48 Конституції України кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло. Частиною 1 ст. 36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону. Згідно п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні. Отже, суд дійшов до висновку, що заявниця спільно проживала зі своїм чоловіком [PERSON] на момент його смерті, а пенсійні виплати останнього були для заявниці постійним і основним джерелом засобів для існування, таким чином, з метою захисту права на пенсійне забезпечення заява підлягає задоволенню.. При вирішенні питання розподілу між сторонами судових витрат, суд враховує, що відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження - судові витрати не відшкодовуються. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved