Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-18 00:00:00

Позивач звернувся суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 18.11.2021 в розмірі 40544,06 грн, суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 та 3782,70 грн витрат на професійну правничу допомогу. Позов обґрунтований тим, що 18.11.2021 [PERSON] через Інтернет-сервіс «My Alfa-bank» звернувся до АТ «Альфа-Банк» з метою отримання банківських послуг відповідно до Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» (архівна версія публічної пропозиції, яка була чинною на дату укладення сторонами угоди, розміщена за посиланням: https://sensebank.ua/tarifi-taumovi та є публічно доступною). Того ж дня підписанням оферти на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 484218114 та графік платежів відповідач запропонував банку укласти угоду про надання споживчого кредиту. Банк прийняв пропозицію відповідача на укладення угоди. Також сторонами підписано паспорт споживчого кредиту, в розділі 3 якого вказані основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача. На підставі укладеної угоди відповідач отримав кредит у розмірі 47543 грн строком на 12 місяців, тобто до 19.11.2022, із встановленою фіксованою процентною ставкою 0,01 % річних. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу обумовлену суму кредитних коштів. Водночас, в порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 40 544,06 грн, з яких: 26 028,35 грн заборгованість за кредитом; 3,63 грн заборгованість за відсотками, 14 512,08 грн заборгованість за комісіями. Враховуючи, що відповідач добровільно не погашає заборгованість, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судові засідання не з`являється, про дату та час судового розгляду повідомлявся судом завчасно та належним чином. Відзиву щодо заявлених позовних вимог або будь-яких заяв від відповідача до суду не надходило. Виходячи з викладеного, враховуючи, що відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, з урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 18.11.2021 між [PERSON] та АТ «Альфа-Банк» (у подальшому назву змінено на АТ «Сенс Банк»), укладено Угоду про надання споживчого кредиту № 484218114, за умовами якої відповідач отримав кредит у розмірі 47543 грн строком на 12 місяців, тобто до 19.11.2022, із встановленою фіксованою процентною ставкою 0,01 % річних. Факт надання відповідачу кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером № 712547155 вiд 19 листопада 2021 та виписками по особовим рахункам відповідача. Позивач вказує, що відповідачем зобов`язання за кредитним договором не виконуються, в зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 40 544,06 грн, з яких: 26 028,35 грн заборгованість за кредитом; 3,63 грн заборгованість за відсотками, 14 512,08 грн заборгованість за комісіями. За змістом ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. (ч. 2 ст. 155 ЦК України) Таким чином, а також враховуючи, що відповідачем не надано до суду доказів виконання зобов`язання за кредитним договором, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитом та процентами підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. У даній справі судові витрати складаються з судового збору у розмірі 2422,40 грн, сплаченого позивачем при поданні позову, які за змістом ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, враховуючи висновок суду про обґрунтованість заявлених вимог та необхідність їх задоволення. Також позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 3782,70 грн, на підтвердження чого позивачем долучено до позову Договір про надання послуг № 1006 від 28.01.2025 та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю на ім`я Михайлової Юлії Вікторівни. Разом із тим, матеріали позову не містять докумен6тів, які підтверджують факт надання послуг саме цим адвокатом саме в межах даної справи, відсутній перелік та опис робіт, їх вартість тощо. Виходячи з викладеного, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача витрат на правову допомогу.

Outcome: approved