Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

У жовтні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі - ТОВ «Споживчий центр») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 21.08.2023-100000851 від 25.08.2023 у розмірі 9 683 грн. 66 коп., а також судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначає, що 25.08.2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено Кредитний договір (оферти) № 21.08.2023-100000851 в електронній формі, відповідно до умов якого Позичальнику надано кредит у розмірі 9000,00 гривень, що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 25.08.2023, строком на 42 днів. Відповідно до умов кредитного договору № 21.08.2023-100000851 від 25.08.2023 року позичальнику надається кредит на наступних умовах: дата надання/видачі кредиту - 25.08.2023; сума кредиту: 9000 грн. 00 коп.; строк, на який надається кредит - 42 днів з дати його надання; дата повернення (виплати) кредиту - 05.10.2023; період користування кредитом кожні наступні 14 днів з дня надання кредиту; продовження строку, на який надається кредит, не передбачене. У позичальника та кредитодавця відсутнє право продовжувати строк кредитування або строк виплати кредиту. Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1.3% за 1 (один) день користування кредитом яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Спосіб надання позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 4149-49XX-XXXX-5769. Відповідно до Договору від 25.08.2023 та квитанції про перерахунок коштів кредитором надано позичальнику кредит у розмірі 9 000,00 грн., [PERSON] 25.08.2023 отримав кредитні кошти у розмірі 9 000,00 грн. Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконало належним чином та в повному обсязі, в свою чергу [PERSON] свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату подання позову, утворилась заборгованість у розмірі 9 683,66 грн., що складається з: тіла кредиту - 7 308,45 грн.; процентів - 2 375,21 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». ТОВ «Споживчий центр» звертає увагу суду на тому, що відповідачем [PERSON] у справі були здійснені заходи, спрямовані на визнання боргу, а саме: проведена часткова сплата по вищезазначеному кредитному договору на суму 5 030,54 грн. від 10.09.2023 року при цьому, під час формування довідки про заборгованість та суми позовної вимоги було враховано факт оплати та змінено суму заборгованості. Вказуючи, що у зв`язку з невиконанням відповідачем належним чином умов кредитного договору у нього виникла заборгованість в розмірі 9 683 грн. 66 коп., позивач просив стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати. Ухвалою суду від 28 жовтня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі без виклику (повідомлення) сторін. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку. Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 83 ЦК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Встановлено, що ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] 25.08.2023 року підписали кредитний договір № 21.08.2023-100000851, який складається з паспорта споживчого кредиту, додатку до анкети позичальника, таблиці обчислення загальної вартості кредиту, пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), заявки та підтвердження укладення кредитного договору, що підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором Н756 (а.с. 25-34). [PERSON] погодив істотні умови Договору: суму кредиту - 9 000,00 грн.; строк надання кредиту - 42 днів з дати його надання; дату надання/видачі кредиту - 25.08.2023, дата повернення (виплати) кредиту - 05.10.2023; спосіб - перерахування коштів у рахунок кредиту на банківський картковий рахунок, вказаний відповідачем - 4149-49XX-XXXX-5769; процентна ствака в день - 1.3%; орієнтовну реальну річну процентну ставку за кредитом - 52724.76%, орієнтовну загальну вартість кредиту - 14038 грн. 69 коп. (а.с. 28, 32-33). З Договору № 4507 про надання послуг в системі LiqPay від 01 листопада 2020 року вбчається, що між АТ КБ "ПРИВАТ БАНК" та ТОВ "Споживчий центр" укладено договір згідно з яким Банк надає дистанційне обслуговування, фінансові послуги з прийому та відправлення платежів за допомогою системи LiqPay (як визначено нижче), а також забезпечує технологічне обслуговування з прийому платежів та перерахування грошових коштів за розпорядженням клієнта на банківські картки платників (а.с. 12-17). З квитанції LIQPAY від 25.08.2023 вбачається, що 25.08.2023 о 08 год. 44 хв. на картку [NUMBER] *69 відбулось зарахування коштів в сумі 9000,00 грн.; призначення платежу: видача за договором № 21.08.2023-100000851 (а.с. 24). Проте відповідач свого зобов`язання за Кредитним договором № 21.08.2023-100000851 (оферти) від 25.08.2023 не виконав, кредитні кошти не погасив, внаслідок чого розмір заборгованості [PERSON] за кредитом становить 9683 грн. 66 коп., з яких: 7308,45 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 2375,21 грн. - заборгованість по процентам. Наявність означеної заборгованості відповідач не спростував, відзив на позовну заяву не подав. Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі. В свою чергу [PERSON] свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 9 683,66 грн. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною першою статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до частини першої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Згідно зі статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснення в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Кредитний договір був підписаний відповідачем шляхом введення одноразового ідентифікатора, який направлявся йому шляхом надсилання повідомлення на його мобільний номер, який він вказував при реєстрації на сайті. Наведені обставини свідчать про те, що між сторонами у цій справі виникли договірні зобов`язання, які випливають з кредитного договору, цей договір є укладеним відповідно до вимог статті 1054 ЦК України, оскільки передача грошей відбулася і сторонами кредитного договору було досягнуто згоди відносно всіх його істотних умов. Згідно із частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором (частина перша статті 1056-1 ЦК України). Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). З довідки-розрахунку про стан заборгованості за Кредитним договором № 21.08.2023-100000851 від 25.08.2023 р. вбачається, що заборгованість [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) по цьому Договору складає 9683,66 грн., з яких: 7308,45 грн. - заборгованість по основному боргу; 2375,21 грн. - заборгованість по процентам. Проценти по кредиту нараховані за період з 25.08.2023 року по 05.10.2023 року (а.с. 11). За таких обставин справи, які підтверджуються належними і допустимими доказами, та відповідно до зазначених норм матеріального права суд дійшов висновку про наявність у розглядуваному випадку передбачених законом підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, оскільки останній порушив його умови, що виразилося у неналежному виконанні договірних зобов`язань, а саме неповерненні кредитних коштів у визначений договором строк. Отже, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази, надаючи їм належну оцінку згідно із положеннями ЦПК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути судовий збір з врахуванням повністю задоволення позовних вимог.

Outcome: approved