Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй архівних довідок та трудової книжки. В обґрунтуванні заяви посилається на те, що вона звернулася за призначенням пенсії по віку, проте їй було повідомлено, що архівні довідки №555, №555-1 від 27 вересня 2023 року при призначенні їй пенсії не було враховано, так як в них наявні розбіжності, зокрема, її прізвище, ім`я та по батькові вказані із певними скороченнями та неточностями. Заявник в судовому засіданні підтримала заяву та просив її задоволити. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області явку свого представника в судове засідання не забезпечила, хоча про місце, час і дату розгляду справи повідомлялися належним чином. Свідки [PERSON] та [PERSON] дали суду пояснення, що саме заявнику належить архівні довідки №555, №555-1 від 27 вересня 2023 року та трудова книжка серії [NUMBER] . Заслухавши заявника, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 22 вересня 1984 року [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] , після реєстрації якого змінила прізвище на " [PERSON] ". Згідно паспорта громадянина України № [NUMBER] від 03 грудня 2020 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника значиться, як [PERSON] , дата народження якої [INFO] . З дослідженої в судовому засіданні архівної довідки №555-1 від 27 вересня 2023 року встановлено, що вона видана на ім`я " [PERSON] " (так зазначено в документах), яка, дійсно, працювала в колгоспі "ім.Свердлова" Корецького району Рівненської області у 1985-1989 роках. З дослідженої в судовому засіданні архівної довідки №555 від 27 вересня 2023 року встановлено, що вона видана на ім`я " [PERSON] " (так зазначено в документах), яка, дійсно, працювала в колгоспі "Радянська Україна" Корецького району Рівненської області у 1990-2000 роках. Трудова книжка серії [NUMBER] , дата заповнення якої 08 січня 1982 року, видана на ім`я " [PERSON] ", здійснено викреслення попереднього прізвища " [PERSON] ". Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами. Оцінивши усі надані докази, в їх сукупності, в тому числі пояснення заявника та покази свідків про періоди трудової діяльності [PERSON] , що відповідає записам у трудовій книжці, співставивши її із наданими архівними довідками, суд дійшов висновку про доведеність факту належності заявнику зазначених документів. На підставі викладеного та

Outcome: approved