Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

У проваджені Садгірського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «АБЕКОР» про стягнення заборгованості до відповідача [PERSON] . В позові зазначає, що 20.05.2025 року ТОВ «ФК «АБЕКОР» та [PERSON] за допомогою інформаційно телекомунікаційної системи ТОВ «ФК «АБЕКОР» уклали електронний кредитний договір №1796113. Згідно з пунктом 1.2 кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 15 000,00 гривень. Позивач виконав свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором та надав йому кредит, шляхом зарахуванням кредитних коштів на платіжну карту позичальника. Строк кредиту 80 днів з кінцевим терміном повернення до 07.08.2025 року ( включно). Відповідач уклав 19 червня 2025 року Додаткову угоду до Кредитного договору №1796113 від 20.05.2025 року на часткову зміну п.1.3 Договору та Додатку 1 до Договору, сторони погодили, що строк кредиту складає загальну кількість днів користування кредитом, з кінцевим терміном повернення кредиту 07.09.2025 року. Кредитний договір та додаток №1 до договору підписано відповідачем з використанням кваліфікованого електронного підпису одноразовим ідентифікатором «v30734». Відповідно до квитанції про сплату №20228-1363-219024508 від 20.05.2025 року на банківську платіжну карту № [NUMBER] зараховано грошові кошти в сумі 15 000,00 року, що здійснювалось за допомогою системи EasyPay. У зв`язку з невиконанням умов договору у відповідача виникла прострочена заборгованість перед позивачем, яка складається з: - тіло кредит - 13 900,000 гривень; - нараховані проценти - 11 537,13 гривень . Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АБЕКОР» заборгованість за кредитним договором №1796113 від 20.05.2025 року в сумі 25 437,13 гривень, яка складається з : тіла кредиту - 13 900,00 гривень та нарахованих процентів 11 537,13 гривень. Стягнути з відповідача на користь позивача сплачені витрати у вигляді судового збору у розмірі 2422,40 гривень та витрат понесених на відправку документів відповідачу у розмірі 96,50 гривень. Представник позивача просив розгляд справи провести без його участі та позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] спрямував до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що у позовній заяві, його ім`я зазначено [PERSON] ( з апострофом), тоді як у офіційних документах його ім`я пишеться правильно без апострофа. Вважає, що позов, поданий щодо особи з неправильним ім`ям, не може бути підставою для стягнення. Представник позивача спрямував до суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що твердження відповідача є некоректними, оскільки особу відповідача ідентифіковано за: прізвищем, по батькові, ідентифікаційним кодом РНОКПП [NUMBER] , адресою проживання, контактними номерами телефону, електронною поштою, даними, які він особисто надав при укладенні договору. Звертає увагу суду на те, що відповідач не спростовує факту отримання кредитних коштів. Обставини виконання чи невиконання ним зобов`язань у відзиві не заперечує. Будь яких доказів погашення заборгованості не надав. Просить суд, зазначити в позовній заяві вірне ім`я відповідача - [PERSON] . Відповідач спрямував до суду заперечення на відповідь позивача, в якому зазначив, що помилка у імені свідчить, що ідентифікація особи не була проведена, а договір укладений з порушенням вимог законодавства. Позивач не надав доказів укладення електронного договору, зокрема: електронного підпису або одноразового ідентифікатора; журналу подій та логів авторизації; підтвердження отримання SMS кодів; доказів волевиявлення відповідача. Вважає, що позивач не довів факту передачі коштів, тому вимоги щодо повернення боргу є необґрунтованими. Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 20.05.2025 року між ТОВ «ФК «АБЕКОР» та [PERSON] було укладено електронний кредитний договір №1796113. Згідно з пунктом 1.2 кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 15 000,00 гривень. Згідно п.1.3 договору визначено строк кредиту 80 днів з кінцевим терміном повернення до 07.08.2025 року ( включно). Пунктами 1.41 та 1.4.2 Договору визначено, що базова процента ставка становить - 0,9900 % в день та основна процента ставка становить 0,99 % в день (а.с.11). Позивач виконав свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором №179613 та надав йому кредитні кошти в сумі 15 000,00 гривень, шляхом зарахуванням кредитних коштів на платіжну карту позичальника № [NUMBER] , що здійснювалось за допомогою системи EasyPay та підтверджується довідкою ТОВ «ФК « Контрактовий дім» від 16.09.2025 року (а.с.10). Відповідач уклав 19 червня 2025 року Додаткову угоду до Кредитного договору №1796113 від 20.05.2025 року на часткову зміну п.1.3 Договору та Додатку 1 до Договору, сторони погодили, що строк кредиту складає загальну кількість днів користування кредитом, з кінцевим терміном повернення кредиту 07.09.2025 року. Кредитний договір та додаток №1 до договору підписано відповідачем з використанням кваліфікованого електронного підпису одноразовим ідентифікатором «v30734». Відповідно до квитанції про сплату №20228-1363-219024508 від 20.05.2025 року на банківську платіжну карту № [NUMBER] зараховано грошові кошти в сумі 15 000,00 року, що здійснювалось за допомогою системи EasyPay (а.с.24). У зв`язку з невиконанням умов договору у відповідача виникла прострочена заборгованість перед позивачем, яка складається з: - тіло кредит - 13 900,000 гривень; - нараховані проценти - 11 537,13 гривень (а.с.28). АТ «Універсал банк» 22.12.2025 року, на виконання ухвали Садгірського районного суду м.Чернівці спрямував до суду протокол перевірки кваліфікованого електронного підпису, яким підтверджується чинність підпису, яким спростовуються пояснення відповідача. Листом АТ «Універсал Банк» встановлено, що на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) було емітовано банком картку [NUMBER] рахунок [NUMBER] (а.с. 65). Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно із ст. 628, 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Згідно з ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Абзац другий ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч. 1). Згідно з ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Закон України від 03.09.2015 р. № 675-VIII «Про електронну комерцію» (далі - Закон), визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. У ст. 3 цього Закону зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст.11 Закону). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону). Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тобто належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором. Відповідно до змісту ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Згідно з умовами кредитного договору позичальник [PERSON] взяв на себе зобов`язання по поверненню кредитних коштів, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договорами. Посилання відповідача на те, що позивач при звернені до суду із позовом про стягнення не вірно зазначив ім`я відповідача, не звільняє його від обов`язку повернення кредитних коштів, а тому суд виснує про задоволення позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 422,40 грн. та витрати понесені на відправку пошти відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved