Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

Короткий зміст заяви У вересні 2025 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до Миколаївського районного суду Львівської області із заявою про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення іншої особи опікуном. Особа, щодо якої розглядається заява - [PERSON] . В обґрунтування заяви зазначили, що рішенням Миколаївського районного суду Львівської області 03 грудня 2010 року у справі № 2о-49/10, [PERSON] , [INFO] визнано недієздатною та призначено її опікуном батька - [PERSON] . У зв`язку з погіршенням стану здоров`я та через свій похилий вік [PERSON] не може продожувати здійснювати функції опікуна щодо своєї доньки, які він виконував протягом 15 років. Заявники зазначають, що [PERSON] , його дружина [PERSON] , а також недієздатна [PERSON] проживають разом, однією сім`єю за адресою: [ADDRESS] . Батьки недієздатної [PERSON] батько [PERSON] , [INFO] , і мати [PERSON] , [INFO] , є пенсіонерами за віком та не можуть здійснювати постійний догляд за своєю дочкою [PERSON] . При цьому всі близькі родичі надали згоду, щоб опікуном [PERSON] був призначений [PERSON] . Вказують, що рідна сестра [PERSON] - [PERSON] за характером своєї роботи та в силу інших особистих життєвих обставин не може здійснювати постійний догляд за своєю сестрою. Рідна сестра [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , постійно проживає у м. Сокаль, Шептицького району Львівської області, та котра відмовилася від догляду за [PERSON] , оскільки виховує двох малолітніх дітей і не має можливості здійснювати постійний догляд за нею. Посилаються на те, що фактичного обов`язки по догляду за [PERSON] здійснює [PERSON] , відтак, просять суд ухвалити рішення про звільнення [PERSON] від повноважень опікуна щодо [PERSON] та призначення її опікуном [PERSON] . Процесуальні дії суду Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 16 вересня 2025 року справа передана до розгляду судді Рябчун А. В. Ухвалою суду від 22 вересня 2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження. Ухвалою суду від 16 жовтня 2025 року доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для представництва інтересів [PERSON] , [INFO] . Відповідно до довідки від 21 жовтня 2025 року судове засідання відкладено на 20 листопада 2025 року у зв`язку з неявкою в судове засідання присяжного Возного Ю. А. Фактичні обставини справи, встановлені судом Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.05.1990 року, [PERSON] народилась [INFO] , батьками є: [PERSON] та [PERSON] (а. с. 8). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03.08.1991, [PERSON] народилась [INFO] , батьками є: [PERSON] та [PERSON] (а. с. 9). Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 13.05.2011, 13 травня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб (а. с. 10). Згідно з витягом з реєстру територіальної громади № 2023/002393521 від 21.03.2023 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а. с. 12). Відповідно до посвідчення серії [NUMBER] від 14.08.2009 року, виданого Миколаївським управлінням праці та соціального захисту населення, [PERSON] , 1991 року народження, отримує соціальну допомогу у зв`язку з інвалідністю І-групи з дитинства, безтерміново (а. с. 13). Відповідно до довідки серії ЛВА-1 № 432358 від 11.08.2009 року, виданої Львівським обласним центром МСЕК районної спеціалізованої психіатричної лікарні, [PERSON] , [INFO] , є інвалідом І-групи «Б» з дитинства та потребує постійної сторонньої допомоги, а також постійного стороннього догляду і нагляду (а. с. 14). Згідно з оглядом психіатра КНП «Миколаївська МЛ» від 08.04.2025 року, [PERSON] , [INFO] , страждає діагнозом F71.1 (розумова відсталість помірного ступеня, значні відхилення у поведінці пацієнта, які потребують особливої уваги та лікування) (а. с. 15). Відповідно до довідки виданої КНП «Миколаївська МЛ» від 08.04.2025 року, [PERSON] , [INFO] , зверталася за медичною допомогою до лікаря-психіатра у КНП «Миколаївська МЛ» Поліклінічне відділення з діагнозом виражена розумова відсталість (а. с. 16). Відповідно до рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 03.12.2010 року у справі № 2о-49/10, [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною та призначено її опікуном [PERSON] , [INFO] (а. с. 17). Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи № 55 від 23.04.2025 року, виданого Миколаївською міською радою Стрийського району Львівської області Раделицького старостинського округу, [PERSON] проживає без реєстрації за адресою : [ADDRESS] разом із [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а. с. 18-19). Згідно з витягом з реєстру територіальної громади № 2024/009213728 від 02.08.2024 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а. с. 22). Згідно з пенсійним посвідченням серії [NUMBER] від 07.03.2017 року, виданим Пенсійним фондом України, [PERSON] , [INFO] отримує пенсію «за віком» довічно (а. с. 23). Відповідно до заяви від 11.04.2025 року, завіреної приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Максимовичем О.Я. за реєстровим № 950, [PERSON] надав згоду, щоб опікуном його дочки [PERSON] , [INFO] , був його зять [PERSON] , [INFO] (а. с. 24). Відповідно до довідки від 09.05.2025 року, виданої КНП «Миколаївський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, [PERSON] , [INFO] , страждає діагнозом гіпертонічна хвороба ІІ, ст 3, ризик 4. СН ІІА. Доброякісна гіперплазія простати. Стан після електрогідравлічної цистолітотрипсії ( 22/01/25р.). ТУР простати. СКХ. Вторинні камені сечового міхура. Хронічний цистит. Набута деформація поперекового відділу хребта з вираженим радикулярним синдромом, порушення статико-динамічної функції хребта (а. с. 25). Згідно з пенсійним посвідченням серії [NUMBER] від 29.01.2015 року, виданим Пенсійним фондом України, [PERSON] , [INFO] , отримує пенсію «за віком» довічно (а. с. 26). Відповідно до заяви від 11.04.2025 року, завіреної приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Максимовичем О.Я. за реєстровим № 948, [PERSON] , надала згоду, щоб опікуном її дочки [PERSON] , [INFO] , був її зять [PERSON] , [INFO] (а. с. 27). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28.10.2011 року,\~ [PERSON] народився [INFO] , батьками якого є: [PERSON] та [PERSON] (а. с. 29). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22.09.2016 року, [PERSON] народився [INFO] , батьками якої є: [PERSON] та [PERSON] (а. с. 30). Відповідно до заяви від 11.04.2025 року, завіреної приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Максимовичем О.Я. за реєстровим № 946, [PERSON] , дала згоду, щоб опікуном її рідної сестри [PERSON] , [INFO] , був її чоловік [PERSON] , [INFO] (а. с. 31). Відповідно до заяви від 11.04.2025 року, завіреної приватним нотаріусом Шептиького районного нотаріального округу Львівської області Бойчук Н. І. за реєстровим № 737, [PERSON] не має змоги здійснювати догляд за сестрою [PERSON] , [INFO] (а. с. 32). Відповідно до довідки № 450 від 21.04.2025 року, виданою Управлінням соціального захисту населення Миколаївської РДА, [PERSON] знаходиться на обліку в УСЗН Стрийської РДА та отримує допомогу на догляд за інвалідом І або ІІ групи (а. с. 33). Згідно з рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області № 147 від 05.08.2025 року надано дозвіл [PERSON] на звільнення від виконання обов`язків опікуна щодо [PERSON] , затверджено подання органу опіки та піклування Миколаївської міської ради про можливість призначення [PERSON] опікуном [PERSON] (а. с. 34). Відповідно до подання органу опіки та піклування Миколаївської міської ради, останній вважає за доцільне надати дозвіл [PERSON] , [INFO] , на звільнення від виконання обов`язків опікуна над [PERSON] , [INFO] , та затверджено подання органу опіки та піклування Миколаївської міської ради про можливість призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] (а. с. 35). Норми права, які застосував суд та мотиви ухваленого судового рішення Дослідивши подані документи, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов висновку про можливість ухвалення рішення про задоволення заяви про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна особі, яка визнана недієздатною, виходячи з наступного. Стаття 12 ЦПК України передбачає, зокрема те, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Як передбачено ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Положеннями ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Згідно зі ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Згідно ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника. Пунктом 3.1. Правил опіки та піклування, затвердженого наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року № 34/166/131/88 передбачено, що при призначенні опікуна беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. В судовому засіданні [PERSON] заяву про звільнення його від повноважень опікуна щодо доньки [PERSON] підтримав та вказав, що є опікуном протягом останніх 15 років. Наразі стан здоров`я у нього погіршився, має болі у хребті, поганий зір та інші супутні захворювання. За станом здоров`я йому важко надалі опікуватися недієздатною донькою. При цьому зазначив, що його зять - [PERSON] , який з 2011 року проживає разом з ними, активно займається доглядом за [PERSON] , тому він не заперечує, щоб [PERSON] став опікуном його недієздатної доньки. Інших родичів, які б мали можливість доглядати за донькою немає. В судовому засіданні [PERSON] подану заяву підтримав, вказав, що має намір опікуватися недієздатною сестрою своєї дружини, яка проживає з ним за однією адресою. Наразі він допомагає у догляді за нею. Крім того, його тесть [PERSON] за станом здоров`я вже не може надалі здійснювати догляд, теща є пенсіонером та за станом здоров`я також не може опікуватися донькою, його дружина за характером праці рідко буває вдома та не має можливості здійснювати опіку за сестрою. При цьому у недієздатної є ще одна рідна сестра, проте вона проживає у м. Сокаль та відмовилася від здійснення опіки за [PERSON] . Представник заявників адвокат Волощак С. З. підтримав вимоги заяви з підстав, наведених у ній, та вказав, що оскільки всі близькі родичі не мають можливості та не виявили бажання доглядати за недієздатною [PERSON] , [PERSON] може бути її опікуном, оскільки вже допомагає у догляді за нею, проживає з нею за однією адресою та бажає бути її опікуном. Просив суд звернути увагу на те, що [PERSON] за станом здоров`я не може здійснювати догляд за донькою. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні пояснила, що не заперечує проти призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , про що виконавчий комітет Миколаївської міської ради, як орган опіки і піклування, прийняв відповідне рішення, яким затвердив подання. Захисник особи, щодо якої розглядається заява, [PERSON] адвокат Кравець А. О. в сдове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Крім того, 17 листопада 2025 року подав письмові пояснення у справі, у яких вказав, що подана заява відповідає інтересам [PERSON] . Отже, надані та досліджені в судовому засіданні докази надають суду стверджувати, що є підстави для звільнення [PERSON] , [INFO] , від виконання обов`язків опікуна відносно недієздатної [PERSON] , [INFO] , оскільки останній протягом останніх 15 років здійснював такий догляд, проте наразі стан здоров`я погіршився, що робить неможливим продовження здійснення ним обов`язків опікуна. Виходячи з аналізу ч. 1 ст. 60 ЦК України та ч. 1 ст. 300 ЦПК України, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Суд зазначає, що подання органу опіки та піклування про призначення опікуна не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при ухваленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути врахований на розсуд суду. Однак, дослідивши долучене до матеріалів справи рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області № 147 від 05.08.2025 року, щодо призначення заявника [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] [INFO] , суд дійшов висновку, що таке рішення видане без повного з`ясування обставин справи, оскільки не було врахованого наявність інших родичів недієздатного, які б могли здійснювати опіку над нею. Дійсно, як видно з матеріалів справи заявник [PERSON] є чоловіком рідної сестри [PERSON] , [INFO] , що підтверджується наданим до матеріалів справи свідоцтвом про шлюб від 13 травня 2011 року та свідоцтвами про народження [PERSON] та [PERSON] (а. с. 8-10). Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області № 147 від 05.08.2025 року вирішено рекомендувати кандидатуру [PERSON] в якості опікуна над [PERSON] , [INFO] . Процедура встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною фізичною особою визначена Правилами опіки та піклування, затвердженими спільним наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила). Згідно 3.2. цих Правил опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, зокрема, інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню. Тобто одним із критеріїв при призначенні опікуна є перевірка справжньої мети її встановлення. Беручи до уваги викладені вище обставини справи, суд критично оцінює посилання органу опіки та піклування, викладені у поданні, щодо можливості [PERSON] бути опікуном [PERSON] , оскільки в ньому відсутні відомості щодо всіх близьких родичів недієздатної та можливіть/відсутність у них можливості здійснювати догляд. Зокрема, в судовому засіданні встановлено, що у недієздатної [PERSON] є матір [PERSON] . До матеріалів справи долучено копію паспорту громадянина України [PERSON] та копію пенсійного посвідчення від 29.01.2015 року, вид пенсії за віком. Також надано копію заяви від 11.04.2025 року, завіреної приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Максимовичем О.Я. за реєстровим № 948, відповідно до якої [PERSON] , надала згоду, щоб опікуном її дочки [PERSON] , [INFO] , був її зять [PERSON] , [INFO] . Інших документів, які б підтверджували неможливість [PERSON] за станом здоров`я чи з інших причин здійснювати догляд за дочкою, матеріали справи не містять. Крім того, у недієздатної [PERSON] є рідна сестра [PERSON] . До матеріалів справи долучено копію паспорту громадянина України [PERSON] , копії свідоцтв про народження дітей від 28.10.2011 року, [INFO] . Також надано копію заяви від 11.04.2025 року, завіреної приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Максимовичем О.Я. за реєстровим № 946, відповідно до якої [PERSON] , дала згоду, щоб опікуном її рідної сестри [PERSON] , [INFO] , був її чоловік [PERSON] , [INFO] . Інших документів, які б підтверджували неможливість [PERSON] за станом здоров`я чи з інших причин здійснювати догляд за сестрою, матеріали справи не містять. При цьому не підтверджено матеріалами справи доводи заявників та їхнього представника про те, що [PERSON] працює адміністратором в готельно-розважального комплексу у іншому місті та за графіком роботи працює з понеділка до п`ятницю, що робить неможливим догляд за сестрою. Також у недієздатної [PERSON] є рідна сестра [PERSON] , яка відповідно до заяви від 11.04.2025 року, завіреної приватним нотаріусом Шептиького районного нотаріального округу Львівської області Бойчук Н. І. за реєстровим № 737, не має змоги здійснювати догляд за сестрою [PERSON] , [INFO] . Зазначена інформація врахована судом, який дійшов висновку, що дійсно [PERSON] , яка проживає у м. Сокаль та виховує двох малолітніх дітей, не може бути опікуном своєї сестри [PERSON] . Тому, суд вважає, що орган опіки та піклування безпідставно не врахував таких важливих обставин, які вказують на те, що опікуном над недієздатною може бути її матір або рідна сестра [PERSON] . Суд також критично оцінює доводи заявника [PERSON] про те, що він на даний час здійснює догляд за недієздатною [PERSON] , що підтверджується довідкою соціального захисту населення Миколаївської РДА від 11 квітня 2025 року, оскільки така довідка підтверджує факт отримання допомоги у догляді за інвалідом І або ІІ групи та не містить інформації про те, що саме [PERSON] здійснює догляд за недієздатною [PERSON] , який це вид догляду та що входить до його обов`язків. Також, із врахуванням введеного в Україні воєнного стану та проведенням мобілізації, [PERSON] потенційно є особою, яка би мала підлягати мобілізації, що унеможливить виконання ним своїх обов`язків опікуна над недієздатною особою. За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вимоги законодавства, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині призначення заявника [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] , а висновок виконавчого комітету Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області № 147 від 05.08.2025 року щодо можливості призначення його опікуном, суд оцінює як такий, що винесений передчасно, без повного дослідження всіх обставин, та ґрунтується виключно на даних отриманих від заявника. Законодавець, захищаючи недієздатну особу, покладає на суд обов`язок вирішити питання захисту прав недієздатної особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, особи, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Оскільки, відповідно до статті 69 Цивільного кодексу України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування, та зважаючи на те, що суд в задоволенні заяви в частині призначення опікуна відмовляє, обов`язки опікуна над недієздатною [PERSON] , [INFO] , тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Outcome: partial