Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

До Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали цивільної справи з Заводського районного суду м. Миколаєва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" до відповідача\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22\~875,00 грн. та 2422,40 грн судового збору. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 14.05.2024 р. між ТОВ "Іннова Фінанс" та [PERSON] було укладено Договір про надання грошових коштів у позику №3971150524. Вказаний договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними\~Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 3, 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію". Відповідно до п.2.2. Договору позики позикодавець зобов`язується надати позичальнику позику на суму у розмірі 5000 грн., шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника, включаючи використання реквізитів платіжної картки ( [NUMBER] ) на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику у погоджений умовами Договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою, нараховані згідно п.2.6.1., п.2.6.2. та 2.6.3. цього Договору, його додатків. Основні умови Договору щодо надання коштів у позику: п.2.4. тип кредиту-кредит; п.2.7.мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби.; п.2.5.строк кредиту (строк дії Договору) 360 днів; дата надання кредиту: 14.05.2024 року або наступний за ним календарний день;\~п.2.6.1.Стандартна процентна ставка становить 2.2% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.2.5. цього Договору.\~п.2.6.2.Знижена процентна ставка 1.5% в день та застосовується відповідно до наступних умов:\~«Якщо Позичальник 22.03.2024 року, сплатить кошти у сумі не менше суми першого\~платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове\~повернення кредиту, Позичальник, як учасник Програми лояльності, отримає від\~Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим\~розмір процентів, що повинен сплатити Позичальник за стандартною процентною\~ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за\~зниженою процентною ставкою.\~ Позивач виконав зобов`язання за Договором, надавши грошові кошти відповідачу проте, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, в зв`язку з чим має заборгованість у загальному розмірі 22\~875,00 грн., яка складається з: 5000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 15\~375,00 грн. - заборгованість за процентами; 2500,00 грн.- сума по пені. Посилаючись на викладене, позивач звернувся в суд з цим позовом. Ухвалою суду від 07.02.2025 року провадження по зазначеній справі було відкрито та справа призначена до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Одночасно запропоновано відповідачу у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Корабельного районного суду міста Миколаєва заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам. За адресою проживання відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження, позовна заява з додатками, які повернулись з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 та частини 8 статті 178 ЦПК України. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подала, у зв`язку з чим згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд доходить наступного висновку. Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що 14 травня 2024 року між ТОВ "Іннова Фінанс" та [PERSON] було укладено електронний договір про надання грошових коштів у позику № 3971150524 (далі\~договір), що підтверджується копією анкети клієнта, копією вказаного договору, копією паспорту споживчого кредиту. Відповідно до умов договору товариство надає позичальнику кредит у розмірі 5000 грн., а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Строк кредиту (строк дії договору) 360 днів. Стандартна процентна ставка становить 2.2 % в день та застосовується у межах строку кредитування. На виконання умов договору ТОВ "Іннова Фінанс" надало [PERSON] 14.05.2024 р. грошові кошти в сумі 5000 грн., що підтверджується копією квитанції до платіжної інструкції № 19857-1354-107916585 від 14.05.2024. Договір підписаний сторонами в електронному виді із застосуванням відповідачем одноразового ідентифікатора\~npwjwydk2. Судом встановлено, що позивач виконав зобов`язання за Договором про надання грошових коштів у позику, надавши грошові кошти Відповідачу. Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується\~Законом України "Про споживче кредитування"\~та\~Законом України "Про електронну комерцію". Зокрема, в\~ст. 13 Закону України "Про споживче кредитування"\~зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Статтею 12 цього закону\~регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно з ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до п. 12, ч. 1 ст. З Закону одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Таким ідентифікатором є повідомлення з кодом\~npwjwydk2\~на номер телефону відповідача. А отже, відповідач прийняла пропозицію позивача на укладення кредитного договору та погодилась з умовами, які викладені у ньому. Доказів протилежного суду не надано. Згідно ст.629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1054, ч.1 ст. 1055 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч. 12\~ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію"\~електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. За змістом ст. 12 "Про електронну комерцію", якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст.612ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 1\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як встановлено судом, відповідач не виконала належним чином своїх зобов`язань за договором про надання грошових коштів у позику № 3971150524 від 14.05.2024, у зв`язку з чим має заборгованість. Звертаючись до суду з даним позовом, ТОВ «Іннова Фінанс» просило стягнути з відповідача заборгованість за договором в розмірі 22 875,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 15 375,00 грн. - заборгованість за процентами, 2 500,00 грн. сума по пені. Разом з тим, відповідно до п. 18 Прикінцевих та\~перехідних положень\~ЦК України зазначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). За таких обставин, кредитодавцем без належних на те правових підстав нарахована пеня за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України у сумі 2 500 грн., а відтак, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" до [PERSON] про стягнення заборгованості за пенею є необґрунтованими з наведених вище підстав та задоволенню не підлягають. З огляду на вказане, позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 2500,00 грн., задоволенню не підлягають. Аналізуючи викладені обставини, з урахуванням вимог чинного законодавства, суд доходить висновку, що позов належить задовольнити частково. Відповідно до ч.1 та ч.2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч.ч.1, 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором в сумі 20 375,00 грн. Отже, з урахуванням положень статті 141\~ЦПК України з відповідача\~ [PERSON] на користь ТОВ\~\~"Іннова Фінанс"\~необхідно стягнути витрати зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі\~2\~157,65 грн. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до Постанови КЦС ВС від 30.09.2022 року за № 761/38266/14, якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть, у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулося у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явилися всі учасники такої справи.

Outcome: partial