Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-23 00:00:00

ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 18180 грн 00 коп за Кредитним договором № 20.03.2025-100002393 (кредитної лінії) від 20.03.2025 р, укладеним між [PERSON] та ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР". В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що 20.03.2025 [PERSON] отримав оферту від ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" про укладення кредитного договору, в якій визначений порядок укладення електронного кредитного договору, умови надання та повернення кредиту, права та обов`язки кредитодавця і позичальника, підписав її електронним підписом з використанням наданого кредитодавцем одноразового ідентифікатора Е375 та подав ТОВ "СПОЖИВЧИЙЦЕНТР" Заявку на укладення Кредитного договору № 20.03.2025-100002393 (кредитної лінії), в якій вказав свої анкетні дані, реквізити електронного платіжного засобу для надання коштів - 4441-11ХХ-ХХХХ-6882, погодив суму кредиту - 6000 грн 00 коп, дату надання кредиту - 20.03.2025 р, строк надання кредиту - 168 днів з дати надання, дату повернення кредиту - 03.09.2025 р, процентну ставку "Стандарт" в розмірі 1% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 7 чергових періодів користування кредитом, процентну ставку "Економ" - фіксована процентна ставка у розмірі 0,5% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка "Стандарт", розмір комісії як плати за надання кредиту - 5% від суми кредиту, що дорівнює 300,00 грн, комісію за обслуговування кредитної заборгованості, графік платежів, реальну річну процентну ставку за кредитом, яка становить 3920,58%, орієнтовну загальну вартість кредиту - 15180 грн 00 коп, загальні витрати за споживчим кредитом - 9180 грн 00 коп, а також штрафні санкції за невиконання/неналежне виконання зобов`язання. Крім цього [PERSON] підписав електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора Е375 Відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) Кредитного договору № 20.03.2025-100002393 (кредитної лінії) від 20.03.2025 р, в якій визначені умови Кредитного договору, передбачені в Заявці на укладення Кредитного договору № 20.03.2025-100002393 (кредитної лінії), та подав кредитодавцю Інформаційне повідомлення позичальника [PERSON] , підписане електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора Е375 , в якому вказав свої анкетні дані, контактний телефон. 20.03.2025 р ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" здійснило через ТОВ "УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ" ТОВ "УПР" переказ коштів в сумі 6000 грн 00 коп на номер картки [NUMBER] , призначення платежу: видача за договором кредиту № 20.03.2025-100002393. Відповідач свого зобов`язання за Кредитним договором № 20.03.2025-100002393 не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в сумі 18180 грн 00 коп, з яких: 6000,00 грн - сума заборгованості по тілу кредиту, 7980,00 грн - заборгованість по процентам, 300,00 грн - комісія (пов`язана з наданням кредиту), 900,00 грн - додаткова комісія (за обслуговування кредитної заборгованості) та 3000,00 грн - неустойка. Тому позивач просить стягнути з [PERSON] в користь ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" заборгованість за Кредитним договором № 20.03.2025-100002393 (кредитної лінії) від 20.03.2025 р в сумі 18180 грн 00 коп та судові витрати. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2025 цивільна справа № 682/3140/25 передана на розгляд судді Зеленській В.І. (а.с.34). Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.11.2025 відкрите провадження у справі № 682/3140/25 за позовом ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та справа призначена до розгляду у спрощеному провадженні без участі сторін у зв`язку з її малозначністю. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про розгляд справи судом в порядку спрощеного провадження без участі сторін; відзив на позов не подав. Представник відповідача адвокат Маринюк С.О. 24.12.2025 р через підсистему Електронний суд подав клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі з метою надання йому можливості подати відзив на позовну заяву. Клопотання представника відповідача адвоката Маринюка С.О. задоволенню не підлягає, так як відповідно до ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.11.2025 справа № 682/3140/25 за позовом ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором призначена до розгляду у спрощеному провадженні без участі сторін у зв`язку з її малозначністю, протягом наданого судом строку відповідач та його представник відзив на позов не подали, клопотання про продовження встановленого судом строку для подання відзиву не подали, поважність причин пропуску строку для подання відзиву не вказали. Дослідивши позовну заяву та письмові докази, суд приходить до наступного. Частинами 1, 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст.205 ЦК України правочин може вчинитися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням. Відповідно до положень ч. 1, ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч. 1, ч.2 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства (ч. 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ч.8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до положень ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова Установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтею 1056-1 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. 20.03.2025 [PERSON] отримав Пропозицію про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферта) від ТОВ"СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", в якій визначений порядок укладення електронного кредитного договору, умови надання та повернення кредиту, права та обов`язки кредитодавця і позичальника (а.с.18-21) . Факт отримання [PERSON] оферти стверджується його електронним підписом з використанням надісланого ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" в смс-повідомленні на мобільний номер позичальника [PERSON] одноразового ідентифікатора Е375 (а.с. 21). 20.03.2025 р [PERSON] подав ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" Заявку на укладення Кредитного договору № 20.03.2025-100002393 (кредитної лінії), в якій вказав свої анкетні дані, реквізити електронного платіжного засобу для надання коштів - 4441-11ХХ-ХХХХ-6882, погодив суму кредиту - 6000 грн 00 коп, дату надання кредиту - 20.03.2025 р, строк надання кредиту - 168 днів з дати надання, дату повернення кредиту - 03.09.2025 р, процентну ставку "Стандарт" в розмірі 1% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 7 чергових періодів користування кредитом, процентну ставку "Економ" - фіксована процентна ставка у розмірі 0,5% за 1 день користьування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка "Стандарт", розмір комісії, як плати за надання кредиту, - 5% від суми кредиту, що дорівнює 300,00 грн, комісію за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 300 грн у кожному з 3 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом, графік платежів, реальну річну процентну ставку за кредитом, яка становить 3920,58%, орієнтовну загальну вартість кредиту - 15180 грн 00 коп, загальні витрати за споживчим кредитом - 9180 грн 00 коп, а також штрафні санкції за невиконання/неналежне виконання зобов`язання (а.с.21-22). [PERSON] також підписав електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора Е375 Відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) Кредитного договору № 20.03.2025-100002393 (кредитної лінії) від 20.03.2025 р, в якій визначені умови Кредитного договору, передбачені в Заявці на укладення Кредитного договору № 20.03.2025-100002393 (кредитної лінії), та подав кредитодавцю Інформаційне повідомлення позичальника [PERSON] , підписане електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора Е375, в якому вказав свої анкетні дані, контактний телефон (а.с.23зворот-24). Вказане також стверджується Інформаційним повідомленням з центрального вузла Системи BankID НБУ на електронний запит на ідентифікацію з даними користувача [PERSON] (а.с.26). 20.03.2025 р ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" здійснило через ТОВ "УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ" ТОВ "УПР" переказ коштів [PERSON] в сумі 6000 грн 00 коп на вказаний нею номер картки [NUMBER] ; призначення платежу: видача за договором кредиту № 20.03.2025-100002393 (а.с.25). Таким чином ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" уклало з [PERSON] електронний кредитний договір, який складається з наступних документів: Пропозиції про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферта); Заявки, яка сформована [PERSON] на сайті ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" після ідентифікації і обрання ним конкретних умов та їх схвалення ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР"; відповіді [PERSON] про прийняття пропозиції (акцепт), сформованої на сайті ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" та підписаної [PERSON] за допомогою одноразового ідентифікатора (кода) Е375, отриманого в смс-повідомленні на номер телефону [NUMBER] (а.с.18-24). З листа ТОВ "УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ" № 337-1711 від 17.11.2025 вбачається, що 20.03.2025 о 20 год 19 хв на номер картки [NUMBER] було перераховано кошти в сумі 6000,00 грн; номер транзакції в системі iPay.ua - 686242005, призначення платежу: видача за догвоором кредиту № 20.03.2025-100002393 (а.с.25). У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Проте відповідач [PERSON] свого зобов`язання за Кредитним договором № 20.03.2025-100002393 від 20.03.2025 не виконав, кредитні кошти не погасив, внаслідок чого розмір заборгованості відповідача [PERSON] за Кредитним договором № 20.03.2025-100002393 від 20.03.2025 р становить 18180 грн 00 коп, з яких: 6000,00 грн - сума заборгованості по тілу кредиту, 7980,00 грн - заборгованість по процентам, 300,00 грн - комісія (пов`язана з наданням кредиту), 900,00 грн - додаткова комісія (за обслуговування кредитної заборгованості) та 3000,00 грн - неустойка, що стверджується довідкою-розрахунком про стан заборгованості за Кредитним договором № 20.03.2025-100002393 від 20.03.2025 р (а.с.27). Тому суд знаходить позовні вимоги в частині стягнення з відповідача в користь позивача заборгованості за основним боргом в сумі 6000,00 грн та за відсотками в сумі 7980,00 грн за Кредитним договором № 20.03.2025-100002393 від 20.03.2025 р, законними, підставними і обгрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню. Щодо стягнення з відповідача комісії за надання кредиту в сумі 300,00 грн, комісії за обслуговування в сумі 900,00 грн та неустойки в сумі 3000,00 грн Кредитним договором № 20.03.2025-100002393 від 20.03.2025 р, то суд приходить до наступного. Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2024 р у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан з 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні". Строк дії воєнного стану в Україні продовжено до 03.02.2026 року. Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні визначені Законом України «Про споживче кредитування», який набув чинності 10 червня 2017 року. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності) для отримання, обслуговування і повернення кредиту. Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати в кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. Водночас, Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації. Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування», після укладення договору про споживчий кредит, кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року в справі з подібними правовідносинами № 204/224/21 зроблено висновок про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів існування переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково - касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». Установлено, що умовами кредитних договорів, якими передбачена необхідність внесення плати за обслуговування кредитної заборгованості чи за надання кредиту, не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позичальнику та заякі банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). Тому відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст.ст. 11, 12 Закону України «Про споживче кредитування» не підлягають стягненню з [PERSON] в користь позивача комісія за надання кредиту, комісія за обслуговування та неустойка. На підставі дослідженого суд знаходить за необхідне позовні вимоги задовольнити частково в межах доведеності позовних вимог. Позовна заява ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" подана через систему "Електронний суд". Тому при зверненні з позовом до суду позивачем сплачений судовий збір відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із застосуванням коефіцієнту 0,8, для пониження відповідного розміру ставки судового збору, в сумі 2422,40 грн (а.с.1). Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 1862,77 грн.

Outcome: partial