Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-23 00:00:00

стислий виклад позиції позивача. Позивач ТОВ «Факторинг партнерс» звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що 22.01.2022 між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та відповідачем укладено договір № 3250512128-184190. 29.01.2022 між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та відповідачем укладено договір № 555166139322. Відповідачем належним чином взяті на себе зобов`язання, які визначені вказаними договорами, не виконуються, у зв`язку з чим виникла заборгованість за договором № 3250512128-184190 в розмірі 4114,00 гривень, з яких 4000,00 гривень- заборгованість за основним зобов`язанням, 114,00 гривень заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, за договором № 555166139322 в розмірі 15001,50 гривень, з яких 12000,00 гривень- заборгованість за основним зобов`язанням, 3001,50 гривень заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними договорами, що підлягає стягненню з відповідача становить 19115,50 гривень. Первинним кредитором було відступлене право вимоги за вказаним кредитним договором позивачу, який набув право вимоги. У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованості за кредитними договорами в сумі 19115,50 гривень, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 9000,00 грн. Позиції учасників судового провадження. 10.11.2025 через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив [PERSON] ( [PERSON] ), в особі представника адвоката Калініна С.К., на позовну заяву в якому просить позов задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 6 585,20 грн., а саме: за кредитним договором № 3250512128-184190 від 22.01.2022 в розмірі 3518,00 грн.; за кредитним договором № 555166139322 від 29.01.2022 року в розмірі 3 067,20 грн. В обґрунтування відзиву зазначено, що відповідачка не погоджується з вимогою позивача про стягнення заборгованості за договором № 3250512128-184190 від 22.01.2022 року в сумі 4114,00 грн., а за договором № 555166139322 від 29.01.2022 року в сумі 15001,50 грн. Щодо заборгованості за договором № 3250512128-184190 від 22.01.2022 року, вказує, що на виконання договору ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» перерахувало на картковий рахунок відповідача кредитні кошти в розмірі 4000,00 грн. Із Графіка розрахунків слідує, що сторони узгодили розмір плати за користування кредиту у вигляді процентної ставки за кожен день користування кредитом 1,95 %, сукупну вартість кредиту (всього до сплати) 5560,00 грн. Згідно пункту 3.8 кредитного договору позичальник зобов`язується здійснити повернення суми кредиту та сплатити нараховані у відповідності до цього договору проценти за користування кредитом одноразовим платежем у розмірі 5560,00 грн. шляхом зарахування власних грошових коштів на рахунок товариства не пізніше 11 лютого 2022 року. Згідно розрахунку заборгованості підготовленого ТОВ ««ФК «Інкасо Фінанс» на виконання зобов`язання за кредитним договором відповідач здійснила платежі: 11.02.2022 року 480,00 грн., 16.02.2022 року 480,00 грн., 22.02.2022 року 602,00 грн., 22.02.2022 року 480,00 грн., - а всього 2042,00 грн. ТОВ «Факторинг Партнерс» як правонаступник нарахувало відповідачу заборгованість за кредитним договором у розмірі 4114,00 грн., яка складається 4000,00 грн заборгованості за кредитом і 114,00 грн. заборгованості за процентами. ТОВ «Факторинг Партнерс» просить стягнути з відповідача проценти за користування кредитними коштами за період після закінчення строку кредитування. Водночас у справі відсутні будь-які докази про те, що за відповідним зверненням (клопотанням) відповідача було продовжено (пролонговано) строк кредитування. При цьому ТОВ «Факторинг Партнерс» не заявило до [PERSON] вимоги про стягнення процентів, які передбачені частиною другою статті 625 ЦК України, як міру відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання. Оскільки відповідач здійснювала погашення заборгованості, однак не в повній мірі повернула грошові кошти, тому з неї на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» підлягає стягненню заборгованість у розмірі 3518,00 грн. (4000,00 грн. тіло кредиту + 1560,00 грн. відсотки за користування кредитом = 5560,00 грн. 2042,00 грн. сума сплачена відповідачем. в рахунок погашення заборгованості за договором). Щодо заборгованості за договором № 555166139322 від 29.01.2022 року відповідачка не погоджується з визначеним розміром заборгованості в сумі 15001,50 грн. Згідно умов договору № 555166139322 від 29.01.2022 року кредит надавався строком на 20 днів до 17 лютого 2022 року. Згідно умов договору та розрахунку вартості кредиту (Додаток № 2 до договору) обумовлено сукупну вартість кредиту 15682,20 грн., яка включає: 12000,00 грн. сума кредиту; 3682,20 грн. проценти за користування кредитними коштами, які нараховуються за ставкою 1,53425 % від суми кредиту на добу. Термін повернення кредитних коштів 20 днів, відповідно строк повернення кредитних коштів до 17.02.2022 року. Доказів того, що позичальник ініціював продовження строку користування кредитом та зміну дати повернення всієї суми кредиту матеріали справи не містять. Тому, право нараховувати відсотки за користування кредитом припинилося зі спливом строку дії договору- 17.02.2022 року, тому починаючи із зазначеної дати, товариство не мало право нараховувати проценти за користування кредитом. Натомість ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» нарахувало проценти за межами стоку кредитування в значно більшому розмірі, та відступили право вимоги процентів у такому розмірі позивачу. Розрахувати відсотки необхідно в межах строку дії договору, починаючи з 29 січня 2022 року по 17 лютого 2022 року, розмір яких складає 3682,20 грн. У зв`язку з цим, заборгованість за двома кредитними договорами в загальному розмірі складає 6585,20 грн. (3518,00 грн + 3067,20 грн.). 19.11.2025 від позивача ТОВ «Факторинг партнерс» надійшли письмові пояснення в яких просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Щодо заборгованості за Договором позики №3250512128-184190 від 22.01.2022 зазначає, що згідно умов Договору позики №3250512128-184190 від 22.01.2022 відповідачу було видано кредит у сумі 4 000 грн., на строк 20 днів з 22.01.2022 11.02.2022 року (включно). За користування кредитом позичальник зобов`язаний сплатити Товариству плату згідно з Графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору Позичальник сплачує Товариству плату за користування кредитом з розрахунку 702,00 проценти річних Сторони домовились, що після закінчення строку дії Договору проценти за користування кредитом можуть бути нараховані згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України у розмірі, передбаченому п. 9.4 цього договору за річною ставкою 1404% Отже, виходячи із домовленості сторін по договору позичальник мав сплачувати відсотки за користування кредитом за весь строк користування кредитом у розмірі 1560 грн. У період з 11.02.2022 22.02.2022 відповідачем було здійснено частково погашення кредиту: 11.02.2022- 480 грн; 16.02.2022-480 грн; 22.02.2022- 480 грн та 602 грн Відповідно, 3 платежі по 480 грн. були сплачені за пролонгацію Договору строком до 22.02.2022, у зв`язку із чим, Позичальник правомірно користувався кредитними коштами у межах строку кредитного договору. Станом на 22.02.2022 сума заборгованості по кредиту у розмірі 4 000 заборгованість по кредиту та 1560 заборгованість по відсоткам , перейшла у прострочену заборгованість. За умовами п. 9.7 Договору внаслідок неналежного виконання Позичальником своїх обов`язків по договору щодо повернення кредиту та відсотків, наявності простроченої заборгованості, на суму кредиту нараховується річна ставка у розмірі - 1404% . Таким чином, платіж 22.02.2022 у сумі 602 грн. було розподілено на погашення відсотків у сумі: 156 грн. та 446 грн. Внаслідок чого, сума боргу по відсоткам зменшилася до 1 114 грн. 07.03.2023 було укладено договір № 07/03/23 відповідно до якого Первісний кредитор відступив на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитним договором, укладеним з відповідачем на загальну суму 5114 грн. З них : 4000 грн.- сума боргу по кредиту та 1 114 грн. заборгованість по відсоткам. 22.05.2023 та 15.06.2023 відповідачем здійснено два платежі по 500 грн. на загальну суму 1000 грн. Внаслідок чого, сума заборгованості за відсотками зменшилася на 1000 грн. і стала складати 114 грн. Таким чином, сума боргу станом 28.05.2025 року складала 4 114 грн., з них: 4000- сума неповернутого кредиту та 114 грн. Щодо заборгованості за договором позики №555166139322 від 29.01.2022, зазначає, що згідно умов цього договору відповідачу було видано кредит у сумі 12 000 грн., на строк 20 календарних днів під проценти, вказані в п. 1.1.1. договору. Сторони узгодили, що договір діє до повного виконання Позичальником своїх зобов`язань за цим Договором Згідно пункту 1.1.1 Договору №2 Сторони погодили тип процентної ставки - фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить вiд фактичного виконання позичальником умов договору та становить: - Знижена процентна ставка загальна на період, що перевищує пільговий період, 1.53% на день (560.00% річних) від суми Позики у межах строку надання Позики, зазначеного в пункті 1.1 цього Договору, якщо в цей строк Споживач здійснить повне погашення заборгованості або здійснить таке погашення протягом 1 календарного дня, що слідують за датою закінчення такого строку. Стандартна процента ставка, фіксована 2.60% за день (950.00% річних) від суми позики застосовується: - у межах строку надання позики, зазначеного в пункті 1.1 цього Договору, якщо позичальник не виконав умови зазначені в пп 1.1.1.1 договору для застосування зниженої процентної ставки, та - у межах періоду прострочення, але не більше 30 календарних днiв поспiль з моменту виникнення прострочення. Тобто діє автоматична пролонгація на 30 днів, погоджена сторонами, у випадку невиконання позичальником п.1.1. Договору. Таким чином, строк дії Договору №2 продовжився до 50 (20+30) днів строком до 19.03.2022, а відсотки нараховуються в межах строку дії Договору Відповідно до розрахунку заборгованості Первісного кредитора відповідач здійснила часткове погашення відсотків на загальну суму -12 615 гривень. Отже, на суму кредиту 12 000, за стандартною процентною ставкою 2,60267 % (950% річних/365), за 50 днів строку кредиту, нараховано 15 616,5 гривень (а.с. 187-191). Представник позивача ТОВ «Факторинг партнерс» свого представника у судове засідання не направив, згідно матеріалів справи позовні вимоги банку підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутність. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, у відзиві на позов просив розглянути справу без участі сторони відповідача. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 08 жовтня 2025 року провадження по справі відкрито, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) (а.с.126). Ухвалою суду від 04 листопада 2025 року розгляд справи відкладено (а.с.139). Ухвалою суду від 04 грудня 2025 року поновлено відповідачу строк для подання відзиву на позов, розгляд справи відкладено (а.с.205). Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 29.01.2022 між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та відповідачем укладено договір позики № 555166139322, за умовами якого відповідачу надано кредитні кошти в сумі 12000,00 грн на строк 20 календарних днів під проценти, під проценти, вказані в п. 1.1.1. договору позики, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику та сплатити зазначені проценти. Пунктом 1.1.1. договору позики сторони погодили тип процентної ставки - фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від фактичного виконання Позичальником умов договору та становить: 1.1.1.1 Знижена процентна ставка загальна на період, що перевищує пільговий період, 1.53% на день від суми позики у межах строку надання позики, зазначеного в пункті 1.1 цього Договору, якщо в цей строк споживач здійснить повне погашення заборгованості або здійснить таке погашення протягом 1 календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку; 1.1.1.2 стандартна процента ставка, фіксована 2.60% за день від суми позики застосовується: у межах строку надання позики, зазначеного в пункті 1.1 цього договору, якщо позичальник не виконав умови зазначені в п.п. 1.1.1.1 договору для застосування зниженої процентної ставки, та у межах періоду прострочення, але не більше 30 календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, що застосовується відповідно до абз.2 ч.1 статті 1048 Цивільного кодексу України. Договір укладено шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчиненим одноразовим ідентифікатором 3541) (а.с. 34-36). Графіком платежів № 555166139322, який є додатком 1 до вказаного договору доведено до відома відповідача інформацію про загальну вартість позики, реальну річну процентну ставку, суму процентів за користування позикою, зокрема сума позики складає 12000,00 грн, сума відсотків 3682,20 грн. З довідки ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» про заборгованість по договору позики № 555166139322 від 29.01.2022 вбачається, зо заборгованість відповідача складає 15001,50 грн. Проценти нараховані за період з 29.01.2022 по 19.03.2022 (а.с. 8-9). З вказаної довідки слідує, що відповідач здійснювала погашення кредиту на загальну суму 12515,00 грн Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 555166139322 від 29.01.2022, заборгованість становить 4114,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 4000,00 грн.; заборгованість за відсотками -114,00 грн. Сума заборгованості станом на 08.09.2025 (а.с. 37). 18.12.2023 укладено договір № 18/12-2023 за умовами якого ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 555166139322 (а.с. 52-66). 22.01.2022 між ТОВ ««ФК «Інкасо Фінанс» та відповідачем укладено договір позики № 3250512128-184190 «Проста позика» відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 4000,00 грн строком користування кредитними коштами 20 днів та починається з 22.01.2022 та закінчується 11.02.2022. Договір підписано відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора (а.с. 10-15). Відповідно до п. 2.5 договору, за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплатити товариству плату згідно графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до графіка розрахунків, сукупна вартість кредиту ( всього до сплати) складає 5560 грн. Згідно п.2.6 договору розмір фіксованої процентної ставки, встановлений цим договором, не може бути збільшений без письмової згоди позичальника. Відповідно до п. 2.7 даного договору, плата за користування кредитом нараховується в процентному значенні, за фактичну кількість днів, користування кредитом, визначену у п.п. 2.3 цього договору та починається у дату списання кредитних коштів з рахунку товариства й закінчується у дату зарахування суми кредиту та плати за користування кредитом на рахунок товариства. Відповідно до п. 3.6 договору повернення кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником згідно з графіком розрахунків, або достроково відповідно до порядку, визначеного цим договором, але в будь-якому випадку не пізніше дати остаточного повернення кредиту, встановленого цим договором ТОВ ««ФК «Інкасо Фінанс» свої зобов`язання з приводу надання грошових коштів відповідачу виконало, кошти за кредитним договором в сумі 4000 грн. перераховано на банківську картку відповідача (а.с.24-25). Згідно розрахунку заборгованості, зробленого ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» заборгованість відповідача за договором позики № 3250512128-184190 від 22.01.2022 року, станом на 07.03.2023 року 5114,00 грн. (а.с. 27-31). З вказаного розрахунку вбачається, що відповідач здійснював погашення кредиту: 11.02.2022- 480 грн; 16.02.2022-480 грн; 22.02.2022- 480 грн та 602 грн. 07.03.2023 року між ТОВ «ФК « Інкасо Фінанс» та ТОВ «Коллект центр» укладено договір про відступлення (купівлю - продаж) права вимоги №07-03/23, відповідно до якого ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» відступило ТОВ «Коллект центр» право грошової вимоги до позичальників, у тому числі за договором позики № 3250512128-184190 від 22.01.2022 року, що укладений між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та [PERSON] (а.с. 38-51). Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №07-03/23від 07.03.2023 року ТОВ «Коллект центр» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором 3250512128-184190 від 22.01.2022 року у розмірі 5114,00 грн., з яких: 4000,00 грн. залишок по тілу кредиту, 1114,00 грн. залишок по акційних відсотках (а.с. 51) . 28.08.2025 року між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір про відступлення( купівлю - продаж) права вимоги №28-08/2025, відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» відступило ТОВ ТОВ «Факторинг Партнерс» право грошової вимоги до позичальників, у тому числі за договором позики № 3250512128-184190 від 22.01.2022 року, що укладений між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та [PERSON] . Відповідно до реєстру боржників до договору №28-08/2025 про відступлення ( купівлю продаж) прав вимоги від 28.08.2025 року ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № 3250512128-184190 від 22.01.2022 року у розмірі 4114,00 грн., з яких: 4000 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням, 114 грн. сума заборгованості за нарахованими процентами (а.с. 74). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту. Згідно ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно ст.ст.3,12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання кредитних договорів шляхом заповнення Заявки на позику на сайті позикодавця, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, позикодавцем було перераховано грошові кошти. Кредитодавець свої зобов`язання належним чином виконав кошти надав, проте відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав внаслідок чого виникла заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) та нарахованими процентами. Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1ст. 516 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст.1077, ч. 1 ст.1084 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Надаючи правову оцінку кредитним договорам суд приходить до висновку, вони укладені в електронній формі у спосіб, визначений законом, адже договори містять електронний підпис відповідача одноразовим ідентифікатором, що прирівнюється до власноручного підпису позичальника, що повністю відповідає вимогам ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» та засвідчує волю відповідача на укладання договору на погоджених умовах, окрім того, вказаний факт не заперечується відповідачем. Що стосується розміру процентів за користування грошовими коштами за користування позикою, суд зважає на наступне. Згідно до статей 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 ч.1 ст.1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. З аналізу зазначених норм матеріального права слідує, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Зазначена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10 цс18, від 04.07.2018 року у справі № 310/11534/13-ц, провадження № 4-154 цс18, від 31.10.2018 року у справі № 202/4494/16-ц, провадження № 14-318цс18. Щодо нарахування процентів по договору позики № 3250512128-184190 від 22.01.2022 року, суд зазначає наступне. Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що за умовами укладеного сторонами договору позики № 3250512128-184190 від 22.01.2022 року ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс», як фінансова установа, надало відповідачу суму позики, яку він зобов`язувався повернути у повному обсязі до 11.02.2022 року (включно). Таким чином, позикодавець відповідно до ст. 1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування, тобто до 11.02.2022 року. Після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором відсотки. Як вбачається із графіка розрахунків додаток №1 до договору позики № 3250512128-184190 від 22.01.2022 року, сукупна вартість кредиту (всього до сплати) становить 5560,00 грн. З розрахунку заборгованості, зробленого ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» вбачається, що відповідач здійснював погашення кредиту: 11.02.2022- 480 грн; 16.02.2022-480 грн; 22.02.2022- 480 грн та 602 грн. (всього 2042,00 грн). Оскільки після закінчення строку кредитування у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором відсотки, тому заявлена позивачем вимога в частині стягнення з відповідача заборгованості за договором № 3250512128-184190 від 22.01.2022 року підлягає частковому задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи, в межах строку кредитування вартість кредиту становила 5560,00 грн., відповідач частково погасила кредит в сумі 2042,00 грн., а тому заборгованість, що підлягає стягненню з відповідача за договором позики № 3250512128-184190 від 22.01.2022 року складає 3518,00 грн. Щодо договору позики № 555166139322 від 29.01.2022 суд зазначає наступне. За умовами договору позики № 555166139322 від 29.01.2022 сторони встановили строк позики 20 днів, із застосуванням стандартної процента ставка 2,60% у день від суми кредиту, оскільки відповідач всупереч умов договору не повернув кредитні кошти, а тому відсутні підстави для застосування зниженої процентної ставки 2,19% у день від суми кредиту, яка визначена п. 1.1.1.1 Договору. Таким чином, позикодавець відповідно до ст. 1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування, тобто до 17.02.2022 року. Після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором відсотки. Про цьому суд зауважує, що обставин, які є необхідними для пролонгації договору, суд не встановив. Пункт 1.1.1.2 Договору стосується умов та порядку застосування стандартної процентної ставки та не може змінювати узгоджений сторонами строк кредитування, визначений сторонами у пункті 1.1 Договору. При цьому суд враховує, що додатком №1 до договору позики № 555166139322 від 29.01.2022, який є невід`ємною частиною договору, встановлено графік платежів за договором строком на 20 днів. Тому із урахуванням розміру позики 12000,00 гривень, процентної ставки і строку позики, розмір заборгованості за відсотками становив 3682,20 грн, а розмір загальної заборгованості за договором становив 15682,20 гривень. Враховуючи, що відповідач частково погасила кредит в сумі 12515,00 грн, а тому заборгованість, що підлягає стягненню з відповідача за договором позики № 555166139322 від 29.01.2022 складає 3067,20 грн. За вказаних обставин суд вважає, що позов є частково обґрунтованим, позовні вимоги частково доведеними, а тому з відповідача підлягає стягненню заборгованість за договорами позики № 555166139322 від 29.01.2022 та № 3250512128-184190 від 22.01.2022 у загальному розмірі 6585,20 грн. Щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити таке. Щодо вимог позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 грн., суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 02.07.2024 між позивачем ТОВ «Факторинг Партнерс» з Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» укладено договір про надання правової допомоги №02-07/2024(а.с. 81-89). Відповідно до витягу з акту № 17 про надання правничої допомоги від 31.08.2025 сторони за Договором №02-07/2024 від 02.07.2024 погодили надання наступних правових послуг: надання усної консультації з вивченням документів 3000 грн, складання позовної заяви про стягнення боргу для подачці її до суду 6000 грн. (а.с. 90). У відзиві на позов представник позивача просив зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, зазначивши, що він не відповідає критеріям співмірності, реальності та розумності. Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 4 ст.137 ЦПК України розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.01.2020 року у справі №690/408/17, та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16. Суд під час вирішення питання про розподіл судових витрат може не тільки за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката, а і за власної ініціативи,

Outcome: partial