Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

10.11.2025 представник позивача ТОВ "ФК "ГЕЛЕКСІ" Рудзей Ю.В. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 25104,50 грн., а також стягнути судовий збір у розмірі 2423,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено договір позики №39337 від 20.11.2018 року в електронній формі. Відповідно до положень укладеного договору позики позикодавець надає позичальнику позику, а позичальник зобов`язується повернути позику, проценти та комісійну винагороду за користування позикою у відповідності до умов договору, в національній грошовій одиниці України гривні, в сумі та строк встановлений договором. Позивач не відкриває рахунки споживачам фінансових послуг та не здійснює їх обслуговування. Тому, з матою перерахування коштів позичальникам, позивач уклав договір з надавачем платіжних послуг ТОВ «ФК «ЕЛАЕНС» надавало ТОВ «ФК «Гелексі» послуги з переказу фізичним особам грошових коштів, без відкриття рахунку. На підставі зазначеного вище договору позичальнику було надано грошові кошти в якості позики у сумі 5 000,00 грн., на умовах строковості , поворотності та оплатності. Відповідно до умов договору, стандартна процентна ставка становить 0,01% в день, розмір комісії складає 1,9%, підвищена комісійна винагорода, у випадку прострочення терміну платежу становить 3,00%. Відповідач свої грошові зобов`язання належним чином не виконує, тому заборгованість перед позивачем станом на 10.11.2025 рік становить 25104,50 грн., що складається з: 5000,00 грн заборгованість за позикою; 20104,50 грн заборгованість за процентами та комісія за користування позикою. Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 11.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 03.12.2025, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 22.12.2025 призначено заочний розгляд даної цивільної справи. Представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав. Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Суд, сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів, встановив, що 20.11.2018 року було укладено договір позики №39337 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГЕЛЕКСІ» та [PERSON] на суму 5 000,00 грн. , строк повернення 19.12.2018 рік(а.с.5-9). Також, надано копію додаткової угоди №1 до договору позики №39337 від 20.11.2018 року, де зазначено, що строк повернення було викладено в новій редакції « п. 1.1.5 строк позики (термін платежу) 17.01.2019 року» (а.с. 9-зворот-10). Додатковою угодою №2 до договору позики №39337 від 20.11.2018 року строк повернення було викладено в новій редакції « п. 1.1.5 строк позики (термін платежу) 15.02.2019 року» (а.с.11-12). Представником позивача надано розрахунок заборгованості, згідно якої відповідач має заборгованість, яка складається з: 5000,00 грн. сума простроченої позики, 74,50 грн. сума прострочених відсотків, 20030,00 грн сума прострочених комісій, 591,60 грн пеня, 5,31 грн сума пені за відсотками, 1314,35 грн сума пені за комісіями. (а.с.16-21) Крім того, надано копію договору №04/08-17ПК про надання послуг з переказу грошових коштів від 04.08.2017 року, згідно якого ТОВ «ФК «ЕЛАЄНС» бере на себе зобов`язання надавати ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» послугу «переказ на картку». (а.с.24), а згідно листа вих..№39337 від 01.09.2025 року зазначено, що 20.11.2018 року на банківську картку [NUMBER] [PERSON] було здійснено переказ коштів у сумі 5000,00 грн. (а.с. 25) Оцінка суду. Зі змісту ст. 626, 638 ЦК України, слідує, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Законом України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Частина 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом статті 1079 ЦК України, сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. Так, згідно зі ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст.612 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтями 1049,1054 ЦК України, передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, якщо інше не встановлено і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України). Таким чином, позовні вимоги ТОВ « ФК «ГЕЛЕКСІ» про стягнення з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 39337 від 20.11.2018 в сумі 25104,50 грн., підлягає задоволенню. Крім того, представник позивача просив стягнути з відповідача судовий збір у сумі 2423,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що у зв`язку з задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, документально підтверджені судові витрати понесені позивачем, які складаються зі сплаченого судового збору, та витрат на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі, оскільки стороною позивача надано належні, допустимі та достатні докази витрат позивача на професійну правничу допомогу по даній справі, а саме договір про надання правничої допомоги від 09.07.2025 року, укладений між Адвокатом Рудзей Юрієм Володимировичем та ТОВ "ФК «ГЕЛЕКСІ»", акт №39337 наданих послуг правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги від 09.07.2025 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved