Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Представник позивача Підлетейчук Мирослав Миколайович звернувся до Вітовського районного суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором №1275-9029 від 22.09.2023 року в сумі 64 500,00 грн, а також судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. Відповідно до відомостей Воскресенської селищної ради особа обліковується під прізвищем [PERSON] . Для уточнення анкетних даних відповідача, судом були здійснені запити до Корабельного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, відповідь на який надійшла 29 жовтня 2025 року, під час перебування судді у відпустці. З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян вбачається, що після реєстрації шлюбу 22 серпня 2023 року, (актовий запис №213) [PERSON] взяла прізвище чоловіка і стала [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22.09.2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем [PERSON] укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1275-9029. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 12 900,00 грн. строком на 300 днів,(базовий період 14 днів), стандартна ставка 1,50% в день, знижена ставка 1,20% в день. Відповідач добровільно взятих на себе зобов`язань не виконує, у зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду. У судове засідання представник позивача не з`явився, під час звернення до суду просив розгляд справи проводити без його участі, проти заочного ухвалення рішення у справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином, в порядку встановленому ст. 128, 130 ЦПК України, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав. Ухвалою суду від 18 грудня 2025 року постановлено здійснювати розгляд справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 22.09.2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем [PERSON] укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1275-9029. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 12 900,00 грн. строком на 300 днів,(базовий період 14 днів), стандартна ставка 1,50% в день, знижена ставка 1,20% в день. Орієнтовна вартість кредиту складає 66 615,58 грн. На офіційному веб-сайті «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https://creditkasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами, а відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 64 500,00 гривень та складається із простроченої заборгованості за кредитом 12 900,00 гривень та простроченої заборгованості за нарахованими процентами 51 600,00 гривень. Перерахунок коштів позивачем підтверджується довідкою про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів Ligpay 22.09.2023 року в сумі 12 900,00 грн, на карту відповідача [NUMBER] . Для підписання кредитного договору і підтвердження ознайомлення з Правилами та іншими документами позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор. У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №1275-9029 від 22.09.2023 року станом на 25.04.2025 року загальна заборгованість становить 72 343,20 гривень та складається із простроченої заборгованості за кредитом 12 900,00 гривень та простроченої заборгованості за нарахованими процентами 57 508,20 гривень, 1 935.00 грн. прострочена заборгованість по комісії 1935,00 грн. Проте, позивач просить у позові стягнути не повну суму заборгованості, а лише її частину заборгованість за тілом кредиту 12 900,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 51 600,00 грн., що разом становить 64 500,00 грн. Відповідно до наданого ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розрахунку заборгованості, позивач не нараховував штраф та пеню за не виконання зобов`язання відповідачем. Тому виходячи з положень ст.ст. 526, 530, 552, 1049, 1050, 1054 ЦК України, заборгованість підлягає стягненню з відповідача в повному розмірі. Відповідно до статті 141 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позову в сумі 2 422,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved