Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-24 00:00:00

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС» звернулося до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 13 070,00 грн, через неналежне виконання відповідачем умов укладеного договору. Позовні вимоги мотивовані тим, що 25 грудня 2021 року між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» правонаступником якого є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС», та [PERSON] укладено кредитний договір № 332916, відповідно до умов якого відповідач отримав кошти в сумі 7 500,00 грн із процентною ставкою у розмірі 221,43% або 8 190,00 грн. Оскільки відповідач не виконує умови договору, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати. 11 листопада 2025 року ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви представник [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розгляд справи проводити без участі представника позивача, не заперечуючи проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, - шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання та шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади, клопотання від нього про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, відзиву на позовну заяву та заперечень щодо позовних вимог до суду не надходило. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, неявкою його в судове засідання без поважних причин та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з тим, що в судове засідання учасники справи не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до таких висновків. 25 грудня 2021 року [PERSON] звернувся до ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» з анкетою-заявою на видачу кредиту в сумі 10 000,00 грн (а.с. 11 (на звороті) - 12). 25 грудня 2021 року між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та [PERSON] укладено кредитний договір № 332916, з додатками, згідно з яким відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 7 500,00 грн із процентною ставкою 221,43% або 8 190,00 грн (а.с. 12 (на звороті) - 15). Як вбачається із видаткового касового ордеру від 25 грудня 2021 року, який підписано відповідачем, ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» перерахувало [PERSON] кошти в сумі 7 500,00 грн (а.с. 15 (на звороті)). Водночас 25 грудня 2021 року відповідач підписав паспорт споживчого кредиту - інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма) (а.с. 17). За карткою 20250421-145228 обліку виконання кредитного договору № 332916 станом на 21 квітня 2025 року [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , має заборгованість 13 070,00 грн з урахуванням здійсненого платіжу на суму 2 620,00 грн (а.с. (17 (на звороті)). 26 березня 2025 року між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС» укладено договір факторингу № Ф-25/2, у відповідності до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до боржників (а.с. 26-30). Як вбачається з Реєстру боржників № 1 від 26 березня 2025 року за договором факторингу № Ф-25/2 від 26 березня 2025 року, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] на суму 13 070,00 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту складає 7 125,40 грн, заборгованість за процентами 5 944,60 грн (а.с. 30 (на звороті)). Окрім того, із платіжної інструкції № 25 від 01 жовтня 2025 року вбачається, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС» перерахувало на рахунок ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» кошти в сумі 270 318,01 грн за договором факторингу № Ф-25/2 від 26 березня 2025 року, що також підтверджується інформаційним повідомленням про зарахування коштів від 27 березня 2025 року (а.с. 31). Таким чином, дані спірні правовідносини виникли з кредитного договору й договору факторингу, відтак позивач доводить, що має місце неналежне виконання позичальником взятих на себе зобов`язань. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як передбачено ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Водночас у відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України). Таким чином, право вимоги за кредитним договором, укладеним між первісним кредитором ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС». Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав своїх зобов`язань й після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача. Оскільки відповідач взятих на себе зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав та жодних доказів на спростування розрахунку заборгованості не надав, суд, оцінюючи усі докази, що є у справі, в їх сукупності, вважає необхідним позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн. На підставі ст.ст. 512, 626, 627, 1054, 1055, 1056-1, 1077, 1078, 1081 ЦК України,

Outcome: approved