Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

У травні 2025 року через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ФК КЕШ ТУ ГОУ» звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором №103357 від 05 січня 2020 року в сумі 10 440,00 грн, яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 2 000,00 грн та заборгованості за нарахованими процентами - 8 440,00 грн. Також просить стягнути з відповідача судові витрати. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05 січня 2020 року між ТОВ «Займер» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 103357 про надання фінансового кредиту, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір, відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Відповідно до умов договору кредиту, сума кредиту становить 2000,00 грн, строк кредитування - 10 днів зі сплатою процентів у розмірі 2,0 % в день або 730% річних. 28 жовтня 2021 року між ТОВ «Займер» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу № 01-28/20/2021, відповідно до умов якого ТОВ «Займер» відступило ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, у тому числі і до [PERSON] за кредитним договором № 103357 про надання фінансового кредиту від 05 січня 2020 року. Відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 10 440,00 грн, що складається з: простроченої суми боргу у розмірі 2 000,00 грн, простроченої заборгованості за процентами у розмірі 8 440,00 грн. У позовній заяві позич вказує про попередній (орієнтовний) розмір судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги. Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 02 червня 2025 року справу за підсудністю передано для розгляду до Голосіївського районного суду міста Києва (а.с.32). Протоколом автоматизованого розподілу судової справі між суддями від 14 липня 2025 року головуючим суддею визначено А.В. Слободянюк (а.с.37,38). Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва 18 липня 2025 року позовну заяву залишено без руху (а.с.39,40). Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва 08 серпня 2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки (а.с.47, 48). За інформацією про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи № 131603167 від 29 травня 2025 року (а.с.31), відповідачу за адресою місця його реєстрації: [ADDRESS] , судом направлялася копія ухвали про відкриття провадження. Поштове відправлення суду провернулось без вручення з відміткою «адресат відсутій за вказаною адресою» (а.с.61). Згідно з положеннями частини сьомої та восьмої статті 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд його справи судом, процесуальним правом подати відзив на позовну заяву не скористався. Згідно вимог ч.13 ст.7 Цивільного процесуального Кодексу (ЦПК) України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: partial