Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-18 00:00:00

Заявники [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду із заявою, визначивши заінтересованою особою Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради, про звільнення [PERSON] , [INFO] , від повноважень опікуна щодо недієздатною [PERSON] , [INFO] , та призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви вказали, що рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 22 серпня 2001 року по справі № 3822-01 визнано недієздатною [PERSON] . Рішенням виконавчого комітету Кіровської районної в м. Донецьку ради від 14.11.2001 р. № 686/2 призначено [PERSON] опікуном над [PERSON] . На даний час [PERSON] має похилий вік , страждає на онкологічне захворювання, пернесла операційне втручання, потребує реалібітаційного курсу. Заявники вказують, що [PERSON] спеціальною онкологічною СМЕ було встановлено третю групу інвалідності безстроково. У зв`язку з похилим віком та за станом здоров`я [PERSON] не може більше повноцінно виконувати обов`язки опікуна над недієздатною донькою [PERSON] , у зв`язку з чим просила звільнити її від виконання обов`язків опікуна. Заявники вказують, що з метою забезпечення прав та інтересів недієздатної [PERSON] , з огляду на вимоги ч. 2 ст. 300 ЦПК України, необхідно призначити їй іншого опікуна, яким згодився бути її рідний брат [PERSON] . Брат і сестра проживають разом за адресою [ADDRESS] , і саме [PERSON] доглядає за недієздатною сестрою, контролює процес її лікування та відвідування лікарів, дбає про створення належних побутових умов та вирішує за неї всі побутові питання. Однак, [PERSON] позбавлений можливості юридично захищати права та інтереси недієздатної сестри, які, іноді, потребують негайного вирішення. Інших близьких родичів, які б бажали і могли бути опікуном [PERSON] , немає. Так, батько [PERSON] , [INFO] , являється інвалідом армії 3 групи і за станом здоров`я не має змоги бути опікуном недієздатної доньки; ще одна сестра [PERSON] , [INFO] , визнана недієздатною рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 22.08.2001 року та рішенням Шевченківського районного суду м. Полтави від 04.06.2025 року по справі № 554/615/25 звільнено [PERSON] , [INFO] , від повноважень опікуна над недієздатною [PERSON] , [INFO] , і призначено опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . В свою чергу, [PERSON] перешкод до виконання опікунських обов`язків над недієздатною сестрою за станом здоров`я не має, за місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягався. Ухвалою суду від 18 серпня 2025 року відкрито провадження по справі за правилами окремого провадження. 14 жовтня 2025 року від заінтересованої особи Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради до суду надійшло подання про призначення опікуна [PERSON] , [INFO] , над недієздатною [PERSON] , [INFO] . Заявники [PERSON] , [PERSON] та їх представник [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримали, з викладених у ній підстав, просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради Мищенко Р.І. у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала. Суд, заслухавши думку стопрін, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, прийшов до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено, рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 22 серпня 2001 року визнано недієздатною [PERSON] , 1985 року народження, уродженку м. Донецька (справа № 3822-01) (а.с.3) Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Рішенням виконавчого комітету Кіровської районної в м. Донецьку ради від 14.11.2001 р. № 686/2 «Про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] » призначено [PERSON] опікуном над [PERSON] (а.с.4). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , повторно виданого 15 січня 2025 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а/з № 868, вбачається, що [INFO] народилась [PERSON] , матір`ю якої є [PERSON] , батьком [PERSON] (а.с.11). З копії довідки до акту медико-санітарної експертної комісії Серії 12 ААГ № 545876 19.12.2024 вбачається [PERSON] є особою з інвалідністю 3 групи (а.с.10). З копії пенсійного посвідчення серії [NUMBER] від 30.12.2015 виданого на ім`я [PERSON] вбачається, що останній є особою з інвалідністю 3 групи (а.с.14). [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є рідними братом та сестрою, що підтверджується копіями Свідоцтв про народження серії [NUMBER] , повт орно виданого 15 січня 2025 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, та серії [NUMBER] від 07.09.2000 року, виданого Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Донецька (а.с.11-12). З Витягів з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 1757737-2025 та № 5312-139755-2016 вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою [ADDRESS] (а.с.6, 13 зворот). [PERSON] працює та має дохід, що підтверджується довідкою про доходи ТОВ «Віола Медтехніка» (а.с.39 зворот) та Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (переахованого ) податку та військового збору (а.с.39). Із заяви [PERSON] від 25.08.2025 року, поданої до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, вбачається , що остання надає згоду на призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] (а.с.41 зворот). Із заяви [PERSON] від 25.08.2025 року, поданої до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, вбачається , що останній надає згоду на призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] (а.с.42). [PERSON] має позитивну характеристику за місцем роботи ТОВ «Віола Медтехніка» , що слідує із Характеристики директора ТОВ ТОВ «Віола Медтехніка» (а.с.40 зворот) та за місцем проживання, що підтверджується характеристикою сусідів (а.с.41). Із Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимостей» слідує, що станом на 19.10.2024 року [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має (а.с.38 зворот). Із Довідки КП «ЖЕО № 2» ПМР № 1887 від 20.08.2025 року слідує, що [PERSON] , 2000 р.н., разом із [PERSON] , 1985 р.н., зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с.40). З висновку про стан здоров`я [PERSON] від 22.08.2025 року вбачається, що останній ознак психічного розладу не виявляє, на «Д» обліку та під наглядом нарколога не перебуває (а.с.64). З копії рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 04 червня 2025 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , звільнено від повноважень опікуна на надієздатною [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] призначено опікуном над недієздатною сестрою [PERSON] , [INFO] (справа № 554/6185/25) (а.с.18-20). Таким чином, [PERSON] вже здійснює повноваження опікуна над однією із сестер [PERSON] , [INFO] .. З подання Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради від 12.09.2025 року за вих.. № 01-15-01.1-11/12222 вбачається, що Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради,

Outcome: approved