Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-18 00:00:00

28 липня 2025 року ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] заборгованість за послуги з абонентського обслуговування (ГВП), функціонування систем (ГВП), абонентського обслуговування (ТЕ), місць загального користування (МЗК) і внесків, що сукупно складає 19320,85 грн, та заборгованість за інфляційну складову боргу, три відсотки річних і судові витрати (вхідний №30143/25, а.с.2-5). Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що надання послуги з централізованого опалення в будинку [ADDRESS] здійснює ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ». Також позивач у позові зазначає, що квартира [ADDRESS] від`єднана від системи централізованого опалення та теплопостачання. Плата нараховується за абонентське обслуговування (ГВП), функціонування систем (ГВП), абонентське обслуговування (ТЕ) та місця загального користування (МЗК). Згідно п.24 Правил надання послуг з постачання теплової енергії, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» №830 від 21.08.2019, передбачено, що розподіл між споживачами обсягу спожитої у будівлі послуги здійснюється з урахуванням показань вузлів розподільного обліку/приладів-розподілювачів теплової енергії, а у разі їх відсутності - пропорційно опалюваній площі (об`єму) приміщення споживача відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Мінрегіону від 22 листопада 2018 р. № 315. Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 31 жовтня 2006 року №359 затверджено Методику розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків та визначення плати за їх опалення, якою встановлено порядок визначення витрат теплової енергії на опалення місць загального користування у багатоквартирних житлових будинках для встановлення розміру плати за неї споживачам. Також позивач у позові зазначає, що типові договори приєднання на надання відповідних послуг згідно постанов Кабінету Міністрів України №830 та 1182 опубліковані на офіційному веб-сайті позивача за посиланням: https://khimvolokno.com.ua/dogovir-na-poslugu. Фактом приєднання споживачів до умов договору (акцептування договору) є вчинення споживачами будь-яких дій, які свідчать про їх бажання укласти договір, зокрема, надання виконавцю підписаної заяви-приєднання (додаток), сплата рахунка на надання послуги, факт отримання послуги. З огляду на викладене, позивач робить висновок, що з відповідачами укладено договір про надання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води шляхом акцепту публічної оферти відповідно до ст.642 ЦК України. Відповідачі своєчасно, з січня 2013 року, не вносили плату за отримані послуги з абонентського обслуговування (ГВП), функціонування систем (ГВП), абонентського обслуговування (ТЕ) та місця загального користування (МЗК), а також не здійснювали оплату внесків за встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку комунальних послуг постачання теплової енергії згідно ст.17 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та згідно рішення Черкаського міськвиконкому №1021 від 17.09.2019, в наслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.05.2024, складає 19 320,85 грн, що підтверджується листом-розрахунком по ОР №40125017. З огляду на викладене, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги з абонентського обслуговування (ГВП), функціонування систем (ГВП), абонентського обслуговування (ТЕ) та місця загального користування (МЗК), а також внесків, що сукупно складає 19 320 грн 85 коп. Також позивач у позовній заяві просить суд стягнути солідарно з відповідачів інфляційну складову боргу, що відповідно до розрахунку становить 3449,67 грн, та 3% річних з простроченої суми, що відповідно до розрахунку становить 953,88 грн. Означені позовні вимоги обгрунтовує положеннями ч.2 ст.625 ЦК України. Крім того позивач просить стягнути з відповідачів, сплачений розмір судового збору. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 серпня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 11 год 10 хв 16 жовтня 2025 року в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси (а.с.37-38). 13 жовтня 2025 року відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] подали відзив на позовну заяву, в прохальній частині якого просять відмовити в задоволенні позовних вимог ПрАТ «Черкаське хімволокно» у повному обсязі (вхідний №40837/25, а.с.69). Заперечення проти позовних вимог відповідачі обгрунтовують тим, що з 2004 року у квартирі за адресою: [ADDRESS] , встановлене індивідуальне опалення і послугами централізованого опалення та постачання гарячої води відповідачі не користуються. Заборгованість, на яку вказує позивач, як розуміють відповідачі, виникла дуже давно (приблизно з 2005 року), але за які послуги і за які роки їм невідомо. У зв`язку з цим, [PERSON] як власник квартири [ADDRESS] неодноразово звертався до позивача за відповідними роз`яснення проте таких він не отримав. Також відповідачі зазначають у відзиві, що відповідач [PERSON] з 2004 року є військовим пенсіонером і користується пільгами по оплаті комунальних послуг, але в листі-розрахунку дані пільги не враховані. Крім того у 2023 році ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» уже зверталося до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за житлово-комунальні послуги, проте після того як був написаний відповідачами відзив на позовну заяву, позивач відкликав позовну заяву. І на сам кінець, відповідачі у відзиві зазначають, що у випадку якщо нарахування житлово-комунальних послуг позивачем є законним, то просять застосувати строк позовної давності, стягнувши заборгованість за останні три роки. Також 13.10.2025 відповідачем [PERSON] до суду подане клопотання про застосування строку позовної давності, згідно прохальної частини якого відповідач просить суд у випадку якщо нарахування житлово-комунальних послуг позивачем є законним, то застосувати строк позовної давності, стягнувши заборгованість за останні три роки (вхідний №40839/25, а.с.68). Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.10.2025 розгляд цивільної справи №711/6880/25 був відкладений до 12 год 00 хв 11 листопада 2025 року в зв`язку із задоволенням клопотання відповідача [PERSON] про відкладення розгляду справи (а.с.190). Судове засідання, що було призначене о 12 год 00 хв 11 листопада 2025 року, не відбулося з підстав зайнятості головуючого судді в розгляді іншої цивільної справи №711/6723/25, про що секретарем судового засідання складена відповідна довідка (а.с.213). Розгляд справи відкладений до 14 год 10 хв 16 грудня 2025 року. У судовому засіданні, що відбулося 16.12.2025, представник позивача за довіреністю Давиденко В.Ю. позовні вимоги підтримав повністю з підстав, що викладені в мотивувальній частині позову. Додатково повідомив, що у випадку, якщо суд визнає обгрунтованою заяву відповідачів про застосування строку позовної давності, просить врахувати законодавчі обмеження щодо застосування строку позовної давності в період карантину та воєнного стану. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в судове засідання 16 грудня 2025 року о 14 год 10 хв не з`явилися, хоча про місце, день і час розгляду справи були повідомлені належним чином з огляду на таке. У вступній частині позовної заяви позивачем вказано адресою проживання відповідачів: [ADDRESS] (а.с.2). Згідно довідок Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №15564/22773-01-10, 15595/22767-01-10, 15611/22768-01-10, 15604/22750-01-10 та 15622/22772-01-10, від 31.07.2025, що 31.07. та 04.08.2025 надійшли до суду і зареєстровані відповідно за вхідними №30695/25, 30735/25, 30734/25, 30727/25 та 31176, відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , починаючи з 06.11.2002 і дотепер (а.с.27-31). У зв`язку з цим суд 11.11.2025 здійснив направлення судових повісток про виклик у судове засідання (окремими поштовими відправленнями) на адресу реєстрації місця проживання відповідачів, а саме: [ADDRESS] (а.с.214-218). Однак 20 листопада 2025 року (дата штемпелів: 18.11.2025) судові повістки, що направлялися на адресу відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , були повернуті до суду із зазначенням причин повернення: адресат відсутній за вказаною адресою (щодо кожного з відповідачів) (а.с.222, 224, 226, 228, 230). Пунктом 4 ч.8 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Частиною 1 ст.223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Оскільки відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , будучи належним чином повідомленими про день, час та місце проведення судового засідання, не з`явилися в судове засідання, тому суд, заслухавши думку представника позивача, який не заперечив проти проведення розгляд справи за означеної явки учасників справи,

Outcome: partial