Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості за договором позики №39141-08/2023 від 30.08.2023 в розмірі 69475 грн., з яких: 7000 грн. - заборгованість за основним боргом; 62475 грн. - заборгованість за відсотками. Свої вимоги мотивує тим, що 30.08.2023 [PERSON] уклала із ТОВ «Аванс Кредит» кредитний договір №39141-08/2023, який підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений п.8 кредитного договору, реквізити та підписи сторін. Кошти надані у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, які надані відповідачем. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Аванс Кредит», які розміщені на веб-сайті товариства. Приймаючи умови кредитного договору, відповідач підтверджує, що він повністю розуміє, погоджується і зобов`язується не ухильно дотримуватися цих правил. 20.08.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЕАПБ» укладено договір факторингу №20082024, за яким ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЕАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЕАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 20.08.2024 до договору факторингу №20082024 від 20.08.2024, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 69475 грн, з яких: 7000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 62475 грн. сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. У відзиві на позов [PERSON] зазначила, що не відмовляється від факту існування зобов`язань перед кредитором. Не визнає суму боргу, оскільки заборгованість є неправомірною та непідтверджена належними і достатніми доказами. Не надано детального та зрозумілого розрахунку заборгованості, відсутні документи, що підтверджують факт повної та належної передачі прав вимоги від первинного кредитора до ТОВ "ФК "ЄАПБ", не надано підтверджень проведення повідомлень про зміну кредитора (а.с.41). У відповіді на відзив ТОВ «ФК «ЄАПБ» зазначає, що договір між сторонами укладено в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису. При цьому відповідач через особистий кабінет на веб-сайті первісного кредитора подав заявку на отримання кредиту за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання кредиту, після чого первісний кредитор надіслав позичальнику за допомогою засобів зв`язку на номер телефону [NUMBER] одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду (одноразовий ідентифікатор - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності), який відповідач використав для підтвердження підписання договору. Одноразовий персональний ідентифікатор було введено позичальником у відповідне поле в інформаційно - телекомунікаційній системі товариства після чого позичальник натиснув кнопку «ТАК», що є підписанням договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором, відразу після вчинених дій, товариством було перераховано грошові кошти на банківську карту № [NUMBER] - позичальником особисто зазначена картка банку на яку йому краще перерахувати кошти. У відповідності до умов укладеного договору позики кошти надаються позичальнику в безготівковій формі на банківську картку вказану власноручно позичальником при укладанні договору. Відсотки нараховано у відповідності до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідачем при підписанні договору не було висловлено жодних заперечень або зауважень щодо умов та порядку нарахування відсотків, що свідчить про погодження ним всіх умов нарахування відсотків зазначеного договору. Щодо повідомлення про відступлення права вимоги, посилається на правову позицію Верховного Суду в постанові від 23.09.2015 у справі №6-979цс15. Відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України. Договір факторингу укладений між первісним кредитором та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено у відповідності до вимог чинного законодавства України, яке діяло на момент укладання цього договору та ніяким чином не порушує права та законні інтереси (а.с. 41 57). ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 31.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. (а.с.38) У судове засідання представник позивача не з`явився у позовній заяві просить розгляд справи проводити за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] надала заяву з проханням розгляд справи проводити у її відсутності, позов визначає частково, а саме 7000 грн тіла кредиту та 14000 грн відсотків. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносини. 30 серпня 2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] , в електронній формі було укладено кредитний договір №39141-08/2023. Договір підписаний електронним підписом, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на мобільний телефон відповідача. Кошти надано у безготівковій формі перераховано за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що ознайомлений з усіма умовами правил надання грошових коштів у позику. Кредит наданий в розмірі 7000 грн на 360 днів, дата погашення кредиту 23.08.2024. За користування кредитом товариством нараховуються проценти: процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується у межах строку кредитування. Відповідач зобов`язується сплачувати проценти кожні 20 днів. Кредит надається в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] (а.с.6-9). За інформацією АТ КБ «Приватбанк», на ім`я [PERSON] емітовано картку [NUMBER] ( [NUMBER] ) (а.с. 69 на звороті). Випискою по рахунку підтверджується зарахування на вказану картку 30.08.2023 7000 грн (а.с. 65-66). Паспорт споживчого кредиту, підписаний електронним підписом одноразового ідентифікатора W1267 Хаблова Ю.В. - 09.10.2023 ( а.с.11-12). 20 серпня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторинг №20082024. Відповідно до якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЕАПБ» приймає належні «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.17-19,20) Згідно акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №20082024 від 20.08.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв реєстр боржників в кількості 8214, загальна сума заборгованості без урахування штрафних санкцій складає 113054612,41 грн., з урахування штрафних санкцій 113421112,41 грн (а.с.21) Платіжною інструкцією №412 від 23.08.2024 підтверджується оплата ТОВ «ФК «ЕАПБ» на користь ТОВ «Аванс Кредит» за відступлення прав вимог згідно договору факторингу №20082024 від 20.08.2024 в сумі 2652477,39 грн (а.с.22) Згідно витягу з Реєстру Боржників від 20.08.2024 до договору факторингу №20082024 від 20.08.2024, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до кредитного договору №39141-08/2023 від 30.08.2023 боржником якого є [PERSON] в сумі 69475 грн., з яких: 7000 грн. - заборгованість за основним боргом; 62475 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.23) З рахунку заборгованості вбачається, що сума боргу за кредитним договором №39141-08/2023 від 30.08.2023 за період з 30.08.2023 по 20.08.2024, боржником якого є [PERSON] 69475 грн., з яких: 7000 грн. - заборгованість за основним боргом; 62475 грн. - заборгованість за відсотками. Заборгованість не погашена, залишок заборгованості складає 69475грн (а.с.13-15). Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, статуту Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» має види діяльності факторинг (а. с. 24,25, 29-31). ІV. Норми права. Відповідно до ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положенняпараграфа 1цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст. 1056-1 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору Частиною 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно п. 6 ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). За правилом ч. 8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Частиною 1 ст. 638 ЦК України визначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша статті 509 ЦК України). Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ч.1 ст. 510 ЦК України ). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (ч.3 ст. 512 ЦК України). Правочинами, на підставі яких відбувається відступлення права вимоги, можуть бути, зокрема, купівля-продаж, дарування, факторинг. Частиною 1 статті 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. Згідно із ч.1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.3 ст. 12 ЦПК України). Відповідно до ч 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом переконливості наданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України). V. Оцінка Суду. Суд оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо вважає, що існують підстави для задоволення дійшов висновку про часткове задоволення позову. Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання не виконала, у передбачений в договорі строк грошові кошти та нараховані відсотки не повернула. Право вимоги за вказаним договором отримано позивачем. Відповідач [PERSON] визнає наявність кредитного зобов`язання, але заборгованість визнає частково, при цьому не надала суду власного контррозрахунку. Суд дійшов висновку, що розмір заборгованості за тілом кредиту 7000 грн доведений позивачем визнається відповідачем. Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення процентів за користування кредитом, суд враховує наступне. Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» у редакції, яка набрала чинності 24.12.2023, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Відповідно до Закону України «Про споживче кредитування» Розділ 4 Прикінцеві та перехідні положення, частина 17 передбачено: «Тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Закону У «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Отже максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: - протягом перших 120 днів (з 24.12.2023 до 22.04.2024 включно) - 2,5 %; - протягом наступних 120 днів (з 23.04.2024 включно до 20.08.2024 включно) - 1,5 %, з 21.08.2024 включно та надалі 1%. Тобто розмір відсотків за період з 30.08.2023 по 22.04.2024 41745 ( 7000 х 2,5% х 237 днів = 41745 грн?), з 23.04.2024 по 20.08.2024 12600 грн ( 7000 х 1,5% х 120 днів = 12600), з 21.08.2024 по 23.08.2024 210 грн (7000 х 1%х 3 дні = 210 ), а всього 54285 грн (41475 + 12 600 +210 = 54285) Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 61 285? грн (7000 грн заборгованості за тілом кредиту та 54285 грн відсотків = 61 285? грн). За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжної інструкції позивач сплатив 3028 грн. судового збору. Позов заявлено на 69475 грн, а задоволено на 61 285? грн, тобто на 88 % (61 285*100/69475 =88 ). Таким чином, з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог слід стягнути 2664,64 грн судового збору (3028 * 88/100 = 2664,64 грн). Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29). На підставі ст. 526, 530, 1046, 1048-1050, 1052, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

Outcome: partial