Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

Донецький обласний центр зайнятості пред`явив позов до [PERSON] про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю. Позов обґрунтований тим, що до Великоновосілківського районного центру зайнятості з метою пошуку роботи звернувся [PERSON] , якому з 24.04.2024 року надано статус безробітного та з 25.04.2024 року розпочато виплату допомоги по безробіттю. Наказом від 25.03.2025 року № НТ250325 припинено реєстрацію безробітного з 24.03.2025 року у зв`язку з встановленням факту подання особою недостовірних даних та документів, на підставі яких було прийнято рішення про надання їй статусу зареєстрованого безробітного, призначення матеріального забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг. У зв`язку з неповідомленням центр зайнятості про працевлаштування відповідач незаконного отримав допомогу по безробіттю, яка в розмірі 4412,89 грн. підлягає стягненню з нього, так як в добровільному порядку не повернуто. Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 червня 2025 року прийнято справу до свого провадження та призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Сторони в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк не звернулись до суду з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Строк, визначений ч. 3 ст. 279 ЦПК України, для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив. Відповідачем до суду не подано відзиву на позову заяву, при цьому останній належним чином повідомлявся про розгляд справи в суді. Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, суд вважає можливим розглянути спір на підставі наявних матеріалів справи. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , місце реєстрації [ADDRESS] звернувся до Великоновосілківського районного центру зайнятості з метою пошуку роботи. Складено персональну картку № [NUMBER] . Відповідачу було призначено виплату допомоги по безробіттю, зокрема за період з 25 квітня 2024 року по липня 2024 року в розмірі 1500,00 грн. За результатами звірки з ПФУ було виявлено, що під час реєстрації в Центрі зайнятості Відповідач знаходився в трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "ФЕЛІКС КОМ" (ЄДРПОУ 41890781) з 03 квітня 2024 р. по 28 червня 2024 р. За результатами проведеного розслідування страхового випадку складено Акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості призначення і виплати матеріального забезпечення на випадок безробіття № 147/14.1- 12-25-від 24.03.2025 р. 11 січня 2025 року Покровською філією Донецького обласного центру зайнятості надіслано лист за вих. №14.9/49/14.1-15-25 від 08.01.2025 з рекомендованим повідомленням про вручення АТ «Укрпошта» до ТОВ «ФЕЛІКС КОМ» щодо підтвердження/спростування факту перебування в трудових відносинах [PERSON] 29 січня 2025 року лист з рекомендованим повідомленням від 08 січня 2025 р. повернувся в зв`язку з тим, що підприємство ТОВ «ФЕЛІКС КОМ» за вказаною адресою не знайдено. Як вбачається з Акту росзлідування № 66 від 13.03.2025 року Київського міського центру зайнятості ТОВ «ФЕЛІКС КОМ» не знаходиться за місцем провадження господарської діяльності, провести розслідування немає можливості. За даними Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходження ТОВ «ФЕЛІКС КОМ» (ЄДРПОУ 41890781), зареєстровано за адресою: м. Київ, Оболонський район, 4210, пр. Володимира Івасюка, буд. 24, блок Г, каб. 61. Таким чином, зафіксована неможливість здійснення розслідування шляхом проведення перевірки у страхувальника щодо виявленої невідповідності з причин його відсутності за місцезнаходженням/місцем провадження його господарської діяльності. Про факт працевлаштування Відповідачем не було повідомлено Покровську філію Донецького обласного центру зайнятості. 27 березня 2025 року позивачем складено лист-претензію до відповідача, яким було запропоновано повернути отримані кошти в розмірі 4412,89 грн. Направлено поштою, на email та в месенджері, тобто доведено до відома відповідача, що підтверджено листуванням. Згідно з пунктом 9 частини першої статті 45 Закону України "Про зайнятість населення" реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі встановлення факту виконання безробітним оплачуваної роботи (надання послуг). Згідно із частиною другою статті 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Відповідно до частини третьої статті 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застраховані особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. На підставі ч. 1ст. 34 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" Фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття має право стягувати кошти, виплачені особам, зареєстрованим як безробітні, у вигляді матеріального забезпечення на випадок безробіття та витрачені на надання соціальних послуг у разі встановлення факту їх отримання на підставі недостовірних відомостей, поданих особою. Відповідно до статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Суд вважає доведеним, що відповідач, перебуваючи на обліку в центрі зайнятості, порушив вимоги ч. 2ст. 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", а саме не подав відомості про обставини, що впливають на умови виплати забезпечення та надання соціальних послуг, у зв`язку з чим відповідачем було незаконно отримано допомогу по безробіттю. Так, згідно з довідкою про суми переплати допомоги по безробіттю, яка підлягає поверненню, зайво виплачені кошти, що були виплачені, як допомога по безробіттю за період з 25.04.2024 року по 23.07.2024 року складають 4412,89 грн. Враховуючи, що відповідачем такі витрати позивачу в добровільному порядку не відшкодовані, суд вважає, що позов є обґрунтованим та з відповідача на користь Донецького обласного центру зайнятості необхідно стягнути кошти, що були виплачені, як допомога по безробіттю, в розмірі 4412,89 грн. Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позовних вимог, судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. судом покладається на відповідача.

Outcome: approved