Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

ПрАТ «Рівнеобленерго» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача 206 440 грн. 98 коп. вартості не облікованої енергії та 2 422,40 грн. понесених судових витрат. Згідно із позовною заявою позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що між сторонами по справі укладено публічний договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №000256472283, за об`єктом : житловий будинок, що знаходиться по [ADDRESS] . В подальшому, 07 червня 2024 року, представниками Сарненського відділення ПрАТ «Рівнеобленерго» на об`єкті відповідача по [ADDRESS] , виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме : п.п.7 п.8.4.2 - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку поза приладом обліку не прихованим способом, а саме накид проводів на лінію ПЛ 0,4 кВ. За результатами виявленого порушення складено акт про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії №R012622 від 07 червня 2024 року, який складався у відсутності споживача, однак, за участю особи, яка допустила до приладів обліку. 23 липня 2024 року комісією ПрАТ «Рівнеобленерго» у відповідності до ПРРЕЕ розглянуто акт про порушення, встановлено порушення споживачем вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії, в зв`язку із чим було проведено нарахування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією за період з 30 січня 2024 року по 06 червня 2024 року в сумі 206 440 грн. 98 коп. (що відповідає в грошовому еквіваленті 25548 кВт*год), суму якої і просить стягнути позивач з відповідача. Представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд даної справи у відсутності сторони, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] подала суду відзив на позов, відповідно до якого вимоги позивача не визнала в повному обсязі. Так, відповідач вказує, що вона не проживає у будинку [ADDRESS] з 2020 року, не є власником вказаного будинковолодіння, через що не припускала вказаного в акті порушення. Відповідно до відзиву відповідач вказує, що порушення ПКЕЕ допущено саме [PERSON] , який є її колишнім чоловіком та був безпосередньо присутній під час виявлення порушення. Отже, відповідач вказує, що вона не зобов`язана відповідати за вказане вище порушення, через що просить відмовити у заявлених позовних вимогах. Відповідачем до відзиву надані письмові докази для долучення до матеріалів справи. Вказане клопотання судом задоволено. Інших клопотань сторонами заявлено не було. Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Правовідносини між сторонами по справі виникли з приводу відшкодування шкоди, яка заподіяна внаслідок порушення відповідачем правил роздрібного ринку електричної енергії. Вказані правовідносини регулюються ЦК України та Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ). Так, спір між сторонами виник з приводу відшкодування шкоди, завданої відповідачем внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ). Відповідно до п.5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 - споживач електричної енергії зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів. Підпунктом 20 вказаного вище пункту визначено, що споживач електричної енергії зобов`язаний: не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії. Однак, вказані вище вимоги стосуються виключно споживачів електричної енергії. Згідно із п.1.1.2 Правил - споживач електричної енергії - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання; об`єкт побутового споживача - квартира, житловий будинок (частина будинку), приватне домогосподарство, садовий будинок та інші об`єкти житлової нерухомості, визначені у пункті 14.1.129 Податкового кодексу України, що належать індивідуальному побутовому споживачу на праві власності або користування та яким присвоєні окремі адреси, а також земельна ділянка, призначена для індивідуального житлового будівництва зазначених об`єктів житлової нерухомості. Із наданих суду позивачем доказів встановлено, що 07 червня 2024 року на об`єкті житлової нерухомості по [ADDRESS] , виявлено порушення обліку електричної енергії, про що в присутності споживача (представника споживача, іншої особи, яка допустила представника оператора системи на об`єкт споживача) складено відповідний акт про порушення № R012622. За результатами розгляду вказаного акту комісією, відповідно до протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРЕЕ) №154 від 23 липня 2024 року, вирішено провести нарахування споживачу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією за період з 30 січня 2024 року по 06 червня 2024 року, відповідно до п.8.2.4 ПРРЕЕ, яким визначено, що - у разі виявлення представниками оператора системи самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу - в сумі 206 440 грн. 98 коп. (що відповідає в грошовому еквіваленті 25548 кВт*год) та підтверджується наданим суду додатком №14. Отже, наданими суду доказами беззаперечено доводиться факт порушення правил користування електричною енергію споживачем за об`єктом нерухомості, розташованим по [ADDRESS] , внаслідок чого позивачеві завдано матеріальну шкоду. Згідно із змістом ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної або фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Однак, як вказано вище здійснювати оплату вартості електричної енергії має саме споживач. Позивач вказував, що споживаем електричної енергії на об`єкті по [ADDRESS] , є саме відповідач [PERSON] , із якою був укладений відповідний договір, який на момент виявлення порушення розірваний не був, в той час як [PERSON] під час складання акту про порушення, був визначений як особа, яка допустила представників позивача на об`єкт. Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В порушення вказаної вище норми, позивачем не було надано суду договору про надання послуг з постачання електричної енергії, укладеного із відповідачем, на який сторона посилалась як на підставу своїх вимог. В той же час, [PERSON] суду надано повідомлення №30-10/463 від 20 січня 2025 року за підписом директора із взаємодії з клієнтами ПАТ «Рівнеобленерго», згідно із яким у товариства відсутні договірні відносини із [PERSON] , як з власником помешкання по [ADDRESS] . Інформації щодо можливого розірвання такого договору вказане повідомлення не містить. Судом також враховано, що надані суду позивачем копії довідок про фактичний розподіл електричної енергії за період з 01 січня 2019 року по 29 січня 2024 року та довідки №1 від 11 лютого 2025 року про спожиту та оплачену послугу електропостачання за адресою [ADDRESS] , містить інформацію про відсутність відповідного договору, а нарахування здійснюється за особовим рахунком. Крім цього, власником будинковолодіння, розташованого по [ADDRESS] , а, відтак, і особою, яка несе тягар по утриманню майна, є [PERSON] , що підтверджено копією договору дарування вказаного житла від 30 липня 2004 року та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №4532560 від 25 серпня 2004 року, згідно із яким власником будинковолодіня по [ADDRESS] , є [PERSON] (форма власності приватна, частка ціла). Таким чином, позивачем визначеного в даному випадку неналежного відповідача, оскільки [PERSON] не є споживачем електричної енергії за вказаною у позові адресою, а тому у вимогах позивача до неї слід відмовити. Відповідно із ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що суд дійшов висновку про необґрунтованість позову ПрАТ, яким було сплачено 2422,40 грн. судового збору при подачі позову до суду не підлягає до задоволення, також, вимога позивача щодо відшкодування понесених позивачем судових витрат. На підставі ст.ст.1166 ЦК України,

Outcome: dismissed