Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» - Підлетейчук М.М. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1124-3770 від 10.12.2022 року в розмірі 43 150,00 грн, з яких: 9 000,00 грн прострочена заборгованість за кредитом, 34 150,00 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами, а також понесені судові витрати в розмірі 2 422,40 грн. Позов обґрунтований тим, що 10.12.2022 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1124-3770. Згідно умов кредитного договору, кредитодавець надав відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 9 000,00 грн, строк кредитування - 300 днів, базовий період 18 днів, знижена % ставка -2,50 % в день, стандартна % ставка 3,00 % в день. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного договору, в свої чергу [PERSON] взятих на себе зобов`язань не виконав, не повернув грошові кошти. Зважаючи на ті обставини, що відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у боржника утворилась заборгованість у розмірі 43 150,00 грн, з яких: 9 000,00 грн прострочена заборгованість за кредитом, 34 150,00 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами. За викладених обставин представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» вищевказану заборгованість та судові витрати. Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2025 року відкрито спрощене провадження по справі. 18 грудня 2025 року на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача адвоката Раврик І.Д., в якому останній не погоджується із позовними вимогами, вважає, що розмір заборгованості перевищує в чотири рази суму тіла кредиту, що є непропорційним та несправедливим. Просить суд, при вирішенні питання щодо стягнення відсотків, встановити співрозмірність нарахованих відсотків по невиконаному зобов`язанню відповідача та врахувати інтереси обох сторін, з огляду на необхідність беззаперечного дотримання принципів справедливості, добросовісності і розумності, зменшивши розмір відсотків до розміру 50 % від суми заборгованості по кредиту, а саме до 4 000,00 грн. Інших заяв та клопотань по справі від учасників процесу до суду не надходило. В судове засідання представник позивача не з`явився, разом із позовною заявою надав клопотання, в якому просить розглянути справу за відсутності представника ТОВ «Укр Кредит Фінанс», на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач та його представник у судове засідання не з?явилися, належним чином були повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та довідка про доставку електронного листа через систему «Електронний суд», а саме судової повістки, яку прийняв представник відповідача адвокат Раврик І.Д. 17 листопада 2025 року. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 10 грудня 2022 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] укладено Договір про відкриття кредитного лінії № 1124-3770, за умовами якого відповідачу видано кредит в сумі 9 000,00 грн, строком 300 днів зі сплатою за користування кредитом 2,50 % у день та 3,00 % протягом іншого строку/а.с.13-15/. Кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб-сайту ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https:// creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле та підписаний [PERSON] одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) А 7468. Матеріали справи містять також Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту creditkasa та Таблиця обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за договором № 1124-3770 (Графік платежів за договором), підписані [PERSON] одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) А 7468. Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 9 000,00 грн підтверджено довідкою від АТ КБ «Приватбанк» про перерахування коштів в системі LiqPay за номером транзакції № 2158821152, на картковий рахунок, зазначений відповідачем /а.с.26/. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, заборгованість [PERSON] за договором № 1124-3770 від 10.12.2022 станом на 07.10.2025 становить 87 340,00 грн, та складається з заборгованості за тілом кредиту -9 000,00 грн, заборгованості за відсотками - 78 340,00 грн /а.с. 28-40/. Крім того, кредитодавцем прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 44 190,00 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 43 150,00 грн. З урахуванням вищевикладеного, позивач просить стягнути з позичальника не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом 9 000,00 грн та прострочену заборгованість за нарахованими процентами 34 150,00 грн, що разом становить 43 150,00 грн. Відповідач скористався своїм процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений строк, відповідно до якого позовні вимоги не визнає в частині заборгованості за відсотками. В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов вказаного кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи те, що фактично отримані та використані позичальником кошти позикодавцям не повернуті своєчасно та в повному обсязі, а також вимоги ч.1 ст. 530 ЦК України, за змістом якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом стягнення з боржника фактично отриманої суми кредитних коштів та відсотків, передбачених умовами договору. Крім того, суд не погоджується з доводами представника відповідача, що відповідно до ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач включив у договір із споживачем умови, які є несправедливими щодо нарахувань відсотків, оскільки як вбачається із розрахунку заборгованості за договором № 1124-3770 про відкриття кредитної лінії від 10 грудня 2022 року, проценти нараховано позивачем до 06 жовтня 2023 року (включно), тобто, в межах строку кредитування за відсотковою ставкою 2,50% та 3,00%. Зі змісту укладеного між сторонами кредитного договору вбачається, що сторони погодили строк кредитування, розмір відсотків та порядок їх сплати. Також договір містить інформацію про реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту. При цьому, суд зауважує, що кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме, часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами в сумі 44 190,00 грн, лише за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 43 150,00 грн. Тому твердження представника відповідача про стягнення відсотків у розмірі 34 150,00 грн як непропорційно великих та несправедливих, суд вважає неспроможними. Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідачем надано не було. Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 43 150,00 грн. Відповідачем даний розрахунок не спростовано, не надано власного розрахунку чи доказів виконання боргових зобов`язань. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Outcome: approved