Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-24 00:00:00

18.11.2025 до суду за підсудністю надійшла позовна заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», який звернувся до суду з вказаною заявою і просить стягнути з відповідача - [PERSON] на користь позивача заборгованість за договорами у розмірі 65943 грн 98 коп., сплачений судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 16000 грн 00 коп. Свої вимоги мотивує тим, що 11.04.2021 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір № 3792691. За умовами договору сума кредиту становить 9000 грн, проценти за користування кредитом 3375 грн, які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,0 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Крім того, 11.02.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір № 1762934. Відповідно до вказаного договору сума позики становить 6000 грн, процентна ставка (базова, фіксована) становить 1,99 % яка нараховується за кожен день користування позикою. Згодом, 16.12.2021 було укладено договір № 16/12-2021-43 відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3792691. 10.03.2023 було укладено договір № 10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ«КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3792691. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 3792691. 30.12.2021 було укладено договір № 30-12/2021 відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 1762934. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 1762934. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 1762934. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № 3792691 від 11.04.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви становить 45413,13 грн, з яких заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 5779 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 38734,13 грн, заборгованість за комісіями 900,00 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № 1762934 від 11.02.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви становить 20530,85 грн, з яких заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 6000 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 14328 грн, інфляційні збитки 175,24 грн, нараховані 3 % річних 27,61 грн. Загальний розмір заборгованості за договорами 65943,98 грн. У позовній заяві представник позивача просить провести судове засідання за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи, в судові засідання 09.12.2025 та 25.12.2025 не прибув, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Ухвалою від 19 листопада 2025 року суд прийняв справу до розгляду та відкрив провадження у цивільній справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін. 09.12.2025 суд відклав розгляд справи на 25.12.2025, у зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання. 25.12.2025 суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив такі обставини. 11.04.2021 ТОВ «Мілоан» та [PERSON] уклали договір про споживчий кредит № 3792691 (а.с. 28-31). Згідно п. 1.1. Договору Кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. Договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору (далі - кредит), а позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. Відповідно до п. 1.2.-1.4. Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 9000.00 грн. Кредит надається строком на 30 днів з 11.04.2021 (строк кредитування). Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 11.05.2021. Комісія за надання кредиту 900,00 грн, яка нараховується за ставкою 10,00 відсотків від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом: 3375,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,0 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п. 1.5.1-1.6 Договору). Умовами Кредитного договору передбачена видача кредитних коштів Позичальнику безготівково, а саме шляхом переказу коштів на Картковий рахунок. Відповідно до Розділу 2 договір про споживчий кредит № 3792691 від 11.04.2021, сторонами узгоджені умови, щодо сплати за кредитом, пролонгації строку користування кредитом, повернення кредиту тощо. Договір передбачає, що Позичальник може збільшити строк кредитування, шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Сторонами кредитного договору узгоджено, що Позичальник відповідає перед кредитодавцем за зобов`язаннями, що випливають з цього договору, всіма коштами та майном, що йому належать на праві власності (у т.ч. часткової та сумісної), на які відповідно до законодавства може бути звернено стягнення. У разі прострочення Позичальником виконання зобов`язань зі сплати заборгованості, Кредитодавець має право, починаючи з дня, наступного за датою спливу строку кредитування (з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, якщо такі складались), нарахувати проценти за стандартною ставкою, визначеною цим договором, в якості процентів за порушення грошового зобов`язання відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України. У випадку нарахування процентів вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України. Відповідно до п. 6.1. Договору цей договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Кредитодавця. Також, 11.04.2021 [PERSON] підписав паспорт споживчого кредиту № 3792691 (а.с. 32). Відповідно до довідки про ідентифікацію, [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , з яким укладено кредитний договір № 3792691 від 11.04.2021 ідентифікований ТОВ «Мілоан». Одноразовий ідентифікатор W19557 було відправлено 11.04.2021 на номер [NUMBER] (а.с. 38). Квитанцією 1616954481 від 11.04.2021 підтверджено перерахування коштів у розмірі 9000 грн згідно договору 3792691. Згідно з відомостями про щоденні нарахування та погашення ТОВ «Мілоан» по кредитному договору 3792691, [PERSON] , вбачається факт надання кредиту, нарахування процентів, а також сплата процентів, нарахування комісії за пролонгацію, сплата комісії за пролонгацією, сплата тіла кредиту. Так за період з 11.04.2021 по 08.09.2021 загальна сума заборгованості за кредитом становить 25186,63 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 5779 грн, заборгованість за процентами 18507,63 грн, заборгованість по комісії 900 грн (а.с. 39-40). 11.02.2021 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] уклали договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 1762934 (а.с. 41). Згідно з п. 1. Договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами договору строк (надалі - «Строк Позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (Проценти) від суми позики. Відповідно до п. 2 Договору про надання позики: сума позики становить 6000.00 грн. Строк позики 30 днів. Процентна ставка (базова, фіксована) становить 1,99 % яка нараховується за кожен день користування Позикою. Дата надання позики 11.02.2021, дата повернення (останній день) 13.03.2021. Згідно з п. 4.2. Договору, позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення Позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі. Листом ТОВ «Фінансова компанія «ФІНЕКСПРЕС» від 23.11.2021 підтверджується перерахування грошових коштів згідно кредитного договору 1762934: 11.02.2021, сума 6000,00 грн, відбувся успішний переказ на картку [NUMBER] (а.с. 47). Крім того, з листа ТОВ « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» вбачається підтвердження видачі на банківські картки клієнтів онлайн-позик [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , № договору 1762934 (а.с. 48). Відповідно до розрахунку ТОВ « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» заборгованість [PERSON] за кредитним договором 1762934, за період з 11.02.2021 по 10.11.2021 становить 20238 грн, з яких 6000 грн заборгованість за тілом кредиту та 14328 грн за відсотками (а.с. 49-51). 16.12.2021 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали договір № 16/12-2021-43, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3792691 у розмірі 25186,63 грн (а.с. 54-66). 30.12.2021 ТОВ « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали договір № 30-12/2021, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 1762934 у розмірі 20328 грн (а.с. 67-75). З розрахунку заборгованості [PERSON] перед ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором 1762934 станом на 10.01.2023 вбачається заборгованість у розмірі 20238 грн, з яких 6000 грн заборгованість за тілом кредиту та 14328 грн за відсотками. Крім того, за період з 30.12.2021 по 23.02.2023 нараховано 3 % річних у розмірі 27,61 грн та інфляційні збитки у розмірі 175,24 грн. Також, з розрахунку заборгованості [PERSON] перед ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором 3792691 станом на 10.03.2023 вбачається заборгованість у розмірі 45413,13 грн з яких 5799,00 грн заборгованість по основній сумі кредиту, 18507,63 заборгованість за відсотками на дату відступлення прав вимоги, 900 грн заборгованість з комісії та 20226,50 нараховані відсотки зг. кр. дог. за період з 16.12.2021 по 23.02.2022 (а.с. 52). 10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» уклали договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 1762934 у розмірі 20530,85 грн (а.с. 76-90). 10.03.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» уклали договір № 10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ«КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3792691 у розмірі 45413,13 грн (а.с. 91-106). Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», заборгованість [PERSON] за кредитним договором 3792691 становить 45413,13 грн, з яких 5799,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 38734,13 грн заборгованість за відсотками, 900 грн заборгованість за комісією (а.с. 53). Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», заборгованість [PERSON] за кредитним договором 1762934 становить 20530,85 грн, з яких 6000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 14328 грн заборгованість за відсотками, 27,61 грн 3 % річних, 175,24 грн інфляційних збитків. Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно з ч. 12 та 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості (ст. 1046 ЦК України). Відповідно до вимог статей 525-526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Також, відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимога ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Усупереч умовам кредитного договору та приписів законодавства відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «Коллект центр», ні на рахунки попереднього кредитора. За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором 3792691 від 11.04.2021, не погасив тіло кредиту, не сплатив відсотки та заборгованість за комісіями. Однак [PERSON] неодноразово вчиняв дії для продовження строку кредитування, а саме сплачував проценти, комісію за пролонгацію, тіло кредиту, що підтверджується відомостями про щоденні нарахування та погашення. А тому відповідно до зазначених норм цивільного законодавства та умов, визначених договором 3792691 від 11.04.2021, з відповідача на користь ТОВ «Коллект центр» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 3792691 від 11.04.2021 у розмірі 25186 грн 63 коп., з яких 5779 грн 00 коп. заборгованість за тілом кредиту, 900 грн 00 коп. заборгованість за комісією; 18507 грн 63 коп. заборгованість за процентами (в межах строку кредитування з урахуванням пролонгацій). В частині стягнення відсотків за кредитним договором № 3792691 від 11.04.2021, нарахованих ТОВ «Вердикт Капітал»за період з 16.12.2021 по 23.02.2022 в сумі 20226 грн 50 коп., суд вважає за необхідне відмовити, адже зі змісту кредитного договору та додатків до нього не вбачається підстав для нарахування відсотків за вказаний період. Крім того, відповідач не виконав свої зобов`язання за договором позики 1762934 від 11.02.2021, не погасив тіло кредиту, не сплатив відсотки. Однак [PERSON] неодноразово сплачував кошти, а саме: 13.03.2021 у розмірі 882,00 грн, 12.04.2021 у розмірі 882,00 грн, 12.05.2021 у розмірі 882,00 грн, 11.06.2021 у розмірі 882,00 грн та 13.07.2021 у розмірі 940,80 грн, які ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було зараховано у погашення відсотків. З огляду на те, що відповідач [PERSON] здійснював сплату коштів по договору 1762934 від 11.02.2021, суд приходить до висновку про обізнаність останнього про його заборгованість за вказаним договором. Однак, згідно з умовами договору позики 1762934 від 11.02.2021, сума позики становить 6000 грн на строк 30 днів зі сплатою процентів 1,99 % за день. Дата повернення позики (останній день) 13.03.2021, умов щодо продовження строку договору не передбачено. Ураховуючи умови договору позики 1762934 від 11.02.2021, нарахування відсотків можливе до 13.03.2021 включно. Отже, суд приходить до висновку, що розмір заборгованості відповідача [PERSON] за договором позики № 1762934 від 11.02.2021 становить 2413 грн 20 коп., з урахуванням раніше здійснених оплат у розмірі 4468 грн 80 коп. Крім того, враховуючи заборгованість відповідача за договором позики № 1762934 від 11.02.2021 у розмірі 2413 грн 20 коп., також слід стягнути штрафні санкції за період з 30.12.2021 по 23.02.2022, а саме інфляційні збитки у розмірі 70 грн 48 коп. та 3 % річних у сумі 11 грн 11 коп. Так, з відповідача на користь ТОВ «Коллект центр» підлягає стягненню заборгованість за договором позики 1762934 від 11.02.2021 у розмірі 2494 грн 79 коп. Загальна заборгованість [PERSON] по зазначеним договорам становить 27681 грн 42 коп. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України). При зверненні до суду за позовом позивачем сплачено судовий збір з урахуванням коефіцієнту 0,8 передбаченого ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 2422,40 грн. Відтак, відповідно до статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 1016,85 грн. (27681,42 грн *2422,40 грн / 65943,98 грн). Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу в розмірі 16000 грн. Відповідно до Договору № 01/07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024; заявки на надання юридичної допомоги № 191 від 01.09.2025; витягу з акту № 14 про надання юридичної допомоги від 30.09.2025, позивач поніс 16000 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи критерій розумності розміру, виходячи з конкретних обставин справи звернення до суду з позовною заявою, сформованою через електронну систему «Електронний суд», віднесення справи до категорії малозначних, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), розгляд справи без участі сторін на підставі заяви представника позивача та значення справи для сторін, ураховуючи часткове задоволення позову, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, суд дійшов висновку не присуджувати позивачу на користь якого ухвалено судове рішення, всі витрати на професійну правничу допомогу, що заявлені до стягнення. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн, яка буде достатньою, співмірною і справедливою в цьому випадку.

Outcome: partial