Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Знам`янської державної нотаріальної контори 10.09.1994, зареєстрованого в реєстрі за №10906. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 10.09.1994 [PERSON] подарувала їй та [PERSON] , померлому [INFO] , житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] , в рівних долях. Звернувшись до центру надання адміністративних послуг Знам`янської міської ради, з метою оформлення права власності, вона отримала усну відповідь про неможливість вчинення реєстрації, у зв`язку з розбіжністю в написанні її прізвища у паспорті, де її прізвище зазначено як « [PERSON] » та правовстановлюючому документі, де її прізвище зазначено як « [PERSON] », та рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності їй договору дарування. Така невідповідність унеможливлює її право на розпорядження майном, у зв`язку з чим вона вимушена звернутися до суду з даною заявою. Заявник в судове засідання не з`явився, однак подала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, а розгляд справи проводити за її відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якому не заперечував щодо заявлених позовних вимог, а розгляд справи просив проводити за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 10.09.1994 між [PERSON] та [PERSON] та [PERSON] укладено договір дарування житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Вказаний договір посвідчено державним нотаріусом Знам`янської міської державної нотаріальної контори 10.09.1994, зареєстровано в реєстрі за №1906. Згідно з реєстраційним посвідченням на документі про право особистої власності від 12.09.1994, житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] на праві особистої власності належить « [PERSON] , [PERSON] » (мовою оригіналу). За вказаною адресою заявниця зареєстрована з 21.07.1995 і по теперішній час. Разом з тим, відповідно до паспорта громадянина України [NUMBER] , виданого 22.09.2000 Знам`янським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, прізвище, ім`я та по батькові заявниці є [PERSON] . При цьому її прізвище ім`я по батькові російською мовою зазначено як « [PERSON] ». Написання прізвища заявниці українською мовою як « [PERSON] » також підтверджується карткою фізичної особи - платника податків (дата реєстрації у Державному реєстрі 22.07.1997), витягом з реєстру територіальної громади, довідкою про народження від 16.02.2005, пенсійним посвідченням серії [NUMBER] та свідоцтвом про шлюб, виданим повторно серії [NUMBER] . Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.1\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~№5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. За таких обставин, оцінивши усі наявні докази, суд дійшов висновку, що факт належності заявниці правовстановлюючого документу (договору дарування) знайшов своє підтвердження в матеріалах справи. З огляду на викладене та враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу надасть заявниці можливість реалізувати своє право на оформлення та розпорядження своїм майном, тобто породжує юридичні наслідки не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством іншого порядку його встановлення не передбачено, а тому суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved