Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

В провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу із Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, на виконання ухвали від 16.09.2025 року, надійшла вказана позовна заява. Представник АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «MONOBANK» від 17.08.2022 року в розмірі 67 396.88 грн та судового збору в розмірі 3028,00 грн. Мотивуючи свою заяву тим, що відповідач 1708.2022 року звернувся до банку з відповідною анкетою заявою про надання банківських послуг щодо встановлення кредитного ліміту на суму вказану у МОБІЛЬНОМУ ДОДАТКУ. Банк зобов`язання свої виконав та встановив на рахунок кредитну картку відповідачки № [NUMBER] ліміт в сумі 30 000 гривень. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку із чим має заборгованість станом на 08.01.2025 року в розмірі 67 396.88 гривень, яка складається з заборгованості за тілом кредиту, яку позивач просить стягнути з останнього в судовому порядку, а також відшкодувати судові витрати по справі. Ухвалою суду від 24.10.2025 року позовну заяву було прийнято в провадження судді Чайкіна Ігоря Борисовича, для розгляду за підсудністю, та відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву. Представник позивача до суду не прибув, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, вважається належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання, засобами поштового зв`язку, причини неявки суд не повідомив, будь яких клопотань на адресу суду від нього не надходило. Враховуючи згоду представника позивача, що викладена у його письмовому клопотанні, суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. За правилами статті 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 1054 ЦК України визначено: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Судом встановлено, що 17.08.2022 року між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та [PERSON] був укладений договір про надання банківських послуг відповідно до якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у гривнях, що підтверджується анкетою - заявою від 17.08.2022 року (а.с. 29;32). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета - заява разом з «Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту» які викладені на банківському сайті, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг за проектом «Monobank», про що свідчить підпис відповідачки у заяві (а.с.36-42). Крім того, відповідача ознайомлено з паспортом споживчого кредиту Чорної картки «Monobank» в якій більш детально розписано умови щодо кредитування, тип процентної ставки, яка фіксована, за надання кредиту, вказано загальні витрати за кредитом та інші умови. У вказаному паспорті споживчого кредиту наведено таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача (а.с.43-44). [PERSON] паспортом споживчого кредиту «Чорної картки» «Monobank» щодо детальної інформаці кредитування, відсоткових ставок за надання кредиту (а.с. 45) На виконання умов договору «Monobank» відкрило [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] , [NUMBER] , тип рахунку чорна картка, строк дії 09/28 (а.с. 34). Довідкою про розмір встановленого ліміту зазначено, що 05.03.2024 року банком встановлено кредитний ліміт на картку [NUMBER] у розмірі 30 000 гривень (а.с.35) Позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, а саме, випустив платіжну картку та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, а відповідач порушив умови договору та своєчасно не вносив кошти для погашення заборгованості. Згідно із ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Статтею 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до ст. 525 ЦK України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. За правилами ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Приписами статті 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. У зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] кредитних зобов`язань, станом на 08.01.2025 року утворилась заборгованість перед АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УНІВЕРСАЛ БАНК» в розмірі 67 396.88 гривень, яка складається з заборгованості за тілом кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с. 9-15). Випискою про рух коштів встановлено, що відповідач активно користувався наданими банком коштами сума витрат за період 359 812.26 гривень, сума надходжень 304 795.39 гривень (а.с. 17-28) Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України). Визначення поняття зобов`язання міститься у частині першій статті 509 ЦК України. Зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до змісту ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Отже, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» не повернуті, а тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 67 396 грн 88 коп заборгованості за кредитом. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, враховуючи приписи статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму понесених ним судових витрату у розмірі 3028,00 гривень.

Outcome: approved