Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

У липні 2025 року позивач [PERSON] , від імені та в інтересах якого дії адвокат Гуменюк А. П., звернувся до суду із позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 15 липня 2023 року між сторонами було зареєстровано шлюб Звягельським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що зроблений актовий запис № 299 та видано свідоцтво про шлюб. У даному шлюбі в подружжя народився син [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя. У зв`язку з цим між ними практично припинилися шлюбні стосунки, подружжя спільно не проживає, не веде спільного господарства. Шлюб існує лише формально, його збереження суперечить інтересам позивача. Ухвалою судді Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н. І. від 09 вересня 2025 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за підсудністю. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківської О. Я. від 13 жовтня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі; постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача [PERSON] - адвокатка Гуменюк А. П. у судове засідання не з`явилася, проте подала через систему «Електронний суд» заяву у якій просила проводити розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідачки [PERSON] адвокатка Статіва О. В. в судове засідання не з`явилася, подала через систему «Електронний суд» заяву про розгляд справи без участі відповідача та представника. Зазначила, що протягом усього часу перебування справи в суді примирення між сторонами не відбулося. Позивач виявив своє небажання перебувати у шлюбі шляхом подання позову, відповідачка шляхом визнання позову просить розірвати шлюб. Від відповідачки [PERSON] також поштовою кореспонденцією на адресу суду надійшла заява, у якій остання позовні вимоги визнає та просить розірвати шлюб. Разом з тим суд не бере до уваги вказану заяву, оскільки у суду відсутня можливість встановити особу відправника. Отож, суд вирішує спір по суті. Частини 1, 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначають, що відповідач може визнати позов на будьякій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У зв`язку з неявкою учасників справи, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 15 липня 2023 року сторони зареєстрували шлюб у Звягельському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що зроблено актовий запис №299, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 15 липня 2023 року Звягельським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). У шлюбі в сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 09 листопада 2023 року Третім відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не заперечила щодо розірвання шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. У зв`язку з тим, що позивач не заявив вимог про розподіл судових витрат, дане питання судом не вирішується.

Outcome: approved