Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] (далі за текстом позивач) звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просить: встановити факт прийняття спадщини - 1/2 частини квартири [ADDRESS] [PERSON] , який помер [INFO] , після смерті його батька, [PERSON] , який помер [INFO] ; встановити факт сумісного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , з 01 січня 2004 року по день смерті [PERSON] 15 серпня 2021 року; визнати об`єктом спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] , померлого [INFO] , грошовий вклад «Стандарт» у розмірі 1 100 (одна тисяча сто) євро з процентами та компенсаціями, внесений за заявою [PERSON] про приєднання SAMDNWFD0073005741101 на 6 місяців до 30.09.2021 р. включно на ім`я [PERSON] у АТ КБ «Приватбанк», та визнати за [PERSON] , право власності на частину грошового вкладу «Стандарт» у розмірі 550 євро з процентами та компенсаціями у АТ КБ «Приватбанк» за заявою [PERSON] про приєднання SAMDNWFD0073005741101 на 6 місяців до 30.09.2021 включно в спільній сумісній власності з [PERSON] , який помер [INFO] ; Визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] [PERSON] право власності на: двокімнатну квартиру [ADDRESS] житловою площею 25, 2 кв. метрів, загальною площею 43, 7 кв. метрів , яка належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 02 березня 1993 року за заповітом після померлої [INFO] матері, [PERSON] ; двокімнатну квартиру [ADDRESS] житловою площею 27,8 кв. метрів, загальною площею 48,9 кв. метрів, яка належить [PERSON] на підставі: частини квартири свідоцтва про право власності на житло від 09 серпня 1993 року виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, частини квартири в порядку спадкування за заповітом після смерті померлого [INFO] батька [PERSON] ; частини грошового складу «Стандарт» у розмірі 550 євро з процентами та компенсаціями у АТ КБ «Приватбанк» за заявою [PERSON] про приєднання SAMDNWFD0073005741101 на 6 місяців на умовах початкової суми вкладу у розмірі 1100 євро до 30.09.2021 включно, з нарахуванням процентів за ставкою 0,01% річних; грошові вклади з процентами та всіма видами компенсацій у відділенні Ощадбанку № 3294/0282 Дзержинського району м. Харкова по рахунку № [NUMBER] та по рахунку № [NUMBER] , та у відділенні Ощадбанку № 3294/0309 Дзержинського району м. Харкова, по рахунку № [NUMBER] , які належали [PERSON] на підставі ощадних книжок, та відповідно, [PERSON] - на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05 березня 1993 року після померлої [INFO] матері [PERSON] , виданого державним нотаріусом Шостої Харківської державної нотаріальної контори; автомобіль ВАЗ -2107 1990 року випуску синього кольору, кузов номер [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , належний [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію ІХС № [NUMBER] року. \~ \~ \~ \~В обґрунтуванні\~позовної заяви\~зазначає,\~що вона познайомилася з [PERSON] в кінці 2000 року, через деякий час почали зустрічатися. В січні 2001 року позивач переїхала мешкати до нього у квартиру [ADDRESS] , яка належала [PERSON] на праві власності. З [PERSON] з січня 2001 року вони розпочали фактичні сімейні стосунки. Вони стали постійно проживати однією сім`єю у квартирі [ADDRESS] як подружжя, перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах. Вели спільне господарство та мали єдиний бюджет. На той час позивачу було 49 років, [PERSON] - 44 роки. [PERSON] був приватним підприємцем , поки не припинив підприємницької діяльності 24.03.2015 року. Відповідач працювала у різних місцях швачкою. З отриманих грошових коштів складався їх сімейний бюджет, з якого вони сплачували комунальні платежі, робили ремонт у квартирі, харчувалися, лікувалися, придбавали одяг, взуття, необхідні речі, відпочивали, та інше. Позивач зазначає, що в період спільного проживання вони вели постійно спільне господарство, мали спільний бюджет, купували майно, товари для сумісного користування, спільно проводили свята, разом відпочивали, піклувалися один про одного. [INFO] у віці 65 років [PERSON] , помер. Те, що позивач постійно з 2001 року мешкала з [PERSON] однією сім`єю у квартирі [ADDRESS] , підтверджується довідкою голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодість» від 20.01.2022 р., актом, затвердженим головою правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодість» 20.01.2022 р., складеним сусідами по квартирі; супровідним листком Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна інфекційна лікарня», де зазначено, що у лікарню [PERSON] доставлений у супроводі дружини, тобто у супроводі позивача; акт на ритуальні послуги та предмети ритуального призначення від 14.08.2021 р., складений за замовленням позивача, витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання [PERSON] , виданий позивачу; допомога на поховання [PERSON] , видана також позивачу де одержувачем допомоги зазначена [PERSON] . Позивач стверджує, що лікуванням [PERSON] займалась також вона, на підтвердження чого нею надано роздруківку телефонної розмови позивача з [PERSON] . \~ \~ \~ \~Вказує, що спадкоємців перших трьох черг у [PERSON] немає. Позивач є спадкоємцем після померлого [PERSON] четвертої черги, так як проживала з ним однією сім?єю не менш як п?ять років до часу відкриття спадщини, а саме, з січня 2001 року. Після смерті померлого [INFO] [PERSON] , відкрилася спадщина на майно. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] (повторного), виданого 07 квітня 1992 року Ч. Лозівською сільрадою Дергачівського району вбачається, що [PERSON] є батьком [PERSON] . Квартира [ADDRESS] , зареєстрована у Харківському міському бюро технічної інвентаризації на праві спільної сумісної власності за [PERSON] та [PERSON] 19.08.1993 року. Тобто [PERSON] та [PERSON] належало по частині квартири [ADDRESS] . 23 грудня 1992 року [PERSON] залишив заповіт на користь сина [PERSON] , посвідчений державним нотаріусом Шостої Харківської державної нотаріальної контори, відповідно до якого на випадок смерті зробив таке розпорядження « все моє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати мені на день смерті по закону, я заповідаю своєму сину - гр. [PERSON] ». [INFO] батько [PERSON] . [PERSON] помер. [PERSON] був єдиним спадкоємцем померлого [INFO] батька [PERSON] за заповітом. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належну йому 1/2 частину квартири [ADDRESS] . В нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини після померлого батька [PERSON] не звертався, а відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, фактично прийняв спадщину після смерті батька, вступивши в управління та володіння спадковим майном впродовж шести місяців після його смерті. Позивач зазначає, що від встановлення факту прийняття спадщини [PERSON] після смерті його батька, [PERSON] , залежить виникнення в позивача права власності в порядку спадкування за законом після [PERSON] на 1/2 частину квартири [ADDRESS] . Так як [PERSON] прийняв спадщину після смерті батька, [PERSON] , який помер [INFO] , впродовж шести місяців з дня відкриття спадщини, вважає, що за нею повинно бути визнано право власності на частину квартири [ADDRESS] , в порядку спадкування після смерті чоловіка [PERSON] . Після смерті [INFO] [PERSON] 25 жовтня 2021 року позивач звернулася з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Литвинюк Л.В. [PERSON] та [PERSON] , відповідачі по справі, як спадкоємці п?ятої черги, також звернулися з заявами про прийняття спадщини. Постановою від 22 лютого 2022 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Литвинюк Л.В. у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого [INFO] [PERSON] позивачу відмовлено, у зв`язку з чим, позивач була змушена звернутися до суду. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 січня 2023 року провадження у цивільній справі відкрито за правилами загального позовного провадження. 09 лютого 2023 року до суду від представника [PERSON] адвоката Пакіної А.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якій вона зазначає, що позивачем наданий у якості доказу фактичного зареєстрованого місця проживання позивача паспорт громадянки України, виданий 12.06.1997 року Дзержинським РВ УМВСУ в Харківській області серії [NUMBER] на ім?я [PERSON] , яка свідчить про те, що позивачка з 2000 року і по день виникнення спірних правовідносин була зареєстрована та мешкає за адресою: [ADDRESS] . У свою чергу, померлий [PERSON] з 14.10.1997 року, мешкав та був зареєстрований за адресою: квартира [ADDRESS] . Вказана обставина свідчить про відсутність документально підтвердженого факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] , з 01 січня 2004 року по день смерті [PERSON] [INFO] . Також вказує, що скріншоти листування, копії квитанцій про придбання води та деяких ліків, медичні документи, акт про поховання стосуються періоду життя [PERSON] з 11.08.2021 по день його смерті [INFO] , та можуть підтвердити факт знаходження поруч з померлим у вказаний період [PERSON] , але жодним чином не підтверджують факту проживання однією сім?єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу встановлений законом термін (5 років до смерті). Твердження надання допомоги, спілкування та листування [PERSON] з [PERSON] , має своє підтвердження на інтервалі часу з 11.08.2021 року до день його смерті [INFO] ; жодних доказів спільного проживання та ведення побуту а ні з 2001 року, а ні останні 5 років позивач суду не надав. Крім того, представник відповідача зазначає, що позивачем до суду у якості доказів було надано довідку з ОСББ «Молодість» та акт з`ясування обставин з ОСББ «Молодість». Зазначені документи не можуть підтверджувати факт спільного проживання [PERSON] та [PERSON] , оскільки вказані документи не містять відомостей про попередження осіб, що підписали вказані документи про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих свідчень. Просила відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі. Позивачем надано відповідь на відзив, в якому позивач зазначає, що вона на адресою: [ADDRESS] не проживає з січня 2001 року, оскільки сумісно стала проживати у квартирі з [PERSON] у квартирі [ADDRESS] як подружжя. З квартири по [ADDRESS] вона була виписана, про що свідчить штамп у її паспорті. Те, що вона проживала постійно з 2001 року з [PERSON] однією сім`єю підтверджується довідкою ОСББ «Молодість», яка була складена за підписом голови I.М.Арчакова від 20.01.2022 та актом, затвердженим головою правління ОСББ «Молодість» та підписаним сусідами по квартирі. Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 20.04.2023 року за клопотання позивача витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Литвинюк Л.В. копію спадкової справи після померлого [INFO] спадкоємця [PERSON] . Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача та відповідач [PERSON] в судовому засіданні просили в задоволенні позовних вимог відмовити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомляласть належним чином. \~ \~ \~ \~Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 16 серпня 2021 року [PERSON] помер [INFO] . \~ \~ \~ \~З копії інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова убачається, що на момент смерті [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~З копії спадкової справи встановлено, що з заявами про прийняття спадщини після померлого звернулись [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27 лютого 2022 року № 11/01-16 приватним нотаріусом Харківського міського державного нотаріального округу було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , оскільки на підставі наданих документів виявляється неможливим довести той факт, що [PERSON] є дійсно двоюрідною сестрою померлого. \~ \~ \~ \~Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22 лютого 2022 року № 19/01-16 приватним нотаріусом Харківського міського державного нотаріального округу було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , оскільки на підставі наданих документів виявляється неможливим довести той факт, що [PERSON] проживала зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачів та просить встановити факт що вона проживала зі спадкодавцем [PERSON] однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Встановлення цього факти необхідно їй для прийняття спадщини після смерті [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Юридичні факти це життєві обставини чи факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин. Частиною першою статті 315 ЦПК України передбачено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені у судовому порядку. Встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб в судовому порядку можливо лише тоді, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). \~ \~ \~ \~Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України). Статтею 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до статті 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Право на прийняття спадщини у цьому випадку здійснюється на загальних підставах протягом строку, що залишився. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він подовжується до трьох місяців. Відповідно до статті 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року у справі № 5-рп/99 членами сім`ї є, зокрема, особи, які постійно мешкають і ведуть спільне господарство. Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки. Згідно з роз`ясненнями, наданими Пленумом Верховного Суду України у пункті 21 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки. У постанові Верховного Суду від 16 січня 2021 року у справі № 643/4186/19 (провадження № 61-10046св20) зроблено висновок, що «згідно частини другої, четвертої статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Отже для набуття права на спадкування за законом на підставі статті 1264 ЦК України необхідне встановлення таких юридичних фактів як: а) проживання однією сім`єю із спадкодавцем; б) на час відкриття спадщини має сплинути щонайменше п`ять років, протягом яких спадкодавець та позивач (заявник) проживали однією сім`єю. Відповідно до частини третьої статті 1268 та частини першої статті 1269 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив в оформленні права на спадщину, особа, яка вважає себе спадкоємцем має право звернутися до суду для встановлення вказаних фактів в судовому порядку». Отже для набуття права на спадкування за законом на підставі статті 1264 ЦК України необхідне встановлення двох юридичних фактів, а саме:\~1) проживання однією сім`єю із спадкодавцем; 2) на час відкриття спадщини має сплинути щонайменше п`ять років, протягом яких спадкодавець та особа (особи) проживали однією сім`єю. Про проживання однією сім`єю можуть свідчити, у сукупності, наявність спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у спільних витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інші обставини, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Зазначене узгоджується з висновками, викладеними Верховним Судом у постановах від 21 березня 2019 року у справі № 461/4689/15-ц, від 10 жовтня 2019 року у справі № 520/8495/17, від 17 жовтня 2019 року у справі\~№ 712/1294/17, від 31 березня 2022 року у справі № 461/4532/20, від 12 січня 2023 року у справі № 754/6012/21, від 20 лютого 2023 року у справі\~№ 520/11160/18, від 08 серпня 2023 року у справі № 752/13615/20-ц. Для встановлення спільного проживання однією сім`єю до уваги також можуть братися показання свідків про спільне проживання та ведення спільного побуту, документи щодо місця реєстрації (фактичного проживання), фото/відео матеріали, документи, що підтверджують придбання майна на користь сім`ї, витрачання коштів на спільні цілі. Вказане узгоджується із висновками Верховного Суду у постановах від 12 грудня 2019 року у справі № 466/3769/16, від 27 лютого 2019 року у справі № 522/25049/16-ц, від 11 грудня 2019 року в справі № 712/14547/16-ц, від 24 січня 2020 року в справі № 490/10757/16-ц, від 08 грудня 2021 року у справі № 531/295/19. Згідно з частинами першою-третьою статті 12, частинами першою п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). \~ \~ \~ \~Звертаючись до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю, [PERSON] зазначає , що вона постійно з 2001 року мешкала з [PERSON] однією сім`єю у квартирі [ADDRESS] . Вони вели спільне господарство та мали єдиний сімейний бюджет, з якого вони сплачували комунальні платежі, робили ремонт у квартирі, харчувалися, лікувалися, придбавали одяг, взуття, необхідні речі, відпочивали, та інше. Позивач зазначає, що в період спільного проживання вони вели постійно спільне господарство, мали спільний бюджет, купували майно, товари для сумісного користування, спільно проводили свята, разом відпочивали, піклувалися один про одного. \~ \~ \~ \~На підтвердження вказаних обставин позивач надала довідку Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодість» від 20.01.2022 р. №01/01 , підписану Головою правління Ачкасовим І.М. відповідно до якої починаючи з 2001 року по теперішній час [PERSON] проживала однією сім`єю разом з [PERSON] (а.с.54 т.1). Також надано акт з`ясування обставин від 20.01.2022, затверджений Головою правління об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодість» та підписаний сусідами по квартирі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , відповідно до якого, починаючи з 2001 року по теперішній час [PERSON] проживала однією сім`єю разом з [PERSON] ( а.с.55 т.1). \~ \~ \~ \~Проте, з вказаних вище довідки та акту з`ясування обставин не можливо встановити з яких обставин, особами, які підписали вказані документи зроблено висновок, що [PERSON] проживала однією сім`єю разом з [PERSON] . \~ \~ \~ \~При цьому у судовому засіданні в якості свідків допитано осіб, які підписали акт з`ясування обставин від 20.01.2022 [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Так, допитна в якості свідка [PERSON] , надала покази суду, що вона проживає за адресою: [ADDRESS] . Зазначила, що з 2001 року [PERSON] жила з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Бачила як вони ходили разом, [PERSON] проводжав [PERSON] . [PERSON] вішала білизну на балконі у [PERSON] . Де відпочивали влітку не знає. Свідок заходила до квартири [PERSON] рідко, проте коли заходила, бачила, що [PERSON] готувала та прала. Квартира була невідремонтована. Поховання [PERSON] влаштувала [PERSON] . \~ \~ \~ \~Допитана в судовому засіданні якості свідка [PERSON] повідомила суду, що вона проживає за адресою: [ADDRESS] . Знає позивача з 2000 років. Її чоловік організував установку дверей у під`їзді. Коли почали збирати гроші прийшли [PERSON] разом з [PERSON] . Він представив її як жінку. Потім зустрічались у ліфті. Свідок бачила як [PERSON] мила сходовий майданчик біля квартири [PERSON] при цьому свідок зазначила, що в квартирі у [PERSON] вона не була. [PERSON] бачила з Володею рідко, частіше одну. \~ \~ \~ \~Допитана в судовому засіданні якості свідка [PERSON] повідомила суду, що вона проживає за адресою: [ADDRESS] . Позивача знає, оскільки проживає в одному домі. [PERSON] підтримував відносини з її чоловіком. Якось [PERSON] звернувся до її чоловіка з приводу ремонту машини. Володя представив [PERSON] як жінку. Свідок думала, що у них законний шлюб. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що вказані свідки є сусідами [PERSON] та не були близькими особами ні [PERSON] , ні [PERSON] , тому вони підтвердили, що між [PERSON] та [PERSON] існували стосунки, між тим з їх показів не убачається, що спадкодавець та [PERSON] проживали саме однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Крім того судом за клопотанням позивача була допитана в судовому засіданні якості свідка [PERSON] , яка пояснила суду, що є приятелькою позивача. Зазначила, що [PERSON] жила у цивільному шлюбі з [PERSON] . Вони мали загальний гаманець. Жили на проспекті Науки, 66, готували їсти, ходили в гості, робили ремонт, купляли одяг, відпочивали разом. При цьому свідок зазначила, що вони товаришували з позивачем та обставини її життя вона дізналась з її слів. Враховуючи, що свідок повідомила про обставини, які їй сталі відомі зі слів позивача, суд не приймає до уваги вказані покази свідка [PERSON] . \~ \~ \~ \~Також за клопотанням відповідача були допитані свідки [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Допитана в якості свідка [PERSON] повідомила суду, що вона проживає за адресою [ADDRESS] . Ходила з [PERSON] у дитячий садок, приятелювали. [PERSON] двоюрідна сестра [PERSON] . [PERSON] ніколи не збирався одружуватися. З жінками зустрічався, але постійно не жив. Останнім часом прцював з [PERSON] . Свідок доволі часто зустрічалась з [PERSON] . Останній раз він приходив до неї на день народження у 2020 році. \~ \~ \~ \~Допитана в судовому засіданні, в якості свідка [PERSON] повідомила суду, що вона працювала з відповідачем по справі [PERSON] до 2013 року. [PERSON] часто зустрічала, проте ніколи не бачила його з жінками. Свідок зазначила, що вигляд у [PERSON] був недоглянутий. Часто зустрічались у застіллях з 1998 по 2013 роках. [PERSON] з ним не було. \~ \~ \~ \~Аналізуючи покази свідків, допитаних за клопотанням як позивач так і відповідача суд зазначає, що покази свідків протирічать між собою, тому не можуть підтвердити обставини проживання однією сім`єю позивача з [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до супровідного листка Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна інфекційна лікарня» №2726 від 12.08.2021 у лікарню [PERSON] доставлений у супроводі дружини.(а.с.48-49 т.1) Проте з вказаного супровідного листка неможливо встановити, що саме [PERSON] є дружиною [PERSON] . \~ \~ \~ \~Також позивач надала суду копії квитанцій на придбання ліків та роздруківку телефонної переписки. (а.с. 42-46 т.1). Суд зазначає, що з наданих квитанцій не можливо встановити, що ліки придбавались саме для [PERSON] . З роздруківки телефонної розмови вбачається, що переписка велась з абонентом « [PERSON] » . Достеменно встановити, що це саме [PERSON] не можливо. \~ \~ \~ \~Щодо акту на ритуальні послуги та предмети ритуального призначення від 17.08.2021, складеного за замовленням [PERSON] суд зазначає, що той факт, що [PERSON] приймала участь у похованні [PERSON] не є доказом того, що [PERSON] проживала з [PERSON] однією сім`єю. \~ \~ \~ \~Також суд зазначає, що з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання [PERSON] убачається, що він виданий на запит [PERSON] , а не позивачу.(а.с.52 т.1). \~ \~ \~ \~З довідки за реквізитами від 25.08.2021 неможливо встановити, що [PERSON] отримала саме допомогу на поховання [PERSON] , як вона стверджує у позовній заяві, а не інші виплати (а.с.33 т.1). \~ \~ \~ \~На підтвердження факту проживання однією сім`єю з померлим [PERSON] надала суду фотокартки, які були оглянуті в судовому засіданні, проте на цих фото здебільшого позивач сфотографована сама, або зі своєю матір`ю, або спадкодавець сам. Мається декілька спільних фото зі спадкодавцем. Суд зазначає, що вказані фото не доводять факту спільного проживання позивача та [PERSON] однією сім`єю протягом п`яти років до дня смерті спадкодавця. \~ \~ \~ \~Таким чином суд дійшов висновку про недоведеність позивачем факту сумісного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] , з 01 січня 2004 року по день смерті [PERSON] , а саме те, що вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, робили спільні покупки, ремонт у квартирі, разом їздили на відпочинок понад п`ять років до часу відкриття спадщини після смерті [PERSON] . \~ \~ \~ \~ За клопотанням представника відповідача по справі до матеріалів справи долучено матеріали перевірки Основ`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області (ЖЕО №20288 від 10.10.2019) Вказані матеріали перевірки містять власноручні пояснення [PERSON] , де вона зазначає, що вона проживає з матір`ю за адресою: [ADDRESS] .(а.с.176 т.1), що спростовує твердження позивача, що вона проживала разом з [PERSON] . Крім того, відповідно до протоколу допиту свідка від 16.02.2023 [PERSON] , який повідомлений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, [PERSON] з початку 2019 року проживала протягом двох років зі своєю матір`ю за адресою: [ADDRESS] , що узгоджується з її власними поясненнями. \~ \~ \~ \~Представником позивача [PERSON] подано заяву про визнання даних досудового розслідування у кримінальному провадженні №42022222020000049 від 11.08.2022 за ознаками передбаченого ч.3 ст.190 КК України кримінального правопорушення, які були отримані через надання доступу слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області Д.Чуніка для ознайомлення з можливістю використання у справі №638/7294/22 неналежними, недопустимими та недостовірними доказами. Обґрунтовано клопотання тим, що [PERSON] не має ніякого відношення до вказаного кримінального провадження. Надання слідчим адвокату Пакіній А.В. можливості використання даних досудового розслідування у суді по цивільній справі повинно бути узгоджене з прокурором відповідно до вимог ст.36КПК України. Суд відхиляє вказану заяву представника позивача [PERSON] про визнання даних досудового розслідування у кримінальному провадженні неналежними та недопустимими, оскільки ст.36 КПК України не містить заборони слідчим самостійного без погодження прокурора надавати матеріали кримінального провадження, а також те, що відомості які містяться в даних матеріалах мають безпосереднє відношення до предмету спору у даній справі. \~ \~ \~ \~При цьому суд зазначає, що фото надані до матеріалів справи відповідачем [PERSON] за клопотанням про доручення доказів від 31.01.2025 не є належними доказами у справі, оскільки не підтверджують та не спростовують факту сумісного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу позивача зі спадкодавцем, а лише свідчать про спільне проведення часу відповідача [PERSON] з [PERSON] . \~ \~ \~ \~Щодо інших вимог позовної заяви, суд зазначає, що вони є похідними від позовної заяви про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог позивача про встановлення факту прийняття спадщини - 1/2 частини квартири [ADDRESS] [PERSON] , який помер [INFO] , після смерті його батька, [PERSON] , який помер [INFO] ; визнати об`єктом спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] , померлого [INFO] , грошовий вклад «Стандарт» у розмірі 1 100 (одна тисяча сто) євро з процентами та компенсаціями, внесений за заявою [PERSON] про приєднання SAMDNWFD0073005741101 на 6 місяців до 30.09.2021 р. включно на ім`я [PERSON] у АТ КБ «Приватбанк», та визнати за [PERSON] , право власності на частину грошового вкладу «Стандарт» у розмірі 550 євро з процентами та компенсаціями у АТ КБ «Приватбанк» за заявою [PERSON] про приєднання SAMDNWFD0073005741101 на 6 місяців до 30.09.2021 включно в спільній сумісній власності з [PERSON] , який помер [INFO] ; визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] [PERSON] право власності на: двокімнатну квартиру [ADDRESS] житловою площею 25, 2 кв. метрів, загальною площею 43, 7 кв. метрів , яка належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 02 березня 1993 року за заповітом після померлої [INFO] матері, [PERSON] ; двокімнатну квартиру [ADDRESS] житловою площею 27,8 кв. метрів, загальною площею 48,9 кв. метрів, яка належить [PERSON] на підставі: частини квартири свідоцтва про право власності на житло від 09 серпня 1993 року виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, частини квартири в порядку спадкування за заповітом після смерті померлого [INFO] батька [PERSON] ; частини грошового складу «Стандарт» у розмірі 550 євро з процентами та компенсаціями у АТ КБ «Приватбанк» за заявою [PERSON] про приєднання SAMDNWFD0073005741101 на 6 місяців на умовах початкової суми вкладу у розмірі 1100 євро до 30.09.2021 включно, з нарахуванням процентів за ставкою 0,01% річних; грошові вклади з процентами та всіма видами компенсацій у відділенні Ощадбанку № 3294/0282 Дзержинського району м. Харкова по рахунку № [NUMBER] та по рахунку № [NUMBER] , та у відділенні Ощадбанку № 3294/0309 Дзержинського району м. Харкова, по рахунку № [NUMBER] , які належали [PERSON] на підставі ощадних книжок, та відповідно, [PERSON] - на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05 березня 1993 року після померлої [INFO] матері [PERSON] , виданого державним нотаріусом Шостої Харківської державної нотаріальної контори; автомобіль ВАЗ -2107 1990 року випуску синього кольору, кузов номер [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , належний [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію ІХС № 434034.2019 року. \~ \~ \~ \~Крім того, суд зазначає, що позивачем не було заявлено клопотання про витребування спадкової справи [PERSON] , який помер [INFO] , тому спадкова справа не витребовувалась, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити наявність чи відсутність інших спадкоємців, спадкову масу. Суд вважає вказані вимоги позивача про встановлення факту прийняття спадщини - 1/2 частини квартири [ADDRESS] [PERSON] , після смерті його батька, [PERSON] , який помер [INFO] недоведеними. \~ \~ \~ \~Розподіл судових витрат здійснено на підставі ст.141 ЦПК України.

Outcome: dismissed