Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-18 00:00:00

У листопаді 2025 року представник Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області звернувся до суду з вказаним позовом до\~ [PERSON] про стягнення шкоди в сумі 4335,37 грн, заподіяну внаслідок незаконної порубки лісових насаджень. Позов обґрунтований тим, що відповідач 22.12.2024, перебуваючи неподалік кварталу №8 виділу №40 лісового масиву Спеціалізованого лісокомунального сільськогосподарського підприємства «Лісовик», без спеціального дозволу лісорубного квитка, здійснив незаконну порубку 1 (одного) сирого дерева породи «вільха» діаметром 22.1х26 см. У зв`язку із вказаними обставинами, постановою державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області №17/02/01 від 05.03.2025 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 65\~КУпАП\~та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн, який [PERSON] 06.03.2025 добровільно сплатив. Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області проведено розрахунок шкоди, заподіяної незаконною рубки одного сирого дерева породи «Вільха» діаметром 22,1х26 см в кварталі №8 виділу №40 лісового масиву СЛСГ «Лісовик» становить 4\~335,37 грн. Позивач вказує, що відповідачу направлялась претензія від 17.03.2025 №724/07, а також зазначений розрахунок розміру шкоди та пропонувалося у добровільному порядку відшкодувати шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу, проте претензія залишена без належного реагування, що стало підставою звернення із відповідним позовом до суду. Відповідно до ухвали судді від 25.11.2025 відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; сторонам визначено строк для подачі заяв по суті справи. Відповідачу за зареєстрованим місцем проживання судом направлено копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками, які він отримав 27.11.2025, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Судом встановлено, що\~у провадженні СВ Шепетівського РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебували матеріали кримінального провадження за №12024244000002110, внесені до ЄРДР 23.12.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1\~ст. 246 КК України. У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що [PERSON] , 22.12.2024 близько 15 години, перебуваючи неподалік вул. Луценка у м. Полонне Шепетівського району Хмельницької області у кварталі № [NUMBER] виділ № [NUMBER] , який належить СЛСГ «Лісовик» здійснив незаконну порубку 11 сироростущих дерев породи вільха. 21.01.2025 було проведено додатковий огляд місця події до якого було залучено інженера-землевпорядника [PERSON] . Відповідно до схеми розташування зрізаних дерев 10 з них знаходяться на землях резерву Полонської міської ОТГ, а одне зрізане дерево породи вільха знаходиться на землях СЛСП «Лісовик». Отже, [PERSON] незаконно зрізав тільки одне дерево, яке знаходиться у лісі, тобто на землях СЛСП «Лісовик», вартість якого не перевищує 30280 грн. 20.02.2025 слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області винесено постанову про закриття кримінального провадження №12024244000002110, оскільки шкода, яка завдана [PERSON] внаслідок незаконної порубки дерев, відповідно до примітки до\~ст. 246 КК, не є істотною, тому у його діях відсутній склад злочину. Постановою державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області Нагорного Д.В. №17/02/01 від 05.03.2025 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 65 КУпАП\~та накладено стягнення у вигляду штрафу у розмірі 680 грн. Згідно з квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» від 06.03.2025 [PERSON] добровільно оплатив штраф в розмірі 680 грн. За даними розрахунку розміру шкоди заподіяний внаслідок незаконної рубки дерева в кварталі 8, виділі 40, СЛСП «Лісовик» Шепетівського району Хмельницької області, а саме незаконно зрізаної сирої вільхи в кількості 1 шт. (діаметр 22,1-26 см) на суму шкоди 4335 грн 37 коп. 19.03.2025 для [PERSON] направлялася претензія №724/07 від 17.03.2025, у якій вказано розмір шкоди та пропонувалося для відповідача відшкодувати її добровільно. Відповідно\~до\~статті 13 Конституції України\~земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією\~Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону. Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом. Згідно\~з статті 4 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»\~природні ресурси України є власністю Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених\~Конституцією України, цим та іншими законами України. Громадяни України мають право користуватися природними ресурсами України відповідно до цього та інших законів. Відповідно до\~ст.66 Конституції України, кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Відповідно до пункту 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 р. № 275\~(зі змінами) ( далі-Положення №25) Державна екологічна інспекція України (Держеко-інспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Частиною 2\~статті 24 Лісового кодексу України\~визначено, що збитки, завдані внаслідок порушення прав власників лісів, лісокористувачів та громадян, підлягають відшкодуванню в повному обсязі відповідно до закону. Відповідно до ч.1, п.1 ч.2\~ст.105 ЛК України\~порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Згідно\~з ст.107 Лісового кодексу України\~підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством У країни. Відповідно до п.д ч.1\~ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»\~громадяни України зобов`язані компенсувати шкоду, заподіяну забрудненням та іншим негативним впливом на навколишнє природне середовище. Стаття 41 Закону У країни «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлює економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, зокрема передбачає відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Відповідно до приписів статей\~68,\~69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»\~спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно. Порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди втілено у\~статті 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~ст.1 Лісового кодексу України\~ліси є її національним багатством. Усі ліси на території України, незалежно від форми власності становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави. Основним завданням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, згідно з ст.ст.1,\~5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», є збереження природних ресурсів у тому числі лісів. За правилами ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Отже, з урахуванням викладеного, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що вина відповідача у спричиненні шкоди завданої внаслідок незаконної порубки лісових насаджень є доведеною. Враховуючи доведеність факту порушення відповідачем вимог чинного законодавства, наявність прямого причинного зв`язку та підтверджений розмір шкоди, який визначений відповідним розрахунком і не спростований відповідачем, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області та стягнення з відповідача на користь держави 4\~335,37 грн шкоди, завданої внаслідок незаконної порубки лісових насаджень. Розмір шкоди підтверджується наданим суду розрахунком і не спростований відповідачем. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3028 грн.

Outcome: approved