Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-18 00:00:00

Позивач АТ «ПУМБ» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою судді від 24 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Доводи позивача викладені у позові. АТ «ПУМБ» як правонаступник ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» просить суд стягнути зі [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 02.10.2013 у розмірі 50 860,02 грн. (з яких 35 713,54 грн. тіло кредиту та 15 146,48 грн. проценти), обґрунтовуючи вимоги неналежним виконанням відповідачкою зобов`язань щодо повернення коштів. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався. Фактичні обставини встановлені судом. 02.10.2013 року між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 26250019289439, на підставі якого Відповідачу відкрито кредитний ліміт у розмірі 1000 грн із подальшим збільшенням до 35 800 грн, що підтверджується копією договору та довідкою про зміну ліміту. 19.07.2016 року в результаті реорганізації шляхом приєднання ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» припинило діяльність, а АТ «ПУМБ» став його повним правонаступником, що засвідчується випискою з Єдиного державного реєстру та Статутом банку. Відповідно до розрахунку заборгованості та виписок по рахунку, Відповідач користувалася кредитними коштами та здійснювала платежі до 11.02.2022 року. Станом на 04.06.2024 року Позивачем сформовано остаточний розрахунок заборгованості в сумі 50 860,02 грн, з яких 35 713,54 грн заборгованість за тілом кредиту та 15 146,48 грн за процентами. Позивачем було належним чином виконано обов`язок щодо досудового врегулювання спору шляхом направлення на адресу реєстрації Відповідача письмової вимоги (повідомлення) №КНО-44.2.2/325 від 05.06.2024 про необхідність погашення заборгованості, проте вказана вимога залишилася без реагування, а заборгованість непогашеною. Норми права застосовані судом. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З огляду на положення частини першої статті 1046 ЦК України, а також частини першої статті 1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики. Застосовуючи правові висновки Великої Палати Верховного Суду, висловлені у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, суд доходить висновку, що відповідач зобов`язаний повернути позивачу фактично отриману суму кредитних коштів. У зв`язку із тим, що отримання у кредит грошових коштів Відповідачем, підтверджено належними доказами по справі, і у такого учасника справи в силу укладеного договору виникло зобов`язання повернути такі кошти частинами, у розмірах та у строки, зазначеними у кредитному договорі, то позов в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту ґрунтується на законі та підлягає задоволенню. Також частиною 1 статті 1048ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Висновки суду. Встановлено, що 02.10.2013 між сторонами виникли договірні правовідносини, за якими Відповідач отримала кредитні кошти, що підтверджується виписками по рахунку та фактом здійснення платежів до 11.02.2022. Оскільки АТ «ПУМБ» є законним правонаступником ПАТ «Банк Ренесанс Капітал», до нього перейшло право вимоги за вказаним правочином. Враховуючи, що Відповідач в односторонньому порядку припинила виконання зобов`язань, чим порушила вимоги ст. 525, 526 та 629 ЦК України, суд вважає правомірним стягнення суми основного боргу (тіла кредиту) у розмірі 35 713,54 грн. При цьому,

Outcome: approved