overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

У вересні 2025 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про споживчий кредит № 101433546 від 25.01.2023 у розмірі 11 232,80 грн, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 25.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі ТОВ «Мілоан») та відповідачем укладено договір про споживчий кредит № 101433546, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 4000,00 грн та зобов`язувався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитними коштами. ТОВ «Мілоан» виконало свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит у встановленому договором розмірі. Проте відповідач порушив умови кредитного договору щодо повернення суми кредиту, сплати комісії за надання кредиту та процентів у встановлені договором строки та порядку, у зв`язку з чим у нього утворилася прострочена заборгованість. 30.05.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 98-МЛ/Т, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача у розмірі 11 232,80 грн, з яких: 2920,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 7912,80 грн заборгованість за процентами; 400,00 грн заборгованість за комісією, яку позивач просив стягнути на свою користь. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 вересня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами без повідомлення (виклику) сторін. Копію ухвали суду про відкриття провадження в справі надіслано судом відповідачу за адресою, що вказана у позові (зареєстроване місцем проживання). До суду повернулися поштові конверти з рекомендованими повідомленнями без вручення відповідачу з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву на позов та/або заяв/клопотань відповідач не подавав до суду. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та ухвалення судового рішення за наявними матеріалами - не встановлено. Дослідивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

У вересні 2025 року позивач звернувся до суду з указаним позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 437698-КС-001 про надання кредиту від 25.11.2021 у розмірі 26 692,18 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.11.2021 між ТОВ «Бізпозика» та [PERSON] укладено договір № 437698-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано в порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». 25.11.2021 позивач направив відповідачу пропозицію (оферту) укласти договір № 437698-КС-001 про надання кредиту. 25.11.2021 відповідач прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 437698-КС-001 про надання кредиту на умовах, визначених офертою. ТОВ «Бізпозика» направило відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-9243 на його номер телефону, який у подальшому відповідачем було введено/відправлено в особистому кабінеті. Таким чином, 25.11.2021 між позивачем та відповідачем укладено договір № 437698-КС-001 про надання кредиту, підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, відповідно до умов якого товариство надало позичальнику грошові кошти в сумі 11 000,00 грн на умовах сплати процентів за користування кредитом, а позичальник у свою чергу зобов`язався повернути кредит на умовах, установлених договором та графіком платежів. Товариство свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 11 000,00 грн шляхом перерахування на його банківську картку. При цьому [PERSON] свої зобов`язання за договором № 437698-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав. Станом на 08 серпня 2025 року відповідач прострочив виконання зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 26 692,18 грн, із яких: 9290,38 грн за тілом кредиту; 16 951,80 грн за процентами за користування кредитом; 450,00 грн за комісією за надання кредиту, яку позивач просив стягнути на свою користь. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 вересня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами без повідомлення (виклику) сторін. Копію ухвали суду про відкриття провадження в справі надіслано судом відповідачу за адресою, що вказана у позові (зареєстроване місце проживання). До суду повернулися поштові конверти з рекомендованими повідомленнями без вручення відповідачу з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву на позов та/або заяв/клопотань відповідач не подавав до суду. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та ухвалення судового рішення за наявними матеріалами - не встановлено. Дослідивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

У вересні 2025 року позивач звернувся до суду з указаним позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за договором № 334709-КС-001 про надання кредиту від 27.06.2021 у розмірі 35 451,36 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.06.2021 між ТОВ «Бізпозика» та [PERSON] укладено договір № 334709-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано в порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». 27.06.2021 позивач направив відповідачці пропозицію (оферту) укласти договір № 334709-КС-001 про надання кредиту. 27.06.2021 відповідачка прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 334709-КС-001 про надання кредиту на умовах, визначених офертою. ТОВ «Бізпозика» направило відповідачці через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-0963 на її номер телефону, який у подальшому відповідачкою було введено/відправлено в особистому кабінеті. Таким чином, 27.06.2021 між позивачем та відповідачкою укладено договір № 334709-КС-001 про надання кредиту, підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, відповідно до умов якого товариство надало позичальнику грошові кошти в сумі 22 000,00 грн на умовах сплати процентів за користування кредитом, а позичальник у свою чергу зобов`язався повернути кредит на умовах, установлених договором та графіком платежів. Товариство свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало відповідачці грошові кошти в розмірі 22 000,00 грн шляхом перерахування на її банківську картку. При цьому [PERSON] свої зобов`язання за договором № 334709-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконала. Станом на 08 серпня 2025 року відповідачка прострочила виконання зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 35 451,36 грн, із яких: 16 977,24 грн за тілом кредиту; 18 474,12 грн за процентами за користування кредитом, яку позивач просив стягнути на свою користь. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 вересня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами без повідомлення (виклику) сторін. Копію ухвали суду про відкриття провадження в справі надіслано судом відповідачці за адресою, що вказана у позові (зареєстрованим місцем проживання). До суду повернулися поштові конверти з рекомендованими повідомленнями без вручення відповідачці з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву на позов та/або заяв/клопотань відповідачка не подавала до суду. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та ухвалення судового рішення за наявними матеріалами - не встановлено. Дослідивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за спожиті з 01.11.2018 року по 01.11.2025 року послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії в сумі 49521,65 грн. та витрати на оплату судового збору за подання позовної заяви в сумі 3028,00 грн., вказавши, що квартира, власником якої є відповідач, забезпечується послугами централізованого опалення, постачання теплової енергії, які надає позивач. Відповідач допустив заборгованість за надані йому позивачем послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії за період з 01.11.2018 року по 01.11.2025 року в розмірі 49521,65 грн. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.11.2025 року у цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Відповідач відзив на позов у встановлений судом строк не надав. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] , опалювальною площею 47,10 кв.м., власником якої є [PERSON] , [INFO] , забезпечується послугами централізованого опалення, постачання теплової енергії, які надає позивач та на вказану квартиру позивачем відкрито особовий рахунок на ім`я відповідача. Також між сторонами укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води. Відповідач, як індивідуальний споживач, користувався послугами позивача з централізованого опалення, постачання теплової енергії, від отримання послуг не відмовлявся, звернень щодо ненадання чи неякісного надання послуг на адресу позивача протягом 2018-2025 років від відповідача не надходило. Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, визначено обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, а оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Таким чином, між сторонами існували зобов`язальні правовідносини, які зі свого боку відповідач не виконував належним чином, своєчасно не вносив необхідні платежі, чим порушив права позивача і допустив заборгованість за період з 01.11.2018 року по 01.11.2025 року в сумі 49521,65 грн. Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

Представник позивача Мельник Я.О. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що [PERSON] є власником земельної ділянки з кадастровим номером 1821184000:09:002:0030, загальною площею 2,9764 га, що розташована на території Хорошівської селищної ради (до об`єднання Рижанської сільської ради) Житомирського району Житомирської області, щодо якої він 29.05.2020 року уклав з відповідачем договір оренди землі строком на 7 років. За умовами вказаного договору позивач передав відповідачу в строкове платне користування вищевказану земельну ділянку з умовою сплати орендної плати один раз на рік. У свою чергу, представник позивача стверджує, що, починаючи з 2021 року позивач не отримує від СВК "ГРЕКС ГРУП" орендної плати за користування вищевказаною земельною ділянкою, що є систематичним порушенням істотних умов договору оренди землі. Врегулювати спір з відповідачем в добровільному порядку неможливо, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача просить суд розірвати договір оренди землі №4 від 29 травня 2020 року, укладений між [PERSON] та Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Грекс Груп", щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1821184000:09:002:0030, загальною площею 2,9764 га, що розташована на території Хорошівської селищної ради (до об`єднання Рижанської сільської ради) Житомирського району Житомирської області, стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1211,20 грн. судового збору. Ухвалою судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 25.11.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позові просить розглянути справу без участі позивача на підставі поданих документів та не заперечує проти винесення заочного рішення у справі. Відповідач, будучи відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні у справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який належним чином повідомлявся про судове засідання, у порядку заочного провадження і постановити заочне рішення. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

Короткий зміст позовної заяви 12.10.2025 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 18.02.2011. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. У період шлюбу в них народилася діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось, відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Доводи сторін у справі Позивач просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідачка відзив на позов не подавала. Фактичні обставини справи, встановлені судом Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.02.2011 (а.с. 3). У період шлюбу у сторін народилася діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 7, 8). Різниця в поглядах на права та обов`язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між позивачем та відповідачем. Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї, про що свідчить той факт, що вони не підтримують шлюбних відносин та поновлювати наміру їх не мають, не проживають разом протягом тривалого часу. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Згідно із ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 СК України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе. Висновки за результатами розгляду позовної заяви За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Вирішуючи питання щодо задоволення позовних вимог суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, що має суттєве значення для них, а відтак, існують підстави для розірвання шлюбу. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

Короткий зміст позовної заяви 14.10.2025 ТОВ «ФК «Гелексі» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 24 281 грн, а також судовий збір в розмірі 2 422 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 23.06.2020 між ТОВ «ФК «Гелексі» та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 5 000 грн зі сплатою 0,01% в день від поточного залишку кредиту, комісії в розмірі 1,1% в день від початкового розміру позики та строком повернення кредитних коштів - 15.07.2020. Кредитодавець належним чином виконав умови кредитного договору, надавши відповідачу кредитні кошти на умовах та в порядку, передбаченому кредитним договором. Оскільки відповідач належним чином не виконувала грошові зобов`язання за кредитним договором, станом на 11.11.2020, виникла заборгованість в сумі 24 281 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 5 000 грн, проценти за користування кредитом та комісії в сумі 19 281 грн, яку позивач просить стягнути на його користь. Доводи сторін у справі Представник позивача у судове засідання не прибув, у заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

Представник позивача 03.12.2025 звернулась до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Посилається на те, що позивач та відповідачка перебувають у шлюбі з 25.10.1997. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя та сімейні цінності, вони не мають спільного побуту, бюджету, не ведуть господарства. Як у позивача так і у відповідачки втрачено почуття любові, вони перестали турбуватися один про одного, сім`я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, а відтак подальшої доцільності перебувати у шлюбі немає. На примирення позивач не згідний, тому просить не визначати строк на примирення. Ухвалою від 15.12.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін, заперечення проти чого від них не надійшло. 22.12.2025 від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, у якій остання не заперечила проти розірвання шлюбу. Зазначила, що подружні стосунки припинені та не можуть бути відновлені, у зв`язку із чим просила не встановлювати строк на примирення та розірвати шлюб. Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.10.1997 від якого мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між позивачем та відповідачем. Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї, наміру поновлювати шлюбні відносини не мають. Згідно ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, що має суттєве значення для них та їх дитини, тому є підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

В жовтні 2025 року громадянин КНР [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 8 жовтня 2021 року він уклав шлюб з відповідачем. [INFO] у них народився син [PERSON] , а [INFO] дочка [PERSON] . Не зважаючи на це, позивач не бажає жити однією сім`єю зі [PERSON] , збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому громадянин КНР [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. [PERSON] не з`явилась у судове засідання та подала заяву (а.с.27), в якій вона не заперечує проти розірвання шлюбу та просить суд розглянути цивільну справу в її відсут-ності. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 8 жовтня 2021 року громадянин КНР [PERSON] уклав зі [PERSON] шлюб, зареєстрований в Олександрівському ВДРАЦС у м. Запоріжжі Південно-Східного МУ МЮ (м. Дніпро), про що був складений відповідний актовий запис №1728. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 8 жовтня 2021 року (а.с.16). [INFO] у них народився син [PERSON] , а [INFO] дочка [PERSON] . Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 9 травня 2023 року і серії [NUMBER] від 12 жовтня 2024 року (а.с.17, 18). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні громадянин КНР [PERSON] , ні відповідач не бажають жити однією сім`єю та заперечують проти вжиття заходів, спрямованих на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Примушування їх до шлюбу не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , належить розірвати.

Outcome: approved