Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

ТОВ "Сучасний\~Факторинг" звернулись до\~суду з\~позовом до [PERSON] про стягнення\~заборгованості у\~сумі 21719,49\~грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між [PERSON] та ТОВ\~"Сучасний\~Факторинг" укладено договір позики\~№20210041954. ТОВ\~"Сучасний\~Факторинг" виконали зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу позику відповідно умов укладеного договору. [PERSON] зобов`язалася у строки здійснювати погашення заборгованості, проте через неналежне виконання умов договору виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте позовна заява містить клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, не заперечують щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлена про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подавала. Оскільки, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання не з`явилася в судове засідання без поважних причин і не подала відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно статей 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками, що передбачено ст.1046 ЦК України. Судом встановлено,\~що 26.05.2021\~року між [PERSON] та ТОВ\~"Сучасний\~Факторинг" укладено договір позики\~№20210041954. Відповідно умов\~договору ТОВ\~"Сучасний\~Факторинг" надали [PERSON] позику у сумі 16800\~грн. (сума договору 15000\~грн., а 1800 грн. плата за оформлення договору),\~із процентною\~ставкою 0,01%\~ річних, за календарний місяць, комісія за управління позикою 4 % від суми позики за календарний місяць, строком на 12 місяців, а [PERSON] зобов`язалася повернути позику, сплатити проценти та інші платежі визначені договором. Крім того, [PERSON] ознайомилася з паспортом позики, який містить умови щодо порядку та розміру нарахування заборгованості, відсотками, комісіями. Виписка з особового рахунку за договором №20210041954 від 26.05.2021 року свідчить, що станом на 22.07.2025 року утворилась заборгованість 21719, 49\~грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 15172, 14 грн., за комісіями/відсотками в розмірі 6547, 35 грн. Відповідачем частково сплачено заборгованість на суму 2300\~грн. Таким чином, зваживши у сукупності надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що у зв`язку з задоволенням позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, документально підтверджені судові витрати понесені позивачем, які складаються зі сплаченого судового збору, підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі. Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що стягненню підлягають витрати на правову допомогу в сумі 4000 грн., виходячи з наступного. Стороною позивача надано належні, допустимі та достатні докази витрат позивача на професійну правничу допомогу по даній справі, а саме: договір про надання правничої допомоги №20/06-СФ від 20.06.2025 року, укладений між ТОВ\~"Сучасний\~Факторинг" та АБ "Тараса Онищенка", акт №284 прийому-передачі наданих послуг, платіжну інструкцію №728057 від 29.07.2025 року. Враховуючи викладене та те, що \~розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним, даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру, за відсутності протиріч між наявними у справі доказами, судова практика є сталою, застосування великої кількості законів спірні правовідносини не передбачають, матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження та збирання б яких адвокат витратив значний час, враховуючи принципи співрозмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, обсягом та змістом наданих адвокатських послуг і виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.\~

Outcome: approved