Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Стислий виклад позицій учасників справи. Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в позові про те, що 12.10.2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 8377697. Кредитний договір підписано електронним підписом, що відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 06.06.2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 06062025, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає), а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах Боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 06.06.2025 року до Договору факторингу № 06062025 від 06.06.2025 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] на суму 24060 грн, з яких: 6000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7200 грн сума заборгованості за відсотками, 10860 грн сума заборгованості за пенею, штрафами. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 06.06.2025 року позивачем не здійснювалися нарахування жодних штрафних санкцій. З урахуванням вищезазначеного, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 8377697 у розмірі 24060 грн та судові витрати. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 15.08.2025 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. 29.09.2025 року відповідача було повідомлено про відкладення судового засідання через оголошення на офіційному вебсайті «Судова влада України». Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 16.10.2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний термін на усунення недоліків. 22.10.2025 року позивача електронним листом було повідомлено про призначення судового засідання, а відповідача було повідомлено через оголошення на офіційному вебсайті «Судова влада України». 22.10.2025 року ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області у АТ «Універсал банк» було витребувано докази по справі. В судове засідання позивач та його представник не з`явився, у заяві просив про розгляд справи за їх відсутності, підтримав заявлені позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, була повідомлена в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України, згідно зворотнього поштового повідомлення від 04.09.2025 року вся поштова кореспонденція повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», в подальшому повідомлялась, шляхом розміщення 29.09.2025\~року, 22.10.2025 року на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1114/ оголошення про виклик особи, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження, чи місце роботи якого не відоме. Відзив від позивача не надходив. Враховуючи, що відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його у даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом з`ясовано, що предметом спору в цьому провадженні є кредитні правовідносини. Між сторонами виникли договірні правовідносини, які регулюються умовами договору, нормами Цивільного кодексу України. Судом встановлено, що 12.10.2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 8377697. Відповідно до умов договору: сума кредиту 6000,00 грн, строк кредиту 360 днів, періодичність сплати процентів кожні 30 днів, тип процентної ставки - фіксована, стандартна процентна ставка 1,00% в день та застосовується у межах строку кредиту, знижена процентна ставка 0,01% в день. Орієнтовна реальна річна процентна ставка: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 2333,95% річних, за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 1244,55% річних. Загальні витрати: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 21600,00 грн, за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 19818,00 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 27600,00 грн, за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 25818,00 грн. Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача. Дата надання кредиту 12.10.2024 року або 13.10.2024 року. Договір підписаний одноразовим ідентифікатором С8247 (а.с. 6-15). Паспорт споживчого кредиту (а.с. 17-18) та Таблиця обчислення загальної вартості (звор. ст. а.с. 15, а.с. 16) є складовими частинами договору про надання споживчого кредиту № 8377697 від 12.10.2024 року. Відповідно до\~листа ТОВ «ФК «Контрактовий дім» № 11713\~від 11.06.2025\~року,\~адресованого ТОВ\~«Авентус України»,\~відповідно до\~договору № 087/20-П\~від 08.07.2020\~року, було успішно перераховано кошти у сумі 6000 грн за номером транзакції 1490997579, шляхом зарахування на картку № [NUMBER] (а.с. 22). Згідно розрахунку, розмір заборгованості за договором № 8377697 від 12.10.2024 року [PERSON] складає 24060 грн, з яких: 6000 грн основний борг; 7200 грн сума заборгованості за процентами, 10860 грн сума заборгованості за штрафом (а.с. 19-21). Згідно договору факторингу № 06062025 від 06.06.2025 року, укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «Авентус Україна» передало (відступило), а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах Боржників (а.с. 23-27). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 06.06.2025 року до Договору факторингу № 06062025 від 06.06.2025 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача на суму 24060,00 грн, з яких: 6000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7200,00 грн сума заборгованості за відсотками; 10860,00 грн сума заборгованості за пенею, штрафами (а.с. 28). Відповідно до наданої АТ «Універсал банк» інформації на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] , по рахунку було зарахування коштів на суму 6000,00 грн від 15.10.2024 року (а.с. 130-133). При розгляді даної заяви судом застосовані норми права. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або за Законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Як вбачається з положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Так, згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ст. ст. 1, 10, 12 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі. Частиною 1 ст. 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2 ст.78 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Мотиви суду. Кредитний договір діє до повного виконання клієнтом всіх грошових зобов`язань за кредитним договором. Перебіг строку кредитування починається з дати надання банком клієнту кредиту. Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідачем за вищевказаним договором суду не надано, як і не надано доказів виконання належним чином та у встановлені строки зобов`язань за вказаним договором, у зв`язку з чим порушення зобов`язання визнається судом таким, що сталося з його вини. В зв`язку з чим, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими. Суд,\~з урахуванням\~ вищевикладеного\~вважає за\~необхідне стягнути\~з відповідача\~на користь\~позивача суму\~заборгованості за\~договором № 8377697 [PERSON] перед ТОВ «ФК «ЄАПБ», яка становить 24060 грн. Розподіл судових витрат. Згідно ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позов підлягає задоволенню, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь позивача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved