Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

У вересні 2025 року представник заявниці [PERSON] адвокат Мерцалов М.Ю. звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив суд встановити факт належності [PERSON] , [INFO] : свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04 квітня 2016 року на земельну ділянку, розташовану на території Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, загальною площею 8,5300 га, яку було передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого на ім`я [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер [NUMBER] , посвідченого державним нотаріусом Другої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Дутчак Ю.С., зареєстрованого за № 606; свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04 квітня 2016 року на земельну ділянку, розташовану на території Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, загальною площею 8,5317 га, яку було передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого на ім`я [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер [NUMBER] , посвідченого державним нотаріусом Другої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Дутчак Ю.С., зареєстрованого за № 605; свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 вересня 2008 року на (одну другу) частку земельної ділянки, розташованої на території Богуславської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, загальною площею 3,910 га, яку було передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого на ім`я [PERSON] , реєстраційний номер 2444411121, посвідченого державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Тимченко О.М., зареєстрованого за № 2-4710; Державного акту на право власності, серії ЯЖ № 826606 від 05 листопада 2009 року, на земельну ділянку, розташованої на території Богуславської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, загальною площею 3,9089 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого на ім`я [PERSON] . Позиція заявника В обґрунтування заяви представник заявниці посилався на те, що [PERSON] , заявниця по справі, є спадкоємицею за законом після померлої [INFO] [PERSON] . Тоді, як у правовстановлюючих документах, виданих на спадкове майно, була допущена описка щодо імені заявника, а саме ім`я заявниці зазначено як « [PERSON] », замість « [PERSON] ». Зазначені розбіжності у написанні імені заявниці перешкоджають їй реалізувати свої права, як спадкоємиці за законом, та власниці спадкового майна. Тому, заявниця вимушена звертатися до суду. Заяви, клопотання сторін; інші процесуальні дії у справі Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2025 року відкрито провадження по справі. У судове засідання заявниця, її представник адвокат Мерцалов М.Ю. не з`явились, відповідно до поданої заяви, просили розгляд справи проводити без їх участі, заяву підтримують у повному обсязі та просять суд їх задовольнити. Представник Другої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, як заінтересована особа, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України, заявниця записана, як [PERSON] , [INFO] , та її РНОКПП: [NUMBER] . Тоді, як відповідно до: -свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04 квітня 2016 року на земельну ділянку, розташовану на території Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, загальною площею 8,5300 га, яку було передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого на ім`я [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер [NUMBER] , посвідченого державним нотаріусом Другої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Дутчак Ю.С., зареєстрованого за № 606; -свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04 квітня 2016 року на земельну ділянку, розташовану на території Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, загальною площею 8,5317 га, яку було передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого на ім`я [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер [NUMBER] , посвідченого державним нотаріусом Другої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Дутчак Ю.С., зареєстрованого за № 605; -свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 вересня 2008 року на (одну другу) частку земельної ділянки, розташованої на території Богуславської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, загальною площею 3,910 га, яку було передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого на ім`я [PERSON] , реєстраційний номер 2444411121, посвідченого державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Тимченко О.М., зареєстрованого за № 2-4710; -Державного акту на право власності, серії ЯЖ № 826606 від 05 листопада 2009 року, на земельну ділянку, розташовану на території Богуславської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, загальною площею 3,9089 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого на ім`я [PERSON] , заявниця записана, як « [PERSON] », з розбіжностями у написанні імені заявниці, як « [PERSON] » та « [PERSON] ». Наведене свідчить про те, що ім`я заявниці зазнавало розбіжностей у його написанні, що було обумовлено людським фактором. Зазначені розбіжності у написанні її імені, заважають заявниці реалізувати свої права, як спадкоємиці за заповітом та за законом. Норми права, які застосував суд, та висновки Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Тому, оцінивши обставини справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі зазначеного,

Outcome: approved