Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов вмотивований тим, що 07.09.2006 року між нею та відповідачем був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Іршавського райуправління юстиції, актовий запис № 107. Від даного шлюбу мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спочатку шлюбні відносини у них складалися добре, однак на даний час вони разом не проживають, шлюбні відносини між ними припинені, вони перестали розуміти та любити один одного, проживати однією сім`єю вести домашнє господарство, а також у них з`явилися розбіжності в поглядах на сімейне життя, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, виховання дітей та ведення спільного побуту. На даний час шлюб носить формальний характер та без фактичних сімейних відносин, а тому подальше спільне життя, примирення, збереження між сторонами сім`ї вона вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам. За наведених обставин просить суд розірвати шлюб між нею з відповідачем, який 07.09.2006 року зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Іршавського райуправління юстиції, актовий запис № 107. У судове засідання позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, представник подав заяву про розгляд справи без його та позивачки участі, позовні вимоги підтримують та просить такі задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився. Поштова кореспонденція судом направлялася на адресу реєстрації місця проживання відповідача, встановленої в порядку передбаченому ч. ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України, однак поштовий конверт повернувся до суду з відміткою причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою», а отже в силу приписів п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, така поштова кореспонденція вважається врученою належним чином. Також відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом опублікування оголошень про виклик до суду на веб-сайті суду. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, враховуючи відсутність відзиву відповідача, беручи до уваги, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи та, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію процесу звукозаписувальними технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] , в інтересах якої діє [PERSON] підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 07.09.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Іршавського райуправління юстиції, актовий запис № 107 (а.с.10). Від даного шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що стверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] (а.с.11,12). Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання». Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо задоволення позову, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1211,20 грн., сплаченого позивачем судового збору.

Outcome: approved