Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

27 листопада 2025 року [PERSON] через свого представника адвоката Бевз Т.С. звернулася до суду з вказаним позовом. На обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що з 21 жовтня 2021 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] . Дітей від шлюбу не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, вже тривалий час спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. Вважає, що примирення та збереження шлюбу не можливе, а надання будь-яких строків на примирення не доцільним. З наведених підстав просить шлюб розірвати. Представник позивачки адвокат Бевз Т.С просить розгляд справи проводити у її відсутності та відсутності позивачки, про що подала відповідну заяву. Зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить шлюбу розірвати, а також після розірвання шлюбу залишити позивачці [PERSON] дошлюбне прізвище [PERSON] ». Відповідач у судове засідання не з`явився, на адресу суду повернувся конверт з відміткою пошти «Адресат відсутній за вказаною адресою». У відповідності до ст. 128 ЦПК України відповідач є таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки поштова кореспонденція направлялася відповідачу за місцем його реєстрації. Заяв та клопотань не надав, відзиву не надіслав, про причини неявки не повідомив, тому суд визнає його неявку з неповажних причин та вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Відповідач викликався в судове засідання також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази вважає, що позов потрібно задовольнити, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що 21 жовтня 2021 року Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 2049, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 21 жовтня 2021 року (а.с.8). Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін суд приходить до висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим, і таким, що суперечить інтересам позивачки, а відтак позов слід задовольнити. У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути 1211,20 грн документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору (а.с.19). Розподіляючи витрати на професійну правничу допомогу, суд враховує правила ч. 4 ст. 137 ЦПК України, згідно яких розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Такі послуги адвоката, як збір та аналіз інформації, документів та матеріалів, що стосуються справи; надання консультацій та роз`яснень з правових питань, що стосуються справи; складання необхідних у справі процесуальних документів, копіювання документів; виконання погоджених сторонами окремих доручень клієнта у справі; представництво інтересів клієнта у справі, ціна яких без деталізації складає 5000,00 грн є очевидно завищеними та підлягають зменшенню, адже виконані адвокатом роботи не потребували багато часу та були не складними. Виходячи з критеріїв обґрунтованості та пропорційності судових витрат, а також принципу розумності їхнього розміру, конкретних обставин справи, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача повинен становити 1000,00 грн.

Outcome: approved