Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-23 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за договором кредиту, який укладений 03.02.2022 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] як позичальником. Позивач зауважує, що кредитний договір підписано відповідачем шляхом введення одноразового ідентифікатора - MNV4G3B7, що є належним підтвердженням кладення правочину між сторонами. Сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов кредитного договору, в тому числі, щодо розміру кредиту - 12 000,00 грн., строку та умов користування коштами, сплати відсотків за користування кредитними коштами, розміру і типу процентної ставки. На виконання власних зобов`язань кредитором 03.02.2022 року на банківську картку № [NUMBER] , яку вказано відповідачем у заявці при укладенні договору, перераховано кошти в сумі 12 000,00. Позивач додає, що між первісним кредитором - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», та ТОВ «Таліон Плюс» 28.11.2018 року укладено договір факторингу, у подальшому до якого внесено зміни на підставі додаткових угод. Учасниками договору на виконання його положень підписано реєстр прав вимоги № 175 від 05.05.2022 року, за яким від первісного кредитора право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором перейшло до ТОВ «Таліон Плюс». На підставі договору факторингу, укладеного 05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», наведеними учасниками складено реєстр прав вимоги № 9 від 30.05.2023 року з підтвердженням переходу права вимоги за укладеним договором кредиту до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс». Крім того, договір факторингу укладено 08.07.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» (реєстр боржників від 08.07.2025 року), за результатом чого позивач набув право вимоги до відповідача за вищевказаним договором кредиту. Оскільки відповідач належним чином не виконує свого зобов`язання щодо повернення коштів, на момент подання позовної заяви виникла заборгованість в сумі 19 852,80 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 12 000,00 грн., заборгованість за відсотками - 7852,80 грн. З огляду на відповідні обставини, позивач просить стягнути з відповідача наведену суму заборгованості, відшкодувати витрати з оплати судового збору в сумі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу - 7000,00 грн. Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому відповідний учасник заперечує факт укладення ним договору кредиту та отриманя грошових коштів, зауважує про те, що після отримання 03.02.2022 року інформації від «Українське бюро кредитних історій» про отримання кредиту він звернувся до органів Національної поліції, а також ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» із повідомленням про шахрайські дії. За змістом ч.ч. 3, 9 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Оскільки відповідачем не надано підтверджень надсилання копії відзиву з доданими до нього доказами іншій стороні, - при вирішені спору судом не беруться до уваги додані до відзиву матеріали: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 03.02.2022 року, пояснення, відповідь Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 08.02.2022 року, запит до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», скрин зображення переписки. Ухвалою суду від 16.09.2025 року витребувано у АТ «ТАСКОМБАНК» інформацію: - чи емітувалась на ім`я [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) платіжна картка [NUMBER]; - про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска Картки [NUMBER] у період з період з 03.02.2022 по 08.02.2022 у сумі 12 000,00 грн; - чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ). На виконання вимог ухвали АТ «ТАСКОМБАНК» повідомлено про те, що в АТ «ТАСКОМБАНК» станом на 07.10.2025 року відсутня інформація про [PERSON] , відповідно рахунки в АТ «Таскомбанк» не відкривались, банківська платіжна картка № [NUMBER] не видавалась. Банківською установою повідомлено про факт надходження кошів в сумі 12 000,00 грн. на банківську платіжну картка № [NUMBER] 03.02.2022 року. Звернуто увагу, що банківська картка [NUMBER] є віртуальною платіжною карткою, яка існує лише в цифровій формі, без фізичного носія та оформлена в АТ «Таскомбанк» на ім`я [PERSON] ; зазначений в ухвалі номер телефону [NUMBER] не є фінансовим номером телефону [PERSON] за відповідною банківською карткою, клієнтам АТ «Таскомбанк» номер телефону [NUMBER] не належить. При вирішенні питання грунтовності заявлених вимог суд виходить з таких міркувань. Так, матеріали справи містять «договір кредитної лінії № 503310963» від 03.02.2022 року, з реквізитами учасників: позичальник - [PERSON] : [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] , електронна адреса: [INFO] , номер телефону [NUMBER] ; кредитодавець - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Окрім відомостей про погоджені учасниками істотні умов наведений договір містить інформацію про застосування позичальником одноразового ідентифікатора 03.02.2022 року - MNV4G3B7. Відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За приписами статті 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону. Стаття 12 ЗУ «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору - пункт 5 частини 1 статті 3 Закону № 675-VIII. За змістом ч.1 п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надаючи оцінку зібраним у справі доказам в їх окремому, а також взаємному сукупному охопленні, у тому числі, інформації АТ «ТАСКОМБАНК», суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову внаслідок недоведення позивачем на достатньому та безсумнівному рівні обставин погодження між сторонами істотних умов, скерованих на започаткування правовідносин за сферою кредитування з притаманними для відповідного правочину правами та обов`язками учасників, у тому числі, щодо надання грошових коштів позичальнику. Оскільки підставами для задоволення позову у справах за кредитними правовідносинами можуть виступати обставини порушення позичальником взятих на себе зобов`язань за укладеним договором - тобто неповернення грошових коштів та нарахованих відсотків у погоджені учасниками розмірі та строк, при цьому, за результатом судового розгляду наведені факти не знайшли свого підтвердження, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позову.

Outcome: dismissed