Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області із Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за підсудністю надійшла позовна заява [PERSON] (далі - позивач) до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що 05 квітня 2022 року сторони уклали шлюб та мають спільну дитину 2022 року народження. Проте спільне життя не склалося. Поступово відносини почали погіршуватися. Почалися непорозуміння щодо поглядів на сімейне життя. Між сторонами втрачено почуття взаємоповаги та любові, склався стійкий розлад подружніх стосунків. Такі відносини негативно відобразилися на взаємних почуттях та шлюбних відносинах. Шлюбні відносини остаточно припинились з січня 2025 року. Спільного господарства сторони не ведуть, мають різні бюджети, проживають окремо. Спори про місце проживання дитини і поділ спільного майна подружжя між ними відсутні. Спроби налагодження сімейного життя та збереження шлюбу виявилися марними, а шлюб існує лише формально. У зв`язку з цим позивач просив розірвати шлюб. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання 05 грудня 2025 року сторони не з`явилися. Розгляд справи відкладено на 22 грудня 2025 року. У судове засідання 22 грудня 2025 року сторони вкотре не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява, в якій остання просила провести розгляд справи за її та позивача відсутності, а також не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач про розгляд справи повідомлялася шляхом надсилання ухвали про відкриття провадження у справі разом з повісткою про виклик за адресою зареєстрованого місця проживання, однак поштове відправлення повернулося без вручення. Крім того, відповідач викликалася до суду шляхом надсилання повістки про виклик повідомленням на особистий номер мобільного телефону, що підтверджується довідкою про доставку SMS, а також через оголошення на вебсайті судової влади України. Причини неявки відповідача суду невідомі, у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву остання до суду не подала, жодних заяв чи клопотань не надіслала. Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 і ст. 280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи, а також за відсутності позивача. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку. 05 квітня 2022 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 523, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 10). Сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження від 11 серпня 2022 року серії [NUMBER] (а.с. 5). Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Аналогічна норма закріплена і в ч. 1 ст. 24 СК України, згідно з якою шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. На виконання вимог ч. 1 ст. 112 СК України судом встановлені фактичні взаємини подружжя, зокрема спільне сімейне життя не склалось через різні характери, погляди на ведення господарства, шлюбно-сімейні відносини фактично припинені. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу суду не надано та судом не встановлено. При цьому позивач стверджує, що не бажає поновлювати сімейні стосунки, а відповідач з приводу цього жодних заперечень суду не надала, у зв`язку з чим надання строку на примирення не дасть позитивних результатів. Таким чином суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на задоволення позовних вимог з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved