Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним Договором. В обґрунтування позову зазначено, що 30.11.2018 року відповідач уклав з АТ «Альфа Банк» угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631065822, відповідно до умов якої позивач зобов`язувався надати відповідачу кредит, а відповідач зобов`язувався в поряду та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Банк належним чином виконав обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором №631065822 у розмірі 104 663,79 грн. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору. За вищевикладених обставин АТ «Сенс Банк» вимушено звернутись до суду із позовною заявою. Ухвалою судді від 26.09.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судові засідання 03.11.2025, 03.12.2025 та 22.12.2025 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщенням оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, згідно ст.128 ЦПК України, вважається повідомленим належним чином. Відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 30.11.2018 відповідач уклав з АТ «Альфа Банк» угоду на обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631065822. 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк», на підставі рішення змінив назву на АТ «Сенс Банк». Зобов`язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконує, що створило заборгованість за кредитом. Згідно з виписки розрахунку наданого позивачем, заборгованість відповідача за період з 31.11.2018 по 01.07.2025 склала 104 663,79 грн. У своєму позові АТ «Сенс Банк» зазначає, що боржник, підписавши кредитний договір, анкету-заяву, підтвердив свою згоду на те, що цей кредитний договір, заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає договір про надання банківських послуг. Оскільки відповідач свої зобов`язання за вказаним кредитним договором до цього часу не виконав, суд вважає, що права позивача порушені, а тому підлягають захисту. Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому вимоги АТ «Сенс Банк» підлягають задоволенню. Оскільки рішення ухвалене на користь позивача, суд вважає необхідним також покласти на відповідача обов`язок відшкодувати АТ «Сенс Банк» понесені судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2 422,40 грн. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved