Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-23 00:00:00

[PERSON] , від імені та в інтересах якої діє представник [PERSON] ,звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 23 червня 2018 року між сторонами зареєстровано шлюб. Мають двох спільних дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Стосунки з відповідачем розладились через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життєві принципи. З грудня 2024 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, суперечить її інтересам та інтересам дітей. Просить розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені своєчасно і належним чином. Представник позивачки надала заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивачки, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Від представника відповідача [PERSON] надійшло клопотання про розгляд справи без її участі та без участі відповідача. Зазначила, що проти задоволення позову не заперечують. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та їх представників на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.1 ст.223 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. 10 вересня 2025 року позовна заява надійшла до суду. Ухвалою судді від 18 вересня 2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 23 червня 2018 року Холодногірським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №252. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинено. Щодо наявності спору про місце проживання дитини та поділ спільного сумісного майна сторонами наразі не заявлено. За час перебування справи в провадженні суду сторони не примирились. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач проти задоволення позову не заперечує. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного із подружжя припинити шлюб шляхом його розірвання на підставі рішення суду. Частинами 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із приписами ч.2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із заяви представника відповідача видно, що останній не заперечує проти розірвання шлюбу. З огляду на викладене, та враховуючи щосторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати з оплати судового збору в розмірі 1 211,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved