Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з відповідним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою, зареєстрований 12.08.2023 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 703. В обґрунтування вимог зазначено, що фактичні шлюбні відносини між позивачем та відповідачем остаточно розірвані, причиною чого стала розбіжність у поглядах на сімейне життя та його планування. Під час перебування у шлюбі у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] , який мешкає разом з позивачем та перебуває на його утриманні. Збереження шлюбу на теперішній момент є неможливим та не відповідатиме інтересам позивача. Позивач вважає, що надання строку для примирення є недоцільним, оскільки воно є неможливим з огляду на характер відносин, окреме проживання, відсутність будь-якого інтересу подружжя, а тому він звернувся до суду із цим позовом про розірвання шлюбу. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена та передана в провадження головуючого судді Чирського Г.М. Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.10.2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Позивач у судове засідання не з`явився, в позові прохав розгляд справи здійснювати без його участі, наполягаючи на позовних вимогах у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення, відповідно до положень ст.ст. 280, 282 ЦПК України. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 серпня 2023 року між сторонами Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 703. Від шлюбу сторони мають дитину - сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується актовим записом про народження. Згідно копії рішення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради № 240 від 21.09.2022 року, визначено місце проживання малолітнього сина сторін [PERSON] , [INFO] , разом з батьком (позивачем у справі). Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно із ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Під час судового розгляду встановлено, що сторони, про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, спору про визначення місця проживання дитини та поділ спільного майна не мають, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та інтересам їхньої неповнолітньої дитини. Згідно із частиною першою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем вимога про відшкодування судових витрат не заявлялася, вони покладаються на позивача.

Outcome: approved