Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-18 00:00:00

В проваджені Шевченківського районного суду м. Львова перебувала на розгляді цивільна справа за позовною заявою представника позивача [PERSON] адвоката Марець Юлії Ігорівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврольвів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Львів Девелопмент» про визнання майнових прав. Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 15.12.2025 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. 17.12.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврольвів» - адвоката Маланій Ірини Ярославівни про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування заяви зазначає, що у судовому засіданні 05.12.2025 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврольвів» зроблено заяву про подання доказів понесення судових витрат у 5-денний строк з дня ухвалення рішення суду. Товариством з обмеженою відповідальністю «Єврольвів» укладено договір про надання професійної правничої допомоги із АБ «Оприско та партнери». Додатковим договором поширено дію основного договору на дану справу. Сторонами визначено гонорар у твердій грошовій сумі за представництво у суді першої інстанції в розмірі 40000,00 грн. Зазначена сума сплачена у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням. Просить стягнути з позивача [PERSON] на користь відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврольвів» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 40000,00 грн. Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про ухвалення додаткового рішення та долучені до неї документи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. В судове засідання учасники цивільного провадження не викликались. Статтею 141 ЦПК України визначений порядок розподілу судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Як вбачається із матеріалів справи, у встановлений законом строк подані необхідні документи. Таким чином, докази понесених витрат на професійну правничу допомогу подані у строк визначений ЦПК України. Статтею 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України, обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Суд бере до уваги час, витрачений адвокатом на надання послуг, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Оцінивши надані докази про витрати на професійну правничу допомогу, з врахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку про необхідність стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі фактично понесених та підтверджених витрат. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного та

Outcome: approved