Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

01.09.2025\~року [PERSON] \~звернувся до\~Балтського районного\~суду Одеської\~області з\~позовом до\~Балтської міської\~ради Одеської\~області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування. Ухвалою судді від 01.09.2025 року позов залишено без руху та надано позивачу термін на усунення недоліків, оскільки позовну заяву подано з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України. 09.09.2025 року від представника позивача адвоката Печарського В.Д. надійшла заява про усунення недоліків. Ухвалою судді від 09.09.2025 року позов повторно залишено без руху та надано позивачу термін на усунення недоліків, оскільки її подано з порушенням вимог ЦПК України. 30.09.2025 року від представника позивача адвоката Печарського В.Д. надійшла уточнена позовна заява. Ухвалами судді від 30.09.2025 року провадження по даній цивільній справі відкрито, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. На виконання ухвали про витребування доказів 03.10.2025 року на адресу суду надійшла копія спадкової справи № 90/2025 до майна [PERSON] , померлого [INFO] . 20.10.2025 року на адресу суду від представника позивача [PERSON] - адвоката Печарського В.Д. надійшла заява про витребування доказів, яку ухвалою Балтського районного суду від 20.10.2025 року було задоволено. Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 10.12.2025 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до розгляду по суті. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що [PERSON] та [PERSON] по частині належав житловий будинок (літ. А), загальною площею 61,0 кв.м., житловою площею 37,1 кв.м., з ганком (літ. а), літньою кухнею (літ. Б), погребом (літ. Б1), сараями (літ. В,Г,Д,Ж), гаражем (літ. Е), воротами з хвірткою (№ 1), розташований за адресою: [ADDRESS] . 25 грудня 2008 року [PERSON] склала на користь свого сина [PERSON] заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвою І.П., реєстр № 5732, яким вона заповідала йому все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона по закону матиме право. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті його син [PERSON] як спадкоємець за законом першої черги прийняв його спадщину відповідно до cт. 549 ЦК Української PCP, так як продовжував проживати в батьковій 1/2 частині вищевказаного будинку і користувався предметами його домашнього вжитку. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті її син [PERSON] , як спадкоємець за заповітом її спадщину прийняв відповідно до ч. 3 cт. 1268 ЦК України, так як на день смерті матері він постійно проживав з нею разом в даному житловому будинку по [ADDRESS] . 28 січня 2025 року [PERSON] склав на користь позивача заповіт, посвідчений старостою Старостинського округу № 1 Балтської міської ради Одеської області, реєстр № 1-7, в якому заповідав йому все своє майно, як рухоме, так і нерухоме, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося, і все те, що йому належатиме на день смерті і на що він згідно із законом матиме право. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті позивач, як спадкоємець за заповітом спадщину прийняв, так як у відведений строк подав приватному нотаріусу Подільського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвій І.П. заяву про прийняття спадщини, в результаті чого нотаріусом було заведено спадкову справу № 90/2025. Однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок спадкодавця, оскільки для переоформлення спадкового майна позивач не надав нотаріусу документи для встановлення факту прийняття спадщини [PERSON] після його матері [PERSON] , та після батька [PERSON] . Інших спадкоємців, в тому числі і які мають право на обов`язкову частку у спадщині, які б претендували на спадщину [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , немає. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності його довірителя, позов підтримує в повному обсязі. Представник відповідача - Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання, що позовні вимоги позивача підтримує, просив справу розглянути відповідно до вимог чинного законодавства та за відсутності представника Балтської міської ради Одеської області. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судові засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого повторно 09 лютого 2025 року, актовий запис № 43. Після його смерті відкрилася спадщина на майно у вигляді частини житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований в [ADDRESS] , згідно договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку від 02.01.1959 року посвідченого Балтською державною нотаріальною конторою Одеської області 20.03.1959 року, р-р- № 978 та акту вводу будинку в експлуатацію, затвердженого рішенням виконкому Балтської міської ради від I9.01.1965 року за №4 та Витягу з Державного реєстру речових прав від 29.09.2025 року, індексний номер 445411586. За життя [PERSON] заповіту на вказаний житловий будинок не склав. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 07 червня 2011 року, актовий запис № 130. Після її смерті відкрилася спадщина на майно у вигляді частини житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований в [ADDRESS] , згідно ухвали Балтського районного суду Одеської області від 04.12.1987 року та Витягу з Державного реєстру речових прав від 29.09.2025 року, індексний номер 445411896. Згідно копії заповіту, посвідченого 25.12.2008 року приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвою І.П., реєстр № 5732, [PERSON] заповіла [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона по закону матиме право. З копій свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 15.08.1990 року вбачається, що [PERSON] ,\~ [INFO] , є сином [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 316. З довідки № 349 від 19.02.2025 року виданої відділом «Центр надання адміністративних послуг» Балтської міської ради Одеської області вбачається, що [PERSON] , на день смерті [INFO] , постійно проживала за адресою: [ADDRESS] , разом з [PERSON] та вели спільне господарство. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 28 лютого 2025 року, актовий запис № 98. Після його смерті відкрилася спадщина на майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований в [ADDRESS] , що вбачається з довідки № 21 від 17.02.2025 року виданою ФОП [PERSON] . За життя [PERSON] склав заповіт, посвідчений старостою Старостинського округу № 1 Балтської міської ради Одеської області, реєстр № 1-7, в якому заповідав [PERSON] , [INFO] , все своє майно, як рухоме, так і нерухоме, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося, і все те, що йому належатиме на день смерті і на що він згідно із законом матиме право. Згідно копії технічного паспорту на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями вбачається, що житловий будинок (літ. А), загальною площею 61,0 кв.м., житловою площею 37,1 кв.м., з ганком (літ. а), літньою кухнею (літ. Б), погребом (літ. Б1), сараями (літ. В, Г, Д, Ж), гаражем (літ. Е), воротами з хвірткою (№ 1), розташований в [ADDRESS] . З довідки № 953 від 04.09.2025 року виданої відділом «Центр надання адміністративних послуг» Балтської міської ради Одеської області вбачається, що [PERSON] , на день смерті [INFO] , постійно проживав за адресою: [ADDRESS] , разом з [PERSON] та вели спільне господарство з 27.12.2001 року по [INFO] . У встановлений законодавством строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] позивач, як спадкоємець за заповітом звернувся до приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І.П., в результаті чого нотаріусом було заведено спадкову справу № 90/2025, що підтверджується копією спадкової справи, яка на ухвалу про витребування була надіслана на адресу суду приватним нотаріусом Подільського районного нотаріального округу Пантілєєвою І.П. Письмовим повідомленням приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П. від 30.06.2025 року № 710/02-14 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як для переоформлення спадкового майна позивач не надав нотаріусу документи для встановлення факту прийняття спадщини [PERSON] після його матері [PERSON] , та після батька [PERSON] . Згідно довідки приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. № 394/01-16 від 27.10.2025 року та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , спадкові справи не заводилися. Згідно довідки № 1157 від 01.12.2025 року, виданої відділом «Центр надання адміністративних послуг» Балтської міської ради Одеської області вбачається, [PERSON] проживав за адресою: [ADDRESS] , на день смерті [PERSON] , який помер [INFO] , постійно проживали разом та вели спільне господарство. Відповідно до ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до вимог ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Ч. 6 ст.\~81\~ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до положень ст. ст. 1216-1218\~ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.\~1221\~ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна. Згідно ст. 527 ЦК УРСР(в ред. 1963 року) спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті і народженні після його смерті. В силу ч. 1 ст. 529 ЦК УРСР (в ред. 1963 року) [PERSON] , як спадкоємець першої черги за законом, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР (в ред. 1963 року) прийняв спадщину після смерті [PERSON] на частину належного йому житлового будинку, оскільки вступив в управління та володіння спадковим майном, але не оформив належним чином. Відповідно до ч. 3 cт. 1268 ЦК України, [PERSON] , прийняв спадщину після смерті [PERSON] на частину належного їй житлового будинку, так як на день смерті матері він постійно проживав з нею разом в даному житловому будинку по [ADDRESS] , але не оформив належним чином. Після смерті [PERSON] позивач, як спадкоємець за заповітом спадщину прийняв, так як у відведений строк подав приватному нотаріусу Подільського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвій І.П. заяву про прийняття спадщини, в результаті чого нотаріусом було заведено спадкову справу № 90/2025. Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Згідно ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. У відповідності до ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. В розумінні ст. ст. 1268, 1269 ЦК України прийняття спадщини допускається або через подання заяви про її прийняття у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини або внаслідок проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини. Таким чином позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , оскільки він звернувся вчасно із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, але не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, так як не надав нотаріусу документи для встановлення факту прийняття спадщини [PERSON] після смерті його матері [PERSON] , та після смерті батька [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved