Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-23 00:00:00

19.07.2024 позивач звернувся до Погребищенського районного суду Вінницької області з позовом і просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1167-1329 від 06.03.2023 у розмірі 60 000,00 грн. Посилається в позові на те, що 06 березня 2023 року між товариством та відповідачем за допомогою Веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем товариства, в рамках якої реалізується технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які в процесі обробки інформації діють як єдине ціле, був укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1167-1329. За умовами договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит у розмірі 12 000, 00 гр. строком на 300 днів, базовий період 14 днів, комісія за видачу кредиту - 15%, з заниженою процентною ставкою 1,20 % на день, стандартною -1, 50 % на день. Зазначає в позовній заяві про те, що без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на Веб-сайт кредитора до особистого кабінету, без отримання смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, кредитний договір не був би укладений, а кредитні кошти не могли бути би перераховані відповідачу. Товариство виконало взяті на себе зобов`язання, кредитні кошти були перераховані позичальнику. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме, отримавши кредитні кошти, відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причини, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. У порушення умов кредитного договору відповідач кредит не погасив, у зв`язку з чим станом на 12 червня 2024 року заборгованість становить 67 296,00 грн, з яких: - 1 800, 00 грн прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту; - 12 000, 00 грн - прострочена заборгованість по кредиту; - 53 496, 00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Разом з тим Позивач зазначає, що Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у сумі 7 296, 00 грн за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 60 000, 00 грн. Враховуючи вище викладене, просить суд стягнути з відповідача заборгованость за Кредитним договором, лише в частину, а саме: - прострочену заборгованість за кредитом - 12 000,00 грн; - прострочену заборгованість за нарахованими процентами - 48 000,00 грн. Виходячи з вищенаведеного та у зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору, просить задовольнити позов. 04.09.2024 заочним рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1167-1329 від 06.03.2023, в розмірі 60 000, 00 (шістдесят тисяч) гривень 00 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 12 000,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 48 000,00 грн. 21.10.2024 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла заява представника заявника [PERSON] - адвоката Савчака Я.О. про перегляд заочного рішення Погребіщенського районного суду Вінницької області від 04.09.2024 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, не отримував судових рішень та матеріалів позову, що підтверджується помилковим зазначенням позивачем адреси його проживання, у зв`язку з чим був позбавлений можливості реалізувати право на захист, подати докази та заперечення, що є підставою для перегляду заочного рішення відповідно до ст. 284 ЦПК України. По суті позовних вимог, звертає увагу суду на те, що позивач не довів належними та допустимими доказами факту надання відповідачу кредитних коштів, не підтвердив повноваження свого представника та не надав первинних банківських документів, які б свідчили про перерахування коштів саме Заявнику. Заявлені позовні вимоги також є необґрунтованими, оскільки розмір заборгованості та нарахованих процентів не відповідає умовам кредитного договору, на який посилається позивач. 20.11.2024 ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області скасовано заочне рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 04.09.2024 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та передано до Солом`янського районного суду м. Києва за підсудністю. 18.12.2024 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали цивільної справи № 143/653/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 10.01.2025 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження судді Букіної О.М. Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.01.2025 прийнято справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва та здійснено перехід з розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням викликом сторін на розгляд справи у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) учасників справи. Визначено відповідачу/ам/ строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками на адресу його зареєстрованого місця проживання. На день ухвалення рішення відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, 06 березня 2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою веб-сайту https://navse.in.ua, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1167-1329, підписаний одноразовим ідентифікатором А7270. Відповідно до умов договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб позичальника (п.2.4 договору), на наступних умовах: загальний розмір кредиту - 12 000,00 грн., дата вдачі кредиту - 06 березня 2023 року (п.4.1); базовий період кредитування - 14 днів (п. 4.4) ; строк кредитування - 300 днів, дата повернення кредиту - 24 грудня 2023 року, договір діє до повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань; стандартна процентна ставка становить 1,50% в день (п. 4.6); реальна річна процентна ставка на дату укладання договору складає 10 445 % (п.4.10); орієнтована загальна сума вартості кредиту складає 57 000,00 грн. (п.4.11). Відповідно до довідки ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», видача кредиту за договором №1167-1329 від 06 березня 2023 року здійснювалася за допомогою системи LiqPay на картковий рахунок [PERSON] № [NUMBER] у розмірі 12 000,00 грн. Також, факт надання відповідачу кредитних коштів підтверджується листом АТ КБ «ПриватБанк» на підставі договору № 4010 від 02 грудня 2019 року, відповідно до якого через систему LiqPay 06 березня 2023 року проведена транзакція № 2238043874 на суму 12 000,00 грн, по договору № 1167-1329 на картку № [NUMBER] . Разом з тим, [PERSON] неналежним чином виконував свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим відповідно до наведеного ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розрахунку утворилася заборгованість в сумі 67 296,00 грн., з яких: - 1 800, 00 грн. прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту; - 12 000, 00 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; - 53 496, 00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Разом з тим Позивач зазначає, що Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у сумі 7 296, 00 грн за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 60 000, 00 грн. Враховуючи вище викладене, просить суд стягнути з Позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: - прострочену заборгованість за кредитом - 12 000,00 грн; - прострочену заборгованість за нарахованими процентами - 48 000,00 грн, що разом складає 60 000, 00 грн. У відповідності до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України). Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Як було встановлено судом, 06 березня 2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою веб-сайту https://navse.in.ua, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1167-1329, підписаний одноразовим ідентифікатором А7270, відповідно до якого ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надало відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 12 000,00 грн. Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами було укладено договір, який відповідає вимогам чинного законодавства. Позивач належним чином виконав умови цього договору, перерахувавши грошові кошти на банківську картку відповідача. Так, як було зазначено, умовами договору про відкриття кредитної лінії № 1167-1329 від 06 березня 2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] було передбачено надання кредиту на наступних умовах: загальний розмір кредиту - 12 000,00 грн., дата вдачі кредиту - 06 березня 2023 року (п.4.1); базовий період кредитування - 14 днів (п. 4.4) ; строк кредитування - 300 днів, дата повернення кредиту - 24 грудня 2023 року, договір діє до повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань; стандартна процентна ставка становить 1,50% в день (п. 4.6); реальна річна процентна ставка на дату укладання договору складає 10 445 % (п.4.10); орієнтована загальна сума вартості кредиту складає 57 000,00 грн. (п.4.11). Пунктом 2.3. кредитного договору, передбачено, що для мінімізації загальних витрат позичальника за кредитом кредитодавець рекомендує позичальнику здійснити повне погашення кредиту протягом перших 70 днів з дати отримання кредиту згідно рекомендованого графіку оплат. Разом з тим, вказаний розрахунок є лише рекомендованим графіком погашення заборгованості задля для мінімізації загальних витрат позичальника за кредитом. Пунктом 4.9. договору передбачено, що строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику (далі - строк кредитування); дата повернення (виплати) кредиту 30.12.2023 року; строк договору є рівним строку кредитування. В частині виконання зобов`язань договір діє до повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором. При цьому відповідно до п.4.6. та 10.1. договору визначено, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною ставкою: стандартна процентна ставка становить 1.50% за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключенням строку використання права користування кредитом за зниженою, та/або пільговою процентною ставкою). знижена процентна ставка становить 1.20% за кожен день користування кредитом, яка надається кредитодавцем виключно як знижка на користування кредитом та є заохоченням позичальника до сумлінного виконання умов договору. Тобто, між сторонами погоджено строк кредитування згідно п. 4.8. Договору, а саме 300 календарних днів (до 30.12.2023), протягом якого ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» має право нараховувати проценти за користування кредитом, розмір яких визначено в п. 4.6 та 10.1. договору. Вказані умови договору не передбачають різного тлумачення. Вони є результатом домовленості сторін, а відтак, з урахуванням положень ст.ст. 627-629 ЦК України, є обов`язковими для врахування та виконання сторонами. В матеріалах справи відсутні докази виконання [PERSON] своїх зобов`язань за договором про відкриття кредитної лінії № 1167-1329. Факт невиконання взятих кредитних зобов`язань за спірним договором, відповідачем не оспорююється. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи викладене вище, неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору, що привело до виникнення заборгованості, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача. За змістом ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати розмір процентів, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові Великої Палати в справі № 444/9519/12 від 28 березня 2018 року, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Відповідно до ч.2 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Враховуючи вищевикладене, можна вважати, що істотними умовами кредитного договору відповідно до закону є умови про предмет, ціну, строк його дії, а також усі інші умови, щодо яких за заявою хоча б однією із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові Великої Палати в справі № 444/9519/12 від 28 березня 2018 року, відповідно до ч.1 ст.1048 та ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. З урахуванням цього, досягнутої сторонами ціни договору при його укладенні, до стягнення з відповідача належить сума не виконаного зобов`язання за умовами договору за обумовлений сторонами строк кредитування. Виходячи з умов договору з відповідача на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягали стягненню заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1167-1329 від 06.03.2023 у розмірі 60 000,00 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 12 000,00 грн, заборгованість за процентами - 48 000,00 грн. Щодо тверджень представника відповідача про те, що позов був поданий не уповноваженою особою, яка не мала права підпису та подачі позову до суду, суд звертає увагу на наступне. Згідно ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Частиною третьою цієї статі визначено, що представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 244 ЦК України визначено, що представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. На підтвердження своїх повноважень, представником позивача до матеріалів справи долучено Довіреність на ім`я Підлетейчука Мирослава Володимировича від 07.09.2023, яка підписана директором ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Резуєвим Є.В. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що твердження представника відповідача про подання позову неуповноваженою особою є необґрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження. Наявна в матеріалах справи довіреність від 07.09.2023 року, підписана директором ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Резуєвим Є.В, належним чином підтверджує повноваження представника позивача на підписання та подання позовної заяви до суду. Виходячи з того, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 422,40 грн. судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Outcome: approved