Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за договором позики № 73443468 від 26 вересня 2024 року у розмірі 16540,00 грн. з яких: 5000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 800,00 грн. заборгованість за відсотками, 0,00 грн. заборгованість за відсотками за понаднормове користування позикою, 9990,00 грн. заборгованість за пенею, 750,00 грн. комісія за надання позики. Також позивач просить стягнути за рахунок відповідача понесені судові витрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» укладений договір позики № 73443468 від 26.09.2024 позичальник отримав від ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» права грошової вимоги за договором про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту № 73443468 від 26.09.2024, що укладений між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та позичальником [PERSON] . Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість за договором у сумі 16540,00 грн., яка складається з наступного: 5000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 800,00 грн. заборгованість за відсотками, 0,00 грн. заборгованість по процентам за понаднормове користування позикою, 9990,00 грн. заборгованість за пенею, 750,00 грн. комісія за надання позики. У зв`язку із наведеним позивач просить задовольнити його позовні вимоги. Ухвалою суду від 07.10.2025 у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, слухання справи призначено без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання. Сторонам надано строк для подачі до суду заяв по суті справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІЖНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено договір позики № 73443468 від 26.09.2024, який відтворений шляхом використання [PERSON] одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. За умовами цього договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк з метою придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики та комісію за надання позики. За договором сума позики становить 5000,00 грн., строк позики 30 днів, процентна ставка/день (фіксована) 0,500%, комісія за надання позики від суми наданої позики 15,00% (що у грошовому виразі складає 750,00 грн.). Дата надання позики 26.09.2024, дата повернення позики (останній день) 25.10.2024, денна процентна ставка/день, % 1,000%, проценти за понадстрокове користування Позикою (її частиною) за день, % 2,70%, пеня %/ день 2,7%, орієнтовна реальна річна процентна ставка, % 2617,16%, орієнтовна загальна вартість позики, у грн. 6500,00. Підписанням цього договору позичальник підтвердив, що ознайомився на сайті https://mycrdit.ua/ua/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг. Згідно п. 5.2. позичальник ознайомився на сайті https://mycrdit.ua/ua/documents-license/ з Офіційними правилами програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (ТМ «MYCREDIT»), в якій визначені умови застосування процентної ставки із знижкою, а також із правилами постійно діючої акції під умовною назвою «ОН MY FREEDOM (перша позика 0.01%)» для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (ТМ «MYCREDIT»). [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав. Відповідно до розрахунку позивача заборгованість [PERSON] за кредитним договором станом на 31.07.2025 становить 16540,00 грн., яка складається з наступного: 5000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 800,00 грн. заборгованість за відсотками, 0,00 грн. заборгованість по процентам за понадстрокове користування позикою, 9990,00 грн. заборгованість за пенею, 750,00 грн. комісія за надання позики. Товариство з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» на підставі Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року передало своє право вимоги до [PERSON] . Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ». (а.с. 12-14). Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено, що відповідач підписав договір позики з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІЖНИХ КРЕДИТІВ» № 73443468 від 26.09.2024, за умовами якого кредитні кошти передаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. Водночас ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» не надано доказів на підтвердження відкриття відповідачем будь-яких кредитної або платіжної картки, або банківського рахунку у будь-якому банку. Суду не надано жодного первинного банківського документа, що підтверджував би існування карткових рахунків на ім`я відповідача, відображав би рух коштів, по таких карткових рахунках. Як вбачається з копії кредитного договору, він не містить будь-яких даних про видачу кредитної або платіжної картки, її виду та строку дії. У постановах Верховного Суду від 01 грудня 2021 року у справі № 569/7648/15-ц, від 17 грудня 2020 року у справі № 278/2177/15-ц, від 28 жовтня 2020 року у справі № 760/7792/14-ц, від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18 зроблено висновок про те, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». У матеріалах справи відсутні інші належні та допустимі докази, які підтверджують суму наданих відповідачу кредитів безготівково, та видачу самих кредитних чи платіжних карток [PERSON] . Оскільки, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» не надано доказів на підтвердження видачі відповідачеві банківських карток та розміру наданих [PERSON] кредитів, тому, відповідно, перевірити розмір нарахованої суми боргу відповідачу не є можливим. Наданий позивачем розрахунок кредитної заборгованості за договором № № 73443468 від 26.09.2024, а також витяг з реєстру боржників до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року не є безспірними доказами існування між сторонами договірних відносин та розміру боргу, оскільки позивачем не доведено укладання кредитного договору. Враховуючи наведене, суд вважає, що підстави для задоволення позовних вимог ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про стягнення з відповідача заборгованості по тілу кредиту та відсоткам та пенею відсутні, адже належними доказами не доведено сам факт отримання кредитних коштів та наявності заборгованості по поверненню таких коштів. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 27.03.2020 у справі № 703/3063/18 У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем на сплату судового збору, не підлягають стягненню із відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed