Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 березня 2023 року було здійснено ідентифікацію клієнта [PERSON] , який підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Підпис відповідачем здійснено власноруч на планшеті у відповідності до вимог\~Постанови НБУ від 13 грудня 2019 року № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». 12 серпня 2024 року між АТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] було укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 36 000 грн, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника, на 36 місяців із встановленням відсоткової ставки в розмірі 31% річних. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором, заборгованість відповідача станом на 21 липня 2025 року, з урахуванням внесених коштів на її погашення, становить 40\~294,45 грн і складається із 34\~136,66 грн заборгованість за тілом кредиту, \~6\~157,79 грн заборгованість за нарахованими відсотками. З огляду на вказані обставини, позивач просив стягнути в судовому порядку з відповідача заборгованість за кредитним договором від 12 серпня 2024 року в розмірі 40\~294 гривні 45 копійок та відшкодувати судові витрати в розмірі 2\~422 гривні 40 копійок. За ухвалою судді від 25 вересня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачу роз`яснено право на подання відзиву на позов; у встановлені судом строки, в тому числі додаткові строки, надані в зв`язку з неотриманням копії ухвали, відповідач відзив на позов не подав. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що 12 серпня 2024 року між АТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] було укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 36 000 грн на строк 36 місяців із встановленням відсоткової ставки в розмірі 31% річних (а.с. 11, 12-17, 18-22, 23-25, 26-27). Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував, у зв`язку з чим його заборгованість станом на 21\~липня 2025\~року,\~з урахуванням\~внесених коштів\~на її\~погашення,\~становить 40\~294\~грн 45\~коп.,\~яка складається\~із 34\~136\~грн 66\~коп.\~ заборгованість\~ за\~тілом кредиту,\~\~6\~157\~грн 79\~коп.\~ заборгованість\~за простроченими\~відсотками (а.с. 8-9, 10). Підстав вважати, що наданий розрахунок заборгованості невірний немає і відповідачем він не оспорений. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу в добровільному порядку та жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором у заявленому позивачем розмірі 40\~294 гривні 45 копійок. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2 422 гривні 40 копійок.

Outcome: approved