Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-23 00:00:00

У позовній заяві представник позивача просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 15 листопада 2011 року шлюбу позивачки з відповідачем із передбачених ст.ст.110, 112 СК України підстав. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що подружжя мають зовсім різні погляди на життя, за характером не сходяться, з приводу чого відбуваються постійні сварки, що суперечить подальшому сумісному проживанню. Проживати однією сім`єю не видається для позивачки можливим, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини. Крім того, за спільним рішенням з відповідачем вони не проживають однією сім`єю та не ведуть спільний побут. У зв`язку з наявністю спільної неповнолітньої дитини розірвати шлюб в позасудовому порядку не є можливим, у зв`язку з чим позивачка вимушена звернутися з цим питанням до суду. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 17 листопада 2025 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копія ухвали суду повернулася на адресу суду без вручення відповідачу у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, у зв`язку з чим ухвалою суду від 04 грудня 2025 року постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання. В судове засідання учасники справи не з`явилися, тому, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Представник позивача через систему "Електронний Суд" подав заяву, у якій просив суд розглядати справу без участі позивача та його представника. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом публікації оголошення на офіційному сайті судової влади, в судове засідання також не з`явився, відзиву та клопотань на адресу суду не надіслав. З огляду на викладене, суд провів заочний розгляд позову відповідно до положень ст.ст.280, 281 ЦПК України. Проаналізувавши докази, наявні у матеріалах справи, суд встановив такі фактичні обставини. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб15 листопада 2011 року у Столинсько-Смолярській сільській раді Любомльського району Волинської області, актовий запис № 7. Сторони є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподання відповідачем відзиву на позов чи заперечень у іншій формі. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved