overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-24 00:00:00

У позовній заяві представник позивача просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 29 лютого 1992 року шлюбу позивача з відповідачем із передбачених ст.ст.110, 112 СК України підстав. Свої вимоги обґрунтував тим, що подружні відносини між сторонами фактично припинено з 2022 року, основна причина розпаду сім`ї - різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри, наміру зберегти шлюб подружжя не мають. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 28 листопада 2025 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду з примірником матеріалів позову відповідач отримав 09 грудня 2025 року. У строк, визначений судом в ухвалі від 28 листопада 2025 року, відповідач відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК України, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Проаналізувавши докази, наявні у матеріалах справи, суд встановив такі фактичні обставини. Згідно повторно виданого свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 29 лютого 1992року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 104. Неповнолітніх дітей у подружжя немає. Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподання відповідачем відзиву на позов чи заперечень у іншій формі. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення. В обґрунтування позову зазначив, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] , користуються послугами з водопостачання та водовідведення, однак оплату за надані послуги не здійснюють, у зв`язку із чим станом на 31.01.2025 року утворилась заборгованість у розмірі 60114,07 грн., яка складається із: суми основного боргу 53013,03 грн., 3% річних 806,64 грн., інфляційного збільшення суми боргу 6294,40 грн.. Враховуючи вищевикладене, позивач просив суд солідарно стягнути вказану заборгованість із [PERSON] та [PERSON] на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, а також витрати по сплаті судового збору. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження повідомлення (виклику) сторін. Розгляд (формування та зберігання) судової справи проводиться в змішаній (паперовій та електронній) формі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просив відмовити у задоволенні позовних вимог та просив справу розглянути у його відсутність, а також застосувати строк позовної давності. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином, причини своєї неявки, суду не повідомила. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надає фізичній особі споживачу житлово-комунальні послуги, що полягають у водопостачанні та водовідведенні за його місцем проживання. 01.12.2021 року КП «Дніпроводоканал» на офіційному сайті розмістив Повідомлення про публічну пропозицію (оферту) у зв`язку з прийняттям Закону України від 03.12.2020 №1060 "Про внесення змін до деяких законів України щодо врегулювання окремих питань у сфері надання житлово-комунальних послуг" та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між ним та відповідачем був укладений шлюб 21.08.2020 та зареєстрований Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), за актовим записом №175. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] . Вказує, що шлюбні відносини з позивачем припинилися, спільний побут не ведуть та позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подружжя втратило почуття любові та взаємоповаги один до одного та даний шлюб зберегти неможливо. У судове засідання позивач не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. За таких обставин, за згодою позивача проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] укладений 21.08.2020 та зареєстрований Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), за актовим записом №175 (а.с. 16). Від шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з серпня 2025 року, по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, різні погляди на життя. На час розгляду справи проживають окремо, хоча і в одному приміщенні, спільне господарство не ведуть. Майнового спору між сторонами не виникає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою в якій просить надати їй право на шлюб із [PERSON] , оскільки заявник не досягла шлюбного віку, а укладення шлюбу відповідає її інтересам. В обґрунтування заявленої вимоги заявником зазначено, що вона має намір створити сім`ю із [PERSON] , однак, не досягла встановленого чинним законодавством шлюбного віку, оскільки на даний час заявникові виповнилось 16 років. Заявник вважає, що укладення шлюбу відповідає її інтересам, так як вона перебуває на 15 тижні вагітності. Заявник в судове засідання подала письмову заяву, якою підтримала заявлені вимоги. Заінтересовані особи вимоги, заявлені [PERSON] підтримали, просять їх задовольнити. Заявником та заінтересованими особами суду також подані письмові заяви, відповідно до яких вони просять здійснювати розгляд справи у їх відсутності. Клопотань учасниками судового провадження заявлено не було. Згідно із ч.3 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного. Із копії паспорту заявника [PERSON] , [INFO] , №009566843 встановлено, що на момент розгляду даної справи судом, їй виповнилось 16 років. Статтею 22 СК України передбачено, що шлюбний вік для жінки встановлено у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку. Однак, відповідно до ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Із наданої суду довідки №59 виданої КНП «Сарненська центральна районна лікарня», встановлено, станом на 28.08.2025 року [PERSON] дійсно перебуває на 15 тижні вагітності. Із наданої суду заявником копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30.07.2009 року, встановлено, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] . Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що враховуючи позицію як заявника так і заінтересованих осіб , які подану заяву підтримали вони визначились із необхідністю реєстрації шлюбу, а тому заява є обґрунтованою. Таким чином, на думку суду, надання судом права на шлюб [PERSON] відповідає інтересам останньої. З огляду на наведене, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст. 22, 23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-24 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Ураховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується вступна та резолютивна частина рішення. Повний текст рішення буде складено 29.12.2025 року. З огляду на викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-24 00:00:00

08 травня 2025 року позивач звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 04 липня 2024 року Центром надання адміністративних послуг Семенівської селищної ради, актовий запис № 15. В обґрунтуванні позову посилається на те, що шлюбні стосунки у позивача з відповідачем не склалися через наявні непорозуміння та різні погляди на сімейне життя. Спроби зберегти сім`ю не принесли позитивного результату. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 26 травня 2025 року матеріали цивільної справи передані за підступністю до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 червня 2025 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву. Відповідач, правом на подання відзиву, в порядку ст.178 ЦПК України, не скористався. Позивач в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просить розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена за місцем реєстрації та шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України, на адресу суду повернувся конверт з відміткою працівників пошти «Адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином за місцем реєстрації. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. З Свідоцтва про шлюб встановлено, що 04 липня 2024 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Центром надання адміністративних послуг Семенівської селищної ради, актовий запис № 15. З позовної заяви вбачається, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини припинені. Подальше подружнє життя та збереження сім`ї неможливе. Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовна вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, а шлюб розірванню. У зв`язку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 1 211 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-24 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача; заяви, клопотання учасників справи; інші процесуальні дії у справі До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява [PERSON] , представник позивача [PERSON] , до Харківської міської ради з вимогою визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок загальною площею 107,9 м2, житловою площею 44,7 м2, розташований за адресою: [ADDRESS] , після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . В обгрунтування позовної заяви позивачка посилається на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок [ADDRESS] . Померлим не було складено заповіт. Позивачка є донькою померлого [INFO] [PERSON] , спадкоємицею першої черги спадкування. 04 серпня 2022 року [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Вахрушевої О. О. для подачи заяви про відкриття спадкової справи. Приватним нотаріусом була відкрита спадкова справа за № 15/2022, про що виданий Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 69659901 від 04 серпня 2022 року. Також, приватний нотаріус видала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 97/02-14 від 03 вересня 2024 року та роз`яснила підстави відмови тим, що бабуся позивачки [PERSON] , яка померла [INFO] , не встигла оформити право власності на житловий будинок [ADDRESS] . Батько позивачки та її бабуся проживали та були зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, на переконання позивачки, її батько фактично прийняв спадщину після смерті бабусі. Бабуся позивачки [PERSON] , яка померла [INFO] , разом зі своєю рідною сестрою [PERSON] отримали відповідно до рішення № 2296 Виконавчого комітету Червонозаводської райради депутатів працюючих від 16 жовтня1954 року земельну ділянку для індувідуального будівництва відповідно до існуючих норм в безтермінове користування по Макіївському в`їзду та дозвіл на узаконення самовільних побудов. Відповідно до зазначеного рішення бабусі позивачки виконали всі вимоги цього рішення, але так і не встигли зареєструвати за собою право власності на житловий будинок. [PERSON] померла [INFO] відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Ураховуючи викладене вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-24 00:00:00

На підставі ст.ст. 259, 268 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на десять днів. Повний текст рішення суду буде складено 05.01.2026 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення відкладено до 2 січня 2026 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-24 00:00:00

Позивач [PERSON] 25.11.2025, звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.10.1989 року відділом ЗАГС міськвиконкому міста Тернополя, актовий запис №1524. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що сторони не проживають разом, шлюбні відносини між ними припинилися, між ними відсутнє взаєморозуміння, любов і повага. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Ухвалою судді від 28.11.2025 відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, подавши заяву, у якій просять розглядати справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримують. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просить розглядати справу у його відсутності, позов визнає. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.10.1989 відділом ЗАГС міськвиконкому міста Тернополя, актовий запис №1524, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Неповнолітніх дітей від шлюбу у сторін немає. Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, спільне життя в сторін не склалося, між ними припинилися подружні стосунки. Сім`я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. Відповідно до статті 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. За вказаних обставин судом установлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-24 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту рішення, та з огляду на те, що робота суду організована в умовах військового часу з врахуванням небезпечної обстановки (можливе оголошення тривоги), у даному судовому засіданні необхідно ухвалити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ст.259ч.6 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом 10-ти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-24 00:00:00

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 61 573,17 грн., судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що 15.06.2024 року в м. Миколаєві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Audi», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та «Daewoo», д.н.з. [NUMBER] , унаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.09.2024 року у справі № 487/6192/24 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». У зв`язку з цим потерпіла особа звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про виплату страхового відшкодування та надала всі необхідні документи. МТСБУ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-24 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє [PERSON] , звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 14 лютого 2017 року, який був зареєстрований Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 68. Від шлюбу у подружжя є дочка [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через різні погляди на життя, вони не ведуть спільного господарства, формально сім`ї між ними вже не існує. Спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам. Тому просить суд їх шлюб розірвати. Позивач та його представник до судового засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі та без участі позивача. Відповідач до судового засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 14 лютого 2017 року Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 68. У сторін є малолітня донька [PERSON] , [INFO] . Судом за клопотанням відповідача приймалися заходи щодо збереження сім`ї та відновлення сімейних стосунків, у зв`язку з чим ухвалою суду від 26 серпня 2025 року сторонам надавався строк два місяці для примирення, однак, як встановлено судом, сімейні стосунки сторони не відновили, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що не розірваний шлюб буде порушувати його особисті інтереси. Відповідно до ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати, що збереження шлюбу між ними можливо. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved