Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-18 00:00:00

І. Зміст позовних вимог АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 200741307901 від 07.12.2016 у загальній сумі 46 000 (сорок шість тисяч гривень 04 копійки) грн. 04 коп. Позивач зазначає, що 07.12.2016 року між сторонами було укладено кредитний договір № 200741307901 , на підставі якого відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом, який пізніше було збільшено до 29 955 грн. Відповідач не виконує свої зобов`язання належним чином тривалий строк , внаслідок чого станом на 04.02.2025 року утворилася заборгованість у сумі 46 000.04 грн., що включає: Заборгованість за кредитом: 29 919.71 грн. Заборгованість процентами: 16 080.33 грн. Позивач направив відповідачу письмову вимогу (повідомлення) про повернення усієї суми заборгованості, але її не було погашено. ІІ. Процесуальні рішення у справі. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01 вересня 2025 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив. ІІІ. Позиції учасників судового провадження. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Судом встановлено, що 07 грудня 2016 року між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] на підставі кредитного договору № 200741307901 було видано кредитну картку з кредитним лімітом, який пізніше було збільшено до 29 955 грн. Відповідач тривалий час не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином. Станом на 04.02.2025 року заборгованість становить 46 000.04 грн, що складається з: заборгованості за кредитом (тіло кредиту): 29 919.71 грн; заборгованості за процентами: 16 080.33 грн. Позивачем було направлено письмову вимогу (Повідомлення) на адресу місця проживання Відповідача , однак заборгованість не була погашена. Факт укладення кредитного договору № 200741307901 від 07.12.2016 року, наявність заборгованості у розмірі 46 000.04 грн підтверджуються наданими позивачем копіями кредитного договору , довідкою про збільшення кредитного ліміту , розрахунком заборгованості та випискою про рух коштів. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник прострочив виконання зобов`язання щодо повернення чергової частини кредиту чи сплати процентів, кредитодавець має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту разом із процентами. Згідно зі ст. 1048 ЦК України, кредитодавець має право на одержання процентів від суми кредиту, якщо це передбачено договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти у порядку, визначеному договором. Згідно з абз. 2 ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», у разі прострочення позичальником платежів понад один місяць кредитодавець має право вимагати повернення всієї суми заборгованості. Позивач наполягає на правомірності стягнення комісії за обслуговування кредитної заборгованості. Суд встановив, що умови щодо сплати комісії були погоджені сторонами шляхом підписання відповідачем заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 19.03.2019 (зокрема, за договором №2001271859801). Відповідач також беззастережно прийняв публічну пропозицію АТ «ПУМБ», розміщену на офіційному сайті банку (pumb.ua). Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення комісії є обґрунтованими та відповідають чинному законодавству. Відповідно до ст. 256 ЦК України, загальна позовна давність становить три роки. Однак, згідно зі ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається діями, що свідчать про визнання боргу, або іншими обставинами, передбаченими законом. Суд враховує, що: постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 введено карантинні обмеження у зв`язку з поширенням COVID-19, що, відповідно до п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, призвело до продовження строків позовної давності на період дії карантину. Законом України «Про правовий режим воєнного стану» від 24.02.2022 введено воєнний стан, що, відповідно до п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, також продовжує строки позовної давності на період його дії. З огляду на зазначене, позов подано в межах строку позовної давності, і позивач не втратив право на судовий захист. Суд вважає, що надані докази є належними, допустимими та достатніми для підтвердження факту існування заборгованості та порушення відповідачем умов договорів. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «ПУМБ» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідач порушив свої зобов`язання за кредитними договорами, не виконавши вимоги щодо своєчасного повернення кредиту, сплати процентів та комісій. Позивач виконав свої обов`язки щодо повідомлення відповідача про заборгованість, а вимоги щодо стягнення комісії відповідають умовам договорів та чинному законодавству. Судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 2 422,40 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved