Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього заборгованості за Договором позики №75896373 в розмірі 11907,84 грн та понесених судових витрат. В підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що 06 липня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено Договір позики №75896373, на виконання умов якого позикодавець свої зобов`язання виконав та передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 6000 грн шляхом перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № [NUMBER] . 19 листопада 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» укладено договір факторингу №1911, за умовами якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» набуло право грошової вимоги до боржників, в тому числі за Договором позики №75896373 від 06 липня 2021 року. 03 квітня 2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та позивачем укладено договір факторингу №030423-ФК, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до боржників, в тому числі за Договором позики №75896373 від 06 липня 2021 року. Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основних сум боргу за договором позики та заборгованості за процентами не виконав та заборгованість відповідача за договором складає 11907,84 грн. Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 18 липня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та витребувано докази у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК». Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини. 06 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем укладено Договір позики №75896373, відповідно до п.п. 1., 2. якого позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти у сумі 6000 грн на строк 64 дні, базова процентна ставка фіксована 1,6% на день, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів та сплатити плату (проценти) від суми позики протягом строку позики згідно графіка платежів (а.с.8 зворотна сторона). Підписанням договору позичальник підтвердив, що ознайомився за посиланням https://mycredit.ua/uа/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику на умовах ануїтету, розміщені на сайті https://mycredit.ua/uа/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі (п.п. 5.1., 5.2. Договору позики №75896373 від 06 липня 2021 року). Відповідно до п. 12. Договору позики №75896373 від 06 липня 2021 року, цей Договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» Договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі. У пункті 18 договору «Юридичні адреси та реквізити сторін» вказано ідентифікуючі відомості ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», а також ідентифікуючі відомості позичальника, зокрема: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження, дані паспорта, адреса, поштова адреса, ідентифікаційний номер, телефон та рахунок, а також зазначено, що договір підписано позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором FwCJFsc7Ib. 06 липня 2021 року на виконання умов договору ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» за посередництвом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» здійснено переказ коштів відповідачу у розмірі 6000 грн на номер картки [NUMBER] , яка була зазначена відповідачем як номер рахунку в Договорі позики №75896373 від 06 липня 2021 року (а.с.21 зворотна сторона-22). Відповідно до відповіді АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 04 серпня 2025 року, на ім`я відповідача [PERSON] банком було емітовано платіжну картку № [NUMBER] , на яку 06 липня 2021 року здійснено зарахування коштів у сумі 6000 грн (а.с.78-80). 19 листопада 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» укладено Договір факторингу №1911, згідно з умовами якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступає ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей (а.с.24-28). Відповідно до Реєстру прав вимог №3 від 19 листопада 2021 року боржником за договором №75896373 від 06 липня 2021 року зазначено відповідача [PERSON] (а.с.32-33). 03 квітня 2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та позивачем укладено Договір факторингу №030423-ФК, згідно з умовами якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» відступає позивачу права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей (а.с.62-66). Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу №030423-ФК від 03 квітня 2023 року, боржником за договором №75896373 від 06 липня 2021 року зазначено відповідача [PERSON] (а.с.35-36). Відповідач належним чином не виконує умови договору, у зв`язку з чим має заборгованість перед позивачем у розмірі 11907,84 грн, яка складається з: - заборгованість за основною сумою боргу 6000 грн; - заборгованість за відсотками 5907,84 грн (а.с.5-7). За вимогами статей 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 11907,84 грн, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 6000 грн та заборгованості за відсотками у розмірі 5907,84 грн. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5922,40 грн (2422,40+3500) (а.с.36 зворотна сторона-43, 53). Стягуючи витрати на професійну правничу допомогу судом враховується, що клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, від відповідача не надходило, обставини щодо неспівмірності витрат суду не повідомлялися та не доводилися. Крім того, судом враховано правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19, відповідно до якої витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).

Outcome: approved