Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача 569457,14 невиплаченого страхового відшкодування. Свої вимоги мотивує тим, що 05 жовтня 2022 року між ПрАТ «Страхова компанія «АРКС», як страховиком, [PERSON] , як страхувальником, та [PERSON] , як вигодонабувач, було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 71133а2зг, за умовами якого: предметом договору є майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), які не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом автомобілем Volvo V70, реєстраційний номер [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , 215 року випуску; страхова сума 570000,00 грн; франшиза (безумовна) по ризику збитки внаслідок інших подій 0,50% від страхових суми, з урахуванням пункту 15 договору нормативного знецінення ТЗ за період страхування (використання для визначення суми страхового відшкодування за ризиком «викрадення» та при повній загибелі 10% для легкових автомобілів. 01 травня 2023 року у моторному відсіку застрахованого за договором страхування автомобілі Volvo V70, реєстраційний номер [NUMBER] , у с. Давидів, Львівської області, виникла пожежа, внаслідок пожежі знищено: моторний відсік, 2 передні крила, 2 передні колеса, капот, передній бампер, лобове скло, 2 бокових передніх, панель приладів, передню частину салону, а також, пошкоджено, дах, задню частину салону, 2 передніх дверей, що підтверджується актом про пожежу. 01 травня 2023 року страховик [PERSON] звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» зі заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. 04 серпня 2023 року страхувальник [PERSON] направив претензію ПрАТ «Страхова компанія «АРКС», в якій просив прискорити здійснення відповідних виплат, зокрема, страхового відшкодування. ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» листом № 7868/12ЦВ від 30 серпня 2023 року повідомила [PERSON] про відсутність правових підстав для визнання вказаної події страховим випадком. У зв`язку з наведеним, просить позов задовольнити. Представник відповідача адвокат Шишлов О.Є. подав до суду відзив, в якому проти позову заперечив, посилаючись на те, що заявлена пожежа, яка 01 травня 2023 року виникла в автомобілі Volvo V70, реєстраційний номер [NUMBER] , не є страховим випадком, оскільки вона відбулася в наслідок поломки автомобіля. Крім цього, позивач некоректно здійснив розрахунок страхового відшкодування, тобто, без урахування умов, передбачених договором, зокрема, пунктів 28.8 та 28.25 розділу 28 договору. В зв`язку з наведеним, просить у задоволені позову відмовити /Т-1 а.с.69-82/. Представник позивача адвокат Лепех М.М. подав до суду відповідь на відзив, у якому просить позов задовольнити, покликаючись на ті ж самі підстави, що у позові /Т-2 а.с.9,10/. Представник відповідача подав до суду заперечення на відповідь на відзив, у яких просить у задоволені позову відмовити, покликаючись на ті ж самі підстави, що у його відзиві /Т-2 а.с.81-91/. У судовому засіданні представник позивача адвокат Лепех М.М. позов підтримав, дав пояснення аналогічні доводам, які наведені у позові, просить позов задовольнити. У судовому засіданні представник відповідача адвокат Шишлов О.Є. проти позову заперечив, дав пояснення аналогічні доводам, які наведені у відзиві, просить у задоволені позову відмовити. Суд ухвалив справу розглядати справу без участі третьої особи [PERSON] , який, будучи неодноразово належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, до суду не з`явився, письмового відзиву не подав, проте його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. Рух справи у суді, клопотання сторін, процесуальні рішення суду у справі. 14 травня 2024 року позивач подав до суду позов. 04 червня 2024 року ухвалою суду позов залишено без руху /Т-1 а.с.30/. 20 червня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Лепеха М.М. про усунення недоліків /Т-1 а.с.33,34/. 21 червня 2024 року ухвалою суду відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання /Т-1 а.с.39,40/. 30 липня 2024 року надійшла заява представника відповідача про перехід розгляду справи у загальному позовному проваджені /Т-1 а.с.194-198/. 22 серпня 2024 року ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання, у задоволені заяви представника відповідача від 30 липня 2024 року відмовлено /а.с.Т-2 а.с.75/. 13 вересня 2024 року надійшло клопотання представника позивача про призначення судової пожежно-технічної експертизи /Т-2 а.с.78,79/. 25 вересня 2024 року ухвалою суду призначено у справі судову пожежно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, а провадження у справі на час проведення експертизи зупинене /Т-2 а.с.117/. 01 жовтня 2025 року до суду надійшов висновок судової пожежно-технічної експертизи Львівського НДЕКЦ МВС України від 19 вересня 2025 року № СЕ-19/114-25/4177-ПТ /Т-2 а.с.134/. 06 жовтня 2025 року ухвалою суду провадження у справі відновлено /Т-2 а.с.145/. Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Фактичні обставини у справі, встановлені судом. Судом встановлено, що 05 жовтня 2022 року між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС», як страховиком, [PERSON] , як страхувальником, та [PERSON] , як вигодонабувач, було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 71133а2зг (надалі договір страхування), за умовами якого: предметом договору є майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), які не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом автомобілем Volvo V70, реєстраційний номер [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , 215 року випуску (розділ 4 договору); страхова сума 570000,00 грн, страховий тариф 4,96, страховий платіж 28272,00 грн (розділи 11-13 договору); франшиза (безумовна) по ризику збитки внаслідок інших подій 0,50% від страхових суми, з урахуванням пункту 15 договору нормативного знецінення ТЗ за період страхування (використання для визначення суми страхового відшкодування за ризиком «викрадення» та при повній загибелі 10% для легкових автомобілів (пункт 10.3 розділу 3 договору); строк дії договору: з 06 жовтня 2022 року по 05 жовтня 2023 року /розділ 18 договору) /Т-1 а.с.7-15/. Пунктом 9.3 розділу 9 та підпунктом 24.2.3 пункту 24.2 розділу 24 договору передбачено, що страховими ризиками вважаються збитки внаслідок інших подій, до яких відноситься, зокрема, пожежа або вибух, якщо такі події не є виключенням зі страхових випадків згідно з умовами розділу 29 договору. Відповідно до підпунктів 29.2.9 та 29.2.10 пункту 29.10 розділу 29 договору до випадків що не є страховими належать: збитки, що виникли внаслідок порушення страхувальником (іншою особою, допущеною до керування ТЗ) правил безпеки при ремонті чи обслуговуванні застрахованого ТЗ, правил його технічної експлуатації, вимог заводу виробника, викладених у посібниках/інструкції/керівництві з експлуатації ТЗ, сервісній книжці; збитки, що виникли внаслідок порушення при експлуатації застрахованого ТЗ вимог статті 31ПДР щодо технічного стану. Згідно з пунктом 28.8 розділу 28 договору, при повній загибелі ТЗ страхове відшкодування сплачується в розмірі страхової суми за вирахуванням суми знецінення ТЗ за період страхування (розділ 15 та 23 договору), вартості пошкодженого ТЗ та встановленої згідно з розділом 10 договору франшизи (з урахуванням умов пункту 28.9 договору). Вартість пошкодженого ТЗ визначається шляхом вивчення попиту та пропозиції на ринку щодо такого ТЗ (зокрема онлайн-аукціон з продажу автомобілів (ТОВ «Аудатекс Україна) чи аналогічні аукціони) або шляхом експертної оцінки у випадку відсутності попиту/пропозиції на ринку). Пунктом 28.25 розділу 28 договору якщо при настанні страхового випадку за ризиком «Викрадення» або при повній загибелі ТЗ виявиться, що страхова сума на дату укладання договору більша ніж дійсна вартість ТЗ на дату укладання договору, то страхове відшкодування виплачується в межах дійсної вартості ТЗ згідно з умовами договору, а саме: при розрахунку страхового відшкодування згідно з п.28.5, п.28.8 або п.28.9 договору замість страхової суми застосовується дійсна вартість ТЗ на дату укладання договору. Згідно з підпунктом 29.4.3 пункту 29.4 розділу 29 договору страховик не відшкодовує та не включає до розрахунку суми страхового відшкодування, зокрема, вартість витрат, пов`язаних з реконструкцією або переобладнанням ТЗ, ремонтом чи заміною окремих частин, деталей та обладнання внаслідок їх зносу, технічного браку, поломки, тощо. Відповідно до підпункту 25.1.3 пункту 25.1 розділу 25 договору страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування в порядку та в строк згідно з розділом 28 договору. 01 травня 2023 року у моторному відсіку застрахованого за договором страхування автомобілі Volvo V70, реєстраційний номер [NUMBER] , у с. Давидів, Львівської області, виникла пожежа, внаслідок пожежі знищено: моторний відсік, 2 передні крила, 2 передні колеса, капот, передній бампер, лобове скло, 2 бокових передніх, панель приладів, передню частину салону, а також, пошкоджено, дах, задню частину салону, 2 передніх дверей, що підтверджується актом про пожежу, складеного комісією у складі заступника начальника ВПР Львівського РУГУ ДСНС України у Львівській області Войтиком Д.Б., СРПП ВПЗ ЛРУП № 2 Данчишина О.І., водія [PERSON] та власника [PERSON] /Т-1 а.с.16/. Відповідно до звіту про причини виникнення пожежі від 03 травня 2023 року, складеного Львівським районним управлінням Головного управління ДСНС України у Львівській області, ймовірною причиною виникнення пожежі, яка сталася 01 травня 2023 року в легковому автомобілі Volvo V70, реєстраційний номер [NUMBER] , за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Давидів (Давидівська СТГ), вул. Озерна, б/н є несправність електричної системи автомобіля не виключаючи виникнення пожежі від розгерметизації паливної системи автомобіля /Т-1 а.с.19,20/. 01 травня 2023 року страховик [PERSON] звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» зі заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу /Т-1 а.с.95,96/. 04 серпня 2023 року страхувальник [PERSON] направив претензію ПрАТ «Страхова компанія «АРКС», в якій просив прискорити здійснення відповідних виплат, зокрема, страхового відшкодування /Т-1 а.с.21/. ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» листом № 7868/12ЦВ від 30 серпня 2023 року повідомила [PERSON] про відсутність правових підстав для визнання вказаної події стразовим випадком, здійснення виплати страхового відшкодування, покликаючись на підпункти 29.2.9, 29.2.19, 29.2.28, 29.2.30, 29.4.1, 29.4.3, 29.4.13 договору, та зазначаючи, що пошкодження автомобіля Volvo V70, реєстраційний номер [NUMBER] , відбулося в результаті несправності електричної системи автомобіля, не виключаючи можливість виникнення пожежі в результаті розгерметизації паливної системи автомобіля, що в свою чергу є наслідком недотримання вимог заводу виробника щодо обслуговування автомобіля, поломки та експлуатаційного зносу /Т-1 а.с.24/. Відповідно до звіту № 1661 від 25 травня 2023 року про оцінку транспортного засобу, проведеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] , ринкова вартість колісного транспортного засобу Volvo V70, реєстраційний номер [NUMBER] , складає 472299,30 грн /Т-1 а.с.124-127/. Відповідно до висновку експерта [PERSON] судової транспортно-товарознавчої експертизи від 01 серпня 2024 року ринкова вартість автомобіля Volvo V70, реєстраційний номер [NUMBER] , у пошкодженому після пожежі, що сталася 01 травня 2023 року, стані не визначається. Вартість вказаного автомобіля у пошкодженому стані після пожежі, що сталася 01 травня 2023 року, стан, станом на дату пожежі 01 травня 2023 року становить 41700,00 грн /Т-1 а.с.217-228/. На замовлення ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» була визначена вартість пошкодженого транспортного засобу Volvo V70, реєстраційний номер [NUMBER] , визначається шляхом вивчення попиту та пропозиції на ринку щодо такого ТЗ, а саме ТОВ «Аудатекс Україна» був проведений онлайн-аукціон з продажу вказаного автомобіля, за результатами якого найвища пропозиція склала 41700,00 грн /Т-1 а.с.249,250/. Відповідно до висновку судової пожежно-технічної експертизи Львівського НДЕКЦ МВС України від 19 вересня 2025 року № СЕ-19/114-25/4177-ПТ осередок виникнення пожежі розташований в моторному відсіку автомобіля Volvo V70, реєстраційний номер [NUMBER] . Вірогідними причинами пожежі є: виникнення пожежі є виникнення горіння від тепла, отриманого від розігрітих поверхонь автомобілю при потраплянні на них горючих рідин; виникнення пожежі внаслідок виникнення горіння від теплових проявів електричної енергії /Т-2 а.с.135,138/. Позиція суду; застосування норм права та мотиви, з яких виходив суд при ухвалені рішення. Суд зазначає, що між сторонами виникли правовідносини у сфері страхування, які регулюються ЦК України, Законом України «Про страхування» та іншими актами цивільного законодавства. Згідно із статтею 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Статтею 979 ЦК України та статтею 16 Закону України "Про страхування" передбачено, що договір страхування це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про страхування» добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства. Згідно з частинами першою-третьою статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Аварійні комісари - особи, які займаються визначенням причин настання страхового випадку та розміру збитків, кваліфікаційні вимоги до яких встановлюються актами чинного законодавства України. Страховик та страхувальник мають право залучити за свій рахунок аварійного комісара до розслідування обставин страхового випадку. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Частиною першою статті 988 ЦК України передбачено, що, зокрема, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до частини другої статті 20 Закону України «Про страхування» при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Згідно з частиною третьою статті 26 Закону України «Про страхування» рішення про відмову у страховій виплаті приймається страховиком у строк не більший передбаченого правилами страхування та повідомляється страхувальнику в письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Суд вважає некоректним твердження відповідача, що пожежа у вказаному автомобілі, яка мала місце 01 травня 2023 року, не є страховим випадком, оскільки вона відбулася в наслідок поломки автомобіля, з огляду на таке. Відповідно до пункту 32 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України пожежа - неконтрольований процес горіння, внаслідок якого знищується або пошкоджується майно, природні ресурси, а також виникають небезпечні чинники, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, тварин, негативно впливають на навколишнє природне середовище. Пунктом 7 Порядку обліку пожеж та їх наслідків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2003 року № 2030 визначено, що документом, який засвідчує факт пожежі, є акт, що підписується комісією, до складу якої входить не менш як три особи, у тому числі представник територіального органу ДСНС, представник адміністрації (власник) об`єкта, потерпілий. Таким чином, акт про пожежу, складений 01 травня 2023 року комісією у складі заступника начальника ВПР Львівського РУГУ ДСНС України у Львівській області Войтиком Д.Б., СРПП ВПЗ ЛРУП № 2 Данчишина О.І., водія [PERSON] та власника [PERSON] повністю підтверджує, що автомобіль Volvo V70, реєстраційний номер [NUMBER] , був знищений в результаті пожежі, яка відповідно до пункту 9.3 розділу 9 та підпункту 24.2.3 пункту 24.2 розділу 24 договору віднесена страховиком до страхових ризиків. Зазначення у звіті про причину виникнення пожежі від 03 травня 2023 року те, що «з усних пояснень водія даного автомобіля було встановлено, що час від часу в автомобілі вибивали помилки про несправність, а зі слів власника автомобіля із турбіни автомобіля просочувалося мастило, яке потрапляло на колектор автомобіля» ніяким чином не підтверджує, що застрахований автомобіль був у несправному стані та не спростовує обставин пожежі, яка сталася зі застрахованим автомобілем. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що подія (пожежа), яка сталася з автомобілем Volvo V70, реєстраційний номер [NUMBER] , є страховим випадком, а відтак ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» повинна була сплатити на корить вигодонабувача [PERSON] страхове відшкодування відповідно до умов договору. Вказана правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, які містяться у постанові від 08 травня 2019 року в справі № 914/2907/16. Разом з тим суд погоджується з доводами представника відповідача, що сума страхового відшкодування має бути визначена відповідно до умов договору, зокрема, згідно з вимогами пунктів 28.8 та 28.25 розділу 28 договору. Посилання представника позивача на те, що суд не повинен брати до уваги звіт суб`єкта оціночної діяльності ФОП [PERSON] № 1661 від 25 травня 2023 року, відповідно до якого ринкова вартість колісного транспортного засобу Volvo V70, реєстраційний номер [NUMBER] , складає 472299,30 грн, є безпідставними, оскільки позивачем належними та допустимими доказами не спростовано вищевказаний звіт про оцінку транспортного засобу. Також, позивачем не було заявлено клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи. Суд повністю погоджується з розрахунком позивача щодо розміру франшизи, який був визначений відповідно до вимог пункту 10.3 розділу 10 договору, а відтак розмір франшизи становить 542,86 грн (570000,00 грн /страхова сума/ * 10,5% /франшиза, нормативне знецінення/ : 100% = 542,86 грн). З огляду на наведене, суд, ураховуючи, що в результаті пожежі відбулася повна загибель транспортного засобу, а страхова сума на дату укладання договору (570000,00 грн), тобто, більша ніж дійсна вартість транспортного засобу на дату укладання договору (417000,00 грн), приходить до висновку, що страхове відшкодування має бути виплачено у сумі 430056,44 грн (472299,30 грн /дійсна вартість транспортного засобу на дату укладання договору/ - 542,86 грн /сума франшизи/ - 41700,00 грн /результат за проведеним аукціону/). Висновки суду у справі. Враховуючи наведене суд, дослідивши докази по справі в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Щодо розподілу судових витрат. Беручи до уваги, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог статті 5 Закону України «Про судовий збір», вважає, що судовий збір у розмірі 4300 грн. 56 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: partial