Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

ТОВ "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс" звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 03.05.2019 року між АТ ''Ідея Банк'' і [PERSON] укладено кредитний договір №D44.00410.005215568, а 25.07.2023 року між АТ ''Ідея Банк'' та ТОВ ''Росвен Інвест Україна'' укладено договір факторингу №01.02-31/23, згідно якого АТ ''Ідея Банк'' передали ТОВ ''Росвен Інвест Україна'' належні права вимоги, в тому числі за кредитним договором №D44.00410.005215568 від 03.05.2019 року. 26.07.2023 року між ТОВ ''Росвен Інвест Україна'' та ТОВ "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс" укладено договір факторингу №01.02-38/23, згідно якого ТОВ ''Росвен Інвест Україна'' передали ТОВ "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс" належні права вимоги, в тому числі за кредитним договором №D44.00410.005215568 від 03.05.2019 року. [PERSON] не виконує зобов`язань за вказаним договором, припинила повертати кошти у строки передбачені договором, а тому виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання в якому просив розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги, а також не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлена про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подавала. Оскільки, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання не з`явилася в судове засідання без поважних причин і не подала відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України. Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Судом встановлено, що 03.05.2019 року між АТ ''Ідея Банк'' і [PERSON] укладено кредитний договір №D44.00410.005215568, згідно якого АТ ''Ідея Банк'' надали [PERSON] кредит у сумі 35000 грн., включаючи витрати на страховий платіж, строком на 60 місяців, зі сплатою процентів у розмірі 20% річних від залишкової суми кредиту (змінна процентна ставка), зі сплатою комісії за обслуговування кредиту в розмірі 2,65\~% щомісячно від початкової суми кредиту, а [PERSON] зобов`язалася здійснювати погашення заборгованості. Крім того, [PERSON] ознайомилася та підписала паспорт споживчого кредиту та графік щомісячних платежів. Ордер-розпорядження №1 від 03.05.2019 року свідчить, що АТ ''Ідея Банк'' перерахували на рахунок [PERSON] грошові кошти в сумі 31250\~грн. Виписка за договором №D44.00410.005215568 з 03.05.2019 року по 25.07.2023 року свідчить про перерахування відповідачу кредитних коштів, стягнення страхового платежу в сумі 3750\~грн., часткову оплату кредитної заборгованості. Довідка-розрахунок заборгованості, складена АТ ''Ідея Банк'' станом на 25.07.2023 року свідчить, що утворилася заборгованість на загальну суму 89132,51 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом 33456,43 грн., за відсотками 21018,50\~грн., за комісіями 34657,58 грн. 25.07.2023 року між АТ ''Ідея Банк'' та ТОВ ''Росвен Інвест Україна'' укладено договір факторингу №01.02-31/23, згідно якого АТ ''Ідея Банк'' передали ТОВ ''Росвен Інвест Україна'' належні права вимоги, в тому числі за кредитним договором №D44.00410.005215568 від 03.05.2019 року. 26.07.2023 року між ТОВ ''Росвен Інвест Україна'' та ТОВ "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс" укладено договір факторингу №01.02-38/23, згідно якого ТОВ ''Росвен Інвест Україна'' передали ТОВ "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс" належні права вимоги, в тому числі за кредитним договором №D44.00410.005215568 від 03.05.2019 року. Таким чином, зваживши у сукупності подані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором. Вирішуючи питання\~щодо судових\~витрат суд\~вважає,\~що у\~зв`язку з\~задоволенням позовних\~вимог,\~на підставі\~ст.141\~ЦПК України,\~документально підтверджені\~судові витрати\~понесені позивачем,\~які складаються\~зі сплаченого\~судового збору\~підлягають стягненню\~з відповідача. Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного. Стороною позивача надано належні, допустимі та достатні докази витрат позивача на професійну правничу допомогу по даній справі, а саме: договір про надання юридичних послуг від 02.08.2024 року, укладений між ТОВ "Факторингова компанія "Укрглобал-Фінанс" та ФОП\~ [PERSON] , акт №56 прийому-передачі наданої наданих послуг від 03.03.2025 року; витяг з реєстру №1 до акту №56 прийому-передачі наданої наданих послуг від 03.03.2025 року; платіжну інструкцію №2066 від 03.03.2025 року. Враховуючи викладене та те, що \~розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним. Даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру, за відсутності протиріч між наявними у справі доказами, судова практика є сталою, застосування великої кількості законів спірні правовідносини не передбачають, матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження та збирання б яких адвокат витратив значний час, враховуючи принципи співрозмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, обсягом та змістом наданих адвокатських послуг і виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн.

Outcome: approved