Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-23 00:00:00

12.11.2025 року до Новобузького районного суду Миколаївської області звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» Мовчан В.В. з позовом до [PERSON] , у якому просив стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором № 384529-КС-001 про надання кредиту від 27.08.2021 року, в розмірі 37785,60 гривень, з яких: 18959,80 гривень - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 18825,80 гривень - сума прострочених платежів по процентах, та судовий збір у розмірі 2422,40 гривень. Свої вимоги мотивував тим, що 27.08.2021 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем [PERSON] укладено Договір № 384529-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію». 27.08.2021 року направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Договір № 384529-КС-001 про надання кредиту. 27.08.2021 року [PERSON] прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 384529-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-8244, на номер телефону [NUMBER] . Таким чином, 27.08.2021 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] було укладено договір № 384529-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у прядку, визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію». 27.09.2021 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та [PERSON] укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 384529-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 13000,00 грн. На підставі укладеного договору, відповідач отримав кредит у загальному розмірі 23000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, шляхом перерахування на банківську картку. До теперішнього часу боржник свої зобов`язання за кредитним договором № 384529-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти. У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором № 384529-КС-001 заборгованість станом на 09.10.2025 року утворилась заборгованість в розмірі 37785,60 грн, що складається із: суми прострочених платежів по тілу кредиту у розмірі 18959,80 грн; суми прострочених платежів по процентах у розмірі 18825,80 грн. За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І. 13.11.2025 року в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України суд звернувся до голови Новобузької об`єднаної територіальної громади Баштанського району Миколаївської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання [PERSON] . 25.11.2025 року судом отримано відповідь про те, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді від 28.11.2025 відкрито провадження та призначено вказану справу в порядку спрощеного позовного провадження на 11.12.2025 року о 09:10. Ухвалою суду від 11.12.2025 року на підставі пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України розгляд справи відкладено до 24.12.2025 року о 09:30 год. Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовом останній направив до суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи, у разі неявки відповідача. Відповідачка [PERSON] в судові засідання11.12.2025 року, 24.12.2025 року не з`явилась без поважних причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Відзив на позов до суду не подавала. Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, зі згоди представника позивача, вирішено розгляд справи проводити в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України. При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 27.08.2021 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту № 384529-КС-001 (Споживчий кредит. Електронна форма) . Із копії паспорта споживчого кредиту встановлено, що ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надало [PERSON] кредит у сумі 10000,00 гривень, строком на 8 тижнів, безготівковим шляхом, протягом трьох робочих днів. Комісія за надання кредиту 1500,00 гривень. Загальні витрати за кредитом 4400,00 гривень. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 14400,00 гривень. Реальна річна процентна ставка, відсотків річних - 5103,87. Як видно з візуальної форми послідовності дій клієнта ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» сформовано послідовність дій товариства та клієнта в ІТС. Із анкети клієнта від 06.11.2025 року встановлено, що [PERSON] 27.08.2021 року надано ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» кредит у сумі 10000,00 грн. . З копії пропозиції укласти договір (оферта) № 384529-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 27.08.2021 судом встановлено, що ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» запропонувало [PERSON] укласти договір (оферта) № 384529-КС-001 про надання кредиту у сумі 10000,00 грн. Із копії прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладання договору № 384529-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 27.08.2021 року судом встановлено, що [PERSON] надала згоду на отримання кредиту у сумі 10000,00 грн., строк кредитування 8 тижнів, термін дії договору до 22.10.2021 року. З платіжного доручення № 31164 від 27.08.2021 року встановлено, що ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 27.08.2021 року перерахувало кошти на рахунок [PERSON] у сумі 10000,00 грн., призначення платежу: згідно до кредитного договору №384529-КС-001 вiд 27.08.2021 . 27.09.2021 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору №384529-КС-001 про надання кредиту від 27 серпня 2021 року (Споживчий кредит. Електронна форма) . Із копії паспорта споживчого кредиту встановлено, що ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надало [PERSON] кредит у сумі 19253,92 гривень, строком на 169 днів, безготівковим шляхом, протягом трьох робочих днів. Комісія за надання кредиту 1950,00 гривень. Загальні витрати за кредитом 17646,88 гривень. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 36900,80 гривень. Реальна річна процентна ставка, відсотків річних - 1726,07 . Як видно з візуальної форми послідовності дій клієнта ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» сформовано послідовність дій товариства та клієнта в ІТС. З довідки від 27.09.2021 року № 447686670 встановлено, що ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 27.09.2021 року перерахувало кошти на рахунок [PERSON] у сумі 13000,00 грн. . Із розрахунку заборгованості за кредитом у гривні встановлено, що станом на 06.11.2025 року [PERSON] має заборгованість перед ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», яка в період кредитування з 27.08.2021 по 14.03.2022 становить 37785,60 грн, що складається із: суми прострочених платежів по тілу кредиту у розмірі 18959,80 грн; суми прострочених платежів по процентах у розмірі 18825,80 грн. З копії пропозиції укласти Додаткову угоду №1 (оферта) до Договору №384529-КС-001 про надання кредиту від 27 серпня 2021 р (Споживчий кредит. Електронна форма) від 27.09.2021 судом встановлено, що ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» запропонувало [PERSON] укласти Додаткову угоду №1 (оферта) до Договору №384529-КС-001 про надання кредиту у сумі 13000,00 грн. Із копії прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладання Додаткової угоди №1 до Договору №384529-КС-001 про надання кредиту від 27 серпня 2021 р (Споживчий кредит. Електронна форма) від 27.09.2021 року судом встановлено, що [PERSON] надала згоду на збільшення суми кредиту на 13000,00 грн., після укладення цієї Додаткової угоди та збільшення суми Кредиту: загальна сума отриманого Кредиту становить: 19253,92 грн. (п.1 та п.2. Додаткової угоди); орієнтовна реальна річна процентна ставка: 1726,07 процентів; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 36900,80 грн 5. Комісія за зміну умов Договору: 1950,00 грн. Продовжено строк кредиту на 143 дні . Як видно із довідки про стан заборгованості у відповідача [PERSON] наявна заборгованість станом на 06.11.2025 року, яка становить 37785,60 грн, що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 18959,80 грн, заборгованості по відсотках у розмірі 18825,80 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Позичальник згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, стаття 1050 ЦК України зобов`язує його сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 7 ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»). Судом встановлено, що сторони узгодили розмір позики, грошову одиницю, в якій надано позику, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Також, приписами ст. 12 цього Закону, передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Виходячи з вищенаведеного, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» підлягає стягненню заборгованість по кредиту на загальну суму 37785,60 грн. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved