Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про стягнення заборгованості за договором кредиту № 8381161 в сумі 19366,50 грн. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позовні вимоги задоволити у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву не надав. Суд, в силу ст.211, ст.ст.280-282 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін на підставі наявних матеріалів, провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 15.06.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (первісний кредитор) та [PERSON] було укладено Договір про надання коштів у кредит №8381161. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконав умови договору про надання коштів у кредит №8381161 від 15.06.2025 року та надав відповідачу кошти в розмірі 5000 грн., строком на 360 днів ( з 15.06.2025 по 09.06.2026 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.95 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17.25% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 862,50 грн.). У разі порушення позичальником строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 250 грн. за кожен день понадстрокового користування. Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо повернення суми позики, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед новим кредитором ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ ». ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» є новим кредитором відповідача за вказаним договором, відповідно до договору факторингу №16/10/25 від 16.10.2025, укладеного з первісним кредитором - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», тому має право вимоги до відповідача. Згідно ст. 1077 ЦК України а договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Відповідно до Реєстру прав вимог №16/10/25-01 від 16.10.2025 року Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги заборгованостей до Боржників на умовах передбачених Договором факторингу №16/10/25 від 16.10.2025 року в тому числі до відповідача в сумі 19 366,50 грн. з яких 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3 551,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 862,50 грн. сума заборгованості за комісією, 9 953,00 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою. Згідно ст. 525, 526,530, 610 ЦК України, зобов`язання, які взяли сторони на себе при укладанні і договору, повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. В силу вимог ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з вимогами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, те, що відповідач будь-яких доказів на спростування доводів позивача суду не представив, тому суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Позивач також заявив вимоги про стягнення судових витрат: судового збору та 4500 грн. витрат на правову допомогу. Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За змістом ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Положеннями ЦПК передбачено, що зменшення витрат можливо лише за тієї умови, якщо інша сторона заявила клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та довела їх неспівмірність. У разі ж відсутності такої заяви від сторони, суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28 вересня 2023 року у справі № 686/31892/19, від 29.03.2018 р. у справі №907/357/16, від 18.12.2018 р. у справі № 910/4881/18, від 08.04.2019 р. у справі № 922/619/18, від 07.02.2023 у справі № 757/36628/16-ц. Враховуючи, що клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу від відповідача не надходило, заяву слід задовольнити. Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути понесенні ним та документально підтвердженні судові витрати по справі, зокрема, 2422,40грн. судового збору та 4500 грн. витрати на професійну правничу допомогу відповідно до договору № 25-08/25ФП від25.08.2025 року про надання правничої допомоги.

Outcome: approved