Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-18 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 1.Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить про стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором №505130-КС-002 від 18.08.2024 року в розмірі 51 345,17 грн., яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 19 698,73 грн., по прострочених процентах - 31 646,44 грн. Аргументи учасників справи. 2.18.08.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» та відповідачем [PERSON] укладено електронний Договір №505130-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, а саме пропозиції (оферти) на укладання договору і згоди (акцепту) пропозиції на укладанні кредитного договору. Кредитний договір підписаний електронним одноразовим ідентифікатором UA-3369 на номер телефону [NUMBER] , який зазначений в анкеті позичальника, тобто, відповідно до порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до даного кредитного договору позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в розмірі 21 000 грн., зі сплатою процентів. Надання кредиту здійснюється шляхом перерахування коштів на банківську карту позичальника [NUMBER] . 3.Згідно з умовами Договору процента ставка є фіксованою та становить 1.15012099 процентів за кожен день користування кредитом. 4.Відповідно до п. 1 Кредитного договору Кредитодавець надає Позичальнику грошові кошти в розмірі 21 000 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом за надання Кредиту у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредитів. 5.Згідно розрахунку боргу долученого до позовної заяви вбачається, що відповідач здійснила часткову оплату заборгованості на загальну суму 18151,22 грн., проте, заборгованість за кредитним договором №505130-КС-002 про надання кредиту від 18.08.2024 року складає 51345,17 грн., з яких 19698,73 грн - заборгованість за кредитом та 31646,44 грн. - заборгованість по відсоткам. Таким чином, товариство було змушено звернутись до суду з позовом про стягнення заборгованості. 6.Відповідач надав суду відзив на позов та просив поновити строк для подання відзиву та відмовити в позові, посилаючись на відсутність належних доказів надання останньому кредитних коштів та на відсутність виписки з банківського рахунку для підтвердження переказу кредитних коштів на рахунок відповідача. Крім того, відповідач заперечував проти стягнення заборгованості по тілу кредиту оскільки він частково погасив борг на суму 18 151,22 грн. та заперечував проти розміру відсотків 31 646 грн. оскільки він більш ніж в півтора рази перевищує розмір основного зобов`язання та перевищує вимоги співмірності. 7.Представник позивача у відповіді на відзив заперечував проти аргументів відповідача, посилаючись на презумпцію правомірності договору та судову практику ВС у справах №911/2768/20,910/3140/19. Кредитний договір був підписаний електронним підписом боржника шляхом направлення через ІТС одноразового ідентифікатора UA-3369 (направленого позичальнику на номер телефону [NUMBER] вказаного в заявці позичальником. Відповідач на підтвердження неотримання кредитних коштів міг надати виписку по картковому рахунку. Позивачем під час подання позову було надано доказ перерахування кредитних коштів, який відповідає вимогам первинного бухгалтерського документа та є належним і допустимим доказом у справі. Крім того, доказами перерахування кредитних коштів відповідачу є виписка по його картковому рахунку, яку витребував суд ухвалою про витребування доказів. Відповідач був обізнаний з правилами та умовами кредитування, з порядком перерахування кредитних коштів, з порядком та розміром нарахування відсотків, давно користується послугами ТОВ «Бізнес Позика», повністю виконав та закрив попередній кредитний договір. Просив поновити строк для подання доказів та проводити розгляд справи у його відсутність. 8.Представник відповідача Бондаренко О.В. заперечував проти доводів відповіді заперечення на відзив та зазначає, що довідка посередника ТОВ «ПрофітГід» та витяг з ІТС «анкета клієнта», долучені до позову не є належними доказами переказу кредитних коштів, не відображають руху коштів. Вважає, що позовні вимоги є недоведеними. Процесуальні дії у справі. 9.04 квітня 2025 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі. Ухвалою суду витребувано в АТ «ПУМБ» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи випускалася банківська картка № [NUMBER] та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) та письмові докази у вигляді виписок про рух коштів по рахунку який відкритий для обслуговування банківської картки № [NUMBER] на ім`я [PERSON] за період з 18.08.2024 року по 02.02.2025 року. Обставини справи, встановлені судом. 10.18.08.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» та відповідачем [PERSON] укладено електронний Договір №505130-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, а саме пропозиції (оферти) на укладання договору і згоди (акцепту) пропозиції на укладанні кредитного договору. Кредитний договір підписаний електронним одноразовим ідентифікатором UA-3369 на номер телефону [NUMBER] , який зазначений в анкеті позичальника, тобто, відповідно до порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до даного кредитного договору позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в розмірі 21 000 грн., строком на 24 тижні зі сплатою стандартної процентної ставки 1,50000000 та зниженої процентної ставки 1,5012099, комісії - 3 150,00 грн. Орієнтовна вартість кредиту 62246,87 грн., орієнтовна реальна річна процентна ставка 19672,58 грн., денна процентна ставка 1,16%.Надання кредиту здійснюється шляхом перерахування коштів на банківську карту позичальника [NUMBER] .(а.с.28-37,48-58) 11.На підтвердження укладання договору позивачем долучено письмове підтвердження ТОВ «ПРОФІТГІД» про номер платіжної інструкції та номер трансакції 42399-34082-71884 із зазначенням часу переказу, номеру карти отримувача [NUMBER] , коду авторизації, коду RRN та призначення платежу «перерах. Коштів [PERSON] ІПН [NUMBER] , до кредитного договору №505130-КС-002 від 18.08.2024 без ПДВ (а.с.61) 12.Крім того, позивачем долучено Правила відкриття кредитної лінії, затверджені Наказом ТОВМ «БІЗПОЗИКА» №9-ОД від 01.04.2024 року та введені в дію 03.04.2024 р. та паспорт споживчого кредиту (а.с. 23-27, 62-81) 13.Відповідно до розрахунку та довідки про стан заборгованості, заборгованість [PERSON] ІПН [NUMBER] , за кредитним договором №505130-КС-002 від 18.08.2024 станом на 20.03.2025 року становить 51345,17 грн., що складається з: - суми прострочених платежів по тілу кредиту - 19698,73грн.; - суми прострочених платежів по процентах - 31 646,44 грн. (а.с.19-21,22) 14.Відповідно до відповіді АТ «ПУМБ» від 29.04.2025 р. вих.. №КНО-07.8.5/5456БТ на ухвалу суду надано інформацію по справі, що в Банку на ім`я [PERSON] ІПН [NUMBER] емітовано платіжну карту № [NUMBER] до рахунку № [NUMBER] у гривні, а також надано виписку по рахунку за період з 18.08.2024 року по 02.02.2025 року. (а.с.110) 15.Згідно до виписки, що надав АТ «ПУМБ», 27.04.2024 року по рахунку [NUMBER] за період з 18.08.2024 року по 02.02.2025 року[PERSON] ІПН [NUMBER] отримала грошові кошти в розмірі 21 000,00 грн. (а.с.111 зворот.) та користувалася ними. (а.с.111-127) Згідно виписки по рахунку [NUMBER] 19.08.2024 року 20:41:56 було здійснено зарахування коштів в сумі 21 000 грн. VISA Money Transfer E0100120 LLC BUSINESS POZYKA VISA на карту відповідача * [NUMBER] ; _26358811179_VT(а.с.111 зворот.) Джерела права й акти їх застосування. 16.Згідно із ст.525,526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. 17.Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. 18.Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідачка порушує зобов`язання за даним Договором. 19.Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. 20.Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 21.Відповідно до з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 22.Згідно ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду. 23.Судовим розглядом встановлено, що 18.08.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» та відповідачем [PERSON] укладено електронний Договір №505130-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, а саме пропозиції (оферти) на укладання договору і згоди (акцепту) пропозиції на укладанні кредитного договору. Кредитний договір підписаний електронним одноразовим ідентифікатором UA-3369 на номер телефону [NUMBER] , який зазначений в анкеті позичальника, тобто, відповідно до порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до даного кредитного договору позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в розмірі 21 000 грн., строком на 24 тижні зі сплатою відсотків. Надання кредиту здійснюється шляхом перерахування коштів на банківську карту позичальника [NUMBER] . 24.Сторонами також погоджено розмір відсотків, та порядок нарахування відсотків за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим суд погоджується з визначеним позивачем розміром та порядком нарахування відсотків за користування кредитними коштами. 25.Згідно довідки - письмове підтвердження ТОВ «ПРОФІТГІД» про номер платіжної інструкції та номер трансакції 42399-34082-71884 із зазначенням часу переказу, номеру карти отримувача [NUMBER] , коду авторизації, коду RRN та призначення платежу «перерах. Коштів [PERSON] ІПН [NUMBER] , до кредитного договору №505130-КС-002 від 18.08.2024 без ПДВ (а.с.61) та виписки по рахунку [NUMBER] 19.08.2024 року 20:41:56 було здійснено зарахування коштів в сумі 21 000 грн. VISA Money Transfer E0100120 LLC BUSINESS POZYKA VISA на карту відповідача * [NUMBER] ; _26358811179_VT(а.с.111 зворот.) судом встановлено, що ТОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання перед відповідачем [PERSON] виконало та надало останній кредит в загальній сумі 21 000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на її банківську картку. 26.Відповідно до відповіді АТ «ПУМБ», судом встановлено належність банківської карти [NUMBER] відповідачу (а.с.110) 27.Таким чином, суд вважає безпідставними доводи представника відповідача [PERSON] про не доведення позову шляхом подання належних та допустимих доказів по справі. Суд вважає, що довідка банку АТ «ПУМБ», що випустив банківську карту [NUMBER] відповідача та виписку по картковому рахунку [NUMBER] належними та допустимими доказами, які безпосередньо стосуються предмета доказування та свідчать про виконання ТОВ «Бізнес Позика» зобов`язань по перерахуванню кредитних коштів 21 000 грн. відповідачу. В свою чергу, представником відповідача не спростовано правильність нарахування відсотків та існування заборгованості у визначеному позивачем розмірі, а також не надано суду спростування обставин зазначених в позовній заяві. Крім того, у відзиві представник відповідача не заперечує факту укладення кредитного договору, а лише заперечує позовні вимоги, посилаючись на відсутність у позивача доказів надання відповідачу кредитних коштів та виписки по рахунку. 28.Суд не приймає до уваги також доводи представника відповідача щодо порушення принципу балансу та співмірності, посилаючись що сума заборгованості у півтора рази перевищує розмір основного зобов`язання. Зазначені заперечення не містять правового обґрунтування та не враховують принцип свободи договору, щодо якого його сторони самостійно визначають та погоджують умови договору, в тому числі щодо відсотків кредитування. Тому ті умови щодо відсотків, які були погоджені у кредитному договорі, були враховані позивачем під час розрахунку боргу, правильність якого представником відповідача не оскаржується. 29.Таким чином, суд приймає до уваги твердження представника позивача, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу в користування кредитні кошти, однак, відповідач вчасно та в повному обсязі погашення кредиту не здійснював, існуючу заборгованість у визначені умовами договору не сплатив, в зв`язку з чим в останнього станом на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 51345,17 грн., що складається з: - суми прострочених платежів по тілу кредиту - 19698,73грн.; - суми прострочених платежів по процентах - 31 646,44 грн. 30.Факт користування відповідача кредитними коштами підтверджується випискою по картці, відкритої на його ім`я. 31.Таким чином, беручи до увагу неналежне виконання відповідачем умов спірного договору, суд вважає за можливе позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі. Розподіл судових витрати. 32.Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 33.Позивачем під час звернення до суду з позовом було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн. (а.с.97) 34.Враховуючи, що позовні вимоги задоволені судом в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрат пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved