Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Описова частина Короткий зміст позовних вимог 04.11.2025 до Шполянського районного суду Черкаської області суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, підсистеми «Електронний суд» надійшов згаданий позов, в якому позивач просить: визнати за [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ) право власності за набувальною давністю на вальцовий млин, що розташований по [ADDRESS] , який на підставі Свідоцтва про право власності на вальцовий млин від 25.12.2000 № 1512 належав Лебединському міжгосподарському комбінату сільського коммунального господарства «Сількомунгосп», що припинене у зв`язку із банкрутством 22.11.2005. Аргументи учасників справи. Позивач мотивує свій позов тим, що між [PERSON] (далі Позивач) та Лебединським міжгосподарським комбінатом сільського комунального господарства «СІЛЬКОМУНГОСП» укладено Біржеву угоду (договір) купівлі-продажу млина від 30.01.2001 (далі Біржева угода № 96/01). Предметом Біржевої угоди є вальцовий млин, який знаходиться за адресою [ADDRESS] . Шполянською товарною біржою 30.01.2001 вказаний договір зареєстровано в реєстру обліку біржевих угод під № 96/01. Водночас, в силу ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» (далі Закон № 1956 ХІІ), угода, зареєстрована на біржі, не підлягає нотаріальному посвідченню. Пунктом 5 Біржевої угоди № 96/01 сторони узгодили, що продаж вальцового млина відбувається за 4455 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят п`ять) грн., які покупець сплатив продавцеві в повному обсязі до підписання цього договору. Також, даним пунктом узгоджено, що Позивач набуває право власності на вальцовий млин з дня засвідчення (реєстрації) договору Шполянською товарною біржою та після повного розрахунку з продавцем Факт сплати Позивачем коштів за Біржевою угодою № 96/01 підтверджується квитанцією від 30.08.2000 на суму 4457,69 грн., накладною № 323 від 30.08.2000. Так, Позивач з 30.01.2001 по даний час одноосібно, відкрито та на власний розсуд користується відповідним вальцовим млином, який розташований по [ADDRESS] . Зокрема, з моменту його набуття у власність (2001 рік) та по даний час Позивач вважав, що він є одноособовим власником зазначеного вище нерухомого майна. Водночас, отримавши інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Позивачем встановлено, що право власності за ним не зареєстровано. З метою реєстрації прав власності на фактично належне йому майно [PERSON] звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади. Однак, рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади від 10.02.2025 № 77130859 у проведення реєстраційних дій відмовлено. Підставою для такої відмови є те, що: «законодавством врегульовано, що договори, які передбачають придбання на біржових торгах об`єктів нерухомого майна, укладаються в письмовій формі та підлягають нотаріальному посвідченню, а права, що виникають внаслідок укладення таких договорів, підлягають державній реєстрації та виникають з моменту її проведення.» Враховуючи вищевикладене та з метою захисту власних прав та інтересів, Позивач вимушений звертатись до суду з позовом про визнання права власності в порядку набувальної давності на вальцовий млин, який розташований за адресою [ADDRESS] . Позивач добросовісно, безперервно, відкрито володіє та користується впродовж більше 24 років, а саме з 2001 року зазначеним вальцовим млином. У зв`язку із незалежним обставинами від Позивача, власником вальцового млина на даний момент є ліквідована (в порядку банкрутства) юридична особа Лебединський міжгосподарський комбінат сільського комунального господарства «Сількомунгосп» (свідоцтво про право власності на пальцевий млин, видане Лебединської сільською радою 25.12.2000 № 1512). Умови, визначені статтями 328, 344 ЦК України, позивачем дотримані, що є підставою для визнання за ним права власності на спірне нерухоме майно за набувальною давністю. Представник позивача, адвокат Пузир Владислав Олександрович, подав письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області у суд не з`явився, надав клопотання в якому просив справу слухати без участі представника. У вирішенні даної справи покладається на розсуд суду. Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Шполянського районного суду від 07.11.2025 року було відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 01.12.2025 було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. Заходи забезпечення позову не застосовувались. Мотивувальна частина. Фактичні обставини, встановлені судом. Заслухавши пояснення та доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив наступне. Згідно копії технічного паспорта на нежитловий будинок садибного типу, який був складений 25.12.2000 Черкаським обласним об`єднаним бюро технічної інвентаризації, інвентарний номер 1512, реєстровий номер 5-1512, підтверджується наявність будівлі млина літера (А), прибудови літера (а) церкви та прибудов, за адресою: [ADDRESS] . Площа млина становить 210,6 кв.м., площа прибудови 13,0 кв.м. Вартість майна не вказана. Рік забудови також не вказано. (а.с. 10-13). Згідно копії довідки №62 від 17.01.2025, виданою старостою Лебединського старостинського округу виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, вальцовий млин знаходиться за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 13 зворот). Згідно копії довідки №436 від 13.05.2025, виданою старостою Лебединського старостинського округу виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, [PERSON] відкрито і безперервно володіє і користується з 30.01.2001 по даний час вальцовим млином, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 14). Згідно копії довідки №437 від 13.05.2025, виданою старостою Лебединського старостинського округу виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, вальцовий млин знаходиться за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 14 зворот). Згідно копії договору купівлі продажу млина (біржова угода) від 30.01.2001 укладеного між Брокерською конторою П.п. «Київська Русь», що діє на підставі клієнтської заявки від імені та в інтересах Лебединському міжгосподарському комбінату сільського комунального господарства «Сількомунгосп» в особі начальника Олексенка Олександра Володимировича та брокерської контори Шполянська філія «СТД «Черкасиагро», що діє на підставі клієнтської заявки від імені, гр. [PERSON] , Лебединський МКСКГ «Сількомунгосп» продав, а гр. [PERSON] купив вальцовий млин, який знаходиться за адресою: с. Лебедин, Шполянського району Черкаської обл. України. Відповідно до п. 5 цього договору, продаж вальцового млина відбувається 4455,00 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят п`ять), які покупець сплатив продавцеві в повному обсязі до підписання цього договору. Покупець, тобто [PERSON] набуває право власності на вальцовий млин з дня засвідчення (реєстрації) договору Шполянською товарною біржою, та після повного розрахунку з продавцем. Згідно п. 9 біржевої угоди, відповідно до ст. 227 Цивільного кодексу України, договір підлягає обов`язковій реєстрації в Шполянській дільниці БТІ Черкаської області. Зареєстровано в реєстрі обліку біржевих угод під №96/01. (а.с.15). Відповідно копії квитанції без номера, датована 30.08.2000, від [PERSON] , Лебединським міжгосподарським комбінатом по наданню комунальних послуг сільському населенню прийнято чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім гривень 69 коп. Підстава вальцовий млин. (а.с.16). Відповідно копії накладної №323 від 30.08.2000, відпущено [PERSON] в рахунок заробітної плати вальцовий млин, балансовою вартістю 15717, 46. Залишковою вартістю 4457,69. (а.с.16 зворот). Згідно копії акту прийому передачі від 30.08.2000, складеного комісією в складі 5 осіб, а саме: начальник Лебединського сількомунгоспу Мехова Т.І. власник, начальник Шполянського райсількомунгоспу [PERSON] покупець, бухгалтер касир [PERSON] член комісії, гол. Енергетик [PERSON] член комісії, механік [PERSON] член комісії, склали даного акта про те, що комісія провела обстеження приміщення, майна та обладнання вальцового млина в виявила слідуюче: Приміщення потребує капітального ремонту. Крокви та палубна доска прогнили. Крівля протікає і потребує 100% - го ремонту. Вікна та двері потрібно замінить. Обладнання потребує капітального ремонту. Електродвигуни потрібно замінить. Комісія встановила: передати вальцовий млин в рахунок заробітної плати [PERSON] по залишковій вартості. Балансова вартість 15\~777,46 грн; Знос 11259,77, залишкова вартість 4457,69 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім грн 69 коп.). Акт складено для передачі в рахунок заробітної плати вальцевого млина. (а.с.17). Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №409289654 від 23.01.2025, за параметрами пошуку: [ADDRESS] , відомості з державного реєстру речових прав, за вказаними параметрами запиту відсутні. (а.с.17 зворот). Відповідно копії свідоцтва на право власності на вальцевий млин від 25.12.2000, виданого Лебединською сільською радою, вальцевий млин, який розташований в [ADDRESS] , дійсно належить Лебединському міжгосподарському комбінату сільського комунального господарства Шполянського району «Сількомунгосп» на праві колективної власності. В цілому складається з одного будинку. Свідоцтво видане на підставі рішення виконавчого комітету Лебединської сільської ради від 20.01.1999 року №3. (а.с. 20 зворот -21). Згідно копії листа Звенигородської районної військової адміністрації Черкаської області від 01.09.2025 № 01-37/3070/01-37/1404, юридичну особу «Лебединський міжгосподарський комбінат по комунальному обслуговуванню сільського населення», код ЄДРПОУ 01237129, припинено 22.11.2005. (а.с. 21 зворот-22). Відповідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 20.08.2025 року, Лебединський міжгосподарський комбінат по комунальному обслуговуванню сільського населення, код ЄДРПОУ 01237129, припинено. Керівник Черевко Олександр Анатолійович. Державна реєстрація припинення юридичної особи відбулася у зв`язку з визнанням її банкрутом, 22.11.2005 року. (а.с. 24-25). Відповідно листа Комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації Шполянський відділок від 07.02.2025 №31, станом на 01.01.2013 року, право власності на нежитлову будівлю, вальцевий млин [ADDRESS] зареєстровано у Шполянському виробничому відділку КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» в кн.5 реєстровий №1512 за Лебединський міжгосподарський комбінат сільського комунального господарства «Сількомунгосп». Документ, що підтверджує про право власності на пальцевий млин, видане Лебединською сільською радою 25.12.2000 року № 1512. Частка -1. (а.с. 26). Відповідно копії рішення про відмову в проведенні реєстраційний дій № 77130859 від 10.02.2025 Державний реєстратор на нерухоме майно Білецька Вікторія Миколаївна, виконавчий комітет Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, Черкаської області відмовила у проведенні реєстраційний дій за заявою від 03.02.2025 за реєстраційним номером 64932593. Підставою для відмови є: подані документи не відповідають вимогам, встановленим законом, а саме: законодавством не врегульовано, що договори, які передбачають придбання на біржових торгах об`єктів нерухомого майна, укладаються в письмовій формі та підлягають нотаріальному посвідченню, а права, що виникають внаслідок укладення таких договорів, підлягають державній реєстрації та виникають з моменту її проведення. Згідно інформаційної довідки №31 від 07.02.2025 року наданої КП «Черкаське обласне БТІ» Шполянським відділком, право власності до 2013 за заявником не зареєстровано, також договір нотаріально не посвідчено. (а.с.26 зворот). Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права. До нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення (ч.1 ст. 181 ЦК України). Згідно до ч.1 ст. 190 ЦК України, майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. За змістом ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно з ч.1, 2 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв`язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов`язання доставки. До передання майна прирівнюється вручення коносамента або іншого товарно-розпорядчого документа на майно. Вимогами ч.1 ст. 344 ЦК України визначено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Відповідно з ч.4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Згідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом (ч.1 ст. 51 Конституції України). Відповідно з\~п.1\~ч.2\~ст.\~16\~ЦК України,\~способами захисту\~цивільних прав\~та інтересів\~можуть бути визнання права. Судом встановлено, що 30.01.2001 між Брокерською конторою П.п. «Київська Русь», що діє на підставі клієнтської заявки від імені та в інтересах Лебединському міжгосподарському комбінату сільського комунального господарства «Сількомунгосп» в особі начальника Олексенка Олександра Володимировича та брокерською конторою Шполянська філія «СТД «Черкасиагро», що діє на підставі клієнтської заявки від імені, гр. [PERSON] , було укладено Біржеву Угоду (договір купівлі продажу млина). Відповідно до цього договору Лебединський МКСКГ «Сількомунгосп» продав, а гр. [PERSON] купив вальцовий млин, який знаходиться за адресою: с. Лебедин, Шполянського району Черкаської обл. України. Продаж вальцового млина відбувається за 4455,00 грн. Статтею 5\~ЦК України\~визначено,\~що акти\~цивільного законодавства\~регулюють відносини,\~які виникли\~з дня\~набрання ними\~чинності. Акт\~цивільного законодавства\~не має\~зворотної дії\~у часі,\~крім випадків,\~коли він\~пом`якшує\~або скасовує\~цивільну відповідальність\~особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності. Враховуючи, що спірні правовідносини виникли 30.01.2001, для їх врегулювання слід застосовувати ЦК УРСР в редакції 1963 року. Згідно із ст. 227 ЦК УРСР 1963 року, в редакції від 30.10.1999, яка була чинною станом на 30.01.2001, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів. У відповідності до ст. 47 ЦК УРСР, нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Згідно до ст. 54 Закону України «Про нотаріат» в редакції станом 29.11.2000, яка була чинною на дату укладання договору купівлі - продажу млина від 30.01.2001, нотаріуси та посадові особи виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів, які вчиняють нотаріальні дії, посвідчують угоди, щодо яких законодавством встановлено обов`язкову нотаріальну форму, а також за бажанням сторін й інші угоди. У відповідності до ст. 55 даного закону ,\~угоди про\~відчуження та\~заставу майна,\~що підлягає\~реєстрації,\~посвідчуються за\~умови подання\~документів,\~які підтверджують\~право власності\~на майно,\~що відчужується\~або заставляється. При посвідченні угод про відчуження або заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна перевіряється відсутність заборони відчуження або арешту майна. Згідно з\~п.\~27\~Інструкції про\~порядок вчинення\~нотаріальних дій\~нотаріусами України,\~затвердженої наказом\~Міністерства юстиції\~України від\~18\~червня 1994\~року №18/5,\~в редакції\~від 17.10.2000,\~яка була\~чинною на\~дату укладання\~договору купівлі\~ продажу\~млина від\~30.01.2001,\~нотаріуси посвідчують\~угоди,\~щодо яких\~законодавством встановлено\~обов`язкову\~нотаріальну форму. Відповідно\~до чинного\~законодавства обов`язковому\~нотаріальному посвідченню\~підлягають зокрема - договори про відчуження (купівля-продаж, міна, дарування, довічне утримання) жилого будинку, іншого нерухомого майна (статті 227, 242, 244, 426 Цивільного кодексу). Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику по справам про визнання угод недійсними з підстав недодержання нотаріальної форми» від 28.04.1978 № 3, яка була чинною на дату укладання договору купівлі продажу млина від 30.01.2001, визнаються недійсними тільки угоди, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню, зокрема, договори довічного утримання, застави, купівлі-продажу в тому числі при придбанні на біржових торгах) міни або дарування жилого будинку (квартири) чи його (її) частини; дарування іншого майна на суму понад 500 крб. і валютних цінностей на суму понад 50 крб. Якщо така угода виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною. В той\~же час,\~згідно з\~п.1.5\~Інструкції про\~порядок державної\~реєстрації права\~власності на\~об`єкти нерухомого\~майна,\~що перебувають\~у власності\~юридичних та\~фізичних осіб,\~затвердженого наказом\~Державного комітету\~будівництва,\~архітектури та\~житлової політики\~України від\~09.06.98\~№121,\~зареєстрованого в\~Міністерстві юстиції\~України 26\~червня 1998\~року за\~№399/2839,\~яка була\~чинною станом\~на 30.01.2001,\~Державну реєстрацію\~права власності\~на об`єкти\~нерухомого майна\~здійснюють комунальні\~підприємства -\~бюро технічної\~інвентаризації.\~Пунктами 1.6,\~1.7,\~даної Інструкції,\~передбачалося,\~що Державна\~реєстрація права\~власності на\~об`єкти\~нерухомого майна\~в бюро\~технічної інвентаризації\~є обов`язковою\~для власників,\~незалежно від\~форми власності. Реєстрація\~права власності\~на об`єкти\~нерухомого майна\~провадиться на\~підставі правовстановлювальних\~документів за\~рахунок коштів\~власників нерухомого\~майна.\~Пунктом 1.9.\~згаданої Інструкції,\~до об`єктів\~нерухомого майна,\~що підлягають\~державній реєстрації,\~віднесено зокрема, - житлові і нежитлові будинки, садові будинки, дачі, гаражі, будівлі виробничого, господарського, соціально-побутового та іншого призначення, розташовані на окремих земельних ділянках вулиць, площ і провулків під окремими порядковими номерами. В пункті 2.1. Інструкції, зазначено, що реєстрація провадиться на підставі правовстановлювальних документів (додаток 1) у такому порядку: )\~заявник подає\~до бюро\~технічної інвентаризації\~два примірники\~правовстановлювального документа\~(оригінал\~та копію); б) відповідальний працівник бюро технічної інвентаризації вивчає законність та повноту документів і на підставі їх робить відповідний запис у реєстрову книгу; в)\~адреса об`єкта,\~що реєструється,\~записується в\~алфавітний журнал\~адрес (додаток\~2);\~г)\~прізвище,\~ім`я\~та по\~батькові фізичних\~осіб -\~власників нерухомого\~майна вноситься\~в алфавітний\~журнал або\~картку картотеки\~власників (додатки\~3,\~4);\~ґ)\~на оригіналі\~правовстановлювального документа\~робиться реєстраційний\~напис (додаток\~5). Якщо\~на правовстановлювальному\~документі немає\~місця для\~реєстраційного напису,\~то видається\~реєстраційне посвідчення,\~яке є\~невід`ємною\~частиною такого\~документа (додаток\~6); д)\~на копії\~правовстановлювального документа\~робиться відмітка\~про реєстрацію\~з посиланням\~на реєстровий\~номер та\~дату реєстрації; е) до інвентаризаційної справи додається копія правовстановлювального документа, довідка про належність об`єкта нерухомого майна, в якій записується: прізвище, ім`я та по батькові або найменування власника, назва і зміст правовстановлювального документа, число і місяць реєстрації з підписом особи, яка відповідає за реєстрацію. Відповідно до п 9. додатку №1 до згаданої вище інструкції, договори купівлі-продажу, міни, зареєстровані біржею, входять до переліку правовстановлючих документів, на підставі яких провадиться державна реєстрація права власності на об`єкти нерухомого майна. Згідно із\~ст.15\~Закону України\~«Про товарну\~біржу»,\~в редакції\~від 16.02.1993,\~яка була\~чинною станом\~на 30.01.2001,\~біржовою операцією\~визнається угода,\~що відповідає\~сукупності зазначених\~нижче умов: якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; якщо її\~учасниками є\~члени біржі; якщо\~вона подана\~до реєстрації\~та зареєстрована\~на біржі\~не пізніше\~наступного за\~здійсненням угоди\~дня. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. В той же час відповідно до ч.1 ст. 128 ЦК УРСР право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Відповідно до ст. 153 ЦК УРСР договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди. Відповідно до акту прийому передачі від 30.08.2000, який складеного комісією в складі 5 осіб, а саме: начальник лебединського сількомунгоспу [PERSON] власник, начальник Шполянського райсількомунгоспу [PERSON] покупець, бухгалтер касир [PERSON] член комісії, гол. Енергетик [PERSON] член комісії, механік [PERSON] член комісії, склали даного акта про те, що комісія провела обстеження приміщення, майна та обладнання вальцового млина в виявила слідуюче: Приміщення потребує капітального ремонту. Крокви та палубна доска прогнили. Крівля протікає і потребує 100% - го ремонту. Вікна та двері потрібно замінить. Обладнання потребує капітального ремонту. Електродвигуни потрібно замінить. Комісія встановила: передати вальцовий млин в рахунок заробітної плати [PERSON] по залишковій вартості. Балансова вартість 15\~777,46 грн; Знос 11259,77, залишкова вартість 4457,69 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім грн 69 коп.). Акт складено для передачі в рахунок заробітної плати вальцевого млина. Верховний Суд у постанові від 21.07.2021 справа № 640/3509/19, зробив висновок, що положення статті 227\~ЦК Української\~РСР спрямовані безпосередньо на встановлення форми договору купівлі-продажу житлового будинку. Тобто, правові норми, закріплені цією статтею, мають спеціальний характер по відношенню до відповідних договорів, тоді як стаття 15\~Закону України\~«Про товарну\~біржу» закріплює умови, за наявності яких угоду можна вважати біржовою. З цього випливає, що положення статті 15 Закону України «Про товарну біржу»\~по відношенню до угод про відчуження нерухомого майна житлового призначення мають загальний характер. Тобто, закон спеціальний переважає закон загальний. Таким чином, договір купівлі-продажу (міни) житлового будинку, укладений на біржі в простій письмовій формі, може бути визнаний недійсним. Відповідно до\~ч.ч.5,6\~ст.13\~Закону України\~«Про судоустрій\~та статус\~суддів»,\~висновки щодо\~застосування норм\~права,\~викладені у\~постановах Верховного\~Суду,\~є обов`язковими\~для всіх\~суб`єктів владних\~повноважень,\~які застосовують\~у своїй\~діяльності нормативно-правовий\~акт,\~що містить\~відповідну норму\~права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. За змістом п.1, 2 ч.3 ст.3. Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов:1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації. Суд враховує, що в договорі купівлі-продажу, укладеному на товарній біржі, сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов договору, і у сторін за договором, заперечень щодо переходу права власності на млин до [PERSON] не виникло. У той же час позивач не виконав п. 9 Біржової угоди та не здійснив реєстрації договору у Шполянській дільниці БТІ Черкаської області. Відповідно до інформації наданої Шполянським відділком Комунального підприємства «Черкаського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації» від 07.02.2025 №31, станом на 01.01.2013 року, право власності на нежитлову будівлю, вальцевий млин [ADDRESS] зареєстровано у Шполянському виробничому відділку КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» в кн.5 реєстровий №1512 за Лебединський міжгосподарський комбінат сільського комунального господарства «Сількомунгосп». Документ, що підтверджує про право власності на пальцевий млин, видане Лебединською сільською радою 25.12.2000 року № 1512. Частка -1. Враховуючи, що реєстрація права власності за біржовою угодою від 30.01.2001 була проведена до 1 січня 2013 року, без дотримання законодавства, що діяло на момент його виникнення (договір купівлі-продажу млина проведено без нотаріального посвідчення та без реєстрації у БТІ), тому відсутні підстави для виникнення права власності на млин, який розташований за адресою: [ADDRESS] , за позивачем, що позбавляє останнього, вчиняти будь-які дії, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно згідно ст.3\~ЗУ «Про\~державну реєстрацію\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~їх обтяжень» без його обов`язкової державної реєстрації. Так, позивачу, Державний реєстратор на нерухоме майно, [PERSON] , виконавчий комітет Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, Черкаської області відмовила у проведенні реєстраційний дій за заявою від 03.02.2025 за реєстраційним номером 64932593. Підставою для відмови є: подані документи не відповідають вимогам, встановленим законом, а саме: законодавством не врегульовано, що договори, які передбачають придбання на біржових торгах об`єктів нерухомого майна, укладаються в письмовій формі та підлягають нотаріальному посвідченню, а права, що виникають внаслідок укладення таких договорів, підлягають державній реєстрації та виникають з моменту її проведення. Згідно інформаційної довідки №31 від 07.02.2025 року наданої КП «Черкаське обласне БТІ» Шполянським відділком, право власності до 2013 за заявником не зареєстровано, також договір нотаріально не посвідчено. Згідно ч.5 ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відомості Державного реєстру прав вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки їх не скасовано у порядку, передбаченому цим Законом. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №409289654 від 23.01.2025, за параметрами пошуку: [ADDRESS] , відомості з державного реєстру речових прав, за вказаними параметрами запиту відсутні. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 20.08.2025 року, Лебединський міжгосподарський комбінат по комунальному обслуговуванню сільського населення, код ЄДРПОУ 01237129, припинено. Керівник Черевко Олександр Анатолійович. Державна реєстрація припинення юридичної особи відбулася у зв`язку з визнанням її банкрутом, 22.11.2005 року. Відповідно до п.п. 14.1.129-1 п.14.1 ст. 14 ПК України об`єкти нежитлової нерухомості - будівлі, їх складові частини, що не є об`єктами житлової нерухомості. До об`єктів нежитлової нерухомості відносяться: а) будівлі готельні - готелі, мотелі, кемпінги, пансіонати, ресторани та бари, туристичні бази, гірські притулки, табори для відпочинку, будинки відпочинку; б) будівлі офісні - будівлі фінансового обслуговування, адміністративно-побутові будівлі, будівлі для конторських та адміністративних цілей; в) будівлі торговельні - торгові центри, універмаги, магазини, криті ринки, павільйони та зали для ярмарків, станції технічного обслуговування автомобілів, їдальні, кафе, закусочні, бази та склади підприємств торгівлі й громадського харчування, будівлі підприємств побутового обслуговування; г) гаражі - гаражі (наземні й підземні) та криті автомобільні стоянки; ґ) будівлі промислові та склади; д) будівлі для публічних виступів (казино, ігорні будинки); е) господарські (присадибні) будівлі - допоміжні (нежитлові) приміщення, до яких належать сараї, хліви, гаражі, літні кухні, майстерні, вбиральні, погреби, навіси, котельні, бойлерні, трансформаторні підстанції тощо; є) інші будівлі. Нерухоме майно може стати предметом набуття за набувальною давністю, якщо воно має такий правовий режим, тобто є об`єктом нерухомості, який прийнято в експлуатацію. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 643/13004/23 від 16.05.2025. Позивач стверджує, що факт експлуатації нерухомого майна підтверджується технічним паспортом на вальцовий млин, який складено 25.12.2000. Суд оцінює таке твердження критично. Технічний паспорт не є тим документом, який підтверджує експлуатацію майна, а лише свідчить, що проведено інвентаризацію такого майна. Згідно п. 2 Порядку проведення технічної інвентаризації затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 р. № 488, технічний паспорт - документ, що складається з текстових та графічних матеріалів, які містять інформацію про склад, фактичну площу, об`єм, технічний стан об`єкта нерухомого майна, виготовлених на підставі матеріалів технічної інвентаризації за результатами технічної інвентаризації на дату її проведення. Відповідно до ч.2 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про адміністративну процедуру". Відповідно до ч.9 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» зареєстрована декларація про готовність об`єкта до експлуатації або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об`єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії та оформлення права власності на такий об`єкт. Позивач стверджує, що добросовісно, безперервно, відкрито володіє та користується майном впродовж 24 років. На підтвердження цього надав копію довідки №436 від 13.05.2025, виданої старостою Лебединського старостинського округу виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, за підписом [PERSON] , відповідно до якої, [PERSON] відкрито і безперервно володіє і користується з 30.01.2001 по даний час вальцовим млином, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Суд оцінює наданий доказ критично, адже у довідці відсутні посилання на джерела інформації, з яких було встановлено безперервність володіння і користування млином, [PERSON] . Позивач не надав жодних доказів, щодо користування млином та введення його в експлуатацію, зокрема підключення електропостачання, водопостачання, газопостачання, тощо. Крім того, відсутня інформація щодо правового статусу користування земельною ділянкою, на якій розташований млин, сплати орендної плати чи земельного податку за неї. Володілець має поводитися з відповідним майном так само, як поводився б з ним власник. Доказів поводження з майном, так як з власним, матеріали справи не містять. Згідно ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Суд встановив, що спірне майно належить на праві власності Лебединський міжгосподарський комбінат сільського комунального господарства «Сількомунгосп». У той же час судом встановлено, що Лебединський міжгосподарський комбінат по комунальному обслуговуванню сільського населення, код ЄДРПОУ 01237129, припинено. Державна реєстрація припинення юридичної особи відбулася у зв`язку з визнанням її банкрутом, 22.11.2005. Керівник юридичної особи, за якою на праві власності зареєстроване спірне майно був [PERSON] . Тобто позивач, як керівник юридичної особи не міг не знати про власника спірного майна. Після укладення біржової угоди не здійснив дій по реєстрації цього майна у БТІ. Тобто не виконав навіть умов укладеної біржевої угоди. Відповідно до ч.3 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України та Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України). Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності наданих сторонами, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення позову. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки у задоволенні позову відмовлено, суд залишає судові витрати на рахунку позивача. Ураховуючи викладене та

Outcome: dismissed