overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Даний факт необхідний їй для реалізації права на призначення пенсії за віком. Посилається на те, що вона на даний час оформляє документи, необхідні для призначення їй пенсії. Однак, перешкодою є те, що в атестаті №11948 від 20.07.1982 року, про закінчення Донецького професійно - технічного училища обласного (міського) управління побутового обслуговування населення, наявне виправлення в даті закінчення навчання. Саме тому просить встановити факт належності їй зазначеного правовстановлюючого документа. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, попередньо подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України Черкаській області в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у їх відсутності, проти вимог заявника не заперечує. Суд, врахувавши заяви сторін, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] від 09.06.2009, картки платника податків [PERSON] від 11.06.2015, довідки від 07.09.2023 №7707-7001881182 про взяття на облік внутрішнь переміщеної особи [PERSON] , трудової книжка серії [NUMBER] від 16.08.1982, власником вказаних документів являється [PERSON] . З огляду наведеного, суд приходить до висновку, що факт належності заявнику, [PERSON] [INFO] ІПН [NUMBER] , атестата № [NUMBER] від 20.07.1982 року, про закінчення Донецького професійно - технічного училища обласного (міського) управління побутового обслуговування населення. Даний факт має для заявника юридичні наслідки, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації її права на призначення пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

Зважаючи на те, що виготовлення повного рішення суду потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

У жовтні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі позивач або ТОВ «Споживчий центр» або кредитор або позикодавець), від імені якого діє представник Пилипчук Аліна Сергіївна (далі представник позивача), звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач або [PERSON] або позичальник або боржник), в якому просить стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором № 30.12.2024-100000383 від 30.12.2024 у розмірі 13545,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.12.2024 року між ним та відповідачем у електронній формі було укладено кредитний договір №30.12.2024-100000383, згідно з умовами якого відповідачу на умовах строковості, зворотності та платності було надано фінансовий кредит у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки [NUMBER] . Відповідно до умов кредитного Договору позичальнику надано кредит у розмірі 4500 гривень. Строк кредитування 155 днів до 02.06.2025, процентна ставка "Стандарт" фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 3 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів (надалі «чергові періоди»). Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Процентна ставка "Економ" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0.5% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка "Стандарт". Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Також позичальник зобов`язується сплатити комісію, пов`язану з наданням Кредиту 9% від суми Кредиту та дорівнює 405 грн. 00 коп. Комісія розраховується шляхом множення суми Кредиту (база розрахунку) на розмір Комісії у відсотковому значенні. Нараховується Кредитором та обліковується в день видачі кредиту, сплачується згідно Графіку платежів. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості 405 грн. у кожному з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом, сплачується згідно Графіку платежів. Також відповідач зобов`язався сплачувати неустойку у розмірі 67,50 грн за кожен день не виконаного/неналежно виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. Станом на дату звернення з позовом у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 13545,00 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту становить 4500,00 грн, за відсотками 5580,00 грн, комісією 1215,00, неустойка 2250,00 грн. Оскільки на даний час відповідач заборгованість не погасив,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

У жовтня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі позивач або ТОВ «Споживчий центр» або кредитор), від імені якого діє представник Пилипчук Аліна Сергіївна (далі представник позивача), звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач або позичальник або боржник або [PERSON] ), в якому просить стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором № 05.01.2025-100001194 від 09.01.2025 у розмірі 32112,60 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09.01.2025 року між ним та відповідачем у електронній формі було укладено кредитний договір №05.01.2024-100001194, згідно з умовами якого відповідачу на умовах строковості, зворотності та платності було надано фінансовий кредит у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки [NUMBER] . Відповідно до умов кредитного Договору позичальнику надано кредит у розмірі 13000 гривень. Строк кредитування 98 днів до 16.04.2025, процентна ставка "Економ" фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0.99% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 1 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів (надалі «чергові періоди»). Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Процентна ставка "Стандарт" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0.99% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка "Економ". Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Також відповідач зобов`язався сплачувати неустойку у розмірі 195,00 грн за кожен день не виконаного/неналежно виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. Станом на дату звернення з позовом у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 32112,60 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту становить 13000,00 грн, за відсотками 12612,60 грн, неустойка 6500,00 грн. Оскільки на даний час відповідач заборгованість не погасив,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

У жовтні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі позивач або ТОВ «Споживчий центр»), від імені якого діє представник Шабатин Наталія Анатоліївна, звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач або [PERSON] ), в якому просить стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором № 18.11.2024-100002041 від 18.11.2024 у розмірі 10535,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.11.2024 року між ним та відповідачем у електронній формі було укладено кредитний договір №18.11.2024-100002041, згідно з умовами якого відповідачу на умовах строковості, зворотності та платності було надано фінансовий кредит у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки [NUMBER] . Відповідно до умов кредитного Договору позичальнику надано кредит у розмірі 3500 гривень. Строк кредитування 155 днів до 21.04.2025, процентна ставка "Стандарт" фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 3 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів (надалі «чергові періоди»). Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Процентна ставка "Економ" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0.5% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка "Стандарт". Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Також позичальник зобов`язується сплатити комісію, пов`язану з наданням Кредиту 9% від суми Кредиту та дорівнює 315 грн. 00 коп. Комісія розраховується шляхом множення суми Кредиту (база розрахунку) на розмір Комісії у відсотковому значенні. Нараховується Кредитором та обліковується в день видачі кредиту, сплачується згідно Графіку платежів. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості 315 грн. у кожному з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом, сплачується згідно Графіку платежів. Також відповідач зобов`язався сплачувати неустойку у розмірі 52,50 грн за кожен день не виконаного/неналежно виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. Станом на дату звернення з позовом у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 10535,00 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту становить 3500,00 грн, за відсотками 4340,00 грн, комісією 945,00, неустойка 1750,00 грн. Оскільки на даний час відповідач заборгованість не погасив,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

22 грудня 2025 року заявник звернулася до суду із цією заявою. Заява обґрунтована тим, що на тимчасово окупованій території, а саме в м. Єнакієво Донецької області у квітні 2025 року помер її батько [PERSON] . Вказує, що вона отримала свідоцтво про смерть від окупаційних органів держави-агресора, а отримання свідоцтва про смерть за законодавством України їй необхідне для реалізації своїх спадкових прав. Посилаючись на вищевикладене заявник просить суд встановити вищенаведений факт смерті. Заявник у судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомляла. Заінтересована особа свого представника у судове засідання не направила. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що її необхідно задовольнити, з таких підстав. Відповідно до частин першої-третьої статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків, крім документів, що підтверджують факт народження, смерті, реєстрації (розірвання) шлюбу особи на тимчасово окупованій території, які додаються до заяви про державну реєстрацію відповідного акту цивільного стану. Ухвалюючи рішення у справі, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. Досліджуючи виключно докази, надані органами, утвореними на тимчасово окупованій території, суд позбавлений можливості належним чином встановити факт смерті на непідконтрольній Україні території. Застосовуючи вказану позицію до розглядуваних відносин суд зазначає, що заявниця надала суду сукупність вірогідних доказів, які вказують на смерть громадянина України [PERSON] , [INFO] , у м. Єнакієве Донецької області у квітні 2025, а саме копію його паспортного документу, а також свідоцтво про смерть, видане окупаційними органами держави-агресора. З наведених підстав заяву необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

В жовтні 2025 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 27 червня 2024 року вона уклала шлюб з [PERSON] . Позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] , та відновити дошлюбне прізвище позивача « [PERSON] ». [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явились у судове засідання. Представник позивача [PERSON] подав заяву (а.с.6-7), в якій він підтримує позов та просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності та відсутності його довірителя [PERSON] . [PERSON] також не з`явився у судове засідання та не подав відзив на позов. Він у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованим повідомленнями про вручення відповідачу судової повістки (а.с.18). Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 27 червня 2024 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований в Бориспільському ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ), про що був складений відповідний актовий запис №354. Після державної реєстрації шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Це підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 27 червня 2024 року. Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Згідно з ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем та заперечує проти вжиття заходів, спрямованих на примирення. [PERSON] також не ініціює питання про вжиття вказаних заходів. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам [PERSON] . Примушування позивача до шлюбу не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та відповідачем, належить розірвати та відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок. Ця обставина підтверджується копією квитанції (а.с.8). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

29.07.2025 до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, у якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 09.08.2021 у розмірі 28 418,28 грн станом на 11.05.2025, а також судові витрати сплачений судовий збір у розмірі 3 028 грн. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що «Мonobank» - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobanк за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobanк є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний ліміт. Умови і правила обслуговування в AT «Універсал банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, далі - Умови, опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. 09.08.2021 [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 09.08.2021.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним а відповідачкою [PERSON] , зареєстрований 21.06.2016 року Тетіївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 53, посилаючись на те, що сімейні стосунки у них з дружиною через різні погляди на життя не склалися, на даний час вони разом не проживають, стосунків не підтримують, а тому він вважає, що їх сім`я розпалася остаточно і зберігати її надалі недоцільно. В підготовче засідання позивач [PERSON] не прибув, в позовній заяві просить справу слухати у його відсутності. Відповідачка [PERSON] в підготовче засідання не прибула, до суду надала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнає, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище, набуте у шлюбі, [PERSON] . Відповідно до ст. 200 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. В підготовчому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 21.06.2016 року Тетіївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 53, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 21.06.2016 року. Від шлюбу мають спільну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.10.2017 року). В період спільного проживання сімейне життя у сторін через різні погляди на життя не склалося, на даний час вони разом не проживають, стосунків не підтримують. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в підготовчому засіданні встановлено, що сторони зберігати шлюб не бажають, а тому суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

В зв?язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 15 годині 24 грудня 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Ейс» 01.09.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява сформована в системі «Електронний суд». Позовна заява обґрунтована тим, що 28.09.2023 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 540896799 на суму 6300 грн. Вказував, що заборгованість відповідача за договором виникла в сумі 31816,26 грн., з яких 6300 грн. сума заборгованості за тілом кредиту, 25516,26 грн. сума заборгованості по несплаченим за користування відсотками. В своїй позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Єйс» заборгованість за кредитним договором № 540896799 від 28.09.2023 в розмірі 31816,26 грн та судові витрати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 01.09.2025 відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Відповідач відзив на позовну заяву не подавав. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву де просив розгляд справи провести без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом, причина неявки невідома. Суд,

Outcome: approved