Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс", інтереси якого представляє адвокат Кеню Денис Васильович, до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначає, що 17.07.2019 року між АТ "Банк Кредит Дніпро" та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №22039000136867. Відповідно до кредитного договору, який складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «Банк Кредит Дніпро», розміщений на офіційному веб-сайті Банку: https://creditdnepr.com.ua/ та індивідуальної частини, якою є цей кредитний договір, що разом становлять єдиний кредитний договір, банк зобов`язується надати клієнту грошові кошти у тимчасове платне користування, а клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити плату за кредит (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому договором. Кредит надається у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій (зняття коштів з рахунку, платежі з рахунку тощо) за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком клієнта, що відкритий в банку. Операції використання ліміту кредитної лінії можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу (далі Картка). Відповідно до умов кредитного договору цільове призначення кредиту: на споживчі потреби. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується та строкову заборгованість за кредитом. Відповідно до п.8-9 ч.1 ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування» процентна ставка за кредитом, її тип (фіксована чи змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок зміни, та сплати процентів; денна процентна ставка, її розрахунок та загальні витрати за споживчим кредитом (крім споживчих кредитів, виконання зобов`язань за якими забезпечено заставою/іпотекою або правом довірчої власності), орієнтовна реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору про споживчий кредит. У разі відсутності у кредитодавця інформації про вартість певної додаткової та/або супутньої послуги, що надається споживачу третьою особою під час укладення договору про споживчий кредит, орієнтовна вартість такої послуги визначається відповідно до пункту 7 частини третьої статті 9 цього Закону. Усі припущення, використані для обчислення орієнтовної реальної річної процентної ставки та/або орієнтовної загальної вартості кредиту, повинні бути зазначені. Відповідно до умов кредитного договору клієнт підтверджує, що він самостійно ознайомився з інформацією на Офіційному сайті Банку, необхідною для отримання споживчого кредиту, він усвідомлено прийняв рішення щодо укладення цього кредитного договору. Банк надав йому у письмовій формі актуальний на дату укладення цього кредитного договору Паспорт споживчого кредиту та всю передбачену чинним законодавством України інформацію про умови кредитування, в тому числі для порівняння різних пропозицій Банку з метою прийняття клієнтом обґрунтованого рішення про укладення цього кредитного договору, а також що банк не обмежував його у часі для ознайомлення із зазначеною інформацією та для прийняття рішення. Акціонерне товариства «Банк Кредит Дніпро» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач свої кредитні зобов`язання за Договором не виконав, що є порушенням ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України щодо виконання договірних відносин. 15 грудня 2021р. згідно умов Договору факторингу № 15/12/21, АТ «Банк Кредит Дніпро» (ЄДРПОУ 14352406) відступлено право вимоги за кредитним договором №22039000136867 від 17.07.2019 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (ЄДРПОУ: 43453613), а відповідно ТОВ «Цикл Фінанс» набуто право грошової вимоги до відповідача. Згідно Договору факторингу сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «Цикл Фінанс») є обґрунтованою і документально підтвердженою та становить 22194,43 грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту: 14012,89 грн.; заборгованість по відсотках: 82,05 грн.; заборгованість по комісії: 8099,49 грн. Щодо розрахунку інфляційних витрат та 3% річних за період 15.12.2021 - 23.02.2022 року зазначає наступне. Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розрахунок інфляційних витрат: У період з 15.12.2021 року по 23.02.2022 року індексація на суму 14012,89 грн [Сукупний індекс інфляції] = 100,60%*101,30%;*101,60% = 103,538% (за період Грудень 2021 - Лютий 2022) [Інфляційні нарахування] = 14012,89 грн (сума боргу)*103,538% (сукупний індекс інфляції) / 100% - 14012,89 грн (сума боргу) = 495,82 грн. Отже, з боржника на користь позивача підлягають стягненню інфляційні втрати у розмірі 495,82 грн. Розрахунку 3% річних: Період розрахунку: з 15.12.2021 року по 31.12.2021 року - 17 днів [Проценти] = 14012,89 грн(сума боргу)*3,000%(процентна ставка)/100%*17 (кількість днів)/365 (днів у році) = 19,58грн. Період розрахунку: з 01.01.2022 року по 23.02.2022 року - 54 дні. [Проценти] = 14012,89 грн (сума боргу) * 3,000% (процентна ставка) / 100% * 54 (кількість днів) / 365 (днів у році) = 62,19грн. Отже, на користь позивача з боржника підлягає стягненню 3% річних у розмірі 81,77 грн. Оскільки відповідач не виконує умови взятого на себе зобов`язання, не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом, грошові кошти не повертає, позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 22039000136867 від 17.07.2019 року у розмірі 22772,02 грн., інфляційні втрати у розмірі 495,82 грн. та 3% річних у розмірі 81,77 грн., а також понесені судові витрати по справі у розмірі 2422,40 грн. сплаченого судового збору та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн. Одночасно просить суд розгляд справи проводити у відсутність представника за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.08.2025 року відкрито провадження у цивільній справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов, подання письмових та електронних доказів щодо заперечення проти позову. Відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи, шляхом неодноразового направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі за місцем реєстрації та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на Веб-сайті судової влади. У встановлений строк правом подачі відзиву на позов не скористався, будь-яких заяв, клопотань, що стосуються розгляду справи до суду не подав. До суду повернулися поштові відправлення з довідками про причини повернення (досилання) з відмітками про невручення рекомендованих листів у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Відповідно до позиції Верховного Суду у справі № 755/17944/18 від 10.05.2023 довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку "відсутній за вказаною адресою" вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5, 8 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування. 17.07.2019 року між Акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" та [PERSON] укладено кредитний договір №22039000136867, відповідно до якого [PERSON] отримав грошові кошти (кредит) у гривні в розмірі 14999,04 грн., строком на 24 місяців, зі сплатою 0,001% річних, підписавши паспорт споживчого кредиту. Відповідно до даного кредитного договору банк надає клієнту грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на споживчі потреби, а клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені цим Договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених цим Договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за даним договором в повному обсязі. За цим договором банк надає клієнту грошові кошти (далі - Кредит) на наступних умовах: сума кредиту: 14999,04 грн.; строк кредитування 24 місяців; кінцева дата повернення кредиту 17 липня 2021 року. Цільове призначення: на споживчі потреби. Платежі з погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитом та щомісячної комісії за обслуговування кредитом здійснюються у вигляді щомісячних ануїтентних (рівномірних) платежів, далі - Обов`язковий платіж. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість за кредитом: 0,001% річних; на прострочену заборгованість за кредитом: 56,0 % щомісячно. Щомісячна комісія за надання кредиту: з 1 по 6 міс. 7%, з 7 по 12 міс. 5,5 %, з 13 по 18 міс. 4 %, з 19 по 24 міс. 2,25%. П.3.3. Договору порядок відмови клієнта від кредиту, дострокового погашення заборгованості за цим Договором, відповідальність сторін за порушення умов цього договору та інші умови кредитування викладені в УДБО. Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, надавши шляхом безготівкового переказу на поточний (картковий) рахунок 17.07.2019 року відповідачу кредитні кошти в сумі 14999,04 грн, що підтверджується випискою по особовому банківському рахунку [NUMBER] відкритому в АТ "Банк Кредит Дніпро" на ім`я [PERSON] , а також інформаційною довідкою АТ "Банк Кредит Дніпро" м.Київ по особовому рахунку [PERSON] за період з 17.07.2019 по 14.12.2021 року. Отже, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі. Згідно з копією виписки з особового рахунку [PERSON] його заборгованість перед відповідачем з урахуванням частково проведеної оплати станом на 14.12.2021 року становить 22194,43 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 14012,89 грн., заборгованість по відсоткам 82,05 грн., заборгованість по комісії 8099,49 грн. 15.12.2021 року між Акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" укладено договір факторингу №15/12/21, згідно з яким ТОВ "Цикл Фінанс" набуло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами відповідно до реєстру боржників, в тому числі за кредитним договором №22039000136867 від 17.07.2019 року. Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №28/03/24 від 28.03.2024 р. від АТ "Банк Кредит Дніпро" до ТОВ "Цикл Фінанс" перейшло право вимоги до [PERSON] на загальну суму 22194,43 грн. Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 28.03.2024 року за Договором факторингу №15/12/21 від 15.12.2021 від АТ "Банк Кредит Дніпро" до позивача перейшло право вимоги до [PERSON] . Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору. Відповідач порушив умови договору, має за кредитним договором №22039000136867 від 17.07.2019 року, за даними позивача, 14012,89 грн. заборгованості по тілу кредиту; 82,05 грн. заборгованості по відсотках; 8099,49 грн. заборгованість по комісії. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст. 526, 612, 625 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. У частинах першій та другій ст.639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч. 1ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ч.1 ст.642 ЦК України). Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Станом на дату укладення договору факторингу №15/12/21 права відступлення вимоги до відповідача за кредитним договором розмір утвореної заборгованості, за розрахунком позивача, становив 22194,43 гривень, з яких заборгованість за тілом кредиту 14012,89 гривень, заборгованість за процентами 82,05 гривень та заборгованість по комісії 8099,49 гривень. Враховуючи, що відповідачем порушено право позивача на належне виконання умов кредитного договору, в результаті чого кредитна заборгованість не була погашена відповідачем добровільно у повному обсязі, вимога позивача щодо стягнення основної суми заборгованості за кредитним договором та процентами є правомірною та підлягає задоволенню, а відтак, із відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором №22039000136867 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 17.07.2019 року в сумі 14094,94 грн, яка включає тіло кредиту та заборгованість за процентами. Разом з тим, суд не може погодитися з законністю нарахування та стягнення комісії, оскільки вказана комісійна винагорода є платою за послуги, що супроводжують кредит, а саме за компенсацію сукупних послуг банку за рахунок споживача, які банк здійснює на власну користь, що є несправедливим, суперечить принципу добросовісності, є наслідком істотного дисбалансу договірних прав і обов`язків на погіршення становища споживача, що за своєю природою є дискримінаційним, суперечить моральним засадам суспільства, а тому є незаконним в силу вимог ч.5 ст.11, ч.1, 2, 5, 7 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів». Наведений висновок суду узгоджується з правовими позиціями, викладеними в постановах Верховного Суду від 13 листопада 2019 року по справі №730/1100/15-ц, від 27 листопада 2019 року по справі №522/18855/16, від 19 лютого 2020 року по справі №756/8840/17-ц, які з огляду на вимоги ч.4 ст.263 ЦПК України підлягають врахуванню при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин. Щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат суд враховує вимоги ч.2 ст. 625 ЦК України якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та у разі прострочення виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розрахунок інфляційних та 3% річних на суму заборгованості, нарахований позивачем за період прострочення з 15.12.2021 по 23.02.2022 року, перевірений судом, є обгрунтованим та підлягає стягненню з боржника. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: Договір №43453613 від 02.01.2025 року про надання правової допомоги, додаткова угода №22039000136867 до договору №43453613 про надання правової допомоги від 02.01.2025 року, детальний опис робіт, виконаних адвокатом від 15.08.2025 р, ордер про надання правничої допомоги № 1975577 від 15.08.2025р, копія ордеру про право на заняття адвокатською діяльністю. Сплата судового збору в розмірі 2422,40 грн підтверджується платіжною інструкцією № D1362 від 18.08.2025 року. Судові витрати зі сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, які документально підтверджені належними доказами, підлягають стягненню з відповідача відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України пропорційно до задоволених вимог (64,43%).

Outcome: partial