Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитом в сумі 194359,25 гривень та судові витрати, який в подальшому було змінено. В обґрунтування позову зазначено, що відповідачка з метою отримання банківських послуг підписала Заяву про приєднання до умов і правил надання банківських послуг від 30.07.2021 року та ознайомившись з умовами кредитування підписала Паспорт кредиту. [PERSON] при підписанні Заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», складає між ним і Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», Договір про надання банківських послуг, що підтверджується її підписом у заяві, відповідно до умов якого відповідачці було відкрито кредитний рахунок і встановлено кредитний ліміт. Для користування кредитним картковим рахунком відповідачка отримала кредитну картку «MasterCard World Black Edition». Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надала відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідачка зобов`язалася повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, однак зобов`язання за кредитним договором не виконує належним чином, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з неї заборгованість, яка з урахуванням зменшення розміру позовних вимог від 13.11.2025 становить 50000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно і належним чином, у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка, будучи повідомленим судом належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася і не повідомила суд про причини неявки, відзиву чи будь-яких інших заяв та клопотань до суду не надавала. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідачки, повідомленої належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази і проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, дійшов наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 30.07.2021 року [PERSON] підписала Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк», на підставі якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. З Заяви позичальника вбачається, що остання надала свою згоду на те, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Відповідачка отримала платіжний інструмент кредитну картку «MasterCard World Black Edition» і користувалася кредитним лімітом, що підтверджується випискою по рахунку. Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідачка зобов`язалася повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлені кредитним договором. Згідно з розрахунком наданим позивачем, внаслідок неналежного виконання відповідачем умов даного кредитного договору, станом на 23.10.2025 року наявна заборгованість у розмірі 50000,00 гривень, яка складається із заборгованість за тілом кредиту. Таким чином, суд дійшов висновку, що в ході судового розгляду справи встановлено, що на підставі кредитного договору від 30.07.2021 року АТ КБ «ПриватБанк» надав відповідачці кредит. Однак [PERSON] порушила вимоги кредитного договору, а саме не виконала в обумовлені строки зобов`язання щодо повернення кредиту, тому є підстави для стягнення з відповідачки на користь позивача суми заборгованості по тілу кредиту відповідно до приведеного позивачем розрахунку, який суд визнає належним доказом по справі. У зв`язку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе позов задовольнити повністю. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved