Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що [INFO] померла її баба по материнській лінії [PERSON] . За життя бабі позивачки належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Спадщину після смерті своєї баби позивачки прийняла її (позивачки) мати [PERSON] , так як на час смерті [PERSON] вона постійно проживала зі спадкодавицею в зазначеному будинку, управляла та користувалась майном. Однак, своїх спадкових прав мати позивачки не оформила та померла [INFO] . Господарство за даною адресою відносилось до суспільної групи «колгоспний двір». Станом на 01.07.1990 року в цьому господарстві було зареєстроване місце проживання спадкодавиці [PERSON] , позивачки, її матері та відповідачок - фізичних осіб. Право власності на вказане будинковолодіння зареєстроване за вказаною бабою позивачки як за головою колгоспного двору. З метою оформлення прав позивачки на дане спадкове майно адвокат Юркевич Христина Михайлівна як представник позивачки звернулася до державного нотаріуса Коломийської державної нотаріальної контори Івано-Франківської області Мануляк Ірини Василівни із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , оскільки остання проживала зі спадкодавицею на час її смерті та фактично вступила в управління спадковим майном, утримуючи його. Однак, нотаріусом відмовлено представнику позивачки у видачі зазначеного свідоцтва, оскільки частка голови колгоспного двору та частки інших членів даного двору у його майні не виділено. У зв`язку із цим стороні позивачки рекомендовано звернутися з позовом про визнання права власності в порядку спадкування на зазначене нерухоме майно. Тому представник позивачки просить визнати за позивачкою право власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Позивачка в судове засідання не з`явилась, 04.12.2025 року її представник подала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, 10.07.2025 надійшла її заява від 08.07.2025 року, в якій вона просить розглянути справу без її участі, вказавши, що претензій щодо спадкового будинку вона не має та не матиме у майбутньому, а також те, що визнає позовні вимоги в повному обсязі (а. с. 104). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, 26.11.2025 надійшла її заява від 25.11.2025 року, в якій вона просить розглянути справу без її участі, вказавши, що претензій щодо спадкового будинку вона не має та не матиме у майбутньому, а також те, що визнає позовні вимоги в повному обсязі (а. с. 133). Представник відповідача Коршівської сільської ради Ярослав Савчук в судове засідання не з`явився, 02.12.2025 року надійшла його заява від 01.12.2025 року, в якій він просить розглянути справу без його участі та ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін (їх представників) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, і, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Згідно з даними свідоцтва про народження серії « [NUMBER] (актовий запис № 7 від 04.03.1960 року), виданого повторно Коломийським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області 17.05.2019 року, матір`ю [PERSON] вказано [PERSON] . Відповідно до даних свідоцтв про народження серії « [NUMBER] (актовий запис № 74 від 20.10.1979 року), серії « [NUMBER] (актовий запис № 72 від 18.09.1987 року), та « [NUMBER] (актовий запис № 46 від 12.08.1989 року), виданих 20.10.1979 р., 18.09.1987 р. та 12.08.1989 р. відповідно Коршівською сільською радою, батьками позивачки та відповідачів [PERSON] і [PERSON] зазначено [PERSON] та [PERSON] (а. с. 11-13). Відповідно до даних свідоцтва про шлюб серії « [NUMBER] (актовий запис № 6 від 23.03.2008 року), виданого повторно Коломийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 14.07.2023 року, у зв`язку з укладенням шлюбу позивачка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а. с. 16). Згідно з даними свідоцтва про одруження серії « [NUMBER] (актовий запис № 191 від 15.02.1997 року), виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міськвиконкому 15.02.1997 року, у зв`язку з укладенням шлюбу відповідачка [PERSON] змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а. с. 17). Відповідно до даних свідоцтва про шлюб серії « [NUMBER] (актовий запис № 11 від 03.09.2006 року), виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Коломийському району Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області 15.07.2011 року, у зв`язку з укладенням шлюбу відповідачка [PERSON] змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а. с. 18). Згідно з даними свідоцтва про смерть серії « [NUMBER] (актовий запис № 45 від 29.08.1995 року), виданого Коршівською сільською радою 29.08.1995 року, баба позивачки [PERSON] померла [INFO] (а. с. 9). Відповідно до даних свідоцтва про смерть серії « [NUMBER] (актовий запис № 8 від 27.01.2020 року), виданого виконавчим комітетом вказаної сільської ради 27.01.2020 року, мати позивачки померла [INFO] (а. с. 10). Згідно з даними свідоцтва про право власності на жилий будинок, виданого 14.04.1988 року на підставі рішення виконавчого комітету Коломийської районної ради Івано-Франківської області № 220 від 14.10.1987 року, виписки з інвентаризаційних матеріалів № 67590 від 10.11.2020 року та технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовленими (виписка та технічний паспорт) ОКП «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризація» 21.12.2020 року, право власності на вище вказане нерухоме майно зареєстроване за [PERSON] як головою колгоспного двору. Дане майно складається із: житлового будинку «А», загальною площею 83, 0 кв. м., житловою площею 54, 0 кв. м.; стайні «Б»; стодоли «В»; навісів «Г, Д»; вбиральні «Ж»; криниці «№1»; огорожі «№2», які побудовані в 1986 році (а. с. 25-29). Відповідно до довідок № 1138/02-25, 198/02-26 та № 199/02-26 виданих 11.07.2024 року Коршівською сільською радою, місце проживання [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано за адресою: [ADDRESS] , до днів їх смерті. Станом на день смерті [PERSON] ( [INFO] ), за вказаною адресою було зареєстроване місце проживання позивачки (дочки померлої), внуків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а. с. 20-22). Відповідно до довідки № 1132/02-25, виданої 11.07.2024 року зазначеною сільською радою, зазначений спадковий будинок відносився до суспільної групи «колгоспний двір». Станом на 01.07.1990 р. в ньому було зареєстроване місце проживання: - [PERSON] (баби позивачки), голова двору; - [PERSON] (матері позивачки); - [PERSON] (відповідачки, сестри позивачки); - [PERSON] (відповідачки, сестри позивачки); - [PERSON] (позивачки). Станом на день смерті [PERSON] ( [INFO] ) у вказаному будинку було зареєстроване місце проживання позивачки, її матері та вказаних відповідачів (а. с. 19). Отже, судом встановлено, що матір позивачка не оформила спадкових прав на вказане майно. Судом також встановлено, що з метою оформлення прав на спадщину за законом представник позивачки звернулася з відповідною заявою до вищевказаної державного нотаріуса, яка рекомендувала стороні позивачки звернутися з відповідним позовом, оскільки частка голови колгоспного двору та частки інших членів даного двору у його майні не виділено, про що 18.12.2024 року вказаною державним нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 24). Отже, судом встановлено, що після смерті своєї матері позивачка є єдиною спадкоємицею вказаного нерухомого майна, яка прийняла дану спадщину. Даний факт підтверджується матеріалами спадкової справи № 73/2020. Згідно з положеннями п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Судом встановлено, що позивачка як дочка голови колгоспного двору прийняла спадщину, фактично вступивши в управління спадковим майном та продовжуючи там проживати. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 1268 чинного ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ст. 392 чинного ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до роз`яснень, наведених в підпунктах «а», «б» п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995 року №20, положення статей 17,18 Закону "Про власність" щодо спільної сумісної власності поширюються на правовідносини, які виникли після введення в дію цього Закону (з 15.04.1991 року). Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається, виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Крім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачами - фізичними особами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Тому суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для визнання в порядку спадкування за позивачкою як за єдиним спадкоємцем за законом права власності на вказане нерухоме майно колишнього колгоспного двору, оскільки інші особи не претендують на вказане майно та не витребували свої частки в цьому майні. Отже, позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного, ст.ст.392,1261,1296 ЦК України, ст.ст.206, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд

Outcome: approved