Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-24 00:00:00

12 серпня 2025 року представник позивача, адвокат Мельничик М.Г. звернулася до суду з позовом [PERSON] до [PERSON] , де третіми особами які не заявляють самостійних вимог на предмет спору є: Виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування, Центр надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради «Центр Дії» про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини [PERSON] [INFO] , за зареєстрованим місцем проживання матері [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , без згоди батька - [PERSON] . В обґрунтуванні позову посилається на те, що 17 грудня 2019 року заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] розірвано шлюб. Від вказаного шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачкою, за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї та актом про фактичне проживання без реєстрації. Позивач зазначає, що квартира у якій вона проживає разом з неповнолітнім сином належить їй на праві власності. 30 квітня 2025 року позивачка звернулася до [PERSON] з проханням надати письмову згоду на реєстрацію місця проживання сина [PERSON] з матір`ю, проте позивач у добровільному порядку згоди не надає. Надання згоди на реєстрацію місця проживання дитини у квартирі матері необхідне позивачці для оформлення виплат пов`язаних з інвалідністю дитини. Ухвалою від 15 серпня 2025 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, відповідачу надано строк для подання відзиву на позов. Відповідач своїм процесуальним правом, передбаченим ст.178 ЦПК України, не скористався, відзиву не подав. Ухвалою від 25 листопада 2025 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явилася. 25 листопада 2025 року представник позивача, адвокат Мельничик М.Г. подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений за місцем реєстрації та шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. На адресу суду повернувся конверт з відміткою працівників пошти «Адресат відсутній за вказаною адресою». В порядку ст.128 ЦПК України, відповідач є належним чином повідомлений. Причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Представник третьої особи № 1 в судове засідання не з`явився, проте 24 вересня 2025 року від представника Служби у справах дітей Світловодської міської ради Кіровоградської області надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Представник третьої особи № 2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Оскільки, сторони у справі не з`явилися в судове засідання для розгляду справи по суті, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, судом встановлені слідуючі факти та відповідні їм правовідносини. З копії свідоцтва про народження Серії [NUMBER] встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . (а.с.6) Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 17 грудня 2019 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано.(а.с.9,10) З копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що [PERSON] на праві власності належить квартира розташована за адресою: [ADDRESS] . (а.с.17) Згідно витягу з реєстру територіальної громади від 30 липня 2025 року встановлено, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] .(а.с.7) Служба у справах дітей Світловодської міської ради надала до суду пояснення в якому зазначила, що враховуючи інтереси дитини, є доцільним надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] за зареєстрованим місцем проживання матері [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Частина перша статті 15 ЦК України визначає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 3 Конвенції про права дитини у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Закон України "Про охорону дитинства" визначає охорону дитинства в Україні як стратегічний загальнонаціональний пріоритет, що має важливе значення для забезпечення національної безпеки України, ефективності внутрішньої політики держави, і з метою забезпечення реалізації прав дитини на життя, охорону здоров`я, освіту, соціальний захист, всебічний розвиток та виховання в сімейному оточенні встановлює основні засади державної політики у цій сфері, що ґрунтуються на забезпеченні найкращих інтересів дитини. Відповідно до частини першої статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Згідно з частиною першою статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. За приписами частини четвертої статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" реєстрація місця проживання особи за заявою законного представника здійснюється за згодою інших законних представників. Статтею 242 ЦК України встановлено, що батьки є законними представниками своїх малолітніх та/чи неповнолітніх дітей. Відповідно до положень пункту 18 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 року № 207, у разі реєстрації місця проживання батьків за різними адресами місце проживання дитини, яка не досягла 14 років, реєструється разом з одним із батьків за письмовою згодою другого з батьків у присутності особи, яка приймає заяву, або на підставі засвідченої в установленому порядку письмової згоди другого з батьків (крім випадків, коли місце проживання дитини визначено відповідним рішенням суду або рішенням органу опіки та піклування). Чинним законодавством передбачено право одного з батьків, у разі відсутності згоди іншого, вирішити це питання в судовому порядку. При вирішенні таких спорів судам необхідно з`ясувати питання, чи була вказана відмова одного з батьків безпідставною, або ж вона викликана певними обставинами. Так, у постанові Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року у справі № 752/2951/20 (провадження № 61-11860св21), викладено висновок щодо застосування пункту 18 Правил реєстрації місця проживання. За змістом вказаного висновку при вирішенні спору між батьками щодо реєстрації місця проживання дитини та зняття її з реєстрації за відсутності згоди іншого з батьків з`ясуванню підлягає питання, чи була вказана відмова безпідставною, або ж вона викликана певними обставинами. Якщо відсутність згоди відповідача на реєстрацію місця проживання дитини з позивачем обумовлена наявністю спору між сторонами щодо того, з ким із батьків має проживати дитина і остаточне рішення з цього приводу не ухвалене, саме рішення у справі про визначення місця проживання дитини є підставою для реєстрації місця її проживання і буде ефективним способом захисту прав дитини. Аналогічний висновок викладено Верховним Судом у постанові від 15 грудня 2021 року у справі № 752/11923/20 (провадження № 61-5706св21). При вирішенні даної справи судом не встановлено наявності спору між сторонами щодо визначення місця проживання дитини. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частини 1-3 статті 12 ЦПК України). Належним чином повідомлений про дату слухання справи відповідач відзиву на позов та доказів на його підтвердження, суду не надав, тому враховуючи, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, оскільки збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду та кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (статті 12, 13 ЦПК України), суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог. Згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача, за розгляд справи, має бути стягнутий судовий збір на користь позивача в сумі 1 211 грн. 20 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved