overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулася через свого представника до Індустріального районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON] в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказує, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинилися з травня 2024, спільного господарства не ведуть, збереження шлюбу є неможливим. У судове засідання позивачка та її представниця не з`явилися. Представниця позивачки у поданій позовній заяві просила розглядати справу без її участі та без участі позивачки. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 15.03.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції міста Харкова, сторони з 18.12.2004 перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 747. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, позивачка не бажає примиритися. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України суд враховує, що розірвання шлюбу, як правило, відбувається з вини обох сторін, а тому справедливим та розумним буде стягнути з відповідача на користь позивачки 50% суми сплаченого судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-24 00:00:00

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до Шевченківського районного суду міста Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення 49 510,02грн. неправомірно отриманої пенсії за період з 26.06.2023 по 31.01.2025. Рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 18.11.2025 у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до [PERSON] про стягнення неправомірно отриманої пенсії відмовлено. 22.12.2025 до канцелярії Шевченківського районний суд м. Харкова від представника відповідач надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просив вирішити питання про розподіл судових витрат. Представник позивача у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Представник відповідача у судове засідання не з`явився. До канцелярії суду подав клопотання про розгляд заяви без його участі. Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків. На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги, представником відповідача суду надано: договір про надання правової допомоги б/н від 30.06.2025; акт наданих послуг №24/11 від 24.11.2025 на суму 10 000,00грн.; додаткову угоду від 04.07.2025; детальний опис робіт (наданих послуг) від 24.11.2025 на суму 10 000,00грн. Згідно приписів ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно меншою, ніж сума, заявлена в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми. З аналізу наведених норм вбачається, що виключно на заявника законодавцем покладений обов`язок визначення відповідної суми судових витрат заявлених до відшкодування при зверненні з заявою. Разом з тим, відповідачем вимоги законодавства в частині визначення суми судових витрат не виконані. Останній в заяві про ухвалення додаткового рішення просив вирішити питання про розподіл судових витрат. Без зазначення відповідачем суми судових витрат, які він бажає стягнути з позивача, суд позбавлений можливості самостійно визначити цю суму, у зв`язку з чим заява про розподіл судових витрат задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-24 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог. Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Герасимчук О. О., звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 03 травня 2019 року Заліщицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, за актовим записом № 13. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що від сумісного проживання у сторін народилась донька [PERSON] , [INFO] . Спочатку сімейного життя шлюбні відносини між позивачем та відповідачем складалися добре, однак на даний момент подружжя не проживає разом, шлюбні відносини між сторонами припинились. Сторони перестали розуміти та любити один одного, проживати однією см`єю, вести домашнє госпдарство. У них різні погляди на сімейне життя, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, виховання дитини та ведення спільного побуту. Вважає, що даний шлюб являється формальним, оскільки між ними уже тривалий час відсутнє нормальне спілкування. Продовжувати такі шлюбні відносини позивач не бажає. На примирення позивач не згодна. Просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] . Судові витрати просить залишити за позивачем. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Хотинського районного суду від 23 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак її представник - адвокат Герасимчук О. О., на адресу суду надав заяву, в якій просить всі судові засідання проводити у відсутності позивача та у його відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але був двічі завчасно належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове рекомендоване відправлення на його ім`я. Причини своєї неявки суду відповідач не повідомив, відзив на позов не подав, з будь-якими заявами і клопотаннями до суду не звертався. З зазначених підстав суд розглядає справу у відсутність відповідача за наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення відповідно до вимог ч.4 ст.223 і ст.280 ЦПК України. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами, у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 17.07.2015 вона уклала шлюб із відповідачем. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Зазначає, що причиною розірвання шлюбу послугувало те, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Шлюбні відносини мін сторонами носять формальний характер. Спільне господарство не ведеться останні 10 років. Просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася подавши через канцелярію суду заяву, відповідно до якої просить: розглянути справу у її відсутність; позов підтримала; витрати зі сплати судового збору просила залишити за нею; після розірвання шлюбу просить за позивачем залишити прізвище « [PERSON] » (а.с. 35). Відповідач [PERSON] до судового засідання також не з`явився надіславши на адресу суду заяву відповідно до якої просить справу розглядати у його відсутність, позов визнає і не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с. 32). Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Як зазначено у ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши заяви сторін та матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 17.07.2015 у Журавненській сільській раді Літинського району Вінницької області, актовий запис № 4 (а.с. 36). Враховуючи причини позову про розірвання шлюбу, визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. У відповідності до ч.3 та ч.4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Витрати зі сплати судового збору, за клопотанням позивача слід залишити за нею (а.с. 35).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 03.05.2014 він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу подружжя спільних дітей не має. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з березня 2022 року, кожен живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними є неможливим, оскільки його збереження буде суперечити інтересам одне одного. Від представника позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без їх участі, не заперечують щодо заочного розгляду справи у разі неявки відповідача в судові засідання. Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала. Крім того, про розгляд справи остання повідомлялась шляхом розміщення відповідних оголошень на офіційному веб-сайті суду, адже адреса її зареєстрованого місця проживання розташована у м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, що наразі є тимчасово окупованою територією України, листування з якою не ведеться. Повідомлення про судові засідання розміщувалися в порядку, передбаченому п. 19 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 121 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 03.05.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Василівського районного управління юстиції у Запорізькій області за актовим записом № 34. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-24 00:00:00

У листопаді 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що між позивачкою та відповідачем 12.03.1982 року укладено шлюб, який зареєстровано Ленінським відділом РАЦС м.Запоріжжя, актовий запис № 191. Спільне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини між сторонами припинені з вересня 2019 року. Причиною розпаду сім`ї стали відсутність між позивачкою та відповідачем взаєморозуміння. Позивачка вважає, що їх сім`я розпалася остаточно, подальше перебування у шлюбі є недоцільним. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 12 березня 1982 року Ленінським відділом РАЦС м.Запоріжжя, актовий запис № 191. Позивачка в судове засідання не з`явилася. До суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, відзив не подав. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів у відповідності зі ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, доходить наступного висновку. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який зареєстровано 12 березня 1982 року Ленінським відділом РАЦС м.Запоріжжя, актовий запис № 191. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивачка на розірванні шлюбу наполягає. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Беручи до уваги зазначені позивачкою причини розірвання шлюбу, характер відносин сторін, твердження позивачки, що збереження сім`ї неможливо, враховуючи той факт, що шлюб повинен відповідати волевиявленню особи та, зважаючи на те, що збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивачки, а також те, що одна з основних засад шлюбу є його добровільність, примушення до шлюбу є неприпустимим, суд дійшов висновку, що шлюб фактично припинив своє існування, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-24 00:00:00

02 грудня 2025 року позивач [PERSON] в особі представника адвоката Ворушило І.О. звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений між ним та [PERSON] шлюб, зареєстрований 23 квітня 2002 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №19. В обґрунтування позову зазначено, що відносини між подружжям зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах і в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Шлюбні відносини сторонами припинено. Дітей подружжя не має, проте у подружжя відсутня можливість розірвати шлюб в органах РАЦС. Ухвалою судді від 05 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. 15 грудня 2025 року представник позивача Ворушило І.О. подав заяву, про розгляд справи без участі сторони позивача. Проти заочного розгляду не заперечує. Відповідачка, повідомлена про розгляд справи шляхом публікації оголошення на сайті судової влади, в судове засідання не з`явилася. Відзив чи будь-які заперечення проти позову не надав. Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки відповідач у визначений строк не надав суду відзив на позовну заяву, до суду не з`явився, у відповідності до ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи в порядку спрощеного провадження. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. 23 квітня 2002 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Михайлівського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №19 (повторне свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Як вказує позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, сім`я остаточно розпалась, сторони фактично припинили шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. При цьому сторони не мають можливості одночасно звернутись до органів РАЦС. Спору щодо розподілу майна сторони на цей час не мають. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, позов є обґрунтованим і відповідно ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112 СК України підлягає задоволенню. Питання про відновлення дошлюбного прізвища чи відшкодування судових витрат у справі не ініційоване, а тому судом не вирішується.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-24 00:00:00

03.12.2025 року представник позивача [PERSON] звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів. Ухвалою суду від 04 грудня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання. У судове засідання позивачка та її представник не з`явились, у позові вказала про розгляд справи за їх відсутністю, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був попереджений у встановленому законом порядку. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Оскільки позивачка не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка та відповідач перебували у фактичних шлюбних відносинах, від яких мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] , батьком яких в свідоцтвах про народження зазначений відповідач. Діти проживають з матір`ю, відповідач не бере участі у вихованні та утриманні спільних дітей. Після припинення фактичних шлюбних відносин, сторони не дійшли згоди щодо порядку та розміру участі відповідача у матеріальному забезпеченні дітей. При визначенні розміру аліментів, суд враховує розмір встановленого законодавством прожиткового мінімуму, стан здоров`я і матеріальне становище сторін, дитини, матеріальне становище платника аліментів, який за віком є працездатним, за неспростованими доводами позивача інших утриманців не має, отримує постійних дохід. У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачем не спростовано можливість сплачувати аліменти у зазначеному позивачем розмірі, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача, який є працездатним, аліментів на утримання дітей у розмірі по 1/3 частини заробітної плати щомісяця, до досягнення дітьми повноліття. Крім того, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Outcome: approved