overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Стислий виклад позицій позивача; заяви, клопотання учасників справи; інші процесуальні дії у справі До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради до [PERSON] про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів за призначеною державною допомогою. В обгрунтування позовної заяви позивач посилається на те, що рішенням Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради від 29 жовтня 2021 року [PERSON] призначено державну соціальну допомогу на дітей померлого годувальника з 05 жовтня 2021 року. 05 жовтня 2023 року до Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради надійшов лист від Служби у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради № 07-22/1112/23, яким повідомлено, що заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 липня 2023 року, яке набрало законної сили 04 серпня 2023 року, [PERSON] позбавлено батьківських прав стосовно малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Розпорядженням Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської області від 20 жовтня 2023 року з 30 листопада 2023 року виплата допомоги відповідачці була припинена. Таким чином, у зв`язку з тим, що [PERSON] вчасно не повідомила про позбавлення її батьківських прав стосовно малолітніх дітей, з 01 вересня 2023 року по 31 жовтня 2023 року їй було надміру виплачено бюджетні кошти у вигляді допомоги у загальній сумі 4\~200,00 гривень. 22 листопада 2024 року позивачем було направлено відповідачці лист з вих № 99/0/840-24 про припинення надання державної соціальної допомоги та обов`язок повернути надміру виплачені кошти, а 19 грудня 2024 року за вих. № 115/0/840-24 - попередження про необхідність повернення коштів за надміру виплаченою сумою допомоги. Однак, належна до повернення сума у розмірі 4\~200,00 гривень відповідачкою сплачена не була, кошти на рахунок Управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району Харківської області не надходили. Ураховуючи викладене вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

18.12.2025 до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] , в якому позивач просить розірвати укладений між сторонами 26.04.2013 шлюб. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.04.2013\~між сторонами\~укладено шлюб.\~Від шлюбу\~сторони мають\~дитину \~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Підставою для\~розірвання шлюбу\~є відсутність\~спільних інтересів,\~взаєморозуміння,\~наявність різних\~поглядів на\~життя,\~несумісність характерів.\~З квітня\~2025\~сторони разом\~не проживають,\~спільне господарство\~не ведуть.\~Крім того\~з боку\~чоловіка вчиняється\~психологічне та\~фізичне насильство,\~свідком якого\~стає спільна\~донька.\~Подальше збереження\~шлюбу неможливе\~та суперечить\~інтересам позивача,\~у зв`язку\~з чим\~вона наполягає\~на його\~розірванні. Позивач надала заяву, в якій просила про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судові засідання 30.10.2025 та 18.12.2025 не з`явився, про місце та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, відзив на позов до суду не надавав, заяв про розгляд справи без його участі не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

08.08.2025 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з останнього аліменти на утримання дитини доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі розміру від доходів платника аліментів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.04.2013 між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . З квітня 2025 між сторонами припинено фактичні шлюбі відносини, сторони разом не проживають, дитина проживає з матір`ю та перебуває на її повному утриманні. Батько матеріальну допомогу не здійснює. Позивач постійно нагадує відповідачу, що дитина потребує значних матеріальних коштів для придбання медикаментів, продуктів харчування, одягу тощо. В межах своїх можливостей позивач не може самостійно забезпечити належний рівень умов життя , необхідний для фізичного, розумового, духовного і соціального розвитку доньки. У зв`язку з чим звертається до суду з вказаним позовом. Позивач надала заяву, в якій просила про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судові засідання 30.10.2025 та 18.12.2025 не з`явився, про місце та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, відзив на позов до суду не надавав, заяв про розгляд справи без його участі не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

ТОВ ФК «Кредит-Капітал» через систему Електронний суд звернулося до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором \~ \~ \~ \~Позовні вимоги мотивує тим, що 24.10.2022 року між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» №461401, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у розмірі 2000 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Згідно п. 9.2. кредитного договору, Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами Сторін та діє до повного виконання Споживачем зобов`язань за ним. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. 01.02.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України зважаючи на необхідність значного часу для складання повного тексту рішення, суд уважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну його частини, відклавши виготовлення рішення в повному обсязі до п`яти днів. З урахуванням наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти\~ днів з дня закінчення розгляду . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.10.2023 Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 2003. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з причин взаємного непорозуміння, розбіжностей поглядів на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам та інтересам дитини. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання жодного разу не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відзиву на позов не подав. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 14.10.2023 Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 2003, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим 14.10.2023. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 10.20.2024 Запорізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 19). Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст.\~110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, досягнути їхнього примирення не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому 22.09.1991 р. Виконавчим комітетом Червоної сільської ради Великобілозерського району Запорізької області, актовий запис №13, шлюбі. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. З липня 2022 р. сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові, довіри та поваги один до одного. Будь-які спроби примиритися не дали бажаних результатів. Подружні відносини між сторонами припинилися. Подальше збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивачки, тому позивачка була вимушена звернутися до суду з позовом. Позивачка в судове засідання не з`явилася, у позові міститься клопотання представника позивачки про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника, позов підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач до суду повторно не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, шляхом оголошення на сайті «Судова влада України» від 06.11.2025 р., про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав. Суд вважає можливим розглянути справу заочно, у спрощеному позовному провадженні, за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Згідно свідоцтва про шлюб, виданого повторно, 29.09.2025 р., серії [NUMBER] , 22.09.1991 р. Виконавчим комітетом Червоної сільської ради Великобілозерського району Запорізької області, актовий запис №13, було зареєстровано шлюб між сторонами у справі. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки сторони з липня 2022 р. припинили шлюбні відносини, досягнути їх примирення не вдалося, отже, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~1. Описова частина Короткий зміст позовних вимог та аргументів учасників справи \~ \~ \~ \~У березні 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ОРАНТА», [PERSON] про відшкодування шкоди. \~ \~ \~ \~В обґрунтування вимог вказує, що 14.10.2024 року сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) в м. Черкаси на перехресті вул. Благовісна та Смілянська за участю транспортного засобу RENAULT TRAFIC д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , транспортного засобу HONDA CRV д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу RENAULT LAGUNA д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого належний позивачу автомобіль зазнав механічних ушкоджень та позивачу завдана матеріальна шкода. \~ \~ \~ \~Відповідно до Постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2024 року у справі № 712/12909/24 (провадження № 3/712/3911/24) винним в ДТП визнано [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідальність водія RENAULT LAGUNA д.н.з. [NUMBER] на момент ДТП була застрахована, згідно полісу обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПАТ "НАСК "ОРАНТА" за полісом № 221678902. \~ \~ \~ \~На підставі отриманих документів страховик визнав подію страховим випадком та сплатив на користь позивача страхове відшкодування, в розмірі 133 419, 62 грн. \~ \~ \~ \~Будучи не згідним з розміром отриманого страхового відшкодування, з метою визначення розміру понесеної шкоди внаслідок ДТП, позивач звернувся до судового експерта Кипи С.М., в результаті чого останнім було складено висновок експерта №051/2024 від 23.12.2024 року (копія додається), згідно з яким: показник Свр (вартість ремонту автомобіля без урахування зносу) = 451 676, 76 грн., показник Сврз (вартість ремонту автомобіля з урахуванням зносу) = 267 895, 41 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

1. Описова частина. Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 24.10.2025 на електронну адресу Шполянського районного суду Черкаської області з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи підсистеми "Електронний суд" до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, у якій представник позивача Усенко М.І. просить стягнути з [PERSON] на користь позивача суму заборгованості в розмірі 73919,96 грн, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн, і витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 17.08.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» №945547 (надалі кредитний договір), відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у розмірі 11000 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме: надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 73919,96 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 10999,95 грн.; заборгованість за процентами 62920,01 грн.; 21.06.2024 ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Зважаючи на те, що виготовлення повного рішення суду потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Позивач ТОВ «Факторинг Партнерс» звернувся до Садгірського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.01.2025 між ТОВ «ЕКО ФІН» та [PERSON] укладено Договір № 20410250. Відповідно до умов договору Товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 7500,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. В подальшому, 02.10.2025 було укладено договір №02-10/25 відповідно до якого ТОВ «ЕКО ФІН»\~ відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №20410250. Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором №20410250. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №20410250 від 25.01.2025, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 19121, 60 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 5920,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 12964,00 грн.; заборгованість за процентами з моменту права вимоги по дату виготовлення розрахунку\~ - 236,80 грн. У зв`язку вище викладеним позивач звертається до суду з даним позовом та просить його задовольнити. Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 19.11.2025 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача у поданій до суду заяві просить проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Крім того, подав до суду відповідь на відзив, у якому просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Позивач\~\~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що уклав з відповідачем шлюб, який зареєстрований 28 вересня 1995 року Виконавчим комітетом Новобросковецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 14. Вказує, що наразі шлюб з відповідачем погіршився, вже більше року сторони не проживають разом, не підтримують шлюбні відносини, причиною розпаду сім`ї стали часті суперечки, позивач не бажає зберігати сім`ю. Просить шлюб, укладений з відповідачем, розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без її участі, позов підтримує повністю, просить задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних причин. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28 вересня 1995 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Новобросковецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 14. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Діти повнолітні. Згідно положень\~ст. 3 СК України сім`ю\~складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2\~статті 112 СК України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин. Позивач не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем, наполягає на його розірванні. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача з огляду на відсутність його згоди, яка є основою шлюбу. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо. На підставі ст. 24, 110, 112\~СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Позивач\~\~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що уклав з відповідачем шлюб, який зареєстрований 01 березня 2024 року Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 191. Вказує, що наразі шлюб з відповідачем погіршився, сторони мають різні погляди на сімейне життя. Просить шлюб, укладений з відповідачем, розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю, просить задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних причин. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01 березня 2024 року, який зареєстрвоаний Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 191. Від шлюбу у сторін дітей немає. Згідно положень\~ст. 3 СК України сім`ю\~складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2\~статті 112 СК України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин. Позивач не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем, наполягає на його розірванні. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача з огляду на відсутність його згоди, яка є основою шлюбу. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо. На підставі ст. 24, 110,1 12\~СК України,

Outcome: approved