Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-24 00:00:00

03.12.2025 відповідно до ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.11.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області за підсудністю надійшла цивільна справа №334/8008/25 за позовом ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (далі Позивач) до [PERSON] (далі Відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка подана через систему «Електронний суд», де сформована 25.09.2025. Позов мотивований тим, що 22.08.2023 між Відповідачкою та Позивачем у електронній формі був укладений Кредитний договір (оферти) №22.08.2023-100000763, відповідно до умов якого Позивач надав Відповідачці кредит у розмірі 9000.00 грн. на визначених умовах на строк 70 днів, а Відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти. Однак, у порушення взятих на себе договором зобов`язань, Відповідачка їх належним чином не виконала, внаслідок чого станом на дату подання позовної заяви до суду у неї виникла заборгованість в сумі 15791.71 грн., яку Позивач разом з судовими витратами просить стягнути з Відповідачки. Згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04.12.2025 було відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 25.12.2025. Сторони у судове засідання не з`явилися. При цьому, представник Позивача у позовній заяві просить справу розглядати без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка причини неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подала. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З письмової згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 22.08.2023 Відповідачкою було прийнято пропозицію (оферту) Позивача та укладено Кредитний договір №22.08.2023-100000763, згідно з яким Відповідачці надано кредит в сумі 9000.00 грн. на строк 70 днів, тобто до 30.10.2023, шляхом зарахування на платіжну картку 5375-41ХХ-ХХХХ-8529; з фіксованою незмінною процентною ставкою у розмірі 1.3% за 1 день користування кредитом, зі сплатою комісії за надання кредиту у розмірі 15% від суми кредиту, що становить 1350.00 грн. (а.с.14-22). Відповідачка здійснила дії, спрямовані на укладення кредитного договору шляхом підписання із використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора С172 Пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), Заявки, Додатку до анкети позичальника, Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором №22.08.2023-100000763 про споживчий кредит та Паспорту споживчого кредиту та взяла на себе зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти, комісію (а.с.15 зворотна сторона, 17, 17 зворотна сторона, 21, 23). Згідно з квитанцією №2355048481, 22.08.2023 за допомогою платіжної системи LIQPAY на платіжну картку 537541*29 перераховано кошти в сумі 9000.00 грн., призначення платежу: Видача за договором №22.08.2023-100000763 (а.с.25). З наданої Позивачем довідки-розрахунку про стан заборгованості Відповідачки за кредитним договором №22.08.2023-100000763 від 22.08.2023 вбачається, що заборгованість [PERSON] складає 15791.73 грн., з яких 7150 (сім тисяч сто п`ятдесят) грн. 00 коп. заборгованість по основному боргу; 7291 (сім тисяч двісті дев`яносто одна) грн. 73 коп. заборгованість по процентам (проценти по кредиту нараховані за період з 22.08.2023 по 30.10.2023); 1350 (одна тисяча триста п`ятдесят) грн. 00 коп. заборгованість по комісії за надання (а.с.11). Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно зі ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ч.5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. У силу положень ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до вимог ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно з нормами ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором. Відповідно до вимог ст.ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані Позивачем докази суд визнає належними, допустимими, достовірними і достатніми, оскільки вони містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог та логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з Відповідачки заборгованості. У свою чергу Відповідачкою, яка відзиву на позов не подала, не спростовано доводів Позивача щодо неналежного виконання нею зобов`язань за договором №22.08.2023-100000763 та суми заборгованості перед Позивачем. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з Відповідачки на користь Позивача заборгованості на суму 15791.73 грн. У зв`язку з задоволенням позову, у відповідності до положень ст.141 ЦПК України, з Відповідачки на користь Позивача у рахунок відшкодування судового збору підлягає стягненню 2422.40 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved