Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій зазначив, що під час вивчення документів, що підтверджують її трудовий стаж, виявлено неточності, зокрема в архівній довідці №Г-264/05-02 від 15.10.2024 зазначено її ім`я, що не відповідає паспортним даним. Вказані обставини перешкоджають заявниці реалізувати своє право на отримання пенсії, тому остання вимушена звернутися до суду з відповідною заявою. Суд, ухвалою від 28.11.2025, за вказаною заявою відкрив провадження у справі ЄУН 387/1851/25 в порядку окремого провадження. Заявниця в судове засідання не з`явилася. Представник заявниці [PERSON] 22.12.2025 подала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі. Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила. Представник заінтересованої особи Воронюк Є.Ю. 03.12.2025 подала через систему "Електронний суд" заяву про розгляд справи без участі представника та вирішити питання на розсуд суду. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази суд зважає на наступне. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.3, ч.1 ст.293 ЦПК України, п.4, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів. Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 із змінами, певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду. Згідно з абз. 2 п.12 вказаної постанови Пленуму, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів та інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісти у зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. За правилами ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Із копії паспорта серії [NUMBER] , виданого Добровеличківським РВ УМВС України в Кіровоградській області 11 жовтня 1996 року, з`ясовано, що прізвище, ім`я та по батькові заявниці [PERSON] . Датою її народження є [INFO] . Місцем народження є місто Вознесенськ Миколаївської області (а.с.5-6). Зі змісту рішення про відмову в призначенні пенсії за віком від 03.10.2025 №110950002480 Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області встановлено, що [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії з тих підстав, що в ході розгляду документів до страхового стажу не зараховано діяльність з 25.07.1986 по 31.12.1986 згідно архівної довідки від 15.10.2024 № Г-264/05 -01, оскяльки ім`я " [PERSON] " не відповідає паспортним даним заявниці " [PERSON] " та не вказано по батькові (а.с. 15). Відповідно до змісту трудової книжки колгоспника [NUMBER] , виданої на ім`я [PERSON] , дата народження [INFO] , наявні записи про трудову діяльність, в когоспі іменні ХХІІ з`їзду КПСС Добровеличківського району Кіровоградської області з 01.08.1986, звільнена з членів КСП іменні ХХІІ з`їзду КПРС у зв`язку з реорганізацією 08.02.2000 (а.с. 8-11). З архівної довідки №Г-264/05-02 від 15.10.2024, виданої об`єднаним трудовим архівом Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області, встановлено, що у документах архівного фонду "Колективне сільськогосппідприєство (КСП) імені Чапаєва Юр`ївської сільської ради Добровеличківського району у Кіровоградської області у книгах обліку трудового стажу, у книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1986 рік є відомості про кількість відпрацьованих вихододнів [PERSON] ( [PERSON] - у 1986 р. (так у документі) [PERSON] , у 1986 р. - по батькові не вказано (а.с. 13). З супровідного листа №Г-264/05-02 від 15.10.2024, виданого об`єднаним трудовим архівом Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області, з`ясовано, що інших працівників з прізвищем , ім`ям, по батькові [PERSON] не має (а.с.12). З наданих письмових пояснень свідка [PERSON] встановлено, що він працював на посаді агронома у КСП іменні ХХІІ з`їзд в період з 1986 року по 1990 рік і у вказаний період була реорганізація даного підприємства в КСП імені Чапаєва Юр`ївської сільської ради Добровеличківського району у Кіровоградської області, та підтверджує що [PERSON] також працювала у вказаний період у цих підприємствах. Таким чином, записи у трудовій книжці заявниці про періоди її роботи співпадають із записами в архівній довідці та із показаннями свідка Враховуючи, що у архівній довідці №Г-264/05-02 від 15.10.2024 не вірно зазначено ім`я та не зазначено по батькові, вказане позбавляє [PERSON] можливості реалізувати гарантоване їй право на призначення пенсії. Встановлення факту належності архівної довідки має для неї юридичне значення, тому суд доходить висновку, що заява заявниці є обґрунтованою та підлягає задоволенню. При цьому, до вказаного висновку суд прийшов виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Осаковський проти України» від 17.07.2014 (остаточне 17.10.2014), в пункті 71 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…». Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved