Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-23 00:00:00

Позивач ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» подав до суду позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за договорами в розмірі 29943,89 грн., посилаючись на те, що 07.07.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено договір № 4430165, у відповідності до умов якого відповідачці надано кредит в розмірі 6750,00 грн. на строк 30 днів. 04.02.2022 ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» уклали договір №04-02-02/2022, відповідно до якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 4430165. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 4430165. 18.12.2023 було укладено договір № 18/12-2023, відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 4430165. Таким чином, позивача наділено правом вимоги до відповідачки за договором № 4430165 від 07.07.2021. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплати процентів за вказаним договором, що підлягає стягненню з відповідачки, становить 22 259,09 грн., з яких 6750,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 15390,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами, 108,00 грн. інфляційні збитки, 11,09 грн. нараховані 3% річних. 25.07.2021 між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та [PERSON] укладено договір № 555152565017, у відповідності до умов якого відповідачці надано кредит в розмірі 3000,00 грн. 18.12.2023 було укладено договір, відповідно до якого ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором №555152565017. Таким чином, позивача наділено правом вимоги до відповідачки за договором № 555152565017 від 25.07.2021. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплати процентів за вказаним договором, що підлягає стягненню з відповідачки, становить 7 684,80 грн., з яких 3000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 4684,80 грн. заборгованість за нарахованими процентами. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за вказаними вище договорами в загальному розмірі 29 943,89 грн., з яких 9 750,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 20 074,80 грн. заборгованість за нарахованими процентами, 108,00 грн. інфляційні збитки, 11,09 грн. нараховані 3% річних, а також сплачений судовий збір в сумі 2 422,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 13 000,00 грн. Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 08.10.2025 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, у позові просить розглядати справу за відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, судові повістки, надіслані на адресу реєстрації відповідачки, повернулись до суду з відміткою пошти - адресат відсутній за вказаною адресою. Відзиву, будь-яких клопотань чи заяв від відповідачки до суду не надходило. Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачки та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 07.07.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 4430165 (далі кредитний договір). Пунктом 1.3. кредитного договору визначена сума кредиту, що становить 6750,00 грн. Згідно п. 2.1. кредитного договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] або іншої платіжної картки, реквізити якої надані споживачем товариству з метою отримання кредиту. Строк кредиту 30 днів. Строк кредиту може бути продовжено в порядку та на умовах, визначених в розділі 4 цього договору (п. 1.4. кредитного договору). Пунктом 4.3.1. кредитного договору визначено, що сторони домовились, що у випадку, якщо у споживача на дату закінчення строку кредиту наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 (дев`яносто) календарних днів поспіль. Пунктом 1.5.1 визначена стандартна процентна ставка, що становить 1,90% в день. Договір про надання споживчого кредиту № 4430165 від 07.07.2021 підписаний відповідачкою [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором А773054, 07.07.2021 о 15:43:08. Крім того відповідачкою [PERSON] підписано також паспорт споживчого кредиту електронним підписом одноразовим ідентифікатором А773054, 07.07.2021 о 15:43:08. Листом № 7/12844 ТОВ «Фінансова компанія «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» надало ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» підтвердження про успішне проведення операції, зокрема, про перерахування 07.07.2021 15:44 коштів в сумі 6750,00 грн. на номер картки [NUMBER] , № транзакції 964119478. Згідно розрахунку заборгованості відповідачки за договором № 4430165 від 07.07.2021, складеного первісним кредитором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», загальна сума заборгованості становить 22 140,00 грн., з яких 6750,00 грн. сума основного боргу, 15 390,00 грн. проценти, період нарахування процентів з 07.07.2021 по 03.02.2022. З розрахунку заборгованості відповідачки за договором № 4430165 від 07.07.2021, складеного ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», вказаний кредитор, до вказаної вище суми заборгованості за основним боргом та процентами, нарахував 11,09 грн. нараховані 3% річних за користування грошовими коштами, 108,00 грн. інфляційні збитки за користування грошовими коштами. 04.02.2022 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 04-02-02/2022, відповідно до якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» зобов`язується відступити за плату права грошової вимоги, а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку передбаченого цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними з боржниками. Право вимоги переходить до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» після оплати фінансування з моменту підписання сторонами Акту приймання-передавання реєстру Боржників (п. 6.1.4. договору факторингу). Згідно платіжного доручення № 327400006 від 04.02.2022 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» здійснило фінансування на користь ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» за вказаним вище договором факторингу в сумі 736 363,73 грн. Сторонами підписаний Акт приймання передавання Реєстру боржників за договором факторингу № 04-02-02/2022 від 04.02.2022. Згідно з витягом з Реєстру боржників до договору факторингу № 04-02-02/2022 від 04.02.2022 заборгованість відповідачки [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту № 4430165 від 07.07.2021 становить 22 140,00 грн., з яких 6750,00 грн. за тілом кредиту, 15 390,00 грн. 0 проценти. 10.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступає шляхом продажу ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» належні йому права вимоги, а ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуває права вимоги до боржників за договорами позики (кредитними договорами). Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором. Права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників (п. 5.2. договору). Згідно Акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 10 січня 2023 року до договору № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників від 10.01.2023 року. Згідно витягу з Реєстру Боржників до договору про відступлення прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 загальна заборгованість [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту № 4430165 від 07.07.2021 становить 22 259,09 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 6 750,00 грн, заборгованості за процентами 15 390,00 грн, відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ст. 625 ЦК України - 119,09 грн. Згідно акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.02.2023 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» дійшли згоди про зарахування зустрічних однорідних вимог за зобов`язаннями, що виникли, зокрема, на підставі договору про відступлення прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023. 28.08.2025 між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 28-08/25, відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступає шляхом продажу ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» належні йому права вимоги, а ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуває права вимоги до боржників за договорами позики (кредитними договорами). Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором. Права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників (п. 5.2. договору). Згідно Акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 28 серпня 2025 року до договору № 28-08/25 від 28.08.2025 року, клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників від 28.08.2025 року. Згідно витягу з Реєстру Боржників до договору про відступлення прав вимоги № 28-08/25 від 28.08.2025 загальна заборгованість [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту № 4430165 від 07.07.2021 становить 22 259,09 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 6 750,00 грн, заборгованості за процентами 15 390,00 грн, відповідальності за порушення грошового зобов`язання - 119,09 грн. Згідно акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 10.09.2025 ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» дійшли згоди про зарахування зустрічних однорідних вимог за зобов`язаннями, що виникли, зокрема, на підставі договору про відступлення прав вимоги № 28-08/25 від 28.08.2025. Також судом встановлено, що 25.07.2021 між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та [PERSON] укладено договір позики № 55515256501. Відповідно до п.1.1. договору позики позикодавець надає позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності грошові кошти на суму у загальному розмірі 3000,00 грн. на строк 30 календарних днів під проценти, вказані в п. 1.1.1., а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику та сплатити зазначені проценти. Договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за договором. В п. 1.1.1. договору позики сторони погодили тип процентної ставки стандартна. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від фактичного виконання позичальником умов договору, зокрема в. п.1.1.1.1. визначена знижена процентна ставка, фіксована 2,19 % за день (800,00% річних) від суми позики у межах строку надання позики, зазначеного в пункті 1.1. договору, якщо в цей строк споживач здійснить повне погашення заборгованості або здійснить таке погашення протягом 1 календарного дня, що слідує за датою закінчення такого строку. Також, в п. 1.1.1.2. визначена стандартна процентна ставка, фіксована 2,60% за день (950,00 % річних) від суми позики, що застосовується , зокрема, у межах періоду прострочення, але не більше 30 календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення. Договір позики № 55515256501 від 25.07.2021 підписаний відповідачкою [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором (СМС-код) 5101. Крім того відповідачкою [PERSON] підписано також паспорт споживчого кредиту електронним підписом одноразовим ідентифікатором 5101. Згідно квитанції LIQPAY ID платежу: 1715659811 25.07.2021 о 17:40 сплачено кредитні кошти в сумі 3000,00 грн. на картку/рахунок № [NUMBER] . Згідно розрахунку заборгованості відповідачки за договором позики №55515256501 від 25.07.2021, загальна заборгованість становить 7684,80 грн., з яких 3000,00 грн. заборгованість за позикою, 4 684,80 грн. заборгованість за нарахованими процентами. 18.12.2023 між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір факторингу № 18/12-2023, відповідно до якого первісний кредитор ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги до боржників, а ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку, передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія», і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладених з боржниками. Відповідно до п. 6.1.4. договору факторингу право вимоги переходить до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» після оплати фінансування з моменту підписання сторонами Акту приймання-передавання Реєстру Боржників. Згідно Акту приймання-передавання Реєстру Боржників від 22 грудня 2023 року до договору факторингу № 18/12-2023 від 18.12.2023, клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників від 22.12.2023. Згідно реєстру боржників від 22.12.2023 до договору факторингу № 18/12-2023 від 18.12.2023 загальна заборгованість [PERSON] за договором позики № 55515256501 від 25.07.2021 становить 7 684,80 грн, яка складається із: заборгованості за сумою позики 3 0000,00 грн, заборгованості за процентами 4 684,80 грн. Згідно платіжної інструкції № 793 від 27.12.2023 ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» сплатило на користь ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» плату за договором факторингу № 18/12-2023 від 18.12.2023 в сумі 1 100 000,00 грн. З матеріалів справи вбачається, що договір про надання споживчого кредиту № 4430165 від 07.07.2021, а також договір позики № 55515256501 від 25.07.2021 укладені первісними кредиторами з відповідачкою [PERSON] в електронній формі. Правовідносини, які виникли між сторонами, крім положень вказаних вище договорів, врегульовані нормами ЦК України. Так, у ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають на підставі договору або правочину. Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ч. 1 ст. 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). За змістом ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Особливості застосування змінюваної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту встановлюються законом. Відповідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Як визначено у ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 610 Цивільного Кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Згідно ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. Механізм укладення електронного договору, який має використовуватися позивачем у взаємовідносинах із позичальниками, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано Законом України «Про електронну комерцію» та Законом України «Про електронний цифровий підпис». Статтею 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Відповідно ст. 3 цього ж Закону, електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа. Згідно ст. 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі. Статтею 6 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що сертифікат ключа містить такі обов`язкові дані: найменування та реквізити центру сертифікації ключів (центрального засвідчувального органу, засвідчувального центру); зазначення, що сертифікат виданий в Україні; унікальний реєстраційний номер сертифіката ключа; основні дані (реквізити) підписувача - власника особистого ключа; дату і час початку та закінчення строку чинності сертифіката; відкритий ключ; найменування криптографічного алгоритму, що використовується власником особистого ключа; інформацію про обмеження використання підпису. Посилений сертифікат ключа, крім обов`язкових даних, які містяться в сертифікаті ключа, повинен мати ознаку посиленого сертифіката ключа. Інші дані можуть вноситися у посилений сертифікат ключа на вимогу його власника. Відповідно ч. 2 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] уклала електронні договори про надання споживчого кредиту та позики з накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, надісланим кредиторами позичальнику у електронному смс-повідомленні, що свідчить про укладення кредитних договорів з дотриманням встановленої Законом форми правочину. Верховний Суд у постанові від 12.01.2021 року у справі № 524/5556/19 підтвердив, що суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачкою за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс- повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, що спростовує доводи касаційної скарги у цій частині. Отримання відповідачкою [PERSON] кредитних коштів підтверджується належними доказами, а саме листом № 7/12844 ТОВ «Фінансова компанія «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ», а також листом LIQPAY ID платежу: 1715659811, та не спростовано відповідачкою. Отримавши кредитні кошти, відповідачка [PERSON] не виконала взяті на себе зобов`язання за вказаними вище кредитними договорами, у передбачені в договорах строки грошові кошти не повернула, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за основними зобов`язаннями, що становить загальну суму кредиту 9750,00 грн, з яких 6750,00 грн. заборгованість за тілом кредиту за договором №4430165 від 07.07.2021, 3000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту за договором № 55515256501 від 25.07.2021. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК). Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Дійсність вимоги (суб`єктивного права) означає належність первісному кредитору того чи іншого суб`єктивного права та відсутності законодавчих або договірних заборон (обмежень) на його відступлення (постанова Верховного Суду від 14.06.2023 у справі №755/15965/17). У постанові Верховного Суду від 18.10.2023 у справі №905/306/17 сформовано висновок, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29.06.2021 у справі №753/20537/18, від 21.07.2021 у справі №334/6972/17, від 27.09.2021 у справі №5026/886/2012). Права вимоги по кредитним договорам передані первісними кредиторами на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а в подальшому ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», а в подальшому позивачу ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» на підставі реєстрів боржників та актів їх приймання-передачі, які оформлені належним чином. Відповідні реєстри про передачу права вимоги та акти їх приймання-передачі наявні у матеріалах справи, та є належними доказами щодо передачі відступлення права вимоги у спірних правовідносинах, оскільки умовами договорів передбачалося, що перехід права вимоги здійснюється в момент підписання Актів приймання-передачі реєстрів права вимоги. Крім того, суд ураховує, що при визначенні дійсності вимоги підлягають застосуванню норми статті 204 ЦК України, за змістом якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права та обов`язки, поки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. Наведене відповідає сталій позиції Верховного Суду, зокрема, сформованій у справах №916/1171/18 від 16.04.2019, №910/8682/18 від 14.11.2018, №904/8978/17 від 30.08.2018. Суд приймає до уваги відсутність у справі доказів, які б свідчили про недійсність переданих вимог в силу прямого припису статті 204 ЦК України. Отже, відповідні договори факторингу є чинними, а тому підлягають виконанню. На підтвердження сум нарахованих процентів за користування кредитними коштами позивачем надані розрахунки заборгованості, складені первісними кредиторами ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія». Судом встановлено, що вони складені відповідно до умов кредитних договорів щодо застосованої процентної ставки та періоду нарахування, а тому у зв`язку з відсутністю заперечень з боку відповідачки, ненадання нею контррозрахунку заборгованості або доказів сплати, суд вважає розрахунки заборгованості, складені первісними кредиторами, є належними доказами наявності заборгованості та її розміру. Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення загальної заборгованості за тілом кредиту у сумі 9750,00 грн, з яких 6750,00 грн. заборгованість за тілом кредиту за договором №4430165 від 07.07.2021, 3000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту за договором № 55515256501 від 25.07.2021, а також заборгованості за нарахованими процентами в сумі 20 074,80 грн., з яких 15 390,00 грн. заборгованість за процентами за договором №4430165 від 07.07.2021, 4 684,80 грн. заборгованість за процентами за договором № 55515256501 від 25.07.2021, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Разом з тим, з розрахунку заборгованості відповідачки за договором про надання споживчого кредиту № 4430165 від 07.07.2021, складеного ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» 10.01.2023, вбачається нарахування 3 % річних за користування грошовими коштами в сумі 11,09 грн. та інфляційних збитків в сумі 108,00 грн. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Разом з тим, згідно з Указом Президента № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні з 5:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб було запроваджено воєнний стан, який неодноразово був продовжений і на даний час діє. Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено пунктом 18 такого змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)». Враховуючи, що 3 % річних за користування грошовими коштами та інфляційні збитки нараховані 10.01.2023, а отже у період дії в Україні воєнного стану, вони підлягають списанню кредитодавцем, тому позовна вимога щодо стягнення із [PERSON] на користь позивача 3 % річних за користування грошовими коштами в сумі 11,09 грн. та інфляційні збитки в сумі 108,00 грн. задоволенню не підлягають. Позивач в прохальній частині позову просить стягнути з відповідачки судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Згідно доданої до позовної заяви платіжної інструкції №0558970110 від 26.09.2025 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000,00 грн. Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до положення ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомогу. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивач надав такі докази: договір про надання правової допомоги №02-07/2024 від 02.07.2024, укладений між Адвокатським бюро «ЛІГАЛ АССІСТАНС» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС». Обсяг виконаних робіт визначених вказаним договором про надання правової допомоги а також їх вартість визначені в заявці на надання юридичної допомоги № 1450 від 01.08.2025 та витягу з акту № 17 про надання юридичної допомоги від 31.08.2025. Судові витрати складають судовий збір та витрати, пов`язані з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, потрібних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує , чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі, чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. У розумінні умов частин четвертої шостої статті 137 ЦПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе винятково на підставі клопотання іншої сторони у разі доведення нею недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Подібні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 липня 2023 року у справі № 911/3312/21. Водночас у частині третій статті 141 ЦПК України визначено критерії,

Outcome: partial