Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-23 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири, який укладений 10 червня 2012 року між ним та [PERSON] та визнати за позивачем право власності на придбане нерухоме майно, а саме житлової квартири розташованої за адресою: [ADDRESS] . На підтвердження своїх вимог, вказує, що 10 червня 2012 року між ним та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме житлової квартири розташованої за адресою: [ADDRESS] . Договір укладений шляхом написання розписки про передачу коштів та передачі коштів. За вказаним договором позивач сплатив [PERSON] грошові кошти в сумі 1000 (тисячу доларів США). Дана квартира належала по частині [PERSON] та частина [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло видане органом приватизації Зеленогірської селищної ради 29.05.1998 року зареєстрованому в Любашівському РБТІ. [PERSON] померла [INFO] . На момент смерті [PERSON] проживала разом зі своїм співмешканцем - [PERSON] з травня 1998 року і до моменту смерті. Спадкова справа після смерті [PERSON] не відкривалась і заповіт не посвідчувався. Виходячи з норм цивільного кодексу України - [PERSON] проживаючи більше п?яти років зі спадкодавцем вважається таким, що вступив у спадщину. [PERSON] помер [INFO] і до моменту смерті проживав одиноко. Після смерті [PERSON] спадкова справа не відкривалась. У [PERSON] був син - [PERSON] , однак в право на спадкове майно останній не вступив. Продавець претензій не мав, на дату написання розписки розрахунок проведений повному обсязі. Даним будинком наразі користується позивач, вільно та відкрито, проживає ньому та робить поточний та капітальний ремонт, сплачує комунальні послуги, здійснює інші дії як власник квартири. В період укладення угоди не було можливості нотаріально посвідчити вказаний договір, в зв?язку з відсутністю коштів у обох сторін договору та необхідністю підготувати документи, що посвідчують право власності в квартиру та необхідністю виготовити додаткові документи для нотаріального посвідчення вказаного договору. Позивач виготовив всі необхідні документи для нотаріального посвідчення договору, однак власники квартири померли, спадкова справа не відкривалась.Окрім того у відповідача відсутній правовстановлюючий документ на квартиру, що в свою чергу унеможливлює посвідчення договору. Фактично відбулося виконання всіх умов договору та досягнення згоди щодо істотних умов договору, однак відсутня можливість нотаріального посвідчення договору. 22 жовтня 2025 року, позивач звернувся до органів нотаріату з питанням нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу житлової квартири розташованої за адресою: [ADDRESS] , однак отримав відмову, в зв?язку з тим, що відсутня одна зі сторін договору. Представник позивача адвокат адвокат Жмурко С.Л надала до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача, позов підтримала повністю і просила задовольнити його в повному обсязі. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи у відсутності відповідача, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Представник третьої особи -Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області, будучи належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини не повідомив, відзив відповідно до вимог ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслав, зустрічний позов не пред`явив. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 31 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами загального провадження (а.с.34). Ухвалою від 27 листопада 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. (а.с.38). У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 10 червня 2012 року, між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу квартири, а саме житлової квартири [ADDRESS] . Договір укладений шляхом написання розписки про передачу коштів та передачі коштів в сумі 1000 (тисячу доларів США) (а.с.6). Згідно свідоцтва про право власності на житло від 29 травня 1998 року, квартира [ADDRESS] , належить на праві приватної спільної сумісної власності гр. [PERSON] та [PERSON] . (а.с.14). Відповідно до листа начальника КП "Бюро технічної інвентаризації Любашівської селищної ради", від 14.10.2025 року №253, нерухоме майно, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , поправу власності зареєстровано за гр. [PERSON] , 1/2 частина та [PERSON] , 1/2 частина на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого органом приватизації Зеленогірської селищної ради 29.05.1998 року та зареєстровано в Любашівському РБТІ в реєстровій книзі за №2-225-225. Загальна площа квартири складає 44,5 метрів квадратних, житлова проща 29,5 метрів квадратних. (а.с.17). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Зеленогірською селищною радою Любашівського району Одеської області, 18 жовтня 2006 року, [PERSON] померла [INFO] , актовий запис №25. (а.с.20). Відповідно до свідоцтва про народження, відповідач [PERSON] , являється сином померлої [PERSON] .(а.с.23). Померла [PERSON] , була зареєстрована та проживала на день смерті разом зі співмешканцем [PERSON] , [INFO] . (а.с.21), який фактично прийняв спадщину після померлої. Спадкова справа після її смерті не відкривалась, заповіт відсутній. [INFO] , помер [PERSON] , що підстверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Зеленогірською селищною радою Любашівського району Одеської області, актовий запис №18. (а.с.19). До моменту смерті проживав одиноко. (а.с 22). Спадкова справа після його смерті також не відкривалась. Згідно листа приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Бобошко Н.Є., на звернення позивача, остання повідомляє, що вчинити та посвідчити договір купівлі-продажу квартири за адресою: [ADDRESS] , в односторонньому порядку не є можливим. Позивач фактично користується нерухомим майном відкрито та вільно, проживає в ній, здійснює поточний і капітальний ремонт, сплачує комунальні платежі та вчиняє інші дії як власник. На момент укладення угоди сторони не мали можливості нотаріально посвідчити договір у зв`язку з відсутністю коштів та необхідністю виготовлення правовстановлюючих і додаткових документів. Позивач виготовив усі необхідні документи для нотаріального посвідчення договору, однак власники квартири померли, спадкові справи не відкривались, а у відповідача відсутній правовстановлюючий документ на квартиру, що унеможливлює нотаріальне посвідчення договору. Згідно висновку про технічний стан квартири, вартість квартири за адресою: [ADDRESS] складає 54459 грн. (а.с.33) Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно зі статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу, одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно зі ст.334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ст.638 ЦК України). Враховуючи, що на момент укладення договору купівлі-продажу квартири сторони домовилися щодо усіх істотних умов купівлі-продажу нерухомого майна, відбулося виконання умов договору, даний правочин відповідає дійсній волі сторін, але нотаріальне посвідчення договору не відбулося, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач не просив вирішити питання щодо розподілу судових витрат, а отже підстави для відшкодування витрат відсутні. Підстави для негайного виконання рішення відсутні. Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.

Outcome: approved