Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Кауфман І. С., звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просить розірвати шлюб, зареєстрований 09.07.2022 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про що складено актовий запис № 1418. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що між сторонами повністю припинені шлюбні відносини через втрату взаєморозуміння та відсутність спільного бачення сімейного майбутнього, кожен з подружжя веде окреме особисте та соціальне життя, не бере участі у вирішенні справ іншого та не здійснює спільних дій, властивих сімейним відносинам, а подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Кауфман І. С. в судове засідання не з`явилися, проте представник позивачки надіслала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу за їхньої відсутності, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, 23.12.2025 року повторно не з`явився в судове засідання, не повідомивши про причини неявки, до початку розгляду справи по суті відзив на позовну заяву не подав. Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 23.12.2025 року постановлено провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів та ухвалити заочне рішення. Суд встановив такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.07.2022 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 1418, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 09.07.2022 року. За час шлюбу в сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 25.07.2023 року). Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Частиною 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У силу ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до п. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як слідує з матеріалів справи, сторони не проживають однією сім`єю, не підтримують шлюбних відносин. Відповідач в судове засідання не з`явився та будь-яких доказів на спростування тверджень позивачки суду не подав. Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року, шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Однак суд звертає увагу на те, що в ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 2025 рік становить 1211,20 грн (3028 грн * 0,4). Поряд з цим, в ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Оскільки вищевказана позовна заява подана адвокатом Кауфман І. С. в інтересах [PERSON] в електронній формі через систему «Електронний суд», судовий збір за подання цього позову слід було сплатити в розмірі 968,96 грн (1211,20 грн * 0,8), тобто із врахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Отже, зважаючи на вимоги ст. 141 ЦПК України та приписи Закону України «Про судовий збір» з [PERSON] на користь позивачки підлягають стягненню 968,96 грн сплаченого судового збору.

Outcome: approved