Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-18 00:00:00

20 березня 2025 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною матері [PERSON] , [INFO] , встановлення над нею опіки та призначення його опікуном. В заяві зазначає, що мати [PERSON] , [INFO] , проживає разом із заявником за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра поліклінічного відділення для дорослих КНП «Миргородська лікарня інтенсивного лікування». За психічним станом вона не здатна сама себе обслуговувати, потребує стороннього догляду. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу вона не усвідомлює значення своїх дій та не може ними керувати. Заявник стверджує, що за станом здоров`я та матеріальним станом може бути опікуном, підстави, передбачені ст. 64 ЦК України, які б перешкоджали призначенню заявника опікуном матері, відсутні. Для забезпечення реалізації законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів матері, заявник змушений звернутися до суду про визнання, відповідно до ст. 39 Цивільного Кодексу України, матері недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення його опікуном. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 березня 2025 року визначено головуючого суддю [PERSON] та протоколом автоматизованого визначення присяжних від 20 березня 2025 року визначено присяжних Сиверин Л.І., Коморного А.С. Ухвалою суду від 08.04.2025 року відкрито провадження по справі. Ухвалою суду від 07.05.2025 року призначено у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану [PERSON] , [INFO] . Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою суду від 25.06.2025 року провадження по справі поновлено. Розпорядженням керівника апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Іванко Л.С. № 4/25 від 15 серпня 2025 року призначено здійснити автоматизовану заміну присяжного у справі в зв`язку із досягненням присяжною [PERSON] шістдесяти п`яти років та увільнення її від виконання обов`язків присяжної розпорядженням голови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 серпня 2025 року. Протоколом автоматизованого визначення присяжних від 15 серпня 2025 року визначено присяжних Коморного А.С., [PERSON] . Розпорядженням керівника апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Іванко Л.С. № 50/25 від 07 жовтня 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи в зв`язку із звільненням судді [PERSON] із займаної посади згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 02.10.2025 № 2043/0/15-25. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 жовтня 2025 року визначено головуючого суддю Морозовську О.А. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 жовтня 2025 року суддею Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Морозовською О.А. прийнято до свого провадження дану цивільну справу та постановлено продовжити розгляд справи за правилами окремого провадження. У судовому засіданні представник заявника адвокат Сидоренко Ю.В. вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити, визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника [PERSON] її опікуном. Представника особи, щодо якої подано заяву [PERSON] - адвокат Ковердяєва Л.В., не заперечувала проти задоволення заяви та визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначити заявника [PERSON] її опікуном. Представник заінтересованої особи: Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області Шевченко Є.В., в судовому засіданні просив заяву задовольнити в повному обсязі, визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника [PERSON] її опікуном. Представник третьої особи [INFO] в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань да суду не надходило. Заслухавши пояснення представника заявника, представника особи, щодо якої подано заяву, представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Положеннями ч. 1 ст. 269 ЦПК України визначено, що заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Згідно з ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра поліклінічного відділення для дорослих КНП «Миргородська лікарня інтенсивного лікування». [PERSON] , [INFO] , на даний час виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді судинної деменції. Наявний у [PERSON] хронічний стійкий психічний розлад є таким, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи № 392 від 13.06.2025 року (а. с. 36-38). [PERSON] є сином [PERSON] (а.с. 4), забезпечений житлом, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 314053504 від 02.11.2022 року, позитивно характеризується за місцем проживання, що підтверджується характеристикою з місця проживання виданою Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ПЕРЕМОГА-МИРГОРОД» від 21.08.2025 року, за станом здоров`я може бути опікуном, відповідно до висновку про стан здоров`я від 19.08.2025 року (а.с.79, 80, 81, 83) Відповідно до подання виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області, як органу опіки та піклування від 31.10.2025 року № 3796/01-35 є можливим призначити [PERSON] , [INFO] , місце проживання якого зареєстроване за адресою: [ADDRESS] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , опікуном над своєю матір`ю [PERSON] , [INFO] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , у разі визнання її судомнедієздатною (а.с. 77). Зважаючи на те, що виконавчим комітетом Миргородської міської ради прийняте рішення про можливість призначення опікуном [PERSON] - її сина [PERSON] (а.с.77) підстав передбачених ст. 64 ЦК України, які б перешкоджали його призначенню опікуном, під час судового розгляду не виявлено, заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 60 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З урахуванням характеру та ступеню психічного розладу [PERSON] , суд вважає доцільним визначити максимальний строк дії рішення два роки. Згідно ст. 141, ч. 2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи, віднести на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved