Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-18 00:00:00

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа. 24.06.2025 року за результатом розгляду справи по суті, ухвалено рішення, яким позов [PERSON] до ТОВ «ДЕБТ ФОРС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик В.В., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволено; визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №7494, який вчинено 21.12.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В., щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» заборгованості за кредитним договором від 28.01.2014 №02505/04704LCCC, укладеним ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» з [PERSON] за період з 22.03.2018 року по 03.12.2019 року в сумі 119 493,42 грн.; стягнуто з ТОВ «ДЕБТ ФОРС» на користь [PERSON] безпідставно набуті кошти у виконавчому провадженні № [NUMBER] в розмірі 36 801,18 грн., судовий збір у розмірі 1 816,80 грн. (1 211,20 грн. + 605,60 грн.) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн., а всього у розмірі 41 617,98 грн. Разом з тим, представник позивача [PERSON] адвокат Молчанов В.Б. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, в частині стягнення судового збору в розмірі 1211,20 грн. В обґрунтування посилається на те, що він звернувся до суду із заявою про зміну предмету позову, доповнив позовні вимоги новою вимогою - про стягнення з відповідача ТОВ «ДЕБТ ФОРС» безпідставно набутих коштів у виконавчому провадженні № [NUMBER] в розмірі 36 801,18 грн., за що додатково сплатив судовий збір. Зазначив, що у рішенні суду від 24.06.2025 року не було вирішено питання про розподіл цієї суми судового збору, а тому є підстави для ухвалення додаткового рішення у справі. Ухвалою суду від 03.12.2025 року заяву про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду. Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, відповідно до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України. Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксації судового процесу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у справі, виходячи з наступного. За умовами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. В п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК (у редакції 2004 року); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу витрати на проведення експертизи. Відповідно до ч. 1. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. З матеріалів справи вбачається, що позивачем було доплачено судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. при зверненні до суду із заявою про зміну предмета спору, що підтверджується копією квитанції № 1318-67-10-9212-9287 від 31.01.2025 року (а.с. 75 т. 1). За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі, яким вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнути з відповідача на користь позивача додатково сплачений судовий збір у сумі 1 211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved