Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) в особі представника адвоката Ганенка Р.А., звернулася до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАД КОНСТРАКШН ГРУП», Акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ», в якому просила: 1. Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, бланк серія ЯМ №119637, зареєстрований за №322270001004143, яким посвідчується право власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 3222728602:02:005:0297. 2. Визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 3222728602:02:005:0297, площею 0.20001 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), місце розташування: [ADDRESS] , шляхом скасування кадастрового номера зазначеної земельної ділянки. 3. Скасувати державну реєстрацію права власності та припинити право власності [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) на земельну ділянку з кадастровим номером 3222782602:02:005:0151 (номер запису про право власності: 37810623, дата та час державної реєстрації: 18.08.2020 15:05:14, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 62044332227) шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53661535 від 18.08.2020 15:20:12. 4. Скасувати державну реєстрацію іншого речового права та припинити інше речове право - право оренди земельної ділянки товариства з обмеженою відповідальністю «ТАД КОНСТРАКШН ГРУП» (код ЄДРПОУ: 41940182) на земельну ділянку з кадастровим номером 3222782602:02:005:0151 (номер запису про інше речове право: 41128153, дата та час державної реєстрації: 23.03.2021 15:55:03, відомості про суб`єкта іншого речового права: орендар: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАД КОНСТРАКШН ГРУП", код ЄДРПОУ: 41940182, орендодавець: [PERSON] ) шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 57242489 від 23.03.2021 15:58:16. 5. Скасувати державну реєстрацію іншого речового права та припинити інше речове право - право іпотеки на земельну ділянку з кадастровим номером 3222782602:02:005:0151 (номер запису про іпотеку: 43103886, дата та час державної реєстрації: 22.07.2021 13:00:39, відомості про суб`єктів: Іпотекодержатель: "АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПІРЕУС БАНК МКБ", код ЄДРПОУ: 20034231, іпотекодавець: [PERSON] , Боржник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТАД КОНСТРАКШН ГРУП", код ЄДРПОУ: 41940182) шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 59412796 від 22.07.2021 13:41:16. 6. Скасувати державну реєстрацію обтяження та обтяження заборона на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222782602:02:005:0151 (номер запису про обтяження: 43103613, дата та час державної реєстрації: 22.07.2021 12:58:07, відомості про суб`єктів обтяження: обтяжувач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПІРЕУС БАНК МКБ", код ЄДРПОУ: 20034231, особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON] ) шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 59412488 від 22.07.2021 13:32:40. 7. Визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 3222782602:02:005:0151, площею 1,1116 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку, місце розташування: [ADDRESS] , шляхом скасування кадастрового номера зазначеної земельної ділянки.. Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 03.12.2021 р відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 11.01.2022 р. Цією ж ухвалою постановлено витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14) належним чином засвідчені копії державних актів на право власності на земельні з кадастровим номером 3222728602:02:005:0297 та з кадастровим номером 3222728602:02:005:0151. 12.01.2022 р. від управління Держгеокадастру у Київській області до суду надійшла належним чином засвідчена копія державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого на ім`я [PERSON] . 15.02.2022 р. до суду надійшла заява позивачки про відмову від позову в частині наступних позовних вимог до [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАД КОНСТРАКШН ГРУП» (код ЄДРПОУ: 41940182), Акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" (код ЄДРПОУ: 20034231): - Скасувати державну реєстрацію права власності та припинити право власності [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) на земельну ділянку з кадастровим номером 3222782602:02:005:0151 (номер запису про право власності: 37810623, дата та час державної реєстрації: 18.08.2020 15:05:14, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 62044332227) шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53661535 від 18.08.2020 15:20:12. - Скасувати державну реєстрацію іншого речового права та припинити інше речове право - право оренди земельної ділянки товариства з обмеженою відповідальністю «ТАД КОНСТРАКШН ГРУП» (код ЄДРПОУ: 41940182) на земельну ділянку з кадастровим номером 3222782602:02:005:0151 (номер запису про інше речове право: 41128153, дата та час державної реєстрації: 23.03.2021 15:55:03, відомості про суб`єкта іншого речового права: орендар: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАД КОНСТРАКШН ГРУП", код ЄДРПОУ: 41940182, орендодавець: [PERSON] ) шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 57242489 від 23.03.2021 15:58:16. - Скасувати державну реєстрацію іншого речового права та припинити інше речове право - право іпотеки на земельну ділянку з кадастровим номером 3222782602:02:005:0151 (номер запису про іпотеку: 43103886, дата та час державної реєстрації: 22.07.2021 13:00:39, відомості про суб`єктів: Іпотекодержатель: "АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПІРЕУС БАНК МКБ", код ЄДРПОУ: 20034231, іпотекодавець: [PERSON] , Боржник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТАД КОНСТРАКШН ГРУП", код ЄДРПОУ: 41940182) шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 59412796 від 22.07.2021 13:41:16. - Скасувати державну реєстрацію обтяження та обтяження заборона на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3222782602:02:005:0151 (номер запису про обтяження: 43103613, дата та час державної реєстрації: 22.07.2021 12:58:07, відомості про суб`єктів обтяження: обтяжувач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПІРЕУС БАНК МКБ", код ЄДРПОУ: 20034231, особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON] ) шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 59412488 від 22.07.2021 13:32:40. - Визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 3222782602:02:005:0151, площею 1,1116 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку, місце розташування: [ADDRESS] , шляхом скасування кадастрового номера зазначеної земельної ділянки. В іншій частині позовні вимоги підтримала. Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 15.09.2022 відмова позивач від частини позовних вимог прийнята судом. Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 18.10.2022 суд призначив у даній справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено ТОВ «Судова незалежна експертиза України». На вирішення експерта поставлено наступні питання: Чи існує взаємний перетин земельних ділянок [PERSON] (державний акт право на право приватної власності на землю, бланк серія IV-KB №082495), та [PERSON] (кадастровий номер земельної ділянки 3222728602:02:005:0297) за координатами поворотних точок меж цих земельних ділянок відповідно до даних документації із землеустрою та інформації про ці земельні ділянки, яка міститься в Державному земельному кадастрі? Якщо так, то чи можливо надати схему взаємного перетину зазначених земельних ділянок? 25.07.2025 від експертної установи надійшов висновок експерта №СЕ-1227-1-1384.24 від 02.06.2026 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи разом з матеріалами справи. Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 04.08.2025 р поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 11.09.2025 р. Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 27.10.2025 р закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.11.2025 року. 18.11.2025 у зв`язку з неявкою відповідачки [PERSON] судовий розгляд справи відкладено на 22.12.2025 р. 22.12.2025 представник позивачки, адвокат Ганенко Р.А., в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомлена про розгляд справи в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. Позивачці [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка площею 0,192 га, розташована за адресою: Київська обл., Макарівський (зараз Бучанський) р-н, с. Березівка. Право власності позивачки на вказану земельну ділянку посвідчується державним актом на право приватної власності на землю, бланк серія IV-КВ №082495, виданим Колонщинською сільською радою та зареєстрованим за №2316 від 01.03.1999 р. (а.с. 12 том 1). У січні 2021 р. позивачка звернувся до ФОП [PERSON] з метою виготовлення технічної документації щодо відновлення меж зазначеної вище земельної ділянки для подальшого внесення відомостей про земельну ділянку до Державного земельного кадастру. ФОП [PERSON] було розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. України [PERSON] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в с. Березівка в межах Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області (а.с. 13-22 том 1). Рішенням №РВ-3202647282021 від 19.01.2021 р. про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру державним кадастровим реєстратором позивачці відмовлено у внесенні відомостей до ДЗК про належну їй земельну ділянку у зв`язку з її взаємним перетином із земельними ділянками з кадастровими номерами 3222728602:02:005:0297 та 3222728602:02:005:0151 (а.с. 23 том 1). Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 26.03.2021 р. №29-10-0.331-3454/2-21 та інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку (отримано з відкритих джерел за посиланням в мережі Інтернет https://map.land.gov.ua/) власником земельної ділянки з кадастровим номером 322278602:02:005:0297 є відповідачка по справі [PERSON] . Право власності [PERSON] , на спірну земельну ділянку посвідчується державним актом на право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, бланк серія ЯМ №119637 (а.с. 61 том 1). Відповідно до висновку експерта №СЕ-1227-1-1384.24 від 02.06.2025 за результатами дослідження матеріалів справи, зокрема, координат поворотних точок меж цих земельних ділянок в Технічній документації (а.с. 216-229 т.1) та відомостях з Державного земельного кадастру (а.с. 55-57 т. 1), встановлено, що існує взаємний перетин та накладання земельної ділянки [PERSON] (кадастровий номер земельної ділянки 322278602:02:005:0297 на земельну ділянку [PERSON] (державний акт на право приватної власності на землю, бланк серія IV-КВ №082495) із площею накладання 0,1454 га, що становить 76% площі земельної ділянки [PERSON] (а.с. 43-67 том 2). Схема розміщення земельних ділянок позивачки [PERSON] та [PERSON] наведена у додатку 1 до Висновку експерта (а.с. 56 том 2). Право власності відповідачки [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 3222728602:02:005:0297 посвідчується державним актом на право власності на земельну ділянку, бланк серія ЯМ №119637 зареєстрованим за №322270001004143, який видано 15.10.2011 р. (а.с. 96 том 1). Вирішуючи позовні вимоги, суд керується також наступним. У відповідності до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.ч.1-3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.ч.1, 2 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Частиною першою статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з частиною другою статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України). Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. Окрім того відповідно до ст. 378 ЦК України право власності особи на земельну ділянку може бути припинене за рішенням суду у випадках, встановлених законом. Державні акти на право власності на земельні ділянки є документами, що посвідчують право власності й видаються на підставі відповідних рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. У спорах, пов`язаних із правом власності на земельні ділянки, недійсними можуть визнаватися як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти на право власності на земельні ділянки. Визнання недійсними державних актів на право власності вважається законним, належним та окремим способом поновлення порушених прав у судовому порядку. Дану правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 10.10.2018р. у справі №362/884/16-ц (http://reyestr.court.gov.ua/Review/77249214) та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 р. у справі №2-3007/11, провадження №14-525цс18 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/82998289). Для витребування майна оспорювання рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, ланцюга договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, визнання права власності на спірне майно не є ефективним способом захисту прав; при цьому позивач у межах розгляду справи про витребування майна з чужого володіння вправі посилатися, зокрема, на незаконність рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування, без заявлення вимоги про визнання його недійсним; таке рішення за умови його невідповідності закону не тягне правових наслідків, на які воно спрямоване. Даний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.12.2020 р. у справі №915/1784/18 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/93263274, п. 4.5). А тому не вимагається визнання недійсним рішення Колонщинської сільської ради, на підставі якого відповідачці [PERSON] було передано у власність земельну ділянку з кадастровим номером 3222728602:02:005:0297 та видано оспорюваний державний акт на право власності на земельну ділянку. Зазначене рішення сільської ради є ненормативним правовим актом індивідуального характеру, який вичерпав свою дію їх виконанням і на підставі якого у первісного набувача виникло право власності на спірну земельну ділянку. А тому оскарження такого рішення органу місцевого самоврядування не матиме жодних правових наслідків для відповідача. Відповідний правовий висновок викладено Великою палатою ВС у постанові від 26.03.2019 р. у справі №911/2764/13 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/81047539, п. 4.33 та 4.34 постанови). Ефективним способом захисту порушеного права позивачки є припинення речових прав та скасування державної реєстрації спірної земельної ділянки. Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 79-1 ЗК України сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Відповідно до чинної редакції ч. 13 ст. 79-1 ЗК України земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується в разі, зокрема, скасування державної реєстрації земельної ділянки на підставі судового рішення внаслідок визнання незаконною такої державної реєстрації. Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Відповідно до ст. 1 Закону України "Про Державний земельний кадастр" державна реєстрація земельної ділянки - внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера. Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про Державний земельний кадастр" земельній ділянці, відомості про яку внесені до Державного земельного кадастру, присвоюється кадастровий номер. Кадастровий номер скасовується лише у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки. Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону України "Про Державний земельний кадастр" кадастровий номер скасовується лише у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки. Відповідно до ч. 10 ст. 24 Закону України "Про Державний земельний кадастр" державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі, зокрема, ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки. Таким чином наведені положення чинного законодавства вказують на те, що скасування державної реєстрації земельної ділянки має наслідком скасування її кадастрового номера. За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Формування та державна реєстрація спірних земельних ділянок була проведена незаконно, оскільки внаслідок такого формування у володінні відповідача опинилась майже вся земельна ділянка позивачки, якою вона володіє з 01.03.1999 р. А тому державна реєстрація спірних земельних ділянок підлягає скасуванню з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо них. Відповідно до ч. 10 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки. Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державно реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (інформаційна довідка від 05.09.2021 р. № 273318713 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровано право власності чи інші речові права на земельну ділянку з кадастровим номером 3222782602:02:005:0297 (а.с. 27 том 1). Згадана ч. 13 ст. 79-1 ЗК України визначає випадки припинення речових прав на земельні ділянки у випадку визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. При цьому не вимагається залучення до участі у справі суб`єкта державної реєстрації, який приймав рішення про державну реєстрацію речових прав на спірні земельні ділянки за відповідачами. У постанові від 13.06.2018 р. у справі №361/4307/16-ц Велика Палата Верховного Суду зазначила, що державний реєстратор і орган державної реєстрації не можуть бути належними відповідачами за позовними вимогами про скасування рішення по державну реєстрацію прав чи скасування запису про проведену державну реєстрацію. У даній справі позивачем не оскаржується законність дій суб`єкта державної реєстрації речових прав та не пред`явлено жодних вимог зобов`язального характеру до нього, оскільки підставою подання позову є наявність факту взаємного перетину земельних ділянок сторін по справі. Відновлення порушених прав позивача в цьому випадку можливе шляхом скасування державної реєстрації спірної земельної ділянки. В свою чергу з огляду на положення ч. 13 ст. 79-1 ЗК України та ч. 10 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» скасування державної реєстрації земельної ділянки як об`єкта цивільних прав можливе лише після припинення речових прав на цю земельну ділянку. А тому в цьому спорі вимога про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно фактично має похідний характер і не стосується прав та обов`язків суб`єкта державної реєстрації, рішення якого оскаржується. Обраний позивачем спосіб захисту призведе до реального відновлення порушеного права на землю, що в свою чергу забезпечує реалізацію права позивача на ефективний засіб юридичного захисту, яке гарантоване статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Тож, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved