Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-18 00:00:00

17.10.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі - ТОВ «Бізнес Позика», позивач) звернулось до Хортицького районного суду м. Запоріжжя через систему «Електронний суд» з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтований тим, що 20.02.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено договір про надання кредиту № 490473-КС-001, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов кредитного договору, Товариство надало позичальнику - відповідачці [PERSON] в кредит грошові кошти на засадах строковості, поворотності, платності в сумі 7000 грн., строком кредитування на 169 днів (24 тижні). Відповідно до умов укладеного кредитування плата за користування кредитом фіксована, у розмірі 1,15159869 процентів за кожен день користування кредитом. Позивач належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, перерахувавши [PERSON] кредитні кошти в розмірі 7000 грн. на її банківську картку № [NUMBER] , відповідачка в свою чергу свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості у встановленому порядку та строки, внаслідок чого, станом 09.10.2025 рокуутворилась заборгованість за договором № 490473-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 25 709,50 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 7 000,00 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 18 356,59 грн.; суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн.; суми прострочених платежів за комісією - 352,91 грн. Просив стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати. 17.10.2025 вказана справа надійшла до Хортицького районного суду м.Запоріжжя. З 22.10.2025 по 09.11.2025 суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.В. була у щорічній основній відпустці. Ухвалою суду від 10.11.2025 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Також, цією ухвалою суду за клопотанням представника позивача витребувано з АТ «Ощадбанк» інформацію про те, чи випускалася банківська картка № [NUMBER] (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я [PERSON] , [INFO] , (РНОКПП [NUMBER] ); інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № [NUMBER] за період з 20.02.2024 року (дата видачі кредиту) по 06.08.2024 року (дата закінчення терміну кредитування). 10.12.2025 до суду від АТ «Ощадбанк» надійшла витребувана інформація. Звертаючись до суду, представник позивача у позові вказав про розгляд справи за його відсутністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не прибула за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, за зареєстрованим місцем мешкання. Відзиву на позов або зустрічного позову не подала. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, в т.ч. у відсутність відповідачки на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.15, 16 ЦК України, ст.4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За змістом ст.3, 6, 627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтями 638, 640 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За нормами ст.525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Так, відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем на даний час визначається Законом України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03.09.2015р. (далі - Закон №675). Статтею 12 вказаного Закону №675 визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Таким чином електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію». Згідно з ч.2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Судом встановлено, що 20.02.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Договір № 490473-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронним повідомленням, який підписаний [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовим ідентифікатором UA-2550, що був надісланий на номер телефону [NUMBER] (зазначений позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено. Таким чином, 20.02.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено договір про надання кредиту №490473-КС-001, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 7000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика» та Договором про надання кредиту. Сторонами відповідно до умов договору погоджено, що кредит надається строком на 24 тижні, плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,15407143 процентів за кожен день користування кредитом, строк дії договору 06.08.2024., комісію за надання кредиту в розмірі 1050,00грн., загальний розмір наданого кредиту - 7000,00 грн., орієнтовну загальну вартість наданого кредиту - 18240,00грн., загальні витрати за кредитом - 11240,00грн., орієнтовну загальну реальну річну процентну ставку - 9285,11%, денна процента ставка - 0,95%. Пунктом 2. Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом, нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів. Сторонами в п.3. Договору погоджено графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору. Договір про надання кредиту №490473-КС-001 підписаний позичальником [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-2550, що стверджується п. 8 Договору «Юридична адреса та реквізити сторін». ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 7000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] (котру Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті). До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 490473- КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором № 490473-КС-001 Позичальника [PERSON] , чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 490473-КС-001 Позичальника, [PERSON] на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 490473-КС-001 на загальну суму 3040,00 грн. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Аналогічної позиції притримується Верховний Суд в пункті 76 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18) зазначено, що: не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами. Також в Постанові Верховного Суду від 23.12.2020 року по справі № 127/23910/14-ц зазначено, що: часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та або суми санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу. Укладення договору також підтверджується візуальною формою послідовності дій клієнта [PERSON] , [INFO] , РНКОПП [NUMBER] (номер телефону [NUMBER] , електронна пошта [INFO] ) та ТОВ «Бізнес Позика» щодо укладення електронного Договору про надання кредиту №490473- КС-001 від 20.02.2024 в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства на сайті www.my.bizpozyka.com, з якої вбачається, що 20.02.2024, [PERSON] , використовуючи номер телефону, ідентифікувалася в ІТС та зайшла в особистий кабінет. У п.7.4.4. договору позичальник підтверджує, що ознайомлений з Договором та Правилами, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань, вважає їх справедливими та погоджується неухильно дотримуватись їх та, відповідно, уклав договір з вільним волевиявленням. У розділі «Реквізити та підписи сторін», серед іншого, зазначені ПІБ позичальника, дані його паспорта, РНОКПП, реквізити банківського рахунку та банківської картки. Додатком до вказаного договору є паспорт споживчого кредиту, який теж підписаний сторонами та містить інформацію, обов`язкову для ознайомлення позичальником. У Анкеті клієнта (витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи) від 06.10.2025 зазначено номер платіжної картки позичальника [PERSON] , на яку має бути перерахована сума кредиту в розмірі 7000,00 грн., зокрема: №5167803217881908 та фінансовий номер телефону [NUMBER] . ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором № 490473-КС-001 від 20.02.2024 року виконало у повному обсязі та надало Позичальнику грошові кошти у розмірі 7000,00 грн. шляхом перерахування на її банківський рахунок (картка позичальника № [NUMBER] ), що підтверджується платіжним інструкцією №6e109ec9-cfce-11ee-b90a-000c29d57ed21 від 20.02.2024, де призначення платежу зазначено «перерахування коштів [PERSON] згідно кредитного договору № 490473-КС-001 від 20.02.2024». Згідно інформації, наданої на ухвалу суду про витребування доказів АТ «Ощадбанк» №46/1211/154683/2025/15г від 03.12.2025 та виписки по рахунку № [NUMBER] (980) вбачається, що на ім`я [PERSON] , [NUMBER] , в банку емітовано карту № [NUMBER] , на яку 21.04.2024 було зараховано 7000грн. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитом, заборгованість [PERSON] за кредитним договором №490473-КС-001 від 20.02.2024 станом на 09.10.2025 становить 25709,50грн., що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 7000,00 грн., суми прострочених платежів по процентах - 18356,59 грн. та суми прострочених платежів за комісією - 352,91 грн. Відповідно до ст.12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд вважає позов ТОВ «Бізнес Позика» законним, обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню. Так, суд виходить з того, що сторони є вільними в укладанні договору та визначенні його умов. Кредитний договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов такого виду договорів, що підтверджується їх підписами у відповідному письмовому документі. При цьому, кредитний договір, укладений в інформаційно-телекомунікаційній системі шляхом обміну електронними повідомленнями, з підписанням електронним цифровим підписом, електронним підписом з одноразовим ідентифікатором або іншим аналогом власноручного підпису, відповідно до ст. 207 ЦК України, а також Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. В даній справі судом встановлено, що 20.02.2024 між сторонами укладено договір про надання кредиту №490473-КС-001, який підписаний позичальником [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-2550. Отже, вказаний кредитний договір укладений сторонами з дотриманням встановленої для нього письмової форми, є чинним та обов`язковим для виконання. Жодних обставин, які б вказували на його нікчемність, судом не встановлено. Судом також встановлено, що ТОВ «Бізнес Позика» виконало свої зобов`язання за кредитним договором, шляхом перерахування на банківський рахунок відповідачки кредитних коштів у розмірі 7000,00 грн. Відповідачка, в свою чергу, користувалася вказаними коштами, однак свого зобов`язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів, комісії належним чином не виконала, що призвело до виникнення заборгованості в загальному розмірі 25709,50грн., стягнення якої позивач вимагає в судовому порядку. Розмір заборгованості за кредитним договором в частині заборгованості за тілом кредиту, відсотками та комісією підтверджується розрахунком, наданим позивачем, який є повним, чітким, узгоджується з умовами договору про надання кредиту, відповідачкою не спростований, тому суд вважає його належним та допустимим доказом і бере за основу при винесенні цього рішення. Таким чином, враховуючи, що фактично отримані та використані грошові кошти в добровільному порядку відповідачем неповернуті, що останньою не спростовано, суд вважає необхідним стягнути з відповідача заборгованість в загальному розмірі 25709,50грн. Крім того суд враховує, що відповідач обґрунтованих заперечень проти позову не надав, в судове засідання не прибув і жодним чином позовні вимоги не спростував. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати. Таким чином суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved