Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-18 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Позивач звернувся\~до суду\~з вищезазначеною\~позовною заявою,\~в обґрунтування\~якої зазначив,\~що відповідач\~11\~квітня 2017\~року з\~метою отримання\~банківських послуг\~ознайомився з\~умовами кредитування,\~підписав анкету-заяву\~про приєднання\~до Умов\~та правил\~надання банківських\~послуг. Отримав кредитну картку типу "Універсальна GOLD" з кредитним лімітом. Позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту, але відповідач зобов`язання за договором повністю не виконав, своєчасно не надав банку кошти для погашення заборгованості. Станом на 22 вересня 2025 року має заборгованість в загальному розмірі 34 497,13 грн (заборгованість за тілом кредиту 28 105,77 грн, заборгованість за простроченими відсотками 6 391,36 грн), яку позивач разом із судовим збором просить стягнути на свою користь. Процесуальні дії у справі. 21 жовтня 2025 року позовна заява надійшла до суду. 24 жовтня 2025 року судом отримано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача. 27\~жовтня 2025\~року позовна\~заява прийнята\~до розгляду,\~провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Заяви, клопотання. Заяв та клопотань від відповідача не надходило. У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Фактичні обставини, встановлені судом. 11 квітня 2017 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (правонаступником якого є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК") та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг, який складається із заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, Умов та Правил надання банківських послуг, тарифів, правил користування, основними умовами обслуговування і кредитування. 10 грудня 2020 року відповідачем також підписана заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до заяви відповідач просив відкрити поточний рахунок у гривні на надати кредит на споживчі цілі, тип кредиту відновлювальна кредитна лінія. Процентна ставка: 42 % (для карт Універсальна), 40,8 % (для карт Універсальна Gold). Заявою передбачені і інші умови користування кредитною карткою, порядок повернення кредиту, наслідки прострочення виконання зобов`язань. 25 грудня 2020 року відповідач підписав паспорт споживчого кредиту, в якому є інформація про відсоткові ставки за кредитом. Із виписки за договором б/н від 11 квітня 2017 року видно, що відповідач в період з 03 листопада 2017 року по 24 вересня 2025 року користувався кредитними коштами: поповнював карту, здійснював оплату послуг, перекази коштів тощо. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого заборгованість перед позивачем станом на 22 вересня 2025 року становить 34 497,13 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 28 105,77 грн, заборгованість за простроченими відсотками 6 391,36 грн. Доказів, які б спростовували розрахунок заборгованості, суду не надано. Зміст спірних правовідносин. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов`язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань. Норми права, які застосовує суд. Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Висновок суду. Аналізуючи спірні правовідносини в контексті зазначених норм права, судом встановлено, що позивачем підтверджений факт укладення кредитного договору з відповідачем та порушення ним взятих на себе зобов`язань та відповідач ознайомився і погодився з умовами кредитного договору. Випискою за договором б/н від 11 квітня 2017 року підтверджується, що відповідач кредитними коштами користувався, однак повернення коштів на рахунок, відкритий позивачем, відбувалося не належним чином, що свідчить про невиконання відповідачем зобов`язань за договором. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач правом на подання відзиву не скористався, жодного доказу щодо сплати ним кредитних коштів в повному обсязі не надав, наявність заборгованості підтверджено наданим позивачем розрахунком, а тому суд вважає, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 2 422,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved