Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" (адреса Україна, 03045, місто Київ, вул.Набережно-Корчуватська, будинок 27, ПРИМІЩЕННЯ 2 ЄДРПОУ 40966896), через систему "Електронний суд", звернувся в суд до [PERSON] , адреса [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] , в якому просить ухвалити рішення, яким задовольнити повністю позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до [PERSON] (дата народження - [INFO] ) загальною сумою 147960,00 грн., яка складається з суми заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 18000,00 грн., суми заборгованості за відсотками нарахованими первісним кредитором - 89280,00 грн., суми заборгованості за відсотками нарахованими ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» за 113 календарних днів 40680,00 грн. Стягнути з [PERSON] (дата народження - [INFO] ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» сплачений судовий збір 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн. В обгрунтування позову зазначено, що 22.11.2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено Договір № 4160083 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. На умовах, встановлених Договором, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні (далі - кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а [PERSON] зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. За взаємною згодою, сторони погодили наступні умови договору: Відповідно до п. 1.2. тип кредиту кредит, сума кредиту складає 18000 грн. Згідно із п. 1.3 Договору строк кредиту 360 днів: з 22.11.2023 року по 16.11.2024 року. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. На підставі погоджених умов, викладених в п. 2.1. Договору ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок фізичної особи за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) [NUMBER] , яку Відповідачем вказано особисто під час укладання Договору. Відповідно до зазначених вище умов Договору, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання перед [PERSON] виконало та надало кредит в сумі 18000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № [NUMBER] , емітовану Банком АТ «Ощадбанк», що підтверджується копією довідки платіжного провайдера - ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ». Позивач зазначає, що Відповідач, оформлюючи кредитний договір здійснив всі необхідні дії, викладені в розділі 2. «Процедура укладання електронного кредитного договору» цієї позовної заяви, що визначені розділом 6. «Особливості укладення кредитних договорів зі споживачами в електронній формі через ITC товариства» Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», та уклав кредитний договір. Відповідно до реквізитів Договору № 4160083 від 22.11.2023 року, укладеного між сторонами, Відповідач підписав договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «10727». Таким чином, Відповідач має примірник оригіналу кредитного договору та паспорту споживчого кредиту. Доступ до особистого кабінету клієнта має тільки Відповідач. Оскільки ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» не є банківською установою, то, відповідно, позбавлене можливості відкривати будь-які рахунки для клієнтів, і, як наслідок, формувати платіжні доручення та виписки за такими рахунками не може. Зарахування кредитних коштів на платіжну карту Відповідача відбулось через систему iPay.ua, на підставі укладеного Договору про переказ коштів ФК-П-19/03-01 від 12.03.2019 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ». З огляду на викладене вище, кредитні кошти Відповідачу перераховувалися за допомогою платіжного провайдера, що має відповідну ліцензію та у спосіб обумовлений умовами кредитного договору на банківську картку [NUMBER] , що повною мірою відповідає вимогам чинного законодавства. За даними поденного Розрахунку заборгованості за Договором № 4160083 від 22.11.2023 року у період з 22.11.2023 року по 26.07.2024 року включно Первісним кредитором було нараховано проценти за користування грошовими коштами загальною сумою 89280 грн. У зазначений період Відповідачем здійснено оплати на рахунок Первісного кредитора, спрямовані на оплату тіла кредиту в розмірі 0 грн. та оплату процентів за користування грошовими коштами у сумі 0 грн. Детальний розрахунок заборгованості та оплат, здійснених Відповідачем, зазначений в Розрахунку заборгованості за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту, що є невід`ємним додатком до цієї Позовної заяви. Враховуючи зазначене, станом на 26.07.2024 року загальна сума заборгованості Відповідача за Договором № 4160083 від 22.11.2023 року склала: тіло кредиту 18000,00 грн., заборгованість за процентами 89280,00 грн., загальною сумою 107280,00 грн. Окремо зауважують, що Первісний кредитор не здійснював нарахування штрафних санкцій за Договором на період, визначений п. 6 Перехідних та прикінцевих положень Закону України «Про споживче кредитування». Враховуючи невиконання Відповідачем своїх боргових зобов`язань перед Первісним кредитором, 26.07.2024 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» на підставі Договору факторингу № 26/07/2024 за плату відступило, а ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» набуло право грошової вимоги до Відповідача. Відповідно до п. 1.3. Договору факторингу № 26/07/2024 від 26.07.2024 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит Фактору, повідомити Боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних Фактору, надати інформацію передбачену чинним законодавством про Фактора, шляхом повідомлення в особистому кабінеті Боржника, та/або відправлення текстового повідомлення (sms - повідомлення) на зазначену в анкеті Боржника електронну адресу та/або телефонний номер. На виконання вимог ст.18 Закону України «Про споживче кредитування» та відповідно до положень п. 1.3 Договору факторингу від 26.07.2024 року №26/07/2024, листом від 29.07.2024 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» повідомило відповідача про відступлення права грошової вимоги за Договорами та передачу персональних даних ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» із зазначенням банківських реквізитів нового кредитора, а також направлення відповідного текстового повідомлення (SMS повідомлення) боржникам, згідно реєстру SMS повідомлень. Враховуючи вищезазначене, Відповідача належним чином повідомлено про відступлення права вимоги за кредитним договором. Отже, до ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» відповідно до укладеного договору факторингу перейшло право грошової вимоги до Відповідача за договором. Враховуючи зазначене, до ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» відповідно до укладеного Договору факторингу від 26.07.2024 року №26/07/2024 року перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Договором № 4160083 від 22.11.2023 року загальна сума заборгованості склала 107280,00 грн., з якої заборгованість з тіла кредиту 18000,00 грн., заборгованості за процентами 89280,00 грн. Станом на дату укладання Договору факторингу від 26.07.2024 року №26/07/2024, строк дії Договору № 4160083 від 22.11.2023 року не закінчився. А тому, в межах строку дії Договору, укладеного між Первісним кредитором та Відповідачем, ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» у період з 26.07.2024 року по 16.11.2024 року (113 календарних днів) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, у сумі 40680,00 грн. 18000,00 грн * 2.00% = 360,00 грн*113 календарних дні = 40680,00 грн. У даному випадку проценти нараховано у межах погодженого строку надання кредиту, зазначеному в п. 1.3. Договору № 4160083 від 22.11.2023 року, а тому заборгованість з нарахованих процентів за користування грошовими коштами підлягає стягненню з Відповідача у сумі 129960,00 грн. (нараховані проценти первісним кредитором у сумі 89280,00 грн., проценти нараховані ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» у сумі 40680,00 грн.). Нараховані відсотки не носять штрафний характер, а є процентами за користування кредитом, що нараховані в межах строку кредиту - процентами за правомірне користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором. Ухвалою суду від 21 січня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання в справі призначено на 18 лютого 2025 р. о 09.30 год. у приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (вул. Героїв Євромайдану, 7 м. Городенка Івано-Франківської області, зал судових засідань № 2). Підготовче засідання від 18.02.25 відкладено на 06.03.25 на 10:15 год у зв`язку із поданою заявою відповідача [PERSON] про відкладення розгляду справи задля забезпечення можливості скористатися правовою допомогою. 05 березня 2025 року від представника відповідача [PERSON] [PERSON] , через систему «Електронний суд», надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позовну заяву вважають необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню у викладеній редакції у повному обсязі виходячи з наступного. Щодо питання, що відповідачка підписала електронну версію договору споживчого кредитування та була ознайомлена з всіма істотними умовами, слід зазначати наступне. Питання накладення електронного підпису та перевірка особи має здійснюватися відповідно до визначених чинним законодавством положень. Посилання позивача на обізнаність із умовами договору, шляхом підтвердження вказаного натиском відповідної клавіші не доводить того факту, що відповідач ознайомилась із умовами наданого договору. Враховуючи, що кредит вказаним способом отримують здебільшого особи, які не мають часу звертатися до приміщення банку особисто, то з огляду на необхідність швидко отримати кошти відповідач не могла ознайомитися належним чином із умовами наданого договору та оцінити їх. А сайт через який надавався доступ до документів не фіксує тривалість перегляду сторінки договору відповідачем. Згідно розділу 2 позовної заяви, що передбачає процедуру укладання електронного кредитного договору: «натискаючи відповідну клавішу, яка виражає згоду Клієнта продовжувати дії в ITC Товариства, Клієнт підтверджує що ознайомлений зі змістом Правил, Публічної пропозиції, приймає їх в повному обсязі та надає Згоду на обробку персональних даних та доступ до своє кредитної історії». Проте, хочемо зауважити, що факт згоди продовжувати дії на сайті не означає факту підтвердження ознайомлення із документом та надання згоди на обробку персональних даних. Вказане у договорі є підміною понять. Крім того, при обраному позивачем способі укладення договору не можливо чітко встановити, які саме правила були надані для ознайомлення відповідачу, які основні умови надання кредиту було погоджено сторонами та чи відповідає текст договору який підписала відповідач тому, який подано до суду. Позивачем також не надано доказів щодо підтвердження надсилання відповідачем перелічених у позовній заяві числових комбінацій для реєстрації. Враховуючи відсутність належного та допустимого доказу ознайомлення із умовами кредиту та його основними частинами вважають неправомірним нарахування та стягнення процентів та комісії за надання коштів. Згідно п. 4.8. Договору № 4160083 про надання кредитних коштів на умовах споживчого кредиту від 22.11.2023 року: клієнт (споживач) під час кожного звернення до Товариства з метою одержання кредиту має відповідати певним вимогам, серед яких: «перебувати у здоровому розумі та ясній пам`яті, діяти добровільно, від власного імені та у власних інтересах, повністю розуміти значення своїх дій; на момент заповнення заявки та укладення кредитного договору не перебувати у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, під дією психотропних чи токсичних препаратів». Зауважують, що у наведеному договорі не вказано яким чином представник Товариства може переконатися у тому, що особа діє добровільно, розуміє значення своїх дій та не перебуває у стані сп`яніння. Для підтвердження добровільності укладення кредитного договору та можливості укладення такого із кожною конкретною особою представнику Товариства слід було поспілкуватися із клієнтом хоча б кілька хвилин по відео-зв`язку або у телефонному режимі, чого зроблено не було. Таким чином, стороною позивача не було дотримано вимог власного договору, оскільки не перевірено стан клієнта. Вважають за необхідне зазначити, що відповідач, [PERSON] , повністю не розуміла значення своїх дій, не до кінця усвідомлювала їх наслідки, як пересічний споживач не уявляла яку суму відсотків повинна буде повернути, діяла всупереч власним інтересам, оскільки кошти їй були необхідні у стислі строки та вона не мала можливості тверезо оцінити наслідки укладення вказаного договору. Також представник зазначає, що на самому веб порталі вказано, що позики надаються під 0,01 відсотка на день. На що і розраховувала відповідачка по справі, отримуючи кошти від позивача. Наданий представником позивача лист щодо повідомлення боржників про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 29.07.2024 року містить інформацію щодо розміщення інформації в особистому кабінеті та надсилання смс повідомлення щодо зміни кредитора. Хоч в матеріалах наявні докази відправлення такого роду повідомлення [PERSON] , проте, сам факт отримання повідомлення представник позивача не довів. Відповідач не була повідомлена про зміну кредитора, оскільки сім картку із основним номером телефону, що вказаний у договорі була нею втрачено та придбано нову, внаслідок чого доступу до власного кабінету [PERSON] не мала, та не могла отримати вказану інформацію способом надсилання смс-повідомлення. Також, відповідно до витягу з реєстру боржників, від 24 липня 2024 року вказано, кількість днів прострочення виконання кредитних зобов`язань 218, а суму заборгованості 89 280 грн. Представник звертає увагу, що з огляду на основну суму кредиту 18 000 грн, та умову нарахування відсотків - 0.2% в день, грошовим еквівалентом якого є 360 грн, за період 218 прострочених дні виконання зобов`язання, сума нарахованих відсотків повинна була б бути 78 480 грн, а сума вказана у витягу (а саме 89 280 грн) дорівнює сумі нарахованій за 247 днів. В останньому абзаці розділу 8 позовної заяви позивач підсумовуючи позовні вимоги вказує наступне: відповідач має заборгованість перед Позивачем за Договором № 4160083 від 22.11.2023 року загальною сумою 147960,00 грн., яка складається з суми заборгованості з тіла кредиту 18000,00 грн., нарахованих процентів первісним кредитором - 89280,00 грн., нарахованих процентів ТОВ «Українські фінансові операції» за 19 календарних днів 40680,00 грн. Якщо щодо процентів нарахованих первісним кредитором надано відповідний розрахунок заборгованості, то щодо нарахованих процентів ТОВ «Українські фінансові операції» такого розрахунку до позовної заяви не додано. Крім того, якщо до суми кредиту 18 000 грн Товариством застосовано відсоткову ставку 0.2% то заборгованість за 19 календарних днів повинна була б дорівнювати 6 840 грн (а саме: 360 грн х 19). Щодо витрат позивача на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн. вважають їх завищеними та не обґрунтованими. Заявлені позивачем витрати є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для сторони відповідача, що суперечить принципу розподілу таких витрат. Таку ж позицію висловлює ВС у Постановах від 24.01.2019 року у справі № 910/15944/17, від 19.02.2019 року у справі № 917/1071/18. А згідно висновків, викладених у Рішення ЄСПЛ від 23.01.2014 року у справі "East/West Alliance Limited проти України", заява №19336/04. Заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. Крім того, з огляду на специфіку сфери надання правничої допомоги та кількість справ у судах першої інстанції щодо стягнення кредитних заборгованостей за участі зазначеного адвоката (які є у вільному доступі) вважають, що адвокату не потрібно було вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спір у справі, документи та доводи. Тому, з огляду на наведене, просять відмовити у задоволенні вимог щодо стягнення витрат позивача на правову допомогу. У випадку, якщо суд дійде висновку, що заявлена вимога підлягає задоволенню, просять зменшити зазначену стороною позивача суму витрат до 3000 грн. Враховуючи в сукупності відповідні обставини, вважають за доцільне встановити задовольнити позов частково, стягнувши виключно отримані від позивача кошти. Враховуючи вище викладене,

Outcome: partial