Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів. Свої позовні вимоги мотивує тим, що позивач перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано згідно рішення суду. Від шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем та фактично перебуває на її утриманні. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області 14.02.2022 прийнято рішення про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 2000,00 грн. щомісячно, з 22.03.2022 і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач сплачує аліменти згідно рішення суду. Позивач вважає, що на сьогоднішній день сума стягуваних аліментів є недостатньою для матеріального утримування дочки, у зв`язку з чим вимушена звернутися до суду з позовом, оскільки відповідач добровільно збільшувати розмір аліментів не бажає. Відповідач працює у СТОВ «ПЕРЕМОГА», отримує заробітну плату, інших аліментних платежів не сплачує, його матеріальне становище поліпшилось, а тому він має можливість сплачувати аліменти на дочку у частці від заробітку. Враховуючи викладене вище, позивач просить змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача [PERSON] на підставі рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.06.2022 на користь [PERSON] з 2000 грн. щомісяця на 1/4 частку від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з повідомленням (викликом) сторін. Заочним рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25.02.2025 у цивільній справі №695/4940/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення позовні вимоги задоволені. Змінено спосіб присуджених до стягнення аліментів, визначених рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.02.2022 у справі № 695/653/22 та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Відкликано виконавчий лист, виданий Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини та неповнілітньої дитини (справа № 695/653/22, провадження № 2/695/719/22). Стягнуто з [PERSON] судовий збір в сумі 1211,20 грн. на користь держави. Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.09.2025 скасовано заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25.02.2025 у цивільній справі №695/4940/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення та призначено дану справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судовому засіданні представник [PERSON] адвокат Соколишина Л.Б. підтримала позовні вимоги. Представник [PERSON] адвокат Сизько Д.Б. у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував. Зазначив, що розмір доходів відповідача не збільшився, сімейний стан не змінився. Матеріальне становища позивача із часу винесення рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.06.2022 у справі № 695/653/22 покращилося, а тому підстав для змінення способу стягнення аліментів немає. Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.06.2022 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 2000,00 грн. щомісячно, починаючи з 22.03.2022 і до досягнення дитиною повноліття . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02.06.2020 сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до довідки № 352/14-58 від 17.12.2024, виданої відділом «ЦНАП» виконавчого комітету Зорівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про те, що [PERSON] зареєстрована та проживає по [ADDRESS] та має такий склад сім`ї: [PERSON] , [INFO] дочка. Згідно наказу СТОВ «ПЕРЕМОГА» №12-К від 22.01.2020 [PERSON] прийнято на посаду лікаря ветеринарної медицини за основним місцем роботи. Відповідно до довідки №ПЕЦБ-000018 від 17.11.2025 вбачається, що заробітня плата [PERSON] за період з 14.06.2022 по 17.10.2025 значно збільшилася. Відповідно до листа Золотоніської філії Черкаського обласного центру зайнятості №15.1-10/914 від 10.11.2025 починаючи з 01.01.2022 по 30.04.2025 [PERSON] до Золотоніської філії Черкаського обласного центру зайнятості по питанню сприяння у працевлаштуванні не зверталася. Враховуючи вказану обставину Золотоніська філія Черкаського обласного центру зайнятості інформацією про місця працевлаштування [PERSON] за запитуваний період часу не володіє. Трудові договори, що підлягали обов?язковій реєстрації в службі зайнятості між фізичними особами, що використовують найману працю та працівником [PERSON] у Золотоніській філії Черкаського обласного центру зайнятості не реєструвались. Згідно відповіді на запит від 05.12.2025 №2313-2025-0001624 щодо отримання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого(перерахованого) податку та військового збору за період з січня 2022 року по квітень 2025 року вбачається, що з жовтня 2023 року [PERSON] працювала на СТОВ «ПЕРЕМОГА», а із серпня 2024 року змінила місце роботи та почала працювати на ТОВ ППІ «ЕКОНІЯ», де розмір її заробітньої плати значно зменшився. Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Стаття 8 Закону України "Про охорону дитинства" передбачає, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Як передбачено ч.ч. 1,2 ст. 27 Конвенції ООН "Про права дитини" від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року N 789X11 (78912) держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до ч. 2 ст.183 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. При цьому закон не визначає необхідних умов чи підстав для визначення чи зміни способу стягнення аліментів, визначення способу стягнення аліментів є виключно правом одержувача аліментів. Право вимагати зміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених статтями 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та на які посилався позивач. При цьому право застосування норми закону належить виключно суду. Такий висновок викладено у постановах Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі №6-143цс13 та у справі №372/2393/17 від 14 листопада 2018 року. Таким чином, діюче законодавство надає позивачу право обирати спосіб стягнення аліментів на утримання дитини, а при необхідності - змінювати його. Позивач скористалася своїм правом, визначила способом стягнення аліментів - їх присудження у частці від доходу батька. Крім того, закон не встановлює обов`язку доведення мотивів, на підставі яких позивач бажає скористатися такою можливістю. Відповідно до ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, частин 7,8 ст.7 СК України, під час вирішення будь - яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей. Обов`язок утримувати дитину - це моральне і найважливіше правове зобов`язання батьків, яке виникає з моменту народження дітей і зберігається до досягнення ними повноліття. Отримувати підвищений мінімальний розмір аліментів - це безумовне право, визначене законом, яке захищається в судовому порядку. Відповідач є молодою та працездатною особою, інших осіб на утриманні немає. Спільна дитина сторін проживає разом із матір`ю, відтак саме на неї лягає основний тягар по утриманню та вихованню дитини. Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності та гармонійного розвитку дитини. За змістом ст. 192 СК України у системному зв`язку із положеннями ст. 182 СК України, при вирішенні питання про зміну розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини, суд зобов`язаний виходити з пріоритету інтересів дитини. Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.12.2006 у справі «Хант проти України» (Hunt v. Ukraine) (Заява № 31111/04) вказав на те, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (п. 54). З огляду на наведене вище, беручи до уваги те, що з моменту присудження аліментів матеріальне становище відповідача змінилося в сторону покращення, враховуючи інтереси дитини, суд вважає за необхідне збільшити розмір аліментів шляхом зміни способу стягнення аліментів з твердої грошової суми у розмірі 2000,00 грн. до частки від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Визначений судом розмір аліментів не є значним, відповідає загальним засадам сімейних відносин - справедливості, розумності, моральності. Суд вважає недоведеними посилання представника відповідача на те, що на його утриманні також перебувають його дід [PERSON] та бабуся [PERSON] , оскільки ним не було надано належних та достатніх доказів на підтвердження вказаних обставин. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення. Відповідно до частини першої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 1211,20 грн. на користь держави.

Outcome: approved