Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

29 жовтня 2025 року представник позивача [PERSON] адвокат Крушинська А.А. звернулася до Нововолинського міського суду Волинської області в інтересах позивача з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 14 червня 2008 року виконкомом Шабельківської селищної ради міста Краматорська Донецької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 24. Ухвалою від 05 листопада 2025 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням положень ЦПК України, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії ухвали. 14 листопада 2025 року до суду представником позивача подано заяву про усунення недоліків. Ухвалою від 18 листопада 2025 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін. Вимоги позовної заяви представник позивача обґрунтовує тим, що 14 червня 2008 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , укладено шлюб, про що у встановленому законом порядку виконкомом Шабельківської селищної ради міста Краматорська Донецької області зроблено відповідний актовий запис за номером 24 та видано свідоцтво про шлюб. Після укладення шлюбу проживали разом, однак після певного періоду часу почали проживати окремо. Мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження. Спільне життя не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, що суперечить уявленням позивача про сім`ю. На цьому підґрунті між ними втрачено взаєморозуміння та почуття любові один до одного. На даний момент, спільне господарство ними разом не ведеться, шлюб набув формальних ознак. Просить суд розірвати шлюб, укладений між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] . У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, її представник адвокат Крушинська А.А. одночасно із поданням позовної заяви подала заяву про розгляд справи за відсутності позивача, просила не надавати строк для примирення сторін, позов задовольнити в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв або клопотань до суду не подавав. Відповідачу було забезпечено право подати відзив на позовну заяву, проте останній своїм правом не скористався, відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до статтей 280-281 ЦПК України суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 червня 2008 року виконкомом Шабельківської селищної ради міста Краматорська Донецької області зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 24. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим виконкомом Шабельківської селищної ради міста Краматорська Донецької області 14 червня 2008 року. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 04 листопада 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, позивач та відповідач являються батьками [PERSON] , який народився [INFO] . Крім того, відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 05 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, позивач та відповідач являються батьками [PERSON] , яка народилася [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшла до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позовної заяви та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб укладається на засадах добровільності, суд дійшов висновку про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, оскільки збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 211,20 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на\~вищевикладену норму\~закону та\~вимогу позивача,\~суд також\~задовольняє вимогу\~позивача про\~залишення її\~прізвища без\~змін.

Outcome: approved