Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

04 вересня 2025 року АТ "Акцент-Банк"\~звернувся до\~Шевченківського районного\~суду міста\~Полтави із\~позовною заявою\~в якій просить стягнути з [PERSON] на користь АТ "Акцент-Банк" заборгованість за договором. 06\~листопада 2025\~року на\~підставі ухвали\~Шевченківського районного\~суду міста\~Полтави від\~14.10.2025\~вказана позовна\~заява передана\~до Чорнухинського\~районного суду\~для розгляду. На обґрунтування\~якої позивач\~зазначив,\~що 28.11.2016\~року\~відповідач\~приєднався до\~Умов та\~Правил надання\~банківських послуг\~в АТ\~«А -\~БАНК» з\~метою отримання\~банківських послуг\~та відкриття\~банківського рахунку.\~На підставі\~вказаної Анкети-заяви\~про приєднання\~до Умов\~та Правил\~надання банківських\~послуг відповідачем\~ініційовано встановлення\~кредитного ліміту\~на його\~банківський рахунок\~та отримання\~платіжної картки\~як засобу\~доступу до\~зазначеного рахунку.\~На підставі\~Анкети-Заяви\~про приєднання\~до Умов\~та Правил\~надання банківських\~послуг в\~А-Банку\~відповідачу надано\~кредит у\~вигляді встановлення\~кредитного ліміту\~на платіжну\~картку зі\~сплатою процентів\~за користування\~кредитом у\~розмірі 46,8%\~на рік\~на суму\~залишку заборгованості\~за кредитом.\~Відповідно до\~пунктів 2.1.1.2.2\~2.1.1.2.4\~Умов та\~правил надання\~банківських послуг,\~клієнт надав\~згоду,\~що кредитний\~ліміт встановлюється\~за рішенням\~банку,\~і клієнт\~дає право\~банку в\~будь-який\~момент змінити\~(зменшити,\~збільшити або\~анулювати)\~кредитний ліміт.\~Підписання даного\~договору є\~прямою і\~безумовною згодою\~позичальника щодо\~прийняття будь-якого\~розміру кредитного\~ліміту,\~встановленого банком.\~Відповідач підтвердив\~свою згоду\~на те,\~що підписана\~Анкети-заяви\~про приєднання\~до Умов\~та правил\~надання банківських\~послуг» разом\~з тими,\~що викладені\~на сайті\~банку за\~адресою: http://а-bank.com.ua/terms,- складає між клієнтом та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладанні договору сторони керувалися частиною 1\~статті 634 Цивільного кодексу України,\~відповідач була\~ознайомлена та\~погодилась з\~Умовами та\~правилами надання\~банківських послуг,\~а банком,\~в свою\~чергу,\~була надана повна\~інформація про\~умови кредитування,\~про що\~позичальник зазначив\~у своїй\~заяві.\~Банк на\~боргові зобов`язання\~за кредитом\~нараховує відсотки\~в розмірі,\~встановленому зазначеними\~Тарифами банку,\~що підтверджується\~пунктом 2.1.1.12.6\~Умов та\~правилами надання\~банківських послуг.\~Одночасно пунктом\~1.1.3.2.3\~Умов та\~правил надання\~банківських послуг\~передбачена можливість\~здійснювати зміну\~Тарифів,\~а також\~інших умов\~обслуговування рахунків.\~При цьому\~банк,\~за винятком\~випадків зміни\~розміру наданого\~кредиту (кредитного\~ліміту),\~зобов`язаний\~не менш\~ніж за\~7\~днів до\~введення змін\~проінформувати клієнта,\~зокрема,\~у виписці\~по Картрахунку\~згідно з\~пунктом 1.1.3.1.10\~їх договору.\~Якщо протягом\~7\~днів банк\~не одержав\~повідомлення від\~клієнта про\~незгоду зі\~змінами,\~то вважається,\~що клієнт\~приймає нові\~умови.\~Право зміни\~розміру наданого\~на платіжну\~картку кредиту\~(кредитного\~ліміту)\~банк залишає\~за собою\~в однобічному\~порядку,\~за власним\~рішенням банку\~та без\~попереднього повідомлення\~клієнта.\~Відповідно до\~пункту 2.1.1.5.5\~Умов та\~правил надання\~банківських послуг\~позичальник зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Власник картки зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту на підставі пункту 2.1.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг. Згідно з пунктом 2.1.1.4.2 Умов та правил надання банківських послуг, у разі порушення власником або довіреною особою вимог чинного законодавства України та/або умов цього Договору та/або у разі виникнення овердрафта банк має право призупинити здійснення розрахунків по картці (заблокувати картку) та/або визнати картку недійсною до моменту усунення зазначених порушень, а також вимагати дострокове виконання боргових зобов`язань у цілому або у визначеній банком частці у разі невиконання власником та/або довіреною особою власника своїх боргових зобов`язань та інших зобов`язань за цим Договором. У пункті 2.1.1.12.6.1 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що у разі виникнення прострочених зобов`язань на суму від 100 гривень клієнт сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів. Отже, відповідачем окрім Анкети-заяви також підписано і Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», в якому зазначено всі оговорені умови кредитування строки, процентна ставка тощо. Цей паспорт підписано боржником за допомогою електронного підпису, використання якого погоджено сторонами в Анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, та є аналогом власноручного підпису, що відповідає положенням\~статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Оскільки зобов`язання\~за договором\~позивачем виконані\~в повному\~обсязі,\~а саме:\~надано відповідачу\~кредит (встановлено\~кредитний ліміт)\~у розмірі,\~відповідно до\~умов договору,\~а відповідачем\~її зобов`язання\~за договором\~проігноровані,\~наявна заборгованість,\~станом на 02.09.2025 року у сумі 82523,63 гривень, яка складається з: 63219,27 гривень - заборгованість за кредитом та 19304,36 гривень - заборгованість по відсоткам,- тому просили стягнути з відповідача на їх користь вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати в розмірі 2422,40 гривень. Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області, постановленою 13.11.2025 року, позовну заву АТ «А - БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін (а. с. 89-90). Такі процесуальні дії як: забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо,- у цій цивільній справі судом не вчинялись. Представник позивача Шкапенко О. В. у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із письмовим клопотанням про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судові засідання, призначені на 11.12.2025 року та 18.12.2025 не з`явився. Рекомендовані листи з судовими повістками, направлені за адресою реєстрації відповідача повернуті до суду в зв`язку з тим, що адресат відсутній. Крім того, у відповідності до ч.11 ст 128 ЦПК України\~ на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщене оголошення про виклик відповідача до Чорнухинського районного суду Полтавської області. Відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином, відповідач [PERSON] згідно вимог п.4, ч.8 ст. 128 ЦПК України\~\~вважається такою, що була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Нормою, викладеною у частині 2 статті 129 Основного Закону нашої Держави, визначено основні засади судочинства, однією з яких згідно з її пунктом 3 є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. У відповідності до припису частини 3 статті 12 та частини 1 статті 81 цивільного процесуального кодифікованого закону України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 82 цього кодексу. Одночасно із цим, згідно з частиною 2 статті\~77\~та частиною 1 статті\~82 Цивільного процесуального кодексу України\~предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Відтак, у ході розгляду справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що мають значення для вирішення справи за суттю. Судом встановлено,\~що \~28.11.2016\~року\~між АКЦІОНЕРНИМ\~ТОВАРИСТВОМ «АКЦЕНТ-БАНК»\~та [PERSON] \~укладений кредитний\~договір шляхом\~підписання Анкети-заяви\~про приєднання\~до Умов\~та правил\~надання банківських\~послуг цього\~банку.\~У вказаній\~анкеті-заяві\~зазначено персональні\~дані позичальника\~(прізвище,\~ім`я\~та по\~батькові,\~дата народження,\~індивідуальний податковий\~номер,\~дані паспорта,\~адресу місця\~проживання та\~реєстрації,\~номер мобільного\~телефону,\~адресу електронної\~пошти,\~освіту,\~сімейний стан,\~тип володіння\~нерухомістю за\~адресою проживання,\~соціальний статус\~тощо).\~Своїм підписом\~позичальник погодив,\~що ця\~заява разом\~з Умовами\~та правилами\~надання банківських\~послуг й\~Тарифами банку,\~викладеними на\~його офіційному\~сайті,\~складає кредитний\~договір,\~внаслідок чого\~зобов`язаний\~виконувати його\~вимоги та\~регулярно ознайомлюватися\~з їх\~змінами на\~сайті банку (а.с. 13). Крім того, [PERSON] відкрито рахунок № [NUMBER] , та видано наступні банківські картки: -№ [NUMBER] із строком дії до квітня 2018 року; -№ [NUMBER] із строком дії до квітня 2027 року; й надано\~кредит у\~вигляді встановленого\~кредитного ліміту\~зі сплатою\~відповідних процентів\~за його\~користування (а. с. 23). З довідки\~за лімітами\~картки,\~оформленої на\~ім`я\~ [PERSON] ,\~вбачається,\~що старт\~карткового рахунку\~відбувся 28.11.2016\~року\~розмір кредитного\~ліміту 0,00\~гривень,\~який 10.01.2024\~року збільшився\~до 30000,00\~гривень, 06.02.2024\~року\~до 48000,00\~гривень,\~06.02.2024\~року\~до 48000,00\~гривень,\~08.03.2024\~року\~до 58000,00\~гривень, 27.05.2024\~року\~до 65000,00\~гривень,\~27.06.2024\~до\~70000,00\~гривень,\~10.11.2024\~року зменшився\~\~до 63220,00\~гривень,\~10.11.2024\~року збільшився\~до\~63300,00\~гривень (а. с. 25). Наведеним доведений факт отримання відповідачем кредиту у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно з\~даними виписки\~про рух\~коштів по\~рахунку відкритого\~на ім`я\~відповідача вбачається,\~що вказаними\~кредитними картками\~ [PERSON] \~активно користувався,\~знімаючи готівку\~в банкоматах,\~оплачуючи придбання\~товарів та\~отримання послуг\~тощо (а.с. 15 - 22). При цьому матеріали справи не містять даних, які б свідчили про заперечення відповідачем фактів підписання вказаної вище анкети-заяви про отримання банківських послуг та паспорту споживчого кредиту. Зазначені обставини свідчать про дотримання письмової форми правочину та укладення кредитного договору, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у погодженому сторонами розмірі. До такого висновку суд приходить,

Outcome: approved