Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом, у якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Позов обґрунтований тим, що [PERSON] є спадкоємцем, який прийняв спадщину, попереднього власника будинку [PERSON] , який помер [INFO] , що успадкував, однак не оформив спадкового права на будинок після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , проте у зв`язку з відсутністю документа, що посвідчує право власності на будинок, вона не може отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину та оформити право власності. [PERSON] позов визнала, про що подала заяву від 23.12.2025 р. (а. 39). Судом з`ясовано, що [INFO] помер [PERSON] , який є батьком [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 11.01.2024 р., свідоцтвом про народження від 01.08.1990 р., свідоцтвом про шлюб від 04.07.2009 р., а також встановлено рішенням Бердичівського міськрайноого суду Житомирської області від 14.04.2025 р. у справі № 274/1332/25, яке за даними Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Житомирського апеляційного суду від 01.09.2025 р. залишено без змін, тобто набрало законної сили (а. с. 12, 10, 11, 29 30). Рішенням Бердичівського міськрайноого суду Житомирської області від 14.04.2025 р. у справі № 274/1332/25 також встановлено, що [PERSON] є сестрою [PERSON] , тобто батьком [PERSON] є [PERSON] , про що також зазначено у договорі про розподіл спадкового майна від 05.02.2025 р. (а. с. 25 26). Тобто, зважаючи на статті 1216 1218, 1222, 1223, 1258 та 1261 Цивільного кодексу України, [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями [PERSON] першої черги за законом. З рішення Бердичівського міськрайного суду Житомирської області від 14.04.2025 р. у справі №274/1332/25 та договору про розподіл спадкового майна від 05.02.2025 р. вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є єдиними спадкоємцем [PERSON] , які прийняли спадщину, його дружина [PERSON] , від прийняття спадщини відмовилася. Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Таким чином до [PERSON] та [PERSON] перейшли права та обов`язки (спадщина) [PERSON] , у тому числі права власності останнього. За умовами договору про розподіл спадкового майна від 05.02.2025 р. [PERSON] та [PERSON] домовилися про поділ спадщини [PERSON] , зокрема, що житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , перейде на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом у власність [PERSON] . Між тим, постановою від 05.02.2025 р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Богатирчука В.А. було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку відсутністю у [PERSON] документа, що посвідчує право власності спадкодавця на цей будинок (а. с. 15). З довідки від 26.11.2024 р. № 2149, виданої Комунальним підприємством "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації", вбачається, що станом на 31.12.2012 р. право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , не зареєстровано (а. с. 16). Право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , станом на 14.02.2025 р. також не зареєстровано, що підтверджується інформацією від 14.02.2025 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а. с. 17). Як свідчить технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , виготовлений 02.10.2024 р., цей будинок і господарські будівлі та споруди до нього були побудовані у 1964 р., самочинне будівництво відсутнє (а. с. 18 20). З довідки від 12.02.2025 р. № 16 головного спеціаліста Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області І. Борисюк вбачається, що за записом в погосподарській книзі № 4 за 2016 2034 рр. житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , числиться за померлою [INFO] [PERSON] (а. с. 20). [PERSON] є спадкоємцем всього майна померлої [INFO] [PERSON] , що підтверджується довідкою від 05.02.2025 р. приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Богатирчука В.А. (а. с. 24). Наведене у попередніх п`яти абзацах свідчить про те, що [PERSON] до дня своєї смерті [INFO] , була власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , проте правовстановлюючого документа на нього не отримала та права власності не зареєструвала, після її смерті право власності на цей будинок успадкував [PERSON] , який цього спадкового права (права власності на будинок) не оформив (права власності не зареєстрував). Як вказувалось вище, у зв`язку з відсутністю документа, який би підтверджував право власності [PERSON] на цей будинок, [PERSON] , будучи спадкоємцем [PERSON] , який прийняв спадщину (до якого перейшли права та обов`язки [PERSON] , зокрема, зважаючи на договір про розподіл спадкового майна від 05.02.2025 р., право власності щодо цього будинку у повному обсязі), не може отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину, що, в свою чергу, перешкоджає оформленню права власності на будинок. Згідно з частиною першою статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що [PERSON] як спадкоємець першої черги за законом, який прийняв спадщину, набув право власності на майно житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Зважаючи на наведене, Суд вважає, що наявні законні підстави для задоволення позову. Частиною четвертою статті 206 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з вказаного та зважаючи, що визнання [PERSON] позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, Суд задовольняє позов.

Outcome: approved