Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-24 00:00:00

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 20.01.2020, зі змінами, в розмірі 20910,93 гривень, а також судових витрат. Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 31.03.2025 позовні вимоги Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволені. З [PERSON] на користь АТ «КБ «Глобус Банк» стягнута заборгованість за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 20.01.2020, в розмірі 20910,93 гривень, в тому числі: 10002,72 гривень - прострочена заборгованість по кредиту, 10908,21 гривень - прострочена заборгованість по процентам; стягнуті витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 гривень. 04.04.2025 до Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від представника Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" - Малої В.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявниця просила ухвалити додаткове рішення у справі №522/13472/24, яким стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 гривень. Вимога про стягнення з відповідачки витрат на професійну правничу допомогу обґрунтована тим, що позивач у зв`язку з розглядом справи поніс судові витрати, які складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. З метою підтвердження розміру понесених судових витрат позивачем до позовної заяви були додані: копія договору №010224 від 01.02.2024 про надання професійної правничої допомоги; копія довіреності адвоката Прохоренко В.П. на представництво Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус"; копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Прохоренко В.П.; копія акту №2625/70869/667/UAH прийому-передачі послуг за договором №010224 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01.02.2024; докази сплати за послуги адвоката. Представник зазначає, що Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус" у зв`язку із поданням позовної заяви поніс витрати на оплату послуг з професійної правничої (правової) допомоги адвоката у розмірі 6000,00 гривень. Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду матеріали заяви передані для розгляду судді Чорнусі Ю.В. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.04.2025 заява представника Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" про ухвалення додаткового рішення у справі прийнята до провадження, призначений розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 04.06.2025. У судові засідання 04.06.2025, 10.09.2025, 26.11.2025 учасники справи не з`явилися, у зв`зку з не поверненням повідомлень про вручення відповідачу повісток, розгляд справи відкладався . У судове засідання 24.12.2025 учасники справи не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В матеріалах справи наявна заява від представника Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" про розгляд заяви без участі представника заявника. Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У зв`язку з неявкою у судове засіданні всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. На підставі ч. 1 ст. 244 ЦПК України суд відкла ухвалення та проголошення судового рішення до 25.12.2025. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 137 ЦПК України). Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Верховний Суд у постанові від 23.11.2020 у справі № 638/7748/18 зазначив: «При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного до договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (….). У постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20) вказано, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Таким чином, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Вказані висновки викладено у постанові Верховного Суду від 22 листопада 2023 року у справі № 591/2393/18. У зазначеній постанові Верховний Суд також зазначив, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: partial