Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

В червні 2025 року [PERSON] подала до суду заяву про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2022 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог [PERSON] про стягнення коштів в зв`язку тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08.04.2025 року визнано не дійсною довіреність на підставі якої [PERSON] від імені [PERSON] уклала попередню угоду про продаж частини будинку і отримала грошові кошти, в зв`язку з чим виникли зобов`язання повернення коштів. В судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали вимоги, наполягали на перегляді рішення по нововиявленим обставинам, скасуванні рішення та винесенні нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Поштові відправлення на адресу позивача [PERSON] і 3-ї особи [PERSON] повернулися до суду з відміткою про відсутність адресатів за вказаною адресою. В силу п. 3 ч.8 ст. 128 ЦПК України [PERSON] та [PERSON] вважаються такими, що повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Дослідивши докази суд установив, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08.04.2025 року було задоволено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , за участю третіх осіб без самостійних вимог що до предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Колісника О.В. та [PERSON] про визнання недійсною довіреності - визнано недійсною довіреність [PERSON] від 20.05.2015 року посвідчену приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Колесніком О.В. за реєстровим № 216. При винесенні рішення Вінницького міського суду від 27.04.2022 року судом було встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] , яка після одруження змінила прізвище на [PERSON] ( свідоцтво про народження на 94 а.с., свідоцтво про шлюб на 95 а.с.). Довіреністю від 20.05.2015 року, строк дії якої 10 років, [PERSON] надав [PERSON] повноваження його представника та, зокрема, уповноважив на вчинення будь-яких дій щодо належного йому рухомого і нерухомого майна. (довіреність а.с. 32). 13.08.2020 [PERSON] (продавець) від імені та в інтересах якого діяв представник за довіреністю [PERSON] (представник продавця) з однієї сторони та [PERSON] (покупець) з іншої уклали договір намірів. Згідно з договором, сторони домовилися про таке: у строк до 28.09.2020 року продавець зобов`язується передати у власність покупця за нотаріально вченим договором купівлі-продажу (надалі - основний договір) належні йому 37/50 часток житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в [ADDRESS] , а покупець зобов`язується прийняти у власність житловий будинок та оплатити продавцю його вартість, визначену у цьому договорі. Житловий будинок, що має бути відчужений за основним договором, належить продавцю на підставі договору дарування, посвідченого 23.04.1982 року в Другій Вінницькі державній нотаріальній конторі та зареєстрованого в реєстрі за № 2-400. Сторони домовилися про такі істотні умови основного договору: житловий будинок продаються за остаточно визначеною сторонами вартістю в розмірі 450000 грн, строк укладення основного договору до 28.09.2020, в якості забезпечення виконання зобов`язання щодо укладення вищевказаного договору купівлі - продажу житлового будинку покупець передав, а продавець прийняв до підписання цього договору в якості завдатку грошову суму в розмірі 450000 грн про що свідчить підпис представника продавця у даному договорі та розписка, дана сума враховується при розрахунках, сторін за основним договором ( договір намірів на 33 а.с.). Відповідно до розписки від 13.08.2020 [PERSON] підтвердила, що діючи на підставі довіреності від імені та в інтересах [PERSON] згідно договору про намір укладення договору купівлі-продажу отримала від [PERSON] 450 000 грн. (розписка а.с. 34). [INFO] помер [PERSON] (свідоцтво про смерть на 81 а.с.). Приватним нотаріусом Домбровською І.Є. було заведено спадкову справу №14/2020 до майна померлого (а.с.79-119). Заяви про отримання до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Домбровській І.Є. подали [PERSON] та [PERSON] (заяви на а.с. 80, 93). [PERSON] , який є сином [PERSON] (свідоцтво про народження на 101 а.с.), відмовився від прийняття спадщини на користь [PERSON] (заява на 99 а.с.). Згідно відповіді наданої приватному нотаріусу Домбровській І.Є. комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» повідомило, що відповідно до інвентаризаційної справи №5842 на житловий будинок [ADDRESS] станом на 29.12.2012 за [PERSON] зареєстровано 37/50 часток житлового будинку з прибудовами та господарськими будівлями на підставі договору дарування. 17.01.2021 [PERSON] надіслала приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Домбровській І.Є. претензію, в якій повідомила про укладений договір намір з умовами та розписку, та просила повідомити спадкоємців про вимоги кредитора на суму 900 000 грн. (претензія на 102 а.с.) Відповідно до свідоцтва про спадщину за законом, спадкоємці померлого [PERSON] : дружина [PERSON] отримала у спадок 1/3 частка, а дочка [PERSON] - 2/3 частки майна, - 37/50 житлового будинку [ADDRESS] (свідоцтво на 118 а.с.). Сторони не оспорювали того факту, що вартість 2/3 часток спадку [PERSON] - 37/50 часток будинку [ADDRESS] перевищує 300 000 грн. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08.04.2025 року було задоволено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , за участю третіх осіб без самостійних вимог що до предмета спору на стороні відповідача приватного ногтаріуса Вінницького міського нотаріального округу Колісника О.В. та [PERSON] про визнання недійсною довіреності. Визнано недійсною довіреність [PERSON] від 20.05.2015 року посвідчену приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Колесніком О.В. за реєстровим № 216. При цьому суд зазначив, що саме визнання довіреності не дійсною буде встановлено нікчемність попереднього договору намірів. Згідно ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. . Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. При винесенні рішення 27.04.2022 року Вінницькому міському суду не було відомо, що довіреність від [PERSON] [PERSON] від 20.05.2015 року є недійсною і, відповідно, договір намірів про продаж 37/50 часток житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в [ADDRESS] є нікчемним. Тому існують правові підстави перегляду рішення, його скасуванню і винесенню нового рішення. Згідно ст. 203 ЦК України умовою дійсності правочину є те , що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Оскільки довіреність визнана недійсною, [PERSON] не мала повноважень укладати договір від імені [PERSON] та отримувати гроші. Отже у [PERSON] та його спадкоємниці [PERSON] не виникло обов`язку перед [PERSON] . Тому в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] належить відмовити. В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати належить залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved