Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

\~Представником позивача адвокатом Голиком Євгеном\~Валерійовичем в інтересах позивача [PERSON] , пред`явлено до суду позов до відповідача, Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, в якому представник позивача просив: визначити [PERSON] , [INFO] , додатковий строк тривалістю два місяці для подання до Семенівської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті його матері - [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача у позовній заяві зазначив про те, що [INFO] померла мати позивача - [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане Семенівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 28 листопада 2023 року). Позивач є спадкоємцем першої черги після смерті матері. Після смерті матері позивачем на адресу Семенівської державної нотаріальної контори поштовим зв`язком було надіслано заяву про прийняття спадщини. Особисто подати заяву позивач не мав змоги у зв`язку з введеним воєнним станом та загрозою бойових дій на території Семенівської міської територіальної громади. Заяву про прийняття спадщини позивач написав від руки, в шестимісячний строк після смерті матері та відправив її поштою, простим листом без повідомлення, і вважав, що термін, встановлений для прийняття спадщини, ним не пропущений. У вересні 2025 року, коли позивач звернувся до Семенівської державної нотаріальної контори з приводу оформлення спадкової справи після смерті матері, нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, оскільки його заява до Семенівської нотаріальної контори не надходила і спадкова справа взагалі не заведена. Внаслідок неотримання заяви позивача про прийняття спадщини, він вважається таким, що пропустив строк для прийняття спадщини. Представник позивача вважає, що строк пропущений позивачем з поважних причин. Ухвалою судді від 21 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явився, доручив представляти свої інтереси в суді адвокату Голику Євгену Валерійовичу. У підготовче судове засідання представник позивачів - адвокат Голик Євген Валерійович не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, до суду подав письмову заяву, згідно даних якої просив розгляд даної справи провести без його участі та без участі позивач протягом усіх судових засідань, позовні вимоги підтримує повністю, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача, Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, Семенівський міський голова Новгород-Сіверського району Чернігівської області Деденко Сергій Іванович у підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, подав до суду письмову заяву, згідно даних якої просив розглянути справу без участі представника Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, у задоволенні позовних вимог міська рада не заперечує. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Семенівської державної нотаріальної контори Чернігівської області, завідувач Семенівської державної нотаріальної контори Чернігівської області Доля Наталія Миколаївна у підготовче судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце підготовчого судового засідання, подала до суду письмову заяву, у якій просила суд розглянути справу без участі представника Семенівської державної нотаріальної контори Чернігівської області на розсуд суду, та надала інформаційну довідку зі Спадкового реєстру, згідно даних якого інформація про спадкову справу після померлої [INFO] [PERSON] та видані на її підставі свідоцтва про право на спадщину відсутня. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу у відповідності до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~206\~Цивільного процесуального\~кодексу України\~відповідач може\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті або\~в окремій\~письмовій заяві.\~У разі\~визнання відповідачем\~позову суд\~за наявності\~для того\~законних підстав\~ухвалює рішення\~про задоволення\~позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно з частиною 3 статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця суд може визначити додатковий строк для прийняття спадщини, якщо він пропущений з поважних причин. \~ \~ \~ \~Оскільки визнання відповідачем позову у даному випадку не суперечить закону, тому що позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом щодо майна померлої [PERSON] , та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та про винесення рішення по суті справи у підготовчому судовому засіданні. Суд вбачає, що причини, зазначені стороною позивача, є поважними і достатніми для того, щоб визначити позивачам додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] тривалістю 2 (два) місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. Крім цього, позов відповідачем визнається і підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову у справі не встановлено. Таким чином позов підлягає задоволенню на підставі положень ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України.

Outcome: approved