Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-18 00:00:00

01.10.2025, [PERSON] , звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, [PERSON] , що зареєстрований 14 липня 1990 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівська область, м. Чернігів, УРСР, актовий запис №1504. Сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позов обґрунтовується тим, що сторони спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини між ними припинені, а спільне майно поділено у досудовому порядку, з урахуванням чого позивач просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Судові витрати позивач просить залишити за нею. 07.10.2025 року згідно ухвали суду у даній справі відкрите спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Ухвала про відкриття провадження отримана сторонами, відповідно до приписів ч.6 ст.272 ЦПК України. (а.с.17, 18) Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Згідно ч.5\~ст.279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, які мають значення для вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, за наступних підстав та міркувань. Як установлено у ході судового засідання, сторони уклали шлюб, зареєстрований 14.07.1990 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану, Чернігівська область, м. Чернігів, УРСР, актовий запис №1504, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюб серії « [NUMBER] . (а.с.6) Відповідно до Договору про поділ спільного сумісного майна подружжя від 18.09.2025, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Борисовою Т.А., та зареєстрованого в реєстрі за №930, [PERSON] та [PERSON] , набуте у шлюбі за спільні кошти майно добровільно поділили та припинили право спільної сумісної власності на нього. (а.с.8-9) Вказані обставини сторонами не оспорюються та підтверджуються наявними у справі письмовими доказами. Статтею 51 Конституції України\~проголошено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами 3, 4\~статті 56 Сімейного кодексу України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили, спільне майно поділено і відновлювати шлюбні стосунки позивач категорично не має наміру та наполягає на розлученні. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, з урахуванням чого суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги. На підставі викладеного та

Outcome: approved