Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача ТОВ «ФК «Ейс»» Поляков О.В. звернувся до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким: стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Ейс» заборгованість за Кредитним договором №00-9672752 від 14.03.2024 в розмірі 29829 грн. 50 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір при зверненні до суду в розмірі 2422 грн. 40 коп., а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог представник ТОВ «ФК «ЕЙС» зазначив, що 14.03.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №00-9672752 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора, відповідно до якого остання отримала кредит з урахуванням суми комісії в розмірі 5 500 грн. 00 коп. на банківську картку №\~\~ [NUMBER] . Кредит був наданий на умовах строковості, зворотності, платності. Відповідач, в свою чергу, зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користуванням кредитом на умовах, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику. Представник позивача зазначає, що первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. 21.10.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» було укладено Договір факторингу №21102024-МК/ЕЙС, за умовами якого останньому було відступлено права вимоги до відповідача за вказаним вище Кредитним договором. Відповідач неналежним чином не виконала умови кредитного договору, у зв`язку із чим утворилась заборгованість у розмірі 32 329 грн. 50 коп., яка складається із заборгованості по кредиту в розмірі 5500 грн. 00 коп., заборгованості по несплаченим відсоткам в розмірі 24 329 грн. 50 коп., заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи) в розмірі 2500 грн. 00 коп. у зв`язку із чим позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 22.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликлом) сторін, витребувано від\~АТ КБ «Приват Банк»\~докази. \~ \~ \~ \~Представник позивача ТОВ «ФК «Ейс» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак в позовних вимогах, просив розглянути справу за відсутності представника позивача, вказав, що позовні вимоги підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживанням та через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Причини неявки суду не повідомила. Відзив на позовну заяву відповідачем не подано. Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від відповідача не надійшло. Будь - яких інші заяви та клопотання відповідачем до суду не направлено. \~ \~ \~ \~В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надала, тому відповідно до ч.8\~ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. \~ \~ \~ \~Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~В відповідності до\~ст.280 ЦПК України\~суд ухвалив розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. \~ \~ \~ \~У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши надані позивачем докази, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 263\~ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. \~ \~ \~ \~Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. \~ \~ \~ \~Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 2\~ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. \~ \~ \~ \~Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч.1\~ст.4 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 5 ЦПК України\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу\~в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1\~ст.13 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 16\~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 14.03.2024 між [PERSON] та ТОВ «Макс Кредит» було укладено Договір кредитної лінії №00-9672752, відповідно до умов пункту 1.1 якого кредитодавець надає позичальнику кредит в національній валюті у вигляді Кредитної лінії на умовах, передбачених Договором, а позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. \~ \~ \~ \~Згідно пунктів 1.2, 1.3 Договору кредитної лінії №00-9672752 від 14.03.2024, сума ліміту кредитної лінії (сума кредиту) складає 5000 грн. 00 коп., тип кредиту\~кредитна лінія, цільове призначення кредиту\~на споживчі потреби, строк кредитування\~360 календарних днів. \~ \~ \~ \~Пунктом 1.5 Договору кредитної лінії №00-9672752 від 14.03.2024 визначено тип процентної ставки\~фіксована. \~ \~ \~ \~Згідно пункту 1.5.1 Договору кредитної лінії №00-9672752 від 14.03.2024, стандартна процентна ставка складає 2,47 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, застосовується у межах строку дії кредитної лінії, зазначеного в пункті 1.3 цього Договору (за виключенням строку кредитування, коли позичальник має право на використання зниженої процентної ставки). \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 1.6 Договору кредитної лінії №00-9672752 від 14.03.2024, кредитодавець одноразово нараховує комісію за надання кредиту в розмірі 10,00 % від суми кредиту, що складає 500 грн. 00 коп., яку позичальник зобов`язаний сплатити на умовах, визначених пунктом 3.4 цього Договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 1.8 Договору кредитної лінії №00-9672752 від 14.03.2024, орієнтовна реальна річна процентна ставка за стандартною процентною ставкою на дату укладання цього Договору становить 931,66 %. \~ \~ \~ \~Згідно пункту 2.8 Договору кредитної лінії №00-9672752 від 14.03.2024, сума кредиту перераховується кредитодавцем в сумі 5000 грн. на поточний рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Пунктом 4.1.1. Договору кредитної лінії №00-9672752 від 14.03.2024 кредитодавець зобов`язався надати позичальникові в кредит грошові кошти в порядку та сумі, визначених цим Договором. \~ \~ \~ \~Пунктами 4.3.1., 4.3.2. Договору кредитної лінії №00-9672752 від 14.03.2024 позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором, дотримуватись строків виконання зобов`язань, передбачених цим Договором, в тому числі, але не виключно щодо повернення Кредиту та сплати процентів, відповідно до умов цього Договору. \~ \~ \~ \~Додатком до Договору кредитної лінії №00-9672752 від 14.03.2024 є відповідний Графік платежів, з яким була ознайомлена відповідач, підписавши його електронним цифровим підписом, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора. \~ \~ \~ \~Обставина перерахування коштів в розмірі 5000 грн. 00 коп. на рахунок відповідача [PERSON] підтверджується реєстром транзакцій, наданого ТОВ «Платежі онлайн» від 30.10.2024 за вих. №1289/10, а також інформацією, наданою ТОВ «Макс кредит» від 30.10.2024 за вих. №1289/10, згідно яких 14.03.2024 на рахунок № [NUMBER] було перераховано грошові кошти в розмірі 5000 грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~Також, згідно наданої АТ КБ «Приват Банк» інформації 22.10.2025 за №20.1.0.0.0/7-251121/38953-БТ вбачається, що на ім`я [PERSON] банком було емітовано платіжну картку № [NUMBER] . 14.03.2024 на платіжну картку № [NUMBER] було зарахування коштів у сумі 5000 грн. \~ \~ \~ \~З наданої виписки руху коштів по картці від 14.03.2025 вбачається, що 14.03.2024 року на платіжну картку № [NUMBER] , відкриту на ім`я [PERSON] , мало місце зарахування на суму 5000 грн. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено пунктом 2.2. Договору кредитної лінії №00-9672752 від 14.03.2024, вказаний Договір укладений сторонами у вигляді електронного договору у розумінні\~Закону України «Про електронну комерцію», шляхом обміну електронними повідомленням з використанням інформаційно\~телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором. \~ \~ \~ \~Згідно пункту 5 частини 1\~статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір\~домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. \~ \~ \~ \~Частиною 12\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. \~ \~ \~ \~Згідно з пунктом 2 частини 1\~статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1\~статті 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартним формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору. \~ \~ \~ \~За змістом статей 3, 6, 627 Цивільного кодексу України, в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною 1\~статті 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. \~ \~ \~ \~Частиною 1\~статті 205 Цивільного кодексу України\~визначено правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною 1\~статті 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. \~ \~ \~ \~За викладених обставин, із врахуванням вказаних норм чинного законодавства, суд вважає доведеною обставину укладення між [PERSON] та ТОВ «Макс Кредит» Договору кредитної лінії №00-9672752 від 14.03.2024. \~ \~ \~ \~Згідно наявних письмових матеріалів справи, 21.10.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «ФК «Ейс» було укладено Договір факторингу №21102024-МК/Ейс, за умовами пункту 2.1 якого в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. \~ \~ \~ \~За змістом Витягу з Реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між боржниками та ТОВ «Макс Кредит» до Договору факторингу №21102024-МК/Ейс від 21.10.2024, до ТОВ «ФК «Ейс» перейшло право вимоги щодо боржника [PERSON] , номер кредитного договору 00-9672752, сума заборгованості 29829 грн. 50 коп. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). \~ \~ \~ \~Згідно зі\~статтею 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає доведеним факт переходу до ТОВ «ФК «Ейс» прав вимоги до боржника про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказаним у відповідному Реєстрі боржників, зокрема до [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно Виписки з особового рахунку за Кредитним договором № 00-9672752 від 14.03.2024, Детального розрахунку заборгованості за Кредитним договором №00-9672752 від 14.03.2024, відповідач [PERSON] має заборгованість за вказаним договором в розмірі 29829 грн. 50 коп., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5\~000 грн. 00 коп., заборгованості за процентами в розмірі 24329 грн. 50 коп., сума заборгованості за нарахованими комісіями в розмірі 500,00 грн., штрафні санкції згідно умов договору 2500 грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог частини 1\~статті 526 Цивільного кодексу України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 1054 Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. \~ \~ \~ \~Частиною 1\~статті 1049 Цивільного кодексу України\~передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~Згідно частини 2\~статті 1050 Цивільного кодексу України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~На підставі вказаних норм чинного законодавства та досліджених письмових матеріалів справи, суд вважає достовірно доведеним факт невиконання відповідачем свого зобов`язання, що випливає з кредитного договору, у зв`язку із чим позовні вимоги є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Оскільки,\~статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України\~передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Ейс» судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп., який було сплачено позивачем при зверненні із позовом до суду. \~ \~ \~ \~Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача витрат на оплату правничої допомоги, суд виходить з наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. \~ \~ \~ \~Згідно із частиною 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. \~ \~ \~ \~Частиною 3статті 137\~Цивільного процесуального\~кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~ \~ \~ \~У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зазначено, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат». \~ \~ \~ \~На підтвердження понесення витрат на оплату правничої допомоги представником позивача суду надано: договір про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025, укладений між Адвокатським бюро «Соломко та партнери» та ТОВ «ФК «Ейс»; протокол погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025; додаткову угоду №25770793401 до Договору про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025; акт прийому\~передачі наданих послуг від 01.10.2025. \~ \~ \~ \~Відповідно до змісту акту прийому\~передачі наданих послуг від 01.10.2024, вартість наданих адвокатом послуг за Договором про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025 щодо супроводження позовної заяви ТОВ «ФК «Ейс» до [PERSON] становить 7000 грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~За викладених вище обставин, приймаючи до уваги досліджені в судовому засіданні надані представником позивача письмові докази на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу, суд із врахуванням складності справи та виконаних адвокатом робіт, а також враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача щодо позовної вимоги про стягнення витрат, понесених позивачем на оплату правничої допомоги, приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми витрат, понесених останнім на оплату правничої допомоги в розмірі 7 000 грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved