Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-23 00:00:00

03.11.2025 року до суду надійшла вищевказана позовна заява [PERSON] та [PERSON] від 30.10.2025 року в якій вони просять: Виділити [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , та [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , в натурі 45/1000 частки приміщення, що складається з: «1-1» кабінет, площею 18,8 кв.м: «1-2» коридор, площею 12,8 кв.м; «1-3» кабінет, площею 18,6 кв.м (загальна площа частки 50,2 кв.м) з адміністративного будинку, загальною площею 1117,3 кв.м, за адресою [ADDRESS] , як окремий об`єкт нерухомості; припинити право спільної часткової власності на 45/1000 частки приміщення адміністративного будинку, розташованого за адресою [ADDRESS] , виділених [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , та [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , залишивши між [PERSON] та [PERSON] право спільної часткової власності на вказане майно пропорційно їх часткам, по 1/2 частині, що складає 9/400 частки кожному; визнати виділене в натурі Прип [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , та [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , приміщення адміністративного будинку загальна площа частки 50,2 кв.м, що складається з: «1-1» кабінет, площею 18,8 кв.м; «1-2» коридор, площею 12,8 кв.м; «1-3» кабінет, площею 18,6 кв.м, за адресою [ADDRESS] , самостійним об`єктом нерухомого майна, з часткою у цьому майні як одна ціла; судові витрати по справі залишити за позивачами. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі посилаються на те, що вони являються власниками 45/1000 частки (по 9/400 частки кожному) у праві власності на приміщення адміністративного будинку, за адресою [ADDRESS] , загальною площею 1117,3 кв.м (площа частки 50,2 кв.м), що належить їм на підставі договору дарування від 27.12.2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Гайдамакою О.В. та зареєстрованого в реєстрі за №2419. Право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна зареєстровано в Держаному реєстрі речових прав 27.12.2022 року, реєстраційний №1024830668230. Іншими співвласниками решти часток приміщення адміністративного будинку за адресою [ADDRESS] , являються відповідачі, а саме [PERSON] - 109/1000 частки та 24/1000 частки, [PERSON] - 20/1000 частки, [PERSON] - 38/1000 частки, [PERSON] - 38/1000 частки, [PERSON] - 14/1000 частки, [PERSON] - 4/100 частки, [PERSON] - 56/1000 частки та 179/1000 частки та 14/1000 частки, [PERSON] - 14/1000 частки, [PERSON] - 30/1000 частки. Інформація сформована за допомогою додатку «Реєстр нерухомості», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1024830668230 від 15.09.2025 року. Відсутність конкретного розподілу приміщення адміністративного будинку, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , позбавляє їх як позивачів можливості реалізувати свої права як власників майна. Таким чином, позивачі змушені звернутись до суду за захистом своїх прав як власників майна, оскільки не можемо самостійно володіти та розпоряджатись належним нам нерухомим майном та маємо намір виділити належне нам приміщення адміністративного будинку в натурі, з припиненням права спільної часткової власності. На їхнє замовлення експертом у будівництві (технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна) Рудиком С. В. надано висновок експерта №168/2025 від 08.09.2025 року відповідно до якого 45/1000 частки приміщення адміністративного будинку, загальною площею 1117,3 кв.м, за адресою [ADDRESS] , як окремий об`єкт нерухомості, складається з таких приміщень: «1-1» кабінет, площею 18,8 кв.м; «1-2» коридор, площею 12,8 кв.м; «1-3» кабінет, площею 18,6 кв.м. В загальному група приміщень 45/1000 частки (по 1/2 частини - 9/400 частки кожному), загальною площею 50,2 кв.м, можуть бути виділені в натурі, як окремий об`єкт нерухомості. Даний адміністративний будинок може бути поділений в натурі на один окремий об`єкт нерухомості: адміністративний будинок, загальною площею 50,2 кв.м. Згідно висновку про вартість майна №080925 від 08.09.2025 року виданого ТОВ «Х.О.»: вартість 45/1000 часки адміністративного будинку, загальною площею 1117,3 кв.м, за адресою [ADDRESS] становить 150382 грн., що є ціною даного позову. 04.11.2025 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області дану позовну заяву прийнято до провадження з проведенням її розгляду за правилами загального позовного провадження, з викликом учасників справи. У судове засідання учасники процесу надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності у підготовчому судовому засіданні без застосування звукозапису. Позивачі [PERSON] та [PERSON] у поданій до суду 24.12.2025 року спільній письмовій заяві від 23.12.2025 року просять розглянути справу за їх відсутності позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд їх задовольнити. Від відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до суду 24.12.2025 року надійшли письмові заяви про проведення розгляду справи без їх участі відсутність, позовні вимоги визнають в повному обсязі та не заперечують щодо їх задоволення. Розгляд справи проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку ч.4 ст.206 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно з ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, визнані учасниками справи, не підлягають доказуванню. Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. У судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] даного позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і тому, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачами та задоволення позовних вимог в повному обсязі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved