Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи його тим, що 18.11.2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту №38721-11/2024 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, створеного за допомогою одноразового персонального ідентифікатора, відповідно до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» надав [PERSON] кредит у розмірі 7500 грн, шляхом перерахунку на рахунок на власні потреби не пов`язані з підприємницькою діяльністю, на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит у погоджений умовами договору строк. Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту №38721-11/2024 від 18.11.2024 щодо сплати суми кредиту та відсотків не виконував, у зв`язку із чим утворилася заборгованість у розмірі 19500 грн, з яких: 7500 грн заборгованість за основною сумою боргу, 2250 грн заборгованість за відсотками, 9750 грн заборгованість за штрафом. 27.05.2025 між позивачем та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» укладено договір факторингу №27052025. Відповідно до умов договору факторингу, акта прийому-передачі Реєстру боржників, платіжної інструкції, витягу з Реєстру боржників, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за договором про надання фінансового кредиту №38721-11/2024 від 18.11.2024. Крім того, 10.09.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №73762151 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, створеного за допомогою одноразового персонального ідентифікатора, відповідно до умов яких ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надав [PERSON] кредит у розмірі 5000 грн, шляхом перерахунку на рахунок на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит у погоджений умовами договору строк. Відповідачка взяті на себе зобов`язання за договором позики №73762151 від 10.09.2025 щодо сплати суми кредиту, відсотків та пені виконала частково, у зв`язку із чим утворилася заборгованість у розмірі 15373,70 грн, з яких: 4700 грн заборгованість за основною сумою боргу, 1410 грн заборгованість за відсотками, 9263,70 грн пені. 27.03.2025 між позивачем та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено договір факторингу №27/03/25. 26.06.2025 між позивачем та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено додаткову угоду №5 до договору факторингу. Відповідно до умов договору факторингу, додаткової угоди до нього, акта прийому-передачі Реєстру боржників, платіжної інструкції, витягу з Реєстру боржників №7, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за договором позики №73762151 від 10.09.2025. Крім того, 03.02.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії (Надійний) №8291182 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, створеного за допомогою одноразового персонального ідентифікатора, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надав [PERSON] кредит у розмірі 4000 грн, шляхом перерахунку на рахунок на власні потреби не пов`язані з підприємницькою діяльністю, на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит у погоджений умовами договору строк. Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором кредитної лінії (Надійний) №8291182 від 03.02.2025 щодо сплати суми кредиту, відсотків та комісії не виконує, у зв`язку із чим утворилася заборгованість у розмірі 16148 грн, з яких: 4000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 3458 грн заборгованість за відсотками, 8000 грн неустойка, 690 грн комісія за надання кредиту. 27.03.2025 між позивачем та ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» укладено договір факторингу №27/03/25, відповідно до умов якого, а також акта прийому-передачі Реєстру боржників, платіжної інструкції, витягу з Реєстру боржників №1, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за договором кредитної лінії (Надійний) №8291182 від 03.02.2025. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача 51021,70 грн заборгованості, з яких: 19500 грн заборгованість за кредитним договором №38721-11/24 , 15373,70 грн заборгованість за договором позики №73762151, 16148 грн заборгованість за кредитним договором №8291182, а також 3028 грн судового збору. Позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, в суд не з`явився, подав клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи у відсутності його представника. Відповідачка про дату, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, що підтверджується рекомендованим повідомленням по вручення поштового відправлення, в судове засіданні не з`явилася, клопотань не подала. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково. За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України). Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно із ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). В судовому засіданні встановлено, що: 18.11.2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту №38721-11/2024 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, створеного за допомогою одноразового персонального ідентифікатора W1042, відповідно до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» надав [PERSON] кредит у розмірі 7500 грн, шляхом перерахунку на рахунок (реквізити платіжної картки [NUMBER] ) (довідка від 06.08.20252025), на власні потреби не пов`язані з підприємницькою діяльністю, на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит у погоджений умовами договору строк (120 днів) та сплатити проценти за користування позикою у розмірі 1% в день, реальна річна процентна ставка 2428,90% річних (розділ 1 Договору) У випадку невиконання позичальником умов договору, позичальник зобов`язаний сплатити неустойку у вигляді штрафу в розмірі 100% від суми простроченої заборгованості (п.5.3 договору). Відповідачка взяті на себе зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту №38721-11/2024 від 18.11.2024 щодо сплати суми кредиту та відсотків не виконала, у зв`язку із чим утворилася заборгованість у розмірі 9450 грн, з яких: 7500 грн заборгованість за основною сумою боргу, 2250 грн заборгованість за відсотками. 27.05.2025 між позивачем та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» укладено договір факторингу №27052025. Відповідно до умов договору факторингу, акта прийому-передачі Реєстру боржників, платіжної інструкції, витягу з Реєстру боржників, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за договором про надання фінансового кредиту №38721-11/2024 від 18.11.2024. 10.09.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №73762151 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, створеного за допомогою одноразового персонального ідентифікатора 47115423116, відповідно до умов яких ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надав [PERSON] кредит у розмірі 5000 грн, шляхом перерахунку на рахунок (реквізити платіжної картки [NUMBER] ) (довідка від 13.10.2025 АТ «ТАСКЛМБАНК»), на власні потреби не пов`язані з підприємницькою діяльністю, на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит у погоджений умовами договору строк (30 днів) та сплатити проценти за користування позикою у розмірі 0,500% в день, реальна річна процентна ставка 2617,16% річних, а також одноразову комісію за видачу кредиту в сумі 750 грн (15% від суми наданого кредиту) (розділ 2 Договору). У випадку невиконання позичальником умов договору, позичальник зобов`язаний сплатити пеню у розмірі 2,7% у день (п.2 договору). Відповідачка взяті на себе зобов`язання за договором позики №73762151 від 10.09.2024 щодо сплати суми кредиту, відсотків та комісії виконала частково, у зв`язку із чим утворилася заборгованість у розмірі 6110 грн, з яких: 4700 грн заборгованість за основною сумою боргу, 1410 грн заборгованість за відсотками. 27.03.2025 між позивачем та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено договір факторингу №27/03/25. 26.06.2025 між позивачем та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено додаткову угоду №5 до договору факторингу. Відповідно до умов договору факторингу, додаткової угоди до нього, акта прийому-передачі Реєстру боржників, платіжної інструкції, витягу з Реєстру боржників №7, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за договором позики №73762151 від 10.09.2024. 03.02.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії (Надійний) №8291182 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, створеного за допомогою одноразового персонального ідентифікатора 353655, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надав [PERSON] кредит у розмірі 4000 грн, шляхом перерахунку на рахунок (реквізити платіжної картки [NUMBER] ), що підтверджується довідкою від 15.10.2025 ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС»), на власні потреби не пов`язані з підприємницькою діяльністю, на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит у погоджений умовами договору строк (360 днів) та сплатити проценти за користування позикою у розмірі 0,95% в день, реальна річна процентна ставка 3194,73 % річних, комісію за надання кредиту в розмірі 690 грн (17,25% від суми кредиту - одноразово). У випадку невиконання позичальником умов договору, позичальник зобов`язаний сплатити неустойку у розмірі 200 грн в день (п 9.6 договору). Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором кредитної лінії №8291182 від 03.02.2025 щодо сплати суми кредиту та комісії не виконала, у зв`язку із чим утворилася заборгованість у розмірі 8148 грн, з яких: 4000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 3458 грн заборгованість за відсотками, 690 грн заборгованість за комісією за надання кредиту. 27.03.2025 між позивачем та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено договір факторингу №27/03/25. 26.06.2025 між позивачем та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено додаткову угоду №5 до договору факторингу. Відповідно до умов договору факторингу, додаткової угоди до нього, акта прийому-передачі Реєстру боржників, платіжної інструкції, витягу з Реєстру боржників №7, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за договором кредитної лінії №8291182 від 03.02.2025. З огляду на вище зазначене, враховуючи встановлені судом обставин справи та досліджені докази у їх сукупності, а також те, що відповідач не надала суду доказів того, що кредитні картки [NUMBER] та [NUMBER] належать не їй або ж на ці кредитні картки кредитні кошти 18.11.2024, 10.09.2024 та 03.02.2025 в сумі, відповідно 7500 грн, 5000 грн та 4000 грн не надходили, та не надала суду доказів того, що це не вона підписувала договір про надання фінансового кредиту №38721-11/2024, договір позики №73762151 та договір кредитної лінії №8291182 у формі електронних документів з використанням електронних підписів, створених за допомогою одноразового персонального ідентифікатора, суд дійшов висновку, що з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути: 9750 грн заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №38721-11/2024; 6110 грн заборгованість за договором позики №73762151; 8148 грн заборгованість за договором кредитної лінії №8291182, всього заборгованості за вказаними договорами у розмірі 24008 грн. Що стосується позовних вимог в частині стягнення 9750 грн штрафу за договором про надання фінансового кредиту №38721-11/2024, 9263,70 грн пені за договором позики №73762151, а також 8000 грн неустойки за договором кредитної лінії №8291182, всього на загальну суму 27013,70 грн, то суд зазначає наступне: Відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX в Україні введений воєнний стан, тому в частині стягнення 9750 грн штрафу за договором про надання фінансового кредиту №38721-11/2024, 9263,70 грн пені за договором позики №73762151, а також 8000 грн неустойки за договором кредитної лінії №8291182 - необхідно відмовити. На підставі п. 3 ч. 2 і ч. 13 ст. 141 ЦПК України розподіл судових витрат проводиться пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, оскільки позивачу задоволено позов у розмірі 47,05% позовних вимог, то судовий збір необхідно стягнути в розмірі 1424,67 грн (3028 грн х 47,05 %).

Outcome: partial