Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

26.08.2025 через підсистему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду м.Львів надійшов позов ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» до [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за кредитним\~договором №1383-7449 від 20.04.2024 у розмірі 24000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.04.2024 року між ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачкою, за допомогою Веб-сайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТзОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1383-7449. Згідно умов кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредит для задоволення особистих потреб в сумі 4800 грн. зі строком кредитування на 300 календарних днів; базовий період - 21 днів; знижена % ставка 2,50 % в день; стандартна % ставка 2,50 % в день. ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредит, відповідно до умов укладеного договору. Однак, відповідачка порушила взяті на себе зобов`язання, а тому станом на 14.07.2025 року виникла заборгованість за кредитним договором, яка становить 40800 грн, з яких 4800 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 36000 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Разом з тим позивачем було прийнято рішення про можливість застосування до відповідачки програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТзОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості відповідачці за нарахованими процентами в сумі 16800 гривень за умови погашення відповідачкою решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 24000 гривень. Виходячи з наведеного позивач просив стягнути з відповідачки не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом 4800 гривень; прострочену заборгованість за нарахованими процентами 19200 гривень, що разом становить 24000 гривень, а також стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 гривень. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львів, Баєва О.І від 27.08.2025 цивільну справу № 466/7965/25 за вказаним позовом передано за підсудністю до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області. 25.09.2025 вказана справа надійшла на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2025 справа № 466/7965/25 надійшла до провадження судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А. Ухвалою від 01.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів. 24.10.2025 від відповідачки [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву. Відповідачка заперечила проти задоволення позовних вимог. Зокрема вказує на те, що відсутні належні докази укладення кредитного договору, крім того, жодних доказів на підтвердження отримання нею грошових коштів за договором про відкриття кредитної лінії, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника в матеріалах справи відсутні. Також звертає увагу на те, що невірним та необгрунтованим є розрахунок заборгованості. Виходячи з наведеного просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Сторони про час, день та місце розгляду справи повідомлені завчасно і належним чином. Представник позивача у позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка та її представник в судове засідання не прибули, повідомлені належним чином про час, день та місце розгляду справи, причини неприбуття до суду не відомі. Клопотань про відладення до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, враховуючи таке. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Виходячи з вимог статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки відповідно до статті 611 ЦК України, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, або розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Судом встановлено, що 20.04.2024 року між сторонами за допомогою веб-сайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТзОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1383-7449. Згідно умов кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредит для задоволення особистих потреб в сумі 4800 грн. зі строком кредитування на 300 календарних днів. ТОВ «Укр Кредит Фінанс» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного договору. Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб-сайту ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. Відповідачка, в порушення умов договору, своєчасно та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернула. Отримання відповідачкою кредитних коштів в розмірі 4800,00 гривень підтверджено договором про відкриття кредитної лінії № 1383-7449 від 20.04.2024 року, який підписаний відповідачкою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А9112, довідкою про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LigPay на підставі договору №1383-7449 від 20.04.2024 року, розрахунком заборгованості, згідно якого станом на 14.07.2025 року наявна заборгованість у сумі 4800 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 36000 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Позивачем було застосовано до відповідачки програму лояльності для споживачів фінансових послуг ТзОВ «Укр Кредит Фінанс», в результаті якої було частково списано заборгованість відповідачки за нарахованими процентами у сумі 16800 гривень за умови погашення відповідачкою решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 24000 гривень. Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа. На офіційному веб-сайті ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір № 1383-7449 від 20.04.2024 року, укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору. Таким чином, враховуючи, що між сторонами по справі виникли кредитні правовідносини, відповідачкою грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2422,4 грн., які у відповідності до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи викладене та

Outcome: approved