Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-24 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу в розмірі 61 407,48 грн через неналежне виконання відповідачем умов кредитних договорів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20 жовтня 2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено договір № 5051415 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. 16 липня 2025 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 16072025. Відповідно до реєстру боржників № 2 від 16 липня 2025 року до договору факторингу № 16072025 сума заборгованості відповідача становить 21 057,48 грн, з яких сума кредиту 5 999,49 грн, сума за процентами 12 057,99 грн, сума за штрафами 3 000,00 грн, сума за комісією 0,00 грн. 26 листопада 2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено договір № 8516008 про надання споживчого кредиту. 13 серпня 2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 13082025. Відповідно до реєстру боржників № 1 від 13 серпня 2025 року сума заборгованості відповідача становить 40 350,00 грн, з яких сума кредиту 15 000,00 грн, сума за відсотками 17 850,00 грн, сума за пенею, штрафами 7 500,00 грн. У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за умовами кредитних договорів, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача загальну суму заборгованості та судові витрати. Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 29 жовтня 2025 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Представник [PERSON] у пред`явленому позові заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив провести розгляд даної справи без участі представника позивача, не заперечуючи проти ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подавав, причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. За правилами ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ст.ст. 280-283 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов наступного висновку. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 20 жовтня 2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено договір № 5051415 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, за яким відповідачу надано кошти в розмірі 6 000,00 грн на строк 360 днів на умовах строковості, зворотності, платності. Клієнт зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором (а.с. 7-19). Водночас 20 жовтня 2024 року [PERSON] підписав паспорт споживчого кредиту (стандартизована форма) (а.с. 21-22). Окрім того, 26 жовтня 2024 року, 27 жовтня 2024 року, 03 листопада 2024 року, 05 листопада 2024 року, 07 листопада 2024 року, 13 листопада 2024 року, 21 листопада 2024 року, 27 листопада 2024 року, 07 грудня 2024 року, 14 грудня 2024 року, 21 грудня 2024 року, 29 грудня 2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено додатки до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 5051415 від 20 жовтня 2024 року щодо розрахунку графіку платежів (а.с. 23-34). Як вбачається з повідомлення ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» ТОВ «УПР» № 1-1807 від 18 липня 2025 року, видача коштів в сумі 6 000,00 грн здійснювалася за допомогою системи іРаy на номер картки [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua 543038173 (а.с. 35). 16 липня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» укладено договір факторингу № 16072025, згідно з яким ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 5051415 від 20 жовтня 2024 року (а.с. 39-41). За актом прийому-передачі реєстру боржників від 16 липня 2025 року до договору факторингу № 16072025 від 16 липня 2024 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передало ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» реєстр боржників кількістю 2330 (а.с. 42). Із платіжної інструкції в національній валюті від 18 липня 2025 року № 740 вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплатило ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» 4 887 153,73 грн - плату за відступлення права вимоги згідно договору факторингу № 16072025 від 16 липня 2025 року (а.с. 43). Водночас за реєстром боржників № 2 до договору факторингу № 16072025 від 16 липня 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 21 057, 48 грн, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 5 999,49 грн, сума заборгованості за процентами 12 057,99 грн, сума заборгованості за штрафами 3 000,00 грн (а.с. 44). Відповідно до наданого розрахунку заборгованості за договором № 5051415 від 20 жовтня 2024 року про надання коштів на умовах споживчого кредиту [PERSON] має загальну заборгованість в розмірі 21 057, 48 грн, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 5 999,49 грн, сума заборгованості за процентами 12 057,99 грн, сума заборгованості за штрафами 3 000,00 грн (а.с. 36-38). 26 листопада 2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено договір № 8516008 про надання споживчого кредиту з графіком платежів (додаток № 1 до договору), за яким відповідачу надано кошти в розмірі 15 000,00 грн на строк 360 днів на умовах, встановлених договором. Товариство надає споживачу кредит у гривні, споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором (а.с. 50-59). Водночас 26 листопада 2024 року [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором ЕD4577 підписав паспорт споживчого кредиту (стандартизована форма) (а.с. 60-62). Згідно повідомлення ТОВ «ПЕЙТЕК» № 20250814-1.1 від 14 серпня 2025 року між ТОВ «ПЕЙТЕК» і ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» укладено договір про організацію переказу грошових коштів № 190122-1 від 19 січня 2022 року, відповідно до якого було успішно перераховано кошти на користь фізичних осіб, зокрема на суму 15 000,00 грн на платіжну картку клієнта, маска картки [NUMBER] , від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» 26 листопада 2024 року о 12:52:07 (а.с. 63). 13 серпня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» укладено договір факторингу № 13082025, згідно з яким ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 8516008 від 26 листопада 2024 року (а.с. 64-66). За актом прийому-передачі реєстру боржників № 1 від 13 серпня 2025 року до договору факторингу № 13082025 від 13 серпня 2025 року ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передало ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» реєстр боржників кількістю 2109 (а.с. 67). Із платіжної інструкції від 15 серпня 2025 року № 23118 вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплатило ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» 4 913 324,80 грн - плату за відступлення права вимоги згідно договору факторингу № 13082025 від 13 серпня 2025 року (а.с. 68). Водночас за реєстром боржників № 1 до договору факторингу № 13082025 від 13 серпня 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором № 8516008 від 26 листопада 2024 року в сумі 40 350,00 грн, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 15 000,00 грн, сума заборгованості за відсотками 17 850,00 грн, сума заборгованості за пенею, штрафами 7 500,00 грн (а.с. 69). Відповідно до наданого розрахунку заборгованості вбачається, що [PERSON] за договором № 8516008 від 26 листопада 2024 року має загальну заборгованість в розмірі 40 350,00 грн, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 15 000,00 грн, сума заборгованості за відсотками 17 850,00 грн, сума заборгованості за пенею, штрафами 7 500,00 грн (а.с. 70-72). Кредитні договори були укладені в електронному вигляді, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Частинами 1, 2 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Як передбачено ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Згідно із ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином; ч. 2 ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України). Отже, до позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги за договором № 5051415 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 20 жовтня 2024 року та за договором № 8516008 про надання споживчого кредиту від 26 листопада 2024 року від первісних кредиторів ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» за договором факторингу № 16072025 від 16 липня 2025 року та за договором факторингу № 13082025 від 13 серпня 2025 року. Відтак, враховуючи викладене вище правове регулювання та встановлені при розгляді цієї справи фактичні обставини, суд дійшов висновку про те, що відповідач, як позичальник, має заборгованість за кредитними договорами, права вимоги щодо стягнення якої наявні у позивача за укладеними договорами факторингу. При цьому матеріали справи не містять доказів того, що відповідач [PERSON] повністю чи частково виконав зобов`язання за кредитними договорами як перед позивачем у справі, так і перед первісними кредиторами. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача кредитної заборгованості за кредитним договором № 5051415 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 20 жовтня 2024 року в сумі 5 999,49 грн заборгованості по тілу кредиту та 12 057,99 грн заборгованості за процентами; за кредитним договором № 8516008 про надання споживчого кредиту від 26 листопада 2024 року - в сумі 15 000,00 грн заборгованості по тілу кредиту та 17 850,00 грн заборгованості за відсотками. Разом з тим позивач просить також стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за пенею, штрафами за договором № 5051415 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 20 жовтня 2024 року в сумі 3 000,00 грн, за договором № 8516008 про надання споживчого кредиту від 26 листопада 2024 року - в сумі 7 500,00 грн. Суд зауважує, що пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Загальновизнаним є факт, що Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, яким у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово був продовжений та продовжує діяти на час розгляду справи. Оскільки спірні кредитні договори № 5051415 та № 8516008 були укладені в період дії в Україні воєнного стану, то нараховані позивачем пеня, штрафи не можуть бути стягнуті з [PERSON] , так як відповідач нормою закону звільнений від обов`язку такої сплати. Нараховані пеня, штрафи підлягають списанню позивачем. Відтак позовна вимога в цій частині задоволенню не підлягає. З урахуванням наведеного, оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами підлягають до часткового задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 3 028,00 грн. Оскільки позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути частину сплаченого позивачем судового збору при зверненні до суду, пропорційно до суми задоволених судом вимог, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 510,24 грн. (50907,48х3028,00/61407,48). На підставі ст.ст. 512, 626, 627, 634, 1054, 1055, 1056-1, 1077, 1078ЦК України, п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України,

Outcome: partial