Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-24 00:00:00

18.03.2024 до Оратівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , Оратівської селищної ради, про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , яка залишила заповіт, згідно якого усе своє майно заповіла позивачу [PERSON] та відповідачу [PERSON] . Спадкову справу до майна померлої [PERSON] заведено Оратівською державною нотаріальною контрою Вінницької області. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з 1/3 частки житлового будинку [ADDRESS] , а також з 1/8 частки від 1/3 частки зазначеного житлового будинку, яку мати позивача [PERSON] прийняла як обов`язкову частку в спадщині після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Однак, нотаріально оформити прийняття спадщини позивач позбавлена можливості, у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують право власності на житловий будинок за [PERSON] та [PERSON] станом на 17 жовтня 2023 року, в підтвердження чого суду надано відповідну обґрунтовану постанову нотаріуса № 112/02-31 від 17.10.2023 про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Також представником позивача було подано заяви про зміну предмету позову в частині уточнення позовних вимог, у яких зазначено, що померлій [PERSON] у порядку спадкування після смерті чоловіка [PERSON] належить право на обов`язкову частку у спадщині, а саме 1/8 частки земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5277 га, кадастровий номер 0523180400:05:001:0131, що розташована в [ADDRESS] частки земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,1694 га, кадастровий номер земельної ділянки 0523180400:01:001:0183, 1/8 частки земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,2500 га, кадастровий номер земельної ділянки 0523180400:01:001:0182, а також 1/8 частки земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,3226 га, що розташована за адресою: село Балабанівка, Вінницького району Вінницької області, кадастровий номер земельної ділянки 0523180400:01:002:0043, а також частина земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,7332 га, що розташована на території Балабанівської сільської ради Вінницького (колишнього Оратівського) району Вінницької області, кадастровий номер земельної ділянки 0523180400:05:001:0130. Отже, [PERSON] просить суд визнати за нею право власності на 1/3 частки житлового будинку [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , право власності на 1/8 частку від 1/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого на земельній ділянці кадастровий номер 05213180400:01:001:0182, площею 0,25 га за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , яка прийняла обов`язкову частку в спадщині після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , Також, з урахуванням заяв про зміну предмету позову в частині уточнення позовних вимог, [PERSON] просить суд визнати за нею право власності на частку земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,7332 га, що розташована на території Балабанівської сільської ради Вінницького (колишнього Оратівського) району Вінницької області, кадастровий номер земельної ділянки 0523180400:05:001:0130, в порядку спадкування після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] ; право власності на 1/8 частку земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5277 га, що розташована на території Балабанівської сільської ради Вінницького (колишнього Оратівського) району Вінницької області, кадастровий номер земельної ділянки 0523180400:05:001:0131, в порядку спадкування після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] ; право власності на 1/8 частку земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,1694 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки 0523180400:01:001:0183, в порядку спадкування після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] ; право власності на 1/8 частку земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,2500 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки 0523180400:01:001:0182, в порядку спадкування після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] ; право власності на 1/8 частку земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,3226 га, що розташована за адресою: село Балабанівка, Вінницького району Вінницької області, кадастровий номер земельної ділянки 0523180400:01:002:0043, в порядку спадкування після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою суду від 08.04.2024 відкрито провадження у справі №141/136/24 та призначено підготовче судове засідання на 07.05.2024, витребувано у Державному нотаріальному архіві Вінницької області належним чином завірені копії спадкових справ, заведених після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , та після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Також ухвалою суду від 08.04.2024 здійснено виклик відповідача [PERSON] шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України у відповідності до ч. 10 ст.187 ЦПК України. 07.05.2024 до суду надійшла заява Оратівської селищної ради № 1465/03.01-11 від 06.05.2024 про розгляд справи № 141/136/23 без участі представника селищної ради, у якій також зазначено, що відносно задоволення позовних вимог [PERSON] відповідач покладається на розсуд суду. Ухвалою суду від 07.05.2024 у задоволенні клопотання відповідача [PERSON] про зупинення провадження у цивільній справі № 141/136/24 до припинення перебування його у складі Збройних сил України відмовлено, оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 06.06.2024. 04.06.2024 до суду надійшов відзив відповідача [PERSON] , зі змісту якого убачається, що [PERSON] позовні вимоги не визнає та просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. У підготовчому судовому засіданні 06.06.2024 усною протокольною ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, оголошено перерву до 02.07.2024 та продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів по справі №141/136/24, у зв`язку із задоволенням усного клопотання представника позивача адвоката Панасюк Н.А. Ухвалою суду від 02.07.2024 провадження у справі № 141/136/24 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 02.05.2024 у цивільній справі № 141/823/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом. Ухвалою суду від 11.06.2025 провадження у справі № 141/136/24 поновлено, оскільки обставини, які зумовлювали зупинення провадження у справі № 141/136/24, усунуто. Призначено справу № 141/136/24 до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 08.07.2025 та зобов`язано сторони надати суду власні письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог. 30.06.2025 до суду надійшли письмові пояснення відповідача [PERSON] від 28.06.2025, зі змісту яких убачається, що позовні вимоги [PERSON] є безпідставними, а тому у задоволенні позову слід відмовити. 07.07.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява Оратівської селищної ради № 1768/03.01-11 від 07.07.2025, у якій Оратівська селищна рада просить суд у задоволенні позову [PERSON] до Оратівської селищної ради відмовити. Підготовчі судові засідання, призначені на 08.07.2025 та на 24.07.2025, не відбулись та були відкладені на 24.07.2025 та, відповідно, на 31.07.2025, у зв`язку із неявкою сторін. Ухвалою суду від 31.07.2025 заяву представника позивача [PERSON] адвоката Панасюк Н.А. від 31.07.2025 про зміну предмету позову в частині уточнення позовних вимог було прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи № 141/136/24, а також відкладено розгляд справи № 141/136/24 у підготовчому судовому засіданні на 26.08.2025. 14.08.2025 до суду через систему «Електронний суд» задійшла заява Оратівської селищної ради № 2214/03.01-11 від 14.08.2025, у якій Оратівська селищна рада зазначає, що у справі № 141/136/24 спадкоємцями, що прийняли спадщину, є [PERSON] та [PERSON] , які є належними відповідачами. Отже, Оратівська селищна рада є неналежним відповідачем у цій справі, а тому остання просить суд відмовити в задоволенні позову [PERSON] до Оратівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом. Підготовчі судові засідання, призначені на 26.08.2025 та на 18.09.2025, не відбулись та були відкладені на 18.09.2025 та, відповідно, на 30.09.2025, у зв`язку із неявкою сторін. 15.09.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшли письмові пояснення Оратівської селищної ради № 2528/03.01-11 від 15.09.2025, у якій зазначено, що проти задоволення позову Оратівська селищна рада заперечує та просить проводити судові засідання без участі представника Оратівської селищної ради. Ухвалою суду від 30.09.2025 заяву представника позивача [PERSON] адвоката Панасюк Н.А. від 30.09.2025 про зміну предмету позову в частині уточнення позовних вимог було прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи № 141/136/24, а також відкладено розгляд справи № 141/136/24 у підготовчому судовому засіданні на 30.10.2025. Підготовче судове засідання, призначене на 30.10.2025, не відбулось та було відкладено на 11.11.2025, оскільки суддя Климчук С.В. перебував у щорічній оплачуваній відпустці. Ухвалою суду від 11.11.2025 закрито підготовче провадження у справі № 141/136/24 та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.11.2025. Судові засідання, призначені на 27.11.2025 та на 11.12.2025, не відбулись та були відкладені на 11.12.2025 та, відповідно, на 25.12.2025, у зв`язку із неявкою сторін. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України у відповідності до ч. 10 ст. 187 ЦПК України в судове засідання не з`явилася, повноважного представника до суду не направила, правом на подачу відзиву не скористалась. При цьому, 11.12.2025 до суду надійшла заява [PERSON] від 10.12.2025 про визнання позовних вимог, у якій зазначено, що позовні вимоги [PERSON] відповідач [PERSON] визнає у повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Відповідач Оратівська селищна рада Вінницького району Вінницької області, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явилася, повноважного представника до суду не направила, жодних інших заяв та клопотань суду не подала. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд, з`ясувавши думку присутніх представників сторін, з урахуванням конкретних обставин справи № 141/136/24, а також наявності доказів своєчасного та належного повідомлення відповідачів [PERSON] та Оратівської селищної ради про час, день та місце розгляду справи, доходить висновку про можливість розгляду справи № 141/136/24 за відсутності відповідачів [PERSON] та Оратівської селищної ради. В судовому засіданні 25.12.2025 представник позивача [PERSON] адвокат Панасюк Н.А. позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити позов у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та у заявах про зміну предмету позову в частині уточнення позовних вимог від 31.07.2025 та від 30.09.2025. Представник відповідача [PERSON] адвоката Кулинич О.І. в судовому засіданні 25.12.2025 визнав позовні вимоги [PERSON] (з урахуванням заяв про зміну предмету позову в частині уточнення позовних вимог від 31.07.2025 та від 30.09.2025), не заперечував щодо їх задоволення. Суд, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, розглянувши матеріали справи № 141/136/24, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Як убачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , 12.01.1986 Балабанівською сільською Радою народних депутатів Оратівського району Вінницької області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 2. Прізвище дружини після укладення шлюбу змінено на [PERSON] . Батько відповідача [PERSON] [PERSON] помер [INFO] в м. Іллінці Іллінецького району Вінницької області, про що 23.07.2019 складено відповідний актовий запис № 10, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Балабанівської сільської ради Оратівського району Вінницької області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, у складі якої було наявне нерухоме майно. Згідно заповіту від 06.05.2011 року [PERSON] все своє майно, що буде належати йому на день його смерті, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, а також все те, на що він за законом матиме право, в тому числі житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за [ADDRESS] , з присадибною земельною ділянкою, а також належну йому земельну ділянку 3,5277 га та майновий пай заповів [PERSON] . Заповіт посвідчено 06.05.2011 секретарем Балабанівської сільської ради Оратівського району Вінницької області Кравчук С.С. та зареєстровано в реєстрі за № 104. Відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВН № 148049, виданого 02.02.2004 Оратівською районною державною адміністрацією та Оратівським районним відділом земельних ресурсів, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 3,5277 га, яка розташована на території Балабанівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер - 0523180400:05:001:0131. Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-7100499722022 від 28.07.2022, [PERSON] є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,5277 га, що розташована на території Балабанівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, кадастровий номер: 0523180400:05:001:0131, тип власності: приватна. Як убачається з довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості, вартість земельної ділянки площею 3,5277 га, що розташована на території Балабанівської сільської ради Вінницького (колишнього Оратівського) району Вінницької області, кадастровий номер земельної ділянки 0523180400:05:001:0131, складає 85000,81 грн. Відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 475870, виданого 02.11.2007 Балабанівською сільською радою та Оратівським відділом земельних ресурсів, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,2500 га, яка розташована по [ADDRESS] , цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, кадастровий номер - 0523180400:01:001:0182. Поряд з цим, згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-7100499802022 від 28.07.2022, [PERSON] є власником земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель та споруд площею 0,2500 га, що розташована по [ADDRESS] , кадастровий номер: 0523180400:01:001:0182, тип власності: приватна власність. Як убачається з довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості, вартість земельної ділянки площею 0,2500 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки 0523180400:01:001:0182, складає 364909,57 грн. Відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 475871, виданого 02.11.2007 Балабанівською сільською радою та Оратівським відділом земельних ресурсів, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,1694 га, яка розташована по [ADDRESS] , цільове призначення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер - 0523180400:01:001:0183. Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-7100499772022 від 28.07.2022, [PERSON] є власником земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,1694 га, що розташована по [ADDRESS] , кадастровий номер: 0523180400:01:001:0183, тип власності: приватна власність. Як убачається з довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості, вартість земельної ділянки площею 0,1694 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки 0523180400:01:001:0183, складає 135656,49 грн. Відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 475872, виданого 02.11.2007 Балабанівською сільською радою та Оратівським відділом земельних ресурсів, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,3226 га, яка розташована в с. Балабанівка Оратівського району Вінницької області, цільове призначення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер - 0523180400:01:002:0043. Поряд з цим, згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-7100499762022 від 28.07.2022, [PERSON] є власником земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,3226 га, що розташована в с. Балабанівка Оратівського району Вінницької області, кадастровий номер: 0523180400:01:002:0043, тип власності: приватна власність. Відповідно до інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, інформація про власника земельної ділянки, кадастровий номер якої 0523180400:01:002:0043, площею 0,3326 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована в с. Балабанівка Оратівського району Вінницької області, відсутня. Згідно Витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок № НВ-0501114802025, сформованого 18.09.2025, нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер 0523180400:01:002:0043 становить 11797,63 грн. Мати позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] [PERSON] (дружина померлого [PERSON] ) померла [INFO] в с. Балабанівка Оратівського району Вінницької області, про що 19.10.2020 складено відповідний актовий запис № 7, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Балабанівської сільської ради Оратівського району Вінницької області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, у складі якої наявне нерухоме майно. Згідно заповіту від 17.07.2020 [PERSON] все своє майно, що буде належати їй на день її смерті, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, а також все те, на що вона за законом матиме право, заповіла [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах. Відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВН № 148048, виданого 02.02.2004 Оратівською районною державною адміністрацією та Оратівським районним відділом земельних ресурсів, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 3,7332 га, яка розташована на території Балабанівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер - 0523180400:05:001:0130. Поряд з цим, згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-0521701752021 від 15.04.2021, [PERSON] є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,7332 га, що розташована на території Балабанівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, кадастровий номер: 0523180400:05:001:0130, тип власності: приватна. Згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості, вартість земельної ділянки площею 3,7332 га, що розташована на території Балабанівської сільської ради Вінницького (колишнього Оратівського) району Вінницької області, кадастровий номер земельної ділянки 0523180400:05:001:0130, складає 82680,81 грн. З матеріалів спадкової справи № 193/2019, заведеної після смерті [PERSON] убачається, що справу розпочато 06.09.2019 за заявою [PERSON] . 26.11.2019 до нотаріальної контори надійшла заява відповідача [PERSON] від 30.08.2019 про прийняття спадщини за заповітом. Також у заяві від 30.08.2019 зазначено, що спадкоємцем згідно зі ст. 1241 ЦК України на обов`язкову частку у спадщині є дружина померлого [PERSON] . Як убачається з довідки № 129/02-14, виданої 04.11.2022 державним нотаріусом Немирівської державної нотаріальної контори, в.о. нотаріуса Оратівської державної нотаріальної контори Кнап Л.П., [PERSON] є спадкоємцем за заповітом на 7/8 (сім восьмих) часток спадкового майна, належного померлому [INFO] гр. [PERSON] . Згідно з довідки № 117/02-14, виданої 20.10.2022 державним нотаріусом Немирівської державної нотаріальної контори, в.о. нотаріуса Оратівської державної нотаріальної контори Кнап Л.П., [PERSON] є спадкоємцем за законом на 1/2 (одну другу) частку спадкового майна, належного померлій [INFO] [PERSON] , яка була спадкоємцем на 1/8 (одну восьму) обов`язкову частку спадкового майна, належного померлому [INFO] [PERSON] , яке вона прийняла, але не оформила спадкові права у зв`язку із смертю. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 04.11.2022 державним нотаріусом Немирівської державної нотаріальної контори, в.о. нотаріуса Оратівської державної нотаріальної контори Кнап Л.П., реєстровий № 142, спадкоємцем зазначеного у заповіті майна гр. [PERSON] , який помер [INFO] , є його син гр. [PERSON] , [INFO] , на 7/8 (сім восьмих часток). Спадщина, на яку в указаній частці видано це свідоцтво, складається із земельної ділянки площею 3,5277 га в межах згідно з планом, що розташована на території Балабанівської сільської ради Вінницького (колишнього Оратівського) району Вінницької області та належала померлому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №148049. Кадастровий номер земельної ділянки 0523180400:05:001:0131. Свідоцтво про право на спадщину на 7/8 (сім восьмих) часток земельної ділянки видане [PERSON] . Свідоцтво про право на обов`язкову частку у спадщині на підставі ст. 1241 Цивільного кодексу України на 1/8 (одну восьму) частку ще не видане. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 04.11.2022 державним нотаріусом Немирівської державної нотаріальної контори, в.о. нотаріуса Оратівської державної нотаріальної контори Кнап Л.П., реєстровий № 143, спадкоємцем зазначеного у заповіті майна гр. [PERSON] , який помер [INFO] , є його син гр. [PERSON] , [INFO] , на 7/8 (сім восьмих часток). Спадщина, на яку в указаній частці видано це свідоцтво, складається із земельної ділянки площею 0,2500 га в межах згідно з планом, що розташована за адресою: [ADDRESS] та належала померлому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №475870. Кадастровий номер земельної ділянки 0523180400:01:001:0182. Свідоцтво про право на спадщину на 7/8 (сім восьмих) часток земельної ділянки видане [PERSON] . Свідоцтво про право на обов`язкову частку у спадщині на підставі ст. 1241 Цивільного кодексу України на 1/8 (одну восьму) частку ще не видане. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 04.11.2022 державним нотаріусом Немирівської державної нотаріальної контори, в.о. нотаріуса Оратівської державної нотаріальної контори Кнап Л.П., реєстровий № 144, спадкоємцем зазначеного у заповіті майна гр. [PERSON] , який помер [INFO] , є його син гр. [PERSON] , [INFO] , на 7/8 (сім восьмих часток). Спадщина, на яку в указаній частці видано це свідоцтво, складається із земельної ділянки площею 0,1694 га в межах згідно з планом, що розташована за адресою: [ADDRESS] та належала померлому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №475871. Кадастровий номер земельної ділянки 0523180400:01:001:0183. Свідоцтво про право на спадщину на 7/8 (сім восьмих) часток земельної ділянки видане [PERSON] . Свідоцтво про право на обов`язкову частку у спадщині на підставі ст. 1241 Цивільного кодексу України на 1/8 (одну восьму) частку ще не видане. Також згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 04.11.2022 державним нотаріусом Немирівської державної нотаріальної контори, в.о. нотаріуса Оратівської державної нотаріальної контори Кнап Л.П., реєстровий № 145, спадкоємцем зазначеного у заповіті майна гр. [PERSON] , який помер [INFO] , є його син гр. [PERSON] , [INFO] , на 7/8 (сім восьмих часток). Спадщина, на яку в указаній частці видано це свідоцтво, складається з земельної ділянки площею 0,3226 га в межах згідно з планом, що розташована за адресою: с. Балабанівка Вінницького (колишнього Оратівського) району Вінницької області та належала померлому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №475872. Кадастровий номер земельної ділянки 0523180400:01:002:0043. Свідоцтво про право на спадщину на 7/8 (сім восьмих) часток земельної ділянки видане [PERSON] . Свідоцтво про право на обов`язкову частку у спадщині на підставі ст. 1241 Цивільного кодексу України на 1/8 (одну восьму) частку ще не видане. З матеріалів спадкової справи № 235/20209, заведеної після смерті [PERSON] убачається, що справу розпочато 16.12.2020 за заявами позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] . Згідно довідки № 116/02-14, виданої 20.10.2022 державним нотаріусом Немирівської державної нотаріальної контори, в.о. нотаріуса Оратівської державної нотаріальної контори Кнап Л.П., [PERSON] є спадкоємцем за законом на 1/2 (одну другу) частку спадкового майна, належного померлій [INFO] [PERSON] , Відповідно до довідки № 117/02-14, виданої 20.10.2022 державним нотаріусом Немирівської державної нотаріальної контори, в.о. нотаріуса Оратівської державної нотаріальної контори Кнап Л.П., [PERSON] є спадкоємцем за законом на 1/2 (одну другу) частку спадкового майна, належного померлій [INFO] [PERSON] , яка була спадкоємцем на 1/8 (одну восьму) обов`язкову частку спадкового майна, належного померлому [INFO] [PERSON] , яке вона прийняла, але не оформила спадкові права у зв`язку із смертю. Рішенням Оратівського районного суду від 18.08.2022 у справі № 141/309/21 позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , виконавчого комітету Оратівської селищної ради Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: [PERSON] , [PERSON] , про визнання рішення виконкому сільської ради, свідоцтва про право власності на житловий будинок недійсними, визнання права власності на 7/8 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами задоволено частково. Зокрема, визнано недійсним та скасовано рішення виконкому Балабанівської сільської ради Оратівського району Вінницької області від 03.10.2000 № 79 щодо визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, розташований в [ADDRESS] ; визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, розташований в [ADDRESS] , яке видане виконкомом Балабанівської сільської ради Оратівського району Вінницької області 26.02.2001; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Рішення суду набрало законної сили 29.09.2022. Також рішенням Оратівського районного суду від 02.05.2024 у справі № 141/823/23 позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом задоволено. Зокрема, визнано за [PERSON] , [INFO] , право власності на 7/8 частки житлового будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Постановою Вінницького апеляційного суду від 10.09.2024 у справі № 141/823/23 апеляційну скаргу [PERSON] , в інтересах якої діє представник [PERSON] , задоволено частково, рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 02 травня 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Зокрема, визнано за [PERSON] право власності на 7/12 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований на [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Постановою Верховного Суду від 24.04.2025 касаційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, а постанову Вінницького апеляційного суду від 10 вересня 2024 року - без змін. Згідно довідки № 58/08.00.07-10, виданої 05.03.2024 Балабанівським старостинським округом Оратівської селищної ради, житловий будинок з господарськими будівлями знаходиться в [ADDRESS] . Згідно записів погосподарської книги № 1 за 1986-1990 роки станом на 15.04.1988 відноситься до розряду колгоспного двору, членами якого були: [PERSON] , голова двору, помер [INFO] , [PERSON] , померла [INFO] , [PERSON] . Рік побудови будинку - 1966. Відповідно до довідки № 57/08.00.07-10, виданої 05.03.2024 Балабанівським старостинським округом Оратівської селищної ради, житловий будинок з господарськими будівлями знаходиться в [ADDRESS] . Згідно записів погосподарської книги № 1 за 1991-1995 роки станом на 15.04.1991 відноситься до розряду колгоспного двору, членами якого були: [PERSON] , голова двору, помер [INFO] , [PERSON] , померла [INFO] . Відповідно до технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по [ADDRESS] , виготовленого станом на 30.08.2019, загальна площа вказаного будинку з господарськими будівлями та спорудами складає 87,3 кв.м., у тому числі житлова площа складає 42,4 кв.м. Як убачається з інформації ТОВ «Незалежна судова експертиза і оцінка» № 22 від 05.03.2024, середня ринкова вартість (дійсна вартість) житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 87,3 кв.м., житловою площею 42,4 кв.м., розташованого за адресою: [ADDRESS] , станом на 05.03.2024 складає 210000,00 грн. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру збаборок відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 35064492, сформованного 17.10.2023, станом на 17.10.2023 право власності на житловий будинок, розташований за адресою [ADDRESS] ні за ким із співвласників не зареєстровано. Постановою державного нотаріуса Немирівської державної нотаріальної контори, в.о. нотаріуса Оратівської державної нотаріальної контори Кнап Л.П. № 112/02-31 від 17.10.2023 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за затовітом на частку від належної [PERSON] , яка померла [INFO] , відповідної частки житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] та відповідної частки житлового будинку, належного [PERSON] , який помер [INFO] , спадкоємицею за законом на 1/8 (одну восьму) обов`язкову частку в спадщині якого, була його дружина [PERSON] , яка померла [INFO] та яка спадщину прийняла, але не оформила спадкових прав, у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують право власності на зазначений житловий будинок за [PERSON] та [PERSON] . З огляду на вказані обставини, позивач позбавлена можливості оформити свої спадкові права на спадкове майно в нотаріальному порядку, що й стало підставою для звернення до суду. Визначаючись щодо встановлених обставин та спірних правовідносин, суд керується наступним. Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст. 321 Цивільного кодексу України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Статтею 41 Конституції України закріплено також, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. У відповідності з ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 вказаної Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»). Стаття 1 Протоколу №1 до Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини гарантує право на вільне володіння своїм майном: «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права». Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав, передбачених ч. 2 ст. 16 ЦК України є визнання права. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності є набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 цього Кодексу). Згідно вимог ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені устаттях 1261-1265 цього Кодексу. Згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно статті 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка). Відповідно до ч.ч. 1, 3,5 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем під час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Стаття 1270 ЦК України передбачає, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України). Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. У разі, коли спір виникає у зв`язку з неможливістю документального оформлення права на спадщину, за відсутності спору про безпосереднє право на неї, спадкоємець може оскаржити відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій у судовому порядку. Крім того, як роз`яснено у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину у порядку, встановленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. Особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину. Так, за наявності умов, передбачених ст. 49 Закону України «Про нотаріат», на нотаріуса покладається завдання, по-перше, відмовити у вчиненні нотаріальної дії, якщо вона суперечить вимогам чинного законодавства; по-друге, обґрунтувати своє рішення на підставі норм чинного законодавства. Згідно з п. 3 глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та ч. 4 ст. 49 Закону України «Про нотаріат» відмова у вчиненні нотаріальної дії за загальним правилом здійснюється в усній формі, а у випадку наявності вимоги особи, яка звернулась за вчиненням нотаріальної дії, - виноситься відповідна постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Враховуючи норми ст. 50 Закону України «Про нотаріат» та норми Прикінцевих та перехідних положень ЦПК, справи щодо оскарження нотаріальних дій або відмови в їх вчиненні повинні розглядатися в порядку позовного провадження як спір про право. Також в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» має місце роз`яснення щодо розгляду цивільних спорів, зокрема, у випадку неможливості спадкоємцями, які прийняли спадщину оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім`я спадкодавця та/або відсутності державної реєстрації нерухомого майна спадкодавцем. За змістом цих роз`яснень вбачається, що не міститься прямої заборони щодо визнання судом права власності за спадкоємцем на нерухоме майно в разі, коли спадкодавець на законних підставах володів та користувався цим майном, але в силу об`єктивних причин не встиг за життя здійснити реєстрацію нерухомого майна. При розгляді справ про спадкування суди мають встановлювати: місце відкриття спадщини, коло спадкоємців, які прийняли спадщину, законодавство, яке підлягає застосуванню щодо правового режиму спадкового майна та часу відкриття спадщини. Обставини, які входять до предмета доказування у зазначеній категорії справ, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі. Належними доказами щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення спору про спадкування, є копії документів відповідної спадкової справи, зокрема, поданих заяв про прийняття спадщини, виданих свідоцтв про право на спадщину, довідок житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця. Як установлено судом та підтверджується наявними у матеріалах справи № 141/136/24 доказами, на підставі відомостей заведених нотаріусом спадкових справ 193/2019 та № 235/2020, [PERSON] є спадкоємцем за законом на 1/2 (одну другу) частку спадкового майна, належного померлій [INFO] [PERSON] , яка також була спадкоємцем на 1/8 (одну восьму) обов`язкову частку спадкового майна, належного померлому [INFO] її чоловікові [PERSON] , яке вона прийняла, але не оформила спадкові права у зв`язку із смертю. Також [PERSON] є спадкоємцем за законом на 1/2 (одну другу) частку спадкового майна, належного померлій [INFO] її матері [PERSON] . Однак, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на частину спірного нерухомого спадкового майна, позивач не може реалізувати свого законного права на нотаріальне оформлення спадщини. При цьому, суд враховує, що відповідач [PERSON] , спадкоємець за законом на (одну другу) частку спадкового майна, належного померлій [INFO] її матері [PERSON] , подала суду заяву від 10.12.2025, у якій зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить суд їх задовольнити, а також [PERSON] вказала, що з`явитися до суду не має можливості, оскільки проживає на тимчасово окупованій території України у с. Розівка Донецької області. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За вказаних обставин, суд, враховуючи норми чинного цивільного законодавства України на час виникнення спірних правовідносин, та той факт, що спадкодавець [PERSON] за час свого життя набула право власності на відповідну частку відповідного спадкового нерухомого майна, але в силу об`єктивних причин не встигла здійснити державну реєстрацію права власності зазначеного в позові спірного нерухомого майна у компетентних органах, а також приймаючи до уваги повне і безумовне визнання позову відповідачем [PERSON] та відсутності інших спадкоємців, та те, що задоволення позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, доходить висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню з метою захисту спадкового майнового права позивача. Що стосується письмових заперечень та доводів відповідача Оратівської селищної ради, викладених ним у заявах по суті справи, то суд оцінює їх критично та до уваги не приймає, оскільки вони не підтверджені жодними належними доказами по справі й спростовуються установленими судом фактичними обставинами, наведеними висновками суду та доказами, які містяться в матеріалах справи № 141/136/24. Суд звертає увагу, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України). Зокрема, Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Outcome: approved