overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 26.02.2011 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що шлюбні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та подружні обов`язки, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Ухвалою судді від 07.08.2025 відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, копія якої була направлена сторонам та відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 01.10.2025 задоволено частково клопотання представника відповідача та сторонам надано строк на примирення строком на два місяці, провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 01.12.2025 поновлено провадження у справі. Представник позивача [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти позовних вимог заперечують. Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно з копією свідоцтва про шлюбу, видного повторно 26 лютого 2011 року Войнівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 26.02.2011 року, актовий запис №2. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.10). Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.11, 13). Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору стягуються з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин. На підставівикладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування вимог посилався на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 05.08.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис №419. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину. Зазначив, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові один до одного. Шлюбні відносини припинено, спільного господарства сторони не ведуть, шлюб має формальний характер, примирення та збереження шлюбу не можливе. Судом відкрито провадження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, згідно позовної заяви просив проводити розгляд справи без його участі. Відповідач та її представник адвокат Дмитрук Т. І. у судове засідання також не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, представник відповідача подала до суду заяву, згідно якої проти задоволення позовних вимог не заперечувала, розгляд справи просила здійснювати без її участі та участі відповідача. Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 05.08.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис №419. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . За змістом положень ч.1ст.24 СК України та ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі ст.112СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. З огляду на обставини, встановлені судом, суд дійшов висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, сім`я припинила існування остаточно, тому подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, таким чином, судовий збір в розмірі 1211, 20 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

19 вересня 2025 року представник КП «Харківські теплові мережі» за довіреністю Давидов В.О. звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на користь підприємства заборгованість у сумі 139 714,10 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідачі мешкають та зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , та є споживачами послуг КП «ХТМ», що надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

04.12.2025 року позивачка [PERSON] , в особі свого адвоката Козловської Ю.П., звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстрований 08.11.1986 року Баламутівською сільською радою Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №11, посилаючись на погіршення відносин, різні погляди на життя та вирішення сімейних проблем. На даний час подружні стосунки між ними відсутні, зникли почуття взаємоповаги, взаєморозуміння та любові. Подружжя разом не проживає вже протягом тривалого часу, шлюб носить виключно формальний характер. Надання строку для примирення сторін є недоцільним. Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 08.12.2025 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивачка та її адвокат Козловська Ю.П. в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, позов підтримали, проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.11.1986 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим виконкомом Баламутівською сільською радою Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №11 (а.с.6). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст.112 СК України). Таким чином, встановивши під час розгляду справи що шлюбні відносини між сторонами припинені вже тривалий час і примирення вони не бажають, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечитиме інтересам позивачки, а отже приходить до висновку про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрованого 08.11.1986 року Баламутівською сільською радою Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №11, слід розірвати, а позов задовольнити. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на наведене, враховуючи те, що позивачка не заявила вимогу про зміну прізвища, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» звернулося до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 31.10.2023 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідач уклали Кредитний договір №737047432 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора - www.moneyveo.ua та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

13.11.2025 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою на обґрунтування вказавши, що 14.08.1992 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Подружнє життя між ним та відповідачкою не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство та побут між ними не ведуться. Причиною цього є різні погляди на сімейні цінності, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, відсутність взаєморозуміння. Їх примирення з відповідачкою вважає неможливим. Просить суд шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 14.08.1992 року відділом ЗАГС адміністрації Ленінського району м. Ульяновськ Ульяновської області російської федерації за актовим записом № 494, розірвати. Позивач до початку судового засідання подав до канцелярії суду заяву з проханням розгляд справи проводити за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 23). Відповідачка також до початку судового засідання подала заяву з проханням розгляд справи здійснювати без її участі, щодо задоволення позову не заперечує (а.с. 24). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 14.08.1992 року між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) було укладено шлюб, який зареєстрований відділом ЗАГС адміністрації Ленінського району м. Ульяновськ Ульяновської області російської федерації за актовим записом № 494 (а.с. 5-7). Неповнолітніх дітей сторони від шлюбу не мають. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі змістом ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на шлюб та сімейне життя. Сторони спільне господарство та побут не ведуть, спільний бюджет у них відсутній, шлюбно-сімейні відносини не підтримують. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя сторін є неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 24, 56, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14.07.2020 Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що складено відповідний актовий запис - № 739. У позові зазначено, що від даного шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Останнім часом стосунки з відповідачем поступово погіршувалися, внаслідок чого зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби примирення не дали результатів, оскільки сторони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Таким чином, на день подання позову подружні відносини між сторонами фактично припинені. З цього часу позивач та відповідач не проживають разом як подружжя та не ведуть спільного господарства. Почуття любові та поваги втрачено, сім`я фактично розпалася. Враховуючи, що шлюб має формальний характер, а його подальше збереження є неможливим, позивач вважає за необхідне розірвати шлюб. Ухвалою суду від 26.09.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.07.2020 Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що складено відповідний актовий запис - № 739. Від даного шлюбу сторони спільну малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Сумісне життя як подружжя є неможливим, сімейні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведеться, а тому шлюб має лише формальний характер. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Зі змісту абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України вбачається, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи зазначені обставини, суд доходить висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі та суперечать їхнім інтересам, а тому шлюб між сторонами слід припинити, розірвавши його. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

30 червня 2025 року [PERSON] (далі Позивач) звернулася до суду з позовом (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 15.10.2025), в якому просить розірвати договір оренди землі № 292 від 22 лютого 2018 року (далі Договір), укладений щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1821184000:09:003:0109, площею 2,6585 га, яка розташована на території Хорошівської селищної ради (раніше Рижанська сільська рада) Житомирського району Житомирської області. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивач є власником вказаної земельної ділянки. Між нею та ТОВ «ТВК-АГРО» було укладено Договір оренди. Згодом право оренди на підставі договорів купівлі-продажу перейшло спочатку до ТОВ «АКРІС ГРУП», а потім до ТОВ «ГРІН ФОРЕСТ ЛЕНД». Позивач зазначає, що протягом 2022, 2023 та 2024 років орендна плата за користування земельною ділянкою не сплачувалася жодним із орендарів. Систематичну несплату орендної плати Позивач вважає істотним порушенням умов Договору та підставою для його розірвання відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України та ст. 651 Цивільного кодексу України. Від представника ТОВ «ГРІН ФОРЕСТ ЛЕНД» адвоката Муравського М.А. через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву У відзиві ТОВ «ГРІН ФОРЕСТ ЛЕНД» проти позову заперечує, посилаючись на те, що: -ТОВ «ГРІН ФОРЕСТ ЛЕНД» набуло право оренди лише 01.04.2025 року, а тому не може нести відповідальність за невиконання зобов`язань попередніми орендарями у 2022-2024 роках; -Позивачем не доведено факт систематичної несплати належними доказами; -Позивач не звертався з вимогою про сплату боргу; -ТОВ «ГРІН ФОРЕСТ ЛЕНД» не відмовляється від сплати боргу за попередні періоди та готовий здійснити виплату невідкладно після надання реквізитів; -Розірвання договору є крайнім заходом, який суперечить принципу збереження договірних відносин за відсутності істотної шкоди. Відповідачі ТОВ «ТВК-АГРО» та ТОВ «АКРІС ГРУП» відзивів на позовну заяву не надали. Ухвалою суду від 03 липня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 16 вересня 2025 року задоволено клопотання представника Позивача про залучення співвідповідача та третьої особи. До участі у справі залучено ТОВ «ГРІН ФОРЕСТ ЛЕНД» як співвідповідача та ПП «АНАТОЛІЇВСЬКЕ» як третю особу. Ухвалою суду від 15 жовтня 2025 року задоволено клопотання представника ТОВ «ГРІН ФОРЕСТ ЛЕНД» про витребування доказів (відомостей з ДПС про доходи Позивача). Ухвалою суду від 02 грудня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23 грудня 2025 року. У судове засідання 23.12.2025 учасники справи не з`явилися. Від представника Позивача адвоката Ковальчука В.А. надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від представника ТОВ «ГРІН ФОРЕСТ ЛЕНД» адвоката Муравського М.А. надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві. Від представника ТОВ «АКРІС ГРУП» Довгалюка Р.О. надійшла заява про розгляд справи без участі. Враховуючи подані заяви, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

Позивач звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 04.10.2008 Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №1833. В обґрунтування вимог зазначає, що з 04.10.2008 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Вказує, що сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, спільне господарство не ведуть, кожен з них має різні погляди на життя та сімейні відносини, між ними відсутнє взаєморозуміння. Подальше примирення та збереження сім`ї вважає неможливим. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач подала до суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує, судовий збір просить з відповідача не стягувати (а.с. 21). Відповідач подав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, заявлені позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згоден (а.с.22). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.10.2008 Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №1833 (а.с.9). Сторони є батьками неповнолітньої дитини доньки [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8). Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. З урахуванням обставин справи, позиції позивача щодо неможливості збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу, а тому позовна заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

У відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на десять днів.

Outcome: approved