Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-18 00:00:00

Селянське фермерське господарств «Лан» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , фермерського господарства «Олена», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача [PERSON] про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та зобов`язання повернення у тимчасове (строкове) володіння з тимчасового (строкового) володіння земельної ділянки, визнання відсутнім за Фермерським господарством «Олена» права оренди земельної ділянки. На обґрунтування позову вказано, що 01.11.2012 р. було укладено договір оренди землі, відповідно до якого [PERSON] передала Селянському (фермерському) господарству «Лан» в строкове платне користування земельну ділянку кадастровий номер 6820988300:03:016:0303, площею 2,4162 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (01.01), що знаходиться на території Холодецької сільської ради, Волочиського (наразі Хмельницького) району Хмельницької області (далі «спірна земельна ділянка»). 26.12.2012 р. зазначений договір було зареєстровано в Управлінні Держкомзему у Волочиському районі, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис № 682098834010013. 04.11.2020 р. було проведено державну реєстрацію речового права оренди земельної ділянки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису: 39057668). Вказаний договір оренди землі, із урахуванням положень додаткової угоди від 31.07.2020 р., було укладено на термін до 31.07.2030 р. Згідно умов договору оренди його дія припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін або на підставі рішення суду за вимогою однієї зі сторін. 21.10.2024 р. після формування витягу з Державного реєстру речових прав за заявою голови СФГ «Лан», було встановлено наступне. 08.10.2024 р. на підставі договору купівлі-продажу [PERSON] було відчужено на користь [PERSON] земельну ділянку, що була об`єктом договору оренди, укладеного між [PERSON] та СФГ «Лан». 09.10.2024 р. між новим власником земельної ділянки [PERSON] та Фермерським господарством «Олена» було укладено договір оренди земельної ділянки строком на 10 років, про що 14.10.2024 р. було здійснено відповідний запис про реєстрацію речового права оренди. Право оренди спірною земельною ділянкою, що існувало у СФГ «Лан», 20.09.2024 р. було припинено, на підставі угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки від 10.09.2024 р. Позивач зазначає, що підпис та печатка в угоді про розірвання договору оренди земельної ділянки від 10.09.2024 р. не виконувалися головою СФГ «Лан», а були підроблені шляхом накладення цифрового зображення підпису голови СФГ «Лан» та печатки господарства із застосуванням комп`ютерної техніки, при цьому, жодних угод про припинення договору оренди спірною земельною ділянкою СФГ «Лан» не укладало, та в цілому у СФГ «Лан» було відсутнє волевиявлення на припинення відносин оренди за цим договором, оскільки підприємство мало намір і надалі користуватися ділянкою у визначені договором строки. \~ \~ \~ \~Позивач вказує, що внаслідок підроблення [PERSON] та [PERSON] угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01.11.2012 р, такий правочин є неукладеним, а відповідно юридичний факт припинення орендних відносин не відбувся, крім того, внаслідок створення нового договору оренди, та передання земельної ділянки у користування новому орендареві ФГ «Олена», продовжує порушувати права СФГ «Лан», як первісного та належного користувача спірної земельної ділянки. Оскільки підпис та печатку голови СФГ «Лан», якими було засвідчено договір про розірвання договору оренди земельної ділянки від 10.09.2024 р., підроблено, зазначений правочин вважається неукладеним та не створює жодних правових наслідків для сторін договору оренди земельної ділянки від 01.11.2012 р. Отже, відповідач ФГ «ОЛЕНА» безпідставно користується належною позивачу земельною ділянкою. За вказаних обставин ефективним способам захисту прав позивача є вимога про усунення перешкод у користуванні спірною земельною ділянкою. Позивач просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою кадастровий номер 6820988300:03:016:0303, площею 2,4162 га., цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (01.01), що знаходиться на території Холодецької сільської ради, Хмельницький район, Хмельницької області, шляхом: - скасування державної реєстрації припинення права оренди земельної ділянки кадастровий номер 6820988300:03:016:0303, площею 2,4162 га., цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (01.01), що знаходиться на території Холодецької сільської ради, Хмельницький район, Хмельницької області, що виникло на підставі договору щодо розірвання договору, серія та номер: б/н, виданий 10.09.2024 р. укладеного між селянським фермерським господарством «Лан» (код ЄДРПОУ 31100919) та [PERSON] (код РНОКПП [NUMBER] ) зареєстроване 25.09.2024 р. [PERSON] , Сатанівська селищна рада, Хмельницької області, індексний номер рішення: 75218056; - скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки кадастровий номер 6820988300:03:016:0303, площею 2,4162 га., цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (01.01), що знаходиться на території Холодецької сільської ради, Хмельницький район, Хмельницької області, що виникло на підставі договору оренди землі серія та номер: 26, виданий 09.10.2024 р. укладеного між [PERSON] (код РНОКПП [NUMBER] ) та фермерським господарством «ОЛЕНА» (код ЄДРПОУ 21329081) зареєстроване рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 75581266 від 16.10.2024 р., [PERSON] , Волочиська міська рада, Хмельницької області; - зобов`язання повернення селянському фермерському господарству «Лан» (код ЄДРПОУ 31100919) у його тимчасове (строкове) володіння з тимчасового (строкового) володіння фермерського господарства «ОЛЕНА» (код ЄДРПОУ 21329081) земельної ділянку кадастровий номер 6820988300:03:016:0303, площею 2,4162 га., цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (01.01), що знаходиться на території Холодецької сільської ради, Хмельницький район, Хмельницької області, належним користувачем якої є селянське фермерське господарство «Лан» (код ЄДРПОУ 31100919) згідно договору оренди землі серія та номер: б/н, виданий 01.11.2012 року, та додаткової угоди до договору оренди землі №б/н, від 01.11.2012 р. серія та номер: б/н, виданий: 31.07.2020 р., укладених між селянським фермерським господарством «Лан» (код ЄДРПОУ 31100919) та [PERSON] (код РНОКПП [NUMBER] ), правонаступником якої є [PERSON] (код РНОКПП [NUMBER] ), зареєстроване рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55004685 від 06.11.2020 р., [PERSON] , Волочиська районна державна адміністрація, Хмельницька область. Відзив на позов від відповідачів не надходив. У письмових поясненнях по суті позовних вимог, що подані представником відповідача [PERSON] , зазначено, що позовні вимоги не визнаються, оскільки вони є безпідставними та необґрунтованими, а усі дії, пов`язані із відчуженням належної [PERSON] спірної земельної ділянки на користь [PERSON] , а також з розірванням договору оренди і державною реєстрацією припинення права оренди СФГ «Лан» на спірну земельну ділянку були здійснені відповідно до законодавства, що вказує на відсутність порушень прав позивача. Надано пояснення причин неможливості надання відповідачем [PERSON] витребуваних судом документів оригіналу угоди про розірвання договору оренди землі від 10.09.2024 р., що укладена між Селянським фермерським господарством «Лан» та [PERSON] . Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача [PERSON] подав свої пояснення, але суд відмовив у прийнятті пояснень та доданих до них документів внаслідок пропуску встановленого судом строку для подання таких пояснень, та враховуючи, що клопотання про поновлення такого строку не заявлялося. Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 07.04.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, витребувано у [PERSON] оригінал угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки від 10.09.2024 із селянським фермерським господарством «Лан». Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 24.06.2025 призначено у справі комплексну судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документа для встановлення належності підпису в Угоді про розірвання договору оренди землі від 10.09.2024 р. директору СФГ «Лан» [PERSON] та способу нанесення відтиску печатки СФГ «Лан» у даному документі, крім того, цією ухвалою зобов`язано [PERSON] надати до суду оригінал угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки від 10.09.2024 із селянським фермерським господарством «Лан» з метою проведення експертного дослідження, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 11.08.2025 ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області провадження у справі відновлено у зв`язку з отриманням клопотання експертів про надання додаткових матеріалів: оригіналу угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки від 10.09.2024 р., вільних та експериментальних зразків підписів та почерку [PERSON] , експериментальних або вільних зразків відтиску кліше печатки СФГ «Лан». Під час підготовчого провадження представником позивача подано заяву про зміну предмета позову шляхом доповнення первісних позовних вимог вимогою про визнання відсутнім за фермерським господарством «Олена» права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6820988300:03:016:0303, площею 2,4162 га., цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (01.01), яка знаходиться на території Холодецької сільської ради, Волочиського району (тепер Хмельницький район) Хмельницької області, зареєстроване рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 75581266 від 16.10.2024 р., [PERSON] , Волочиська міська рада, Хмельницької області, яку ухвалою суду від 18.09.2025 р. прийнято до розгляду. Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 08.10.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Визнано явку відповідачки [PERSON] у судове засідання обов`язковою. Представники позивача у судовому засіданні позов підтримали з підстав, вказаних у позовній заяві. Представник позивача Ткачук Б. М. зазначив, що відповідач [PERSON] ухилилася від подання витребуваних судом доказів та приховала оригінал угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки від 10.09.2024, що зумовило неможливість проведення експертизи щодо встановлення справжності підпису [PERSON] та відтиску кліше печатки СФГ «Лан» у вказаному документі, в той час як [PERSON] був готовий надати необхідні зразки для проведення експертизи. Поведінка [PERSON] є суперечливою так як остання 04.09.2024 отримала орендну плату за 2024 рік, а вже 10.09.2024 ініціювала розірвання договору оренди, при цьому, раніше не зверталася до СФГ «Лан» щодо розірвання договору оренди. Представник відповідача [PERSON] та третьої особи адвокат Рохов О. В. пояснив, що [PERSON] не ухилялася від подання витребуваних судом доказів оскільки оригінал угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки від 10.09.2024 у [PERSON] відсутній. Цей документ було передано [PERSON] , одразу після продажу останньому земельної ділянки, що підтверджується показаннями свідка [PERSON] , допитаного під час кримінального провадження. Зазначені показання наведені в ухвалі слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 29.11.2024 року де зазначено, що свідок [PERSON] бачив оригінал угоди про розірвання договору оренди землі від 10.09.2025 в автомобілі [PERSON] , який на той час був власником спірної земельної ділянки. Тому об`єктивно [PERSON] не може надати суду оригінал вказаної угоди, оскільки вона в неї відсутня. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що у її власності перебувала земельна ділянка, яку вона передала в оренду СФГ «Лан». У 2024 році що до неї звернувся [PERSON] , який хотів придбати належну їй земельну ділянку. Вона повідомила [PERSON] , що земельна ділянка на перебуває в оренді СФГ «Лан». [PERSON] пообіцяв це питання вирішити. Через деякий проміжок часу поштовим зв`язком їй надійшов лист від СФГ «Лан», де була угода про розірвання договору оренди належної їй земельної ділянки, а також така ж угода щодо земельної ділянки чоловіка. Угода про розірвання договору оренди земельної ділянки була підписана від імені СФГ «Лан» його головою Стецюком О. В., містила відбиток печатки СФГ «Лан». Цю угоду вона підписала та разом з Демчуком О. В. подала державному реєстратору. Пізніше, з [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки. Всі документи щодо земельної ділянки, у тому числі і угоду про розірвання договору оренди земельної ділянки із СФГ «Лан», у жовтні 2024 року вона передала [PERSON] . Відповідач [PERSON] підтвердила, що орендну плату від СФГ «Лан» за 2024 рік вона отримала у повному обсязі, однак все одно бажала розірвати орендні відносини, про що раніше повідомляла усно голову СФГ «Лан» [PERSON] . Суд, заслухавши пояснення, дослідивши надані сторонами докази, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.11.2012 р. було укладено договір оренди землі, відповідно до якого [PERSON] передала Селянському (фермерському) господарству «Лан» в строкове платне користування земельну ділянку кадастровий номер 6820988300:03:016:0303, площею 2,4162 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (01.01), що знаходиться на території Холодецької сільської ради, Волочиського (наразі Хмельницького) району Хмельницької області (далі «спірна земельна ділянка»). 26.12.2012 р. зазначений договір було зареєстровано в Управлінні Держкомзему у Волочиському районі, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис № 682098834010013. 04.11.2020 р. було проведено державну реєстрацію речового права оренди земельної ділянки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису: 39057668). Вказаний договір оренди землі, із урахуванням положень додаткової угоди від 31.07.2020 р., було укладено на термін до 31.07.2030 р. Орендна плата сплачувалася відповідачу [PERSON] своєчасно та у повному обсязі відповідно до умов договору оренди, що не оспорюється сторонами. Статтею 1 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються\~Земельним кодексом України,\~Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду землі»). Частина перша ст. 6 Закону України «Про оренду землі» встановлює, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених\~Земельним кодексом України,\~Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ч. 1 ст. 13 Закону України «Про оренду землі»). Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально (ч. 1 ст. 14 Закону України «Про оренду землі»). Частина 3 статті 31 Закону України «Про оренду землі» передбачає , що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. У разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються (ч. 2 ст. 653 ЦК України). Частина 1 статті 654 ЦК України передбачає, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Пунктом 39 договору оренди від 01.11.2012 р. передбачено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання, зокрема, за взаємною згодою сторін. Судом встановлено, що на підставі угоди про розірвання договору оренди землі від 10.09.2024, що була укладена між СФГ «Лан», в особі голови господарства Стецюка О. В. та [PERSON] , договір оренди землі від 01.11.2012 та додаткову угоду до договору оренди землі від 31.07.2020 р. було розірвано. Відомості щодо угоди про розірвання договору оренди землі від 01.11.2012 внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 20.09.2024, відповідно, право оренди СФГ «Лан» було припинено. 08.10.2024 між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, згідно якого право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6820988300:03:016:0303, площею 2,4162 га, переходить до [PERSON] з моменту державної реєстрації цього права. Договір посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Гадайчук Є. А., зареєстровано в реєстрі за № 7100. 08.10.2024 договір купівлі-продажу зареєстровано в Державному реєстрі речових прав, номер відомостей про речове право: 57009204. Тобто, на момент подачі позову власником земельної ділянки з кадастровим номером 6820988300:03:016:0303 є [PERSON] 14.10.2024 проведено державну реєстрацію договору оренди землі № 26 (спірної земельної ділянки), укладеного між ФГ «Олена» та [PERSON] . Отже, сторони договору оренди СФГ «Лан» та [PERSON] , з дотриманням простої письмової форми договору реалізували передбачене законом та договором оренди право розірвати договір оренди за взаємною згодою сторін шляхом укладення між ними угоди про розірвання договору оренди землі від 01.11.2012 р., що є підставою для припинення права оренди позивача. Суд відхиляє доводи позивача про те, що підпис голови СФГ «Лан» та відтиск печатки СФГ «Лан» в угоді про розірвання договору оренди земельної ділянки від 10.09.2024 р. не виконувалися головою СФГ «Лан», а були підроблені як такі, що не підтверджені належними доказами. Статтею 207 ЦК України\~встановлено, що\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію. Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 16.06.2020 (справа №\~145/2047/16-ц) сформулювала висновки щодо застосування норм права відповідно до яких відсутність підпису сторони правочину не вказує на його недійсність, а вказує на те, що сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків, тому правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли. Відповідно до\~статті 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Частиною першою статті 77 ЦПК України\~передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з\~частиною другою статті 78 ЦПК України\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частина друга статті 80 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини перша,\~шоста статті 81 ЦПК України). За клопотанням представника позивача судом було призначено у справі комплексну судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документа для встановлення належності підпису в угоді про розірвання договору оренди землі від 10.09.2024 р. директору СФГ «Лан» [PERSON] та способу нанесення відтиску печатки СФГ «Лан» у даному документі, оскільки іншим шляхом, крім проведення експертизи, з`ясування цих обставин є неможливим. 11.09.2025 судом одержано повідомлення експертів про неможливість проведення експертизи у зв`язку з ненаданням додаткових матеріалів, зокрема, оригіналу угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки від 10.09.2024 р. Частина 10 статті 84 ЦПК України передбачає, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 190 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Під час розгляду справи судом вживалися заходи для витребування доказів, необхідних для проведення даної експертизи. Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 07.04.2025, якою прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, було витребувано у [PERSON] оригінал угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки від 10.09.2024 із селянським фермерським господарством «Лан». Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 24.06.2025, якою призначено у справі комплексну судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документа для встановлення належності підпису в угоді про розірвання договору оренди землі від 10.09.2024 р. директору СФГ «Лан» [PERSON] та способу нанесення відтиску печатки СФГ «Лан» у даному документі, також зобов`язано [PERSON] надати до суду оригінал угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки від 10.09.2024 із селянським фермерським господарством «Лан» з метою проведення експертного дослідження провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Однак, такі докази відповідачем [PERSON] не було подано до суду. Щодо неможливості подання відповідачем [PERSON] оригіналу угоди про розірвання договору оренди землі від 10.09.2024 р. представником відповідача та особисто відповідачем [PERSON] надано пояснення про неможливість надати оригінал угоди, у зв`язку з продажем вказаної земельної ділянки та передачу всіх оригіналів документів новому власнику [PERSON] . Підтвердженням цього є ухвала слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 29.11.2024 у справі № 671/2199/24, що містить показання [PERSON] , допитаного у якості свідка у кримінальному провадженні №\~12024243260000153 від 22.10.2024. Так, допитаний [PERSON] , який повідомив, що в кінці жовтня 2024 року він перебував на полі за межами с. Холодець, до нього під`їхав [PERSON] своїм автомобілем Mitsubishi та показував йому перелік документів, серед яких був оригінал угоди про розірвання договору оренди землі від 10.09.2024. Однак, як відомо [PERSON] в кінці жовтня на початку листопада [PERSON] призвано на військову службу. Суд враховує, що у матеріалах справи відсутні докази, які б достовірно підтверджували те, що оригінал угоди про розірвання договору оренди землі від 10.09.2024 перебуває саме у відповідача [PERSON] . Тому, суд не вбачає підстав на підставі положень частини 10 статті 84, частини 1 статті 190 ЦПК України, вважати доведеним факт підробки підпису та відтиску печатки в угоді про розірвання договору оренди землі від 10.09.2024 оскільки судом не встановлено, що відповідач [PERSON] не подала витребувані судом докази з неповажних причин чи ухилилася від подання необхідних для проведення експертизи матеріалів. Отже, позивачем не надано доказів на підтвердження тієї обставини, що підпис в угоді про розірвання договору оренди землі від 10.09.2024 р. не належить директору СФГ «Лан» Стецюку О. В., відтиск печатки СФГ «Лан» у даному документі є підробленим. За вказаних обставин суд дійшов висновку, що право СФГ «Лан» на користування спірною земельною ділянкою на праві оренди не порушено, що вказує на відсутність підстав для задоволення позову. Судові витрати у справі, що складаються з судового збору в сумі 4844,80 грн відповідно до вимог частини першої статті 141 ЦПК України, суд покладає на позивача оскільки у задоволенні позову відмовлено. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed