Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

05.11.2025 позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, що укладений з відповідачем 31.10.2013 та відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що 31.10.2013 між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб, виконавчим комітетом Гірницької селищної ради Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 24. У шлюбі, подружжя народило двох синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, основоположні цінності, визначення пріоритетів. У сім`ї виникали постійні конфлікти, на які відповідач дуже часто реагував не зовсім адекватно. Стверджує, що відчуває емоційний тиск, неповагу з боку відповідача, що призводить до глибокого внутрішнього виснаження, втрати відчуття впевненості та психологічного комфорту. Такі умови негативно впливають не лише на неї, але й на дітей, які спостерігають за відносинами між батьками і сприймають це як норму. Відповідач підняв на неї руку, на вулиці її підстеріг в темну пору дня, підійшов непомітно ззаду, збив з ніг, волочив по землі, неодноразово повторяв, що вб`є її. Відібрав у неї телефон, ключі від квартири та автомобіля, її паспорт громадянина України та інші документи, з приводу чого вона звернулась в правоохоронні органи. Окрім цього, відповідач розповсюджує усім її друзям, рідним про неї недостовірну інформацію, яка принижує її. Не бажає, ні щоб вона, ні щоб діти зростали у середовищі, де є насильство, неповага та неправильна модель сімейних відносин. Відтак зазначає, що спільне подальше життя є неможливим через що, у неї відсутнє бажання продовжувати такі відносини, і вона взагалі відчуває страх та небезпеку поруч з відповідачем. У зв`язку з наведеним просить позовні вимоги задовольнити та стягнути судові витрати. Ухвалою від 14.11.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 17.12.2025 з повідомленням сторін. 10.12.2025 заявник [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності та додаткові докази у справі. Представник відповідача [PERSON] адвокат Шипілов О.В., через Електронний суд подав 12.12.2025 відзив на позовну заяву, у якому просив у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування позову зазначив, що за характером відповідач є спокійним та врівноваженим. Є пенсіонером та інвалідом ІІІ групи, яку отримав внаслідок професійних захворювань та довготривалої роботи шахтарем. У відповідача та його дружини [PERSON] у шлюбі народилося 2 дітей, а саме: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджує і позивач. Відповідач зі своєю сім`єю проживали за адресою: [ADDRESS] . У червні 2024 року за ініціативою дружини, сім`я переїхала до м.Львів, і діти були змушені змінювати школу друзів, звичний уклад життя. Зі слів відповідача, у жовтні 2025 року з`ясувалося, що [PERSON] мала коханця та підтримувала з ним тісні стосунки з 2024 року, що й стало причиною переїзду до м. Львів. Коли відповідач викрив негідну поведінку дружини та коханець перестав підтримувати з [PERSON] стосунки, остання, перебуваючи в роздратованому та підвищено емоційному стані, викликала поліцію та безпідставно звинувачувала Позивача у домашньому насильстві. Були також відсутні докази і висловлювання в її сторону нецензурною лексикою, та погроз фізичною розправою або морального тиску. Така поведінка позивача суттєво впливає як на відповідача, так і дітей. Разом з тим, сварки та конфлікти носять емоційний характер з боку позивачки. В позовній заяві позивачка зазначає, що прагне зберегти з відповідачем коректні та поважні взаємини, бажає здійснювати виховання дітей разом, що ставить під сумнів її дійсне бажання щодо розірвання шлюбу, і відповідач згодний та прагне збереження сім`ї, пропонував позивачу 16.12.2025 заявник [PERSON] , через Електронний суд подала заяву про розгляд справи у її відсутності, при цьому підтримала позовні вимоги про розірвання шлюбу. Окрім цього, 17.12.2025 представник відповідача [PERSON] адвокат Шипілов О.В., через Електронний суд подав зустрічну позовну заяву до позивача [PERSON] про визначення місця проживання дітей з батьком, яку просив об`єднати із первісним позовом. Ухвалою суду від 17.12.2025 у прийнятті зустрічної позовної заяви [PERSON] до [PERSON] , за участю третьої особи Відділу у справах дітей Шептицької міської ради про визначення місця проживання дітей до спільного розгляду з первісним позовом - відмовлено. Представник відповідача в судовому засіданні щодо розірвання шлюбу заперечив, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Судом відповідно до ч.1 ст. 244 ЦПК України, було відкладено ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше п`яти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, а саме на 22.12.2025 о 10 год. 30 хв. Заслухавши пояснення представників відповідача та дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31.10.2013, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 31.10.2013 Виконавчим комітетом Гірницької селищної ради Львівської області. Від спільного подружнього життя у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією актового запису про народження № 11 від 17.04.2015 та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією актового запису про народження № 2 від 08.02.2018. [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується витягами з реєстру територіальної громади №2025/016143539, №2025/016143560, №2025/016143559 від 02.11.2025, відповідно. 06.11.2025 за наслідками звернення заявниці працівниками ВП ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області винесено терміновий заборонний припис серії АА №612115 стосовно [PERSON] , строком на 5 діб, до 11.11.2025, якого зобов`язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборонено на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборонено в будь - який спосіб контактувати з постраждалою особою. Окрім цього, 19.11.2025 за наслідками звернення заявниці працівниками ВП ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області винесено терміновий заборонний припис серії АА №612208 стосовно [PERSON] , строком на 3 доби, до 22.11.2025, якому заборонено в будь - який спосіб контактувати з постраждалою особою. 09.12.2025 Франківським районним судом м. Львова ухвалено рішення про видачу обмежувального припису стосовно [PERSON] , яким строком на 2 (два) місяці заборонено [PERSON] перебувати в місці спільного проживання з [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] ; заборонено [PERSON] наближатися на відстань менше 300 м до місця проживання постраждалої особи [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] ; заборонено [PERSON] вести листування, телефонні переговори з [PERSON] , або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Також позивачкою надано докази звернень до правоохоронних органів, а саме: талони-повідомлення про прийняття та реєстрацію заяв від 30.10.2025 то 07.11.2025, відповідно, а також медичні консультативні висновки лікарів. Так, згідно консультативного висновку спеціаліста КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» від 24.11.2025, [PERSON] встановлено діагноз F43.2 - порушення адаптації, змішана тривожність, депресивна реакція. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сімейне життя в сторін не склалося, вони шлюбних стосунків не підтримують, у них часто виникають конфлікти, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки відчуває страх та небезпеку поруч з відповідачем. Згідно ст. 3 Сімейного Кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Категоричне заперечення відповідачем розірвання шлюбу не може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, оскільки судом було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відтак, після розірвання шлюбу позивачці слід відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ст. 141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір у сумі 1211,20 грн. підлягає стягненню з відповідача у користь позивачки.

Outcome: approved