overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Заочним рішенням Пересипського районного суду м. Одеси від 24.10.2025р, у справі № 523/17836/24 позовні вимоги АТ «Універсал Банк» задоволено, а саме вирішено: Стягнути з [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] ) на користь акціонерного товариства\~«УНІВЕРСАЛ БАНК»\~(код\~ЄДРПОУ:\~21133352,\~місцезнаходження:\~вул.\~Автозаводська,\~буд.\~54/19,\~м.\~Київ,\~04114) суму боргу за договором кредиту № Б/Н від 02.04.2019 року в розмірі 8\~793 (вісім тисяч сімсот дев`яносто три) гривні 93 коп., в тому числі: тіло кредиту 8\~793,93 грн., пеня 0,00 грн, борг за порушення грошового зобов`язання 0,00 грн.С тягнути з [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] ) на користь акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код ЄДРПОУ: 21133352, місцезнаходження: вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, 04114) сплачений судовий збір в розмірі 3\~028,00 грн. Суд з власної ініціативи розглянув питання про ухвалення додаткового рішення з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, а саме судом при ухвалені рішення не зазначено загальну точну грошову суму присуджену до стягнення. Заява про ухвалення додаткового рішення розглянута за відсутності учасників справи на підставі частин 3-4 ст. 270 ЦПК України. Так, встановлено, що при розгляді справи про стягнення суми боргу позивачем було зазначено загальну суму що підлягає стягненню з відповідача в розмірі 69\~700,44 грн., в тому числі: тіло кредиту 69\~700,44 грн., пеня 0,00 грн, борг за порушення грошового зобов`язання 0,00 грн. В мотивувальній частині рішення суд також зазначав таку ж суму до стягнення, питання про зменшення суми боргу судом не вирішувалось. Разом із тим, суд при ухваленні рішення зазначив загальну суму, що підлягає стягненню з відповідача, лише в розмірі 8\~793,93 грн. Таким чином, суд вважає що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню оскільки судом при ухвалені рішення не зазначено загальну точну грошову суму присуджену до стягнення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності його дружині [PERSON] , яка померла [INFO] , правовстановлюючого документу державного акту на право приватної власності на землю серії ЯБ №443963 від 01.03.2006 р., посилаючись на те, при оформленні вказаного акту помилково було записано прізвище дружини як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Через розбіжності у написанні прізвища дружини в державному акті на право власності на землю та у її свідоцтві про смерть, він не може оформити право на спадщину після смерті останньої. А тому А тому вимушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності його дружині [PERSON] зазначеного державного акту.\~\~ Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій він підтримує заяву, просить справу розглянути у його відсутності та відсутності заявника. Представник заінтересованої особи Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області Скрипкару В.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його присутності, в якій також зазначив, що не заперечує щодо задоволення заяви [PERSON] . Судом встановлено, що при оформленні державного акту на право власності на земельну ділянку на ім`я [PERSON] серії ЯБ №443963 від 01.03.2006 року, виданого на підставі розпорядження Герцаївської державної адміністрації №190-р від 08.09.2005 р., помилково було записано прізвище власника земельної ділянки як « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Вказане підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку, довідкою Куликівського старостинського округу №6 Герцаївської міської ради Чернівецької області №399 від 26.09.2024 р. та іншими зібраними по справі доказами. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити. Суд також бере до уваги те, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності його дружині [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] , правовстановлюючого документу, внести виправлення у правовстановлюючий документ неможливо і встановлення даного факту необхідно заявникові для реалізації його спадкових прав на земельну ділянку. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися 18 грудня 2025р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 23.10.2018 вона уклала шлюб із відповідачем. Від спільного шлюбу дітей не мають. Зазначає, що причиною розірвання шлюбу послугувало те, що сторони півтора року не спілкуються. Не підтримують жодних стосунків. Шлюбні відносини фактично припинені. Таким чином просить суд розірвати шлюб і після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище « [PERSON] ». Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Заздалегідь подала до канцелярії суду заяву, відповідно до якої просить: розглянути справу у її відсутність; позов підтримала. Заперечення щодо можливості ухвалення заочного рішення у справі відсутні (а.с. 9). Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, хоча відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України був повідомлений належним чином про місце дату та час судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 24, 29). На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши заяву позивача та матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 23.10.2018 у Малинівському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 3021 (а.с. 3). Враховуючи причини позову про розірвання шлюбу, бажання позивача розірвати шлюб, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. У відповідності до ч.3 та ч.4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Витрати зі сплати судового збору, відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~До суду надійшла позовна заява від представника ТОВ «Новий колектор» (далі Позивач) до [PERSON] (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12140,00 грн. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.01.2020 ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] уклали кредитний договір № 05.01.2020-010000511. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавецьзобов`язуєтьсянадати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~28.03.2025 ТОВ «Споживчий центр» відступило право грошової вимоги за укладеними кредитними договорами, у тому числі і до Відповідача, на користь ТОВ «Новий колектор» за договором факторингу № СЦ-280325-15. \~ \~ \~ \~Оскільки Відповідач не виконує зобов`язання за кредитним договором, утворилась заборгованість перед Позивачем, яка на момент подання позовної заяви становить 12140,00 грн., з яких: 6750,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 1890,00 грн заборгованість за відсотками; 3500,00 грн заборгованість за штрафами. \~ \~ \~ \~Окрім цього, Позивач просить стягнути з Відповідача суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 22.10.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. \~ \~ \~ \~Представник позивача та позивач копію ухвали суду отримали 23.10.2025.Клопотань та заяв не подавали. \~ \~ \~ \~Відповідачу копію ухвали суду бул онадіслано за адресою її місця реєстрації та поштове відправлення повернулось до суду з відміткою про причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою". \~ \~ \~ \~Відповідно до п.5 ч.6ст.272 ЦПК Україниднем вручення ухвали суду є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. \~ \~ \~ \~Отже, подібна відмітка да єобґрунтовані процесуальні підстави для підтвердження факту належного повідомлення сторони у справі, оскільки визначила, що адресат відсутній за адресою місця реєстрації , а іншої адреси особа суду не повідомила. \~ \~ \~ \~Враховуючи зазначені обставини та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. \~ \~ \~ \~Згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексу рішення, пов`язаного з обґрунтування доводів сторін, суд оголошує його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на 5 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення (скорочене). \~ \~ \~ \~Складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення (скорочене). \~ \~ \~ \~Складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 14 вересня 2007 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі. Відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть. Почуття любові, поваги та розуміння подружжя згасли. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 17.11.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, згідно заяви просить провести розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, 14.09.2007 сторони уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, яке знаходиться в матеріалах справи (а.с.3). Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя відповідно до\~ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до\~ст. 112 ч. 2 СК України\~суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~що мають\~істотне значення. За таких обставин суд дійшов висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Відповідно до ч.1\~ст.113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з\~ч.\~2\~ст.\~114\~СК України\~у разі\~розірвання шлюбу\~судом шлюб\~припиняється у\~день набрання\~чинності рішенням\~суду про\~розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«СВЕА ФІНАНС»\~(далі\~ позивач\~або ТОВ\~«СВЕА ФІНАНС»)\~звернулось до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] (далі\~\~відповідач\~або [PERSON] ),\~в\~якому\~просить стягнути\~з\~відповідача\~в користь\~позивача\~заборгованість\~за кредитним\~договором\~№\~1618409\~від\~08.07.2024\~у\~розмірі\~41249,98\~грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 08.07.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та відповідачем укладено договір №\~1618409 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» за умовами якого відповідачу надано кредит в розмірі 10000,00 грн. 24.02.2025 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Свеа Фінанс» укладено договір факторингу № 01.02-04/25, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив ТОВ «Свеа Фінанс» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників, в тому числі право вимоги за кредитним договором №\~1618409 про надання споживчого кредиту від 08.07.2024 укладеним з [PERSON] . Станом на день формування позовної заяви у позичальника існує заборгованість за кредитним договором у розмірі 41249,98 грн, яка складається з 9999,98 грн. заборгованості за тілом кредиту, 26250 грн заборгованості за процентами та 5000 грн пені. Оскільки на даний час відповідач заборгованість не погасив,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» (далі позивач або ТОВ «УКР Кредит Фінанс»), від імені якого діє представник Тертиця Тамари\~Василівни (далі представник позивача або Тертиця Т.В.), звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі\~ відповідач\~або [PERSON] ),\~в якому\~просить стягнути\~з відповідача\~в користь\~позивача заборгованість за кредитним договором № 1153- 5525 від 09.02.2023 в розмірі 80000 гривень. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09.02.2023 між ним та відповідачем у електронній формі було укладено кредитний договір № 1153-5525, згідно з умовами якого відповідачу на умовах строковості, зворотності та платності було надано фінансовий кредит у безготівковій формі у національній валюті. Відповідно до умов кредитного договору позичальнику надано кредит у розмірі 16000,00 грн. Строк кредитування 300 днів, базовий період 18 днів, знижена процентна ставка 2,5% в день, стандартна ставка 3% в день. Протягом першого базового періоду застосовується процентна ставка 2,5 % в день, протягом часу, що залишився 3% в день. Станом на 03.04.2024 у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 158560,00 грн, однак позивач прийняв частково списати заборгованість в розмірі 78560,00 грн за умови погашення позичальником боргу в розмірі 80000,00 грн. Оскільки на даний час відповідач заборгованість не погасив,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивач вказав, що з 25 квітня 2015 року вони з відповідачкою перебувають у шлюбі, зареєстрованому Центрально-міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №281. Від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: відсутність спільних інтересів, наявність різних поглядів на життя,відсутнє взаєморозуміння. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати та виховуватись відповідачкою. Просить позовну заяву задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно зі ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , яка мешкає разом з відповідачкою. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: відсутність спільних інтересів, наявність різних поглядів на життя, відсутнє взаєморозуміння. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати та виховуватись відповідачкою. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив розірвати між сторонами шлюб, посилаючись на те, що сторони спільно не проживають. З 2019 року шлюб остаточно припинив своє існування. Вважає, що шлюб відновленню не підлягає. Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 14 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а також відзив не подавав. З огляду на викладене, суд, враховуючи згоду позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Судом встановлено, що сторони одружені з 24 березня 2017 року (а.с.9). Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту до 10 днів.

Outcome: dismissed