Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

До Ананьївського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування. Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 10 грудня 2022 року об 11 годині 50 хвилин у м. Одеса на перехресті вулиць Розумовської та Мечникова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Audi», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та автомобіля марки «Renault», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та вказаний автомобіль належить [PERSON] .. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2023 року у справі №522/1062/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Позивач зазначає, що на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована належним чином, що підтверджується полісом №ЕР-207204815. Позивач вказує, що потерплий звернувся до позивача із повідомленням про ДТП від 13 грудня 2022 року та заявою про виплату страхового відшкодування від 13 грудня 2022 року. Позивач також зазначає, що потерпілому було здійснено виплату страхового відшкодування та її розмір з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди склав 156438 гривень 16 копійок, що складається з: 154488 гривень 16 копійок завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП; 1950 гривень 00 копійок витрати на послуги аварійного комісара. У зв`язку з наведеним представник позивача звернувся до суду та просить задовольнити позовні вимоги, а також стягнути з відповідача на користь позивача сплачений позивачем судовий збір за подання вказаного позову до суду. Ухвалою суду від 21 березня 2025 року було відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. За зареєстрованим місцем проживання відповідача було направлено копію позовної заяви з додатками до неї, ухвалу про відкриття провадження у справі та повістку про виклик до суду, однак відповідач до суду не з`явився, причину неявки не повідомив, відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується конвертами, які повернулися до суду з відміткою поштового відділення «адресат не проживає» та «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.65, 74, 88), а також роздруківкою з офіційного сайт АТ «Укрпошта» (а.с.62). У визначені судом строки, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було. Крім того, інформація щодо даної справи також розміщена в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://an/od.court/gov.ua/sud1501/gromadyanam/csz. У судове засідання представник позивача, не з`явився, однак 16 грудня 2025 року подав клопотання, в якому він просить розгляд справи проводити без участі представника позивача (а.с.80-81). Зважаючи на неявку сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Частиною 8 ст.178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч.2 ст.191 ЦПК України. Згідно з ч.2 ст.281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням вказаного, у зв`язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача, ненаданням відповідачем відзиву на позов, відсутністю заперечень з боку позивача, суд ухвалив розглянути справу у відсутність відповідача та відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню на підставі наступного. Відповідачем по справі є [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Долинської сільської ради Подільського району Одеської області №298 від 03 березня 2025 року (а.с.49). Судом встановлено, що 10 грудня 2022 року об 11 годині 50 хвилин [PERSON] в м. Одеса, на перехресті вулиць Розумовська та Мечникова, керуючи автомобілем марки «Audi A4», державний номерний знак [NUMBER] , рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault», державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень, що підтверджується копією постанови Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/1062/23 від 28 лютого 2023 року (а.с.4-5). Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до результатів перевірки чинності полісу внутрішнього страхування поліс на транспортний засіб № [NUMBER] не знайдено (а.с.6), з чого вбачається, що автомобіль марки «Audi A4», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував на момент ДТП відповідач у справі, не був застрахований відповідно до чинного законодавства України (а.с.6). Власник автомобіля «Renault», державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] звернувся 13 грудня 2022 року до ТДВ СК «Гардіан» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.7). В подальшому 13 грудня 2022 року власник зазначеного автомобіля [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про здійснення йому відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП, що сталася 10 грудня 2022 року за участю автомобіля «Audi A4», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Renault», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (а.с.8). До позовної заяви додано копію полісу №ЕР-207204815, відповідно до якого автомобіль марки «Renault», державний номерний знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , застрахований у страховій компанії «Guardian» (а.с.9). Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , виданого 20 листопада 2020 року ТСЦ 7141, [PERSON] є власником автомобіля марки «Renault Trafic», державний номерний знак [NUMBER] (а.с.10) Відповідно до копії звіту №А12-38 від 16 січня 2023 року з додатками до нього про оцінку автомобіля «Renault Trafic», державний номерний знак [NUMBER] , ринкова вартість вказаного автомобіля складає 772700 (сімсот сімдесят дві тисячі сімсот) гривень 00 копійок. Вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля складає 180682 (сто вісімдесят тисяч шістсот вісімдесят дві) гривні 78 копійок, в тому числі ПДВ 20% за винятком вартості ремонтно-відновлювальних робіт. Коефіцієнт фізичного зносу складників вказаного автомобіля складає «0». Вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу його складників складає 180682 (сто вісімдесят тисяч шістсот вісімдесят дві) гривні 78 копійок, в тому числі ПДВ 20% за винятком вартості ремонтно-відновлювальних робіт. (Вартість ремонтно-відновлювальних робіт 23515 гривень 00 копійок ПДВ не нараховується; вартість матеріалів та складників 157167 гривень 78 копійок, в тому числі ПДВ 20%). Вартість матеріального збитку, завданого власнику вказаного автомобіля, складає 180682 гривні 78 копійок (а.с.11-24). Наказом МТСБУ від 16 березня 2023 року №3/5016 по справі №88878 на підставі довідки №1 МТСБУ від 14 березня 2023 року (а.с.26) про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих вирішено сплатити [PERSON] за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, 154488 гривень 16 копійок (а.с.25). Виплата коштів [PERSON] підтверджується платіжною інструкцією №824340 від 17 березня 2023 року (а.с.27), а також відповідно до платіжної інструкції №476060 від 18 січня 2023 року МТСБУ було сплачено ФОП [PERSON] 1950 гривень 00 копійок за послуги аваркома (експерта) по справі №88878 (а.с.28) згідно рахунку №11 від 16 січня 2023 року (а.с.29), а також акту виконаних робіт відповідно до листа МТСБУ по справі №88878 (а.с.31). Так,

Outcome: approved