Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-24 00:00:00

28.05.2025 року [PERSON] звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 серпня 2020 року Зміївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 77. В обґрунтування позову зазначено, що з 29.08.2020 року позивачка [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] . Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведеться. Сторони мешкають окремо один від одного. Сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розбіжність характерів. Оскільки у добровільному порядку вирішити спір про розірвання шлюбу неможливо, позивачка звернулась до суду з даним позовом. Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 04 червня 2025 року вказану позовну заяву передано за підсудністю до Зміївського районного суду Харківської області та 29.07.2025 справа надійшла до канцелярії суду. Протоколом автоматизовного розподілу судової справи між суддями від 29.07.2025 року справу розподілено в провадження судді Зміївського районного суду Харківської області І.Вельможної. Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області І.Вельможної від 07.08.2025 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників в судове засідання. На підставі розпорядження керівника апарату Зміївського районного суду Харківської області № 02-06/158 від 13.10.2025 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено для розгляду справи суддю В.Філіп`єву. Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області В.Філіп`євою від 03.11.2025 року цивільну справу прийнято до свого провадження. В судове засідання учасники справи не з`явилися. Позивачка підтримує позовні вимоги, заперечень проти ухвалення по справі заочного рішення не висловила. Відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, в тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позов не подав. Позивачка підтримує позовні вимоги, заперечень проти ухвалення по справі заочного рішення не висловила. Відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, в тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позов не подав. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 25.12.2025 року, на підставі статті 280 ЦПК України, постановлено ухвалити заочне рішення по справі. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши доводи позовної заяви та докази, додані на її обґрунтування, судом встановлено, що: 29.08.2020 року між позивачкою та відповідачем, Зміївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) зареєстрований шлюб, актовий запис № 77, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про шлюб, Серія [NUMBER] від 29.08.2025 року (а. с. 7). Сторони від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про народження (повторне), Серія [NUMBER] від 22.05.2021 року (а. с. 8). Як вбачається з позовної заяви, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, сімейні стосунки не підтримуються, в зв`язку з чим позивачка вважає подальше збереження сім`ї неможливим, а відповідач не надав жодних доказів на спростування вказаних відомостей. Дослідивши доводи позовної заяви та письмові докази, додані до неї, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Частинами 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен з подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 24 Сімейного кодексу України, крім іншого, визначено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зі змінами, внесеними Протоколом № 11 (стаття 5), кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей. Відповідно до ч. 2 статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до положень статті 110 цього Кодексу. За змістом статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 статті 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Досліджуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що подружні відносини між сторонами фактично припинені, примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, спору про поділ майна між сторонами та місце проживання дитини у цій справі немає, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Частиною 3 статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З урахуванням позиції позивачки, яка не заявляла вимогу про стягнення на свою користь судового збору, питання про розподіл судових витрат при ухваленні судового рішення не вирішувалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved