Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 11.11.2024 між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» був укладений договір кредитної лінії №156564320 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідач отримав кредитні кошти в сумі 29000,00 грн., які позивачем були перераховані на банківську карту відповідача. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» свої зобов`язання перед відповідачем виконало. Відповідач свої зобов`язання перед ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» не виконував, внаслідок чого у [PERSON] виникла заборгованість, яка станом на день звернення до суду з позовом становить 88387,04 грн., а саме: 28998,42 грн. заборгованість по кредиту, 59388,62 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом. 15.04.2025 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № МВ-ТП/31, відповідно до умов якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання жодного разу не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не подав. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані докази, суд прийшов до наступних висновків. 11.11.2024 між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» був укладений договір кредитної лінії №156564320 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідач отримав кредитні кошти в сумі 29000,00 грн., які позивачем були перераховані на банківську карту відповідача. Кредит надано на умовах строковості, зворотності, платності, повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Кредит надано на строк 30 днів. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» свої зобов`язання перед відповідачем виконало. Відповідач свої зобов`язання перед ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» не виконував, внаслідок чого у [PERSON] виникла заборгованість, яка станом на день звернення до суду з позовом становить 88387,04 грн., а саме: 28998,42 грн. заборгованість по кредиту, 59388,62 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом. 15.04.2025 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № МВ-ТП/31, відповідно до умов якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача на загальну суму 88387,04 грн., що підтверджено також Реєстром прав вимоги від 15.04.2025. Таким чином, первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав первісному кредитору грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Таліон Плюс» в сумі 88387,04 грн., а саме: 28998,42 грн. заборгованість по кредиту, 59388,62 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Статтею 526\~ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст.\~1054\~ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики. На підставі ч. 1 ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ч. 1 ст.\~1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі ст.ст. 610, 612\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно з ч. 1 ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Оскільки [PERSON] не сплатив заборгованість по основній сумі боргу та за відсотками, яка була відступлена позивачу у справі, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Таліон Плюс» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості та не спростував наявність у нього заборгованості за кредитом перед позивачем, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. До матеріалів справи додано договір про надання правової допомоги №5 від 02.12.2024 Адвокатським об`єднанням «Ліга юридичних технологій та інновацій» ТОВ «Таліон Плюс», додаткову угоду №1908 від 09.10.2025, акт приймання-передачі наданих послуг від 09.10.2025 на суму 5000,00 грн., платіжна інструкція № 259 від 09.10.2025 на суму 5000,00 грн. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. З огляду на вищезазначені з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума витрат на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved