Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

21 жовтня 2025 року ТОВ «ФК «ЕЙС» в особі директора Олексія Полякова звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь фінансової компанії суму заборгованості за кредитним договором №00-9844167 від 06.07.2024 в розмірі 14\~638,00 гривень та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 06.07.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір №00-9844167, відповідно до умов якого відповідач отримала в кредит грошові кошти в розмірі 6500,00 гривень на споживчі потреби, строком на 360 днів., з фіксованою процентною ставкою 1,45 % в день, з одноразово нарахованою комісією за надання кредиту у розмірі 15,00 % від суми кредиту, що складає 975,00 грн. Відповідно до договору факторингу №20012025-МК/Ейс від 20.01.2025, Реєстру боржників №Б/Н від 20.01.2025 до договору факторингу 1 та Акту приймання-передачі (додаток №11, №12) ТОВ «Макс Кредит» відступив право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК «Ейс». Через порушення позичальником своїх зобов`язань з повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування ними станом на 01.10.2025 утворилась заборгованість у зазначеному розмірі, яку позивач просить стягнути з відповідача, оскільки остання продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість в добровільному порядку. Ухвалою судді від 22 жовтня 2025 року в справі відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 20 листопада 2025 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у АТ КБ «Приват Банк» 05 грудня 2025 року АТ КБ «Приват Банк» надав затребувану інформацію про належність картки відповідачу [PERSON] , інформацію про фінансовий номер телефону відповідача та про зарахування на рахунок коштів у сумі 6500,00 гривень від 06.07.2024. Сторони були повідомлені судом про місце, дату й час розгляду справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України та шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному сайті Судової влади; було надано час для подання відзиву та заперечень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив провести розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] ,в\~судове засідання\~не з`явилася,\~у визначений\~судом строк\~відзив на\~позовну заяву\~суду не\~надала,\~у зв`язку\~з чим\~відповідно до\~вимог ч.8\~ст.\~178,\~ч.2\~ст.247,\~ст.\~279,\~ч.1\~ст.\~280,\~ст.281\~ЦПК України\~суд вважає\~за необхідне\~розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 06.07.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір №00-9844167, відповідно до умов якого відповідач отримала в кредит грошові кошти в розмірі 6500,00 гривень на споживчі потреби, строком на 360 днів., з фіксованою процентною ставкою 1,45 % в день, з одноразово нарахованою комісією за надання кредиту у розмірі 15,00 % від суми кредиту, що складає 975,00 грн. Вказаний кредитний договір укладений за допомогою електронного сервісу та підписаний електронним підписом одноразового ідентифікатора, містить усі істотні умови, тому є чинним та обов`язковим для виконання. Відповідач, підписавши кредитний договір прийняла на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором, зокрема, здійснювати погашення кредиту. Відповідно до договору факторингу №20012025-МК/Ейс від 20.01.2025, Реєстру боржників №Б/Н від 20.01.2025 до договору факторингу 1 та Акту приймання-передачі (додаток №11, №12) ТОВ «Макс Кредит» відступив право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК «Ейс». Факт отримання відповідачем від позивача грошових коштів підтверджується довідкою від АТ КБ «Приват Банк» про зарахування 06.07.2024 на рахунок № [NUMBER] , який належить [PERSON] коштів у сумі 6500,00 грн. Згідно виписки з особового розрахунку заборгованість відповідача за вищевказаним кредитним договором становить 14\~638,00 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту 7475,00 грн., заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом 7163,0 грн. У відповідності\~до п.1\~ч.1\~ст.\~512,\~ч.1\~ст.\~514\~ЦК України\~кредитор у\~зобов`язанні може\~бути замінений\~іншою особою\~внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.ст.\~526,\~530\~ЦК України\~зобов`язання має\~виконуватися у\~встановлений зобов`язанням\~строк,\~належним чином\~відповідно до\~умов договору,\~вимог закону,\~а за\~відсутності таких\~умов та\~вимог -\~відповідно до\~звичаїв ділового\~обороту або\~інших вимог,\~що звичайно\~ставляться.\~Згідно ст.\~629\~ЦК України\~договір є\~обов`язковим для\~виконання сторонами.\~Частиною 1\~ст.\~1049,\~ст.\~1054\~ЦК України\~передбачено,\~що кредит/позика\~надається на\~умовах встановлених\~договором,\~а позичальник\~зобов`язується повернути\~кредит/позику в\~строк та\~в порядку,\~що встановлені\~договором, та\~сплатити проценти. Як зазначено позивачем у позові і проти чого не надано заперечень відповідачем, первісний кредитор ТОВ «Макс Кредит» надав обумовлені\~договором кошти,\~отже свої\~зобов`язання за\~договором виконав.\~Натомість,\~ [PERSON] \~порушила взяті\~на себе\~зобов`язання, неналежним чином виконувала свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 14\~638,00 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту 7475,00 грн., заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом 7163,0 грн. За змістом ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за Кредитним договором №00-9844167 від 06.07.2024 [PERSON] порушила обумовлені договором строк і порядок повернення кредитних коштів, а також визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов`язань, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з неї суми заборгованості за договором ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати: судовий збір у розмірі 2422,40 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом, та витрати на правничу допомогу в сумі 10000,00 гривень, а всього 12422,40 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved