Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-18 00:00:00

У жовтні 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що 08.01.2022 [PERSON] та АТ «ОТП Банк» уклали кредитний договір №2038716224_CARD та договiр про надання банківських послуг, в якому містяться елементи різних договорів i надаються декілька різних видів послуг - кредитування та видача i обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток в межах якого було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] . 14.03.2025 мiж АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/03/25, відповідно до умов якого право грошової вимоги за вищезазначеним картковим рахунком, відкритим в межах кредитного договору №2038716224_CARD, укладеного мiж АТ «ОТП Банк» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно до Реєстру боржників №2 до договору факторингy ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за картковим рахунком № [NUMBER] , відкритим в межах кредитного договору №2038716224_CARD, в cyмi 11773,56 грн., з яких: 6000,00 грн. загальна сума боргy по тiлу; 5773,56 грн. загальна сума боргy по вiдсотках. Зазначив, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Посилаючись на викладене, а також те, що відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання по поверненню отриманих кредитних коштів, позивач звернувся в суд з цим позовом. Просив суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у загальному розмірі 11773,56 грн. та понесені судові витрати. Ухвалою суду від 09.10.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, однак в позові клопотала про розгляд справи без її участі. Відповідач в судовому засіданні підтвердила факт укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів, зазначила, що частково здійснювала оплату шляхом погашення заборгованості, проте у зв`язку з погіршенням майнового стану, припинила вносити оплату. Відповідач відзив на позовну заяву не подала. Дослідивши надані докази у справі в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що 08.01.2022 [PERSON] звернулася до АТ «ОТП Банк» із анкетою-заявою про отримання кредиту, у зв`язку із чим 08.01.2022 між та АТ «ОТП Банк» було укладено кредитний договір №2038716224_CARD, який було підписано власноручним підписом відповідача. Вказаний кредитний договір за правовою природою є змішаним договором, а саме кредитний договір та договір про надання банківських послуг, в якому містяться елементи різних договорів і надаються декілька різних видів послуг кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток в межах якого було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] . Також, [PERSON] підписала графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту. Відповідно до умов якого АТ «ОТБ Банк» надав відповідачу кредитні кошти у загальному розмірі 12903,90 грн. з датою остаточного погашення кредиту до 08.01.2024. З підпункту 1.1 договору вбачається, що кредит надається у розмірі 11598,90 грн. на придбання товару у продавця 1 з сумою першого внеску позичальника\~600,00 грн., зі сплатою 490,00 грн. на сплату додаткових послуг Банку, а саме: послуга «СМС+Довідка» та 815,00 грн. на придбання послуг зі страхування у продавця 3: купівля-продажу примірника ліцензійного програмного забезпечення «ADVOSERVICE» від ТОВ «Алерт Інтернешнл». Підпунктом 1.2. договору визначено, що протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 0,01% річних. За вказаним договором відповідачем була підписана заявка-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2038716224_CARD від 08.01.2022. На підставі вказаної заяви відповідачу був відкритий поточний (картковий) рахунок та отримано електронний платіжний засіб: картку МС Gold (PayPass), Кредитна картка «Мані на кармані легка» за номером карткового рахунку № [NUMBER] , картка № [NUMBER] . У заяві сторони узгодили, що розмір фіксованої процентної ставки становить 5% в місяць, а впродовж пільгового періоду 0,01% річних. Строк дії кредитної лінії 12 календарних місяців з правом продовження. З матеріалів справи також вбачається, що відповідач у той же день була ознайомлена з орієнтовним графіком платежів та розрахунком загальної вартості кредиту, а також паспортом споживчого кредиту, в якому відповідачу була надана інформація, необхідна для порівняння пропозицій кредитодавця з метою прийняття останньою обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Встановлено, що банк виконав свої обов`язки, надавши у розпорядження відповідача кредитні кошти. Відповідно до виписки по особовому рахунку, відповідач скористалася правом на отримання суми кредиту на придбання товару, а також використовувала кредитні кошти в межах ліміту картки, частково сплачувала кредит. У зв`язку з неналежним виконання взятих на себе зобов`язань за договором у відповідача утворилася заборгованість у загальному розмірі 11773,56 грн., з яких: 6000,00 грн. загальна сума боргу по тілу кредиту; 5773,56 грн. загальна сума боргу по відсотках. 14.03.2025 мiж АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/03/25, відповідно до умов якого право грошової вимоги за вищезазначеним картковим рахунком, відкритим в межах кредитного №2038716224_CARD, укладеного мiж АТ «ОТП Банк» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до умов пункту 1.1 договору факторингу якого клієнт (первісний кредитор) передає, а фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості. Пунктом 1.3 договору факторингу №14/03/25 від 14.03.2025, за цим договором фактор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами. Згідно змісту Витягу з Реєстру боржників №2 до Договору факторингу №14/03/25 від 14.03.2025, до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги щодо боржника [PERSON] за картковим рахунком №№ [NUMBER] відкритого в межах кредитного договору №2038716224_CARD від 08.01.2022 в сумі 11773,56 грн. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором (ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно зі ст. ст. 525, 526\~ЦКУкраїни зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п.1 ч.1 ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст. 514 ЦК України). Відповідно до статті 516\~ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. В ч. 2 ст.\~517\~ЦК України зазначено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Відповідно до постанови Верховного Суду України у справі №6-979цс15 від 23.09.2015 боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.06.2020 у справі №681/44/15-ц. Відповідно до доданого представником позивача до позовної заяви розрахунку заборгованості, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за картковим рахунком № [NUMBER] , відкритим в межах кредитного договору №2038716224_CARD від 08.01.2022 утворилась заборгованість у розмірі 11773,56 грн., з яких: 6000,00 грн. загальна сума боргy по тiлу; 5773,56 грн. загальна сума боргy по вiдсотках. Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, враховуючи, що кредитний договір №2038716224_CARD від 08.01.2022 підписаний відповідачем, що свідчить про обізнаність [PERSON] про нарахування відсотків та їх розмір, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На спростування зазначених представником позивача доводів відповідачем будь-яких доказів не надано. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved