Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

03 грудня 2025 року представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову, представник позивача зазначила, що 24 липня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб. 13 липня 2022 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися у зв`язку із різними поглядами на життя та планами на майбутнє. Вказує, що життя позивачки з відповідачем не склалося, примирення та збереження сім`ї стало неможливим. Шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить інтересам позивача. Від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON] - [INFO] , [PERSON] - [INFO] , [PERSON] - 2013 року, які проживають разом з позивачем. Посилаючись на те, що збереження сім`ї та примирення між сторонами неможливе, представник позивача просила суд, розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 24.07.2008 року Виконавчим комітетом Боршівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області, актовий запис № 5. У судове засідання позивач не з`явилася, представник позивача у подала до суду заяву, у якій прохала проводити розгляд справи за її з позивачем відсутності, не заперечувала щодо проведення заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду. Враховуючи наявність умов проведення заочного розгляду справи встановлених ст. 280 ЦПК, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. 24 липня 2008 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Боршівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області, актовий запис № 5 (а.с.13). Від вказаного шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно 07.11.2025 Перемишлянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 5 (а.с.14). Від вказаного шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно 07.11.2025 Перемишлянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 25 (а.с.15). Від вказаного шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно 07.11.2025 Перемишлянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 13 (а.с.16). Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне життя не склалося оскільки вони втратили один до одного взаємні почуття та взаєморозуміння. Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України,шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України,суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, клопотань про надання сторонам строку на примирення не надходило, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати, отже позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved