Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 09 листопада 2020 року у Братківській сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис №2; після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « [PERSON] »; стягнути із [PERSON] на користь позивачки 1211,20 грн. сплаченого судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 09 листопада 2020 року позивачка уклала шлюб із [PERSON] . Від шлюбу в них народилося двоє синів, які проживають разом із позивачкою та перебувають на її утриманні. Сімейне життя між сторонами не склалося, у них різні характери та протилежні погляди на шлюб та сім`ю, через що між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. З липня 2025 року сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують жодних подружніх стосунків. Відповідач не приділяє позивачці уваги як дружині та матері його дітей, не цікавиться її інтересами, проблемами, не допомагає у веденні сімейного господарства, не бере участі у вихованні дітей. Зазначене призвело до того, що сім`я розпалась та існує тільки формально. Примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки та їхніх дітей. Позивач в судове засідання не з`явилась. 22.12.2025 подала на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовільнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи на 02.12.2025 та 22.12.2025, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності до суду не подав. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яким скеровувалась судова повістка на 02.12.2025, повернулося на адресу суду 13.11.2025 з відміткою Укрпошти «вручено 08.11.25», рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яким скеровувалась судова повістка на 22.12.2025, повернулося на адресу суду 18.12.2025 з відміткою Укрпошти «адресат відсутній». Крім того, про виклик в судове засідання на 22.12.2025 відповідач повідомлявся шляхом здійснення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України на підставі ст. 128 ЦПК України. У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача, в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 09 листопада 2020 року виконавчим комітетом Братківської сільської ради Стрийського району Львівської області, вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 листопада 2020 року. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім`єю. З матеріалів справи встановлено, що сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім`ї. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб. Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved