Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

06 жовтня 2025 року представник заявника звернувся суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд». В обґрунтування заяви представник заявниці зазначив, що [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на землю серії ПЛ № 119803 від 24.12.2004 року, на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 2,86 га, яка розташована на території Березівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, кадастровий номер ділянки: 5322880300:03:001:0398. У вказаному державному акті прізвище заявника вказано [PERSON] , замість правильного [PERSON] . Наявна помилка перешкоджає заявнику належним чином користуватися та розпоряджатися на власний розсуд своїм майном. Посилаючись на викладене, представник заявника просив суд, встановити факт, що Державний акт на право власності на землю серії ПЛ № 119803 від 24.12.2004 року на земельну ділянку площею 2,86 га, кадастровий номер 5322880300:03:001:0398, виданий на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] , [INFO] , рнокпп - [NUMBER] . У судове засідання заявник та її представник не з`явилися, представник у заяві просив, проводити розгляд справи у їх відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справибез його участі, зазначив, що заперечень щодо задоволення заяви немає. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані\~ докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. Відповідно до копії Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 119803 від 24.12.2004 року, власником земельної ділянки площею 2,86 га, яка розташована на території Березівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, кадастровий номер ділянки: 5322880300:03:001:0398 є [PERSON] (а.с.7). Разом з тим, відповідно до копії свідоцтва про шлюб, [PERSON] , [INFO] 25 червня 1983 року зареєструвала шлюб з [PERSON] , після чого змінила прівище на « [PERSON] » (а.с.5). 09 січня 2018 року [PERSON] розірвала шлюб з [PERSON] , після державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище заявниці присвоєно [PERSON] (а.с.5). [PERSON] , [INFO] 24 лютого 2018 року зареєструвала шлюб з [PERSON] , після чого змінила прівище на « [PERSON] » (а.с.4). Таким чином, судом встановлено, що на момент видачі державного акта, прізвище заявниці було [PERSON] , проте у правовстановлюючому документі її прізвище було помилково зазначено як « [PERSON] ». Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати документ. Судом встановлено, що у зв`язку з помилкою у написанні прізвища заявника у правовстановлюючому документі, заявник позбавлена належним чином користуватися та розпоряджатися на власний розсуд своїм майном, внести виправлення у вказаний правовстановлюючий документ неможливо, окрім як в судовому порядку встановить факт належності їй державного акту. Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що заява є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved