Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа. Ухвалою від 26.05.2025 суд задовольнив клопотання представника відповідача адвоката Синьоокого В.В., призначив у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення експерта поставив наступні питання: - Чи наявне кровне споріднення між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , матір`ю якої є [PERSON] , [INFO] .? - Чи є [PERSON] , [INFO] , біологічним батьком дитини - [PERSON] , [INFO] , матір`ю якої є [PERSON] , [INFO] .? Попередив експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України). Зобов`язав [PERSON] (тел. [NUMBER] ), [PERSON] (тел. [NUMBER] ) на вимогу експерта з`явитись разом з дитиною - [PERSON] до експертної установи для забору зразків генетичного матеріалу. Витрати, пов`язані з проведенням експертизи поклав на [PERSON] , ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , місце реєстрації [ADDRESS] , тел. [NUMBER] ). Провадження у справі на час проведення експертизи зупинив. Ухвалою від 26.08.2025 суд поновив провадження у справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та зустрічною позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про оспорювання батьківства та виключення відомостей як про батька дитини з актового запису про народження дитини. Призначив підготовче судове засідання на 10.12.2025. За результатами судової молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта від 09.10.2025 № СЕ-19/111-25/43517-БД), що була проведена у справі, встановлено наступне: - [PERSON] , [INFO] , не може бути біологічним батьком дитини - [PERSON] , [INFO] , матір`ю якої є [PERSON] , [INFO] - Біологічне батьківство [PERSON] , [INFO] , відносно [PERSON] , [INFO] , виключається. За змістом позовних вимог, [PERSON] просить позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно [PERSON] , [INFO] . 10.12.2025 представник позивачки адвокат Гуйван Н.В. подала через систему «Електронний суд» від імені позивачки заяву про відмову від позову та визнання зустрічного позову. У заяві зазначила наступне: 1) У зв`язку з тим, що, за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи було встановлено, що відповідач [PERSON] не є біологічним батьком неповнолітньої [PERSON] [INFO] позивач відмовляється від своїх позовних вимог щодо: позбавлення [PERSON] , [INFO] , паспорт Серії [NUMBER] , виданий Харківським РУ ГУ МВС України в м. Києві, РНОКПП [NUMBER] , батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO] та одночасно не заперечує проти задоволення зустрічного позову [PERSON] у даній справі про оспорювання батьківства та виключення відомостей як про батька дитини з актового запису про народження дитини. 2) Витрати, пов`язані за проведення експертизи ухвалою Дарницького районного суду міста Києві від 08 вересня 2025 року покладено на [PERSON] , оскільки заявляючи клопотання про проведення вказаної експертизи він в судовому засіданні зобов`язався оплатити її самостійно. У зв`язку з цим ми заперечуємо проти задоволення клопотання про стягнення з [PERSON] половини пропорційно понесених ним судових витрат пов`язаних з проведенням молекулярно-генетичної експертизи у розмірі 50% від суми сплаченої ним, а саме в розмірі 8 824, 02 грн. 3) Крім того, просить розгляд даної справи проводити без участі позивача та його представника. 10.12.2025 відповідач (позивач за зустрічним позовом) [PERSON] подав заяву, у якій просив стягнути з [PERSON] пропорційно понесених ним судових витрат, пов`язаних з проведенням молекулярно-генетичної експертизи у розмірі 50% від суми сплаченої ним, а саме в розмірі - 8 824, 02 грн. Сторони вважають за можливе провести засідання без їхньої участі та участі їхніх представників, подали заяви про слухання справи без їх участі. У зв`язку з чим фіксування судового процесу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про прийняття визнання позову відповідачкою за зустрічним позовом у справі та про її відмову від первісного позову з таких мотивів. Згідно з нормами частин 1, 2, 4 статті 206 ЦПК України: 1. Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. 2. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. 4. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом перевірено, що представник позивачки уповноважена діяти від її імені та подавати заяви про визнання зустрічного позову та про її відмову від первісного позову. З процесуальними наслідками, передбаченими ст. 208, 256 ЦПК України, учасники справи ознайомлені, визнання відповідачкою зустрічного позову та відмова від вимог первісного позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, суд приймає визнання позову відповідачкою за зустрічним позовом у справі та задовольняє цей позов повністю, а також суд приймає відмову позивачки від первісного позову Щодо розподілу судових витрат. Відповідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У зв`язку із визнанням [PERSON] зустрічних позовних вимог,

Outcome: approved