Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

В провадженні Тульчинського районного суд Вінницької області знаходилась цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАДО СТРОЙ» до [PERSON] про стягнення боргу. Рішенням Тульчинського районного суд Вінницької області від 10.12.2025 позовні вимоги ТОВ «ГРАДО СТРОЙ» залишено без задоволення. 15.12.2025 представник відповідачки [PERSON] , адвокат Печерська О.Л., через систему "Електронний суд" звернулася в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з ТОВ «ГРАДО СТРОЙ» на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн. Заява мотивована тим, що при ухваленні рішення у справі 10.12.2025 дане питання не було вирішено, а вона заявляла про те, що докази, підтверджуючі витрати на професійну правничу допомогу, будуть надані протягом пяти днів після ухвалення судового рішення. Відповідачка [PERSON] та її представник, адвокат Печерська О.Л., в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Від адвоката Печерської О.Л. надійшла заява, в якій вона просить вирішити питання про ухвалення додаткового рішення без її участі та участі відповідачки. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила. За змістом ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення. З огляду на викладене, суд вважав можливим розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у відсутність сторін по справі. У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи. Вивчивши доводи представника відповідчаки, викладені в письмовій заяві про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, в тому числі, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 270 ЦПК України). За змістом ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом 10 днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Зі змісту ч.ч. 1-3 ст. 134 ЦПК України вбачається, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі відмови в позові - на позивача. Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Підсумовуючи можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Судом встановлено, що рішенням Тульчинського районного суд Вінницької області від 10.12.2025 позов ТОВ «ГРАДО СТРОЙ» до [PERSON] про стягнення боргу залишено без задоволення. (а.с. 222 а 224 б). На виконання вимог ст. 134 ЦПК України представником відповідачки у відзиві на позовну заяву зазначено орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які понесла відповідачка в розмірі 7000 грн. та зазначено, що вона очікує понести судові витрати на залучення адвоката для участі в судових засіданнях (а.с. 87-94). Також в матеріалах справи наявна копія ордеру серії АВ № 1218332 від 21.07.2025 (а.с. 225 б), виданого адвокатом Печерською О.Л. на надання правової допомоги [PERSON] . Крім того, судом встановлено, що 09.07.2025 між адвокатом Печерською О.Л. та відповідачкою [PERSON] укладено договір про надання професійної правничої допомоги б/н, про що свідчить його копія, предметом якого є надання адвокатом Печерською О.Л. правничої допомоги, передбаченої цим договором та додатковими угодами до нього, Плавуцькій О.В., а вона зобов`язується оплатити послуги адвоката. Згідно п. 3.1 даного договору сума гонорару адвоката за надання професійної правничої допомоги за цим договором, строки та порядок розрахунків встановлюються у відповідних додаткових угодах до цього договору (а.с. 226). Відповідно до копії додаткової угоди №1 до договору про надання професійної правничої допомоги б/н від 09.07.2025, укладеною між адвокатом Печерською О.Л. та відповідачкою [PERSON] 10.12.2025, гонорар - винагорода Представника за здійснення захисту, представництва інтересів Клієнта та надання йому інших видів правничої допомоги та становить: 1000.0 грн. - консультація; 6000.0 грн. - ознайомлення з матеріалами справи, підготовка та подання відзиву у справі № 127/15240/25, підготовка, складення і подання необхідних заяв і клопотань у справі № 127/15240/25; 3000.0 грн. - участь в судових засіданнях у справі № 127/15240/25 з метою представництва Плавуцької О.В. Гонорар сплачується Адвокату протягом 3-х днів з дня укладення Додаткової угоди. При цьому, достатнім підтвердженням факту надання правничої допомоги і обов`язком Клієнта оплатити її, є складення між сторонами Акта про надані послуги (а.с. 226 а). На виконання договору про надання правової допомоги б/н від 09.07.2025 між адвокатом Печерською О.Л. та відповідачкою [PERSON] 12.12.2025 складено та підписано акт наданих послуг №1, згідно якого сторони підтверджують, що Виконавець надав Клієнту наступні послуги відповідно до Додаткової угоди № 1 до Договору про надання професійної правничої допомоги від 09.07.2025: - консультація; - ознайомлення з матеріалами справи №127/15240/25; - підготовка і складання відзиву у справі №127/15240/25; - підготовка, складання і подання необхідних заяв і клопотань у справі №127/15240/25; - представництво Клієнта у Тульчинському районному суді Вінницької області у справі №127/15240/25 з усіх питань, які стосуються предмету договору; - участь в судових засіданнях у справі № 127/15240/25 з метою представництва Плавуцької О.В.; - інші види послуг, які пов`язані з адвокатською діяльністю та виконанням Договору та Додаткових угод. Клієнт підтверджує, що послуги надані в повному обсязі і належної якості. Вартість послуг, вказаних в п. 1 Акту становить 10 000 грн. (а.с. 226 б). Вказані вище докази подані адвокатом Печерською О.Л. у строк визначений ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги. Згідно з п. 4 ч.1 ст. 1 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Відповідно до ст. 19 вказаного вище Закону N 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; - складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; - представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону N 5076-VI). Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова ВС від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17). Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Крім того, ЄСПЛ висловлена правова позиція, згідно з якою при розгляді питань компенсації витрат, понесених сторонами на отримання ними юридичної допомоги (в тому числі й під час розгляду їх справ в національних судах) задоволенню судом підлягають лише ті вимоги, по яким доведено, що витрати заявника були фактичними, неминучими, необхідними, а їх розмір розумним та обґрунтованим (остаточне рішення Європейського суду з прав людини від 10 січня 2010 року, №33210/07 41866/08) та «Гуриненко проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 лютого 2010 року, №37246/04). Верховний Суд у справі № 922/3812/19 висловив позицію про те, що визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Судом встановлено, що у зв`язку з представництвом відповідачки, адвокатом Печерською О.Л., остання надала консультації клієнту, ознайомилася з матеріалами справи №127/15240/25, підготувала і склала відзив у справі та брала участь у судових засіданнях 12.07.2025, 23.09.2025, 21.10.2025, 18.11.2025, 10.12.2025. Отже, зазначена адвокатом Печерською О.Л. сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 гривень, на думку суду, є співмірною з огляду на розумну необхідність витрат для цієї справи, значення її для кожної із сторін. Так, розгляд справи здійснювався у загальному провадженні, судом враховано, що дана справа перебувала в провадженні суду протягом тривалого часу з 04.07.2025, під час розгляду справи відповідачкою, її представником не вчинялися дії, що призвели до затягування розгляду справи відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України. Приймаючи до уваги, що рішенням Тульчинського районного суд Вінницької області від 10.12.2025 позов ТОВ «ГРАДО СТРОЙ» до [PERSON] про стягнення боргу залишено без задоволення, однак при його ухваленні судом не вирішено питання про судові витрати на професійну правничу допомогу, суд вважає, що в даній справі є підстави для ухвалення додаткового рішення. З огляду на викладене, з урахуванням складності справи, часу, витраченого на виконання робіт з надання правничої допомоги, в тому числі реального часу, витраченого на представництво інтересів клієнта в суді, обсягу наданих адвокатом послуг відповідачці, ціну позову і значення справи для сторін, та з урахуванням того, що представник позивача не звертався до суду з клопотанням про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, суд вважає можливим стягнути з позивача на користь відповідачки витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн., що, на переконання суду, відповідатиме принципу розумності та співмірності за даних обставин. На підставі викладеного,

Outcome: approved