Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 4981677, зареєстрований 18.05.2007 о 15:38:57, реєстратором: Городищенська державна нотаріальна контора, 19501, Черкаська область, Черкаський район, м. Городище, вул. Миру, 114, підстава обтяження: ухвала б/н Городищенський районний нарсуд, об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] . У судовому засіданні представник позивача [PERSON] - адвокат Салій С.А. позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що [INFO] помер чоловік його довірительки [PERSON] - [PERSON] , після смерті якого відкрила спадщина на належну йому 2/5 частини житлового будинку. Вказана частина будинку була фактично ним успадкована згідно договору спадкування, однак юридично він право власності не зареєстрував. Нині покійний [PERSON] заповіту не склав, тому [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Однак нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право власності, оскільки указане майно має обтяження, що перешкоджає у оформленні спадкових прав. Представник Городищенської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи без його участі. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 27.08.2005 [PERSON] та [PERSON] уклали спадковий договір, за умовами якого, після смерті [PERSON] , [PERSON] переходить у власність 2/5 частини житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] . Відомості про спадковий договір внесено до Державного реєстру речових прав, що підтверджується Витягом № 370064608 від 15.03.2024. Належність [PERSON] указаного майна підтверджується свідоцтвом про право приватної власності на житловий будинок від 22.01.1992, договором купівлі продажу від 06.11.1991, рішенням виконавчого комітету Городищенської районної ради народних депутатів № 363 від 26.12.1991 про передачу 2/5 житлового будинку у власність сім`ї [PERSON] та довідкою Городищенського відділу Черкаського ООБТІ № 32526 від 11.08.2022 [INFO] [PERSON] помер (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] ). [INFO] помер [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] ), однак за життя право власності на 2/5 частини житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] не переоформив. Позивач [PERSON] була дружиною нині покійного [PERSON] (свідоцтво про укладення шлюбу від 26.01.1974), та після смерті [INFO] свого чоловіка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Постановою державного нотаріуса Черкаської районної державної нотаріальної контори Чуй Н.В. від 20.11.2024, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок по [ADDRESS] , у зв`язку арештом нерухомого майна. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 370008284 від 15.03.2024, зареєстровано обтяження - арешт нерухомого майна, реєстратор: Городищенська державна нотаріальна контора, 19501, Черкаська область, Черкаський район, м. Городище, вул. Миру, 114, підстава обтяження: ухвала б/н Городищенський районний нарсуд, об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] , тип обтяження арешт (архівний запис). За повідомленням Городищенської держнотконтори № 114/01-16 від 15.02.2025, відповідно до реєстру нотконтори для реєстрації заборон відчуження нерухомого майна за 1987 рік, було зареєстровано обтяження будинку по [ADDRESS] , який належить [PERSON] у зв`язку з розглядом справи про поділ будинку. За повідомленням керівника апарату Городищенського районного суду № 01-22/85/2025 від 18.06.2025, 03.04.1987 до суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розподіл майна. Справа зареєстрована за № 2-106/1987. У зв`язку із заявленим відводом судді, 25.04.1988 справа направлена до Черкаського обласного суду, а в подальшому направлена на розгляд до Корсунь-Шевченківського народного суду Черкаської області. Також представником позивача надано повідомлення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області № 05-09/3/2025 від 08.09.2025, відповідно якого у провадженні Корсунь-Шевченківського районного народного суду перебували матеріали справи № 2-1 1990 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про розподіл спадкового майна. 26.02.1990 постановлено рішення у даній справі. Відповідно до вказаного рішення [PERSON] залишено у користуванні, у тому числі, житловий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS] . Указана справа вилучена з архіву суду та знищена за минуванням строку зберігання. Згідно договору купівлі-продажу від 06.11.1991, укладеного між [PERSON] та ВК Городищенської районної Ради народних депутатів, останній придбав 2/5 частини житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] . Вказане майно в подальшому було передано у власність [PERSON] за рішенням ВК Городищенської районної ради народних депутатів № 363 від 26.12.1991 та за спадковим договором від 27.08.2005 перейшло у власність [PERSON] . За правилами ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, ст. 321 ЦК України. Правилами ст. 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2, 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, може звернутися до суду з позовом про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, ст. 76 ЦПК України. Із матеріалів справи вбачається, що у 1987 році існував спір між [PERSON] та [PERSON] про поділ майна, у тому числі житлового будинку по [ADDRESS] , на який судом було накладено арешт. Після вирішення спору, будинок залишився у власності [PERSON] , однак обтяження скасовано не було. У подальшому вказаний будинок був проданий виконкому Городищенської райради та переданий у власність нині покійному [PERSON] , після смерті якого він перейшов у власність його сину [PERSON] , спадщину після якого прийняла позивач у справі [PERSON] . При цьому питання зняття арешту жодного разу не підіймалося та відомості про такий арешт було внесено нотаріусом до Реєстру обтяжень нерухомого майна на підставі архівних даних. На даний час накладений на майно арешт порушує право [PERSON] оформити свої спадкові права після покійного чоловіка. З огляду на вище викладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Outcome: approved