overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 10 333,67 грн., яка складається з основної суми заборгованості у розмірі 10 007,14 грн., 3% річних у розмірі 142,50 грн. та 184,03 грн. - інфляційної складової боргу. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , споживає житлово-комунальні послуги, при цьому не в повному обсязі виконувала зобов`язання по їх оплаті, в зв`язку з чим за нею утворилась заборгованість з 01 вересня 2022 року по 31 липня 2024 року, яку позивач просить суд стягнути з відповідача з урахуванням нарахованих штрафних санкцій. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва суду від 17 вересня 2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ст.178 ЦПК України, відповідач скористалася своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву. Так, 05 листопада 2025 року відповідачем подано до суду відзив на позов, у якому остання не заперечувала проти сплати основної суми боргу, якщо суд визнає її підтвердженою належними доказами. Водночас категорично заперечувала проти стягнення інфляційних, 3% річних та судового збору, які є наслідком недобросовісної поведінки самого позивача. Також,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося тому, що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, можливості зберегти сім`ю немає, просить шлюб розірвати, оскільки більше 6 місяців вони разом не проживають та подальше спільне проживання є неможливим. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу у її відсутності, заявлений позов підтримує повністю, на примирення не згідна, щодо прийняття у справі заочного рішення не заперечує, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, належно та вчасно був повідомлений про день і час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ч. 4 ст. 223, ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 квітня 2020 року у Виконавчому комітеті Соколянської сільської ради Буського району Львівської області, актовий запис № 01, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . За час подружнього життя у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 09.07.2020 року. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім`єю. Протягом тривалого часу сторони шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім`ї. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача 1. [PERSON] звернулася з позовною заявою до [PERSON] з вимогою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 23 вересня 2023 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Мостиським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за актовим записом №85. 2. Зазначає, що від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Стверджує, що фактичні шлюбні стосунки між собою вони припинили, втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Залишатися і надалі у такому шлюбу наміру не має, примирення не бажає. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи 3.\~ Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву, у якій просить суд розгляд справи проводити без її участі, вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. 4. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Суд констатує, що окрім направлення судових повісток на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача та місце його фактичного проживання, повідомлення про виклик відповідача в судове засідання здійснювався шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Мостиського районного суду Львівської області (http:// court.gov.ua/). Слід зазначити, що жодних клопотань, заяв та відзиву від [PERSON] до суду не надходило. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі 5.\~Судом на підставі частини другої\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 6.\~Ухвалою суду від 16.09.2025 було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 7. Згідно з ч. 4 ст. 223\~ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення). 8. Оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин та не подав відзив, а позивач заперечень проти такого вирішення справи не подала, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

у червні 2025 року до Солом`янського районного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в особі представника - Усенко М. І., з позовною заявою до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 17.11.2017 року між Акціонерним товариством «БАНК ФОРВАРД» та [PERSON] було укладено Договір про банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом підписання Анкети-заяви № 200090090 про акцепт Публічної пропозиції АТ «БАНК ФОРВАРД», відповідно до умов якого Відповідачу було відкрито поточний рахунок та надано кредитний ліміт відповідно до умов кредитного договору, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитним лімітом відповідно до умов цього Договору. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме було відкрито поточний рахунок та надано кредитний ліміт в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору в безготівковій формі на Рахунок споживчих кредитів Позичальника, що підтверджується виписками за кредитними договорами. Відповідно до висновку Вищого господарського суду України, наведеному у постанові Вищого господарського суду України від 06.04.2017 року у справі №905/2009/15, висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, наведеному у Постанові від 30.08.2019 року №353/614/15-ц - банківські виписки - є належними доказами на підтвердження видачі кредиту. Відповідно до позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 554/4300/16-ц банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість Відповідача перед Позивачем за кредитним договором №200090090 від 17.11.2017 року становить 16277,39 грн., а саме: - заборгованість за тілом кредиту - 6823,8 грн.; - заборгованість за відсотками - 4268,22 грн.; - заборгованість за комісією - 5185,37 грн. Щодо відступлення права вимоги: 25.07.2024 року АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, частин 1,6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

12.11.2025 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 06.10.2023 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу є те, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки фактично припинені. Позивач вважає, що шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини між ними уже тривалий час мають негативний характер, між сторонами відсутнє нормальне спілкування. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 06.10.2023 року у Білопільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис 210, а також змінити прізвище дружини на дошлюбне, а саме: [PERSON] . У судове засідання сторони не з`явилися, але подали заяви про розгляд справи без їх участі, згідно яких позивач свої вимоги підтримав, а відповідач визнала їх. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що сторони з 06.10.2023 року у Білопільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис 210 (а.с.4) Від шлюбу дітей не мають. Згідно з ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Враховуючи, що подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Щодо позовних вимог в частині зміни прізвища відповідача на дошлюбне, суд зазначає наступне. Відповідно до частин 1, 3 ст. 28 ЦК України, фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. Ім`я фізичній особі надається відповідно до закону. Статтею 113 СК України закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Право на вибір прізвища належить до особистих немайнових прав особи та полягає у можливості вибору прізвища як при укладенні шлюбу так і після розірвання шлюбу. Отже, право вибору прізвища після розірвання шлюбу належить виключно тому з подружжя, хто змінив прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу. Таким чином, вимоги позивача в частині зміни прізвища відповідача з [PERSON] на [PERSON] не ґрунтуються на вимогах Закону, а тому не можуть бути задоволеними.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 23.04.1988 року, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння. З 2019 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Вважає, що збереження сім`ї неможливе. Від сумісного життя неповнолітніх дітей не мають. Строк на примиренні не потрібен. Спору за майно немає. Позивач [PERSON] \~ в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 14). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в установленому законом порядку (а.с. 11, 13). Відзив на позовну заяву відповідач до суду не подав. За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення. Оскільки позивач не заперечує заочному розгляду справи, про що зазначив у поданій заяві, на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних доказів. Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна С.В. від 08.12.2025 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено\~ судове засідання на 18.12.2025 року (а.с. 10). В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 квітня 1988\~ року у відділі ЗАГС Конотопського міськвиконкому Сумської обл., актовий запис № 179 (а.с. 3). Сторони не живуть сімейним життям, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутнє взаєморозуміння. За таких обставин збереження сім`ї протирічило б їх інтересам, а тому шлюб сторін слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить розірвати шлюб укладений між сторонами по справі. В обґрунтування вимог позову вказано, на те, що позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Сімейне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з тим, що в них різні характери та погляди на життя. Вважає, що примирення неможливе, шлюб має формальний характер. Просить шлюб розірвати. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, враховуючи думку позивача, який не заперечив, щодо заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи викладені в позовній заяві суд дійшов таких висновків. Шлюб між сторонами зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції відповідно до свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] , актовий запис № 153 від 15.10.2005 року. \~ \~ \~ \~Шлюбні відносини з відповідачем припинені, майнового спору між ними немає, позивач до примирення не прагне, тому суд вважає, що сім`я розпалася остаточно і не може бути збережена. Останнім часом непорозуміння між сторонами загострилось, що негативно впливає на нормальний клімат в сім`ї, тому шлюб носить формальний характер і його збереження не відповідає інтересам сім`ї, тому позовні вимоги слід задовольнити. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їхньої дитини. Згідно із положеннями ст.ст. 110-112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом було встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між сторонами втрачено почуття любові одне до одного. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін шлюб підлягає розірванню. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає інтересам дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

[PERSON] 06.11.2025 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що шлюб з відповідачем зареєструвала 19.09.2017 р. Від шлюбу народилась донька [PERSON] , [INFO] , спору про місце проживання дитини немає, майновий спір відсутній. Більше року назад вона з відповідачем припинила спільне проживання та ведення спільного господарства, поновлювати їх не бажає. У них відсутні взаємоповага і взаєморозуміння, не кохають один одного. Шлюб існує формально, примирення неможливе. Просить суд розірвати шлюб укладений з відповідачем, судові витрати покласти на неї, прізвище після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] ». Представник позивача подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву прослухання справи у його відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 19.09.2017 р. у виконавчому комітеті Шустовецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 02. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалося. В зв`язку із різними характерами та різними поглядами на життя в сім`ї, сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, біля року проживають окремо. Сторони миритися не бажають оскільки це суперечить їх інтересам, про що вказали в позовній заяві позивач та відповідач в своїй заяві до суду. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, а тому суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Свої вимоги мотивує тим, що вони перебувають у шлюбі з 05 серпня 2016 року. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалося, сторони не ведуть спільне господарство, не мають спільного бюджету. По домовленості, малолітній син проживає разом з позивачкою та й залишиться надалі проживати з нею. Для дитини створена комфортна обстановка, є усі необхідні умови для проживання та всебічного гармонійного розвитку дитини. Обставин які б перешкоджали розірванню шлюбу немає. Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 01 грудня 2025 року відкрито провадження та призначено розгляд справи по суті. Представник позивачки у судовому засіданні позов підтримав. Позивачка в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленою про таке. Відповідач та його представник у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, останній надіслав заяву про визнання позову та розгляд справи за їх відсутності. Суд, заслухавши представника позивачки, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини. 05 серпня 2025 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб (а.с.7). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивачка скористалася правом та звернулася до суду з цим позовом. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберегти шлюб. У відповідності із положеннями ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до положень ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст.115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на те, що шлюб ґрунтується на принципі добровільності та вільній згоді, а позивачка подавши позов виявила намір припинити сімейні відносини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами буде суперечити їхнім інтересам, внаслідок чого позов необхідно задовольнити. Враховуючи задоволення позову в повному обсязі, суд стягує з відповідача понесені позивачкою витрати на оплату судового збору в сумі 968,96 гривень. На підставі наведеного та

Outcome: approved