Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

У вересні 2025 року [PERSON] звернулася до Березівського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що з 21.06.2007 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В органах відділу ДРАЦС шлюб сторони розірвати не мають можливості, оскільки не спілкуються і не можуть дійти спільної згоди, тому вимушена звернутися з позовом до суду. Приблизно 12 останніх років позивачка з відповідачем мешкають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного майна не мають. Спору про розподіл майна не виникає. Позивач вважає, що їх з відповідачем шлюб фактично припинив існування, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 22.10.2025 цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу було передано за підсудністю на розгляд до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2025 справу розподілено судді Волощук О.О. Ухвалою суду від 22.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, проте її представник надала до суду письмове клопотання, в якому просила суд розглядати справу без їхньої участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, судом належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом надсилання судових повісток рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації та оголошенням на офіційному сайті суду, про причини неявки суду не повідомив. Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши докази в межах заявлених позовних вимог та заперечень, суд дійшов наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що 21.06.2007 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Новоданилівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, про що складено актовий запис №16 /а.с.13/. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, подружнє життя сторін не склалося, примирення неможливе, згоди щодо розірвання шлюбу у добровільному порядку не досягли, про що зазначено у позовній заяві. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved