Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

25.11.2025 року до суду надійшов позов АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами, який позивач мотивує тим, що між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитні договори: 1) №2001464562001 від 27.11.2019 року, за яким позичальнику надано кредит у сумі 20146 грн.; 2) №40018605657 від 20.04.2021 року, за яким позичальнику надано кредит у сумі 35691 грн. Відповідач [PERSON] не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 17.08.2025 року склала: 1) по кредитному договору №2001464562001 від 27.11.2019 року 41084,40 грн., з яких: 20136,85 грн. - заборгованість за кредитом; 20888,33 грн. - заборгованість процентами; 59,22 грн. заборгованість за комісією; 2) по кредитному договору №40018605657 від 20.04.2021 року 20469,10 грн., з яких: 20460,95 грн. - заборгованість за кредитом; 8,15 грн. - заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією. Загальна сума 61553,50 грн. Позивач направив письмові вимоги (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Просить стягнути [PERSON] на користь АТ «ПУМБ» загальну суму заборгованості 61553,50 грн. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою суду від 27.11.2025 року у справі за вказаним позовом відкрито провадження, визначено про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не прибув, звертаючись до суду з позовм зазначив, що просить розглядати справу у спрощеному позовному провадженні, без участі представника Банку, проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, поважну причину не явки суду повідомила, про розгляд справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Як вбачається з відповіді Державного демографічного реєстру, [PERSON] , станом на 26.11.2025 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , саме за цією адресою відповідачка повідомлялась про розгляд справи. Повістка з викликом до суду, копія позову, повернуто суду з відміткою поштового відділення зв`язку:» Адресат відсутній». Відповідачка не скористалась можливістю передбаченою ст. 178 ЦПК України, відзив на позов не надала. Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача, шляхом постановлення заочного рішення. Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що відповідачка не з`явилася до суду без поважних причин, відзив на позовну заяву суду не надала, тому, при відсутності заперечень зі сторони позивача, суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали прави, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що 27.11.2019 року [PERSON] підписала власноручним підписом Заяву №2001464562001 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (арк.7). Підписанням вказаної заяви відповідачка беззастережно підтвердила, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані їй в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін), і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості Банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням зави підтверджує свою згоду на укладення договору страхування на зазначених умовах. В заяві [PERSON] просила відкрити на її ім`я поточний рахунок у гривнях, надати кредитну картку, просила Банк встановити на її поточний рахунок у гривнях, відкритий за заявою, кредитний ліміт у сумі 3 000 гривень. Розрахунковий день 30 число місяця; платіжна дата 30 число місяця; строк дії кредитного ліміту, процентна ставка за користування кредитним лімітом, розмір мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування кредитної картки встановлюється відповідно до умов ДКБО в залежності від типу кредитної картки. У заяві також зазначено, що реальна річна процентна ставка складає 47,88 %. Підписанням цієї заяви відповідачка [PERSON] надала, крім викладених в ДКБО, наступні підтвердження та запевнення, що: 1. Ця заява має інноваційний характер і в результаті приєднання до ДКБО, дія договорів на відкриття та обслуговування карткових рахунків, договорівкарткового рахунку, які раніше були укладені між ним та Банком, припиняються на підставі ст. 604 ЦК України; 2. Ознайомлена з ДКБО, Тарифами Банку та цілком згодна, всі умови ДКБО їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення; 3. Отримала від Банку повідомлення про володільця персональних даних, склад та зміст зібраних персональних даних, права суб`єкта персональних даних та іншу інформацію згідно Закону України «Про захист персональних даних»; 4. Їй відомо, що укладання договору страхування зі страховиком не є обов`язковою умовою отримання кредиту в Банку, таку послугу було обрано ним за власною ініціативою з числа послуг, що пропонуються Банком, і відносини за договором страхування, після його укладення виникають виключно між страхувальником та страховиком. 27.11.2019 року [PERSON] також був підписаний Паспорт споживчого кредиту (арк.8). Згідно з даними, які містяться у Паспорті споживчого кредиту, відповідачці надано інформацію, яка надається споживачу до укладання договору про споживчий кредит, зокрема: у розділі 3: тип кредиту кредитна лінія; ліміт кредиту 3000,00 грн; строк кредитування: 12 місяців. Зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на той самий строк у разі відсутності заперечень будь-кого зі сторін; мета отримання кредиту загальні споживчі цілі, у т.ч. для оплати за договорами страхування; спосіб та строк надання кредиту - шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії в межах встановленого ліміту на картковому рахунку з дня прийняття рішення Банком; у розділі 4: пільгова процентна ставка 0%; стандартна процентна ставка - 47,88 % річних; тип процентної ставки фіксована; у розділі 6: процентна ставка, що застосовується при невиконанні зобов`язань щодо повернення кредиту - 62% річних: з 1 (першого) дня виникнення простроченої заборгованості на суму залишку заборгованості за кредитом. На підтвердження факту укладення кредитного договору позивач також надав публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, що діє з 12.06.2019 року, затверджену рішенням Правління АТ «ПУМБ» протокол № 760 від 11.06.2019 року. Відповідно до п. 2.1.1 частини 2 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, договір визначає умови та порядок здійснення Банком комплексного банківського обслуговування клієнта, регулює відносини сторін при наданні клієнту послуг Банку з відкриття та обслуговування карткових рахунків, випуску карток, надання споживчого кредиту, овердрафту, кредитної лінії, використання системи інтернет-банкінг, сервісу «SMS-банкінг», послуги залучення коштів у вклад, надання у користування індивідуального банківського сейфу і персонального обслуговування. Згідно з п. 2.2.1 частини 2 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» договір вважається укладеним, а умови публічної пропозиції акцептованими клієнтом з моменту оформлення заяви на приєднання до Договору за умови подання клієнтом документів і відомостей, необхідних для з`ясування його особи, суті діяльності та фінансового стану, перелік яких визначається відповідно до вимог чинного законодавства України, якщо інший порядок не встановлений будь-якими іншими умовами договору. Дата набрання чинності договору визначається заявою на приєднання до договору, якщо інше не передбачено умовами Договору та/або Заявою на приєднання до Договору (п. 2.2.2 частина 2 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ»). Відповідно доп. 2.2.5 частини 2 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ», підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору. Відповідно доп. 2.4.1 частини 2 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ»,Договір діє протягом невизначеного строку і може бути розірваний за ініціативою Банку або за ініціативою Клієнта у випадках закриття всіх Карткових рахунків та інших рахунків, відкритих за цим Договором, та/ або відмови від усіх послуг Банку. Відповідно до п. п. 5.1.4, 5.1.6., 5.1.7. частини 5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодувати Банку сплачені ним кошти, своєчасно та в повному обсязі оплачувати Банку вартість послуг, які надані Банком за Договором та інші платежі, відповідно до умов Договору та встановлених тарифів, сплачувати заборгованість по Договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені Договором. Відповідно до Публічної пропозиції, сторони дійшли згоди, що Банк має право встановити незнижувальний залишок грошових коштів на Картковому рахунку, або іншому рахунку; вносити зміни до Договору, в тому числі до Тарифів в порядку, передбаченому п.2.3 Розліду 1. Банк має право встановити щоденні ліміти; вимагати дострокового виконання зобов`язань Клієнта за договором; контактувати з Клієнтом, використовуючи доступні канали зв`язку «SMS банкінг, система «Інтернет-банкінг»; SMS-повідомлення та інше. Згідно з наданою позивачем довідкою про збільшення кредитного ліміту по договору №2001464562001 від 27.11.2019 року, [PERSON] було неодноразово збільшено кредитний ліміт, останній раз 03.03.2022 року кредитний ліміт збільшено до 20146,00 грн. (арк.26). Відповідно до наданого позивачем разом з позовною заявою розрахунку заборгованості за договором №2001464562001 від 27.11.2019 року, станом на 17.08.2025 року ( включно), заборгованість відповідачки [PERSON] становить 41084,40 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 20136,85 грн.; заборгованості за відсотками 20888,33 грн., за комісією 59,22 грн. (арк.32 - 43). На підтвердження вказаного розрахунку позивачем надано виписку по особовому рахунку відповідачки за період з 27.11.2019 року по 17.08.2025 року ( арк. 48-77). Також судом встановлено, що 20.04.2021 року [PERSON] заповнила анкету клієнта та звернулася до АТ «ПУМБ» із Заявою №40018605657 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого, Банк надав відповідачці кредит на загальні споживчі цілі в сумі 35691,00 грн., з процентною ставкою 0,01% річних, строком на 24 місяці, схема повернення кредиту ануїтентна (рівними платежами) (арк.5). Підписанням вказаної заяви відповідачка беззастережно підтвердила, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані їй в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін), і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості Банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням зави підтверджує свою згоду на укладення договору страхування на зазначених умовах. 20.04.2021 року [PERSON] також був підписаний Паспорт споживчого кредиту (арк.6). Згідно з даними, які містяться у Паспорті споживчого кредиту, відповідачці надано інформацію, яка надається споживачу до укладання договору про споживчий кредит, зокрема: у розділі 3: тип кредиту кредит; сума/ліміт кредиту 35691 грн; строк кредитування: 24 місяців; спосіб та строк надання кредиту: у безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок продавця товарів та/або послуг; у розділі 4: процентна ставка 0,01 % річних, щомісячна комісія за обслуговування кредиту 499 грн. разово. На підтвердження факту укладення кредитного договору позивач також надав публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, що діє з 12.06.2019 року, затверджену рішенням Правління АТ «ПУМБ» протокол № 760 від 11.06.2019 року. Відповідно доп. 2.1.1 частини 2 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, договір визначає умови та порядок здійснення Банком комплексного банківського обслуговування клієнта, регулює відносини сторін при наданні клієнту послуг Банку з відкриття та обслуговування карткових рахунків, випуску карток, надання споживчого кредиту, овердрафту, кредитної лінії, використання системи інтернет-банкінг, сервісу «SMS-банкінг», послуги залучення коштів у вклад, надання у користування індивідуального банківського сейфу і персонального обслуговування. Згідно з п. 2.2.1 частини 2 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» договір вважається укладеним, а умови публічної пропозиції акцептованими клієнтом з моменту оформлення заяви на приєднання до Договору за умови подання клієнтом документів і відомостей, необхідних для з`ясування його особи, суті діяльності та фінансового стану, перелік яких визначається відповідно до вимог чинного законодавства України, якщо інший порядок не встановлений будь-якими іншими умовами договору. Дата набрання чинності договору визначається заявою на приєднання до договору, якщо інше не передбачено умовами Договору та/або Заявою на приєднання до Договору (п. 2.2.2 частина 2 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ»). Відповідно доп. 2.2.5 частини 2 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ», підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору. Відповідно доп. 2.4.1 частини 2 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ»,Договір діє протягом невизначеного строку і може бути розірваний за ініціативою Банку або за ініціативою Клієнта у випадках закриття всіх Карткових рахунків та інших рахунків, відкритих за цим Договором, та/ або відмови від усіх послуг Банку. Відповідно до п. п. 5.1.4, 5.1.6., 5.1.7. частини 5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодувати Банку сплачені ним кошти, своєчасно та в повному обсязі оплачувати Банку вартість послуг, які надані Банком за Договором та інші платежі, відповідно до умов Договору та встановлених тарифів, сплачувати заборгованість по Договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені Договором. Відповідно до Публічної пропозиції, сторони дійшли згоди, що Банк має право встановити незнижувальний залишок грошових коштів на Картковому рахунку, або іншому рахунку; вносити зміни до Договору, в тому числі до Тарифів в порядку, передбаченому п.2.3 Розліду 1. Банк має право встановити щоденні ліміти; вимагати дострокового виконання зобов`язань Клієнта за договором; контактувати з Клієнтом, використовуючи доступні канали зв`язку «SMS банкінг, система «Інтернет-банкінг»; SMS-повідомлення та інше. Кредитні кошти у розмірі 35691,00 грн., відповідно до заяви [PERSON] , були перераховані на банківський рахунок відповідача, що підтверджується платіжною інструкцією від 20.04.2021 року №TR.48855299.9127.359 (арк.27). Відповідно до наданого позивачем разом з позовною заявою розрахунку заборгованості за договором №40018605657, станом на 17.08.2025 року заборгованість відповідачки [PERSON] становить 20469,10 грн. та складається з: заборгованості за кредитом 20460,95 грн.; заборгованості за відсотками 8,15 грн., заборгованості по комісії 0 грн. (арк.28 - 31). На підтвердження вказаного розрахунку позивачем надано виписку по особовому рахунку відповідачки за період з 21.04.2021 року по 21.08.2022 року (арк.44-47). Відповідно до ст. 12,13,81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявленихними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 15,16 ЦК України, ст. 4,5 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За змістом ст. 3,6,627 ЦК України, в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогокодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст. 626,628,629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістомст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з ст.526,530,611 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності до ст. 654 ЦК України, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Згідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення цьогокодексу, що регулюють договір позики. Так, згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 1 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України (ч.2 ст. 160 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши надані докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Банку підлягають частковому задоволенню у зв`язку з наступним. У даному випадку суд виходить з того, що сторони є вільними в укладанні договору та визначенні його умов. Кредитний договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов такого виду договорів, що підтверджується їх підписами у відповідному письмовому документі. Щодо кредитного договору №2001464562001. У даній справі судом достовірно встановлено, що відповідачка [PERSON] 27.11.2019 року звернулась до позивача з Заявою №2001464562001 про приєднання до ДКБО, чим надала згоду на отримання банківських послуг і уклала з Банком відповідний договір, частиною якого є умови кредитування. Ця Заява містить відомості про розмір кредитного ліміту, відсоткову ставку 47,88% річних тощо, що свідчить про узгодження між сторонами умов договору. Особисто підписавши Заяву про приєднання до ДКБО, відповідачка підтвердила, що ці документи становлять між нею та Банком кредитний договір, що з цими документами вона ознайомилася і погодилася. Отже, вказаний договір укладений з дотриманням встановленої для нього письмової форми, є чинним та обов`язковим для виконання. Також встановлено, що [PERSON] окрім Заяви про приєднання до ДКБО, в якій, зокрема, узгоджені проценти за користування кредитом (47,88% річних), 27.11.2019 року підписала особисто і Паспорт споживчого кредиту, у якому також зазначено усі умови отримання кредитних коштів. Зокрема: кредитний ліміт - 3000 грн., 12 місяців з автоматичною пролонгацією, процентна ставка - 47,88 % річних тощо. Матеріали справи свідчать про те, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором від 27.11.2019 року виконав, надав [PERSON] кредит у вигляді кредитної лінії в обумовленій сумі, який в подальшому було збільшено до 20146,00 грн. Факт отримання та користування кредитними коштами підтверджується виписками по особовому рахунку відповідачки за період з 27.11.2019 року по 30.10.2022 року, де вбачається рух коштів по рахунку. При цьому суд прийшов до висновку, що позивачем сума кредитного ліміту [PERSON] була збільшена правомірно відповідно до умов ДКБО. [PERSON] пропозицію Банку щодо збільшення кредитного ліміту прийняла, користувалася кредитними коштами в межах збільшеного кредитному ліміту, фактично не заперечувала про збільшення розміру кредитного ліміту та не зверталася до Банку із заявою про його незаконне збільшення. Своїми діями, які полягають у використанні коштів, вона фактично погодилася на збільшення суми кредиту, а отже, така поведінка свідчить про її згоду та намір на отримання кредитних коштів у встановленому (запропонованому) Банком розмірі. В той же час, відповідачка, активно користуючись вказаними коштами, свого зобов`язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів належним чином в повному обсязі не виконала, допускала прострочення платежів, вносила їх в меншому розмірі, що призвело до виникнення заборгованості, стягнення якої позивач вимагає в судовому порядку. Вказані обставини підтверджуються наданими позивачем письмовими доказами Заявою-приєднання від 27.11.2019 року, виписками з особового рахунку відповідачки, які є первинними бухгалтерськими документами, а також розрахунком заборгованості, довідкою про збільшення кредитного ліміту, які суд вважає належними та допустимими, підстав сумніватись в їх достовірності у суду немає. Факт звернення до Банку, особистого підписання Заяви-приєднання, отримання кредитних коштів, користування ними та факт виникнення заборгованості за кредитним договором відповідачкою не оспорюється. При цьому суд встановив, що безпосередньо Заява-приєднання №2001464562001 від 27.11.2019 року та Паспорт споживчого кредиту, які підписані відповідачкою, містять, зокрема, строк кредитування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією та процентну ставку - 47,88% річних. Доказів заперечень будь-якої із сторін щодо продовження строку кредитування матеріали справи не містять. Наданий позивачем розрахунок розміру заборгованості, суд вважає повним, чітким, об`єктивним, він узгоджується з умовами кредитного договору, випискою з особового рахунку відповідачки, тому суд вважає його належним та допустимим доказом і бере за основу при ухваленні цього рішення. Стороною відповідача наданий позивачем розрахунок заборгованості не спростовано. Також суд враховує, що [PERSON] не була позбавлена можливості відповідно до положень ст.15 Закону України «Про споживче кредитування», відмовитися від договору протягом 14 календарних днів від дати його укладення шляхом повідомлення банку в письмовій формі зодночасним поверненням грошових коштів, одержаних згідно цього договору та сплати процентів за період з дня одержання коштів до дня їх повернення за ставкою, встановленою договором про споживчий кредит. Жодних заперечень щодо змісту договору відповідачка не висловлювала, що свідчить про її згоду з умовами договору. Враховуючи надання позивачем належних доказів отримання кредитних коштів, погодження сторонами процентної ставки та не спростування відповідачем наданого розрахунку заборгованості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог АТ «ПУМБ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №2001464562001 від 27.11.2019 року у загальній сумі 41084,40 грн., з яких: 20136,85 грн. - заборгованість за кредитом; 20888,33 грн. - заборгованість процентами; 59,22 грн. заборгованість за комісією, оскільки фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ПАТ «ПУМБ» не повернуті. Щодо кредитного договору №40018605657: Судом достовірно встановлено, що відповідачка [PERSON] 20.04.2021 року звернулась до позивача з Заявою №40018605657 про приєднання до ДКБО, чим надала згоду на отримання банківських послуг і уклала з Банком відповідний кредитний договір. Ця Заява містить відомості про розмір кредиту, строк кредитування, відсоткову ставку 0,01% річних, розмір щомісячних платежів, що свідчить про узгодження між сторонами умов договору. Особисто підписавши Заяву про приєднання до ДКБО, відповідачка підтвердила, що ці документи становлять між нею та Банком кредитний договір, що з цими документами вона ознайомилася і погодилася. Отже, вказаний договір укладений з дотриманням встановленої для нього письмової форми, є чинним та обов`язковим для виконання. Також встановлено, що Іванова окрім Заяви про приєднання до ДКБО, 20.04.2021 року підписала особисто і Паспорт споживчого кредиту, у якому також зазначено усі умови отримання кредитних коштів, у т.ч. суму кредиту - 35691 грн., строк кредитування - 24 місяців, процентна ставка 0,01 % річних тощо. Матеріали справи свідчать про те, що позивач свої зобов`язання за вказаним кредитним договором виконав, надав [PERSON] кредит в обумовленій сумі. Факт отримання та користування кредитними коштами підтверджується платіжною інструкцією від 20.04.2021 року, виписками по особовому рахунку відповідачки за період з 21.04.2021 року по 23.10.2023 року, де вбачається рух коштів по рахунку. В той же час, відповідачка свого зобов`язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів належним чином в повному обсязі не виконала, допускала прострочення платежів, вносила їх в меншому розмірі, що призвело до виникнення заборгованості, стягнення якої позивач вимагає в судовому порядку. Факт звернення до Банку, особистого підписання Заяви-приєднання, отримання кредитних коштів, користування ними та факту виникнення заборгованості за кредитним договором відповідачкою не спростовано. Визначаючи розмір заборгованості за кредитним договором №40018605657, суд приймає до уваги наданий позивачем розрахунок розміру заборгованості в частині заборгованості за тілом кредиту та вважає в цій частині розрахунок повним, чітким, об`єктивним, він узгоджується з умовами кредитного договору, випискою з особового рахунку відповідачки. Таким чином, враховуючи, що фактично отримані грошові кошти в добровільному порядку відповідачкою не повернуті, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за тілом кредиту у розмірі 20460,95 грн. Крім того, із наданого банком розрахунку заборгованості відповідачки за вказаним кредитним договором вбачається, що саме за узгодженою сторонами спору відсотковою ставкою, у розмірі 0,01% річних, розраховано заборгованість відповідача перед позивачем за процентами. Водночас, згідно даного розрахунку, заборгованість за процентами за користування кредитними коштами розрахована за період з 21.04.2021 року по 23.10.2023 року. При цьому зі змісту заяви №40018605657 вбачається, що банком надано споживчий кредит строком 24 місяців, тобто по 21.04.2023 року. Інформація про продовження строку кредитування відсутня. В частині вимог про стягнення з відповідача відсотків за кредитним договором, після спливу строку кредитування, слід зазначити, що банк як кредитор позбавлений права нараховувати відсотки та інші платежі, передбачені кредитним договором, після спливу строку кредитування, що відповідає правовій позиції, яка висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16. Отже, підстав для стягнення відсотків, що нараховані банком за період з 22.04.2023 року по 23.10.2023 року немає, а заявлені позовні вимоги за зазначений період задоволенню не підлягають, оскільки такі нарахування здійснені банком поза межами строку кредитування. Відтак, розмір відсотків за користування кредитом у межах строку дії договору становить 4,44 грн. У свою чергу відповідачем на погашення відсотків сплачено 3,40 грн. Отже, з відповідача на користь банку підлягає стягнення заборгованість за відсотками у сумі 1,04 грн. Таким чином, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти за кредитним договором №40018605657 в добровільному порядку АТ «ПУМБ» не повернуті, беручи до уваги безпідставність нарахування позивачем заборгованості зі сплати процентів поза погодженим строком кредитування та нікчемність умови договору про сплату щомісячної комісії загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором, який підлягає стягненню на користь позивача, становить 20461,99 грн., з яких: 20460,95 грн заборгованість по тілу кредиту; 1,04 грн. заборгованість по процентах. На підставі викладено позов в цій частині слід задовольнити частково. Згідност. 141 ЦПК Українисуд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених вимог, а саме у розмірі 2422,12 грн., виходячи з розрахунку:61546,39 грн. (загальна сума задоволених вимог) х 100% : 61553,50 грн. (загальна сума заявлених вимог) = 99,98 %; 99,98 %х 2422,40 грн. :100 % = 2422,12грн.

Outcome: partial