Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-18 00:00:00

В грудні 2024 року [PERSON] звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ПрАТ «УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ТОВ «Рембуд-транс» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в обґрунтування якого вказав, що 30 серпня 2024 року о 15 год.40 хв. в м. Хмельницькому по вул. Чорновола 30, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом Mercedes Benz, д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Acura MDX, Д.Н.З. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався попереду, після чого транспортний засіб Acura MDX, д.н.з. [NUMBER] , в некерованому стані за інерцією здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault Megane, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 04 вересня 2024 року по справі № 686/23307/24, [PERSON] було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та накладено стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 850 грн. У зв`язку з тим, що на момент ДТП, водій транспортного засобу Mercedes Benz, д.н.з. [NUMBER] , був забезпечений за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-219957484 від 28.03.2024, згідно ст. 33 та ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» [PERSON] письмово повідомив ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та надав всі необхідні документи для початку розгляду справи. ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виплатило позивачу суму страхового відшкодування в розмірі 76820,15 грн. Згідно висновку експерта за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження № 075/24 від 07.11.2024, складеного судовим експертом Соломахою В.С. сума відновлювального ремонту автомобіля Acura MDX, д.н.з. [NUMBER] складає 262212,69 грн. із них вимоги до страховика з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 112171,70 грн. Таким чином із ПРАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь позивача підлягає стягненню сума відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 32151,55 грн. (сума відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта зносу 112171,70 грн. 76820,15 грн. виплачена сума - 3200 грн. франшиза). Оскільки вартість майнового збитку, завданого пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, яка сталася з вини ТОВ «Рембуд-Транс» як роботодавця водія [PERSON] , то із ТОВ «Рембуд-Транс», як винної особи, на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди (вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу) та вартістю матеріального збитку, а саме: 262212,69 грн. (вартість відновлювального ремонту автомобіля Acura MDX, Д.Н.З. [NUMBER] ) 112171,70 грн. (вартість матеріального збитку - страхове відшкодування) = 150040,99 грн. Поряд з цим з ТОВ «Рембуд-транс» на користь позивача також підлягають стягненню витрати: - \~ \~ \~ \~840 грн. за дефектування автомобіля, складання калькуляції; - \~ \~ \~ \~4350 грн. за проведення експертизи згідно рахунку експерта; - \~ \~ \~ \~1600 грн. за технічні роботи виконані в ході проведення експертизи; - \~ \~ \~ \~3200 грн. франшизи, згідно полісу страхування. Крім цього, позивач тривалий час не міг користуватись автомобілем Acura MDX, Д.Н.З. [NUMBER] , який був потрібен для робочих поїздок, тому змушений був прикладати додаткові зусилля до відновлення звичного способу життя, який був до автомобільної аварії, тому розмір завданої моральної шкоди оцінює в 10000 грн. 11.02.2025 представник відповідача ТОВ «Рембуд-транс» подав відзив на позов, де вказав, що ПрАТ «УСК «Княжа Вієна Іншуранс Груп» 28.08.2024 оглянуто транспортний засіб позивача та визначено характер пошкоджень про що складено Акт огляду транспортного засобу № страхової справи 240001111960. Позивач з Актом огляду та характером пошкоджень погодився, що підтверджується підписом. Проте, з невідомих причин, позивач через деякий час, а саме аж 04.11.2024 звертається до судового експерта Соломахи В.С. та провидить повторний огляд транспортного засобу. При цьому характер пошкоджень різниться в двох Актах. Тому,\~вважає,\~що Акт\~огляду колісного\~транспортного засобу\~№078/24\~від 04.11.2024,\~складений судовим\~експертом Соломахою\~В.С.\~не може\~бути підставою\~для перегляду\~розміру страхового\~відшкодування,\~оскільки розмір\~страхового відшкодування\~встановлений страховиком\~належним чином\~і у\~встановлені строки,\~відповідно до\~вимог Закону\~України «Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» та\~Методики,\~а тому\~відсутні підстави\~брати до\~уваги замовлене\~страхувальником за\~власним бажанням\~і на власний розсуд дослідження. Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність. Ліміт відповідальності за завдану майну шкоду встановлено Полісом №ЕР-219957484 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 21.03.2024. Вважає, що об`єктивний розмір збитку - вартість матеріального збитку, а не той що заявляє позивач, не перевищує ліміту відповідальності страховика 130 000 гривень, тому саме страховик повинен бути належним відповідачем за цим позовом. Факт існування моральних страждань може бути доведений показаннями свідків, висновками експертів, письмовими доказами (наприклад, медичними довідками, висновками) та іншими документами, що підтверджують обставини, що мають значення для доказування факту заподіяння моральної шкоди, обґрунтування визначеного позивачем розміру компенсації тощо. Проте, позивачем не надано жодних доказів щодо отримання моральної шкоди, просить в позові відмовити. 24.02.2025 позивач подав відповідь на відзив представника відповідача ТОВ «Рембуд-транс». 04.03.2025\~представник ПрАТ\~«УСК «Княжа\~Вієна Іншуранс\~Груп» подав\~відзив на\~позов,\~де вказав,\~що на\~виконання вимог\~п.\~34.2.\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV, представником відповідача було оглянуто пошкоджений транспортний засіб і складено акт огляду, який був підписаний позивачем. З метою визначення розміру вартості відновлювального ремонту транспортного засобу Acura, д.н.з. [NUMBER] з урахуванням зносу відповідачем було замовлено проведення відповідних оцінювань в ФОП [PERSON] . Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку № 41965, завданого власнику колісного транспортного засобу, що був складений ФОП [PERSON] вартість матеріального збитку, заподіяного власнику пошкодженого транспортного засобу Acura, д.н.з. [NUMBER] , складає 80 020,15 грн. без урахуванням ПДВ на запасні частини. Сума страхового відшкодування, у розмірі 76 820,15 грн. (за вирахуванням франшизи - 3200,00 грн.) була виплачена на користь Позивача, що останнім не заперечується згідно поданої позовної заяви. Відповідно до правового висновку ВС КЦС від 21.02.2021 у справі № 760/19377/15:«Якщо потерпілий звернувся до страховика і одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі_статтею 1194 ЦК України - відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика. Розмір страхового відшкодування страховик узгоджує з особою, яка має право на отримання відшкодування, проте страховик самостійно приймає рішення про здійснення чи відмову в здійсненні страхового відшкодування (статті 36,37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). При цьому розмір страхової виплати (страхового відшкодування) з особою, яка завдала шкоди, страховик за законом узгоджувати не зобов`язаний, хоча цей розмір безпосередньо впливає на обсяг відповідальності особи, яка завдала шкоди, за статтею 1194 ЦК України.» Крім того, у відповідача відсутній обов`язок приймати до уваги наданий позивачем висновок оскільки Законом визначений вичерпний перелік випадків, коли потерпілий має право самостійно обирати експерта для визначення розміру збитку, просить в позові відмовити. 25.09.2025\~позивач подав\~заяву про\~збільшення позовних\~вимог та\~просив стягнути\~з ПрАТ\~«УСК «Княжа\~Вієна Іншуранс\~Груп» відшкодування\~матеріальної шкоди\~в розмірі\~18579,14\~грн.,\~а з\~ТОВ «Рембуд-транс» 202449,95 грн. матеріальної шкоди та 10000 грн. відшкодування моральної шкоди. В судовому засіданні позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали та просили задовольнити в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача ПрАТ «УСК «Княжа Вієна Іншуранс Груп» в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника. Представник відповідача Керницька О.В., діючи в інтересах відповідача ТОВ «Рембуд-транс» в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, а саме, щодо стягнення франшизи в розмірі 3200грн., витрат на дефектування в розмірі 840 грн., щодо визначення розміру матеріального збитку вказала, що такий розмір має бути визначений станом на день дорожньо-транспортної пригоди, при цьому розмір має бути зменшений на суму податку на додатну вартість, оскільки ремонт пошкодженого автомобіля не проведений. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини. 30 серпня 2024 року о 15 год.40 хв. в м. Хмельницькому по вул. Чорновола 30, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом Mercedes Benz, д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Acura MDX, Д.Н.З. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався попереду, після чого транспортний засіб Acura MDX, д.н.з. [NUMBER] , в некерованому стані за інерцією здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault Megane, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 04 вересня 2024 року по справі № 686/23307/24, [PERSON] було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та накладено стягнення у вигляді спати штрафу в розмірі 850 грн. Згідно листа Управління транспорту та зв`язку від 21.11.2024 № 01-17-711 перевезення пасажирів на автобусному маршруті № 24 «Книжківці-Сілістра» здійснювалось ТОВ «Рембуд-транс». Згідно листа ТОВ «Рембуд-транс» від 26.11.2024 № 01-227, водій [PERSON] працює на посаді водія автотранспортних засобів ТОВ «Рембуд-транс» з 01.10.2017, а 30.08.2024 ТОВ «Рембуд-транс» використовувало транспортний засіб Mercedes Benz, д.н.з. [NUMBER] на умовах співвласності. Цивільно-правова відповідальність ТОВ «Рембуд-транс» на момент скоєння ДТП була застрахована у ПрАТ «УСК «Княжа Вієна Іншуранс Груп», згідно Полісу №ЕР-219957484 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 21.03.2024, з лімітом відповідальності страховика за шкоду заподіяну життю і здоров`ю - триста двадцять тисяч грн., за шкоду заподіяну майну - сто шістдесят тисяч грн., розмір франшизи три тисячі двісті грн. Згідно висновку експерта за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження № 075/24 від 07.11.2024, складеного судовим експертом Соломахою В.С. сума відновлювального ремонту автомобіля Acura MDX, д.н.з. [NUMBER] складає 262212,69 грн. із них вимоги до страховика з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 112171,70 грн. Звертаючись до суду із вказаним позовом, позивач вказав, що відповідачі не відшкодували шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в повному обсязі. Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені у частині другій статті 16 ЦК України. У разі порушення (невизнання, оспорювання) суб`єктивного цивільного права чи інтересу у потерпілої особи виникає право на застосування конкретного способу захисту. Цим правом на застосування певного способу захисту і є права, які існують у рамках захисних правовідносин. Тобто спосіб захисту реалізується через суб`єктивне цивільне право, яке виникає та існує в рамках захисних правовідносин (зобов`язань). Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом вказаної норми, за загальним правилом: по-перше, в повному обсязі; по-друге, особою, яка безпосередньо її завдала, шкода підлягає відшкодуванню. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України). Статтею 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Змагальність сторін є одним із основних принципів цивільного судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір,

Outcome: partial