Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликається на те, що 07.03.2023 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем укладено кредитний договір № 380673585 на суму 5 300 грн. у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора MNV39W8X. У кредитному договорі сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов кредитного договору в тому числі щодо розміру кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, сплати відсотків за користування кредитними коштами, розміру і типу процентної ставки. Відповідно до умов договору первісний кредитор виконав свій обов`язок та перерахував відповідачу, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у розмірі 5 300 грн. 07.03.2023 на банківську картку № 4149-50ХХ-ХХХХ-8151 відповідача, яку він вказав у заявці при укладенні кредитного договору. 28.11.2018 між первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до договору факторингу 1 укладалися додаткові угоди у тому числі щодо подовження терміну дії договору факторингу 1. 30.10.2023 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 30/1023-01. 08.07.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивачем укладено договір факторингу №08/07/25-Е відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором становить 25 541,76 грн., яка складається з: 5 300 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 20 241,76 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. У зв`язку з вищенаведеним представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором №380673585 від 07.03.2023 у розмірі 25 541,76 грн.,сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 7 000 грн. Відповідач не скористався правом на подання відзиву. Представник позивача ТОВ «ФК «Ейс»» у судове засідання не прибув, однак звертаючись до суду з позовом просив провести розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання повторно не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності та ухвалення заочного рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Заяви, клопотання учасників справи. 03.12.202509.12.2025 представником АТ «Райффайзен Банк» подано на адресу суду відповідь на ухвалу суду від 10.11.2025. Процесуальні дії у справі. 02.10.2025 суд, з метою визначення підсудності справи, здійснив дії по визначенню місця реєстрації відповідача у Єдиному державному демографічному реєстрі. Ухвалою від 06.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою від 10.11.2025 судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відкладено розгляд справи. Ухвалою від 10.11.2025 задоволено клопотання представника позивача та витребувано інформацію у АТ «Райффайзен Банк». Ухвалою від 22.12.2025 судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведено заочний розгляд справи. Судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №456/5383/25 відповідача [PERSON] . З`ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, суд доходить такого висновку. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Відповідно до договору кредитної лінії № 380673585 від 07.03.2023 укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] , ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надало відповідачу кредит на суму 5300 грн. строком на 13 днів. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється в розмірі 766,50 відсотків річних, що становить 2,10 відсотків в день від суми кредиту за час користування ним (дисконтна процентна ставка). До відносин між сторонами застосовуються умови нарахування процентів за ставкою 1087,70 відсотків річних, що становить 2,98 відсотків в день від суми кредиту за час користування ним (базова процентна ставка). Відповідно до платіжного доручення № 9dae2df0-4823-4d03-8c4303ea029d1a79 від 07.03.2023 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» здійснив переказ коштів у розмірі 5300 грн, згідно договору № 380673585 від 07.03.2023, на платіжну картку №4149-50XX-XXXX-8151, яка належить відповідачу [PERSON] . Відповідно до довідки щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога», позичальником було підписано договір № 380673585 від 07.03.2023 одноразовим ідентифікатором MNV39W8X. Як вбачається із матеріалів справи відповідач заповнив заявку на отримання грошових коштів в кредит від 07.03.2023 та ознайомився з паспортом споживчого кредиту продукту «Смарт» до договору № 380673585 від 07.03.2023. Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором № 380673585 від 07.03.2023 сума заборгованості за період 08.07.2025-31.07.2025 становить 25 541,76. Відповідно до розрахунку заборгованості ТзОВ «Таліон Плюс» за кредитним договором № 380673585 від 07.03.2023, загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 20.12.2023 становить 25541,76 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за кредитним договором № 380673585 від 07.03.2023, загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 25.04.2023 становить 12 274,80 грн. Відповідно до платіжної інструкції від 17.07.2025 № 297 платник ТОВ «ФК «Ейс» сплатив ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» суму у розмірі 1 500 000 грн., за відступлення права вимоги згідно договору факторингу №08/07/25-Е від 08.07.2025. Відповідно до платіжної інструкції від 12.08.2025 № 316 платник ТОВ «ФК «Ейс» сплатив ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» суму у розмірі 1001329,88 грн., за відступлення права вимоги згідно договору факторингу №08/07/25-Е від 08.07.2025. Відповідно до платіжної інструкції від 13.08.2025 № 319 платник ТОВ «ФК «Ейс» сплатив ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» суму у розмірі 100 грн., часткову оплату фінансування за відступлення права вимоги згідно договору факторингу №08/07/25-Е від 08.07.2025. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 08/07/25-Е від 08.07.2025, де ТОВ «ФК ««Онлайн Фінанс» передав, а ТОВ «ФК «ЕЙС» прийняв права вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 380673585 від 07.03.2023, заборгованість становить 25 541,76 грн, з яких: 5 300 грн заборгованість за основною сумою боргу, 20 241,76 грн заборгованість за відсотками, 214,3 заборговність фінансування. Згідно договору факторингу № 08/07/25-Е від 08.07.2025 укладеного між ТОВ «ФК «ЕЙС» та ТОВ «ФК ««Онлайн Фінанс», відповідно до якого право вимоги по кредитному договору № 380673585 від 07.03.2023 перейшло до ТОВ «ФК «ЕЙС». Згідно з витягом з реєстру прав вимог № 2 від 20.12.2023 сума заборгованості відповідача [PERSON] за кредитним договором № 380673585 від 07.03.2023 становить 25 541,76 грн, з яких: 5 300 грн заборгованість за основною сумою боргу, 20 241,76 грн заборгованість за відсотками. Відповідно до платіжної інструкції від 22.12.2023 № 5279, платник ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» сплатив ТОВ «Таліон Плюс» суму у розмірі 3 582 331,73 грн. за відступлення права вимоги згідно реєстру прав вимоги №2 від 20.12.2023 р. та договору факторингу № 30/1023-1 від 30.10.2023. Згідно з договором факторингу № 30/1023-01 від 30.10.2023, укладеним між ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс»» та ТОВ «Таліон Плюс», ТОВ «Таліон Плюс» зобов`язалося відступити ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс»» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс»» зобов`язалося їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Таліон Плюс» за плату на умовах, визначених договором. Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2023 року зі сплати суми фінансування за реєстром прав имоги № 226 від 25.04.2023 року за договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року. Сторони підтверджують, що станом на 31.12.2023 року ТОВ «Таліон Плюс» здійснено повну оплату суми фінансування за відступлення (передачу) прав вимог за реєстром прав вимог № 226 від 25.04.2023 року за договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року. Згідно протоколу узгодження предмету факторингової операції та обсягу переданих прав вимог згідно реєстру прав вимоги № 226 від 25.04.2023 року. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» розглянуто та прийнято пропозицію ТОВ «Таліон Плюс» щодо фінансування під відступлення прав грошових вимог, визначених в реєстрі прав вимоги № 226 від 25.04.2023 року, до всіх визначених в цьому реєстрі боржників та у визначеному реєстром обсязі. Відповідно до реєстру прав вимог № 226 від 25.04.2023 сума заборгованості відповідача [PERSON] за кредитним договором № 380673585 від 07.03.2023 становить 12 432,74 грн, з яких: 5 300 грн заборгованість за основною сумою боргу, 7 132,74 грн заборгованість за відсотками, сума фінансування 1 855 грн. Згідно з договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, укладеним між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язалося відступити ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» зобов`язалося їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за плату на умовах, визначених договором. Відповідно до договору про надання правничої допомоги № 09/07/25-01 від 09.07.2025, додаткової угоди № 25770694657 від 09.07.2025, акту прийому-передачі наданих послуг до договору надання правничої допомоги згідно договору правничої допомоги, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» та Адвокатським бюро «Тараненко та партнери», згідно якого, ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» зобов`язується сплатити адвокату винагороду у розмірі 7000 грн. До матеріалів справи долучено відповіді АТ «Райффайзен Банк» від 26.11.2025 №81-15-9/15138 та 28.11.2025 №81-15-9/15172 щодо відкритого банківського рахунку та руху коштів на [PERSON] , до якого емітовано банківську платіжну картку № [NUMBER] . Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. За змістом статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч.1 ст.1077, 1084 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнтів) за плату ( у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги. Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Судом встановлено, що між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії № 380673585 від 07.03.2023 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальникові кредит на суму на суму 5 300 грн строком на 13 днів. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється в розмірі 766,50 відсотків річних, що становить 2,10 відсотків в день від суми кредиту за час користування ним (дисконтна процентна ставка). До відносин між сторонами застосовуються умови нарахування процентів за ставкою 1087,70 відсотків річних, що становить 2,98 відсотків в день від суми кредиту за час користування ним (базова процентна ставка).Договір підписаний шляхом обміну електронними повідомленнями, у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, укладеного між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», право вимоги по кредитному договору №380673585 від 07.03.2023 перейшло до ТОВ «Таліон Плюс». Відповідно до договору факторингу № 30/1023-01 від 30.10.2023, укладеного між ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Таліон Плюс», право вимоги по кредитному договору №380673585 від 07.03.2023 перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс». Згідно договору факторингу № 08/07/25-Е від 08.07.2025 укладеного між ТОВ «ФК «ЕЙС» та ТОВ «ФК ««Онлайн Фінанс», право вимоги по кредитному договору №380673585 від 07.03.2023 перейшло до ТОВ «ФК «ЕЙС». Позичальник порушив умови кредитного договору про надання послуг, належним чином не виконуючи взяті на себе зобов`язання, чим допустив заборгованість перед кредитодавцем за договором № 380673585 від 07.03.2023 на загальну суму 25 541,76 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 5 300 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 20 241,76 грн. Суд вважає, що представник позивача довів належними та допустимими доказами факт укладення кредитного договору, надання відповідачу кредиту, встановлення процентів за користування кредитом, строки повернення кредиту. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Надати оцінку аргументам відповідача суд позбавлений можливості, оскільки такі ним не наведені. Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача суми боргу за кредитом, заборгованості за процентами та користування кредитом. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у сумі 2422,40 грн. Разом з тим, частиною четвертою статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Суд звертає увагу, що до матеріалів справи надано докази, які підтверджують здійснення відповідних витрат позивачем на правову допомогу адвокату. Таким чином, суд, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін, дійшов переконання, що заявлені представником позивача до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу є завищеними та неспівмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), та вважає, що обґрунтованими є витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн. На підставі статей 207, 526, 626, 628, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України та

Outcome: approved