Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

2 липня 2025 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовувала тим, що з 31 січня 2008 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який розірвано рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 24 червня 2019 року, і вони разом є батьками [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована та проживає разом з позивачем. За рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 14 липня 2022 року з відповідача стягуються аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Протяґом 2024-2025 років позивач понесла додаткові витрати на утримання дитини, а саме: - оздоровлення в дитячому таборі в Болгарії, вартістю 29250 грн.; - оформлення дитині закордонного паспорта вартістю 1598 грн.; - відвідування позашкільного навчального закладу «Британська рада (Україна)», вартістю 9875 грн.; - тур до Італії у складі танцювального табору «Evolution dance camp», в тому числі з оздоровленням на морі у період з 2 січня 2025 року по 9 січня 2025 року, вартістю 25194 грн.; - участь у гуртку танців, вартістю 33963 грн. Враховуючи наведене, позивач просила стягнути з відповідача додаткові витрати в розмірі 49940 грн. Відповідач подав відзив на позов, у якому позовні вимоги не визнав у повному обсязі та зазначив, що заявлені позивачем витрати на гурток танців у сумі 33963 грн. не відповідають рівню середньої та мінімальної заробітної плати і дитина має можливість відвідувати державні та комунальні заклади, які не передбачають таких значних витрат. Також зазначив, що витрати на відвідування табору у 2024 році позивач понесла у 2024 році, і на їх підтвердження не надала відповідних квитанцій. Крім того, зазначив, що учать дитини у танцювальному турі в Італії не можна вважати особливою обставиною, оскільки вказані заходи можливо відвідувати на території України. Також, зазначив, що відвідування позашкільного навчального закладу «Британська рада (Україна)» не може розглядатися як розвиток здібностей дитини (а.с.52-53). Заслухавши представника позивача, яка позов підтримала, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, зважаючи на таке. Судом встановлено, що з 31 січня 2008 року позивачка та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано на підставі рішення Путивльського районного суду Сумської області від 24 червня 2019 року, і вони разом є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.7,8). 6 вересня 2025 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , та взяла собі шлюбне прізвище [PERSON] (а.с.69). Відповідно до рішення Путивльського районного суду Сумської області від 14 липня 2022 року, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття (а.с.9). Згідно з консультативним висновком спеціаліста [PERSON] має діагноз хронічний гастродуоденіт, ремісія. Рекомендація лікаря потребує оздоровлення (а.с.12). Відповідно до довідки ТОВ «Туристична компанія «Аморе» [PERSON] сплачено 29250 грн. відпочинок [PERSON] у дитячому таборі «Містраль-2» у м.Св.Влас у Болгарії з 21 червня 2024 року по 3 липня 2024 року (а.с.13). Відповідно до копії квитанції №3108724 від 1 травня 2024 року [PERSON] сплатила 1598 грн. для отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон (а.с.41). Згідно з листом туроператора «Сакумс» від 12 грудня 2024 року [PERSON] є учасником туру до Італії у складі групи «Evolution dance camp in Italy 2025» з 2 січня 2025 року по 9 січня 2025 року. Оплату здійснено [PERSON] у сумі 25194 грн. (а.с.14). Позивачем надано копії квитанції про сплату ФОП [PERSON] та ФОП [PERSON] 33963 грн., як оплату відвідування [PERSON] гуртка танців (а.с.15-37). Також [PERSON] навчається на курсі з вивчення англійської мови у ППНЗ «Британська Рада (Україна), і позивачем було сплачено вартість навчання на суму 9875 грн. (а.с.38-40). Крім того позивачем було надано копію довідки Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» про те, що [PERSON] є студентом 1 курсу групи СЛ-51 факультету соціології та права на денній формі навчання (а.с.71), і, як зазначено позивачем, вступ до вказаного навчального закладу зумовлював відвідування курсів з англійської мови. 19 вересня 2024 року [PERSON] письмово зверталася до [PERSON] з проханнням сплатити половину фактично понесених витрат на утримання дитини у сумі 20360 грн. (а.с.42). Відповідно до листа Путивльського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області №12368/25.4 від 23 грудня 2025 року станом на 23 грудня 2025 року у виконавчому провадженні про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дитини [PERSON] мається заборгованість у сумі 3292 грн.84 коп. (а.с.72). Крім того, як вбачається з розрахунку заборгованості щодо сплати [PERSON] аліментів, останній своєчасно сплачує аліменти у розмірі не менше 3000 грн. на місяць (а.с.74). Статтею 185 СК України передбачено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. До особливих обставин, викладених у ст.185 СК України, закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою. Особливі обставини можуть бути зумовлені як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, навчання дитини відповідно до навиків та здібностей дитини, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини є індивідуальними у кожному конкретному випадку. Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат (на лікування, на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо). Таким чином, участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батька (матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору. Відповідно до п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15 травня 2006 року до передбаченої ст.185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. Стаття 141 СК України передбачає, що мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Суд вважає переконливими доводи відповідача про те, що відвідування дитиною гуртка танців та участь у конкурсі з танців в Італії не є особливими обставинами для розвитку здібностей дитини, в яких вона має досягнення, оскільки позивачем не надано доказів ні того, що дитина дійсно має танцювальний хист, ні того, що дитина має досягнення у цих заняттях. Крім того, з наданих позивачем копій квитанцій щодо сплати послуг ФОП [PERSON] та ФОП [PERSON] не можливо точно встановити, за які саме послуги проводились оплати, оскільки зазначені ФОП мають розширений список видів діяльності (торгівля, діяльність фітнес-центрів, діяльність у сфері освіти, і т.д.). Що стосується витрат позивача на відпочинок дитини в дитячому таборі « [INFO] » у м.Св.Влас у Болгарії, то суду також не надано належних та допустимих доказів того, що цей відпочинок пов`язаний з оздоровленням дитини від хронічних хвороб, встановлених лікарем, і таке оздоровлення відбувалося за рекомендацією лікаря. Більше того, перед понесенням таких витрат позивач не доводила до відома відповідача свої наміри і не узгоджувала з ним ці витрати, а на власний розсуд обирала місце відпочинку дитини. Крім того, зазначені позивачем витрати на відвідування позашкільного навчального закладу з вивчення англійської мови для подальшого вступу до вищого навчального закладу, не відносяться до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини, у розумінні ст. 185 СК України. Вказані витрати не викликані особливими обставинами, вони не зумовлені особливою схильністю дитини до навчання та не пов`язані з розвитком певних здібностей дитини. Понесення таких витрат є добровільним волевиявленням одного із батьків, позивачем не доведено погодження з відповідачем необхідності відвідування дитиною таких додаткових занять. Зазначені витрати покриваються коштами, які отримує одержувач аліментів. Така позиція узгоджується з позицією викладеною у постанові Верховного суду від 29.04.2022 у справі № 761/27222/20 (провадження № 61-8815ск21). Враховуючи вищевикладене, вимоги ст.185 СК України, рівний обов`язок батьків утримувати дітей, зокрема, брати участь у додаткових витратах на дитину, враховуючи витрати позивача, виходячи з засад розумності та справедливості, суд дійшов висновку для стягнення з відповідача 799 грн. додаткових витрат, пов`язаних з отриманням дитиною паспорта громадянина України для виїзду за кордон. У зв`язку з задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача в дохід держави 1211 грн. 20 коп. судового збору, від сплати якого позивач була звільнена при подачі позовної заяви.

Outcome: partial