Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що після смерті матері відкрилася спадщина на належне їй майно. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом, який прийняв спадщину, звернувшись до нотаріуса у встановлений законом строк. Проте, постановою нотаріуса йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документа на житловий будинок на ім`я спадкодавця. За життя мати не оформила право власності відповідно до чинного на той час законодавства, що змусило позивача звернутися до суду. У судове засідання позивач не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу без його участі. Відповідач Хорошівська селищна рада Житомирського району Житомирської області свого представника в судове засідання не направив. До суду надійшла заява за підписом селищного голови Столярчука В.В., в якій відповідач позов визнає у повному обсязі та просить розглянути справу без участі представника ради. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи, що відповідач позов визнав, і це визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Новоборівської селищної ради 16.02.2017 року. Позивач [PERSON] є сином померлої, що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] , де в графі «мати» записана [PERSON] . Згідно з Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 48597950 від 31.07.2017 року, після смерті [PERSON] приватним нотаріусом Толстіхіною Н.Д. було заведено спадкову справу № 24/2017. Як вбачається з листа приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Толстіхіної Н.Д. № 257 від 04.11.2025 року, [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину шляхом подачі заяви «Про прийняття спадщини». Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 258/02-31 від 04.11.2025 року приватний нотаріус Толстіхіна Н.Д. відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Підставою відмови стала відсутність правовстановлюючого документа на вказане майно на ім`я спадкодавця. Судом досліджено докази, що підтверджують належність спірного майна спадкодавцю та його технічні характеристики: -Згідно з Випискою із погосподарської книги № 997 від 12.11.2025 року, виданою виконавчим комітетом Хорошівської селищної ради, житловий будинок [ADDRESS] рахується за померлою [PERSON] . Будинок закінчений будівництвом у 1966 році. -Довідкою № 462 від 03.04.2015 року підтверджується, що зазначений житловий будинок належав [PERSON] згідно запису погосподарської книги № 1 за 2021-2025 р.р. -Довідкою № 1003 від 13.11.2025 року, виданою виконавчим комітетом Хорошівської селищної ради, підтверджується, що на день смерті спадкодавець була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , і разом з нею ніхто не був зареєстрований. -Технічним паспортом, виготовленим КП «ЖОМБТІ» станом на 25.04.2025 року, встановлено технічні характеристики об`єкта нерухомості. -Згідно з довідкою КП «ЖОМБТІ» № 119 від 07.05.2025 року, право власності на вказаний житловий будинок станом на 31.12.2012 року не зареєстровано. Суд також бере до уваги наданий позивачем Звіт про оцінку майна № 251114/32-Л від 14.11.2025 року, виконаний ФОП [PERSON] , відповідно до якого ринкова вартість об`єкта оцінки складає 62 806,00 грн. Даний доказ суд оцінює як такий, що підтверджує вартість майна для цілей судового збору, однак не впливає на суть права власності. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Згідно зі ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 1296 ЦК України). Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем, який прийняв спадщину, але позбавлений можливості оформити свої спадкові права в нотаріальному порядку через відсутність правовстановлюючих документів на будинок. У матеріалах справи наявна виписка з погосподарської книги, яка підтверджує, що будинок 1966 року побудови обліковувався за [PERSON] . Таким чином, спадкодавець набула право власності на нерухоме майно відповідно до законодавства, що діяло на час виникнення цього права, і це право увійшло до складу спадщини. Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи, що позивач є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину, надав докази належності майна спадкодавцю, а відповідач позов визнав, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (ч. 4 ст. 206 ЦПК України).

Outcome: approved