Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті свого чоловіка [PERSON] , [INFO] , військовослужбовця військової частини [NUMBER] . Свою заяву обгрунтовує тим, що вона проживала разом з [PERSON] з грудня 2016 року як дружина та чоловік, про що рішенням Володимирецького районного суду від 26.07.2024 року було встановлено факт проживання [PERSON] , [INFO] з [PERSON] , [INFO] однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з грудня 2016 року по [INFO] . Рішення суду набрало законної сили 27.08.2024 року. 09 листопада 2023 року [PERSON] мобілізовано до Збройних сил України, 03.06.2024 на ім`я [PERSON] прийшло сповіщення про те, що [PERSON] зник безвісти 27.05.2024 внаслідок ворожого обстрілу. Проте, відповідно до свідчень та наданих документів, [PERSON] загинув під час захисту Батьківщини, внаслідок збройної агресії російської федерації проти України. Так, відповідно до Витягу із наказу командира військової частини [NUMBER] від 21.12.2023 року №367 : «Солдата за призовом по мобілізації [PERSON] , призначеного наказом командира [NUMBER] окремої механізованої бригади (по особовому складу) від 21.12.2023 року №529-РС на посаду стрільця-санітара 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 4 стрілецької роти 2-го стрілецького батальйону вважати таким, що з 21.12.2023 року приступив до виконання службових обов`язків. Відповідно до Витягу із наказу командира військової частини [NUMBER] від 26.04.2024 №119 після перебування в лікарняному закладі [PERSON] був прийнятий «стрільцем 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 5 стрілецької роти [NUMBER] стрілецького батальйону з 27.04.2024 року прибув та приступив до виконання службових обов`язків. У рапорті Командира [NUMBER] стрілецького батальйону в/ч [NUMBER] вказано: що [INFO] в районі населеного пункту Вільшанка Куп`янського району Харківської області внаслідок скидання збройними формуваннями російської федерації боєприпасів із безпілотного літального апарата зник безвісти стрілець 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 5 стрілецької роти 2-го стрілецького батальйону солдат [PERSON] . Витягом з Наказу камандира військової частини [NUMBER] від 30.05.2024 №156 солдата [PERSON] було виключено із продовольчого забезпечення та призупинили виплати грошового забезпечення на карткові рахунки. 20.06.2024 Витягом із наказу командира військової частини [NUMBER] №3511А було призначено службове розслідування за фактом зникнення безвісти солдата [PERSON] . Наказом військової частини [NUMBER] №4245А від 17.07.2024 року, про результати службового розслідування за фактом зникнення безвісти солдата [PERSON] , рішення командира військової частини [NUMBER] , за результатами якого було встановлено: [PERSON] солдат 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 5 стрілецької роти 2-го стрілецького батальйону під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії правового режиму воєнного стану, а саме під час виконання бойового завдання, внаслідок скиданя боєприпасів збройними формуваннми російської федерації із безпілотного літального апарата, на позицію відділення « [INFO] », що в районі населеного пункту Вільшанка Куп`янського району Харківської області, зник безвісти. Та відсутні відомості перебування його у лікарняних закладах. Також відповідно до пояснень [PERSON] - командира 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 5 стрілецької роти [NUMBER] стрілецького батальйону та пояснень [PERSON] старшого стрільця 1 кулеметного відділення кулеметного взводу [NUMBER] стрілецького батальойону, які підтвердили, що бачили як біля [PERSON] ворог скинув декілька боєприпасів із БПЛА, які розірвалися біля нього, після чого останній не виходив на зв`язок. Крім того, із отриманих свідчень [PERSON] , який перебував разом із [PERSON] до штурму їх позиції ворогом, підтвердив : « що так він бачив як після скидів із БПЛА ворогом декількох снарядів поблизу [PERSON] , який перебував в окопі, більше не піднімався, а через деякий час ворог здійснив артелерійський обстріл даної позиції, то інші військовослужбовці змушені були покинути дану позицію для збереження особового складу, після таких обстрілів, що відбулися ніхто не зміг вижити». В червні місяці на дресу [PERSON] налійшло сповіщення №3247 від 03.06.2024 року в якому було вказано, що її чоловік [PERSON] 27.05.2024 року зник безвісти під час виконання обов`язів військової служби, щодо захисту незалежності України. 03.06.2024 [PERSON] було подано заяву до Вараського РВП ГУНП в Рівненській області щодо порушення кримінального провадження по факту зникнення [PERSON] витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження за ч.1 ст. 115 КК України №12024181230000152. Крім того, зникнення її чоловіка [PERSON] зареєстроване в Єдиному реєстрі осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, що підтверджується Витягом з цього реєстру №20250924-4750 від 04.09.2024 року, [PERSON] набуто статус особи зниклої безвісти за особливих обставин. Відповідно до вдповіді Уповноваженого ВРУ з прав людини від 08.10.2025 року, щодо солдата [PERSON] , відсутні відомості про перебування його у полоні російської федерації. Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції усно відмовив від отримання заяви у видачі свідоцтва про смерть, окльки відсутні документи для її прийняття. Встановлення факту смерті їй необхідно для реєстрації смерті чоловіка та отримання свідоцтва про його смерть, а також з для реалізації її особистих та майнових прав, як члена сім`ї загиблого військовослужбовця. На підставі наведеного просить заяву задовольнити. Вказана заява надійшла до суду 19 листопада 2025 року. Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 27.11.2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі в порядку окремого провадження. Заявниця та її представник адвокат Стріла В.М. в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності, просили задоволити заявлені вимоги. Належним чином повідомлений представник Вараського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явилася. Належним чином повідомлений представник Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Згідно із ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків. Як встановлено судом, 26.07.2024 року рішенням Володимирецького районного суду було встановлено факт проживання [PERSON] , [INFO] з [PERSON] , [INFO] однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з грудня 2016 року по [INFO] . 09 листопада 2023 року [PERSON] мобілізовано до Збройних сил України. Відповідно до Витягу із наказу командира військової частини [NUMBER] від 21.12.2023 року №367: «Солдата за призовом по мобілізації [PERSON] , призначеного наказом командира [NUMBER] окремої механізованої бригади (по особовому складу) від 21.12.2023 року №529-РС на посаду стрільця-санітара 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 4 стрілецької роти 2-го стрілецького батальйону вважати таким, що з 21.12.2023 року приступив до виконання службових обов`язків». Витягом із наказу командира військової частини [NUMBER] від 26.04.2024 №119 після перебування в лікарняному закладі [PERSON] був прийнятий «стрільцем 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 5 стрілецької роти [NUMBER] стрілецького батальйону з 27.04.2024 року прибув та приступив до виконання службових обов`язків. Згідно рапорта Командира [NUMBER] стрілецького батальйону в/ч [NUMBER] вказано, що [INFO] в районі населеного пункту Вільшанка Куп`янського району Харківської області внаслідок скидання збройними формуваннями російської федерації боєприпасів із безпілотного літального апарата зник безвісти стрілець 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 5 стрілецької роти 2-го стрілецького батальйону солдат [PERSON] . Як вбачається з Витягу з Наказу камандира військової частини [NUMBER] від 30.05.2024 №156, солдата [PERSON] було виключено із продовольчого забезпечення та призупинено виплати грошового забезпечення на карткові рахунки. 20.06.2024 Витягом із наказу командира військової частини [NUMBER] №3511А було призначено службове розслідування за фактом зникнення безвісти солдата [PERSON] . Як вбачається з наказу військової частини [NUMBER] №4245А від 17.07.2024 року, про результати службового розслідування за фактом зникнення безвісти солдата [PERSON] , Акту службового розслідування, рішення командира військової частини [NUMBER] , за результатами якого було встановлено: [PERSON] солдат 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 5 стрілецької роти 2-го стрілецького батальйону під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії правового режиму воєнного стану, а саме під час виконання бойового завдання, внаслідок скиданя боєприпасів збройними формуваннми російської федерації із безпілотного літального апарата, на позицію відділення « [INFO] », що в районі населеного пункту Вільшанка Куп`янського району Харківської області, зник безвісти. Та відсутні відомості перебування його у лікарняних закладах. Також відповідно до пояснень [PERSON] - командира 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 5 стрілецької роти [NUMBER] стрілецького батальйону та пояснень [PERSON] - старшого стрільця 1 кулеметного відділення кулеметного взводу [NUMBER] стрілецького батальйону, які підтвердили, що бачили, як біля [PERSON] ворог скинув декілька боєприпасів із БПЛА, які розірвалися біля нього, після чого останній не виходив на зв`язок. Крім того, із отриманих свідчень Гончарова В`ячеслава Івановича, засвідчених приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу, 12.11.2025 року, зазначено наступне « що крім інших військовослужбовців 27.05.2024 року [PERSON] , перебував разом із [PERSON] в районі населеного пункту населеного пункту Вільшанка Куп`янського району Харківської області позиція «Столиця». Проте, близько 16 год. 27.05.2024 року ворог почав здійснювати штурмові дії в напряму наших позицій, піля чого нами та іншими військовослужбовцями було здійснено відбиття штурму, але ворог почав застосовувати скиди із БПЛА, декілька таких скидів ворогом було здійснено поблизу солдата [PERSON] , після декілька наступних скидів [PERSON] впав та більше не піднімався, що сідчило про те, що він загинув...» [PERSON] зник безвісти 27.05.2024 внаслідок ворожого обстрілу (сповіщення від 03.06.2024 року №3247 ТВО начальника першого вддлу Вараського РТЦК). У відділений поліції №1 (смт Володимирець) Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області за фактом зникнення безвісти військовослужбовця [PERSON] за особливих обставин проводиться розслідування по кримінальному провадженню №12024181230000152, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження за ч.1 ст. 115 КК України №12024181230000152 на підставі письмової заяви [PERSON] . Крім того, з Витягу з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин №20250924-4750 від 04.09.2024 року, [PERSON] , [INFO] , має статус особи, зниклої безвісти за особливих обставин. Як зазначено у відповіді Уповноваженого ВРУ з прав людини від 08.10.2025 року, щодо солдата [PERSON] , відсутні відомості про перебування його у полоні російської федерації. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. ст.3,8,9 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Чинний ЦПК України містить процедури, наслідком якої є ухвалення судового рішення, на підставі якого органами Державної реєстрації актів цивільного стану може бути видано свідоцтво про смерть, зокрема: -встановлення факту смерті особи в певний час в разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті (пункт 8 частини першої статті 315 ЦПК України); -встановлення факту смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру (пункт 9 частини першої статті 315 ЦПК України); -встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України або на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан (стаття 317 ЦПК України); Аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що існують два порядки встановлення фактів, що мають юридичне значення - позасудовий і судовий. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. При цьому, враховуючи правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2022 року по справі № 490/6057/19-ц, згідно якої встановлення факту, що має юридичне значення, щодо загибелі військовослужбовця під час захисту Батьківщини внаслідок збройної агресії рф проти України можливе лише у судовому порядку, оскільки законодавець не визначив іншого, позасудового способу встановлення причинно-наслідкового зв`язку між смертю військовослужбовця та військовою агресією російської федерації. Від встановлення факту загибелі військовослужбовця при виконанні військової служби внаслідок збройної агресії залежить виникнення та реалізація особистих та майнових прав заявника як члена сім`ї загиблого військовослужбовця. Тобто, відповідний юридичний факт має індивідуальний характер, оскільки породжує правові наслідки лише для заявника, як члена сім`ї загиблого військовослужбовця. У постанові Верховного Суду від 25 жовтня 2023 року в справі № 607/1612/23 (провадження № 61-6323св23) зазначено, що: «вирішуючи справи про встановлення факту смерті особи, суди мають зважати на виняткове значення цього факту, з огляду на правові наслідки пов`язані із ним». У постановах від 25 вересня 2024 року в справі № 759/980/24, від 28 лютого 2024 року в справі №506/358/22 Верховним Судом зроблено висновки, що встановлення факту смерті фізичної особи на підставі п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК можливе лише тоді, якщо суд на підставі незаперечних доказів ствердить, тобто доведе обставини, які вірогідно свідчать про смерть особи у точно визначений час, за яких настала смерть, і факт неможливості реєстрації органом державної факту смерті. Про те, що заяву про встановлення юридичного факту слід подавати у порядку окремого провадження узгоджується з позицією Великої Палата Верховного Суду, висловленою у постанові від 23 січня 2024 року у справі № 523/14489/15-ц (провадження № 14-22цс20), оскільки заявниця не має іншої можливості одержати свідоцтво про смерть чоловіка, яке посвідчує факт, що має юридичне значення, а чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення таких юридичних фактів. Відповідно до статті 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень. Правовою основою введення воєнного стану є Конституція України, цей Закон та Указ Президента України про введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, затверджений Верховною Радою України (стаття 2 зазначеного Закону України). Загальновідомою та такою, що не потребує доказування за змістом статті 82 ЦПК України, є обставина, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє наразі. У постановах від 26 квітня 2023 року у справі № 337/3725/22, від 29 березня 2023 року у справі № 753/8033/22 Верховний Суд дійшов висновків, що підставою для встановлення факту смерті є підтверджені доказами обставини, які свідчать про смерть громадянина в певний час і за певних обставин. Доказами, що підтверджують факт смерті особи в умовах воєнного стану або на тимчасово окупованій території України, можуть бути зокрема письмові докази; речові докази, у тому числі звуко- і відеозаписи; висновки експертів; копії лікарського свідоцтва/довідки про смерть; показання свідків, що можуть підтвердити ті обставини, на які посилається заявник; довідки з військкомату або від командира військової частини (у випадку загибелі військовослужбовців); заяви до правоохоронних органів про зникнення особи, в тому числі при обставинах, що загрожували їй смертю. Вочевидь вказаний перелік доказів не є вичерпним та може бути конкретизований у кожній справі залежно від встановлених у ній обставин. Подібні висновки висловлені у постанові Верховного Суду від 25 жовтня 2023 року справі № 607/1612/23 (провадження № 61-6323св23). Дослідивши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, проаналізувавши докази ,

Outcome: approved