Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання його брата [PERSON] [INFO] недієздатним та призначити заявника опікуном над недієздатним [PERSON] . Заява обґрунтована тим, що заявник [PERSON] є рідним братом [PERSON] 3 січня 1978 який з є інвалідом ІІ групи по зору внаслідок отриманої травми голови та в силу прогресуючих захворювань, на які страждає [PERSON] не може контролювати свої дії та надавати ним оцінку, потребує стороннього догляду та допомоги. З врахуванням вище викладеного заявник здійснює постійний догляд за своєю братом, так -як близькі родичі ( мати) не в змозі здійснювати опіку та догляд за [PERSON] так -як також має інвалідність . В ході судового розгляду зі згоди учасників судового процесу була проведена судово -психіатрична експертиза, згідно висновку якої № 1295, від 12.05.2025 р. слідує, що [PERSON] [INFO] страждає на психічний розлад - « Органічний тривожний розлад» ( F 06.4 відповідно до міжнародної класифікації хвороб десятого перегляду). За своїм психічним станом [PERSON] [INFO] за своїм психічним станом здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними . В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву та просив її задовольнити з обставин викладених в заяві, а також з врахуванням наданих до суду доказів. Зацікавлена особа [PERSON] не висловила чіткої позиції щодо заяви [PERSON] . Представник зацікавленої особи Органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації в судовому в судове засідання подав заяву про слухання справи у його відсутність та підтримав заяву [PERSON] та прийняти рішення з врахуванням висновку судово - психіатричної експертизи, а також надав до суду Подання органу опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації №49-122 від 2.09.2024 р. про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] [INFO] в разі визнання його недієздатним. Захисник Грибова І.В., що в ході судового розгляду представляла інтереси [PERSON] заперечувала щодо задоволення заяви [PERSON] з врахуванням висновку експертизи , вказуючи на те, що не має підстав для визнання її підзахисного недієздатним. Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 1295, від 12.05.2025 р. слідує, що [PERSON] [INFO] страждає на психічний розлад - «Органічний тривожний розлад» ( F 06.4 відповідно до міжнародної класифікації хвороб десятого перегляду). За своїм психічним станом [PERSON] [INFO] за своїм психічним станом здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними Висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено, що [PERSON] за своїм психічним станом може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви [PERSON] та визнання [PERSON] [INFO] недієздатним. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. В ході судового розгляду заявником та його представником не надано до суду доказів в обгрунтування своєї заяви та в спростування висновку судово - психіатричної експертизи № 1295, від 12.05.2025 р., саме те, що [PERSON] страждає на психічні розлдади внаслідок яких не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та йк наслідок потребує постійної опіки. Відповідно до ст.ст. 12, 81ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору ( ст. 94 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed