Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідачем укладено кредитні договори: - 07.07.2017 кредитний договір №200834216001, за яким позичальнику наданий кредит у сумі 45 000 грн.; - 24.12.2021 кредитний договір №1002046764301, за яким позичальнику наданий кредит у сумі 20 000 грн. В порушення умов договорів, відповідач не виконала свої кредитні зобов`язання належним чином, в результаті чого виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 03.03.2025 складає: - по кредитному договору від 02.07.2017 №200834216001 у розмірі 87270,25 грн., з яких: 43461,03 грн. заборгованість за кредитом; 43809,22 грн. заборгованість за процентами; 0 заборгованість за комісією; - по кредитному договору від 24.12.2021 №1002046764301 у розмірі 12664,90 грн., з яких 6032,50 грн. заборгованість за кредитом; 0,23 грн. заборгованість за процентами; 6632,17 грн. заборгованість за комісією. Загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитними договорами станом на 07.05.2025 склала 99935,15 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою суду від 23.09.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник АТ «Перший Український Міжнародний Банк» не з`явився, у позовній заяві просить розглянути справу за відсутності представника, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явилася,\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлена\~належним чиномвідповідно до вимог процесуального закону. Заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутність суду не надала. Відзив на позовну заяву не надала. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши письмові докази, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.07.2017 року між АТ «Перший Міжнародний Український Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №200834216001, який складається з підписаної сторонами заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов договору, на ім`я позичальника відкрито поточний рахунок та надано кредитну картку [NUMBER] , із встановленим кредитним лімітом, зі сплатою відсотків за користування кредитним лімітом. Підписанням паспорта споживчого кредиту відповідач підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних нею умов кредитування. Згідно довідки про збільшення кредитного ліміту вбачається, що по договору №200834216001 від 02.07.2017 було встановлено кредитний ліміт у розмірі 1000 грн., який у подальшому було збільшено: 15.02.2018 до 9500 грн., 21.06.20218 - до 14500 грн., 21.06.2018 до 18000 грн., 06.02.2019 до 21500 грн., 16.06.2019 до 26500 грн., 17.10.2019 до 31500 грн., 13.02.2020 до 35900 грн., 10.07.2020 до 38900 грн., 18.03.2021 до 44900 грн., 27.02.2022 до 43509 грн., 03.03.2022 до 44900 грн., 26.05.2023 до 45000 грн. Підписавши заяву на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб [PERSON] підтвердила, що вона ознайомлена з ДКБО, Тарифами Банку та цілком згодна; всі умови ДКБО їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Крім того, 24.12.2021 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 1002046764301, який складається з підписаної сторонами заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Підписанням паспорта споживчого кредиту відповідач підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних нею умов кредитування. Відповідно до договору банк зобов`язався надати відповідачу на споживчі потреби кредит у розмірі 20000 грн зі строком користування протягом 24 місяців, а відповідач зобов`язався щомісячно частинами (згідно узгодженого графіку) повертати кредит, повернувши його в термін до 24.12.2023, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним у розмірі 0,01 % річних від суми заборгованості за кредитом та щомісячну комісію за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,99 % від суми кредиту. Згідно платіжної інструкції від 24.12.2021 банк перерахував на рахунок відповідача кредитні кошти у розмірі 20 000 грн. на виконання умов кредитного договору №1002046764301 від 24.12.2021. Таким чином, позивач умови укладених з відповідачем кредитних договорів виконав та надав відповідачу кредитні кошти у розмірі, передбаченому кредитними договорами. Відповідно до\~розрахунку заборгованості\~за кредитним\~договором №1002046764301\~від 24.12.2021\~ [PERSON] станом на 07.05.2025 має заборгованість у розмірі 12664,90 грн., з яких:\~6032,50\~грн.\~-\~заборгованість за\~кредитом,\~0,23\~грн.\~ заборгованість\~за процентами6632,17 грн. заборгованість по комісії. Відповідно до\~розрахунку заборгованості\~за кредитним\~договором №\~200834216001\~від 02.07.2017\~ [PERSON] \~станом на\~07.05.2025\~має заборгованість\~у розмірі\~87270,25 грн, з яких: 43461,03 грн. - заборгованість за кредитом, 43809,22 грн. заборгованість за відсотками. 09.05.2025 представник АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернувся до відповідача із досудовою вимогою про погашення заборгованості: по кредитному договору № 200834216001 у розмірі 87270,25 грн., по кредитному договору № 1002046764301 у розмірі 12664,90 грн. Частиною другою\~ст. 638 ЦК України\~визначено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2\~ст. 1050 ЦК України\~передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 ЦК України. Відповідно до\~ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно положень ст. ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Як вбачається\~з виписок\~по рахункам\~відповідача \~та розрахунків\~заборгованості,\~відповідачка [PERSON] активно користувалася кредитними коштами та частково сплачувала заборгованість за договорами, що також підтверджує факт укладення кредитних договорів. Відповідно до\~розрахунку заборгованості\~за кредитним\~договором №1002046764301\~від 24.12.2021\~ [PERSON] станом на 07.05.2025 має заборгованість у розмірі 12664,90 грн., з яких:\~6032,50\~грн.\~-\~заборгованість за\~кредитом,\~0,23\~грн.\~ заборгованість\~за процентами6632,17 грн. заборгованість по комісії. Відповідно до\~розрахунку заборгованості\~за кредитним\~договором №\~200834216001\~від 02.07.2017\~ [PERSON] \~станом на\~07.05.2025\~має заборгованість\~у розмірі\~87270,25 грн, з яких: 43461,03 грн. - заборгованість за кредитом, 43809,22 грн. заборгованість за відсотками. Наведені розрахунки заборгованості суд вважає належними та допустимими доказами по даній справі, із врахуванням висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 14.07.2020 року по справі № 367/4970/13-ц, постанові від 08.07.2020 року по справі №464/4985/15-ц, постанові від 02.07.2020 року по справі №753/16745/15-ц, які підлягають застосуванню судом на підставі ч.4\~ст.263 ЦПК України. Відповідачем розрахунки заборгованості не спростовані, доказів помилковості чи неправильності наданих позивачем розрахунків, а також належного виконання зобов`язань за кредитним договором суду не надано. На підставі викладеного, суд дійшов\~до висновку,\~що заявлені\~позовні вимоги\~є обґрунтованими\~та підлягають\~задоволенню у\~повному обсязі\~та з\~відповідача [PERSON] на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 200834216001 від 02.07.2017 у розмірі 87270,25 грн., та за кредитним договором №1002046764301 від 24.12.2021 у розмірі 12664,90 грн., а всього 99935,15 грн. Згідно ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2\~422, 40 грн., що підтверджується платіжним дорученням (а.с. 1). Враховуючи, що позовні вимоги задоволені повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved