Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів - [PERSON] , [PERSON] , у якій просила припинити право спільної сумісної власності на вказану квартиру та визначити частки у квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а саме: їй - [PERSON] - 1/3 частку, [PERSON] - 1/3 частку, [PERSON] - 1/3 частки. Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 5 березня 2001 року, виданого Виконавчим комітетом Полтавської міської ради, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві спільної сумісної приватної власності володіють квартирою [ADDRESS] . Право власності на майно зареєстроване КП Полтавського БТІ «Інвентаризатор» 11.03.2001 року за № 121-16593. Позивачка звернулася у встановлений законом строк до відповідачів з пропозицією про поділ спільного майна та реєстрацію його, як спільної часткової власності. У визначений строк згоди відповідачів не отримала. Згідно технічного паспорту вказана квартира розташована на 4 поверсі дев`ятиповерхового будинку та складається з 3 кімнат житловою площею 46,3 кв. м., загальна площа квартири 67,6 кв.м. Таким чином, позивачка просить суд визначити частки у праві спільної сумісної власності у квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а саме: [PERSON] - 1/3 частки, [PERSON] - 1/3 частки, [PERSON] - 1/3 частки та припинити право спільної сумісної власності на вказану квартиру. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2024 року суддю Андрієнко Г.В. визначено головуючою по справі. Розпорядженням керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави № 1398 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджене рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 року № 25. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи суддю Сініцина Е.М. визначено головуючим по справі. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03 січня 2025 року у цивільній справі за вказаним позовом відкрито загальне позовне провадження. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04 лютого 2025 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до розгляду по суті у судовому засіданні. 28 квітня 2025 року, згідно Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», назву Октябрського районного суду м. Полтави було змінено на «Шевченківський районний суд міста Полтави». Під час розгляду справи, [INFO] відповідач [PERSON] - помер. Станом на 03.10.2025 року спадок після померлого [INFO] [PERSON] прийняли [PERSON] (код [NUMBER] ), [PERSON] (код [NUMBER] ), [PERSON] (код [NUMBER] ). Відповідно до поданого клопотання позивача, ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 13 листопада 2025 року, залучено до участі у справі [PERSON] , як правонаступника [PERSON] . Судовий процес повернуто на стадію підготовчого засідання для уточнення позовних вимог та надання [PERSON] відзиву. 02.12.2025 року позивачка направила до суду уточнену позовну заяву, в якій змінила предмет і підстави позову та вказала що частка померлого [PERSON] , що складає 1/3 частки квартири, за адресою: [ADDRESS] , розподіляється в рівних частках між спадкоємцями. Тобто кожен спадкоємець отримує у спадщину 1/9 частки квартири. Таким чином, вона просить визнати за нею - [PERSON] , спадкоємицею за законом першої черги, право власності на 4/9 частки квартири, яка складається з її 1/3 частки квартири та 1/9 частки квартири, що належала спадкодавцю, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . А також просить визнати за відповідачем [PERSON] , як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] , 1/9 частку квартири, а за відповідачем [PERSON] , як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] , право власності на 4/9 частки квартири, яка складається з 1/3 частки квартири, що належить йому та 1/9 частки квартири, що належала спадкодавцю. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. В судовому засіданні відповідач [PERSON] також позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Разом з тим, відповідно до частини першої статті 317 ЦК України саме власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності до статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Спільна власність є різновидом права власності, що ускладнена множинністю суб`єктів. Крім того, специфіка правовідносин спільної власності полягає в єдності об`єкта права власності відносно зазначеної множинності суб`єктів такого права. Свідоцтвом про право власності на житло № 191 від 05 березня 2001 року, підтверджується що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної, спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Згідно матеріалів Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» та проведеного обстеження станом на 31 грудня 2012 року в реєстровій книзі №121 за реєстровим № 16593, зареєстровано право власності за наступними особами: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , підстава виникнення права власності - свідоцтво про право власності видане відділом приватизації житла від 05.03.2001 року, частка 1/1, що підтверджується листом ПП Полтавського БТІ «Інвентаризатор» від 22.11.2024 № 12724. В частинах 1,2 ст.372 ЦК України закріплено, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Відповідно до ч.3 ст.372 ЦК України - у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Суд вважає, що позивачка має право на поділ майна та визначення свої частки в квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , тому визнає, що її частка дорівнює 1/3. А також суд визнає, що частка померлого [INFO] [PERSON] дорівнювала 1/3 і саме ця частка підлягає розподілу між спадкоємцями. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції 02.04.2025, [PERSON] [INFO] , помер [INFO] , у віці 81 року. Положенням статті 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). На підставі вимог ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1277 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Зі змісту ч.ч. 1,2 ст. 1220 ЦК України слідує, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. З матеріалів спадкової справи №83/2025 зведеної державним нотаріусом Другої Полтавської Державної Нотаріальної контори Ярощук В.А. вбачається, що [PERSON] , згідно до Свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого Полтавським міським Палацом Одруження 16.02.1973 року, запис №363, є дружиною [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] , і вона в передбачений ст.1270 ЦК України строк звернулася до нотаріуса для прийняття спадщини. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позивачка [PERSON] , на підставі ст.1261 ЦК України є спадкоємицею першої черги за законом після померлого [INFO] [PERSON] , вона в передбачений ст.1270 ЦК України строк звернулася до нотаріуса для прийняття спадщини, відповідно, прийняла спадщину на підставі ст.1268 ЦК України. Враховуючи, що частка спадкодавця дорівнювала 1/3 частку квартири, а спадкоємців три - позивачка та відповідачі, то суд вважає можливим визнати, що позивачка прийняла спадщину у вигляді 1/9 частки квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належала [PERSON] , померлому [INFO] . Відповідно, частка позивачки [PERSON] в квартирі дорівнює 4/9, яка складається з 1/3 частки квартири, що належить їй на підставі Свідоцтва про право власності на житло № 191 від 05 березня 2001 року, та 1/9 частки квартири, що належала спадкодавцю [PERSON] , померлому [INFO] . Розглядаючи позовні вимоги в частині визнання права власності за відповідачем [PERSON] на 1/9 частку квартири, а також за відповідачем [PERSON] на 4/9 частки квартири, яка складається з 1/3 частки квартири, що належить йому та 1/9 частки квартири, що належала спадкодавцю, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню. У статті 4 ЦПК України задекларовано, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Також у визначених, на законодавчому рівні, випадках до суду можуть звертатися органи або особи, які заручившись підтримкою з боку закону надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні чи суспільні інтереси. До позовної заяви не долучені документи, що підтверджують право позивача [PERSON] представляти інтереси відповідачів - [PERSON] , [PERSON] , зокрема, з метою захисту інтересів та відновлення їх прав у суді. Більш того, [PERSON] та [PERSON] визначені позивачкою [PERSON] в статусі відповідачів, тому, позивачка позбавлена права звертатися до суду з будь-якими позовними вимогами в інтересах відповідачів. Відтак, в частині позовних вимог щодо визнання за [PERSON] права власності на 1/9 частку квартири, а також визнання за [PERSON] права власності на 4/9 частку квартири, необхідно відмовити. Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України. Оскільки позов задоволено частково, а позивачка [PERSON] , згідно Пенсійного посвідчення № [NUMBER] серії [NUMBER] від 19.02.2013 року, є інвалідом другої групи, тому звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», то судові витрати стягується з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , на рахунок держави, у розмірі 1 211,20 гривень з кожного. На підставі ст.ст.317, 319, 355, 372, 1261, 1268, 1270 ЦК України,

Outcome: partial