Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , третя особа Холодногірський-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в якому просить змінити розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON] , визначених рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.05.2021 р. у цивільній справі № 641/9721/20, стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON] , у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 жовтня 2022 року та досягнення дитиною повноліття, судові витрати стягнути з відповідача. В обґрунтування своїх позивних вимог позивач зазначив, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.05.2021 р. у цивільній справі № 641/9721/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів позов було задоволено частково. Вказаним рішенням було стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON] , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 грудня 2020 року та досягнення дитиною повноліття. Вказане рішення набуло чинності 26.06.2021 р. Також вказав, що йому від співробітників Національної поліції Харківської області стало відомо про наявність виконавчого провадження ВП 73173622 (дата відкриття 02.11.2023 р.). Крім того інформація за виконавчим провадженням ВП 73173622 в мобільному додатку «Дія» [PERSON] відсутня. Внаслідок агресії російської федерації проти України, яка розпочалася 24 лютого 2022 року та продовжується до даного часу, у Позивача змінився матеріальний стан та значно зменшилися фінансові можливості, які би дозволяли належним чином виконувати свої аліментні зобов`язання. Відповідно до Виписки по надходженням по картці/рахунку [NUMBER] ( [NUMBER] ) і додатковим рахункам договору SAMDNWFC00076256036 від 29.04.2022 за період 01.01.2019 21.10.2024 р. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № HHPRJAICSB96FFPA від 21.10.2024 р. остання транзакція з надходження мала місце 06.09.2022 р. У відповідності до Виписки по картці/рахунку [NUMBER] ( [NUMBER] ) за період 01.01.2019 31.12.2022 р. АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 21.10.2024 р. остання транзакція з надходження мала місце 11.09.2022 р., та з виписки по картці/рахунку [NUMBER] ( [NUMBER] ) за період 01.01.2019 21.10.2024 р. АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 21.10.2024 р. остання транзакція з надходження мала місце 11.04.2022 р. Враховуючи вищевикладене, позивач був вимушений звернутися з позовом до суду. Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 01.05.2025 року було відкрито провадження у цивільній справі № 641/2782/25 та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 30.06.2025 року ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова вирішено перейти від розгляду в спрощеному до загального позовного провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа Холодногірський-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну розміру аліментів. Призначено у справі підготовче судове засідання. 11.11.2025 року ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова було закрито підготовче судове провадження та справу № 641/2782/25 призначено до судового розгляду. Представник позивача [PERSON] до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Позивач до судового засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. У судове засідання відповідач, її представник не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відзив до суду не надали. Представник третьої особи Холодногірського-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до судового засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що згідно до заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.05.2021 року (справа № 641/9721/20, провадження № 2/641/872/2021) позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] , на користь [PERSON] , аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON] , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.12.2020 року та до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з [PERSON] , на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн. Відповідно до інформації з КП «Д-3» вказане рішення суду набрало законної сили 26.06.2021 року. Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 73173622 від 02.11.2023 року виданої заступником начальника відділу Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лобовим Р. було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 641/9721/20 виданого 26.05.2021 року Комінтернівським районним судом м. Харкова. Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам № 73173622/24 від 24.10.2024 року вбачається, що в Холодногірсько-Новобаварському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 73173622 з примусового виконання виконавчого листа № 641/9721/20 виданого 26.05.2021 року Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.12.2020 року та до досягнення дитиною повноліття. Заборгованість по аліментам станом на 24.10.2024 року 144 395,19 грн. Виконавчий збір станом на 24.10.2024 року становить 14 439,51 грн. Штраф зі сплати аліментів станом на 24.10.2024 становить 72 197,59 грн. Крім того постановою заступника начальника відділу Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лобова Р. від 15.11.2024 року ВП № 73173622 накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають соціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику [PERSON] , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 232 162,24 грн. Постановою заступника начальника відділу Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лобова Р. від 02.11.2024 року ВП № 73173622 визначено для боржника [PERSON] розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, загальна сума мінімальних витрат в розмірі 569 грн. Окрім того постановами заступника начальника відділу Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лобова Р. від 23.07.2024 року ВП № 73173622 встановлено тимчасове обмеження [PERSON] , [INFO] у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 641/9721/20, виданого 26.05.2021 року, встановлено тимчасове обмеження у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, встановлено тимчасове обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку (стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства»). Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття. Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 вересня 2021 року у справі № 364/1139/19 провадження № 61-11271св20) Верховний Суд України в постанові від 05 лютого 2014 року в справі №6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст.183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст.184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»). З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів,слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище,сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках,коли погіршилося його матеріальне становище,сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. При цьому, суд,з урахування встановлених обставині сукупності належних та допустимих доказів,при наявності підстав що до неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі,може вирішити питання що до зменшення розміру аліментів. За правилами ст. 191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили. Згідно ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, позивач посилається на те, що у зв`язку з військовою агресією у нього змінився матеріальний стан та зменшилися фінансові можливості, які б дозволяли йому належним чином виконувати аліментні зобов`язання. Однак, суд вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що з моменту постановлення судового рішення суттєво погіршився матеріальний стан позивача, через що він не має змоги виплачувати аліменти у визначеному судом розмірі. Враховуючи вищевикладене , суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних і допустимих доказів на підтвердження обставин, які можуть бути підставою для зменшення розміру аліментів на неповнолітню [PERSON] , [INFO] або які свідчать про неможливість надавати матеріальну допомогу доньці, зокрема, даних про наявність інвалідності, чи тяжкої хвороби, що потребує лікування, окрім того суд зазначає позивач є особою працездатного віку, а тому відсутні підстави для задоволення позову, оскільки належними та допустимими доказами позивач не підтвердив погіршення його майнового стану. Обставини на які посилається позивач щодо наслідків військової агресії російської федерації які вплинули на його матеріальне становище, є загальнодержавними та такими, що впливанули на кожного громадянина України, тому зазначені обставини не можуть слугувати підставою для звільнення батьків від обов`язку утримувати своїх неповнолітнії дітей. Окрім того у своїх позовних вимогах позивач фактично просить змінити раніше визначений розмір аліментів та встановити його у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тобто без визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі та частці від його доходу. Зазначене суперечить положенням ст. 181 СК України, згідно до якої встановлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі, а тому позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають. Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. В п. 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» наголошується, що п.1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, а в п.58 рішення Європейського суд у справі «Серявін та інші проти України» зазначається про те, що призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті… Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватися публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії»). На підставі викладеного, оцінивши надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, перевіривши всі доводи і заперечення сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача не обґрунтовані належними доказами та задоволенню не підлягають. Питання про стягнення судових витрат вирішується судом на підставі ст. 141 ЦПК УКраїни, які підлягютьє стягненню на користь держави з позивача.

Outcome: approved