overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

У вересні 2025 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначає, що з 10 жовтня 2024 року позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.11..2025року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав. Позивач [PERSON] , просить розглянути справу у її відсутність та позов підтримує, просить задовольнити, з підстав, що зазначені. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247\~вказаного Кодексу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 10 жовтня 2024 року Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №2403. Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер, що постає з позову. Згідно ч. 3ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст.111,112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені,\~позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 2ст.\~114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати розподіляються згідно\~ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

24 листопада 2025 року представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, сформованим в системі «Електронний суд». В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначив, що 27.12.2021 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 98525873000, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит на суму 19 739 грн на придбання товару та відкрито кредитну картку. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору та Правил. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Договору. 25.01.2022 року Відповідачем було активовано рахунок та здійснювались операції з використанням кредитного ліміту, що підтверджується рухом коштів по рахунку картки з лімітом. 26.04.2023 року АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

З урахуванням складності справи, у зв`язку з тим, що виготовлення рішення потребує певного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Позиція позивача та відповідача, процесуальні дії, вчинені по справі. Представник позивача Усенко М., діючи в інтересах свого довірителя ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", за допомогою підсистеми "Електронний суд" 27.10.2025 звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з позовною заявою до відповідачки про стягнення зборгованості за кредитним договором та клопотанням про витребування доказів. У обґрунтування позову зазначив, що 15.05.2020 між ТОВ "Авентус Україна" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2394112. Відповідно до вказаного договору останній надано кредит у сумі 5000,00 грн. Кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав позичальниці кошти на вказаних у кредитному договорі умовах безготівково шляхом зарахування на вказану ним банківську картку. Цей кредитний договір укладений між сторонами в електронній формі шляхом підписання кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту) позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. 08.02.2021 ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал",

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON] та просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором № 00-9815904 від 15.06.2024 року в розмірі 18016,00 грн., 2422,40 грн. понесених судових витрат по сплаті судового збору та 7000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 15 червня 2024 року між ТОВ "МАКС КРЕДИТ" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №00-9815904 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Зокрема, Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора та ознайомився з актуальною редакцією Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ. Після чого добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті Кредитодавця, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено до 25.12.2025.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати між сторонами шлюб, зареєстрований 28.08.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 237. Зазначає, що подружні відносини вони не підтримують. Позивач у судове засідання не з`явився, надав телефонограму про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно, причину неявки суду не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 28.08.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 237. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини між сторонами не підтримуються, спільне господарство не ведеться, примирення між ними не можливе. Спір про розподіл спільного майна у сторін відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. За заявою позивача, суд не стягує з відповідачки суму сплаченого судового збору на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 12.05.2015 року перебуває з відповідачем у шлюбі, від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось, мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння, подружні відносини не підтримують, мешкають окремо. Враховуючи викладене, просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 12.05.2015 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Близнюківського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №14 від 12.05.2015 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст.112\~Сімейного\~кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до\~ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити своє шлюбне прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

В обґрунтування заявленого позову\~ позивач\~\~ вказував, що\~ з червня 2025 року припинені шлюбно\~ - сімейні відносини між нею та відповідачем, спільне господарство не ведеться. Спільне життя з відповідачем не склалося,\~ у подружжя виявилися різні погляди\~ на життя\~ та взаємовідносини в\~ сім`ї та з цих причин стали погіршуватися. Все це призвело\~ до взаємного відчуження та небажання\~ підтримувати шлюбно сімейні відносини. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Ухвалою від 20 листопада\~ 2025 року провадження в справі було відкрито та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а також заслуховує усні пояснення сторін та показання свідків. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але\~\~\~ направив\~ заяву, в якій\~\~ просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] направила до суду заяву про\~\~ визнання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 03 вересня 2004\~ року, що підтверджується\~ свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] \~ виданим\~ 03 вересня 2004\~ року\~\~ відділом\~ реєстрації актів цивільного стану\~ Люботинського міського управління юстиції\~\~ Харківської області, актовий запис № 98 Від шлюбу сторони\~ неповнолітніх дітей не мають. Спільне сімейне життя подружжя не склалося в зв`язку з різними характерами, відсутністю взаєморозуміння, довіри між подружжям.\~ Шлюбні відносини між сторонами припинено з червня\~ 2025 року, спільне господарство не ведеться. Позивач\~ зазначає, що примирення та збереження шлюбу між сторонами\~ неможливе,\~ відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, тобто подружжя виявило спільний намір розірвати шлюб. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати,\~ що повністю відповідатиме\~\~ інтересам подружжя,\~ тому задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

В обґрунтування заявленого позову\~ позивач вказував, що\~ спільне життя у позивача з відповідачем не склалося, в зв`язку з різними характерами, відсутністю взаєморозуміння, довіри між подружжям.\~ Шлюбні відносини між сторонами припинено з липня 2025 року, спільне господарство не ведеться. Позивач\~ зазначає, що примирення та збереження шлюбу між сторонами\~ неможливе. Ухвалою від 20 листопада\~ 2025 року провадження в справі було відкрито та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а також заслуховує усні пояснення сторін та показання свідків. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але\~\~\~\~\~\~ в позові\~\~\~ просив справу розглядати без\~ його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.\~ В судове засідання відповідач\~ [PERSON] не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності\~ та визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 07 жовтня 2011\~ року, що підтверджується\~\~ свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] ,\~ виданим\~ відділом державної реєстрації\~ актів цивільного стану Люботинського\~ міського\~ управління юстиції Харківської області\~ актовий запис № 141.\~\~ Від шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого\~ 24\~ вересня 2015\~ року\~\~ відділом державної реєстрації\~ актів цивільного стану Люботинського\~ міського\~ управління юстиції у Харківській\~ області,\~ актовий запис №155\~ від 24 вересня 2015\~ року. Спільне сімейне життя подружжя не склалося в зв`язку з різними характерами, відсутністю взаєморозуміння, довіри між подружжям.\~ Шлюбні відносини між сторонами припинено з липня 2025 року, спільне господарство не ведеться. Позивач\~ зазначає, що примирення та збереження шлюбу між сторонами\~ неможливе,\~ відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, тобто подружжя виявило спільний намір розірвати шлюб. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати,\~ що повністю відповідатиме\~\~ інтересам подружжя,\~ тому задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

22 вересня 2025 року представник КП «Харківські теплові мережі» за довіреністю Давидов В.О. звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на користь підприємства заборгованість у сумі 125 114,15 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 гривень. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідачі мешкають та зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , та є споживачами послуг КП «ХТМ», що надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до [PERSON] , в якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №667554 від 14.03.2023 у розмірі 30\~047,99 грн., та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 14.03.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (надалі Товариство) та [PERSON] (надалі Відповідач) укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» №667554 (надалі кредитний договір), відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у розмірі 4000 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Згідно п. 2.1 кредитного договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . На підтвердження виконання Товариством зобов`язань щодо перерахування коштів за кредитним договором надаємо Повідомлення про перерахування коштів Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №667554 від 14.03.2023 року. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. 01.02.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Стислий виклад позицій позивача; заяви, клопотання учасників справи; інші процесуальні дії у справі До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі представника Мєшніка К. І. з вимогою стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03 червня 2022 року у сумі 50 761,90 гривень станом на 22 січня 2025 року та судові витрати у сумі 3 028,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 03 червня 2022 року [PERSON] звернувся до Акціонерного товариства «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 03 червня 2022 року. Положеннями анкети-заяви визначено, що вона разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши вказану анкету заявку відповідач підтвердив, що ознайомлений з умовами кредиту та отримав примірник у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови. Окрім того, в анкеті позичальник підтверджує, що усе листування щодо цього договору просить здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов договору. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 45 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . Акціонерне товариство «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав можливість відповідачу розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та у межах встановленого кредитного ліміту, а відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі). Станом на 27 лютого 2024 року у відповідача прострочення зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 27 лютого 2024 року направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості, однак, відповідач не контакт не виходив та не вчинив жодної дії, спрямованої на погашення заборгованості, у зв`язку з чим кредит 28 березня 2024 року став у формі «на вимогу». На підставі викладеного вище, станом на 22 січня 2025 року загальний розмір заборгованості [PERSON] перед Акціонерним товариством «Універсал Банк» становить 50 761,90 гривень та складається з: загального залишку заборгованості за наданим кредитом у сумі 50 761,90 гривень, яку позивач,

Outcome: approved