Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Адвокат Р.Терновенко в інтересах позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , у якому просить: 1) стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошові в розмірі 126 201 грн., суму 3% річних 4218 грн. 93 коп., суму інфляційних втрат 14\~984 грн. 88 коп., судові витрати по справі, а саме: судовий збір в розмірі 1455 грн. та витрати на правову допомогу 10598 грн.. Позовні вимоги мотивує тим, що на початку вересня 2024 року [PERSON] домовився з [PERSON] про укладення в майбутньому договору купівлі-продажу житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] . На виконання досягнутих домовленостей 25 вересня 2025 року позивач та представник відповідача [PERSON] прибули до нотаріуса для нотаріального посвідчення договору, однак, нотаріусом було встановлено що на вказаний житловий будинок накладено арешт, у зв`язку із наявністю накладеного арешту на все майно відповідача, через що було нотаріусом відмовлено в оформленні договору купівлі-продажу вказаного будинку. На підтвердження наміру придбати вказаний будинок та в якості авансу позивач передав відповідачу грошову кошти в сумі 3000 доларів США. Факт повноважень представника та передачі коштів підтверджується розпискою від 25.09.2024 року та дорученням від 04.07.20224 року. Сторони домовилися укласти договір купівлі-продажу після оформлення всіх документів відповідачем а саме погашення заборгованості по наявних у відповідача виконавчих провадженнях, що давало б можливість сторонам укласти договір купівлі-продажу. Станом на 6 листопада 2025 року відповідач свої зобов`язання не виконав, арешт з будинку не знятий, договір купівлі-продажу будинку не укладений а кошти в загальній сумі 3000 доларів США позивачу не повернуті. На неодноразові звернення позивач до відповідача про повернення йому коштів, останній лише обіцяв повернути кошти, однак цього не робить що підтверджується аудіозаписами телефонних розмов сина позивача [PERSON] з відповідачем. 01.08.2025 року позивач звернувся з заявою до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про вчинення злочину відповідачем на що отримав відповідь що підстав для порушення кримінальної справи відносно відповідача не має, оскільки це цивільно-правові відносини. Наявність підтвердженого законного та дійсного зобов`язання щодо передачі грошових коштів, яким в даному випадку є розписка від 25.09.2024 року. Факт неналежного виконання цього зобов`язання, тобто невиконання у строк встановлений договором або законом, яким в даному випадку є невиконання взятих на себе обов`язків відповідачем та наявність оригіналу розписки від 25.09.2024 року. Стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних здійснюється з наступного дня після настання строку виконання зобов`язання і до дня фактичної сплати. Викладені вище обставини змусили позивачку звернутися до суду за захистом своїх прав. 18 листопада 2025 року ухвалою Благовіщенського районного суду Кіровоградської області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в спрощеному провадженні без виклику сторін за наявними матеріалами справи. Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст. 178 ЦПК України), а також в п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.180 ЦПК України). Відповідач відзиву чи будь-яких клопотань до суду не направив, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином, отримав копію ухвали про відкриття провадження, позовну заяву з додатками 26.11.2025 року. Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З огляду на викладене, згоду позивача, суд,

Outcome: approved