Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до Великоолександрівського районного суду Херсонської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Милівська сільська військова адміністрація Бериславського району Херсонської області обґрунтовуючи її тим, що 25 вересня 1998 року було укладено договір міни між [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] , [PERSON] , який діяв від свого імені та від імені неповнолітньої доньки [PERSON] . При заповнені даних які повинні міститися в договорі міни допущено помилку в імені заявника, а саме записано « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним громадянина України, тобто в правовстановлюючому документі допущена помилка, в зв`язку з чим заявник змушена звернутися до суду з даною заявою. Заявник у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги, викладені в заяві просить задовольнити. Заінтересована особа: Милівська сільська військова адміністрація Бериславського району Херсонської області в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до таких висновків. За ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13, - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 12 Постанови пленуму ВСУ №5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що суд при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно ст. 317, 319, 321 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України). Як встановлено судом 25 вересня 1998 року було укладено договір міни між [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] , [PERSON] , який діяв від свого імені та від імені неповнолітньої доньки [PERSON] . [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , поміняли належну їм на праві сумісної власності двохкімнатну квартиру житловою площею 31,50 м2 , загальною площею 48, 1 м2., що знаходиться в [ADDRESS] на жилий будинок з господарськими будівлями під літ.А, камяний, критий шифером, житловою площею 24,7 м2 з сараями Б, В, спорудами № 1-3, що знаходиться в [ADDRESS] . При заповнені договору міни допущено помилку в імені заявника, а саме її ім`я вказано як « [PERSON] », тоді як фактично її ім`я є « [PERSON] », що відповідає паспорту громадянина України серії [NUMBER] та свідоцтву про народження заявника серії [NUMBER] від 29.07.1988 року, зареєстрованому отделом ЗАГСА Бериславского райисполкома (мовою оригіналу). 09 вересня 2014 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Виправити помилку в написанні ім`я позасудовим способом на сьогоднішній день є неможливим у зв`язку із військовою агресією російської федерації. Згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією затвердженим Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22 грудня 2022 року с. Новокаїри віднесено до переліку територій, де ведуться бойові дії з 02.03.2024 року. В ході збройної агресії російської федерації на території с. Новокаїри житловий будинок заявниці був пошкоджений. Для подання заяви на е-відновлення пошкодженого будинку та отримання компенсації слід надати правовстановлюючий документ на пошкоджене майно. Через помилку в договорі міни [PERSON] не може розпоряджатися своєю власністю. У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту необхідно заявнику для реалізації своїх прав та на компенсацію за пошкоджене майно, а встановити цей факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч. 7 ст. 294 ЦПК України, п. 51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: approved