overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої вимоги обґрунтовує тим, що 18.03.2022 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис №531. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Діти зареєстровані та проживають з позивачкою. З травня 2025 року вона з відповідачем не проживають разом, сім`я фактично перестала існувати. За її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Вона та відповідач мають різні принципи та погляди на подальше життя. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18.03.2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), за актовим записом №531. У судове засідання сторони не з`явилися. Від представника позивача адвоката Титаренка П.В., надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивачки, позов підтримав, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] , у судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом було встановлено, що сторони з 18.03.2022 р. перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис №531. У сторін є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (ч. ч. 3 і 4 статті 56 СК України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами припинені подружні стосунки, їх сім`я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхніх дітей, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

У жовтні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі - ТОВ «Споживчий центр») через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №28.02.2025-100000715 від 28.02.2025 в розмірі 15150 грн. Позов мотивований тим, що 28.02.2025 між відповідачем та ТОВ «Споживчий центр» в електронному вигляді був укладений кредитний договір №28.02.2025-100000715. В заявці до договору сторони погодили суму кредиту в розмірі 5000 грн, строк кредитування - 168 днів до 14.08.2025, процентну ставку «Стандарт» (фіксована) 1% за день користування кредитом, яка застосовується протягом 7 чергових періодів, та процентною ставкою «Економ» 0,5% в день, яка застосовується протягом усіх наступних чергових періодів; комісія, пов`язана з наданням кредиту, що складає 5% від суми кредиту і становить 250 грн; комісія за обслуговування кредитної заборгованості, яка становить 250 грн у кожному з трьох черговий періодів, наступних за першим; неустойка 75 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. ТОВ «Споживчий центр» виконало зобов`язання за договором, надало можливість відповідачу розпоряджатись кредитними коштами. Відповідач кредит вчасно не повернула, у зв`язку з чим на день подання позову за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 15150 грн, з яких: 5000 грн заборгованість за тілом кредиту, 6650 грн заборгованість за процентами, 250 грн+750 грн комісія, 2500 - неустойка. 13.11.2025 суд відкрив провадження у справі, на підставі пункту 1 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві клопотав про розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Відповідно до вимог статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленою, судовий виклик за зареєстрованим місцем проживання не вручений через відсутність адресата (рекомендоване повідомлення № R067040879061). Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 в справі №911/3142/19 сформував правову позицію, згідно з якою направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неявкою всіх учасників справи (частина друга статті 247 ЦПК). Враховуючи згоду позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

У жовтні 2025 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ) «Заводська3» звернулося до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що відповідачам на праві власності належить квартира [ADDRESS] . За рішенням мешканців даного багатоквартирного будинку створене ОСББ «Заводська3». 25.11.2019 установчими зборами ОСББ «Заводська3», 20.09.2020 та 10.05.2021 загальними зборами ОСББ «Заводська3» визначені розміри внесків на ремонт, утримання будинку та прибудинкової території для власників квартир цього будинку, затверджена методологія розрахунку внесків. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не в повному обсязі виконують зобов`язання щодо сплати внесків, у зв`язку з чим за період з 30.06.2023 до 31.08.2025 за ними рахується заявлена до стягнення заборгованість у розмірі 12 135,24 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів, окрім заборгованості зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, також судові витрати у справі: 3028 грн. витрати зі сплати судового збору, 5000 грн. витрати на правничу допомогу. Відповідачі правом подати відзив на позов не скористалися. На підставі пункту 1 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача адвокат Воробей О.В. в судове засідання не з`явилася, у заяві від 04.11.2025 просила проводити розгляд у її відсутності на підставі поданих доказах, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечила. За даними демографічного реєстру та за відомостями підрозділу УДМС України у Волинській області відповідачі зняті із зареєстрованого місця проживання в [ADDRESS] , дані про інше зареєстроване місце проживання відсутні. Відповідачі повідомлені про дату, час і місце розгляду справи шляхом опублікування на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про виклик осіб. Відповідно до вимог частини одинадцятої статті 128 ЦПК України відповідачі вважаються належним чином повідомленими про день і час проведення судового засідання. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

13 жовтня 2025 року [PERSON] через свого представника звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування заявлених вимог зазначає, що 29 липня 2007 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №995. За час шлюбу у сторін народились діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з позивачкою. Через конфлікти [PERSON] та [PERSON] припинили своє подружнє життя, протягом тривалого часу у них немає спільного бюджету, вони не несуть взаємних прав і не виконують взаємних обов`язків подружжя. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб. Представник позивачки до початку судового засідання подала заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву від нього на адресу суду не надходили. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв?язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29 липня 2007 року, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №995. За час шлюбу у сторін народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] відповідно. З позовної заяви вбачається, що сторони припинили своє подружнє життя, протягом тривалого часу у них немає спільного бюджету, вони не несуть взаємних прав і не виконують взаємних обов`язків подружжя З врахуванням засад добровільності шлюбу, які встановлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а також, того, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, а тому шлюб необхідно розірвати. Судові витрати по справі позивач просить залишити за ним, а тому підстав для їх розподілу між сторонами на підставі ст. 141 ЦПК України суд не вбачає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

У відповідності до ст. ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі на строк не більш як десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту до 5 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

Представник позивача адвокат Соломонюк С.А. звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 26.07.1997 року Новоборівською селищною радою Володарсько-Волинського району, Житомирської області, актовий запис №26. В обґрунтування вимог зазначає, що з 26.07.1997 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу дітей не мають. Вказує, що сторони не підтримують подружніх відносин, спільне господарство не ведуть, кожен з них має різні погляди на життя та сімейні відносини, між ними відсутнє взаєморозуміння. Подальше примирення та збереження сім`ї вважає неможливим. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача подав до суду заяву в якій просить справу розглянути без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги просить задовольнити (а.с. 30-31). Відповідач подав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, заявлені позовні вимоги визнає та на розірвання шлюбу згоден (а.с.28). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.07.1997 року Новоборівською селищною радою Володарсько-Волинського району, Житомирської області, актовий запис №26 (а.с.12). Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. З урахуванням обставин справи, позиції позивача щодо неможливості збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу, а тому позовна заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

Представник позивача адвокат Козлов А.І. звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 18.10.2008 Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1938. В обґрунтування вимог зазначає, що з 18.10.2008 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Вказує, що сторони тривалий час разом не проживають, не підтримують подружніх відносин, спільне господарство не ведуть, кожен з них має різні погляди на життя та сімейні відносини, між ними відсутнє взаєморозуміння. Подальше примирення та збереження сім`ї вважає неможливим. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача подав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с. 40). Відповідач подав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.34). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.10.2008 Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1938 (а.с.7). Сторони є батьками двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтва про народження (а.с.8,9). Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. З урахуванням обставин справи, позиції позивача щодо неможливості збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу, а тому позовна заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 04.11.2022 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . З часом у подружжя зникло почуття любові, поваги та взаєморозуміння, стосунки між ними зіпсувалися. Намагання зберегти сім`ю виявились безрезультатними. Сторони не проживають однією сім`єю, спільне господарство не ведуть. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує, після розірвання шлюбу прохає залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Зважаючи на те, що зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача невідоме, його виклик до суду у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Відповідач клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на наведене, а також враховуючи, що позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача. З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 04 листопада 2022 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. /а.с.3/ Судом також встановлено, що позивачка не має намірів зберегти сім`ю, сім`я фактично припинила існування, а подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Сплачений судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивачки у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

Позивач звернулась в Київський районний суд м.Полтави з позовом до відповідача про стягнення пені за прострочення сплати аліментів. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 04.07.2023 року набрало законної сили рішення Київського районного суду м. Полтава від 01.06.2023 року у справі №552/1322/23 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON] у розмірі 3000 грн. на місяць до повноліття дитини, починаючи з 13 березня 2023 року. Відповідач прострочив сплату аліментів позивачу. Станом на 01.07.2025 року прострочення відповідачем сплати аліментів позивачу за період з 13 березня 2023 року по 01.07.2025 року становить 82 838,70 грн. У зв`язку із цим, просить стягнути суму неустойки за період з 13.03.2023 по 01.07.2025 року, що становить 68 840 грн. 04 коп., просила задовольнити позовні вимоги. 22.12.2025 року представником позивача надано розразунок заборгованості станом на 22.12.2025 року розміру неустойки (пені) за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів за період з 13 березня 2023 року по 21.12.2025 року по день ухвалення рішення за 1005 днів прострочення, що становить 73 656, 45 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 07.07.2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача та представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились. Суд,

Outcome: approved