Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

Представник ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, який мотивує тим, що між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем 10.02.2025 року укладено Кредитний договір (оферти) № 09.02.2025-100000478. Відповідно до умов Договору відповідачу надано кредит у розмірі 13000,00 гривень строком на 140 днів з дати його надання, з фіксованою незмінною процентною ставкою у розмірі 1% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Крім того, представник позивача стверджує, що комісія, пов`язана з наданням кредиту становить 15% від суми кредиту та дорівнює 1950,00 грн. і нараховується та обліковується кредитором у день видачі кредиту. Представник позивача також зазначає, що згідно п. 9.1. кредитного договору, у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту та/або несплати нарахованих відсотків та/або комісії до позичальника може бути застосована неустойка згідно п.7.6 кредитного договору. Вказує, що кредитні кошти були надані позичальнику на підставі укладеного в електронній формі кредитного договору, підписаного відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим, станом на дату подання позову до суду утворилась заборгованість у розмірі 39650 грн., що складається з заборгованості: по тілу кредиту в розмірі 13000 грн., по процентам в розмірі 18200 грн., по комісії (пов`язаної з наданням кредиту) в розмірі 1950 грн., неустойці в розмірі 6500 грн, чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». Представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 09.02.2025-100000478 від 10.02.2025 в розмірі 39650 грн. 00 коп. та судові витрати в розмірі 2422 грн. 40 коп. Ухвалою судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 24.11.2025 року відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просить проводити розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не направив. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні у справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який належним чином повідомлявся про судове засідання, у порядку заочного провадження і постановити заочне рішення. З огляду на викладене,

Outcome: partial