Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

ТОВ «Українські фінансові операції» звернулося до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що 30 грудня 2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 4257371, у вигляді електронного документу із застосуванням електронного підпису, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора 20920, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] , за умовами якого вказане товариство надало відповідачу кредит у розмірі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, але всупереч укладеному договору відповідач порушив строки погашення кредиту та процентів, в зв`язку з чим має заборгованість в розмірі 43500 грн. в т.ч.: 5000 грн. заборгованості за кредитом, 27125 грн. - заборгованості за відсотками за користування кредитом нарахованих первісним кредитором, 11375 грн.- заборгованості за відсотками нарахованими позивачем. 23 вересня 2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Українські фінансові операції» укладено договір факторингу № 23/09/2024 про відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором № 4257371 від 30 грудня 2023 року. Посилаючись на вказане, позивач просить стягнути з відповідача борг в розмірі 43500 грн. та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, клопотав про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.127). Відповідач в судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, відзиву на позов не подавав, в силу ч.7 ст.128, ч.4 ст.130 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином про час і місце судового засідання (а.с.126). Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом, 30 грудня 2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено кредитний договір № 4257371, за умовами якого зазначене товариство надало відповідачу кредит у розмірі 5000 грн. на строк 360 днів, зі сплатою відсотків у розмірі 2,50% у день (а.с.18-27). Відповідач прострочив виконання свого зобов`язання, оскільки порушив строки повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, внаслідок чого має заборгованість в розмірі 43500 грн. в т.ч.: 5000 грн. заборгованості за кредитом, 27125 грн. - заборгованості за відсотками за користування кредитом нарахованих первісним кредитором, 11375 грн.- заборгованості за відсотками нарахованими позивачем, що підтверджується розрахунками заборгованості за кредитом (а.с.34-39,76-77). 23 вересня 2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Українські фінансові операції» укладено договір факторингу № 23/09/2024 про відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором № 4257371 від 30 грудня 2023 року, що підтверджується реєстром боржників від 23 вересня 2024 року (а.с.65-69,74-75). Як вбачається з довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 7 грудня 2025 року № 20.1.0.0.0/7-251205/50027-БТ, на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) в банку емітовано карту № [NUMBER] ( [NUMBER] ), на яку 30 грудня 2023 року здійснено переказ коштів на суму 5000 грн. (а.с.130). Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа. Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України. Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що спірний договір укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» Згідно з ч.1 ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно з п.5.4.1 клієнт зобов`язаний у встановлений договором строк, повернути кредит та сплатити проценти за користування, штрафні санкції (у разі наявності)та інші платежі, передбачені договором. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, наявні у справі докази дають підстави для висновку про задоволення позову. 1 серпня 2024 року між адвокатом Дідухом Є.О. та ТОВ «Українські фінансові операції» укладено договір про надання правової допомоги № 01/08/2024-А (а.с.85-86). Відповідно до акту № 4257371 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 3 листопада 2025 року згідно договору № 01/08/2024-А від 1 серпня 2024 року адвокатом надано товариству послуги, вартість яких складає 10000 грн. (а.с.92). Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в т. ч. і витрати на професійну правничу допомогу. За змістом ч.ч. 1,2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Враховуючи вищевикладене, обсяг участі представника в підготовці позову та інших документів, долучених до матеріалів справи, відсутність заперечень з боку відповідача, той факт, що позовні вимоги задоволені, суд вважає обґрунтованою та співмірною суму витрат на правничу допомогу понесену позивачем в сумі 10000 грн. У зв`язку із задоволенням позову, відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь банка 2422 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору при подачі позову (а.с.78). Виходячи з наведеного,

Outcome: approved