Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

27 листопада 2025 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначив, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Після смерті [PERSON] залишилося майно, в тому числі житловий будинок з господарчими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] заведена спадкова справа № 58 за 2025 рік у Градизькій державній нотаріальній конторі Кременчуцького району Полтавської області, де спадкоємцем по закону є її син [PERSON] . Позивач звернувся із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, що належав померлій, проте державний нотаріус своєю постановою від 20.11.2025 року відмовила позивачу в оформленні спадщини, так як не поданий правовстановлюючий документ на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку з оформленням спадщини виявилося, що за життя [PERSON] не оформила право власності на вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями. На підставі викладеного, представник позивача прохав визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом право власності на: житловий будинок літ. «А», прибудову літ. «а», загальною площею 49,9 кв.м, житловою площею 18,9 кв.м, сарай літ. «Б, сарай літ. «б», сарай літ. «В», сарай літ. «Г», гараж літ. «г», сарай літ. «Д», літню кухню літ. «Е», гараж літ. «е», сарай літ. «Ж», погріб літ. «З», водогін літ. «к», огорожу літ. «№1», ворота літ. «№2», які розташовані за адресою: [ADDRESS] , що належали померлій [INFO] [PERSON] . У судове засідання позивач не з`явився, представник позивача подав до суду клопотання, у якому прохав проводити розгляд справи за їх відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, зазначив, що при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, зазначив, що заперечень проти позову не має. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Пронозівською сільською радою 07.04.2005 (а.с.9). [PERSON] є сином [PERSON] (а.с.8). Як вбачається з відповіді № 557/02-14 від 23.12.2025 наданої Градизькою державною нотаріальною конторою, після померлої [INFO] [PERSON] єдиним спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину, відповідно до статті 1268 ЦК України та у зв`язку з тим, що постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини і протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України, не заявив про відмову від спадщини, є син [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.38). Постановою від 20.11.2025 року державний нотаріус Першої кременчуцької державної нотаріальної контори, виконуюча обов`язки державного нотаріуса Градизької державної нотаріальної контори Ющенко В.М. відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [INFO] [PERSON] на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що спадкодавцем не надано правовстановлюючий документ на спадкове майно (а.с.19). У відповідності до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Із досліджених доказів, судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги після померлої [INFO] матері [PERSON] , який у встановленому законом порядку прийняв спадщину після померлої, інші спадкоємці відсутні. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Вирішуючи питання про належність померлій спірного спадкового майна, суд встановив. Відповідно до виписки з погосподарської книги № 363/11-17 від 14.10.2025 виданою Пронозівським старостинським округом виконавчого комітету Градизької селищної ради, згідно з записом у погосподарській книзі № 8 за 2001-2005 роки за номером особового рахунку № [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , на момент смерті значиться головою домогосподарства, будинок знаходиться по [ADDRESS] . Будинок збудований в 1959 році, земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд становить 0,17 га, знаходиться в комунальній власності (а.с.11). Як вбачається з довідки № 61/5514 від 17.10.2025 виданою КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області», за даними архівного обліку станом на 28.12.2012 р. в КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] не зареєстровано (а.с.12). Відповідно до технічного паспорту житловий будинок садибного типу за адресою: [ADDRESS] має наступні технічні характеристики: житловий будинок літ. «А», прибудову літ. «а», загальною площею 49,9 кв.м, житловою площею 18,9 кв.м, сарай літ. «Б, сарай літ. «б», сарай літ. «В», сарай літ. «Г», гараж літ. «г», сарай літ. «Д», літню кухню літ. «Е», гараж літ. «е», сарай літ. «Ж», погріб літ. «З», водогін літ. «к», огорожу «№1», ворота «№2» (а.с.13-18). Приймаючи до уваги те, що позивач є спадкоємцем після померлої [PERSON] за законом першої черги, який прийняв спадщину, інші спадкоємці відсутні, суд дійшов висновку, що позивач має право на успадкування вказаного житлового будинку, тому позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved