Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про встановлення факту належності документу, де заінтересовані особи: Пенсійний фонд України в особі Головного Управління Пенсійного фонду у Чернівецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві. В заяві про встановлення факту належності документу (в новій редакції) посилається на те, що з метою оформлення на пенсію, звернувся до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області з заявою. Під час звернення до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області заявнику роз`яснили, які необхідно збирати документи, та коли оглянули військовий квиток, то повідомили, що в ньому допущено помилку в записі прізвища. Заявник зазначає, що є особою пенсійного віку. Так, у військовому квитку [PERSON] помилково зроблений запис прізвища: замість дійсного прізвища « [PERSON] » помилкове прізвище « [PERSON] ». У зв`язку з цим, пенсійним фондом України було винесено 03.09.2025 року Рішення за № 134550034556, яким заявнику відмовлено в оформлені та призначені пенсії вказуючи на відсутність страхового стажу, тобто [PERSON] не було зараховано період проходження військової служби та запропоновано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. З довідки [INFO] від 25.08.2025 року, вказано, що саме [PERSON] проходив військову службу з 14.11.1983 року по 14.11.1985 року та 27.09.1985 року був звільнений в запас. Про аналогічне свідчить і архівна довідка від 05.08.2025 року № 2139-02A. Факт належності доданого до заяви військового квитка підтверджується паспортом, карткою фізичної особи - платника податків, де вказано вірне прізвище « [PERSON] » та встановлення даного факту є необхідним заявнику для оформлення та призначення пенсії. На підставі вищевикладеного просить суд встановити юридичний факт, що військовий квиток [NUMBER] від 23.11.1983 року належить [PERSON] , [INFO] , мешканцю [ADDRESS] . Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 жовтня 2025 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження. Від заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного фонду у Чернівецькій області надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Таким чином, вважають, що вимога Заявника про встановлення факту, не підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Просили суд при розгляді даної справи врахувати дані пояснення. Заявник в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду заяви повідомлений у встановленому законом порядку, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності. Заінтересовані особи Пенсійний фонд України в особі Головного Управління Пенсійного фонду у Чернівецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви, в судове засідання свого представника не направили. На адресу суду надійшла заява Головного Управління Пенсійного фонду у Чернівецькій області про розгляд справи без їх участі. Суд вважає за можливе проводити судовий розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованих осіб, які належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Факт належності заявнику військового квитка підтверджується паспортом, карткою фізичної особи - платника податків, де вказано вірне прізвище « [PERSON] ». Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] . [PERSON] присвоєно ідентифікаційний номер [NUMBER] згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера. Пенсійним фондом України було винесено 03.09.2025 року Рішення за № 134550034556, яким заявнику відмовлено в оформлені та призначені пенсії вказуючи на відсутність страхового стажу, тобто [PERSON] не було зараховано період проходження військової служби. З довідки [INFO] від 25.08.2025 року, вказано, що саме [PERSON] проходив військову службу з 14.11.1983 року по 14.11.1985 року та 27.09.1985 року був звільнений в запас. Про аналогічне свідчить і архівна довідка від 05.08.2025 року № 2139-02A. Згідно військового квитка [NUMBER] [PERSON] зазначений, як « [PERSON] » (рос. мовою). Відповідно до п.5 ч.2 ст.293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки забезпечує реалізацію його пенсійних прав. Враховуючи вищевикладене, а також, що встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів непов`язане з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення,\~суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити, встановивши юридичний факт, що військовий квиток [NUMBER] від 23.11.1983 року належить [PERSON] , [INFO] , мешканцю [ADDRESS] . Відповідно до ч.7\~ст.294 ЦПК України\~при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved