Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-18 00:00:00

У жовтні 2024 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатним. Заява мотивована тим, що [PERSON] , який є її сином, є особою з інвалідністю першої групи А з дитинства, через стійкий психічний розлад не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує постійної опіки та стороннього догляду. Посилаючись на вказані обставини, заявниця просить визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку і призначити її опікуном сина. Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 18.12.2024 року у цій справі призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Відповідно до ухвали суду від 06.11.2025 року провадження у справі поновлене у зв`язку з надходженням до суду висновку експерта, а справа призначена до розгляду. У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала з підстав, зазначених у ній. У судовому засіданні представниця заявниці адвокат Філончук Н.В., просить задовольнити заяву [PERSON] та призначити її опікуном [PERSON] . Представник заінтересованої особи [PERSON] адвокат Талашко І.М., у судовому засіданні просить задовольнити заяву [PERSON] . У судовому засіданні представник заінтересованої особи виконавчого комітету Дубечненської сільської ради в особі органу опіки та піклування Сулява Г.В. просить заяву задовольнити, оскільки опікунська рада селищної ради вважає за доцільне призначити заявника опікуном недієздатного сина. Зі змісту висновку судово-психіатричного експерта № 1683 від 10.10.2025 року видно, що за своїм психічним станом року [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості в ступені імбецильності. За своїм психічним станом нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим відповідно до положень ст.299 ЦПК України виклик [PERSON] у судове засідання є недоцільним. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, дійшов такого висновку. Згідно з ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ч.1 ст.40 ЦК України). Суд встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є сином заявниці [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5), та проживає разом із нею (а.с. 3-4). Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК від 05.08.2024 року №868705 [PERSON] є особою з інвалідністю з дитинства першої А групи довічно (а.с. 5 на звороті). Зі змісту висновку судово-психіатричного експерта № 1683 від 10.10.2025 року, наданого Львівською філією судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», видно, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості в ступені імбецильності. За своїм психічним станом нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] не здатний правильно сприймати обставини по даній цивільній справі та давати покази по них (а.с. 52-53). З огляду на вказане, враховуючи, що внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу у формі помірної розумової відсталості в ступені імбецильності [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, то суд дійшов висновку про наявність і доведеність у розглядуваному випадку підстав для визнання його недієздатним. Ч.1 ст.300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ч.1 ст.55 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч.2, 3, 4 ст.63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Встановлено, що заявник [PERSON] звернулася до органу опіки і піклування у визначеному законом порядку з письмовою заявою про призначення її опікуном сина [PERSON] . Відповідно до висновку, затвердженого рішенням виконавчого комітету Дубечненської сільської ради № 89 від 18.12.2024 року, вирішено затвердити подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] у випадку визнання його судом недієздатним. До рішення додано подання (як додаток №1). Враховуючи, що заявник [PERSON] є матір`ю [PERSON] , проживає разом із ним, може виконувати обов`язки опікуна, обставин, які б виключали можливість її призначення опікуном, під час судового розгляду не встановлено, то суд вважає за можливе задовольнити заяву [PERSON] про призначення її опікуном. Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного, ст.ст. 39, 40, 41, 63, 64 ЦК України,

Outcome: approved