Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Позивач звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до відповідача, у якій просить: зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні позивачем нежитловим приміщенням №111 ( гаражем), загальною площею 19,6 кв.м., що по [ADDRESS] , шляхом надання фактичного доступу до такого, зобов`язати відповідача звільнити таке приміщення, передати комплект ключів власнику [PERSON] ; стягнути з відповідача судові витрати, а саме : 6\~000 грн. за надання правової допомоги та 1\~211 грн. сплаченого судового збору. В обґрунтування позову зокрема зазначено, що відповідно до умов договору №24-02-10/17 ГА V від 24.02.2018 про сплату пайових внесків до ОК ЖБК «Галицька Академія», господарське приміщення за номером 111, загальною площею 19,6 кв.м., на 1 поверсі у багатоквартирному будинку за приміщеннями господарського та соціального призначення за адресою [ADDRESS] , передано 14.12.2023 [PERSON] , відповідно до акту приймання-передачі від 14.12.2023, що підтверджується копією вказаного договору та листом ОК «ЖБК» Галицька Академія» від 13.02.2025. Відповідно до технічного паспорту, виданого ФОП Інженером з технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна Маліборською, загальна площа вказаного нерухомого майна становить 19,6 кв.м. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав, індексний номер 364304342, нежитлове приміщення 111, загальною площею 19,6 кв.м., що по [ADDRESS] , належить [PERSON] . Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 71331377, від 29.01.2024. 14.05.2024 представник ТОВ ОК ЖБК «Галицька Академія» виконроб Розвадовський В.М. передав ключі від гаража чоловіку позивача. Однак, пізніше стало відомо, що [PERSON] помилково надано ключі від сусіднього приміщення під номером 110, а приміщенням під номером 111, власником якого є позивач користується відповідач. Позивач зверталася до відповідача з проханням звільнити таке приміщення №111, однак звернення було проігноровано. Разом з тим, позивач з приводу вказаного також зверталася до [INFO] . Під час перевірки таким органом її звернення, було опитано [PERSON] , який повідомив, що користується приміщенням ( гаражем) № [NUMBER] , у [ADDRESS] , хоча йому належить приміщення №110. Позивачу було рекомендовано звернутися до суду, так як відсутній склад кримінального правопорушення. Оскільки спірне приміщення є власністю позивача, до нього є зручний заїзд, а відповідач самовільно зайняв його, [PERSON] змушена звертатися із позовом до суду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26.05.2025 справу передано судді Кіндратишин Л.Р. Ухвалою судді від 28.05.2025 відкрито провадження у порядку загального позовного провадження. 21.07.2025 представником відповідача подано клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи для визначення вартості виконаних робіт. 01.08.2025 ухвалою суду у задоволенні клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи відмовлено. 06.08.2025 представником відповідача подано заяву про визнання дій відповідача добросовісними. В обґрунтування вказаного, зокрема зазначено, що відповідач 18.05.2020 згідно договору № 24-02- 09/17ГАV 03 про сплату пайових внесків до Обслуговуючого Кооперативу «ЖБК Галицька Академія» придбав нежитлове приміщення в секції 5 першого поверху приміщення №17 загальною площею 19.66 кв.м. по [ADDRESS] , що підтверджується відповідними договорами. У даному нежитловому приміщенні під № 17 (на даний момент № 111) [PERSON] було підведено водопостачання та каналізацію, що підтверджується відповідною документацією, що також вплинуло на вартість даного приміщення при купівлі. Дані документи були передані відповідачу під час купівлі продажу вказаного приміщення. Коли були придбані гаражі позивач і відповідач отримали ключі відповідач від приміщення №111, а позивачка від гаража № [NUMBER] . Після укладення договору та передачі ключів на дане гаражне приміщення [PERSON] на початку 2023 року розпочав робити ремонт за власний рахунок добросовісно вважаючи, що має правові підстави для користування даним приміщенням. Цей факт можуть підтвердити свідки, які бачили, що відповідач робить ремонт, спілкувались відповідачем та позивачем та перебували у цей час поруч. Позивачка знала проте, що [PERSON] робить ремонт у даному приміщенні, оскільки відповідач пропонував [PERSON] викупити гаражне приміщення під номер № [NUMBER] і об`єднати дані приміщення, нащо отримав відповідь, що поки що вони не готові його продавати. Оскільки виникло таке непорозуміння із гаражними приміщеннями відповідач запропонував здійснити обмін даними приміщеннями, так як по площі вони однакові, однак отримав відмову. Отже, вважають, що дії відповідача щодо користування гаражним приміщенням № [NUMBER] були добросовісними, оскільки: 1. Приміщення було передано [PERSON] при укладені договору купівлі-продажу, ключі він отримав із іншими документами. 2. відповідачем було здійснено ремонт у приміщенні №110, перебуваючи у впевненості, що приміщення є його 3. Позивач власниця гаража № [NUMBER] знала про факт перебування у приміщенні та про проведення відповідачем ремонтних робіт, однак жодних дій щодо припинення цього не вчиняла. 4. Цей факт можуть підтвердити свідки, які бачили відповідача в приміщенні, спостерігаючи проведення ремонтних робіт і можуть підтвердити, що позивач знала про моє перебування у гаражі, але не заперечувала. 5. Позивач особисто отримала ключі від гаражного приміщення №111, яке знаходиться поруч, і саме у ньому вона зберігала інвентар та будівельні матеріали, чим фактично у цей період відбулось мовчазне погодження із ситуацією із боку позивача, адже вона не лише не заперечувала, але і обмінялася приміщенням для зберігання речей з іншими особами, чим фактично підтвердила свою обізнаність і відсутність намірів користуватись гаражем № [NUMBER] . 06.08.2025 ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Обслуговуючий кооператив «ЖБК «ГАЛИЦЬКА АКАДЕМІЯ ( ІСТОРІЯ)». 20.10.2025 ухвалою суду закрито підготовче провадження. 10.12.2025 від представника відповідача надійшли письмові пояснення. У таких, зокрема зазначено, що визнають факт, те що приміщення під № 111 дійсно по документах належить позивачу, і їхня позиція не полягає у заперечені даного факту, а у забезпеченні справедливості та законного захисту інтересів відповідача, який став жертвою прикрої, але добросовісної помилки при оформленні даних документів. Під час укладення договору купівлі- продажу представник Кооперативу та продавець [PERSON] фактично показали [PERSON] приміщення. Йому було продемонстровано конкретне фізичне приміщення, яке на стадії будівництва ідентифікувалось згідно проєктною документацією під номером № 17Г. Саме від цього приміщення продавці передали ключі, і саме на це приміщення була надана технічна документація про підведення комунікацій. Відповідач прийняв це майно, повністю сплатив пайовий внесок, що підтверджується довідкою від 11.12.2023р. та почав відкрито та добросовісно ним користуватися, вважаючи його своїм на законних підставах. Вже після фактичної передачі приміщення та завершення будівництва на етапі виготовлення технічних паспортів, забудовником була змінена нумерація приміщень без попередження мого клієнта. Внаслідок цієї технічної зміни: 1. Приміщення, яким фактично володіє відповідач (колишнє 17Г) отримало номер 111. 2. За документами ж відповідачу помилково закріпили право власності на сусіднє приміщення № 110, яке на етапі будівництва мало номер 18Г. Тобто сталась «дзеркальна» помилка в документах, про яку відповідач не знав і не міг знати до моменту виникнення спору. Він не займав чуже майно самовільно він зайняв те приміщення, в яке його вселив продавець. Лише після того, як ремонт був повністю завершений вартість приміщення суттєво зросла за рахунок вкладень та праці відповідача, позивач скориставшись плутаниною в технічній документації, відмовився від добровільного виправлення помилки (обміну гаражами) і звернувся до суду з вимогою про звільнення гаража та передачі ключів. Такі дії позивача є недобросовісними, свідчать про зловживання правом та бажанням безпідставно збагатися за рахунок чужої праці та коштів. Враховуючи вище викладене Відповідач є добросовісним володільцем спірного майна, адже здійснив у ньому поліпшення відповідно до ст.330 та 397 ЦК України. Позивач та її представник Костромін Н.Р. у вступному слові позовні вимоги підтримали з підстав та мотивів, що викладені письмово. Відповідач та його представник адвокат Семків Тачинська О.Л. проти позову заперечили з мотивів та підстав, що викладені письмово. У позові просили відмовити. Вислухавши вступне слово сторін, розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку: Відповідно до витягну з Державного реєстру речових прав, індексний номер : 364304342, від 02.02.2024 нежитлове приміщення [ADDRESS] , загальною площею зареєстровано 29.01.2024 за [PERSON] на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 71331377, від 29.01.2024, приватним нотаріусом Стецьків Д.М. Івано-Франківський міський нотаріальний округ. Разом з тим, для такої реєстрації права власності, поданий технічний паспорт серія та номер : [NUMBER] , виданий 15.12.2023, видавник ЄДЕССБ, довідка про членство особи в кооперативі та внесення пайового внеску в повному обсязі, серія та номер : 18 Г, виданий 13.12.2023, видавник ОК «ЖБК «Галицька Академія» ( а.с. 10). Згідно із відповіддю ОК «ЖБК «ГАЛИЦЬКА АКАДЕМІЯ» ( ЄДРПОУ 41102493) від 13.02.2025, [PERSON] повідомлено, що відповідно до умов договору 24-02-10/17 ГА V від 24.02.2018 про сплату пайових внесків до ОК ЖБК «Галицька Академія», господарське приміщення за номером 111, загальною площею 19,6 кв.м., на 1 поверсі у багатоквартирному будинку за приміщеннями господарського та соціального призначення ( ІІІ черга) за адресою [ADDRESS] , передано 14.12.2023 [PERSON] , відповідно до акту приймання-передачі 14.12.2023 ( а.с. 11). Так, згідно із договором №24-02-10/17 ГА V від 24.02.2017, про сплату пайових внесків до ОК «ЖБК «ГАЛИЦЬКА АКАДЕМІЯ», що укладено між вказаним ОК та асоційованим членом кооперативу [PERSON] , в особі [PERSON] , наявні умови про сплату пайових внесків, за якими кооператив зобов`язується здійснити будівництво об`єкту будівництва, здати його в експлуатацію, а також сприяти набуття учасником права власності на приміщення та на умовах, визначеним договором та діючим законодавством ( п.1). Разом з тим, предметом договором є багатофункціональний комплекс споруд житлово-громадського призначення, що по [ADDRESS] . Запланований термін прийняття об`єкта в експлуатацію ІІІ квартал 2019 року ( п.2). Закріплюється нежитлове приміщення -18 г, загальна площа 19,66 кв.м., секція 5, що по [ADDRESS] . Приміщення характеризується наступним рівнем робіт встановлення воріт та внутрішня штукатурка ( а.с.8-9). Разом з тим, на підставі схожого за умовами договору №24.02-09/17 ГА V від 14.02.2017, нежитлового приміщення 17 Г, загальною площею 19,66 га, секція 5, по [ADDRESS] , нежитлове приміщення було закріплено за [PERSON] ( а.с. 43, який передав свій майновий внесок 22.01.2020 [PERSON] ( договір №24-02-09/17 ГА V-01 ( а.с. 48), такий в свою чергу Передав [PERSON] 30.01.2020 ( договір №24-02-09/17 ГА V-02- а.с. 49), після чого останній передав таке приміщення [PERSON] 18.05.2022 ( а.с. 50 договір №24-02-09/17 ГА V-03). 11.12.2023 між ОК «ЖБК «ГАЛИЦЬКА АКАДЕМІЯ» та [PERSON] укладено додаткову угоду до договору про сплату пайових внесків ОК «ЖБК «ГАЛИЦЬКА АКАДЕМІЯ» №24-02-09/17 ГА V-03 від 18.05.2022, де п.3.3. Характеристики приміщення викладено у наступній редакції : господарське приміщення за номером 110, загальною площею 19,6 к.вм., на 1 поверсі, в багатоквартирному будинку з приміщеннями громадського та соціального призначення ( ІІІ черга будівництва), по [ADDRESS] . Характеризується : встановленням воріт, внутрішньою штукатуркою». П. 5 загальна площа відповідає даним технічного паспорту на приміщення ( а.с. 51). Так, згідно із довідкою Івано Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ІКС ІПНП №10309 від 27.02.2025 за заявою [PERSON] щодо можливих неправомірних дій з боку невідомої особи, яка думку заявниці, самовільно зайняла її гаражне приміщення за адресою [ADDRESS] . Під час розгляду вказаного звернення по телефону було опитано [PERSON] , який повідомив, що користується гаражним приміщенням під номером [ADDRESS] , хоча у його власності перебуває гараж під номером [NUMBER] , за вказаною адресою, оскільки йому випадково було передано ключі від вказаного гаражного приміщення. Перевірку за зверненням завершено, так як відсутній склад кримінального правопорушення. Натомість у даному випадку наявні цивільно-правові відносини. Згідно із поясненнями [PERSON] , що надані оперуповноваженому Івано-Франківського РУП ГУНП 17.03.2025, у межах вказаного вище звернення, такий вказав, в кінці 2023 року виконкороб [PERSON] , який мав ключі він гаража, попросив на деякий час взяти в користування гараж, на який саме не уточнив. [PERSON] погодився. 14.05.2024 вказаний виконроб під час зустрічі передав ключі від гаража. Разом з ним, відкрив та оглянув приміщення у якому були відсутні будь-які речі. Однак, пізніше, [PERSON] довідався, що [PERSON] передав йому ключі від гаража під № [NUMBER] , замість гаражного приміщення під № [NUMBER] . Він зателефонував [PERSON] щоб вирішити вказане питання, однак такий не міг надати чіткої відповіді з приводу відповідності ключів дружини. За змістом частини першої\~статті 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Outcome: approved