Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

АТ «Сенс Банк» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] \~ заборгованість за договором у сумі 25\~507,72 грн, з яких: 15\~221,74 грн заборгованість за кредитом, 4\~045,98 грн заборгованість за відсотками, 6240,00 грн заборгованість за комісією. В обґрунтування позову зазначено, що 16.11.2021 [PERSON] через інтернет-сервіс звернувся до АТ «Альфа-Банк» з метою отримання банківських послуг відповідно до Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» (архівна версія публічної пропозиції, яка була чинною на дату укладення сторонами угоди, розміщена за посиланням: https://sensebank.ua/tarifi-ta umovi та є публічно доступною). 16.11.2021 підписанням оферти на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 501391838 відповідач запропонував банку укласти угоду про надання споживчого кредиту. 16.11.2021 шляхом підписання акцепту пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 501391838 банк прийняв пропозицію відповідача на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 501391838 від 16.11.2021. Документи були підписані позичальником аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора «6048» шляхом направлення 16.11.2021 на номер 380 (97) 076 91-19. Таким чином, 16.11.2021 між банком та відповідачем з дотриманням приписів чинного законодавства України було укладено кредитний договір, що підтверджується: офертою на укладання угоди про надання кредиту № 501391838, акцептом пропозиції на укладання угоди про надання кредиту № 501391838, додатком № 1 «Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг», паспортом споживчого кредиту; анкетою-заявою про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», із наступними основними умовами: тип кредиту «Кредит готівкою»; сума кредиту 20 000,00 грн; процентна ставка 19.99 % річних, тип ставки фіксована; строк кредиту 12 місяців; дата повернення кредиту 16.11.2022; порядок повернення кредиту графік платежів: до 16 числа кожного місяці з дати надання кредиту до повного погашення кредиту по 2242,60 грн, загальна кількість платежів 12; для повернення заборгованості за угодою визначено використовувати рахунок № [NUMBER] , відкритий у банку. Банк виконав перед позичальником свій обов`язок щодо надання кредиту. Натомість відповідач своїх зобов`язань за договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість. Загальна заборгованість згідно з угодою № 501391838 від 16.11.2021 року становить 25 507,72 грн (детальний розрахунок заборгованості додається), з яких: 15 221,74 грн за кредитом, 4 045,98 грн по відсотках 6 240,00 грн по комісії. 22.10.2025 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився. У позовній заяві просив справу розглядати без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у відповідності до ЦПК України. Відзив на позов не подавав. 18.12.2025 судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. У порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Так, 16.11.2021 [PERSON] була підписана оферта на укладання угоди про надання споживчого кредиту №501391838 . В оферті позичальником зазначені ПІБ, паспортні дані, РНОКПП, місце проживання та запропоновані умови договору( а.с. 8,9). 16.11.2021 року шляхом підписання акцепту пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 501391838 Банк прийняв пропозицію Відповідача на укладення Угоди про надання споживчого кредиту № 501391838 від 16.11.2021 року. Також [PERSON] підписав паспорт споживчого кредиту. Згідно з умовами договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 20000,00 грн, строком на 12 місяців, процентна ставка 19,99 % річних, тип ставки фіксована. Процентна ставка може бути змінена шляхом укладення відповідної додаткової угоди, комісійна винагорода 1,95 %. Дата повернення кредиту 16.11.2022. Визначено спосіб видачі кредиту - переказ коштів на рахунок № [NUMBER] , відкритий в АТ «Альфа-Банк», ЄДРПОУ 23494714. Сторонами визначено порядок повернення кредиту, шляхом підписання графіку платежів та сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супровідних послуг, відповідно якого визначено сплату за кредитом: до 16 числа кожного місяці з дати надання кредиту до повного погашення кредиту по 2242,60 грн, загальна кількість платежів 12 ( зворот а.с.11). Відповідно до довідки АТ « Сенс Банк» згідно з умовами Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» (архівна версія публічної пропозиції, яка була чинною на дату укладення сторонами угоди, розміщена за посиланням: https://sensebank.ua/tarifi-ta-umovi та є публічно доступною) клієнт ініціював процес укладення кредитного договору із використанням Системи «Інтернет-сервісу «My Alfa-bank» та отримав від Банку ОТП-пароль аналог ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора (комбінація цифр у вигляді смс коду): Текст повідомлення Uvazhaemyi Klient! Kod podtverzhdenia soglasia na kredit 6048. Suma kredyta 20000.00 grn na 12 mes. Godovaya stavka 19.99%, komissiya za obsluzh. kredytnoy zadolzhenosti 0.00 grn. Platezh 2242.59 grn. Efektyvnaya stavka 58.69%. Kod dejstvuet do 16-11-2021 11:46:03 89Opz+r3okl; номер телефону/електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор 16.11.2021 380 (97) 076-91-19. Підписання угоди № 501391838 про надання споживчого кредиту, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», позичальником здійснено ОТП-паролем аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора (комбінація цифр у вигляді смс коду). Перерахування кредитних коштів на рахунок [PERSON] підтверджується меморіальним ордером №705038197 від 16.11.2021 ( а.с. 13). Відповідно до виписки по особовим рахункам з 16.11.2021 по 24.04.2025 Галкін частково сплатив кошти за договором( а.с. 14-24). АТ «Сенс Банк» направило на задресу реєстрації та вказану останнім в оферті [PERSON] вимогу про усунення порушень, в якій просило останнього сплатити кредитну заборгованість у розмірі 25507,72 грн. Вимога направлена 11.04.2025, що підтверджується описом вкладення Укрпошта стандарт, списком згрупованих поштових відправлень Укрпошта та фіскальним чеком ( а.с. 25-27). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом, заборгованість [PERSON] станом на 24.04.2025 складає 25507,72 грн, що складається 15 221,74 грн за кредитом, 4 045,98 грн по відсотках, 6 240,00 грн по комісії ( а.с. 28). 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. Згідно з п.1 ч.2\~ст.11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. За нормою\~ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Відповідно до\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до положень ст.639 ЦПК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про електронну комерцію». У\~статті 3 Закону України "Про електронну комерцію"\~зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Положеннями\~ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" \~визначено,\~що\~якщо\~\~відповідно\~до\~\~акта\~цивільного\~\~законодавства\~або\~\~за\~\~домовленістю\~\~\~сторін\~\~електронний\~\~\~правочин\~\~має\~\~бути\~\~підписаний\~\~сторонами,\~\~моментом\~\~його\~\~підписання\~\~є\~використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України\~"Про електронні документи та електронний документообіг"\~та\~"Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги",\~\~за\~\~умови\~\~використання\~\~засобу\~\~електронного\~\~підпису\~\~усіма\~\~сторонами\~\~електронного\~\~правочину; електронного\~\~підпису\~\~одноразовим\~\~\~ідентифікатором,\~визначеним\~\~\~цим\~\~Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно\~зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до приписів ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтями 526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно\~з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторін. За наявними доказами у справі , судом встановлено, що договір підписаний сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов договору, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі; відповідач на момент укладення договору не заявляв додаткових вимог щодо умов спірного договору; не оспорював кредитний договір в частині або в цілому, кредитний договір містить інформацію щодо загальної вартості кредиту. Отже, виходячи з вищевказаних норм закону, умов кредитного договору, відсутності відомостей про виконання відповідачем зобов`язань за договором,\~суд уважає позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по кредиту та процентам обгрунтованими. Щодо вимог позивача про стягнення заборгованості за комісією, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Згідно з частиною другою\~статті 8 Закону України «Про споживче кредитування»\~до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Отже,\~Закон України «Про споживче кредитування»\~передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. Про необхідність зазначення конкретного переліку послуг за обслуговування кредиту і їх погодження з споживачем, звертав увагу Верховний Суду у постановах від 07.04.2021 у справі №766/8096/20, від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19, від 06.11.2023 у справі № 204/224/21, від 31.08.2022 у справі № 202/5330/19. Суд встановив, що п.1 Оферти та Пропозиції не містять конкретного переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з обслуговуванням кредиту, що надаються відповідачці, та за які банком встановлена щомісячна комісія. Також позивач не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні договору про надання споживчого кредиту. Таким чином, нарахування комісії за обслуговування кредиту є безпідставним, а тому не підлягає до стягнення нарахована комісія у розмірі 6240,00 грн. Щодо судових витрат. Згідно з ч.1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають до часткового задоволення ( 75,53%), то з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1829,64 грн. Позивачем також заявлено вимогу про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 2602,36 грн. Згідно з ч. 3\~ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано копії: - договору про надання послуг №1006\~від 28.01.2025, між АТ « Сенс Банк» та АО « СмартЛекс»; - копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю адвоката Дворської А.Р.; - копія довіреності. При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування останніх. Судом установлено, що додана до позову копія договору про надання послуг № 1006\~від 28.01.2025 не містить найменування конкретної справи, у якій така допомога надається адвокатом (носить загальний характер), у матеріалах справи відсутні докази обсягу фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт (акт), кількість витраченого часу, відсутній акт прийому - передачі виконаних робіт, детальний опис робіт (наданих послуг). За таких обставин, суд вважає, що заявлені витрати на правову допомогу не підлягають до відшкодування, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами. Наведене узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18).

Outcome: partial