overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між сторонами припинені шлюбні стосунки, примирення є неможливим, шлюб існує формально. Ухвалою суду від 24.11.2025 прийнято справу до розгляду та відкрито спрощене провадження, призначено судове засідання. Позивачка в судове засідання не з`явилась, хоч про час, дату та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав. Враховуючи вказані факти, суд вважає за можливе постановити заочне рішення. В порядку ч.2\~ст.247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив таке. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Виконавчим комітетом Червонополянської сільської ради Горностаївського району Херсонської області, 16.01.2015, актовий запис № 01, сторони зареєстрували шлюб 16.01.2015. За приписами\~ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Стаття 112 СК України\~передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 3\~ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи те, що сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, після розірвання шлюбу не будуть порушені її особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно з абз. 2 ч. 3\~ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Заочним рішенням Новобаварського районного суду м. Харкова від 08.12.2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] (адреса місця проживання: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" (адреса місцезнаходження: вул. Верхній Вал, 4В, м. Київ, код ЄДРПОУ 441127243) заборгованість за договором позики у розмірі 34 900 (тридцять чотири тисячі дев`ясот) грн. 00 коп. З огляду на заяву представнику позивача, подану в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України, питання про розподіл судових витрат призначено до розгляду питання без повідомлення учасників справи та встановлено позивачу строк до 15.12.2025 року для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат. 11 грудня 2025 року представником позивача ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" Андрущенком М.В. до суду подано відповідну заяву та докази оплати за договором про надання правової допомоги адвоката у розмірі 5 000, 00 грн. В зв`язку з відсутністю необхідності у виклику сторін в судове засідання та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

19.11.2025 до суду звернувся представник ТОВ ФК «Кредит-Капітал» з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач свої вимоги мотивує тим, що 17.08.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» (надалі Товариство) та [PERSON] (надалі Відповідач) укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» №380828 (надалі кредитний договір), відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у розмірі 5555,56 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. 01.02.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину. \~ \~ \~ \~Повний текст рішення буде виготовлений у строк до 28 грудня 2025 року. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту судового рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

\~ Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 18.12.2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

\~ Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 18 грудня 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до Збаразького районного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 14 жовтня 2015 року Новиківською сількою радою Збаразького району Тернопільської області вони зареєстрували шлюб за актовим записом № 2. Дітей у\~данному шлюбі\~немає. Сімейне життя з відповідачем не склалось по причині несумісності їх характерів та різних поглядів на життя. Шлюб носить формальний характер, а тому позивач звернувся до суду із даним позовом. Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак в позовній заяві вона просить розгляд справи проводити без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином, за зареєстрованим місцем проживання. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав. Згідно свідоцтва про шлюб, шлюб між сторонами по справі зареєстровано 14 жовтня 2015 року Новиківською сількою радою Збаразького району Тернопільської області за актовим записом № 2(а.с. 5). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони по справі одружились 14 жовтня 2015 року. Сімейне життя у сторін не склалось по причині несумісності їх характерів та різних поглядів на життя. Шлюб існує лише формально. Спільне життя даного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вказана норма закону відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Враховуючи наведене, суд вважає, що даний шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача Залозецької селищної ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним, в порядку спадкування за законом, право власності на земельні ділянки, які належали його дружині [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] дружина позивача, якій на праві власності належали: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,1928 га (кадастровий номер 6122688600:01:001:0080), яка знаходиться на території Серетецької сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області, згідно державного акта про право власності на земельну ділянку ЯА №557786 від 24.11.2005; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,5483 га (кадастровий номер 6122688600:01:001:0289), яка знаходиться на території Серетецької сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області, згідно державного акта про право власності на земельну ділянку ЯА №557984 від 24.11.2005. Позивач прийняв спадщину, звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину, оскільки оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу відмовлено, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу. Ухвалою суду від 29.10.2025 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено у справі судове засідання на 24.11.2025. Ухвалою суду від 24.11.2025, постановленою у судовому засіданні, клопотання представника заявника задоволено, відкладено розгляд справи на 18.12.2025. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, 18.12.2025 до суду надійшла заява [PERSON] про залишення заяви про встановлення факту реєстрації шлюбу без розгляду. Представник заявника адвокат Прийдун В.М. у судовому засіданні підтримав подану заяву про залишення заяви [PERSON] без розгляду. Представник Купчинецької\~сільської ради у судове засідання не з`явився, у клопотанні від 10.12.2025 розгляд справи просив проводити без його участі, при вирішення заяви поклався на думку суду (а.с. 45). Суд, розглянувши заяву про залишення заяви без розгляду, дійшов наступних висновків. За змістом положень частини третьої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Частиною першою статті 4\~ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з вимогами частини третьої статті 13\~ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За змістом пунктів 3, 6 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 257\~ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Ураховуючи, що звернення із заявою про залишення заяви без розгляду є диспозитивним правом заявника, беручи до уваги, що розгляд справи\~по суті\~не розпочато,суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки не суперечить чинному законодавству і не порушує права та охоронювані законом інтереси учасників справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Повний текст рішення буде складений судом протягом п`яти днів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Представник позивача Мєшнік К.І. звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 06.03.2020 в розмірі 54\~195,41 грн. Позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 06.03.2020 року [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав (-ла) анкету-заяву до договору про надання банківських послуг.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Усенко М.І. в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 4440573 від 20.07.2021 в розмірі 23 840, 00 грн. на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», а також сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8\~000, 00 грн.. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 20.07.2021 між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір №4440573, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу фінансовий кредит в розмірі 8 000, 00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідно до кредитного договору кредит надається у безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. На підтвердження виконання товариством зобов`язань щодо перерахування коштів за кредитним договором надано повідомлення про успішне перерахування коштів за кредитним договором №4440573 від 20.07.2021. Даний кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства у електронній формі. Кредитний договір не може змінюватись в односторонньому порядку, і позичальник несе відповідальність за несвоєчасне повернення кредиту та сплату відсотків за його користування. Отже, термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість відповідача перед позивачем становить 23 840, 00 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 8 000, 00 грн.; заборгованість за відсотками 14\~320, 00 грн.; заборгованість за комісією 1 520, 00 грн.. 27.10.2021 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Заявник посилається на те, що 16.12.2025 Монастирищенським районним\~судом Черкаської\~області\~ розглянута цивільна справа \~№702/1067/25 та ухвалене \~рішення,\~яким позовні вимоги [PERSON] до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Однак, як зазначає заявник, при ухваленні вказаного рішення, суд не вирішив питання про зміну прізвища позивача з " [PERSON] " на " [PERSON] ", у зв`язку з чим [PERSON] просить ухвалити додаткове рішення за цією вимогою. Сторони в судове засідання не викликались. Дослідивши надані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що є підстави для\~ ухвалення у справі додаткового рішення та виходить з такого. Суд встановив, що, ухвалюючи 16.12.2025 рішення у справі за позовом [PERSON] до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбу та задовольняючи позовні вимоги позивача, не вирішене питання про зміну прізвища позивача з « [PERSON] » на « [PERSON] », про що просила позивач у позові. \~Відповідно до виданого 21.07.2023 Святошинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] дошлюбне прізвище [PERSON] -\~ [PERSON] (а.с.4). Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалене рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.3, 4 ст.270 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви позивача та після розірвання шлюбу між [PERSON] та\~ [PERSON] позивачу залишити прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 12.01.2019 в Христинівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 3, покликаючись при цьому на те, що однією сім`єю з відповідачем вони не проживають, спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу суперечить її інтересам, примирення неможливе. Постановленою 01.12.2025 ухвалою відкрите провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду і призначений її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами повідомлений належним чином. За таких обставин суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, як передбачено ст. 279 ЦПК України. Дослідивши письмові докази: копії свідоцтво про шлюб сторін, свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.01.2019 в Христинівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 3. Від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами та ведення ними спільного господарства фактично припинені. Примирення між ними виключається. Відповідно до статті 51\~Конституції\~України та частини 1 статті 24\~\~СК\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3\~ст.\~105\~СК\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, з урахуванням вимог\~ст. 110 цього Кодексу. Частиною 1\~ст. 110 СК України\~встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved