Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-24 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. В червні 2025 року КС «Ощад каса» звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 14 лютого 2022 року позивач уклав з [PERSON] договір про споживчий кредит №ОК-2/0015/22/18, за яким КС «Ощад каса» надала кредит в розмірі 10000 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався щомісячно до 14 лютого 2023 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним. У зв`язку з тим, що [PERSON] не виконує грошові зобов`язання за договором про споживчий кредит, у неї виник борг по поверненню кредиту в розмірі 4749 гривень 99 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 5831 гривні 1 копійки. Загальний розмір боргу за договором про споживчий кредит склав 10581 гривню 00 копійок. Відповідач ухиляється від добровільного погашення цього боргу. Тому КС «Ощад каса» просить суд стягнути з [PERSON] борг за договором про споживчий кредит №ОК-2/0015/22/18 від 14 лютого 2022 року в розмірі 10581 гривні 00 копійок. 1.2. Представник позивача Гогендорф І.Я. не з`явилась у судове засідання та подала заяву (а.с.42), в якій вона підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в її відсутності. 1.3. [PERSON] також не з`явилась у судове засідання та не подала відзив на пред`явлений позов. Вона у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованим повідомлен-ням про вручення відповідачу судової повістки (а.с.46). 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 червня 2025 року (а.с.36) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим КС «Ощад каса», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 17 липня 2025 року (а.с.39-40) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до прото-колу судового засідання від 25 грудня 2025 року (а.с.47), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності сторін. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3.1. 14 лютого 2022 року КС «Ощад каса» уклала з відповідачем договір про споживчий кредит №ОК-2/0015/22/18 (а.с.12-16, 19-21), за яким позивач зобов`язався надати кредит в розмірі 10000 гривень 00 копійок, а [PERSON] зобов`язалась щомісячно до 14 лютого 2023 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним. 3.2. В той же день КС «Ощад каса» видала відповідачу грошові кошти в розмірі 10000 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується копією квитанції від 14 лютого 2022 року (а.с.22). 3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 4.2. Згідно з ч.2 ст.10561 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. 4.3. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 4.4. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. 4.5. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 4.6. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України [PERSON] не подала жодного доказу на підтвердження виконання грошових зобов`язань за договором про споживчий кредит. Тому у неї виник борг по поверненню кредиту в розмірі 4749 гривень 99 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 5831 гривні 1 копійки. Загальний розмір боргу за договором про споживчий кредит склав 10581 гривню 00 копійок (4749,99 + 5831,01). Ці обставини підтверджуються приєднаним до позову письмовим розрахунком (а.с.27). 5.2. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення судового рішення [PERSON] хоча б частково повернула вказаний борг. 5.3. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь КС «Ощад каса» належить стягнути борг за договором про споживчий кредит №ОК-2/0015/22/18 від 14 лютого 2022 року в розмірі 10581 гривні 00 копійок. 6. Розподіл судових витрат. 6.1. Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Зокрема, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. 6.2. Відповідно до ч.1-ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 6.3. Встановлено, що КС «Ощад каса» сплатила судовий збір в розмірі 3028 гривень 00 копійок та витратила грошові кошти в розмірі 6800 гривень 00 копійок на оплату професійної правничої допомоги. Ці обставини підтверджуються платіжними інструк-ціями №834 та №836 від 4 червня 2025 року (а.с.33, 34). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі. 6.4. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6800 гривень 00 копійок.

Outcome: approved