Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Позивач посилається на те, що постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2024 року відповідача визнано винним у тому, що він 16 листопада 2024 року по вулиці Дніпровській в місті Павлограді, керуючи транспортним засобом ВАЗ номерний знак [NUMBER] , порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу ВМW номерний знак [NUMBER] . На момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована. МТСБУ 25 лютого 2025 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі за шкоду, завдану в результаті пошкодження транспортного засобу ВМW номерний знак [NUMBER] . Позивач просить стягнути з відповідача регламентну виплату за шкоду, пов`язану з пошкодженням транспортного засобу, у розмірі 34\~722 грн 67 коп, витрати, пов`язані зі встановленням розміру збитків, у розмірі 1900 грн. 25 липня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач не має зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Копія ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками надсилалися відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації згідно ЄДДР, поштове відправлення повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Іншої адреси проживання відповідача суду не повідомлено. Тому згідно з положеннями пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, відповідач вважається належно повідомленим про розгляд справи. Відзиву на позов не надійшло, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами. У Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься постанова Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2024 року у справі № 185/12533/24, згідно якої [PERSON] визнано винним у тому, що він 16 листопада 2024 року о 09:10 годині в місті Павлограді по вулиці Дніпровській, 165, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем BMW 730,\~державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який зупинився попереду.\~Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху. Постанова суду набрала законної сили 31 грудня 2024 року. Станом на дату ДТП автомобіль, яким керував відповідач, не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому власник пошкодженого транспортного засобу BMW 730,\~державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] звернулась з заявою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, до Моторного (транспортного) страхового бюро України. Моторним (транспортним) страховим бюро України згідно з довідкою №1 від 19 лютого 2025 року визначено розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих на користь власника транспортного засобу BMW 730,\~державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] . Підтверджена шкода по майну складає 34 722 грн 67 коп. Зазначена сума перерахована МТСБУ на користь [PERSON] згідно платіжної інструкції № 4695 від 25 лютого 2025 року. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля BMW 730,\~державний номерний знак [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП, підтверджується звітом суб`єкта оціночної діяльності [PERSON] . Як передбачено частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено право зворотної вимоги МТСБУ до особи, відповідальної за заподіяння шкоди. МТСБУ після здійснення регламентної виплати має право зворотної вимоги до: 1) особи, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду. Вимоги, передбачені цією статтею, встановлюються у розмірі суми страхової (регламентної) виплати та фактичних витрат, понесених страховиком (МТСБУ) у зв`язку з її здійсненням.\~ Витрати МТСБУ на оплату послуг експерта у розмірі 1900 грн підтверджуються платіжною інструкцією № 719190 від 28 січня 2025 року. Тому позовні вимоги МТСБУ про стягнення з відповідача в порядку регресу витрат у розмірі виплаченого відшкодування 34 722 грн 67 коп та фактичних витрат, пов`язаних з експертною оцінкою розміру шкоди - 1900 грн є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачений судовий збір у мінімальному розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою - 2422 грн 40 коп згідно платіжної інструкції № 22459 від 10 липня 2025 року (а.с.1). Судові витрати, понесені позивачем на сплату судового збору підтверджені належним чином і підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у зв`язку із задоволенням позову.

Outcome: approved