Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-23 00:00:00

05 вересня 2025 року до Новобаварського районного суду міста Харкова звернулась позивач [PERSON] , в особі свого представника адвоката Святенко Сергія Володимировича з позовом до відповідача [PERSON] та просить розірвати шлюб. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 24 листопада 2012 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, про що зроблено актовий запис № 516. В шлюбі у сторін народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Сімейні стосунки між сторонами фактично припинені. Вони не ведуть спільного господарства і не підтримують подружніх відносин. Шлюб існує лише формально, його подальше збереження є неможливим і суперечить інтересам позивача. Позивач вважає, що примирення і відновлення сім`ї є неможливими. У зв`язку з вищевикладеним позивач і була змушена звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 10.09.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі, призначено судове засідання. Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача [PERSON] подав заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій позові вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу, просив розглянути справу без його участі, строк на примирення не надавати. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Так, судом було встановлено, що 24 листопада 2012 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №516, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим 24.11.2012 року серії [NUMBER] (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із матір`ю (а.с. 20). За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т. ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 3 ст. 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з роз`ясненнями п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Спільне життя сторін не склалося, сторони не підтримують сімейно шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не живуть однією сім`єю. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача по справі, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» суд вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (а.с.1) в розмірі 605,60 грн., а іншу частину судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 605,60 грн. - стягнути з відповідача на користь позивача на підставі ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved