Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Адвокат Булат Н.О. від імені та в інтересах позивача через електронний кабінет звернулася до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою у порядку цивільного судочинства, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором № М01.106.79206 від 28 жовтня 2016 року у розмірі 340\~744,77 грн, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 3599. Покликається на невідповідності виконавчого напису нотаріуса вимогах чинного законодавства. \~ \~ \~ \~Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено\~суддю Тімченко О.В. \~ \~ \~ \~Суддя ухвалою від 08 вересня 2025 року прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. \~ \~ \~ \~Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 13 листопада 2025 року позов задоволено. \~ \~ \~ \~Адвокатом Булат Н.О.\~від імені\~та в\~інтересах позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача 35\~000 грн витрат на професійну правничу допомогу з додатками, що надіслано іншим учасникам справи, про що свідчать долучені квитанції про доставку документів до електронного кабінету та опис поштового відправлення. \~ \~ \~ \~На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяви про ухвалення додаткового рішення передано на розгляд судді Тімченко О.В. \~ \~ \~ \~За правилами ч.3 ст.270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. З огляду на викладене розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13\~ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Вирішуючи ініційоване питання про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витратна професійну правничу допомогу, суд ураховує наступне. Суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України). Однією із засад (принципів) цивільного судочинства з відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалено судове рішення (ст.2 ЦПК України). Розподіляючи судові витрати, суд виходить із положень ст.ст.133, 141 ЦПК України, за якими\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Позивачем заявлено про відшкодування за рахунок відповідача 35 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, у підтвердження чого надано: договір про надання правової допомоги з Адвокатським об`єднанням «ЕНЕРГІЯ ПРАВА» в особі керуючого партнера булат Н.О. від 09 травня 2025 року, акт надання послуг від 14 листопада 2025 року, Достовірність таких доказів позивачем не ставиться під сумнів. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (ч.3 ст.141 ЦПК України). Верховний Суд у постанові від 23 квітня 2025 року у справі № 638/13336/21 виснував, що з власної ініціативи,

Outcome: dismissed