Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-24 00:00:00

20.11.2025 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 01.06.2025 в сумі 13422,22 грн, яка виникла станом на 19.11.2025. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги представник позивача посилається на те, що 01.06.2025 [PERSON] уклала з АТ «А-Банк» кредитний договір ABH0CT155101748798540482, щодо надання останній кредиту в розмірі 10000.00 грн. строком на 59 місяців (тобто до 31.05.2030 року), зі сплатою процентів у розмірі 85.00% щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн. Банк свій обов`язок виконав повністю, надав позичальнику кредит згідно до умов кредитного договору. У відповідності до п. п. 3-5 Кредитного договору ліміт цього договору: 10000.00 грн. на поповнення обігових коштів зі строком повернення до 31.05.2030 року, терміном на 59 місяці. Згідно до п. 6 Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує проценти у розмірі 85.00 річних. Відповідно до п. 7, Позичальник сплачує Банку комісію в розмірі 0.00 грн. Станом на 19.11.2025 року заборгованість Відповідача за даним кредитним Договором складала суму в розмірі 13422.22 грн., яка складається з: 9978.15 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 3301.14 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами; 0.00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією; 142.93 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав ті інтересів АТ «А-Банк», у зв`язку з чим останній вимушений звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 25.11.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін. 25.11.2025 через Електронний суд відповідачкою подано клопотання про зупинення розгляду справи. В обгрунутвання клопотання зазначила, що на даний час у цьому ж суді розглядається пов`язана справа № 610/2636/25 (провадження № 2/610/1320/2025) за позовом [PERSON] до [PERSON] та за її участі як співвідповідача про визнання недійсним договору дарування нежитлового приміщення від 08.03.2025. Саме внаслідок укладення цього договору дарування, яке оскаржується в судовому порядку, вона фактично: втратила майно, що забезпечувало стабільний дохід, опинилася у складному фінансовому становищі, була вимушена користуватися кредитними коштами для забезпечення базових побутових потреб, що безпосередньо призвело до утворення заборгованості, яка є предметом позову АТ «Акцент-Банк». Таким чином, фінансовий стан і можливість виконання зобов`язань за кредитним договором прямо залежать від рішення суду у справі № 610/2636/25. У разі визнання договору дарування недійсним її майнове становище зміниться, що матиме істотне значення для вирішення цього спору 25.11.2025 через Електронний суд відповідачкою подано відзив на позовну заяву, у якому вказала, що позовна вимога АТ «Акцент-Банк» стосується стягнення 13 422,22 грн за кредитним договором від 01.06.2025. Не заперечує факту існування кредитного договору, однак вважає, що обставини виникнення заборгованості пов`язані з надзвичайними життєвими обставинами, які не залежать від її волі. Заборгованість утворилася не внаслідок ухилення, а внаслідок різкого погіршення майнового стану, що підтверджується документально. Втрата основного джерела доходу внаслідок оскаржуваного договору дарування 08.03.2025 був підписаний договір дарування нежитлового приміщення (кафе), яке було основним активом та джерелом доходу її сім`ї. Однак цей договір був підписаний нею у стані обману, без наміру безоплатно передавати майно. На сьогодні цей договір оскаржується в судовому порядку у справі № 610/2636/25 про визнання договору дарування недійсним. Саме втрата цього майна спричинила її вимушену неплатоспроможність. Без цього правочину, який вона не усвідомлювала, мала би можливість погашати кредит своєчасно. Таким чином, справа № 610/2636/25 прямо впливає на її фінансове становище. Ознайомившись з клопотанням відповідачки про зупинення провадження у справі , суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження в справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження в справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи. Враховуючи, що на даний час відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, про яку зазначає відповідачка, суд дійшов до висновку про відсутність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, для зупинення провадження по справі №610/4521/25. У зв`язку з чим, суд відмовляє у задоволенні заявленого [PERSON] клопотання. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позові просив розгляд справи проводити за їх відсутності, позов підтримали. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, шляхом доставленням судової повістки до її електронного кабінету. Заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у відсутність відповідачки до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши подані заяви по суті справи, дослідивши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті приходить до наступних висновків. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 01.06.2025 [PERSON] підписала анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в А-Банку, за змістом якої відповідач визнала, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку становлять укладений між сторонами договір про надання банківських послуг. При цьому [PERSON] засвідчила, що ознайомилася та згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, зобов`язується виконувати ці Умови та Правила і регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті Акцент-Банку www.a-bank. com.ua. 01.06.2025 між [PERSON] та АТ «А-Банк» укладено кредитний договір № ABH0CT155101748798540482 щодо надання кредиту у розмірі 10000 грн, строком на 60 місяців, зі сплатою процентів у розмірі 85% на рік. Зобов`язання за кредитним договором відповідач не виконувала та згідно з наданим Банком розрахунком за кредитним договором ABH0CT155101748798540482 від 01.06.2025 [PERSON] має заборгованість в розмірі 13422,22 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом 9978,15 грн., 3301,14 грн.- заборгованості за відсотками та 0,00 грн. заборгованості по комісії, 142,93 грн. заборгованості за пенею. Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Таким чином, в разі укладення договору кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено частино 2 статті 77 ЦПК України. Згідно зі ст. ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене те, що відповідачка в добровільному порядку не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, на даний час заборгованість у розмірі 13422,22 грн. не погашена, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved