Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на спадкове домоволодіння по [ADDRESS] після смерті її батька [PERSON] . В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що дане домоволодіння належало батькові позивачки- [PERSON] , технічна документація на будинок не виготовлялася і правовстановлюючі документи не видавалися. В даному домоволодінні проживали батьки позивачки. Після смерті [INFO] матері позивачки [PERSON] спадщину прийняла та оформила свої спадкові права позивачка. [INFO] помер батько позивачки [PERSON] . Позивачка, будучи спадкоємицею після смерті [PERSON] за законом, фактично прийняла спадщину, проте не може оформити право власності на зазначене домоволодіння, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на нього. В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав. Представник Сатанівської селищної ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що домоволодіння по [ADDRESS] згідно технічної документації було збудоване в 1950 році. Згідно виписки з погосподарських книг дане домоволодіння рахувалося за головою двору [PERSON] . Дружина спадкодавця [PERSON] померла [INFO] , спадщину після її смерті прийняла спадкоємець першої черги за законом - донька померлої [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] - батько позивачки. Згідно матеріалів витребуваної судом спадкової справи, відкритої після смерті [PERSON] спадщину прийняла спадкоємець за законом [PERSON] . 17.10.1997 [PERSON] отримала свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) розміром 1,55 умовних кадастрових гектарів, у землях, які перебувають в колективній власності КСП «Колос» с.Клинове Городоцького району Хмельницької області; на грошовий вклад, що зберігається вфілії ощадного банку №3203/015 на рахунку № [NUMBER] з належними процентами та компенсацією. 08.12.2011 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на право на пайовий фонд в майні КСП «Колос» СТОВ «Єдність», с.Клинове Городоцького району Хмельницької області. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове домоволодіння позивачці було відмовлено через відсутність правовстановлюючого документа, який встановлює право власності на спадкове майно, а саме: на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами за [ADDRESS] . Суд надає оцінку експертному висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз, в якому зазначено, що з практики лінгвістичних експертиз відомі непоодинокі випадки зближення в усному мовленні (із наступним перенесеням в офіційні документи) у прізвищах позиційних варіантів голосним фонем [е] /[и] у ненаголошеному складі, напр.: Семенюк-Сименюк, Величко-Виличко, Цесарук-Цисарчук-Цісарчук, Перчишин-Перчишен тощо. Значна часточність подібних випадків зумовлена орфоепічним та орфографічним впливом контактних слов`янських мов, неоднозначною етимологією прізвища та деякими ареально-говірковими фонетичними особливостями регіону. Таке зближення (до ступеня сплутування) призводило в минулому до виникнення варіантних форм запису прізвищ. Ідентифікація таких записів базується на їх співвіднесенні з типовими девіаціями,зумовленими наведеними вище причинами. З урахуванням зазначеного українські записи прізвища [PERSON] та [PERSON] у документах,наданих для експертизи, є ідентичними. Розбіжності в записах виникли внаслідок документальної фіксації фонетичних варіантів прізвища під впливом особливостей усного мовлення діалектного ареалу, де зроблено ці записи. Сукупність вищеописаного дає підстави дійти висновку, що [PERSON] дійсно є батьком позивачки [PERSON] . Згідно ст.548 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Таким чином, єдиною спадкоємицею за законом, яка фактично прийняла спадщину після смерті [PERSON] стала донька [PERSON] . У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу було відмовлено через відсутність правовстановлюючого документа, який встановлює право власності на спадкове майно, а саме: на житловий будинок [ADDRESS] . Перешкодою в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове домоволодіння для позивачки є відсутність правовстановлюючого документа та відсутність реєстрації права власності на нього. За життя [PERSON] правовстановлюючі документи не отримував, державну реєстрацію спірного домоволодіння не проводив. Відносини, пов`язані з державною реєстрацією права власності на збудовані об`єкти нерухомого майна, нерозривно пов`язані з законодавством у сфері містобудування, а саме із Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності». Так, відповідно до норм вказаного Закону, обов`язковою умовою створення об`єкта містобудування як об`єкта цивільно-правових відносин, щодо якого можуть виникати речові права, є прийняття такого об`єкта в експлуатацію. Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» набрав чинності 12 березня 2011 року. У пункті 9 Розділу V «Прикінцеві положення» цього Закону передбачений певний строк для проходження процедури прийняття в експлуатацію об`єктів будівництва, збудованих без дозволу на виконання будівельних робіт, за результатами їх технічного обстеження. Зокрема, до таких об`єктів було віднесено індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, збудовані у період з 05 серпня 1992 року до 12 березня 2011 року. Тому, індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них збудовані у період до 5 серпня 1992 року не підлягають проходженню процедури прийняття в експлуатацію, у тому числі по окремо визначеній «спрощеній» процедурі. Фактично єдиним документом, що засвідчує факт існування такого об`єкта нерухомого майна й містить його технічні характеристики, є технічний паспорт на такий об`єкт, виготовлений за результатом його технічної інвентаризації. Отже, до 05 серпня 1992 року закон не передбачав процедуру введення нерухомого майна в експлуатацію при оформленні права власності. Законодавство, чинне на зазначений час, не пов`язувало виникнення права власності на садові будинки з надвірними будівлями та спорудами з державною реєстрацією такого права. Документом, що засвідчував факт існування об`єкта нерухомого майна й містив його технічні характеристики, був технічний паспорт на такий об`єкт, виготовлений за результатом його технічної інвентаризації. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 01 липня 2019 року у справі №206/6298/16-ц (провадження № 61-31398св18), від 26 лютого 2020 року у справі №607/16873/18 (провадження № 61-12451св19). У матеріалах справи наявна копія технічного паспорту, складеного КП ГМР «Городоцьке БТІ», в якому зазначено, що житловий будинок по [ADDRESS] збудований у 1950 році. Тобто, спірний житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами побудовано до 05 серпня 1992 року, а отже, померлий [PERSON] набув за життя право власності на вказане домоволодіння, яке перейшло в порядку спадкування до його доньки [PERSON] .. Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Згідно звіту технічного стану спірного житлового будинку, будинок знаходиться в задовільному стані та придатний для проживання. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому наявні достатні підстави для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved