Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Позивач ТОВ "КОШЕЛЬОК" звернувся до суду з позовом до [PERSON] , у якому просив стягнути з відповідача на користь ТОВ "КОШЕЛЬОК" загальну суму заборгованості за договором №3229807351-538926 від 07.12.2021 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту в розмірі 11241грн.74коп. та стягнути судові витрати. Вимоги обґрунтовані наступним. 07.12.2021 між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» було укладено договір №3229807351-538926 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, за допомогою веб-сайту (https://koshelok.ua/), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «КОШЕЛЬОК», в рамках якої реалізується технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, на умовах строковості, зворотності, платності, за яким відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов та правил, зазначених у договорі. Для підписання кредитного договору №3229807351-538926 від 07.12.2021 позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор - 8372, шляхом направлення позичальнику на номер телефону [NUMBER] (вказаного позичальником під час реєстрації в особистому кабінеті) СМС-повідомлення. Зазначений договір укладено згідно статей 207, 639 Цивільного кодексу України та із застосуванням норм Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про електронний цифровий підпис», Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Закону України «Про споживче кредитування», Правил надання позики на умовах фінансового кредиту Товариством з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК». При укладанні договору відповідач здійснив дії, які чітко свідчать про його свідомий вибір щодо укладання договору. Таким чином без відповідних дій з боку відповідача укладання договору було б неможливе. Кредитний договір укладено на наступних умовах: -сума кредиту становить 7000грн.00коп.. ( п.1.1. договору, р. 3., паспорту кредиту); -початковий строк кредитування, становить 14 днів, ( п.2.1. договору, р. 3., р. 4 паспорту кредиту, п.1. графіку розрахунків); -дисконтна відсоткова ставка становить 0,01% на добу за початковий строк кредитування (Лояльний період) визначений п.3.6. п.3.7. договору (р. 4. паспорту кредиту, п.1. п.2. графіку розрахунків); -базова процентна ставка становить 2.2% на добу за продовжений строк користування кредитом визначений п.3.5., п.3.6., п.3.7., п.3.8. договору (р. 4. паспорту кредиту, п. 4. графіку розрахунків). Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши [PERSON] кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору та перерахував грошові кошти на банківську картку № [NUMBER] , яку [PERSON] вказав в особистому кабінеті як банківська картка, на яку кредитодавець повинен перерахувати кошти згідно договору №3229807351-538926 від 07.12.2021. Однак відповідач не виконав свої зобов`язання за укладеним договором - не повернув кредит та не сплатив проценти в повному обсязі, а лише частково сплатив заборгованість в розмірі 2574грн.19коп. за тілом кредиту та 2479грн.81коп.. за відсотками, у зв`язку з чим у відповідача за договором №3229807351-538926 від 07.12.2021 утворилась заборгованість, яка станом на дату подання позову до суду становить 11241грн.74коп., та складається з: -4426грн.00коп.. - заборгованість за сумою кредиту; -6815грн.74коп.. - заборгованість за відсотками за користування позикою. У зв`язку із цим позивач просив суд стягнути на його користь з відповідача вищевказану заборгованість. Також позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь судові витрати, які він поніс та очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи в розмірі 12422грн.40коп., що складається з: -2422грн.40коп.. - витрати на оплату судового збору; -10000грн.00коп. - сума витрат на професійну правничу допомогу. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував /а.с. 1-13/. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, клопотань не заявляв, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином /а.с.81/. За письмовою згодою представника позивача та за відсутності відзиву на позовну заяву справа розглянута в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, а тому позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до приписів ч.1 ст.81 ЦПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 07.12.2021 між ТОВ "КОШЕЛЬОК" та [PERSON] в електронній формі було укладено договір №3229807351-538926 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту на суму 7000грн.00коп.; строк кредитування - 14 днів; дисконтна % ставка - 0,01%; базова % ставка - 2,2 % на добу за продовжений строк користування кредитом. Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб-сайту ТОВ "КОШЕЛЬОК" /https://koshelok.ua/, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ "КОШЕЛЬОК" /кредитодавця/, в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 7000грн.00коп. підтверджено договором №3229807351-538926 від 07.12.2021 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, який підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 8372, довідкою про перерахування суми кредиту через систему платежів хPay по платежу №46783436 від 07.12.2021 на суму 7000грн.00коп., розрахунком заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, згідно якого за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 11241грн.74коп., та яка складається з: - 4426грн.0коп. - заборгованість за сумою кредиту; - 6815грн.74коп. - заборгованість за відсотками за користування позикою. Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув. Відповідно до ст.3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документу з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресова пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закон; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України "Про електронну комерцію"). Відповідно до ч.5 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронною документі, шляхом перенаправления (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправления (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправления (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідно до ст.12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Відповідна позиція щодо застосування вказаних норм права викладена в постанові ВС від 09.09.2020 у справі №732/670/19. Згідно абз.2 ч.2 ст.639 ЦК України: договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до ст.526 ЦК України: зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.629 ЦК України: договір є обов`язковим для виконання сторонами. Ст.625 ЦК України: передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Відповідно до 1050 ЦК України: якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, ТОВ «КОШЕЛЬОК» надало належні і допустимі докази укладення із [PERSON] кредитного договору №3229807351-538926 від 07.12.2021 та отримання позичальником кредитних коштів в сумі 7000грн.00коп. Сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору (ст.638 ЦК України). Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що договір №3229807351-538926 від 07.12.2021 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Таким чином, встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримані, але в порядку та на умовах договору не повернуті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «КОШЕЛЬОК» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст.133, 137, 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422грн.40коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000грн.00коп., що підтверджується договором про надання правової допомоги від 12.02.2025; додатком до договору про надання правової допомоги від 12.02.2025; копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ДН №5506 від 29.05.2019; деталізованим розміром понесених витрат на правову допомогу.

Outcome: approved