Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №103567231 від 18.09.2022 в сумі 10225 грн., мотивуючи тим, що\~18.09.2022 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір №103567231 відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 2500 грн., який підписано електронним підписом позичальника відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, надісланого на номер мобільного телефону. 28.12.2022 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги № 88-МЛ/Т. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення прав вимоги і за кредитним договором №103567231 від 18.09.2022, що укладений між ТОВ «Мілоан» та відповідачем. Сума та розрахунок за кредитним договором №103567231 від 18.09.2022 було передано позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно договору відступлення прав вимоги № 88-МЛ/Т від 28.12.2022 та становить 10225 грн., з яких: 2500 грн - заборгованість за тілом кредиту, 7250 грн заборгованість за сумою відсотків, 475 грн. заборгованість за комісією. [PERSON] було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості. Відповідач не виконав зобов`язання перед банком. Заборгованість не погашена. Відзив на позовну заяву не надано. \~ \~ \~ \~ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Заперечення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження від відповідача не надходило, відзив на позовну заяву не надано. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явився. Причини неявки не повідомив, відзив не надав. 22.12.2025 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом на підставі частини другої статті 247\~Цивільного\~процесуального\~кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 18 вересня 2022 року [PERSON] звернулася з заявою-анкетою до ТОВ «Мілоан» з проханням надати кредит (а.с.14 на звороті-15). Відповідно до договору про споживчий кредит №103567231 від 18.09.2022, укладеного між ТОВ «Мілоан»\~та [PERSON] , який підписаний електронними підписами сторін, одноразовим ідентифікатором, останній надано ліміт (сума) кредиту 2500 грн. на 100 днів з 18.09.2022, останній день строку кредитування 27.12.2023. Загальні витрати позичальника за кредитом, що включають суму зборів, платежів, та інших витрат позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи загальні витрати за користування кредитом за пільговий період складають 975 грн в грошовому виразі та 16,597,306.00% річних у процентному значенні. Комісія за надання кредиту: 475 грн, яка нараховується з ставкою 19.00%. Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду 500 грн, які нараховуються за ставкою 2% від фактичного залишку за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду 6750 грн, які нараховуються за стандартною ставкою 3% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду (а.с.7-12) З додатку №1 до договору про споживчий кредит №103567231 від 18.09.2022 вбачається графік платежів, згідно якого відповідач 18.09.2022 отримав кредит в сумі 2500 грн. Станом на 27.12.2022 чиста сума кредиту становить 10225 грн., 7250 грн. - проценти за користування кредитом та 475 грн.- комісія за надання кредиту (а.с.12 на звороті) Згідно додатку №2 до договору [PERSON] підписала паспорт споживчого кредиту (а.с.13) Як вбачається з довідки про ідентифікацію [PERSON] , [INFO] , з якою укладено договір №103567231 від 18.09.2022 ідентифікована ТОВ «Мілоан». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора J26174) (а.с.14). ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання\~за\~договором\~виконало,\~а\~саме\~перерахувало відповідачу,\~як\~вбачається\~з квитанції\~№51186038\~від\~18.09.2022, кошти в сумі 2500 грн (а.с.15 на звороті) Згідно відомостей про щоденні нарахування та погашення [PERSON] з 18.09.2022 надано кредит в сумі 2500 грн. та до 27.12.2022 нараховувалися проценти по кредиту (а.с.16) 28.12.2022 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ "ФК «Кредит-Капітал»" укладено договір відступлення прав вимоги № 88-МЛ/Т, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан», як первісний кредитор, відступило ТОВ "ФК «Кредит-Капітал»" за плату право грошової вимоги до боржників ТОВ «Мілоан», а ТОВ "ФК «Кредит-Капітал»" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Мілоан» (а.с.17\~на звороті-21,22), сплатило за відступлення прав вимоги 331623,40 грн (а.с. 26 на звороті). Як вбачається з додаткової угоди №1 до договору відступлення прав вимоги № 88-МЛ/Т від 28.12.2022 сторони внесли зміни в додаток №1 до договору форму реєстру боржників (а.с.25) Відповідно до копії акту приймання-передачі Реєстру боржників від 28.12.2022 до договору відступлення прав вимоги № 88-МЛ/Т від 28.12.2022, ТОВ «Мілоан» передало, а ТОВ "ФК «Кредит-Капітал»" прийняло Реєстр Боржників та набуло право грошової вимоги. Загальна сума заборгованості (кредитного портфелю) 11621311,20 грн (а.с. 26). Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення прав вимог № 88-МЛ/Т від 28.12.2022 ТОВ "ФК «Кредит-Капітал»" набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в розмірі 10225 грн (27). Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором №103567231\~від 18.09.2022\~ заборгованість перед ТОВ "ФК «Кредит-Капітал»" становить станом на 22.10.2025 складає 10225 грн, з яких: 2500 грн.- прострочене тіло, 7250 грн. прострочені відсотки та 475 грн.- заборгованість за комісією (а.с.17) 16 жовтня 2025 року на адресу [PERSON] надіслано претензію щодо сплати боргу в сумі 10225 грн. (а.с. 27 на звороті). IV. Норми права. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, яка в силу ч.2 ст. 1054\~ЦК України застосовується до правовідносин у сфері кредитування, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ст.526\~ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в ст. 530 ЦК вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до\~п.1)\~ч.1\~ст.\~512\~ЦК України\~кредитор у\~зобов`язанні\~може бути\~замінений іншою\~особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст.\~514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.\~516\~ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~V. Оцінка суду. Суд оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо вважає, що існують підстави для задоволення позову. Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання не виконала, у передбачений в договорі строк грошові кошти не повернула. З часу отримання позивачем права вимоги до відповідача, останньою заборгованість за кредитним договором №103567231 від 18.09.2022 не сплачувалася. Розмір суми заборгованості підтверджується умовами укладеного договору. За таких обставин, з [PERSON] підлягає стягненню 10225 грн заборгованості за кредитним договором на користь позивача, який отримав право вимоги за кредитним договором. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК з відповідача слід стягнути на користь позивача 2422,40 грн. судового збору

Outcome: approved