Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Колект Центр" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 32 800,00 грн,. витрат на правничу допомогу та судових витрат. Позов обгрунтовано тим, що 01.11.2021 [PERSON] звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання споживчого кредиту від 31.10.2021. Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, та за вказаним договором про надання банківських послуг та надавши у користування кредитні кошти у розмірі 10 000,00 грн. Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, внаслідок чого, в останньої перед Товариством з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" виникла заборгованість у розмірі 32 800,00 грн. У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, витрати на правничу допомогу у розмірі 13 000,00 грн. та судовий збір у сумі 2422,40 грн. Ухвалою суду від 24 листопада 2025 року після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, при цьому в п.п. 5 прохальної частини позовної заяви просив про розгляд справи за відсутності представника позивача та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача в судове засідання. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, зокрема шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не звертався. З огляду на те, що [PERSON] в судове засідання не з`явилася, на виконання вимог ст. 128 ЦПК України про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не подавала, суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності на підставі наявних документів. За викладених вище обставин, судом, відповідно до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 «Заочний розгляд справи» ЦПК України, при цьому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов кредитного договору відповідачем. Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 01 листопада 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] укладено електронний договір споживчого кредиту № 102756027. Відповідно до умов якого відповідачу було надано споживчий кредит у сумі 10 000,00 грн., строком на 30 днів з 01.11.2021 по 01.12.2021, а позичальник зобов`язується повернути отримані кошти, сплатити комісії, нараховані проценти за користування кредитом та інші платежі в порядку, в строки та на умовах, передбачених Договором. Докази на підтвердження недійсності вищезазначеного кредитного договору відсутні. Позивач свої обов`язки виконав в повному обсязі та надав відповідачу кошти в розмірі 10 000,00 грн., що підтверджується квитанцією №1810032096 від 01.11.2021 р. (а.с. 59), та випискою стосовно рахунків відповідача в АТ КБ «Приват Банк». Відповідачем умови договору не виконувались, тому виникла заборгованість за договором, яка в загальному розмірі становить 32 800,00 грн., що підтверджується долученою до справи розрахунком станом на 10.01.2023 рік (а.с. 8). Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 Цивільного кодексу України) Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Докази на спростування даного розрахунку заборгованості, на підтвердження виконання зобов`язань по договору відсутні, тобто відповідач в порушення умов договору взяті на себе зобов`язання не виконала, кредит та платежі відповідно до договору не повернула, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно ст.1049 ЦК України щодо зобов`язання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов договору. 10.02.2022 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуто право вимоги за кредитними договорами, укладеними з позичальниками товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан», на підставі договору №10-02/2022-50 про відступлення прав вимоги від 10 лютого 2022 року. 10.01.2023 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Колект Центр» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, на підставі договору №10-01/2023 про відступлення прав вимоги від 10 січня 2023 року, 10.01.2023 було укладено акт приймання передачі реєстру прав вимог за яким позивач визнається кредитором за кредитними договорами укладеними з позичальниками товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан», в тому числі і до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 102756027 від 01.11.2021 у розмірі 32 800,00 грн., з яких: 10 000,00 грн. заборгованість за тілом кредита; 13 900,00 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення вимог; 7 000, 00 грн. нараховані відсотки за кредитним договором; 1 900,00 грн. заборгованість з комісії. Так позивач наділений правом вимоги до відповідача за договором № 102756027 від 01.11.2021 р. Згідно ч. 1ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 1 ст. 512 та 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином суд повно, всесторонньо та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 32 800,00 грн. Розглядаючи вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить із наступного. 01 липня 2024 між клієнтом ТОВ «Колект Центр» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Асістанс» було укладено договір № 01-07/2024 про надання правової допомоги. Клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. 01.09.2025 р. було подана заява с детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних Адвокатським об`єднанням «Лігал Асістанс», необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «Колект Центр» щодо стягнення кредитної заборгованості складений 01.09.2025. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката становить 13 000.00 грн. (а.с. 49). При зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір згідно платіжної інструкції № 0563250041 від 10.10.2025 в сумі 2 422,40грн. (а.с. 1), який відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного та

Outcome: approved