Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

17.07.2025 [PERSON] , який проживає в [ADDRESS] , звернувся до суду із позовом до [INFO] , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в якому просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що він [PERSON] , [INFO] , вказаний в актовому записі № 56, складеному Овруцьким райбюро ДРАЦС Житомирської області 15.03.1973 є сином [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , мотивуючи тим, що він є рідним сином [PERSON] та [PERSON] .. Він звернувся до [INFO] із заявою про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. Проте комісією було відмовлено у відстрочці, оскільки є розбіжність у реєстрі актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження [PERSON] , [INFO] .. Не підтверджено родинні відносини з [PERSON] , [INFO] .. Таким чином, для забезпечення реалізації права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації виникла необхідність встановлення факту родинних відносин між ним та батьком. Крім цього, в реєстрі актів цивільного стану громадян щодо актового запису про його народження не вказано дату народження матері, тому так само необхідно встановити факт родинних стосунків між ним та матір`ю, [PERSON] , [INFO] .. На його звернення до Овруцького відділу ДРАЦС у Коростенському районі йому повідомили, що така зміна не може бути внесена, так як не це не вказано у оригінальному записі про його народження. Факт родинних стосунків має для нього юридичне значення, оскільки породжує виникнення прав та обов`язків, визначених ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Ухвалою суду від 26.11.2025 року замінено первісного відповідача - [INFO] на належного відповідача - [INFO] . У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позові. Пояснив, що позивач є єдиним сином у батьків інвалідів та здійснює за ними догляд. Позивач подав до ТЦК пакет документів для відстрочки від мобілізації, але ТЦК запросило повний витяг про народження позивача. У витязі не вказано дати народження батьків позивача, а тому йому відмовили у відстрочці. Позивач в судове засідання не з`явився. Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки свого представника суду не повідомлено. Треті особи надали заяви про розгляд справи без їх участі, заяву [PERSON] просять задовольнити, він дійсно є їхнім сином. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, покази свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. [PERSON] народився [INFO] , його батьками вказано [PERSON] та [PERSON] , про що в актовому записі № 56, складеному Овруцьким райбюро ДРАЦС Житомирської області 15.03.1973 зроблено відповідний запис, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового про народження №00051639193 від 06.06.2025 (а.с. 4,17). Копія свідоцтва про одруження серії [NUMBER] свідчить, що 4 лютого 1967 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. Після реєстрації одруження прізвище дружини [PERSON] (а.с.15). [PERSON] , [INFO] встановлено першу Б групу інвалідності з ураженням ОРА, загального захворювання, а [PERSON] , [INFO] , встановлено другу групу інвалідності загального захворювання, про що свідчать копії довідок до акта огляду МСЕК серії 12ААБ № 536423 від 09.08.2019 та №029057 від 08.04.1993 (а.с. 8, 12). Повідомленням голови комісії [INFO] [PERSON] №806 від 10.04.2025 повідомлено [PERSON] , що йому відмолено у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оскільки є розбіжність у реєстрі актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження [PERSON] , [INFO] . Не підтверджено родинні відносини з [PERSON] , [INFO] (а.с.14). Висновком керівника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 09.08.2025 року відмовлено [PERSON] у внесенні змін до поновленого актового запису про народження № 56, складеного 15 березня 1973 року Овруцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), а саме зазначити дату народження батька « [INFO] », дату народження матері « [INFO] ». Встановлено, що аналіз документів, представлених заявником та зібраних відділом, свідчить, що відповідно до відомостей повного витягу щодо поновленого актового запису про народження № 56 від 15.03.1973 року, складеного Овруцьким відділом державної, реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відносно [PERSON] , актовий запис про народження поновлений на підставі рішення № 16 від 18.01.1973 р. Прилуцької райради депутатів трудящих. Бланк відновленого актового запису про народження взагалі не містить графи «дата народження батьків». Окрім того, в бланку поновленого актового запису про народження відсутня графа «підстава запису відомостей про батька» та, відповідно відсутні відомості про шлюб батьків, зокрема і щодо актового запису про шлюб [PERSON] та [PERSON] . Також, відповідно до відомостей повного витягу щодо актового запису про шлюб [PERSON] та [PERSON] № 13 від 04.02.1967, складеного Овруцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), дата народження нареченого [INFO] , а в наданій заявником посвідці про народження [PERSON] , дата народження дитини - [INFO] (а.с. 27). Свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що позивач є його племінником. Батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] є його рідною сестрою, народилася вона [INFO] , постійно проживала в м. Овруч. Свідок [PERSON] показала, що позивач її троюрідний брат по матері. Знає, що він є сином [PERSON] та [PERSON] . Інших дітей у них не має. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, з огляду на встановлені обставини, у суду немає підстав не довіряти вказаним документам, поясненням представника позивача та показам свідків, а тому суд вважає факт родинних відносин доведеним, а саме, що [PERSON] , [INFO] , вказаний в актовому записі № 56, складеному Овруцьким райбюро РАЦС Житомирської області 15.03.1973 року, є сином [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .. Позивачем понесено витрати по оплаті судового збору в сумі 1211, 20 грн., але стягнути їх із відповідача позивач не просив.

Outcome: approved