Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про визнання [PERSON] недієздатною, просить встановити над нею опіку та призначити його опікуном. В обґрунтування заяви [PERSON] послався на те, що його рідна сестра [PERSON] є інвалідом першої групи з дитинства згідно довідки психіатричної МСЕК №1 м.Дніпропетровська серії 10ААА №592492. Внаслідок хронічного психічного розладу [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. Зазначив, що згідно висновку про стан здоров`я він може бути опікуном своєї сестри. Разом із ним та сестрою проживають його батьки: [PERSON] , 1960 року народження, та [PERSON] , 1961 року народження. Однак через стан здоров`я та вік вони не можуть бути опікунами своєї доньки [PERSON] . Рішенням виконавчого комітету Китайгородської сільської ради від 16 січня 2025 року за №12 затверджено висновок органу опіки та піклування Китайгородської сільської ради про звільнення від обов`язків піклувальника від виконання обов`язків над інвалідом першої групи з дитинства [PERSON] , [INFO] , її матір - [PERSON] , [INFO] , за станом здоров`я. На підставі викладеного просить визнати [PERSON] , недієздатною та встановити над нею опіку і призначити його опікуном сестри. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, його представник адвокат Скопіч А.В. заявлені вимоги підтримав з вищевикладених підстав, просить задовольнити вимоги. Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування, Бондар Н.М. у судове засідання не з`явилась, через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи без участі представника, не заперечує проти задоволення заяви (а.с.101-102). Особа, щодо якої розглядається справа, - [PERSON] у судовому засіданні участі не приймала. Згідно довідки №9 від 17.10.2025 р. КНП "Царичанський центр первинної медико-санітарної допомоги" Клочко О.І. за станом здоров`я не може бути присутня на засіданні суду (а.с.93). Адвокат особи, щодо якої розглядається справа, - Чос Т.І. у судовому засіданні /в режимі відеоконференції/ просив задовольнити заявлені вимоги. Суд, вислухавши представника заявника адвоката Скопіч А.В., адвоката особи, щодо якої розглядається справа - [PERSON] , дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , є рідним братом [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження заявника [PERSON] серії [NUMBER] від 09.08.2006 р. (а.с.4 зворот) та копією свідоцтва [PERSON] серії [NUMBER] від 19.01.1985 р. (а.с.4), батьками яких є: [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до довідки про склад сім`ї, виданої виконавчим комітетом Китайгородської сільської ради від 20.01.2025 р. №25, [PERSON] дійсно зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , та має склад сім`ї: мати [PERSON] , 1961 року народження, батько [PERSON] , 1960 року народження, брат [PERSON] , 2000 року народження (а.с.12 - зворот). Рішенням виконавчого комітету Китайгородської сільської ради №12 від 16.01.2025 р. «Про затвердження висновку опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування)», затверджено висновок органу опіки та піклування Китайгородської сільської ради про звільнення піклувальника від виконання обов`язків над інвалідом І групи з дитинства [PERSON] , [INFO] , її матір [PERSON] , [INFO] (а.с.14-15). Згідно довідки КНП «Царичанський ЦПМСД» Царичанської селищної ради №286 від 11.11.2025 р. [PERSON] за станом здоров`я не може здійснювати опікунство за дочкою інвалідом (а.с.88). Згідно довідки КНП «Царичанський ЦПМСД» Царичанської селищної ради №287 від 11.11.2025 р. [PERSON] за станом здоров`я не може здійснювати опікунство за дочкою інвалідом (а.с.89). Відповідно до довідки КП «Царичанська ЦЛ» ЦСР №16 від 20.01.2025 р. [PERSON] , [INFO] , потребує постійного стороннього догляду (а.с.9). [PERSON] є інвалідом з дитинства, група інвалідності перша «А» з 01.01.2012 р., безстроково, не здатна до самообслуговування, повна залежність від інших осіб, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 10 ААА №592492 від 31.05.2012 р. (а.с.8). Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 385-Ц від 10.10.2025 р. [PERSON] виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. За своїм психічним станом в даний час іспитована не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.64-66). Відповідно до ст. 39 ч. 1 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Отже, у судовому засіданні встановлено, що сестра заявника [PERSON] [PERSON] внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи, то наявні всі підстави для визнання останньої недієздатною. Щодо вимоги про встановлення опіки над [PERSON] та призначення заявника опікуном, суд зазначає таке. Відповідно до ст.41 ч.1 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно з вимогами ст. 60 ч.1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. У поданні органу опіки та піклування виконавчого комітету Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 02.12.2025 р. №1269/01-26, зазначено, що орган опіки та піклування Китайгородської сільської ради дійшов висновку про можливість виконувати обов`язки піклування [PERSON] над його сестрою [PERSON] , [INFO] (а.с.98) та згідно висновку опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Китайгородської сільської ради, орган опіки та піклування дійшов висновку про можливість виконувати обов`язки піклувальника гр. [PERSON] , [INFO] , орган опіки та піклування Китайгородської сільської ради дійшов висновку про можливість виконувати обов`язки піклування [PERSON] над його сестрою [PERSON] (а.с.17). [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває, на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті та психіатричному кабінеті КП «Царичанська ЦЛ» ЦСР не перебуває, що підтверджується витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», довідками №394 від 06.11.2025 р. КП «Царичанська центральна районна лікарня» Царичанської селищної ради (а.с.90-92). Відповідно до висновку про стан здоров`я заявника від 17.09.2024 р., [PERSON] за станом здоров`я може бути опікуном сестри (а.с.11). Сам заявник [PERSON] також бажає бути опікуном над недієздатною сестрою [PERSON] . Батьки [PERSON] не можуть здійснювати опікунство за дочкою інвалідом. Враховуючи встановлені судом фактичні обставини, суд доходить висновку про можливість заявнику [PERSON] виконувати обов'язки опікуна. За таких обставин, відповідно до ст.60 ч.1 ЦК України, суд вважає за необхідне встановити над [PERSON] опіку та призначити заявника [PERSON] опікуном останньої. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним визначити строк дії рішення про визнання [PERSON] недієздатною в два роки, який обчислюється з дня набрання рішенням законної сили. Відповідно до вимог положень ч.5 ст.300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. На підставі викладеного,

Outcome: approved