Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-18 00:00:00

[PERSON] звернувся з вказаним клопотанням та посилається на те, що рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.11.2023 року у справі № 148/14663/23 визнано [PERSON] , [INFO] недієздатним. Відповідно до вказаного судового рішення опікуном призначено заявника [PERSON] . Дворічний строк дії судового рішення підлягає закінченню 21 грудня 2025 року. У зв`язку з тим, що [PERSON] продовжує страждати на психічне захворювання та продовжує потребувати опіки. Тому [PERSON] просить продовжити дію рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.11.2023 року. Ухвалою судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 08.12.2025 було відкрито провадження за клопотанням [PERSON] , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначено до судового розгляду та доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва процесуальних інтересів [PERSON] . Заявник [PERSON] та його представник, адвокат Дунаєв І.Б. у судове засідання не з`явилися, від адвоката Дунаєва І.Б. 18.12.2025 до канцелярії суду надійшла заява в якій останній просить провести судове засідання призначене на 19.12.2025 року без його участі та без участі [PERSON] . Представник [PERSON] , за дорученням адвокат Пріщенко С.С. надав заяву в якій просив провести розгляд справи без його участі. Представник Шпиківської селищної ради Тульчинського району у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до вимог ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Дослідивши матеріали клопотання, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов слідуючого. Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 19.12.2025 було відмовлено у задоволенні клопотання [PERSON] про призначення судово-психіатричної експертизи. Судом встановлено, що згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 12 ААГ за № 366005 від 11.04.2023 року, [PERSON] , [INFO] є інвалідом першої 1-А групи загального захворювання, безтерміново та потребує постійного стороннього догляду та допомоги; Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.11.2023 року у справі № 148/14663/23 визнано [PERSON] , [INFO] недієздатним, опікуном призначено заявника [PERSON] . Дане рішення не оскаржувалось та не змінювалось, набрало законної сили 21.12.2023. Строк дії такого рішення установлено до 21.12.2025. Відповідно до ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з положеннями ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до положень ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Отже, відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності, передбачається періодичний судовий контроль за наявністю, продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності. Згідно з вимогами ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. З матеріалів справи встановлено, що згідно з рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.11.2023 року у справі № 148/14663/23, опікуном [PERSON] , [INFO] , призначено його сина, заявника [PERSON] ,\~ а тому він вправі подавати до суду клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною. З таким клопотанням заявник звернувся в межах встановленого ч. 7 ст. 300 ЦК України строку. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи (ч.8 ст. 300 ЦПК). Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу (ч.9 ст. 300 ЦПК) Заявник, [PERSON] , просить продовжити строк дії рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.11.2023 року у справі № 148/14663/23 про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] та встановлення над ним опіки, однак до вказаного клопотання не додав відповідного висновку судово-психіатричної експертизи, обов`язкова наявність якого прямо передбачена чинним цивільним процесуальним законом, а тому подана заява суперечить вимогам ч.8 ст. 300 ЦПК України. Суд, 29.08.2025 року залишав його заяву без руху, з наданням десятиденного строку для усунення заявником зазначених недоліків шляхом надання до суду висновку експерта, який у відповідності до ч. 3 ст. 102 та ст. 106 ЦПК України може бути підготовлений на замовлення учасника справи, шляхом звернення безпосередньо до відповідної експертної установи. На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, представником заявника [PERSON] - адвокатом Дунаєвим І.Б. на підтвердження психічного захворювання [PERSON] , надано довідку до акта огляду МСЕК №366005, якою [PERSON] встановлено першу «А» групу безтерміново та індивідуальну програму реабілітації інваліда від 11.04.2023 за № 60636. Суд звертає увагу, що посилання представника заявника, адвоката Дунаєва І.Б., на підтвердження факту продовження психічного захворювання [PERSON] , заявником надано довідку до акта огляду МСЕК №366005, якою [PERSON] встановлено першу «А» групу безтерміново та індивідуальну програму реабілітації інваліда за № 60636, але дані докази були предметом дослідження у судовому засіданні при ухваленні рішення суду від 20.11.2023 року, нових доказів та обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого [PERSON] продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суду не надано. Таким чином, [PERSON] до клопотання не надано доказів, які свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого [PERSON] \~ продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, які підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи, як того вимагає (ч.8 ст. 300 ЦПК), у зв`язку з чим відсутні підстав для продовження дії рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.11.2023 року у справі № 148/14663/23 та клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною підлягає залишенню без задоволення.

Outcome: dismissed