Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» Гедзь О.В. звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідачки на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» суму заборгованості за договором кредиту №8157662 в розмірі 18 951,50 грн, з яких: 5 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 089,00 грн - сума заборгованості за процентами; 862,50 грн - сума заборгованості за комісією, 10 000,00 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою, суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500 грн. Обґрунтування позовних вимог. В обґрунтування позовних вимог представник позивача покликається Гедзь О.В. на те, що 03.07.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів у кредит №8157662, умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 5 000,00 грн строком на 364 днів (з 03.07.2025 по 01.07.2026), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,95 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 862,50 грн. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 346312, що був надісланий на вказану відповідачкою/Позичальником електронну адресу - [INFO] ) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №8157662 від 03.07.2025, виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачці у власність грошові кошти в розмірі 5 000,00 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідачки № [NUMBER] , за посередництвом платіжної установи (ТОВ «Европейська платіжна система» діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (платіжний інструмент для перерахування коштів на картковий рахунок фізичної особи), так як перерахунок коштів з банківського рахунку Кредитодавця на картковий рахунок фізичної особи технічно неможливий. Враховуючи викладені вище умови Договору кредиту №8157662 від 03.07.2025 та додаткової угоди, та здійснені відповідачкою платежі в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту, які складають - 141 грн, заборгованість останньої за договором кредиту складає 18 951,50 грн, зокрема: 5 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 089,00 грн - сума заборгованості за процентами; 862,50 грн - сума заборгованості за комісією; 10 000,00 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою. Отже, відповідачка належним чином зобов`язання щодо повернення основної суми боргу за Договором кредиту, заборгованості за процентами та інших нарахувань - не виконала ні перед Кредитодавцем/Первісним кредитором, ані перед Позивачем/Фактором - ТОВ «Фінпром маркет». ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром маркет» уклали Договір факторингу № 16/10/25 від 16.10.2025 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №8157662 від 03.07.2025. Відповідно до Реєстру прав вимог №16/10/25-01 від 16.10.2025- Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/позивачу право вимоги заборгованостей до Боржників на умовах передбачених Договором факторингу №16/10/25 від 16.10.2025 в тому числі до відповідачки в сумі 18 951,50 грн з яких 5 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3 089,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 862,50 грн - сума заборгованості за комісією, 10 000,00 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою. Процесуальні рішення, постановлені по справі. Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 05.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та призначеного до відкритого судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 28.11.2025. Витребувано в АТ «ПУМБ» наступні документи/інформацію: щодо належності [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) карткового рахунку № [NUMBER] ; виписку по картковому рахунку № [NUMBER] , відкритому в АТ «Перший український міжнародний банк», [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ), за період з 03.07.2025 до 06.07.2025 включно /а.с.52-54/. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 28.11.2025 у зв`язку з першою неявкою відповідачки справу розглядом відкладено на 22.12.2025 /а.с.87/. Розгляд справи по суті відбувся 22.12.2025 без участі сторін. Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» подав заяву у якій просить розглядати справу у його відсутності не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, на виклик суду повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не подала, правом на подання відзиву не скористалася. Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру місце реєстрації [PERSON] є [ADDRESS] . Судом скеровувались виклики у судові засідання на зазначену адресу, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке повернулось до суду з відміткою засобу зв`язку Укрпошта «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є належним врученням виклику у судове засідання. Відтак, суд вважає, що наявні умови для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі даних та доказів, що відповідає вимогам частини 4 статті 223 та статті 280 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд дійшов висновку, що неявка відповідачки не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити частково, ухваливши заочне рішення. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 03.07.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладений Договір кредитної лінії (Надійний) № 8157662. Згідно з п. 2.1 даного договору за цим Договором Кредитодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Кредит»), на погоджений умовами Договору строк (надалі - «Строк кредиту»), шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю таку ж суму грошових коштів, або достроково, та сплатити Кредитодавцю плату (Проценти) від Суми кредиту та Комісію за надання кредиту відповідно до умов цього Договору. 2.1.1. Мета отримання Кредиту: придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Позичальник підтверджує, що не має наміру використовувати отриманий Кредит із метою, яка є забороненою відповідно до діючого законодавства, у тому числі не має наміру ініціювати переказ отриманого за цим договором Кредиту на рахунки організаторів азартних ігор для участі в азартних іграх. 2.1.2. Вид фінансової послуги, що надається відповідно до умов Договору - надання коштів у кредит. 2.2. Параметри та умови Кредиту: 2.2.1. Сума кредиту 5 000,00 грн. 2.2.2. Строк кредитування/Строк договору 364 дні. 2.2.3. Розмір Першого обов`язкового платежу 1195.00 грн. 2.2.4. Період сплати Мінімального обов`язкового платежу дорівнює строку сплати Позичальником процентів за користування Кредитом та становить 7 календарних днів, що означає, що всі проценти за користування Кредитом нараховані за 7 календарних днів користування підлягають сплаті в останній з 7 днів користування. Кількість Мінімальних обов`язкових платежів становить 51. 2.2.5. Дата сплати Першого обов`язкового платежу 09.07.2025. Згідно п. 2.2.8 договору, Дата надання Кредиту - 03.07.2025, Дата повернення Кредиту -01.07.2026, Процентна ставка/ день (фіксована) - 0.95, Орієнтовна загальна вартість кредиту - 23 152,50 грн, Неустойка - 250,00 грн./день, Загальні витрати за кредитом - 18 152,5 грн. 2.3. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 5561.88%. 3.1. Для отримання Кредиту, Позичальник має бути зареєстрований в ІКС, для чого він проходить процедуру реєстрації на Сайті. 3.2. Реєстрація на Сайті відбувається на Сторінці реєстрації. Для проходження процедури реєстрації, Позичальник заповнює всі поля форми реєстрації,

Outcome: partial