Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Представник позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з останньої на користь ТОВ «Бізнес позика» заборгованості за кредитним договором № 439231-КС-001 від 08.12.2021 року у загальному розмірі 25553 грн. 13 коп. Згідно інформаційної довідки з Реєстру Зіньківської територіальної громади від 04.09.2025 року, відповідач [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 08.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» та [PERSON] укладено Договір № 439231-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало у повному обсязі, надавши позичальнику грошові кошти в розмірі 10 000 грн. 00 коп., шляхом перерахування на банківську картку Позичальника, що підтверджується довідкою. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 439231-КС-001 від 08.12.2021 року [PERSON] здійснила часткову оплату на загальну суму 4160,00 грн. Оскільки відповідач в подальшому належним чином не виконувала свої зобов`язання за кредитним договором, у останньої, станом на 08.08.2025 року, виникла заборгованість у загальному розмірі 25553 грн. 13 коп., яка складається з: - суми прострочених платежів по тілу кредиту - 10000 грн 00 коп., - суми прострочених платежів по процентах - 15087 грн 80 коп., - суми прострочених платежів за комісією 465 грн 33 коп. Ухвалою суду від 17.09.2025 року позовну заяву ТОВ «Бізнес позика» прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи за відсутності представника, не заперечували проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, [PERSON] ( [PERSON] не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, судова повістка повернулась до суду без вручення з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 55-56), що вважається належним повідомленням та відповідає правовій позиції викладеної в постанові КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/17944/18 (61-185св23),причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://zn.pl.court.gov.ua/sud1607. Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. На момент розгляду справи суду не було надано відповідачем жодних відомостей щодо зміни його місця проживання/перебування. У відповідності до приписів ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Як встановлено ч. 3 ст. 130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. Згідно інформаційної довідки з Реєстру Зіньківської територіальної громади від 04.09.2025 року, відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , та саме за вказаною адресою направлялась судова повістка відповідачу. Таким чином, на підставі вищевикладених приписів ст.ст. 128,130-131 ЦПК України суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином. Відповідач з відзивом на позов до суду не звертався. Заяв, клопотань та заперечень суду не надходило. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України уразі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або, якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved