Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму в розмірі 45 000, 00 грн., в обґрунтування позовних вимог зазначивши наступне. Так, на офіційному веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https://creditkasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того, на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. 18.03.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1366-5519. Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор С9662 для підписання Кредитного договору № 1366-5519 від 18.03.2024 р., підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 9000 грн.; строк кредитування - 300 днів; базовий період - 30 днів, знижена % ставка - 2,50 % в день; стандартна % ставка - 2,50 % в день. Відповідач всупереч умовам кредитного договору не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем навіть після спливу строку кредитування, встановленого умовами кредитного договору. Через зазначене станом на 14.07.2025 р. загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 76 500, 00 грн., що складається з простроченої заборгованості за кредитом 9 000,00 гривень; простроченої заборгованості за нарахованими процентами 67 500, 00 гривень. Разом з тим кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності, а саме часткового списання заборгованості за нарахованими процентами у сумі 31 500, 00 грн. На підставі вищевикладеного ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 45 000, 00 грн., що складається з простроченої заборгованості за кредитом 9 000,00 гривень; простроченої заборгованості за нарахованими процентами 36 000,00 гривень, а також судовий збір за подання позовної заяви до суду в розмірі 2 422, 40 грн. Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2025 року у вказаній цивільній справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначене судове засідання. Також ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2025 року за клопотанням позивача було витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» відомості щодо випуску банківської картки на ім`я [PERSON] , а також виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № [NUMBER] за період 18.03.2024 року. В судове засідання представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, вимоги позовної заяви задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явився, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями, про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Так, встановлено, що 18.03.2024 р. між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та відповідачем за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1366-5519. Зазначений Кредитний договір, як вбачається з його змісту, разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений (а.с. 11-19). На виконання зазначених вимог позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор С9662 для підписання кредитного договору № 1366-5519 від 18.03.2024 р., підтвердження ознайомлення з Правилами та іншими супутніми документами. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 9 000 грн.; строк кредитування - 300 днів; базовий період - 30 днів, знижена % ставка - 2,50 % в день; стандартна % ставка - 2,50 % в день. Згідно п. 4.6. кредитного договору кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу. При цьому відповідно до п. 3.4. кредитного договору кредитодавець здійснює перевірку дійсності та достовірності зазначених позичальником особистих даних, у тому числі проводить аутентифікацію банківської платіжної картки та /або банківського рахунку. Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону,є оригіналом такого документа. На офіційному веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https://creditkasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме наступні документи: договір кредиту (примірний договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); згода на обробку персональних даних; публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того, на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електроннийдоговір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Вказаний кредитний договір укладений сторонами шляхом ідентифікації позичальника та використання ним електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором С 9662, що узгоджується з вимогами законодавства. Такий договір прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір №1366-5519 від 18.03.2024 р. укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України, з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . На підтвердження виконання своїх обов`язків за договором про відкриття кредитної лінії №1366-5519 від 18.03.2024 р. щодо надання кредитних коштів відповідачу позивачем надано інформаційну довідку та лист АБ «Приватбанк» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay платежем № 2438896422 18.03.2024 року на суму 9 000 грн. на банківську картку № [NUMBER] та про належність вказаної банківської картки відповідачу [PERSON] (а.с. 32-35). Крім того, з відповіді АТ КБ «ПриватБанк» № 20.1.0.0.0/7-251009/38303-БТ від 13.10.2025 року вбачається, що на ім`я [PERSON] в банку емітовано банківську картку № [NUMBER] , на яку 18.03.2024 надійшов грошовий переказ в сумі 9 000 грн. При цьому встановлено, що відповідач в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1366-5519 від 18.03.2024 р., станом на 14.07.2025 р. через невиконання умов договору, неповернення кредитних коштів та несплату процентів за користування цими коштами [PERSON] має заборгованість, яка становить 76 500,00 грн., що складається з простроченої заборгованості за кредитом 9 000,00 гривень; простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 67 500,00 гривень (а.с.36-38). Разом з тим, позивач, посилаючись на прийняття ним рішення про можливість застосування до позивальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 31 500, 00 грн. за умови погашення решти заборгованості за кредитним договором, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 45 000,00 грн., що складається з простроченої заборгованості за кредитом 9 000,00 гривень; простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 36 000,00 гривень (а.с.4 ). Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Таким чином, з урахуванням наведених норм закону та встановлених обставин справи суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість, що виникла у зв`язку з порушенням кредитного зобов`язання за договором про відкриття кредитної лінії, у загальному розмірі 45 000,00 гривень. Також суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення з відповідача на його користь судових витрат, які були понесені ним у зв`язку із зверненням до суду по сплаті судового збору у розмірі 2 422, 40 грн., що відповідає вимогам ст. 141 ЦПК України, оскільки ці витрати, які підтверджені документально платіжною інструкцією № 75631, залученою до матеріалів справи, є судовими витратами, які у разі задоволення позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підстав викладеного, ст.ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України, Закону України «Про електронну комерцію», та

Outcome: approved