Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

Представник позивача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова звернувся з позовною заявою до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова заборговааність за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг за період з вересня 2009 року по грудень 2024 року включно у розмірі 59 496, 65 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків - це один з підрозділів Збройних Сил, основне завдання якого - організація квартирно-експлуатаційного забезпечення ЗС України, спрямованих на безпечну експлуатацію, утримання казармено-житлового фонду, об`єктів соціально-культурного призначення, комунальних споруд та інженерних мереж військових містечок, забезпечення військових частин квартирним майном. Згідно акту прийняття-передачі основних засобів від 29.12.2006 року житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , було передано від Харківського університету Повітряних Сил імені Кожедуба на баланс Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків. Відповідач [PERSON] зі своєю родиною дружиною [PERSON] та сином [PERSON] проживають у кімнатах № 321,322 з липня 2022 року. Згідно розрахунку заборгованості по особовому рахунку, відкритому на ім`я [PERSON] заборгованість за надані послуги з вересня 2009 року по грудень 2024 року включно у розмірі 59 496, 65 грн. У зв`язку з тим, що відповідачі несвоєчасно сплачують або зовсім не сплачують за послуги, значні кошти не надходять на поновлення бюджетних кошторисів. Враховуючи наведене, позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом. Вказана позовна заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд». Ухвалою суду від 28.03.2025 прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі. Призначено судове засідання. 15 травня 2025 року відповідачем [PERSON] подано відзив на позов, в якому просив відмовити в його задоволенні. Зазначив, що позивач надає до суду недостовірну інформацію, стверджуючи, що станом на 12.03.2025 року він та члени родини мешкають за вказаною адресою.Позивач обізнаний, що проживання в житлових приміщеннях даного гуртожитку було припинено на початку війни. Оскільки він є військовослужбовцем, то з перших хвилин війни був задіяний в заходах щодо захисту та перебував виключно за місцем служби,. До теперішнього часу ситуація не змінилась. Члени родини виїхали за межі м. Харкова у 2022 році та дотепер не повернулись. Крім того проживання у даній будівлі було взагалі припинено через розпорядження військового керівництва, щодо чого Позивач може надати суду докази та пояснення. В позові дана інформація замовчана. Вони були вимушені залишити гуртожиток через неодноразове його пошкодження та інші чинники та до теперішнього часу вони не проживають у кімн.321, 322, однак вони утримують там власне майно та продовжуть сплачувати квартплату та витрати на опалення. Разом з цим, будь-які нарахування плати за спожиту електроенергію (та водовідведення або споживання холодної води) не можуть бути правомірними, оскільки ми припинили споживання будь яких послуг, зокрема й електроенергії, в лютому 2022 року. Позивачем не надано доказів, що споживається електроенергія, а довідка КЕВ № 583/1425 від 12.03.2025 року, надана до позову, є інформаційною довідкою щодо осіб, які досі зареєстровані у кімн. 321, 322, однак не підтверджує фактичне проживання та користування послугами. В кімн. 321, 322 відсутній (не влаштований) лічильник спожитої електроенергії, а тому нарахування витрат за спожиту електроенергію в умовах відсутності мешканців, не є правомірним. Витрати на опалення будівлі в час обмеження її користування не можуть бути покладені на фізичних осіб, які там були зареєстровані. Додатково подав квитанції на оплату комунальних послуг. Інші заяви по суті справи не подавались Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити, в подальшому подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності та наполягав на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] в судовому засідання підтримав відзив на позов та заяву про застосування строку позовної давності, Зазначив, що син [PERSON] та дружина [PERSON] з початку військової агресії проти України не проживають у зазначеному приміщенні, тому нарахування безпідставні. Також зазначив, що до подачі позову частково сплачував заборгованість та під час розгляду справи сплатив борг за 2019-2024 роки, тому заборгованість в межах позовної давності відсутні. Під час розгляду справи надав квітанції та довідку відповідача підтверджуючи розмір заборгованості. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, повідомлялась про дату, час та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомлено. На стадії ухвалення рішення до суду надійшла заява представника позивача [PERSON] в якій просив розглянути справу у його відсутність. В заяві підтвердив про оплату відповідачами заборгованості за період з 01.07.2019 по 31.12.2024, просив врахувати зазначене та стягнути з відповідачів суму боргу з січня 2013 по грудень 2016 року включно. Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, приходить до наступного висновку висновку. Згідно акту прийняття-передачі основних засобів від 29.12.2006 року, затвердженого Начальником КЕВ м. Харкова полковником С.О. Татаркіним, житловий будинок [ADDRESS] було передано від Харківського університету Повітряних Сил імені Кожедуба на баланс Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків (а.с.8). З довідки з місця проживання про склад родини та реєстрацію від 12.03.2025 року № 583/1425, виданої Міністерства оборони України, вбачається, що за адресою [ADDRESS] проживають та зареєстровані [PERSON] зі своєю родиною дружиною [PERSON] та сином [PERSON] Склад сім`ї 3 чол. (а.с.13). Відповідно до копії рішення Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова про забезпечення військовослужбовців Харківського гарнізону за вищевказаною дресою надано приміщення № 321, 322 [PERSON] , склад сімї 3 особи (а.с. 14). Відповідно інформаційнім довідкам з Реєстру територіальної громади міста Харкова [PERSON] зареєстрований за адресою: що за адресою [ADDRESS] , зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.23-25). Таким чином відповідачі, як мешканці житла набули права користування житлом та обов`язки щодо оплати послуг за утримання будинків і споруд та прибудинкової території. Згідно з розрахунком заборгованості по особовому рахунку, відкритому на ім`я [PERSON] заборгованість за послуги за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, централізоване опалення, централізоване водопостачання та водовідведеня, вивіз ТБВ, електропостачання за період січня 2013 року по грудень 2024 року включно наявна заборгованість за послуги у загальному розмірі 59 496, 65 грн. (а.с.14-16). Згідно з частиною першою статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1)комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2)послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3)послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4)послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Згідно з Положенням про організацію квартирно - експлуатаційного забезпечення Збройних Сил України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 03 липня 2013 року № 448, організація квартирно-експлуатаційного забезпечення ЗС України (далі - квартирно-експлуатаційне забезпечення) - це комплекс заходів, спрямованих на безпечну експлуатацію, утримання казармено-житлового фонду, об`єктів соціально-культурного призначення, комунальних споруд та інженерних мереж військових містечок, забезпечення військових частин квартирним майном. Пунктом 1.3 вказаного Положення визначено основні завдання квартирно-експлуатаційного забезпечення. Одним із основни завдань квартирно-експлуатаційного забезпечення є забезпечення військових частин комунальними послугами та енергоносіями. Квартирно-експлуатаційне забезпечення військових частин здійснюється квартирно-експлуатаційними органами ЗС України, до яких відносяться квартирно-експлуатаційні відділи (квартирно-експлуатаційні частини). Відповідно до вимог статті 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно із положеннями статті 68 Житлового кодексу України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Однією з основних функцій Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харків, передбаченої п.п. 3 п. 3 даного «Положення» є організація забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями. Квартирно - експлуатаційний відділ м. Харків відповідно до своїх завдань та повноважень здійснює технічну експлуатацію та обслуговування цих будинків та щомісячно нараховує мешканцям зазначених будинків - військовослужбовцям та членам їх сімей - плату за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та плату за комунальні послуги, які були спожиті ними впродовж місяця. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно доводів та доказів за період січня 2013 року по грудень 2024 року включно у відповідачів наявна заборгованість за послуги у загальному розмірі 59 496, 65 грн. Визначаючи розмір заборгованості з урахуванням строків позовної давності, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», з 12.03.2020 на всій території України встановлено карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651 "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширеня на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричини коронавірусом SARS-CoV-2" відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенні, території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Законом України від 30.03.2020 №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічна: гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби COVID-19 розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом її такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України: метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину». Зазначений Закон України від 30.03.2020 №540-ІХ набрав чинності 02.04.2020. Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеку" і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022, дію якого продовжено. За приписами пункту 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, і 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії, який доповнено Законом України № 2120-IX від 15.03.2022; та в подальшому зазначені строки були зупинені згідно Закону України № 3450-IX від 08.11.2023\ Згідно розрахунку заборгованості, нарахування та оплата здійснювалась з січня 2013 по грудень 2016 року та з липня 2019 року по грудень 2014 рік. Оскільки обов`язок споживача по сплат послуг має здійснюватися щомісячно, захист порушеного права на оплату за квітень 2017 року та ії стягнення триває в межах позовної давності до травня 2020 року, починаючи з 02 квітня 2020 року та до звернення до суду з позовом 25.03.2025 строки позовної давності продовжувались, що також поширювалось на наступні місяці оплати послуг. З огляду на вищевикладене, враховуючи відсутність заборгованості за 2017 та 2018 роки, на період дії встановленого карантину та воєнного стану, суд застосовує строк позовної давності, і приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог з липня 2019 року по грудень 2024 року включно, що за розрахунком суду сума боргу за вказаний період складає в загальному розмірі 40 829,57 грн. При цьому відповідач [PERSON] під час розгляду справи надав квітанції на оплату послуг позивача за період 02.2023 по 01.2024 в сумі 9516.20 грн., 02.2024 по.02.2025 в сумі 10099,40 грн. Платник [PERSON] .. Додатково надав платіжні інструкції про оплату ним заборгованост за 2019, 2020, 2021 роки на суми 4145,30 грн.,6187.00 грн. та 8166,30 грн. відповідно (а.с.51, 51а, 90-92) Додатково надав довідки Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харків від 15.09.2025 № 583/7268 та від 17.12.2025 № 583/9792, виданих на імя відповідача [PERSON] про наявність заборгованості за період з 2012 по 2025 роки. За омтанньою довідкою позивача наявна заборгованість за 2012-2016 роки, іншої заборгованості в межах позовнох вимог та пстроків позовної давності не значиться (а.с.81,100). Враховуючи, що суд вважає, обгрунтованими позовні вимоги частково розмірі 40 829,57 грн. в межах позовної давності, яка сплачена відповідачами, що підтверджується позивачем та вказує на часткове визнання вимог, підстав для задоволення позову у зв`язку з виконанням зобов`язання не вбачається. В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають у зв`язку із пропуском позивачем строку позовної давності і відсутністю поважних причин пропущення позовної давності. Відповідно до ч.3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. При подачі позову, позивачем, як юридичною особо, відповідно до ч.2 ст.4 Заокну, сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн., що дорівню 1 прожитковому мінімуму для працездатних осіб (а.с.1) Оскільки позов сформовано в системі «Електронний суд», до сплати підлягав судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Таким чином існує переплата судового збору в розмірі 605,60 грн., який позивач має право повернути в порядку, визначеного законодавством Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В силу ч.3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. Позовні вимоги в межах строків позовної давності суд вважає обгрунтованими на 68,62 % від заявлених в позові, до який пропорційно має бути визначено розподіл судових витрат. Відповідно пропорційний розмір судового зборру складає 1662,26 грн. (2422,40х68,62%) Відповідно до поданої заяви представником позивача. останній не наполягав на стягнення сум за період в межах позовної давності, при цьому просив задовольнимити вимоги за попередній період. На підставі зазначеного, суд розподіляє судовий збір в розмірі 1662,26 грн., який підлягаю стягненню з відповідачів на користь позивача по 554,09 грн. з кожного окремо. В іншій частині суд вважає за необхідне судові витрати покласти на позивача. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed