Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про ухвалення судом додаткового рішення у справі № 490/8892/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів. Заява мотивована тим, що судом при ухваленні заочного рішення від 26.03.2025 року не вирішено питання щодо відкликання у органу ДВС з виконання судового наказу від 17.07.2024 року у справі №490/5636/24. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.12.2025 року дану заяву передано на розгляд судді Черенковій Н.П. та отримана останньою 08.12.2025 року. Ухвалою від 08.12.2025 року заяву прийнято до розгляду. Сторони до судового засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 270 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Як вбачається з матеріалів справи, 17.07.2024 року Центральним районним судом м.Миколаєва у справі №490/5636/24 видано судовий наказ, яким стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.07.2024 року і до досягнення дитиною повноліття. 21.08.2024 року, на підставі вищевказаного судового наказу відкрито виконавче провадження №75861505. Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.06.2025 року у справі №490/8892/24 ухвалено: позов [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів задовольнити; змінити розмір аліментів, які стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] , на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , за судовим наказом по справі № 490/5636/24 від 17 липня 2024 року, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.07.2024 року і до досягнення дитиною повноліття; стягувати з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Разом з тим, судом не вирішено питання щодо відкликання виконавчого документа, а саме: судового наказу №490/5636/24, який був виданий 17.07.2024 року та на підставі якого, відкрито виконавче провадження №75861505. Фактично суд не вирішив питання про запобігання порушення прав платника аліментів у зв`язку із наявністю іншого рішення про стягнення та виконавчого документу, виданого на його виконання. Чинним законодавством передбачено, що у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Також в рішенні суду про зменшення або збільшення розміру аліментів судом зазначається про відкликання виконавчого листа, на підставі якого судом стягувались аліменти, оскільки державний виконавець тільки на підставі пункту 10 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» повертає до суду виконавчий лист у зв`язку з відкликанням виконавчого листа судом, при цьому при винесенні постанови про повернення виконавчого листа державний виконавець зазначає про розмір заборгованості зі сплати аліментів на момент закінчення виконавчого провадження. Надмірний формалізм може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод . Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі № 344/6262/19. Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Враховуючи, що судом було прийнято рішення про наявність підстав для зміни розміру стягнення аліментів з відповідача та запобігання порушенню майнових прав платника аліментів, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви про ухвалення додаткового рішення про відкликання виконавчого документу. Так, як невідкликання виконавчого документа, виданого на підставі попереднього рішення про стягнення аліментів, приводить до подвійного стягнення аліментів з [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved