Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-18 00:00:00

Стислий виклад позицій учасників справи. Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі позивач, кредитодавець) звернулося до суду, через свого представника Супрун Є.В., із вищевказаним позовом до [PERSON] (далі відповідач, позичальник), обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 19.04.2018 на підставі кредитного договору №2001020731501 (надалі кредитний договір) відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 9 500,00 грн., який пізніше було збільшено до 49 998,38 грн. Відповідно до п. 1 ст. 1050 ЦК України та абз. 2 ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач як кредитодавець має право вимагати повернення усієї суми заборгованості, якщо відповідач як позичальник прострочив сплату чергових платежів понад 1 місяць. Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, тому позивач виконав свій обов`язок щодо претензійної роботи належним чином. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 09.04.2025 складає 74 664 (сімдесят чотири тисячі шістсот шістдесят чотири) гривні 31 копійка, з яких: 47 770,21 грн. заборгованість за кредитом; 26 894,10 грн. заборгованість процентами. Окрім того, представник позивача просить стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати. У визначений судом строк відзиву на позов відповідач не подав. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 04.08.2025 матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано за підсудністю на розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області. Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 02.10.2025 було прийнято до розгляду позов та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. За наслідками отриманої судом інформації з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь № 1837895, встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи [PERSON] не представилось можливості. Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України виклик відповідача у справі здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України 04.12.2025. Окрім того, відповідач повідомлявся про день та час розгляду справи шляхом направлення судових повісток за останнім відомим суду місцем проживання відповідача. Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення та відмітки відділення Укрпошти від 06.11.2025 та 11.12.2025 «адресат відсутній за вказаною адресою», у зв`язку з чим конверти із вкладенням повернуто суду. Таким чином, суд вжив усіх можливих заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи. Будь-які докази по справі, крім поданих позивачем разом із позовною заявою, від учасників справи на адресу суду не надходили. У поданій до суду позовній заяві представник позивача не заперечувала стосовно розгляду справи без участі представника АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»» та винесення заочного рішення по справі. Приймаючи до уваги те, що відповідач, будучи належним чином повідомленим, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, відзиву на позов не подав, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст.ст. 279, 280 ЦПК України, про що було постановлено ухвалу 19.12.2025. Ураховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраним у справі доказами, встановив, що відповідно до підписаної з Акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заяви № 2001020731501 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 19.04.2018, [PERSON] отримав споживчий кредит у розмірі 5 000,00 грн.; строком на 12 місяців; шляхом банківського переказу на рахунок отримувача; реальна річна процентна ставка 59,38% річних (а.с. 11). В матеріалах також знаходиться паспорт споживчого кредиту, де викладено інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (а.с. 12). Із змісту Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка є складовою частиною договору, слідує, що у ній зазначено умови кредитування (а.с. 15-20). Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту по договору № 2001020731501 від 19.04.2018, боржника [PERSON] 14.08.2018 суму кредитного ліміту збільшено до 9 500,00 грн.; 12.12.2018 збільшено до 14 500,00 грн., 29.01.2020 збільшено до 19 500,00 грн., 11.09.2020 збільшено до 24 500,00 грн., 16.10.2020 збільшено до 29 500,00 грн., 16.11.2020 збільшено до 44 500,00 грн., 15.12.2020 збільшено до 49 500,00 грн., 22.01.2021 збільшено до 50 000,00 грн., 27.02.2022 зменшено до 49 999,00 грн. та 16.03.2022 зменшено до 49 998,38 грн. (а.с. 24). Позивач виконав взяті на себе зобов`язання за договором та надав [PERSON] кредитні кошти, що підтверджується, крім зазначеного вище, випискою/особовим рахунком за періоди з 19.04.2018 по 09.04.2025 (а.с. 28-39). Загальний розмір заборгованості [PERSON] перед банком за кредитним договором № 2001020731501 від 19.04.2018, станом на 09.04.2025 (включно) становить 76 664,31 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту 47 770,21 грн. та заборгованість за відсотками 26 894,10 грн. (а.с. 25-27). Судом встановлено, що позивачем було надіслано відповідачу письмову вимогу № КНО-44.2.2/580 від 10.04.2025 про погашення заборгованості в розмірі 74 664,31 грн. (а.с. 21-23). Суд звертає увагу, що відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості за вказаними договорами. За правилами статей 526, 530, 610 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (частина перша статті 611 ЦК України). Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтею 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються: комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Пунктом 10 частини першої статті 12 Закону визначено, що у кредитному договорі обов`язково визначається порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, власних комісій та інших платежів (за наявності), включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися). Статтею 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі статтею 638 цього ж Кодексу, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до частин першої, другої 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, про що визначено в статті 209 ЦПК України. Зі статті 213 ЦПК України слідує, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі надані сторонами. Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів. Суд звертає увагу, що відповідач повідомлявся в установленому порядку про розгляд цивільної справи, але жодним чином не висловив своєї позиції за вимогами до нього банку про стягнення кредитної заборгованості, не заперечив наявної заборгованості, укладення кредитного договору із позивачем та отримання кредитних коштів. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами факт укладення кредитного договору із відповідачем, оскільки усі умови кредитування прямо передбачені в заявах про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, паспортів споживчого кредиту, які безпосередньо підписані відповідачем 19.04.2018, а також доведено порушення (прострочення) відповідачем взятих на себе зобов`язань за таким кредитним договором. Суд погоджується із розрахунком заборгованості відповідача перед позивачем, оскільки іншого не доведено, а тому вважає, що вимога позивача про стягнення заборгованості за кредитами у розмірі 74 664 (сімдесят чотири тисячі шістсот шістдесят чотири) гривні 31 коп. ґрунтується на вимогах закону, а відтак за відсутності будь яких заперечень з боку відповідача, позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Розподіл судових витрат. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на те, що позов задоволено повністю, понесені позивачем витрати відповідно до платіжної інструкції № 991 від 11.07.2025 в розмірі 2 422,40 грн. (а.с. 44) суд присуджує із відповідача на користь позивача.

Outcome: approved