Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

04 вересня 2025 року позивач АТ «ПУМБ» звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що між позивачем та [PERSON] 19 березня 2019 року укладений кредитний договір № 2001272314201, за яким позичальнику надано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 35 900 грн., який пізніше було збільшено до 35 900 грн. Станом на 07.05.2025 [PERSON] порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 71 389,04 з яких: 31 485,81 заборгованість за кредитом; 39 903,23 заборгованість за процентами; 0 грн.- заборгованість за комісією. Оскільки відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання та не погашає заборгованість, АТ «ПУМБ» просить суд стягнути на його користь з [PERSON] 71 389,04 грн. заборгованості та судові витрати, розглянути справу за відсутності представника позивача, проти винесення судом заочного рішення в справі на заперечує.. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 вересня 2025 року справа передана на розгляд судді Корнєєвій І.В. Ухвалою суду від 22 жовтня 2025 року позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 19 листопада 2025 року. Ухвалою суду від 19 листопада 2025 року відкладено судовий розгляд справи на 18 грудня 2025 року у зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання , відповідач про дату,час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки поштою за зареєстрованим місцем проживання . В судове засідання 18 грудня 2025 року відповідач , повідомлений про дату , час та місце розгляду справі належним чином , не з`явився, у встановлений судом строк відзив на позов не подав. За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, які зберігаються у змішаному форматі паперовому та електронному , суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом. Судом установлено, що 19.03.2019 відповідачем підписано заяву № 2001272314201 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб . Згідно підписаної заяви № 2001272314201 від 19 березня 2019 року на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб [PERSON] беззастережно підтвердила, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування (а.с.17-18). Між позивачем та [PERSON] 19 березня 2019 року укладений кредитний договір № 2001272314201, за яким позичальнику надано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 35 900 грн., який пізніше було збільшено до 35 900 грн. (а.с.18-26). З наданих позивачем розрахунків суми заборгованості станом на 07.05.2025 вбачається, що у [PERSON] мається прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 71 389,04 з яких: 31 485,81 заборгованість за кредитом; 39 903,23 заборгованість за процентами; 0 грн.- заборгованість за комісією (а.с.29-32). Згідно з ч. 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За вимогами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України). За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи, що на підставі наданих доказів установлено, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання за укладеним з банком кредитним договором щодо повернення отриманих коштів не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позову. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved