Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-18 00:00:00

Представник позивача у листопаді 2024 року звернувся до Сихівського районного суду м.Львова\~ з даною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договорами №9288583 від 29.01.2021, №3631205847-149037 від 20.11.2021, №100294733 від 27.09.2021, №5128728 від 12.10.2021 у загальному розмірі 152 819,80 грн.; витрати за сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 25 000 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29.09.2021 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та [PERSON] укладено Договір №9288583, за умовами якого, Товариство зобов`язувалось надати позичальникові кошти у розмірі 4000 грн., а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти (плату за користування коштами) на умовах та в порядку, встановлених договором. 29.11.2021 було укладено договір № 29/11-1 відповідно до якого ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги за кредитним договором № 9288583. Також, 10.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором №9288583. Відповідачем [PERSON] \~ заборгованість за договором не погашається, проценти за користування кредитом не сплачуються, у зв`язку із чим у неї наявна заборгованість у розмірі 8 364,13 грн., з яких: 4000 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 4 194 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 141,53 грн. - інфляційній збитки; 28,60 грн. - нараховані 3% річних. Окрім цього, 20.11.2021 року між ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» та [PERSON] укладено Договір №3631205847-149037 на виконання умов якого кредитодавцем було перераховано на рахунок відповідача кошти у розмірі 1500 грн. Дата повернення кредиту 04.12.2021 р. термін користування кредитом 14 діб. Плата за користування кредитом 0,5% за кожен день користування кредитом. 07.03.2023 було укладено договір № 07/03/23 відповідно до якого ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитним договором №3631205847-149037.\~ Відповідачем [PERSON] \~ заборгованість за договором не погається, проценти за користування кредитом не сплачуються, у зв`язку із чим у неї наявна заборгованість у розмірі 6 409 грн., з яких: 1500 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту);\~ 112 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 4 797 заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості). Також, 27.09.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] укладено Договір №100294733, який підписаний відповідачем шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, за умовами якого кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі 20 000 грн., а позичальник зобов`язалась повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.5 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначенні договором. 17.01.2022 було укладено договір № 17-01/2022-54 відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитним договором №100294733. 10.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором №100294733. Відповідач [PERSON] не виконала свої зобов`язання за договором, кошти не повернула та проценти за користування коштами не сплатив, у зв`язку із чим у неї наявна заборгованість у розмірі 80 206,67 грн., з яких 18 818 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 60 388,67 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 1000 грн. заборгованість за комісіями. 12.10.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] укладено Договір №5128728, який підписаний відповідачем шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, за умовами якого кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк визначений п.1.3 договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі 10 000 грн., а позичальник зобов`язалась повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.5 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначенні договором. 26.01.2022 було укладено договір №26-01/2022-83 відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитним договором № 5128728. 10.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 100294733. Відповідач [PERSON] не виконала свої зобов`язання за договором, кошти не повернула та проценти за користування коштами не сплатив, у зв`язку із чим у неї наявна заборгованість у розмірі 57 840 грн., з яких 10 000 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 47 140 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 700 грн. заборгованість за комісіями. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача\~ заборгованість за Договорами № 9288583 від 29.09.2021, № 3631205847-149037 від 20.11.2021, №100294733 від 27.09.2021, №5128728 від 12.10.2021 у загальному розмірі 152 819,80 грн., а також судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 25 000 грн. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 11 листопада 2024 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до [PERSON] передано за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито загальне провадження. Ухвалою суду від 11 лютого 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. 17.03.2025 року представник відповідача адвокат Зачепіло З.Я. подала до суду відзив на позовну заяву, в якому вимоги заперечила та зазначила, що у матеріалах справи відсутні первинні документи, які підтверджують видачу кредитних коштів відповідачу. Вказала, що у матеріалах справи наявні розрахунки заборгованості за кредитними договорами, однак надані розрахунки складені самими\~\~ кредиторами, і не містять жодного підтвердження реальності господарської операції. По них не можна вирахувати коли заборгованість була переведена в прострочену, чи були сплати з боку відповідача, який був порядок нарахування відсотків, в якому розмірі вони були нараховані, коли вони були нараховані тощо. Сторона відповідача вважає суму заборгованості за відсотками, нарахована з порушенням вимог закону, оскільки відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право стягнути заборгованість по нарахованим та несплаченим процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування. Щодо стягнення витрат на правову допомогу на користь позивача, вказала що сума за надання правової допомоги є завищеною, неспівмірною із складністю справи та підлягає зменшенню. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. 02.04.2025 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якому зазначено, що в матеріалах справи відсутні будь які докази на підтвердження повного належного виконання умов договору. Вказана заборгованість підтверджується доданими до позовної заяви розрахунками заборгованості, є чинною та такою, що не спростована відповідачем. Зазначає, що стягувачем було правомірно та у відповідності до домовленостей між сторонами, що викладені в договорах, нараховані відсотки в межах дії даних договорів з урахуванням погоджених умов щодо строку договору та його пролонгації. Щодо стягнень витрат на надану правничу допомогу, вказує, що відповідач не наводить обґрунтування неправомірності витрат із складністю справи та не надає суду будь яких доказів на підтвердження такої позиції. Просить позов задовольнити. 03.04.2025 року представником відповідача адвокат Боднарчук А.М. (відбулася заміна представника)подано до суду додаткові пояснення, згідно яких, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми відсотків (кредитний договір №9288583 від 29.09.21) у розмірі 4 194 грн., які нараховані позивачем після 14.10.2021 року на період часу після закінчення строку кредитування є необґрунтованими. Положення п.1.5.1. договору №5128727 та п.1.5.1. договору №100294733 про сплату комісії за надання кредиту є нікчемними в силу ст.228 ЦК України. А тому нарахована комісія в розмірі 800 грн. та 1000 грн. не може бути включена у вартість кредиту. Просить у задоволенні позову відмовити повністю. Також 03.04.2025 року представник відповідача адвокат Боднарчук А.М. подав до суду заяву щодо недопустимості наданих позивачем доказів, так як екземпляри витягів\~ з реєстру боржників до договору факторингу №29/11-1 від 29.12.2021 року, реєстру боржників до договору факторингу №17-01/2022-54 від 17.01.2022 року, які надав позивач, не відповідає сучасним вимогам щодо розміру шрифту. Дрібний шрифт реєстру боржників унеможливлює ознайомлення з ними належним чином. 30.10.2025 року представником позивача подано до суду письмові пояснення. Ухвалою суду від 10 квітня 2025 року витребувано докази. 18.04.2025 року представником позивача подано заперечення на додаткові пояснення, згідно якого відсотки за користування кредитними коштами не нараховувались поза межами річного строку дії договору. Зокрема, сторонами погоджено, що строк користування кредитом продовжується у разі наявності непогашеної заборгованості, а таке продовження не потребує додаткових дій ні від кредитора, ні від позичальника. Вказує, що відповідач правом споживача відмовитись в односторонньому порядку від укладених кредитних договорів протягом 14 днів з моменту укладення договорів, не скористався. У судовому засіданні представники позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача вимоги позову визнав частково щодо всіх чотирьох договорів зокрема стосовно тіла кредиту та нарахованих відсотків в межах обумовленого строку дії, звернув увагу на розрахунок заборгованості який поданий позивачем як такий, що не відповідає умовам договору, просив врахувати всі позиції сторони відповідача, викладениі у процесуальних заявах. Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] подала заявку на отримання кредитів та встановлення ділових відносин на отримання суми кредиту 4000 гривень, термін кредиту 15 днів, де вказала, що вона ознайомлена та розуміє, що на підставі цієї заявки у майбутньому можуть бути укладені кредитні договори з ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», у тому числі як у письмовій, так і у формі електронного договору з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи. Електронний договір укладається шляхом направлення товариством пропозиції укласти електронний договір (оферта) шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення (СМС повідомлення) клієнту або направлення відповідного повідомлення засобами мессенджера Telegram та містить істотні умови договору, а також виражає намір товариства надати фінансовий кредит клієнту у разі прийняття такої пропозиції (акцепт) клієнтом (а.с.23зв-24 т.1). В подальшому 29.09.2021 між Кредитодавцем ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та [PERSON] , укладено кредитний договір №9288583, який підписано позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором «В-991406», за умовами якого кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (плату за користування грошовими коштами) на умовах та у порядку, встановлених цим договором (а.с.20-23 т.1). Розмір (сума) кредиту: 4000 грн. Кредит надається строком на 15 днів (строк А). Термін (дата) повернення кредиту 14.10.2021 (п.п.1.3 - 1.5 Договору). Відповідно до пунктів 1.6. та 1.7. даного договору, з 1-го по 15-й день позичальник сплачує проценти (плату за користування грошовими коштами) за кожен день строку користування кредитом у розмірі 0,0010%. Сторони домовилися, що загальний строк надання кредиту може бути автоматично продовжений (пролонгований) у разі невиконання позичальником в повному обсязі зобов`язань зі сплати процентів згідно п.1.6. та повернення кредиту у визначений в п.1.5. термін. У такому разі строк надання кредиту автоматично пролонгується на строк 13 календарних днів (строк Б), а зазначена в п.1.5. договору дата повернення кредиту продовжується на відповідну кількість днів. Під час пролонгованого строку позичальник сплачує проценти за користування кредитом у розмірі 4,95% від суми кредиту за кожний день пролонгованого строку. Тобто, сторони обумовили можливість продовження строку автоматично за п.1.7 до 27.10.2021р. з іншою відсотковою ставкою. Окрім того, сторони обумовили можливість пролонгації (строк В), однак такий застосовується у разі погашення позичальником\~ нарахованих процентів протягом строку А (п.1.8.1 договору), що не є наявним у цій частині спірних відносин, іншого матеріали справи не містять. Отже, при вирішенні даної цивільної справи судом, в даному договорі застосовується строк А та строк Б, Положеннями пунктів 2.1-2.3 кредитного договору, кредитодавець надає позичальнику фінансовий кредит у формі грошових коштів у національній валюті України шляхом видачі готівки з каси кредитодавця або шляхом перерахування кредитних коштів на банківську картку позичальника після підписання сторонами договору. Сторони мають право укласти договір також з допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи (надалі - ІТС). У випадку укладення договору за допомогою ІТС кредитодавець надає позичальнику фінансовий кредит шляхом (трьох) робочих (операційних) днів з моменту підписання сторонами цього договору. Підписання договору, що укладається за допомогою ІТС, відбувається електронним підписанням одноразовим ідентифікатором. Реквізити банківської картки позичальника для перерахування кредиту кредитодавцем: 535528ХХХХХХ6532. Згідно додатку №1 до кредитного договору №9288583 від 29.09.2021, який підписано відповідачем [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором «В-991406», загальна вартість кредиту становіть 4000,60 гривень та складається із суми кредиту в сумі 4000 гривень та процентів за користування кредитом в сумі 0,60 гривень (за п.1.6 договору); реальна річна процентна ставка 0,37 %. Також, 29.09.2021 року [PERSON] \~ підписала паспорт споживчого кредиту, який містить відомості про основні умови кредитування, інформацію щодо орієнтовної реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту аналогічні тим, які узгоджені сторонами у кредитному договорі №9288583 від 29.09.2021. 29.11.2021 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір відступлення права вимоги №29/11-1, відповідно до якого ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників у т.ч. до відповідача\~ за Кредитним договором №9288583 від 29.09.2021 у розмірі 8194 грн, з яких: тіло кредиту - 4 000 грн; нараховані відсотки - 4194 грн, що підтверджується Актом прийому-передачі реєстрів боржників від 29.12.2021 за Договором №29/11-1 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги від 29.11.2021 та Реєстром боржників до Договору №29/11-1 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги від 29.11.2021. За змістом розрахунку заборгованості за Кредитним договором №9288583 від 29.09.2021, станом на 10.01.2023, який складено ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», вбачається, що у [PERSON] \~ наявна заборгованість у розмірі 8364,13 грн., з яких, 4000 грн. - заборгованість по основній сумі кредиту; 4194 грн. - заборгованість за відсотками; 28,60 гривень - нараховані 3% річних;\~ 141,53 гривень - втрати від інфляції (а.с.53 т.1). 10.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено Договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права грошової вимоги до Боржників за Договорами позики, у т.ч. до відповідача [PERSON] за Кредитним договором №9288583 у розмірі 8364,13 грн., що підтверджується Актом прийому-передачі реєстрів боржників за Договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги від 10.01.2023, Витягом з реєстру боржників до Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги від 10.01.2023. Сторона відповідача не погодилась також і з тим, що позивачем не враховано 2 платежі погашення кредитної заборгованості здійснені відповідачем, за розрахунком поданим позивачем (а.с.58 т.1). Згідно розрахунку позивача (а.с.8 т.2) долученого позивачем додатково\~ було враховано 2 платежі здійснені відповідачем на погашення заборгованості саме по відсотках, а не тілу (16.10.2021 396 грн. та 31.10.2021 1194 грн.), загалом сума заборгованості становила 8194 грн. Обґрунтування правомірності розрахунку заборгованості по даному договору вказано нижче в даному рішенні. Окрім цього, 20.11.2021 між ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» та [PERSON] було укладено Договір позики №3631205847-149037 «Проста позика», який підписано [PERSON] \~ електронним підписом одноразовим ідентифікатором «D6K2YAH6», відповідно до умов якого Товариство приймає на себе зобов`язання надати, а позичальник має право отримати та зобов`язаний повернути кредит та сплатити плату за користування Кредитом, у вигляді нарахованих на суму кредиту процентів, за фактичний строк користування кредитом, у порядку встановленого цим договором (а.с.24зв.-33 т.1). Згідно п.п. 2.2, 2.3 Договору, кредит споживчий надається в загальному розмірі (сума кредиту): 1500 грн. Строк період користування кредитними коштами складає 14 днів та починається з 20.11.2021 та закінчується 04.12.2021 (включно). Відповідно до п. 2.5 Договору, за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплатити Товариству плату згідно графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору. Як вбачається із Додатку № 1 до Договору - Графіку розрахунків, підписаного [PERSON] \~ електронним підписом одноразовим ідентифікатором « D6K2YAH6», дата отримання кредиту 20.11.2021, дата повернення кредиту 04.12.2021, кількість днів користування - 14 днів, сума отриманого кредиту - 1500 грн; сукупна вартість кредиту (всього до сплати) складає 1612 грн. Зазначений у п.1 графіку розрахунків, розмір належних до сплати процентів є фіксованим та застосовується протягом дії цього договору. Розмір фіксованої процентної ставки, встановлений цим договором, не може бути збільшений без письмової згоди позичальника (п.2.6 Договору). Відповідно до п. 2.7 Договору, плата за користування кредитом нараховується в процентному значенні, за фактичну кількість днів, користування кредитом, визначену у п.п. 2.3 цього договору та починається у дату списання кредитних коштів з рахунку товариства й закінчується у дату зарахування суми кредиту та плати за користування кредитом на рахунок товариства. За умовами п. 3.2 Договору, Кредит надається одноразово шляхом перерахування коштів виключно на Рахунок Позичальника, зазначений позичальником при подачі Заяви про надання кредиту та зазначений у розділі 10 (Реквізити сторін) цього Договору. Згідно з п. 3.8 Договору, Позичальник зобов`язується здійснити повернення Суми кредиту та нараховані, у відповідності до цього Договору, проценти за користування Кредитом згідно графіку розрахунків. Відповідно до п.п. 9.2 Договору позики, цей Договір укладається в електронній формі та є електронним договором, підписання якого відбувається, у відповідності до вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», за допомогою Електронного підпису одноразовим ідентифікатором, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних Позичальником, який прийняв пропозицію (оферту) укласти цей Договір, надсилаються Товариству та призначені для ідентифікації підписувача цих даних. Пунктом 9.3. Договору позики встановлено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором, вказаний у п.п. 9.2. цього Договору, має юридичну силу власноручного підпису. Також, 20.11.2021 [PERSON] підписала паспорт споживчого кредиту продукту «Проста позика», який містить відомості про основні умови кредитування, інформацію щодо орієнтовної реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту аналогічні тим, які узгоджені сторонами у Договорі позики №3631205847-149037 «Проста позика» від 20.11.2021 року. За змістом розрахунку заборгованості за Кредитним договором №3631205847-149037\~ станом на 03.10.2024, який складено позивачем, вбачається, що за період з 04.12.2021 року по 23.02.2022 у [PERSON] \~ наявна заборгованість у розмірі 6409 грн., з яких: тіло кредиту - 1500 грн.; нараховані відсотки - 112 грн. (відповідає графіку до договору та строку договору за період з 20.11.2021 по 04.12.2021р.); заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору 4797 грн. за період з 04.12.2021р. по 23.02.2022р. (а.с.57 т.1) 07.03.2023 між ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір № 07/03/23 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права грошової вимоги до Боржників, у т.ч. до відповідача [PERSON] \~ за Кредитним договором № №3631205847-149037 у розмірі 6409 грн., з яких: тіло кредиту - 1 500 грн.; нараховані відсотки - 112 грн., заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору 4797 грн., що підтверджується Актом прийому-передачі реєстрів боржників за Договором № 07/03/23 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги від 07.03.2023 та Реєстром боржників до Договору № 07/03/23 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги від 07.03.2023. Обґрунтування правомірності розрахунку заборгованості по даному договору вказано нижче в даному рішенні. Крім того, 27.09.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та позичальником [PERSON] \~ в електронній формі був укладений Договір про споживчий кредит за №100294733 (а.с.41-52 т.1). Згідно умов п. 1.1 Договору, кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п. 1.3. Договору надати позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п.1.2. Договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно п.1.4. договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит. Сума кредиту становить 20 000 грн. у валюті: Українські гривні. Кредит надається строком на 30 днів з 27.09.2021. Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 27.10.2021 (п.п. 1.2-1.4 Договору). За змістом п. 1.5 Договору, загальні витрати Позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат Позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 4780 грн. в грошовому виразі та 1,256 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 Договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат Позичальника за кредитом складає 24780 грн. Позичальник розуміє та погоджується, що наведені в цьому пункті показники не підлягають оновленню у випадку продовження Позичальником строку кредитування, часткового дострокового погашення заборгованості чи прострочення виконання ним зобов`язань. Згідно п.1.5.1 комісія за надання кредиту 1000 грн., яка нараховується за ставкою 5% від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом 3780 грн., які нараховуються за ставкою 0,63% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п.2.2,.2.3 цього Договору (п.п.1.5.2, 1.6, 1.7). Згідно п. 2.1 Договору, кредитні кошти надаються Позичальнику, шляхом переказу на Картковий рахунок. За змістом п. 2.3.1 Договору, продовження вказаного в п.1.3 Договору строку кредитування може відбуватись на пільгових або стандартних (базових) умовах, наступним чином: Відповідно до п. 2.3.1.1 Договору, позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що Кредитодавцем надана така можливість Позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством (далі - Правила), що розміщені на веб-сайті Товариства miloan.ua (далі Сайт Товариства) і є невід`ємною частиною цього Договору. Для продовження строку кредитування за цим пунктом Позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Можливі періоди продовження строку кредитування, максимальні ставки комісії за управління та обслуговування кредиту є такими: 3 дні - 3,00 %; 7 днів - 5,00 %; 15 днів - 10,00 %. Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на пільгових умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за ставкою визначеною п.1.5.2 Договору. Пролонгація на стандартних (базових) умовах: позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у Позичальника відсутня заборгованість перед Кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). Отже сторони обумовили продовження строку але не більше 60 днів, тобто до 27.12.2021р., при цьому стандартна процентна ставка за п.1.6 складає 5% від залишку за кожен день користування кредитом. Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п.1.6 Договору. У випадку, якщо Позичальник протягом періоду на який продовжено строк кредитування(пролонгації) на стандартних (базових) умовах вчинить дії для продовження строку кредитування на пільгових умовах, такі дії зупиняють строк пролонгації на стандартних (базових) умовах до моменту спливу строку пролонгації на пільгових умовах (п. 2.3.1.2). Відповідно до п. 6.1 Договору, цей кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «МІЛОАН» та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією ТОВ «МІЛОАН» про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладення цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення ТОВ «МІЛОАН» електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається ТОВ «МІЛОАН» електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефон позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником ТОВ «МІЛОАН» через веб-сайт, мобільний додаток або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номера позичальника на номер 2277. Після укладення цей кредитний договір розміщується в особистому кабінеті позичальника (п. 6.2). Відповідач [PERSON] приймаючи пропозицію ТОВ «МІЛОАН» про укладення кредитного договору, також погодився з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т. ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком розрахунків) договору в цілому та підтвердив, що він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов Кредитного договору та Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством, що розміщені на сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього Договору. Укладення ТОВ «МІЛОАН» кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню ТОВ «МІЛОАН» ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п. 6.4. договору). Згідно з Додатком №1 до договору про споживчий кредит №100294733 від 27.09.2021 Графік платежів за договором), сторонами погоджено графік розрахунків та орієнтовну сукупну вартість кредиту: кредит 20 000,00 грн, дата платежу 27.10.2021, проценти 3780 грн, комісія -1000 грн., разом 24780 рн. У випадку зміни будь-яких відомостей зазначених у Графіку платежів у зв`язку з частковим погашенням заборгованості та/або продовженням строку кредитування, Позичальник доручає Товариству самостійно оновити (актуалізувати) графік платежів, шляхом внесення у нього відповідних змін або викладення його у новій редакції та розмістити дані графіку в Особистому кабінеті Позичальника. Оновлений графік може (необов`язково) додатково містити відомості про пеню та/або проценти нараховані Позичальнику у зв`язку з простроченням або інші відомості. Оновлений графік, що розміщений в особистому кабінеті Позичальника на сайті Товариства може візуально відрізнятись від поточної форми Графіку платежів. Додатком №2 до договору про споживчий кредит за №100294733 від 27.09.2021 є паспорт споживчого кредиту, яким передбачено розмір надання кредиту, строк надання, проценту ставку та інші умови, які зазначені в кредитному договорі. Відповідно до Анкети-заяви на кредит №100294733 від 27.09.2021, остання містить відомості щодо погодження отримання кредиту відповідачем [PERSON] в ТОВ «МІЛОАН» на суму 20 000 грн. Також, у вказаній заяві відображений посекундний процес оформлення та розгляду заяви № 100294733. 17.01.2022 між Клієнтом ТОВ «МІЛОАН» та Фактором ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 17-01/2022-54, за умовами якого, Клієнт - Первісний Кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги, а Фактор зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку передбаченому цим Договором, прийняти право грошової вимоги до Боржників, що належить Клієнту, і стає Новим Кредитором за договорами позики, укладеними між Клієнтом і Боржниками (п. 2.1 Договору факторингу). Згідно п.п. 2.2, 2.4 Договору факторингу, відповідно до умов цього договору Фактор набуває права на всі суми, які він одержить на виконання вимоги від Боржників, а Клієнт не відповідає перед Фактором, якщо одержані фактором суми є меншими від суми, сплаченої Фактором Клієнтові. За цим договором Фактор одержує право (замість Клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх грошових зобов`язань за договорами про надання фінансових послуг, право вимоги за якими передається. Відповідно до п. 2.5 Договору факторингу, фактор має право здійснити наступне відступлення прав вимоги будь-якій третій особі. Як вбачається з Реєстру боржників, який є Додатком № 3 до Договору №17-01/2022-54 від 17.01.2022, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за договором №100294733 від 27.09.2021 у загальній сумі 80 206,67 грн., з яких: 18 818 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 60 388,67 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 1000 грн. заборгованість за комісіями. За змістом розрахунку заборгованості за Кредитним договором №100294733, станом на 10.01.2023, який складено ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», вбачається, що за період з 17.01.2022 по 23.02.2022 у [PERSON] наявна заборгованість у розмірі 80 206,67 грн., з яких 18 818 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 60388,67грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 1000 грн. заборгованість за комісіями(а.с.54 т.1). 10.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено Договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права грошової вимоги до Боржників за Договорами позики, у т.ч. до відповідача [PERSON] за Кредитним договором № 100294733 у розмірі 80 206,67 грн, що підтверджується Актом прийому-передачі реєстрів боржників за Договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги від 10.01.2023, Витягом з реєстру боржників до Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги від 10.01.2023. Обґрунтування правомірності розрахунку заборгованості по даному договору вказано нижче в даному рішенні. Крім того, 12.10.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та позичальником [PERSON] \~ в електронній формі був укладений Договір про споживчий кредит за №5128728\~ (а.с.34-40 т.1). Сума кредиту становить 10 000 грн. у валюті: Українські гривні. Кредит надається строком на 30 днів з 12.10.2021. Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 11.11.2021 (п.п. 1.2-1.4 Договору) За змістом п. 1.5 Договору, загальні витрати Позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат Позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 3340 грн. в грошовому виразі та 3,232 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 Договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат Позичальника за кредитом складає 13340 грн. Позичальник розуміє та погоджується, що наведені в цьому пункті показники не підлягають оновленню у випадку продовження Позичальником строку кредитування, часткового дострокового погашення заборгованості чи прострочення виконання ним зобов`язань. Згідно п.1.5.1 комісія за надання кредиту 700 грн., яка нараховується за ставкою 7% від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом 2640 грн., які нараховуються за ставкою 0,88% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п. 2.2,.2.3 цього Договору (п.п.1.5.2, 1.6, 1.7). Пролонгація (згідно п.2.3.1.2 договору) на стандартних (базових) умовах: позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у Позичальника відсутня заборгованість перед Кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). Отже, сторони обумовили продовження строку але не більше 60 днів, тобто до 11.01.2022р., при цьому стандартна процентна ставка за п.1.6 складає 5% від залишку за кожен день користування кредитом. Згідно з Додатком №1 до договору про споживчий кредит №5128728 від 12.10.2021 Графік платежів за договором), сторонами погоджено графік розрахунків та орієнтовну сукупну вартість кредиту: кредит 10 000,00 грн., дата платежу 11.11.2021, проценти 2640 грн., комісія 700 грн. разом 13340 грн. Додатком №2 до договору про споживчий кредит за №5128728 від 12.10.2021 є паспорт споживчого кредиту, яким передбачено розмір надання кредиту, строк надання, проценту ставку та інші умови, які зазначені в кредитному договорі. Відповідно до Анкети-заяви на кредит №5128728 від 12.10.2021, остання містить відомості щодо погодження отримання кредиту відповідачем [PERSON] в ТОВ «МІЛОАН» на суму 10 000 грн. Також, у вказаній заяві відображений посекундний процес оформлення та розгляду заяви № 5128728. 26.01.2022 між Клієнтом ТОВ «МІЛОАН» та Фактором ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 26-01/2022-83, за умовами якого, Клієнт - Первісний Кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 83 672 331,46 грн., а Фактор зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку передбаченому цим Договором, прийняти право грошової вимоги до Боржників, що належить Клієнту, і стає Новим Кредитором за договорами позики, укладеними між Клієнтом і Боржниками (п. 2.1 Договору факторингу). Як вбачається з Реєстру боржників, який є Додатком № 3 до Договору № 26-01/2022-83 від 26.01.2022, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за договором №5128728 від 12.10.2021у загальній сумі 57 840 грн., з яких 10 000 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 47 140 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 700 грн. заборгованість за комісіями. За змістом розрахунку заборгованості за Кредитним договором №5128728, станом на 10.01.2023, який складено ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», вбачається, що за період з 26.02.2022 по 10.01.2023 у [PERSON] наявна заборгованість у розмірі 57 840 грн., з яких 10 000 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 47 140 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 700 грн. заборгованість за комісіями. 10.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено Договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права грошової вимоги до Боржників за Договорами позики, у т.ч. до відповідача [PERSON] за Кредитним договором № 5128728 у розмірі 57840 грн., що підтверджується Актом прийому-передачі реєстрів боржників за Договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги від 10.01.2023, Витягом з реєстру боржників до Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги від 10.01.2023. Обґрунтування правомірності розрахунку заборгованості по даному договору вказано нижче в даному рішенні. На виконання вимог ухвали суду АТ «ПУМБ» надало виписку по рахунку, згідно якого [PERSON] 29.09.2021 року отримала кошти в розмірі 4000 грн.; та 12.10.2021 року 10 000 грн. Крім того, АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» надало виписку по рахунку, відповідно до якої 29.09.2021 року на карту [PERSON] надійшли кошти в розмірі 20 000 грн. та 20.11.2021 року 1500 грн. Частинами 1, 2, 3, 4 та пунктом 4 ч. 5 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 3 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Як вбачається із матеріалів справи Кредитний договір №9288583 від 29.09.2021 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та відповідачем [PERSON] , Кредитний договір №3631205847-149037 від 20.11.2021 року між ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» та [PERSON] , Кредитні договори № 100294733 від 27.09.2021 року та №5128728 від 12.10.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем [PERSON] укладені в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Відповідно до ч.1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно із ст. 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Верховний Суд у постанові від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 дійшов висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України або ГК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. ст. 205, 207 ЦК України). З матеріалів справи вбачається, що без ознайомлення з Правилами про порядок надання коштів у позику, подальше укладення електронного договору кредиту на сайті є неможливим. Даний висновок відповідає змісту постанови Верховного Суду від 07.04.2021 у справі № 623/2936/19. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про належне укладення кредитного договору, шляхом проставляння електронного цифрового підпису сторін. Аналогічна правова позиція сформована у цілому ряді постанов Верховного Суду. Так у постанові від 16.12.2020 у справі № 561/77/19, скасовуючи судові рішення про відмову у позові і ухвалюючи нове про стягнення боргу за кредитним договором, Верховний Суд зазначив, що матеріали справи містять достатньо доказів, з яких вбачається, що між сторонами був укладений кредитний договір в електронній формі, умови якого позивачем були виконані, однак відповідач у передбачений договором строк кредит не повернув. Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 та від 10.06.2021 у справі № 234/7159/20. За таких підстав суд вважає, що відповідно до вимог чинного законодавства між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС», ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено електронні кредитні договори. Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Згідно ст. 1082 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Зі змісту вказаної норми вбачається, що виконання боржником грошового зобов`язання фінансовому агенту (фактору) звільняє його від виконання зобов`язань перед клієнтом (первісним кредитором) лише у випадку, коли оплата здійснена з дотриманням правил цієї статті, визначених як частиною першою, так і частиною другою. У відповідності до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Відповідно до вимог статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Позивач підтвердив своє право вимоги: за Кредитним договором №9288583 від 29.02.2021 відповідно до Договору відступлення права вимоги №29/11-1 від 29.11.2021 та Договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги від 10.01.2023; за Кредитним договором №3631205847-149037 від 20.11.2021 відповідно до Договору № 07/03/23 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги від 07.03.2023; за Кредитним договором № 100294733 від 27.09.2021 відповідно до Договору факторингу № 17-01/2022-54 від 17.01.2022 та Договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги від 10.01.2023; за Кредитним договором № 5128728 від 12.10.2021 відповідно до Договору факторингу № 26-01/2022-83 від 26.01.2022 та Договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги від 10.01.2023. Статтею 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527, ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у строк (термін), встановлений у зобов`язанні. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1)припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3)сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частиною першою статті 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). За змістом ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527, ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у строк (термін), встановлений у зобов`язанні. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Частиною 2 статті 625 ЦК України врегульовано, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, за змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення, з врахуванням п.18 Прикінцевих і перехідних положень ЦПК України. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду України від 26.04.2017 у справі № 918/329/16. Велика Палата Верховного Суду у постановах від 10.04.2018 у справі № 910/10156/17 та від 16.05.2018 у справі № 686/21962/15-ц виклала свої висновки про те, що положеннями статті 625 ЦК України, визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання не залежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. Частини 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Щодо стягнення заборгованості за нарахованими відсотками, суд зазначає наступне. Згідно кредитного договору №9288583 від 29.09.2021 року укладеного між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та [PERSON] , остання отримала кредит в розмірі\~ 4000 грн., строком на 15 днів, тобто до 14.10.2021 року. Сторони погодили, що процентна ставка за користування кредитом за період, з 29.09.2021 по 14.10.2021 становить 0,0010 % на добу, та що сума нарахованих процентів за користування кредитом в межах строку договору буде становити 0.60 грн. (розрахунок: 4000 *0.0010% = 0.04 грн. (сума процентів на добу); 0.04 грн. * 15 = 0.60 грн. (сума процентів за період з 29.09.2021 по 14.10.2021)). Відтак, розмір нарахованих процентів за користування кредитом в межах строку дії Кредитного договору №9288583 від 29.09.2021 становить 0.60 грн.. Однак, з врахуванням вищезазначеного, продовження кредитних відносин за строком Б слід також погодитись із заборгованістю нарахованих процентів за цей період у сумі 2970 грн. (розрахунок: 4000 грн.*4,95%= 198*13 (кількість днів) = 2574 грн. а розмір заборгованості за кредитним договором становитиме 4000 грн. тіло кредиту; та 2574,60 грн. - заборгованості за нарахованими відсотками за умовами договору. Інші нараховані відсотки по даному договору стороною позивача є недоведеними.\~ Також судом встановлено, що ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» за період з\~ вірно нараховано 28,60 грн. - 3% річних (за період з 29.11.2021 року по 23.02.2022 року);\~ 141,53 гривень - втрати від інфляції (з 12.2021 року - по 02.2022 року). Відповідно до договору позики №3631205847-149037 від 20.11.2021 року укладеного між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та [PERSON] , остання отримала кредит в розмірі\~ 1500 грн, строком на 14 днів, тобто до 04.12.2021 року. Сторони погодили, що процентна ставка за користування кредитом за період, з 20.11.2021 по 04.12.2021 сума нарахованих процентів за користування кредитом в межах строку договору буде становити 112 грн. Відтак, розмір заборгованості за кредитним договором становитиме 1612 грн..\~ Отже, нараховані позивачем відсотки за період з 04.12.2021 року по 23.02.2022 року є недоведеними перед судом, а умовами вказаного договору пролонгація на цей період сторонами не обумовлювалась. Як вбачається з договору про споживчий кредит №100294733 від 27.09.2021 року укладеного між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] , остання отримала кредит в розмірі 20 000 грн, строком на 30 днів, тобто до 27.09.2021 року. Сторони погодили, що процентна ставка за користування кредитом за період, з 27.09.2021 по 27.10.2021 становить 0,63% на добу, та що сума нарахованих процентів за користування кредитом в межах строку договору буде становити 3540 грн. (розрахунок: 18 818 *0.63% = 118 грн. (сума процентів на добу); 118 грн. * 30 = 3540 грн. (сума процентів за період з 27.09.2021 по 27.10.2021)) та 1000 грн. - комісії (так як передбачено п.1.5.1. договору). Відтак, розмір нарахованих процентів за користування кредитом в межах строку дії Кредитного договору №100294733 від 27.09.2021 становить 3540 грн. Разом з тим, враховуючи п.2.3.1.2 договору, сторони передбачили пролонгацію на стандартних умовах у разі продовження користування кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування але загалом не перевищуючи 60 днів нарахування відсотків за період з 28.10.2021 року по 27.12.2021 року (тобто ще 60 днів), складатиме за визначеною ставкою по п.1.6 договору 56 448 грн. а з нарахованими відсотками в межах строку дії договору, загальна заборгованість по відсотках складає 59 988 грн. Розмір заборгованості за кредитним договором становитиме 79 806 грн. Окрім того, згідно кредитного договору №5128728 від 12.10.2021 року укладеного між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] , остання отримала кредит в розмірі 10 000 грн., строком на 30 днів, тобто до 11.11.2021 року. Сторони погодили, що процентна ставка за користування кредитом за період, з 12.10.2021 по 11.11.2021 становить 0,88% на добу, та що сума нарахованих процентів за користування кредитом в межах строку договору буде становити 3232 грн (розрахунок: 10 000 *0.88% = 88 грн. (сума процентів на добу); 88 грн. * 30 = 2640 грн (сума процентів за період з 12.10.2021 по 11.11.2021) та 700 грн. - комісії (так як передбачено п.1.5.1. договору). Відтак, розмір нарахованих процентів за користування кредитом в межах строку дії Кредитного договору №5128728 від 12.10.2021 становить 2640 грн. Разом з тим, враховуючи п.2.3.1.2 договору, сторони передбачили пролонгацію на стандартних умовах у разі продовження користування кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування але загалом не перевищуючи 60 днів нарахування відсотків за період з 12.11.2021 року по 11.01.2022 року (тобто ще 60 днів), складатиме за визначеною ставкою по п.1.6 договору 30 000 грн. а з нарахованими відсотками в межах строку дії договору, загальна заборгованість по відсотках складає 32 640 грн. Розмір заборгованості за кредитним договором становитиме 43 340 грн. На підставі викладеного, розмір заборгованості [PERSON] -В. становить: за кредитним договором №9288583 від 29.09.2021 року 6744,73 грн.; за договором позики №3631205847-149037 від 20.11.2021 року 1612 грн.; за договором про споживчий кредит №100294733 від 27.09.2021 року 79 806 грн.; за договором про споживчий кредит №5128728 від 12.10.2021 року 43 340 грн., що в загальній сумі становить 131 502,73 грн. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання своєчасно та в порядку, передбаченому кредитними договорами належним чином не виконувала та кредитні кошти не повернула, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість. На підставі вищевикладеного, суд розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, інші доводи сторін не впливають на висновок суду та не потребують деталізації. Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне. Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. У позовній заяві позивач просить суд стягнути понесені судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2422.40 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 25 000 грн. Так, відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Встановлено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги. Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон) визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Виходячи зі змісту положень частини третьої статті 27 Закону до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Положеннями 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який полягає у визначенні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договір або утримуватися від його укладання, а також визначати його зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості. Так, договірні відносини між адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» підтверджені договором № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024. Як вбачається з Договору № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024, укладеного між адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» та Клієнтом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», Клієнт доручає, а адвокатським об`єднанням приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. Згідно Заявки на надання юридичної допомоги №620 від 14.08.2024 та Витягу від 02.10.2024 з Акту №4 про надання юридичної допомоги, сторони за Договором № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР та АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС», підписавши цю заявку погодили надання правових послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з\~ [PERSON] , а саме: надання усної консультації з вивченням документів - 2 год. вартістю 4000 грн; надання письмової консультації з вивченням документів 3000 грн; складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду - 2 год. вартістю 18000 грн. Суд вважає, що витрати в розмірі 25 000 грн. не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а також суперечить принципу розподілу таких витрат. З матеріалів справи вбачається відсутність співмірності з часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт та їх необхідності. Доданий договір про надання правничої допомоги свідчить про те, що адвокатом було виконано роботу по складанню та поданню не одного позову від імені позивача, які є ідентичними та не потребують значного часу для вивчення матеріалів і складання позовної заяви. Оскільки рішенням суду позов задоволено частково, чим відновлено порушене право позивача, що дає суду зазначити про здійснення адвокатом належного захисту в суді, враховуючи недотримання співмірності витрат на правничу допомогу, вважає, що необхідно зменшити розмір стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу до суми 8 000 грн., яка відповідатиме принципу розумності і в цій частині позовних вимог задоволено частково. Згідно ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином на користь позивача з відповідача слід стягнути оплачений судовий збір в розмірі 2084,49 грн., відповідно до частки задоволених позовних вимог (86%). На підставі наведеного та

Outcome: partial