Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача: [PERSON] звернулась до Черкаського районного суду Черкаської області через свого представника адвоката Скіць Емму Кароївну з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, з підстав припинення шлюбних відносин. Позовні вимоги мотивовано тим, [INFO] між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка є неповнолітньою. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різня погляди на сімейне життя та розподіл обов`язків між подружжям. Сторони намірів на примирення не мають. Подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивачки, так і відповідача. Спір з приводу поділу майна, визначення місця проживання дітей відсутній. Позивачка просила не надавати строк для примирення та шлюб між сторонами розірвати. Стислий виклад відзиву: Відповідач повідомляє, що як з початку укладання шлюбу, так і по сьогоднішній день він прикладав максимальні зусилля щодо шлюбних відносин, робив все, що від нього залежало, щоб дружина і донька ні в чому не булі обділені, намагався всі непорозуміння врегулювати мирним шляхом та у всьому погоджувався з дружиною. Свій вклад у ведення спільного бюджету відповідач робив, оскільки він офіційно працевлаштований і всю свою заробітну плату спільно із позивачкою розраховували задля справедливого узгодження і розподілення на задоволення потреб сім`ї. Відповідач вважає, що усі найважливіші питання життя сім`ї мають вирішуватися подружжям спільно, на засадах рівності. У них є спільна малолітня дитина і відповідач хоче, щоб дитина росла в повноцінній родині. Той факт, що враховуючи специфіку роботи відповідача, та той факт, що відповідач більший час знаходиться за кордоном, оскільки офіційно працює в Республіці Польща, щоб фінансово забезпечувати свою родину - дружину і доньку, постійно фінансово допомагає родині, він з позивачем спільно вирішують спільні сімейні питання, планують спільні подорожі, не відповідає твердженням позивача і дійсності, що вони з відповідачем не ведуть спільного господарства. Крім того, п`ятого липня 2024 року відповідач подарував дружині свою власну квартиру, яка залишилась йому як спадщина після смерті його батьків. На теперішній час для власної безпеки на період військового стану дружина та донька проживають в Німеччині. Відповідач та позивач постійно спілкуються. Влітку дружина прилітала до відповідача до Польщі, все було добре, ніяких непорозумінь та сварок не виникало. Про намір розірвати шлюб дружина жодного разу не повідомляла відповідача. Відповідач зацікавлений у збереженні їх сім`ї. Вважає, що у них немає підстав для розірвання шлюбу. Враховуючи вищевикладене, відповідач просив відмовити в задоволенні позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Одночасно сторонам було роз`яснено, що відповідно до ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також зазначено строки подання такого клопотання. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі: 19 серпня 2025 року через Електронний суд від представника позивача надійшла заява про долучення доказів. 19 серпня 2025 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області позовну заяву було прийнято справу до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. 19 вересня 2025 року через Електронний суд від представника відповідача надійшла заява про ознайомлення із матеріалами справи та клопотання про відкладення розгляду справи. 22 вересня 2025 року через Електронний суд від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі. 22 вересня 2025 року через Електронний суд від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 07 жовтня 2025 року через Електронний суд від представника відповідача надійшов відзив. 21 жовтня 2025 року через Електронний суд від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без їх участі. 21 жовтня 2025 року через Електронний суд від представника відповідача надійшла заява про надання строку примирення. 22 жовтня 2025 року через Електронний суд від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі. 22 жовтня 2025 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області заяву представника відповідача частково задоволено та сторонам надано час для примирення 2 (два) місяці та провадження у справі зупинено до 22.12.2025 року. 22 грудня 2025 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області поновлено провадження у справі. Встановлені судом обставини: На підставі наданих письмових доказів судом встановлено, що 20.10.2015 року між [PERSON] та [PERSON] , було укладено шлюб, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції від 20.10.2015 року, серія [NUMBER] , актовий запис № 400. Отже, судом встановлено факт реєстрації шлюбу між сторонами. [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 19.04.2025 року, серії [NUMBER] , актовий запис № 83. 05 липня 2024 року відповідач подарував дружині свою власну квартиру, що підтверджується договором дарування квартири, про те суд не приймає до уваги наданий доказ, оскільки він не стосується позовних вимог в даній справі. Норми права, що підлягають застосуванню: Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело прав. Крім цього, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Відповідно до ст.5 «Рівноправність подружжя» Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом України №475/97-ВРвід 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей. п. 126 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Фернандес Мартінес проти Іспанії» (заява 56030/07) від 12 червня 2014 року встановлено: «Що стосується права на приватне та сімейне життя, Суд наголошує на важливості для осіб мати можливість вільно приймати рішення з приводу того, як вести своє приватне та сімейне життя. У зв`язку з цим повторно наголошується, що відповідно до статті 8 також надається охорона прав на самореалізацію як у формі особистого розвитку…, так і з точки зору права на встановлення та розвиток відносин з іншими людьми та навколишнім світом, при цьому поняття особистої автономії є важливим принципом, що береться за основу при тлумаченні гарантій, які викладені в такому положенні.». Отже принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу. Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи: Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи думку позивача, який наполягав на розірванні шлюбу і відповідача, який заперечував проти позовних вимог, вважає що позов підлягає до задоволення. Судом були вичерпані усі засоби для примирення сторін, з метою збереження шлюбних відносин та захисту інтересів малолітньої дитини, яка повинна рости у повній сім`ї з батьком та матір`ю. Зокрема подружжю був наданий 2-х місячний строк на примирення, проте відносини між сторонами не поліпшились і позивач продовжував наполягати на розірванні шлюбу. Зважаючи на те, що особи є вільними у рішенні щодо вступу у шлюб, то й відповідно бажання розірвати шлюб, не обмежується державою, зважаючи на те, що кожен із подружжя користується принципом особистої автономії і має повагу з боку держави до приватного і сімейного життя. Судові витрати: Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Враховуючи задоволення позовних вимог та відсутність вимоги позивача щодо стягнення з відповідача судового збору, суд вважає за можливе залишити сплачений позивачем судовий збір в сумі 1211,20 грн за останньою.

Outcome: approved