Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-24 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача такий 30 червня 2025 року [PERSON] (далі також позивач) подала позовну заяву до [PERSON] (далі також відповідач) про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем (далі також позовна заява). Відповідач не подав до суду відзив проти позову. 2. Заяви, клопотання подані учасниками справи в письмовій формі такі 2.1. Позивач, представник позивача, кожен окремо, подали заяви в яких зазначили, що позовну заяву підтримують в повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи, та просили розгляд справи проводити за їх відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, причини свого неприбуття суд не повідомив, хоча повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи. 2.2. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (стаття 223 Цивільного процесуального кодексу України, далі ЦПК). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, що не з`явилися до суду, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а позивач, представник позивача подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. 3. Процесуальні рішення та дії у справі такі Суддя Іванівського районного суду Одеської області ухвалою від 27 серпня 2025 року відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а учасникам справи роз`яснив право подати до суду відзив, відповіді на відзив, заперечення та обов`язок подати до суду докази. Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 22 вересня 2025 року визнав неприбуття сторін до суду неповажним, відклав розгляд справи та викликав в судове засідання сторони для дачі особистих пояснень. Іванівський районний суд Одеської області 29 жовтня 2025 року відклав розгляд справи та викликав в судове засідання сторони для дачі особистих пояснень. Іванівський районний суд Одеської області 11 грудня 2025 року відклав розгляд справи та викликав в судове засідання відповідача для дачі особистих пояснень. 25 грудня 2025 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. 4. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин такі Свідоцтво про шлюб свідчить, що 26 грудня 2014 року сторони уклали шлюб, який зареєстрував Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 3312. Свідоцтва про народження свідчить, що діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (далі діти) походять від позивача та відповідача. Діти перебувають на повному утриманні позивача. 5. Норми матеріального права, які застосував суд такі Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина 1 статті 24 Сімейного кодексу України, далі СК). Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина 1 статті 110 СК). Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 1, 2 статті 112 СК). 6. Норми процесуального права, які застосував суд такі Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 1, 5, 6 статті 81 ЦПК). 7. Мотиви застосування норм права такі Системний аналіз норм СК зазначених у пункті 5 мотивувальної частини цього рішення свідчить, що примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, оскільки шлюб ґрунтується на їх вільній згоді. Суд констатує, що подальше збереження шлюбу є неможливим й суперечить інтересам сторін, оскільки через розлади подружнього життя, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Отже, сімейний союз існує формально, а сторони не висловили бажання примиритися. Діти залишаються проживати з позивачем. 8. Висновок суду такий З огляду на зазначене суд доходить висновку, що позовну заяву належить задовольнити повністю. 9. Розподіл між сторонами судових витрат такий Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 ЦПК). Позивач під час звернення до суду сплатила судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок гривень, які суд стягує з відповідача на користь позивача, оскільки позовна заява задоволена повністю.

Outcome: approved