Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

29 жовтня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», товариство) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21 вересня 2023 року № 1012269 в сумі 13 923, 68 грн, а також судового збору, сплаченого за подання позову до суду, та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8 000,00 грн. На обґрунтування позову ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» зазначило, що 21 вересня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» (далі ТОВ «Селфі Кредит») та [PERSON] укладено кредитний договір № 1012269, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у строк, встановлений договором, та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Товариство свої зобов`язання виконало в повному обсязі, надало відповідачу грошові кошти в обсязі та в строк, визначеними умовами кредитного договору. Відповідач не виконала свої зобов`язання не вносила платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів та сплати процентів за користування кредитом. У зв`язку із нездійсненням платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. 21 червня 2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу № 21062024 відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги в тому числі і за кредитним договором від 21 вересня 2023 року № 1012269. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано до провадження судді Нагорній Н.Г. Ухвалою судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Справу призначено до розгляду на 12 год. 00 хв. 03 грудня 2025 року, про що належним чином повідомлено сторони у справі. Вказаною ухвалою суду сторонам у справі також запропоновано вчинити процесуальні дії, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України (далі ЦПК України). Цією ж ухвалою задоволено клопотання відповідача та витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію, що містить банківську таємницю, щодо відповідача у справі [PERSON] . У судове засідання, призначене на 03 грудня 2025 року, представник позивача не з`явився, 18 листопада 2025 року подав до суду клопотання про розгляд спарви без участі представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», також вказав, що позивач проти заочного розгляду справи, за наявними у справі матеріалами, не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання 03 грудня 2025 року не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась засобами поштового зв`язку (рекомендоване поштове відправлення, надіслане судом за місцем її реєстрації, повернулось до суду з відміткою АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою», а також, [PERSON] повідомлялась шляхом опублікування оголошення на офіційному вебсайті «Судова влада України» в мережі Інтернет https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/gromadyanam/vukdocourt/. Відповідь АТ КБ «ПриватБанк» на запит суду станом на час розгляду справи також до суду не надійшла. Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2025 року розгляд спарви відкладено до 23 грудня 2025 року у зв`язку з необхідністю отримання витребуваної у АТ КБ «ПриватБанк» інформації. 05 грудня 2025 року від АТ КБ «ПриватБанк» до суду надійшли запитувані відомості. У судове засідання, призначене на 23 грудня 2025 року, представник позивача не з`явився, 22 грудня 2025 року подав до суду клопотання про розгляд спарви без участі представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», також вказав, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» підтримує позов та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи, за наявними у справі матеріалами, позивач не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання 23 грудня 2025 року не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась засобами поштового зв`язку (рекомендоване поштове відправлення, надіслане судом за місцем її реєстрації, повернулось до суду з відміткою АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою», а також, [PERSON] повідомлялась шляхом опублікування оголошення на офіційному вебсайті «Судова влада України» в мережі Інтернет https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/gromadyanam/vukdocourt/. Від відповідача будь-яких заяв або клопотань до суду не надійшло, зокрема, відзиву на позовну заяву. Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За наведених обставин, відповідно до вимог частини першої статті 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з принципом диспозитивності, встановленим статтею 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до правовідносин, які виникли між сторонами цього позову, встановив наступні обставини та дійшов такого висновку. 21 вересня 2023 року між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1012269, відповідно до пункту 1.2 якого позикодавець зобов`язується на умовах, визначених цим Договором, на строк визначений пунктом 1.4 Договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у пункті 1.3 Договору, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений пунктом 1.4 Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Пунктом 1.3 договору визначено, що сума кредиту становить 2 000,00 грн, строк кредитування 360 днів (пункт 1.4 договору). Тип процентної ставки фіксована (пункт 1.5 договору). Згідно з підпунктом 1.5.1 договору стандартна процентна ставка становить 2.2 % в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в пунктуі 1.4 цього договору. Знижена процентна ставка 0.01% в день та % в день та застосовується, якщо споживач до 21 жовтня 2023 року або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше сумипершого платежу, визначеного в графікуплатежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту (підпункт 1.5.2 договору). Відповідно до рпункту 1.7. договору орієнтовна річна процентна ставка на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 47 541,10% річних (підпункт 1.7.1.); за стандартною ставкою процентною ставкою з урахуванням періоду застосуання зниженої процентної ставки 9 313,47% річних. Пунктом 1.8. договору передбачено, що орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 17 840,00 грн (підпункт 1.8.1.); за стандартною ставкою процентною ставкою з урахуванням періоду застосуання зниженої процентної ставки 16 526,00 грн (підпункт 1.8.2). Згідно з пунктом 2.1 укладеного між сторонами правочину кредитні кошти надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . Підпунктом 3.1 кредитного договору передбачено, що проценти, які нараховуються за цим договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт». Відповідно до підпункту 4.3.4) договору споживач має право у випадку неможливості виконати зобов`язання у встановлений термін в повному обсязі, ініціювати продовження (пролонгацію) строку кредиту. За змістом підпункту 4.4 договору споживач зобов`язаний у встановлений договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі, передбачені договором. Пунктом 5.5.2. договору передбачено, що у разі допущення прострочення платежів, вказаних у графіку платежів (новому графіку платежів) для споживача може мати наступні наслідки: - необхідність сплати штрафу у розмірі та в порядку, що визначені пунктом 6.4 договору; - вплинути на кредитну історію та ускладнити отримання споживчого кредиту надалі; - якщо споживач учасник програми лояльності втрата права на отримання зниженгї процентної ставки. Пунктом 9.6 кредитного договору передбачено, що цей договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного зі сторони товариства електронним підписом в особистий кабінет споживача для ознайомлення та підписання. Електронний підпис товариства створюється на договорі шляхом накладення аналогу власноручногопідпису уповноваженої особитовариства та відтиску печатки товариства, що відтворені засобамиелектронного копіювання, за зразком попередньо узгодженим сторонами, в укладеному договорі про викорисьання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів.Договір вважається укладенимз моменту його підписанняелектронним підписом споживача, що створений шляхом використання споживачем одноразового ідентифікатора , який формується автоматично на стороні товариства для кожного разу використання та направляється споживачу на номер мобільного телефону , повідомлений останнім товариству в ІТС товариства/зазначений у цьому договорі. Введення споживачем коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього договору створює підпис споживача на договорі та вважається направленням товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього договору. Як свідчить графік платежів, який є додатком № 1 до кредитного договору від 21 вересня 2023 року № 1012269, загальна вартість кредиту 17 840,00 грн. Товариство належним чином виконало свої зобов`язання за договором кредиту, надало позичальнику кредитні кошти в порядку, передбаченому умовами договору кредиту, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви, а саме: листом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕЙТЕК» (далі ТОВ «ПЕЙТЕК») від 30 вересня 2025 року № 20250930-6477, адресованим ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», між якими 03 травня 2022 року було укладено договір № 03052022-1 на переказ коштів, відповідно до якого 21вересня 2023 року о 14:57:21 було успішно перераховано кошти в сумі 2 000,00 грн: номер транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК» - 977459ce-7548-404b-9713-86e5elcl8d58; номер транзакції в системі ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» - c0757b25437968dc88a62e0b33f3c9e9; Session ID 021363385082. Сайт торгівця http://selfiecredit.com.ua; Код авторизації 442553; Банк-еквайр - АТ «ПУМБ». Дата і час створення - 2023-09-21 14:57:17. Дата і час прийняття в роботу - 2023-09-21 14:57:18. Дата і час виконання - 2023-09-21 14:57:21 Призначення платежу: зарахування на картку, ЕПЗ 4149499390263190. Крім того, виконання ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» зобов`язань за кредитним договором від 21 вересня 2023 року № 1012269, укладеним з [PERSON] , підтверджується інформацією, наданою на запит суду АТ КБ «ПриватБанк», відповідно до якою на імя [PERSON] в банку емітовано картку № [NUMBER] ( [NUMBER] ).На вказаний рахунок 21 вересня 2023 року було зараховано кошти в сумі 2 000,00 грн. 21 червня 2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу № 21062024, відповідно до якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» відступило на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права грошової вимоги до боржників за договорами кредиту, у тому числі за договором про споживчий кредит від 21 вересня 2023 року № 1012269, укладений між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (стаття 1049 ЦК України). Відповідно до статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною першою статті 530 ЦК України визначено, що у разі, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. На підставі частини другої статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Не виконуючи належним чином зобов`язання за Кредитним договором, відповідач порушив зазначені норми законодавства та умови кредитного договору Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до виписки з реєстру боржників до договору відступлення прав вимог № 21062024 від 21 червня 2024 року заборгованість складає суму 13923,68 грн, з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту 1999,80 грн, прострочена заборгованість за відсотками 11923,99 грн, тому станом на день звернення до суду з позовом заборгованість [PERSON] перед позивачем становить 13923,68 грн. Відповідач не скористався своїм правом та не надав суду доказів про те, що заборгованість є меншою чи відсутня. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем. Станом на день подання позовної заяви відповідач продовжує ухилятись від належного виконання зобов`язань за кредитним договором, чим порушує законні права позивача. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до частини першої статті 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. В судовому засіданні встановлено, що відповідач порушує умови договору та своєчасно не виконує умови кредитного договору, в результаті чого має заборгованість перед кредитором. З огляду на доведеність факту існування між сторонами грошового зобов`язання та обізнаність відповідача з умовами кредитування, визначена кредитним договором комісія та нараховані проценти є складовою загальної вартості кредиту та враховується при обчисленні загальної вартості кредиту для позичальника. Зазначене повністю узгоджується з положеннями Закону України «Про споживче кредитування», який набрав чинності на час укладення між сторонами кредитного договору. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, оскільки відповідач не виконала умови договору від 21 вересня 2023 року № 1012269, не погасила заборгованість за кредитом та за процентами за користування кредитом, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог та наявність підстав для задоволення позову, стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у розмірі 13923,68 грн, що складається із простроченої заборгованості за тілом кредиту у розмірі 1 999,80 грн, прострочена заборгованість за відсотками 11 923,99 грн. Щодо розподілу судових витрат суд дійшов таких висновків. Частиною першою статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої цієї статті). Відповідно до частини другої статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розподіл судових витрат суд здійснює в порядку, визначеному статтею 141 ЦПК України,частиною першою якої визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а пунктом 1 частини другої цієї статті визначено, що у разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Оскільки позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» задоволено в повному обсязі, судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви, в сумі 2 422,40 грн підлягає стягненню з [PERSON] на користь позивача. Також стягненню з [PERSON] на користь позивача підлягають судові витрати, пов`язані з оплатою витрат на професійну правову допомогу, в розмірі 8 000,00 грн, які підтверджуються копією договору про надання правничої допомоги від 01 липня 2025 року № 0107, укладеного між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Апологет», копією акта № 1151 наданих послуг від 08 жовтня 2025 року; детальним описом наданих послуг до акту № 1151 за договором про надання правничої допомоги від 08 жовтня 2025 року № 0107. При цьому суд враховує, що заперечень щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу чи клопотання про їх зменшення від відповідача до суду не надходило. Відповідно до платіжної інструкції від 14 жовтня 2025 року № 25027 позивач при поданні позову сплатив судовий збір у сумі 2 422,40 грн, який підлягає стягненню на його користь з відповідача.

Outcome: approved