Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що: [INFO] помер її чоловік - [PERSON] ; - [PERSON] проживав за адресою: [ADDRESS] і вона після його смерті залишилася проживати за вказаною адресою, фактично прийнявши спадщину; -після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно: житловий будинок, який розташований в [ADDRESS] ; -у вказаному житловому будинку на момент смерті [PERSON] була зареєстрована тільки вона; -померлий за час свого життя не встиг належним чином оформити право власності на будинок через тривалу хворобу; -відповідно до довідки Хустського ДПТІ за адресою: [ADDRESS] майно не зареєстровано; -через відсутність правовстановлюючих документів на майно вона не може оформити право власності в порядку спадкування за померлим чоловіком; -для оформлення свідоцтва про право на спадщину вона звернулася до приватного нотаріуса, однак нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом по причині відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно та рекомендував їй звернутися з відповідною заявою до суду, звернулася до суду з позовом та просить: визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, який розташований в [ADDRESS] , після смерті її чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] . В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.38/, згідно якої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити та просила провести розгляд справи без її участі. Представник відповідача Вишківської селищної ради в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання /а.с.39/, згідно якого щодо задоволення позову не заперечував та просив розгляд справи провести без участі уповноваженого представника. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивачки, представника відповідача, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved