Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 15.10.2024 року між ТОВ "Лінеура Україна" та [PERSON] укладений крединий договір №15040900. 16.07.2025 року між ТОВ "Лінеура Україна" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладений договір факторингу №16072025, відповідно до якого ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги за кредитним договором №15040900 від 15.10.2024 року. Оскільки, відповідач порушив умови договору, станом на 16.07.2025 року має заборгованість за кредитним договором №15040900 від 15.10.2024 року в розмірі 38297,65 грн., з яких: 9999,98 грн. сума заборгованості за основним боргом, 23297,67 грн. сума заборгованості за відсотками, 5000,00 грн. заборгованості за штрафом. 18.11.2024 року між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та [PERSON] укладено договір про надання коштів в кредит №8781416. 27.03.2025 року між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладений договір факторингу №27/03/25, відповідно до якого ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги за договором про надання коштів в кредит №8781416 від 18.11.2024 року. Оскільки, відповідач порушив умови договору, станом на 27.05.2025 року має заборгованість за договором про надання коштів в кредит №8781416 від 18.11.2024 року в розмірі 13200,00 грн., з яких: 4000,00 грн. сума заборгованості за основним боргом, 11,60 грн. сума заборгованості за відсотками, 8000,00 грн. сума заборгованості за пенею, 1188,40 грн. комісія. 18.11.2024 року між ТОВ "Слон Кредит" та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 1945580. 16.07.2025 року між ТОВ ТОВ "Слон Кредит" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладений договір факторингу №1607-25, відповідно до якого ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 1945580 від 18.11.2024 року. Оскільки, відповідач порушив умови договору, станом на 16.07.2025 року має заборгованість за договоромпро надання споживчого кредиту № 1945580 від 18.11.2024 року в розмірі 27562,50 грн., з яких: 5000,00 грн. сума заборгованості за основним боргом, 12562,50 грн. сума заборгованості за відсотками, 10000,00 грн. сума заборгованості за пенею. 26.11.2024 року між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та [PERSON] укладено договір про надання коштів в кредит №73834727. 27.03.2025 року між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладений договір факторингу №27/03/25, відповідно до якого ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги за договором про надання коштів в кредит №73834727 від 26.11.2024 року. Оскільки, відповідач порушив умови договору, станом на 27.05.2025 року має заборгованість за договором про надання коштів в кредит №73834727 від 26.11.2024 року в розмірі 23140,00 грн., з яких: 13000,00 грн. сума заборгованості за основним боргом, 1950,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 6240,00 грн. сума заборгованості за понадстрокове користування користування кредитом, 1950,00 грн. комісія. Просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та понесені судові витрати. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. Відзиву на позов, інших заяв, заперечень чи клопотань відповідачем не надано. Про розгляд справи суд повідомляв відповідача за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на сайті судової влади. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. За приписами ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Тлумачення ч. 1 ст. 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (ч. 3 ст. 656 ЦК України); (б) дарування (ч. 2 ст. 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Згідно з ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Тлумачення ст. 516, ч. 2 ст. 517 ЦК свідчить, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним. Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 року у справі № 6-979цс15. Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. Частиною 1 ст. 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно з ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. З наведено вище слід прийти до однозначного висновку про те, що до позивачаперейшли всі права кредитора за договорами №5040900 від 15.10.2024 року, № 8781416 від 18.11.2024 року, №1945580 від 18.11.2024 року та № 73834727 від 26.11.2024 року. Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом Украiни «Про електронну комерцію». Зокрема, в ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутних послуг кредитодавцем i третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням етектронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примiрнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Відповідно до ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особi, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дiй чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, i це роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 цього закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч.1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до п.12, ч.1 ст.3 Закону одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реестрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реестрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення вiд особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.Таким ідентифікатором є СМС повідомлення з кодом, якай зазначений у тексті договору у розділі «Підписи сторiн». Також, приписами ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до п. 7 ст. 11 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. За правилами ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1ст.626 ЦК України). Згідно ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У ч.1 ст.638 ЦК України закріплена норма, згідно з якою договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Стаття 1050 ЦК України зазначає, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до змісту ст.ст.610,612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Судом встановлено, що 15.10.2024 року між ТОВ "Лінеура Україна" та [PERSON] був укладений крединий договір №15040900, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 10000,00 грн., строком на 360 днів, тобто до 16.10.2024 року, зі сплатою 1,00% за кожен день користування кредитом. Договір містить підпис одноразовим ідентифікатором - 97281. Оскільки, відповідач порушив умови договору, станом на 16.07.2025 має заборгованість за кредитним договором №15040900 від 15.10.2024 в розмірі 38297,65 грн., з яких: 9999,98 грн. сума заборгованості за основним боргом, 23297,67 грн. сума заборгованості за відсотками, 5000,00 грн. заборгованості за штрафом. 18.11.2024 року між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та [PERSON] укладено договір про надання коштів в кредит №8781416, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 4000,00 грн., строком на 30 днів, зі сплатою 0,01% в день. Договір містить електронний підпис одноразовим ідентифікатором - 502583. Оскільки, відповідач порушив умови договору, станом на 27.05.2025 має заборгованість за договором про надання коштів в кредит №8781416 від 18.11.2024 року в розмірі 12011,60 грн., з яких: 4000,00 грн. сума заборгованості за основним боргом, 11,60 грн. сума заборгованості за відсотками, 8000,00 грн. сума заборгованості за пенею. 18.11.2024 року між ТОВ "Слон Кредит" та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 1945580, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 5000,00 грн., строком на 364 дні, зі сплатою 0,841% в день. Договір містить електронний підпис одноразовим ідентифікатором - К 599. Оскільки, відповідач порушив умови договору, станом на 16.07.2025 року має заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 1945580 від 18.11.2024 року в розмірі 27562,50 грн., з яких: 5000,00 грн. сума заборгованості за основним боргом, 12562,50 грн. сума заборгованосіт за відсотками, 10000,00 грн. сума заборгованості за пенею. 26.11.2024 року між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та [PERSON] укладено договір про надання коштів в кредит №73834727, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 13000,00 грн., строком на 30 днів, зі сплатою 0,500% в день. Договір містить електронний підпис одноразовим ідентифікатором - 10400. 18.12.2024 року між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та [PERSON] укладено додаткову угоду №13782657 до договору про надання споживчого кредиту № 1945580 від 18.11.2024 року, якою сторони внесли зміни до договору про надання споживчого кредиту, а саме продовжили строк редитування на 23 дні. Оскільки, відповідач порушив умови договору, станом на 27.05.2025 має заборгованість за договором про надання коштів в кредит №73834727 від 26.11.2024 року в розмірі 14950,00 грн., з яких: 13000,00 грн. сума заборгованості за основним боргом, 1950,00 грн. сума заборгованості за відсотками. При визначенні розміру відсотків, які підлягають стягненню з відповідача за кредитним договором, судом враховано, що відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування, що узгоджується з висновками викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2023 року, у справі 910/4518/16. При цьому, суд не може погодитися з законністю нарахування та стягнення комісії, так як вказана комісійна винагорода є платою за послуги, що супроводжують кредит, а саме - за компенсацію сукупних послуг банку за рахунок споживача, які банк здійснює на власну користь, що є несправедливим, суперечить принципу добросовісності, є наслідком істотного дисбалансу договірних прав і обов`язків на погіршення становища споживача, що за своєю природою є дискримінаційним, суперечить моральним засадам суспільства, а тому є незаконним в силу вимог ч.5 ст.11, ч.1, 2, 5, 7 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів». Наведений висновок суду узгоджується з правовими позиціями, викладеними в постановах Верховного Суду від 13 листопада 2019 року по справі №730/1100/15-ц, від 27 листопада 2019 року по справі №522/18855/16, від 19 лютого 2020 року по справі №756/8840/17-ц, які з огляду на вимоги ч.4 ст.263 ЦПК України підлягають врахуванню при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин. Відтак, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за відсотками нарахованими поза межами строку кредитування та комісії задоволенню не підлягають. Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судові витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених вимог, відповідно до ст.141 ЦПК України (0,90%).

Outcome: partial