Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» в особі керівника Сердійчук Я.Я. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить, з урахуванням заяви про виправлення описки, стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за Договором №72111772 від 25.12.2024 в сумі 25850,00 грн, а також сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі13000,00 грн. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог посилався, що 25.12.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Еко Фін» і [PERSON] за допомогою вебсайту кредитодавця (https://cashtancredit.com.ua), який є сукупністю інформаційно-комунікаційних систем позивача, в рамках якого реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено Договір про споживчий кредит/кредитний договір № 72111772 від 25.12.2024. Зазначив, що у вказаному Договорі передбачені всі його істотні умови, а саме: розмір кредиту, строки користування кредитом, строк дії договору, відсоткові ставки за користування кредитом, загальна вартість кредиту та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього Договору. Зауважував, що зазначений Кредитний договір укладений у відповідності до норм ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію». Посилався, що кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору, перерахувавши грошові кошти на рахунок позичальника. Відповідач, підписавши кредитний договір та отримавши кредитні кошти, зобов`язався повернути кредит та сплатити плату за користування кредитом, у вигляді нарахованих на суму кредиту процентів за фактичний строк користування кредитом у порядку, встановленому цим Договором, однак не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. Зазначив, що 08.09.2025 було укладено договір № 08-09/25 відповідно до якого ТОВ «Еко Фін» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 72111772. Посилався, що загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №72111772 від 25.12.2024, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 25850,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 7500,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 18350,00 грн. Відповідно до ухвали суду від 14 жовтня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву ТОВ «Факторинг Партнерс» до [PERSON] про стягнення заборгованості та відкрито провадження у справі, вирішено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду справи. Представник позивача у позовній заяві просив проводити розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження за відсутністю представника ТОВ «Факторинг Партнерс», проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення ухвали та судових повісток за допомогою системи Електронний суд. Причину неявки відповідач суду не повідомив, відзив на позов до суду не подав. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов наступних висновків. 25 грудня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Еко Фін» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит/Кредитний договір № 72111772, відповідно до п. 2.1 якого Товариство приймає на себе зобов`язання надати, а позичальник має право отримати та зобов`язаний повернути кредит та сплатити плату за користування кредитом у вигляді нарахованих на суму кредиту процентів за фактичний строк користування кредитом у порядку, встановленому цим Договором. Типом кредиту є кредит. Згідно з п. 2.2, 2.3 Договору сума кредиту - 7500,00 грн, строк користування кредитними коштами складає 365 днів, який починається з 25.12.2024 та закінчується 24.12.2025 (включно) та складається з дисконтного (пільгового) періоду та поточного періоду. Відповідно до п. 2.4. Дисконтний (Пільговий) період складає 14 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 07.01.2025 (рекомендована дата платежу). Відповідно до п. 2.5. Поточний період складає 351 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення дисконтного (пільгового) періоду, і закінчується 24.12.2025 (дата остаточного погашення заборгованості). Проценти за користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду нараховуються за дисконтною (пільговою) процентною ставкою в розмірі 182,5 % відсотків річних (денна процентна ставка 0,5 % за один день) від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду нараховуються за базовою (стандартною) процентною ставкою в розмірі - 365 % відсотків річних (Денна процентна ставка - 1 % за один день) від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду (п. 2.6-2.7 договору). Вказаний Договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором MjYxMTc4.Крім того, 25.12.2024 [PERSON] підписала одноразовим ідентифікатором Додаток №1 до Кредитного договору № 72111772 від 25.12.2024 Графік розрахунків (платежів) та Заяву-Анкету клієнта. ТОВ «Еко Фін» 25 грудня 2024 року перерахувало грошові кошти у сумі 7500,00 грн на рахунок [PERSON] , зазначений нею у п. 10 Кредитного договору, що підтверджується наданою позивачем квитанцією № 43514-24718- 58443, сформованою ТОВ «ПрофітГід». Згідно з випискою за кредитом перед ТОВ «Еко Фін», сформованою ТОВ «Еко Фін», [PERSON] станом на 08.09.2025 має заборгованість за кредитним договором № 72111772 від 25.12.2024 в сумі 25250,00 грн, з яких: заборгованість за тілом становить 7500,00 грн, заборгованість за відсотками становить 17750,00 грн. З виписки вбачається, що відсотки нараховані [PERSON] згідно з п. 2.6, 2.7 Кредитного договору, відповідачкою здійснені сплати на погашення заборгованості в у загальній сумі 1075 грн. 08 вересня 2025 року між ТОВ «Еко Фін» та ТОВ «Факторинг партнерс» укладено Договір факторингу №08-09/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог, за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників. Згідно з п. 11.6. договору факторингу цей договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін. Будь- які зміни та доповнення до цього Договору є чинними за умови підписання їх Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін. 08 вересня 2025 року ТОВ «Факторинг Партнерс» та ТОВ «Еко Фін» підписали Акт прийому-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді за Договором №08-09/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог від 08.09.2025 та Акт прийому-передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді, права вимоги за якими відступаються за Договором №08-09/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог від 08.09.2025. Як убачається з Реєстру боржників до Договору №08-09/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог від 08.09.2025, ТОВ «Еко Фін» передало, а ТОВ «Факторинг Партнерс» прийняло право вимоги заборгованості до [PERSON] за кредитним договором № 72111772 від 25.12.2024, у сумі 25250,00 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 7500,00 грн, заборгованість за відсотками 17750,00 грн. Згідно з розрахунком заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 72111772 від 25.12.2024, складеним ТОВ «Факторинг Партнерс», заборгованість останньої становить 25850,00 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту 7500,00 грн, заборгованість за відсотками 18350,00 грн, з яких за період з 09.09.2025 по 16.09.2025 включно [PERSON] було нараховано 600,00 грн за відсотковою ставкою 1% денних. 17 вресня 2025 року позивачем було направлено на електронну поштову адресу « [INFO] » вимогу про дострокове погашення заборгованості Вих. №16395737 від 17.09.2025. За правилами ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Правилами ч. 1 ст. 1054 ЦК України унормовано, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Положеннями ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Вимогами ст. 639 ЦК України визначено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Положеннями ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» унормовано, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно зі ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Правилами ч. 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» закріплено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. За змістом ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Згідно з ч. 3 ст. 207 ЦК України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Як це унормовано вимогами ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Правилами ст. 513 ЦК України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням, як це визначено положеннями ст. 516 ЦК України. Правилами ст. 517 ЦК України закріплено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, як це закріплено вимогами ст. 526 ЦК України. Положеннями ст. 610 ЦК України унормовано, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що закріплено вимогами ст. 611 ЦК України визначає. За змістом ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, що визначено положеннями ст. 599 ЦК України. Як було установлено судом, 25 грудня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Еко Фін» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит/Кредитний договір №72111772, з якого убачається, що у відповідності до вимог частини 1 статті 638 ЦК України між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, який оформлено в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатору MjYxMTc4, і такі дії сторін відповідають приписам чинного законодавства. Також матеріали справи містять належні докази щодо надання ТОВ «Еко Фін» відповідачу кредиту в сумі 7500,00 грн. Виходячи з викладеного, позивачем надано належні та допустимі докази укладення договору про споживчий кредит/Кредитний договір №72111772 від 25 грудня 2024 року та отримання відповідачем коштів в сумі 7500,00 грн. Крім того, докази, додані до позовної заяви підтверджують, що відбулася заміна кредитодавця, на підставі укладеного договору, а тому до ТОВ «Факторинг Партнерс» від ТОВ «Еко Фін» перейшло право вимоги за договором №72111772 від 25 грудня 2024 року. З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов`язання за вказаним договором у строки, передбачені договором, не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в сумі 25850,00 грн, з яких: 7500,00 грн - за тілом кредиту, та 18350,00 грн - заборгованість зі сплати відсотків. У свою чергу, відповідач не надав свого розрахунку, чи інших доказів, які б давали суду підстави для встановлення іншого розміру заборгованості, відтак, відповідачем не спростований факт наявності та розміру заборгованості. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Отже, загальна сума заборгованості за кредитним договором №72111772 від 25 грудня 2024 року, яка підлягає стягненню з відповідача, становить 25850,00 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 гривень. Крім зазначеного, у пред`явленому позові позивач просив стягнути з відповідача на свою користь понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 13000,00 грн. Так, судом установлено, що 02 липня 2024 року між АО «Лігал Ассістанс» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено Договір №02-07/2024 про надання правової допомоги, згідно з яким клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. Пунктом 4.1. Договору сторони погодили, що вартість узгоджується сторонами у заявці на надання юридичної допомоги, які є невід`ємними додатками до цього Договору. У п. 4.3 договору сторони погодили, що факт надання послуг за договором підтверджується Актом про надання юридичної допомоги, який готується АО та надсилається клієнту для підписання не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем, в якому була надана юридична допомога. 09.09.2025 ТОВ «Факторинг Партнерс» та АО «Лігал Ассістанс» підписали Заявку на надання юридичної допомоги №68, якою погодили надання адвокатським об`єднанням таких послуг по супроводу примусового стягнення з [PERSON] по договору №72111772: надання усної консультації 2 години в сумі 4000,00 грн, складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 2 години в сумі 9000,00 грн. Крім того, позивачем надано Витяг з Акту №18 про надання юридичної допомоги від 22.09.2025, підписаний ТОВ «Факторинг Партнерс» та АО «Лігал Ассістанс». Згідно з положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Отже, при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, слід виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи. Дана справа не відноситься до категорії складних справ і складання позовів та клопотань у своїй більшості є подібними, оскільки не потребують проведення додаткових розрахунків. Так, з урахуванням складності справи, обсягу і складності виконаної адвокатом роботи у даній справі (вивчення матеріалів, складання позовної заяви, підготовка матеріалів позовної заяви, створення позовної заяви в підсистемі Електронний суд, подача позову до суду), враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та спірних правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність зменшити розмір заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу до розміру 3000 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved