Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

ПАТ «СК «АРКС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку суброгації, посилаючись на те, що між ПАТ «СК «АРКС» та [PERSON] 22.03.2019 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 280625а9д, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Фольксваген », д.н.з. « [NUMBER] ». 10.01.2020 року [PERSON] (далі - Відповідач), керуючи транспортним засобом «Опель», державний номерний знак « [NUMBER] », в м. Дніпро на Кайдацькому мосту допустив зіткнення з транспортним засобом «Фольксваген», державний номерний знак « [NUMBER] ». Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Постанови Суду Відповідача було визнано винним у адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт ARX2559472 від 24.04.2020 року. На підставі вище зазначених страхового акту АТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 252 616,69 грн. Різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить: 120016,69 грн, які позивач просить стягнути з відповідача в порядку суброгації. Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 18 грудня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до прохальної частини позовної заяви представник позивача просить проводити розгляд справи за його відсутності, на вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи сповіщений належним чином, відзиву на позов суду не надав у встановлений законом строк без поважних причин; заяв на відкладення розгляду справи не надійшло. Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 18 грудня 2025 було вирішено питання про заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст.979 ЦК України за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Судом встановлено, що між [PERSON] 22.03.2019 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 280625а9д, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Фольксваген », д.н.з. « [NUMBER] ». 10.01.2022 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного «Фольксваген », д.н.з. « [NUMBER] » та транспортного засобу засобу «Опель», д.н.з. « [NUMBER] » під керуванням відповідача [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 10.06.2020 відповідача визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124КУпАП. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт ARX2559472 від 24.04.2020 року. . На підставі вище визначеного страхового акту АТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 252 616,69 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом, то

Outcome: approved