Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-23 00:00:00

07.02.2025 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "ФК "ЕЙС" заборгованість за кредитним договором №00-10471322 від 03.12.2023 у розмірі 28630,00 грн., яка складається з 5250,00 грн. - заборгованості за тілом та 23380,00 грн. - заборгованості за відсотками; та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 03.12.2023 між ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ та [PERSON] укладено Договір кредитної лінії №00-10471322 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, що створило заборгованість у розмірі 28630,00 грн., яка складається з наступного: 5250,00 грн. - заборгованість по кредиту; 23380,00 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. 22.01.2024 ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «Макс Кредит» уклали Договір факторингу №22-01/2024 згідно умов якого, ТОВ «Макс Кредит» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 00-10471322 від 03.12.2023. Відповідно до Реєстру Боржників за Договором факторингу № 22-01/2024 від 22.01.2024 від ТОВ «Качай Гроші» до ТОВ «Макс Кредит» перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 12390,00 грн. 16.08.2024 ТОВ «Макс Кредит» та Позивач уклали Договір факторингу № 16082024-МК/ЕЙС згідно умов якого, Позивач набув право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 00-10471322 від 03.12.2023. Відповідно до Реєстру Боржників за Договором факторингу № 16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024 від ТОВ «Макс Кредит» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 28630,00 грн. 25.02.2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов підтримує та просить його задовільнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. В судове засідання відповідач не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив до суду не надходив. У відповідності до ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника Позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків. З матеріалів справи судом встановлено, що 03.12.2023 між ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" та [PERSON] укладено Договір кредитної лінії №00-10471322 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідно до Розділу 1 Кредитного договору сума кредитного ліміту складає 5000,00 грн.; строк дії кредитної лінії 240 календарних днів. Позичальник зобов`язаний повернути Кредит Кредитодавцю 30.07.2024 року. Позичальник зобов`язаний оплатити проценти в Рекомендовану дату погашення процентів 02.01.2024 року та здійснювати чергові платежі по сплаті нарахованих процентів на кожний 30 день після Рекомендованої дати за фактичне користування грошовими коштами протягом Строку дії кредитної лінії. Тип процентної ставки фіксована. За надання Кредиту, Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцю одноразову комісію у розмірі 5,00% від суми Кредиту, що складає: 250.00 (двісті п`ятдесят гривень нуль копійок) грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка за стандартною процентною ставкою на дату укладання Договору становить 2160,38 %. Орієнтовна реальна річна процентна ставка з урахуванням зниженої процентної ставки на дату укладення Договору становить 1977,20 %. Орієнтовна загальна вартість Кредиту за стандартною процентною ставкою на дату укладання Договору становить 38850,00 грн. Орієнтовна загальна вартість Кредиту з урахуванням зниженої процентної ставки на дату укладання Договору становить 36750,00 грн. (а.с.13-17). 03.12.2023 ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" ініціювало переказ коштів згідно договору № 00-10471322 від 03.12.2023 безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» на платіжну картку №4149-49XX-XXXX-7101 (а.с.27-28). 22.01.2024 ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «Макс Кредит» уклали Договір факторингу № 22-01/2024 згідно умов якого, ТОВ «Макс Кредит» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 00-10471322 від 03.12.2023 (а.с.37-41). Відповідно до Реєстру Боржників за Договором факторингу № 22-01/2024 від 22.01.2024 від ТОВ «Качай Гроші» до ТОВ «Макс Кредит» перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 12390,00 грн. (а.с.43-48). 16.08.2024 ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «ФК «ЕЙС»» уклали Договір факторингу № 16082024-МК/ЕЙС згідно умов якого, Позивач набув право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 00-10471322 від 03.12.2023 (а.с.49-53). Відповідно до Реєстру Боржників за Договором факторингу № 16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024 від ТОВ «Макс Кредит» до ТОВ «ФК «ЕЙС»» перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 28630,00 грн. (а.с.54-60). Відповідно розрахунку заборгованостіза кредитним договором №00-10471322 від 03.12.2023, [PERSON] має заборгованість станом на 16.08.2024 рік у розмірі 28630,00 грн., яка складається з 5250,00 грн. - заборгованості за тілом та 23380,00 грн. - заборгованості за відсотками (а.с.36). На ухвалу суду від 25.02.2025 року, 18.11.2025 року АТКБ «ПриватБанк» надано повідомлення, що на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] . Також емітувались інші картки. Номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження операцій за платіжною карткою № [NUMBER] за період з 03.12.2023 по 08.12.2023 р.: номер телефону [NUMBER] був/є фінансовим та знаходиться/знаходився в анкетних даних [PERSON] . По рахунку(ах) № [NUMBER] було зарахування 5000,00 грн. від 03.12.2023 року, що також підтверджується випискою по рахунку № [NUMBER] за період з 03.12.2023 -08.12.2023р. (а.с.105-108). Відповідно до ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Відповідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким ,що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання та не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами , то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотків. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені договором належним чином не виконав, суд прийшов до висновку , що позовні вимоги ТОВ «ФК «Ейс» є обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд враховує наступне. За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України). Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3 ст.141 ЦПК України, зокрема обргунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Також, у відповідності до ст. 137 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн., що підтверджується: договором про надання правничої допомоги №2211/Е від 22.11.2024 року, додаткової угодою до договору про надання правничої допомоги від 22.11.2024 року, актом приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правничої допомоги (а.с.61-68). Разом з тим, вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу суд враховує обсяг матеріалів справи, складність, обсяг та характер наданої допомоги, та приходить до висновку, що витрати на правничу допомогу підлягають стягненню у розмірі 7000 грн. Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 9422,40 грн., з яких 2422,40 грн. витрат зі сплати судового збору та 7000 грн. витрат на правничу допомогу.

Outcome: approved