Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що він, [PERSON] , [INFO] , з 1.11.1992 року зареєстрований та проживає у квартирі [ADDRESS] . Квартира є державною та не приватизованою. У вказаному житлі зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які за даною адресою не проживають більше двадцяти років, у 2004 році виїхали на постійне місце проживання у Чеську Республіку з того часу, відповідачі не оплачують комунальні послуги та не зберігають особистих речей у квартирі [ADDRESS] . Таким чином, відповідачі по справі з травня 2004 року з власної ініціативи не проживають у спірній квартирі без поважних причин, комунальні послуги та витрати на утримання квартири не сплачують, жодних перепон у проживанні їм ніхто не чинив та не чинить. Реєстрація відповідачів у вказаній квартирі перешкоджає його праву вільному користуванню, оскільки він не в змозі отримати субсидію у належному розмірі, вимушений сплачувати комунальні платежі у повному обсязі. Іншого житла ніж указане вище, в тому числі на праві особистої власності, він не має. Разом з тим, він не використав право на безоплатну приватизацію житла, передбачену ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», термін дії якої закінчиться у січня 2026 року. Скористатись своїм правом на приватизацію він не може, так як у вказаній квартирі зареєстрована його дочка - [PERSON] , [INFO] , та внуки: [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] , які протягом 20-ти років не проживають у даній квартирі, що підтверджується актом ОСББ`Терем- 4» від 12 вересня 2025 року, а тому виникла необхідність звернутися до суду. Представник позивача [PERSON] адвокат Шулак О.І. в судове засідання не з`явилася, однак від неї поступила заява, в якій вона просить проводити розгляд справи у її відсутності та без фіксування технічними засобами, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, відзив на позовну заяву не подавали, ухвалу про розгляд справи в загальному позовному провадженні було надіслано за адресою реєстрації останнього ( рекомендоване повідомлення міститься в матеріалах справи), відтак суд знаходить можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за правилами позовного провадження, з особливостями встановленими гл.ІІ «Заочний розгляд справи» ЦПК України, при цьому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі ст.263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Факт не проживання відповідачів у спірній квартирі підтверджується Актом про відсутність (не проживання) осіб за місцем реєстрації від 12.09.2025р., згідно якого [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані за адресою [ADDRESS] , однак в квартирі не проживають, так як протягом тривалого часу перебувають за кордоном. Як вбачається із Довідки № справи : ОАМ- 509023/МС-2025 від 01.12.2025р., виданої [PERSON] , [INFO] , з якої вбачається, що вона має право дозволу на постійне проживання на території Чеської Республіки. Як вбачається із Довідки № справи : ОАМ- 509123/МС-2025 від 01.12.2025р., виданої [PERSON] , [INFO] , з якої вбачається, що вона має право дозволу на постійне проживання на території Чеської Республіки. Як вбачається із Довідки № справи : ОАМ- 509073/МС-2025 від 01.12.2025р., виданої [PERSON] , [INFO] , з якої вбачається, що вона має право дозволу на постійне проживання на території Чеської Республіки. Зняття з реєстрації місця проживання особи, згідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 р. № 1382-ІУ, здійснюється, окрім інших підстав, на підставі судового рішення про позбавлення права користування житловим приміщенням, яке набрало законної сили. У відповідності до ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір» визначено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом 7 днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть, тощо. б Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлений строк, провадиться у судовому порядку. Підставою для визнаная особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, може слугувати лише свідома поведінка такої особи, яка свідчить про втрату нею інтересу до такого житлового приміщення. Подібної позиції дотримується Верховний Суд при розгляді аналогічних спорів (постанова Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 9 грудня 2020 року у справі № 209/2642/18). Пленум Верховного Суду України у п.10 постанови №2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" роз`яснив, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Виходячи з наведеного, наймач або члени його сім`ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням (квартирою) у будинках державного і громадського житлового фонду, у разі їх відсутності у жилому приміщенні без поважних причин понад шість місяців, а оскільки відповідачі не проживають у спірній квартирі понад 20 років, мають дозвіл постійного проживання від 26.09.2017р. на території Чеської Республіки, відтак із врахуванням вищезазначених обставини, суд прийшов до переконання, що заявлені позовні позивача підлягають до задоволення, оскільки хоча відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані за адресою [ADDRESS] , однак в квартирі не проживають, так як протягом тривалого часу перебувають за кордоном, що створює для позивача незручності, оскільки він додатково сплачує за зайвих осіб витрати по оплаті за комунальні послуги, не має можливості скористатися правом на безоплатну приватизацію житла, передбачену ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», а відтак заявлені позовні вимоги є підставними та обґрунтованими. А відтак, суд надав оцінку сукупності узгоджених між собою доказів та зазначив, що їх достатньо, а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved