Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

І. Рух провадження та процесуальні рішення Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 15 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі Позивач) до [PERSON] (далі- Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 21 432 гривні та розгляд справи призначено на 18 листопада 2025 року. 30 жовтня 2025 року до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення Відповідачеві поштового відправлення із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». 18 листопада 2025 року судове засідання відкладено на 16 грудня 2025 року, у зв`язку із першою неявкою Відповідача. 04 грудня 2025 року до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення Відповідачеві поштового відправлення із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». 16 грудня 2025 року в судове засідання Позивач та Відповідач не з`явилась. Представник Позивача одночасно із позовною заявою подав клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом надсилання рекомендованого повідомлення за адресою її реєстрації та розміщенням 19 листопада 2025 року оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. При вирішенні питання щодо належності повідомлення Відповідача про дату, час і місце розгляду справи Суд зазначає, що у відповідності до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу ухвалу про призначення справи до судового розгляду Відповідачеві скеровано за його зареєстрованим у встановленому законодавством порядку місцем проживання. Згідно пункту 4 частини восьмої статті 128 цього Кодексу днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою проживання. Враховуючи скерування ухвали про призначення справи до розгляду за адресою зареєстрованого в установленому законодавством порядку місця проживання Відповідача та повернення повістки із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» Суд вважає, що Відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Вказані висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, в постанові від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19. При вирішенні питання щодо належності повідомлення Відповідача про дату, час і місце розгляду справи Суд зазначає, що у відповідності до вимог пункту 11 частини восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі викладеного, враховуючи, що Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин та не подав відзив, а Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, 16 грудня 2025 року Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. 16 грудня 2025 року у відповідності до вимог статті 244 Цивільного процесуального кодексу України Суд відклав ухвалення та проголошення судового рішення на строк до 22 грудня 2025 року. ІІ. Стислий виклад позиції сторін Позивач зазначає, що 07 вересня 2024 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та Відповідачем укладено договір позики №73788691. Підписанням цього договору позики Відповідач підтверджує, що він ознайомився з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги. 14 червня 2021 року укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) Позивачу за плату належні йому права вимоги, а Позивач приймає належні ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №42 від 24 січня 2025 року до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 21 432 гривні, з яких: -12 000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; -1800 гривень - сума заборгованості за відсотками.; -5832 гривень сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом; -1800 гривень комісія за надання кредиту. Тому, у відповідності до статей 509,525,526,530,610,612,1049,1054 Цивільного кодексу України, Позивач просить стягнути з Відповідача на його користь: - заборгованість за кредитними договорами в розмірі 21 432 гривні; - понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 3028 гривень; витрати, пов`язані з розглядом справи в розмірі 1514 гривень. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та відзив не надав. ІІІ. Докази, досліджені судом 1.Договір позики №73788691 (з комісією за надання позики на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 07 вересня 2024 року, відповідно до якого між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та Відповідачем було укладено договір позики на суму 12 000 гривень, строком 30 днів, базова процентна ставка 0,500 % в день, комісія 15 % від суми наданої позики, що складає 1800 гривень, проценти за понадстрокове користування позикою 2,70% за день. 2.Додаток №1 до договору позики №73788691 від 07 вересня 2024 року, відповідно до якого розрахована сума відсотків за користування кредитом протягом 30 днів та станом на 06 жовтня 2024 року становить 1800 гривень від суми наданої в кредит в розмірі 12 000 гривень. 3.Паспорт споживчого кредиту до договору позики, відповідно до якого сума кредиту становить 12 000 гривень терміном на 30 днів, переказ на картковий рахунок, стандартна процентна ставка 0,500% за кожен день користування кредитом, комісія за надання кредиту становить 1800 гривень, проценти за понадстрокове користування кредитом 2,70% за день. 4.Договір факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року та Додаткові угоди №2, №7, №47, відповідно до умов яких ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) Позивачу за плату належні йому права вимоги, а Позивач приймає належні ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. 5.Акт прийому-передачі реєстру боржників №42 від 24 січня 2025 року за договором факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, відповідно до якого реєстр боржників №42 від 24 січня 2025 року передано в повному об`ємі відповідно до умов договору. 6.Платіжна інструкція №635 від 28 січня 2025 року, відповідно до якої Позивач перевів на рахунок ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів» кошти у розмірі 3 419 043, 99 гривень за договором факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року та додаткової угоди №47 від 24 січня 2025 року. 7.Витяг з реєстру боржників №42 від 24 січня 2025 до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, відповідно до якого станом на 24 січня 2025 року Відповідач має заборгованість у розмірі 21 432 гривні, з яких: 12 000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1800 гривень - сума заборгованості за відсотками, 1800 гривень комісія за надання кредиту, 58332 гривні - проценти за понадстрокове користування позикою. 8.Розрахунок заборгованості за договором позики №73788691 від 07 вересня 2024 року, відповідно до якого за період з 24 січня 2025 року по 30 червня 2025 року заборгованість Відповідача не погашена та складає 21 432 гривні, з яких: 12 000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1800 гривень - сума заборгованості за відсотками, 1800 гривень комісія за надання кредиту, 58332 гривні - проценти за понадстрокове користування позикою. IV. Фактичні обставини, встановлені судом 07 вересня 2024 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та Відповідачем укладено договір позики №73788691 (з комісією за надання позики на умовах повернення позики в кінці строку позики) на суму 12 000 гривень, строком 30 днів, базова процентна ставка 0,0500% в день, комісія 15 % від суми наданої позики, що складає 1800 гривень, проценти за понадстрокове користування позикою 2,70% за день. (пункт ІІІ.1 цього Рішення). 14 червня 2021 року укладено договір факторингу №14/06/21 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та Позивачем (пункти ІІІ.4 ІІІ.6 цього Рішення). Згідно із розрахунком, наданим Позивачем, станом на день подання позову до суду у Відповідача утворилась заборгованість перед Позивачем у розмірі 21 432 гривні, з яких: 12 000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1800 гривень - сума заборгованості за відсотками, 1800 гривень комісія за надання кредиту, 58332 гривні - проценти за понадстрокове користування позикою (пункт ІІІ.8 цього Рішення). На час розгляду справи Відповідачем не надано докази погашення зазначеної заборгованості. V. Висновки суду Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків Відповідно до статті 629 Цивільного Кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит), позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Обов`язок повернути кошти у строк, визначений договором, виникає у Позичальника з моменту отримання коштів за договором позики. Згідно із висновками Верховного Суду, викладеними, в постанові від 14 липня 2022 року у справі № 204/4341/17 договір позики вважається укладеним з моменту передання грошей або речей, у разі відсутності цієї істотної умови договір вважається неукладеним. Сам по собі факт підписання сторонами тексту договору, без передачі грошей або речей, не породжує у майбутнього позичальника обов`язку повернути обумовлену угодою суму грошей або кількість визначених родовими ознаками речей. Таким чином, факт отримання позичальником грошових коштів, момент їх отримання (як певний проміжок часу) є обов`язковою та істотною умовою договору позики, яку повинен встановити суд у справах цієї категорії. При встановленні факту неотримання позичальником грошей або речей від позикодавця договір позики вважається неукладеним. Предметом доказування у справі є факт укладення кредитних договору між Відповідачем і ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та отримання Відповідачем коштів на виконання цього договору. Відповідно до договора, на який посилається Позивач, ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» мало перерахувати кредитні кошти в безготівковій формі на рахунок Відповідача. Таким чином, в цих конкретних відносинах договір про надання кредиту сам по собі не підтверджує факт передачі коштів Відповідачеві, а відповідні платежі мали бути здійснені після укладення договору в безготівковій формі на рахунок Відповідача. У відповідності до статті 12 Цивільного процесуального кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій. Позивачем не надано доказів перерахування ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів коштів на виконання умов кредитного договору на рахунок Відповідача. В позовній заяві Позивач також не посилається на факт переведення коштів Відповідачеві, не вказує про дату, час здійснення таких операціїй та карток Відповідача, на які здійснено переведення коштів. В зв`язку із викладеним, Суд вважає недоведеним факт надання Відповідачеві кредитних коштів за спірним договором та, як наслідок, недоведеним є факт виникнення у Відповідача заборгованості за спірним договором перед ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів». В зв`язку із недоведеностю виникнення у ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до Відповідача, таке право відсутнє і у Позивача на підставі договору факторингу. Таким чином, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. VI. Щодо судового збору Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що в позовних вимогах відмовлено, то судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються на Позивача. Таким чином, судові витрати у справі, які складаються із судового збору в розмірі 3028 гривень та витрат, пов`язаних з розглядом справи в розмірі 1514 гривень залишаються на Позивачеві. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed