Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. 07 серпня 2014 року, [PERSON] , уклала шлюб з [PERSON] , який зареєстрували у виконавчому комітеті Добрівлянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] , актовий запис № 01. Від даного шлюбу народилося двоє дітей: син - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , актовий запис № 75 та син - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , актовий запис №11. На даний час відповідач перестав добровільно надавати кошти на утримання спільних дітей, діти проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні, а відповідач коштів на утримання дітей, у потрібному на їх матеріальне забезпечення розмірі не надає, ухиляється від виконання своїх обов`язків, як батька дітей, тому позивачка змушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі. Оскільки добровільно про оплату аліментів домовитись не вдалося, позивачка змушена звернутися до суду, з проханням задовольнити позов та стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частки від доходу щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття та на утримання позивачки, у розмірі 6\~000,00 грн щомісяця до виповнення дитині 3-х років. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. Заяви, клопотання учасників справи В судове\~засідання позивач\~ не з`явилась, однак у матеріалах справи міститься заява про розгляд позовної заяви без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач до суду повторно не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку, відомості про час та місце проведення судових засідань були опубліковані на офіційному сайті «Судова Влада» у автоматичному режимі. Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК Україниу разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Процесуальні дії у справі Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.11.2025 справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та на утримання матері до досягнення дитиною трьох років, передано на розгляд до Воловецького районного суду Закарпатської області, для розгляду за підсудністю. Ухвалою від 04.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 02.12.2025 та у зв?язку із неявкою представників сторін, розгляд справи відкладено на 18.12.2025. Суд вважає за необхідне звернути увагу на тому, що застосовуючи відповідно до ч. 4 ст.10 Цивільно- процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України\~"Про\~виконання рішень та застосування\~практики Європейського\~суду з\~прав людини" при розгляді справи ч. 1 ст.\~6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з\~обов`язком\~добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють\~затягування\~судового процесу, та вживати надані\~процесуальним\~законом заходи для скорочення\~періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія\~Сандерспроти Іспанії"\~(Alimentaria\~Sanders S.A.v. Spain). Обов`язок швидкого здійснення\~правосуддя покладається, в першу чергу,\~на відповідні\~державні судові органи.\~Розумність\~тривалості\~судового\~провадження\~оцінюється\~в залежності від обставин справи та з огляду\~на складність справи,\~поведінки\~сторін,\~предмету спору. Нездатність суду ефективно\~протидіяти\~недобросовісно\~створюваним\~учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення\~Європейського суду з прав людини від 08.11.2005\~усправі"Смірнова проти України"). Враховуючи, що відповідач повідомлений належним чином повторно не з`явився до суду без повідомлення причин, не подав відзив, тому, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, зазначає таке. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від якого мають двох неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 14.06.2018 Воловецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №75 та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 24.11.2022 Виконавчим комітетом Жденіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №11. Судом встановлено, що згідно витягу з реєстру територіальної громади №2025/004923174 від 15.04.2025 [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Судом встановлено, що згідно витягу з реєстру територіальної громади №2025/004923282 від 15.04.2025 [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов"язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з якими проживає дитина. Частиною 2 ст. 182 СК України визначено, щорозмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Згідно із ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно ч. ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу із дня подання такої заяви. При визначенні розміру аліментів суд, враховує, що обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері так і батька, а також враховує матеріальне становище платника аліментів, величину прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, встановленого законодавством та мінімальний рекомендований розмір аліментів на дитину. Частинами другою та четвертою статті 84 СК України визначено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має, незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від якого мають двох неповнолітніх [PERSON] , [PERSON] Відповідач перебуває в працездатному віці та є батьком неповнолітніх дітей, отже зобов`язаний утримувати їх до повноліття, а тому враховуючи наведене, суд вважає, що з [PERSON] , слід стягнути в користь позивачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення позивачки до суду, і до досягнення дитиною повноліття. Також, враховуючи вимоги ч.1 та ч.2 ст. 84 СК України, виходячи з критеріїв розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що вимогу позивача про стягнення з відповідача коштів на її утримання до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трирічного віку слід задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] кошти на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку у твердій грошовій сумі в розмірі 6\~000,00 грн щомісячно, починаючи з 15.07.2025, і до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трирічного віку. Суд уважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти у такому розмірі. Такий розмір аліментів є розумним і необхідним для забезпечення мінімальних потреб, необхідних для матері дитини, з якою проживає дитина, в період догляду за дитиною до трьохрічного віку. Щодо розподілу судових витрат Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати\~покладаються на відповідача. Відповідно\~ст. 141 ЦПК України\~якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог тому суд вважає, що оскільки позивач за подання позову про стягнення аліментів звільнена від сплати судового збору, відповідно до\~Закону України "Про судовий збір", з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 1 211,20 гривень . Відповідно до положень частин 4, 5статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Outcome: approved