Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

20.11.2025 заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а сама: факт належності їй трудової книжки [NUMBER] заповненої 12.01.1987 та диплома № [NUMBER] від 07.07.1984 виданого Жовтневим кооперативним технічним училищем. Свої вимоги мотивує тим, що в серпні 2025 року в неї виникло право на отримання пенсії за віком, тому вона звернулась до Шосткинського відділення Головного управління Пенсійного фонду України Сумської області з приводу призначення їй пенсії. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 30 жовтня 2025 року заявнику відмовлено у призначенні пенсії за віком, та зазначено, що до загального страхового стажу не зараховано: періоди роботи згідно трудової книжки [NUMBER] від 12.01.1987, період навчання з 01.09.1982 по 07.07.1984 згідно диплома № [NUMBER] від 07.07.1984, через розбіжності написання прізвища заявника вказаного у витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00050167278 від 20.03.2025 « [PERSON] », з прізвищем « [PERSON] » зазначеним в паспорті громадянина України. В зв`язку з чим у заявника виникла необхідність встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів. Заявник у судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати без її участі та зазначила, що вимоги заяви підтримує. Заінтересовані особи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалися, надали до суду, кожен окремо, заяву про слухання справи за їх відсутності. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 11 грудня 1997 року прізвище, ім`я та по батькові заявника « [PERSON] », дата народження [INFO] , місце народження село Соснівка Конотопського району Сумської області. На зворотному боці першої сторінки вказаного паспорта прізвище, ім`я та по батькові заявника вказані російською мовою як « [PERSON] ». /а.с.4-5/ Із свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] виданого повторно 03 лютого 2004 року вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] в селі Соснівка Конотопського району Сумської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 17 вересня 1965 року зроблено актовий запис за №32./а.с.13/ Із диплома № [NUMBER] виданого 07 липня 1984 року Жовтневим кооперативним технічним училищем вбачається, що [PERSON] вступила в Жовтневе кооперативне технічне училище 01 вересня 1982 року і 07 липня 1984 року закінчила повний курс технічного училища за професією повар./а.с.14/ 12 січня 1987 року була заповнена трудова книжка серія [NUMBER] , в якій всі ідентифікуючі особу дані записані російською мовою. Так, в ній вказано, що власником цієї трудової книжки є « [PERSON] », в подальшому прізвище змінено на « [PERSON] ». Професія, спеціальність - повар./а.с.11/ Так, відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, 22 січня 1987 року Виконкомом Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Прізвище після реєстрації шлюбу дружини [PERSON] ./а.с.8/ Рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 06 травня 1998 року у справі 2-256/1998, складеного російською мовою, шлюб між « [PERSON] » та « [PERSON] » - розірвано./а.с.9/ На підставі вказаного рішення, 12 січня 1999 року видано свідоцтво про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] ./а.с.10/ Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 30 жовтня 2025 року заявнику відмовлено у призначенні пенсії за віком, та зазначено, що до загального страхового стажу не зараховано: періоди роботи згідно трудової книжки [NUMBER] від 12.01.1987, період навчання з 01.09.1982 по 07.07.1984 згідно диплома № [NUMBER] від 07.07.1984, через розбіжності написання прізвища вказаного у витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00050167278 від 20.03.2025 « [PERSON] », з прізвищем « [PERSON] » зазначеним в паспорті громадянина України. /а.с.7/ Отже в досліджених судом документах особисті дані заявника повністю збігаються, крім її прізвища, що зазначене українською мовою у витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища « [PERSON] ». Через вказану розбіжність в написанні прізвища [PERSON] позбавлена можливості реалізувати своє право на пенсію. Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, прізвищем, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті. За змістом п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.01.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Проведений аналіз вищевказаних документів дозволяє суду дійти висновку про те, що трудова книжка [NUMBER] , та диплом № [NUMBER] дійсно належать саме заявнику, а розбіжність в написанні її прізвища зумовлена неправильним перекладом її прізвища з російської на українську мову. Таким чином, беручи до уваги норми закону та, зважаючи на ті обставини, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє заявнику реалізувати право виходу на пенсію, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved