Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-18 00:00:00

Позивач, звернувся у суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №26208000395952 від 14.12.2018 в розмірі 19355,64 грн. та судових витрат. Стислий виклад позиції позивача. Позовні вимоги ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором № 26208000395952 від 14.12.2018, укладеним із АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО». Позивач набув права грошової вимоги до боржника на підставі договору факторингу від 28.03.2024. Оскільки споживач не повернув кредитні кошти та не сплатив нараховані відсотки, станом на дату подання позову утворилася заборгованість у розмірі 19 355,64 грн. Також заявлено вимогу про відшкодування судових витрат, зокрема сплаченого судового збору та витрат на професійну правничу допомогу. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався. Заяви, клопотання та процесуальні дії вчинені в рамках цивільної справи. Ухвалою судді від 26 вересня 2024 року відкрите провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Фактичні обставини встановлені судом. 14 грудня 2018 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] було укладено Договір № 26208000395952 про встановлення кредитного ліміту. Згідно з істотними умовами договору, відповідачу було встановлено кредитний ліміт у розмірі 10 900,00 грн. на поточний рахунок із використанням платіжної картки. За користування кредитними коштами сторони погодили фіксовану процентну ставку, розмір якої протягом пільгового періоду складає 0,01% річних. Після завершення пільгового періоду на строкову заборгованість нараховуються проценти у розмірі 48,00% річних, а у випадку виникнення простроченої заборгованості за кредитом застосовується підвищена процентна ставка у розмірі 56% річних. Клієнт власним підписом підтвердила ознайомлення з Тарифами банку та Універсальним договором банківського обслуговування (УДБО), що разом становлять єдиний кредитний договір. 28 березня 2024 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір факторингу № 28/03/24, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором № 26208000395952 від 14.12.2018 року. Про відступлення права вимоги та зміну кредитора Відповідача було повідомлено шляхом направлення письмового повідомлення та адвокатської вимоги на адресу, зазначену в договорі. Згідно з наданим розрахунком заборгованості за кредитним договором № 26208000395952 від 14.12.2018 р., станом на 27.03.2024 р. загальна сума боргу [PERSON] становить 19 082,99 грн. Вказана заборгованість складається з наступних елементів: залишок простроченого тіла кредиту в розмірі 9 449,78 грн. та заборгованість за простроченими відсотками у сумі 9 633,21 грн. Водночас, згідно з даними фінансового звіту, заборгованість за простроченими комісіями відсутня (0,00 грн.). Аналіз руху коштів підтверджує, що кредитні кошти надавалися частинами, починаючи з 17.12.2018 р., а кінцевий термін погашення кредиту був визначений до 27.09.2023 р. Проте, через неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань, станом на дату розрахунку строкова заборгованість повністю перейшла у категорію простроченої. Норми права застосовані судом. Згідно зі ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Відповідно до ч. 1 ст. 512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ч. 1 ст. 526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 ЦК України). За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч. 1 ст. 1050ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Частинами 1, 2 статті 625ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року № 5 за змістом ст. 552, ч. 2 ст. 625 ЦК України інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання. Висновки суду. Заборгованість відповідача за кредитним договором № 26208000395952 від 14.12.2018 року, становить 19082,99 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту 9449,78 грн.; простроченої заборгованість за відсотками 9633,21 грн. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Цикл Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню. Разом з тим слід врахувати, що позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість 19355,64 грн. Проте, з розрахунку заборгованості вбачається інша сума, а саме 19082,99 грн. Тому стягненню підлягає заборгованість, що вбачається з розрахунку. Що стосується судових витрат, то суд вирішив це наступним чином. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. Відповідно до договору про надання правової допомоги, акту про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг), додаткової угоди до договору про надання правничої допомоги, детального опису робіт, виконаних адвокатом Дорошенко М.А., необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «Цикл Фінанс» щодо стягнення заборгованості, встановлено, що розмір витрат на професійну правничу допомогу позивача становить 6000 грн. При встановленні гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Встановлено, що адвокатом надавалися послуги ТОВ «Цикл Фінанс» щодо певної кількості позовів про стягнення заборгованості. А отже суд вважає безпідставним визначення п`ять з половиною години витраченого часу на правовий аналіз, надання рекомендацій, підготовку та складання позовної заяви, формування додатків враховуючи що позовні заяви є подібними в даних правовідносинах. Таким чином, з урахуванням критеріїв розумності та обґрунтованості зазначена адвокатом сума гонорару є неспівмірною зі складністю справи. Справа є малозначною, розглядалась у спрощеному позовному провадженні, складання позову та клопотань є подібними, безпосередньої участі у судових засіданнях у цій справі представник позивача не приймав. За таких обставин суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 3 000 грн.

Outcome: partial