Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач АТ «Сенс Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за угодою про надання споживчого кредиту від 17 вересня 2020 року № 491035029 у розмірі 31708,14 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі - 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог вказували, що між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] 17вересня 2020 року укладено угоду про надання споживчого кредиту№ 491035029, відповідно до умов якої відповідачу надано кредит у розмірі 18226,23 грн., процентна ставка - 39,90% річних, тип ставки фіксована, строк кредиту 48 місяців, дата повернення кредиту - 18 вересня 2024 року орієнтовна загальна вартість кредиту - 36729,99 грн, реальна річна процентна ставка - 48,11%. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування на АТ «Сенс Банк». Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 31708,14 грн, з яких 14665,76 грн - заборгованість за тілом кредиту, 17042,38 грн - заборгованість за відсотками, які позивач та судові витрати просить суд стягнути на свою користь. Рух справи На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28жовтня 2025 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду на 11грудня 2025 року. В судове засідання призначене на 11грудня 2025 представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. При цьому, 03 грудня 2025 року позивач просив проводити розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання, призначене на 11грудня 2025 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суд не повідомив. Оболонським районним судом м.Києва за зареєстрованою адресою місця проживання відповідача: [ADDRESS] , надсилалась судова кореспонденція про час та місце розгляду справи із ухвалою суду про відкриття провадження, проте кореспонденція повернулась без вручення із позначенням «адресат відсутній за вказаною адресою». Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Дослідивши письмові докази подані в обґрунтування позову, судом встановлені наступні обставини та правовідносини між сторонами. Фактичні обставини справи Судом встановлено, що між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] 17вересня 2020 року укладено угоду про надання споживчого кредиту№ 491035029, відповідно до умов якої відповідачу надано кредит у розмірі 18226,23 грн., процентна ставка - 39,90% річних, тип ставки фіксована, строк кредиту 48 місяців, дата повернення кредиту - 18 вересня 2024 року орієнтовна загальна вартість кредиту - 36729,99 грн, реальна річна процентна ставка - 48,11%. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування на АТ «Сенс Банк». Згідно з розрахунком заборгованості за угодою про надання споживчого кредиту № 491035029від 17вересня 2020 року, укладеного між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] станом на 22липня 2025 року залишок заборгованості за кредитом становить 31708,14 грн, з яких 14665,76 грн - заборгованість за тілом кредиту, 17042,38 грн - заборгованість за відсотками. Відповідачу від позивача було направлено досудову Вимогу про усунення порушень. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування на АТ «Сенс Банк». Запис прозміну найменування внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. Між сторонами виник спір, щодо належного виконання позичальником умов кредитного договору. Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Згідно з ст. 6, ч. 1 ст. 627 та ч. 1 ст. 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов`язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до вимог ст. 76-83 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Саме на позивача покладено обов`язок доведеності заявлених позовних вимог. Судом досліджений наданий позивачем розрахунок заборгованості, в якому відображено використання відповідачем кредитних коштів, поповнення карткового рахунку та відповідне погашення кредитних коштів, востаннє погашення заборгованості відбулось 18 січня 2022 року за тілом кредитув розмірі 268,44 грн., за відсотками у розмірі 496,56 грн. З наданого розрахунку вбачається, що загальний залишок заборгованості за наданим кредитом станом на 27 липня 2025 року становить 31798,14 грн. Відповідач не надав заперечення щодо обсягу заборгованості. На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що обсяг заборгованості за використанням кредитних коштів знайшов своє документальне підтвердження, тому підлягає стягненню з [PERSON] на користь АТ «Сенс Банк» в загальному розмірі 31798,14грн. Щодо стягнення судових витрат Відповідно до ст. 133 ПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Згідно положень ч.ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що за звернення до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн відповідно до меморіального ордеру № 974469 від 17жовтня 2025 року. Враховуючи, що позовні вимоги АТ «Сенс Банк» підлягають задоволенню, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню витрати з оплати судового збору в розмірі 2422,40 гривень.

Outcome: approved