Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулось до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , [PERSON] в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 66 779, 41 грн. та судовий збір у сумі 3 028, 00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачі є споживачем послуг з постачання теплової енергії. Однак в порушення приписів чинного законодавства свого обов`язку щодо проведення оплати за комунальні послуги з? ? постачання теплової енергії не здійснюють, внаслідок чого у відповідачів перед позивачем станом на 01.10.2024 року утворилась заборгованість в розмірі 62 546, 94 грн. з яких: 60 286, 26 грн. - за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.10.2019 по 30.09.2024; 641, 76 грн. - за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 30.09.2024; 1 618, 92 грн. - за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 30.09.2024. В зв`язку з наявністю заборгованості на прострочену суму позивачем також нараховано 3 114, 53 грн. інфляційних витрат та 1 117, 94 грн. 3% річних від простроченої суми. 16 грудня 2024 року представником відповідача [PERSON] - адвокатом Данько Л.В. подано но суду відзив на позовну заяву в якому заперечує проти позову та просить відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування відзиву представник відповідача зазначає, що відповідачами в квартирі [ADDRESS] встановлено автономне опалення за допомогою газового котла, підключення проведено до опалювальних приладів власника квартири [ADDRESS] [PERSON] , яка є матір`ю дружини відповідача [PERSON] , тому нарахування відповідачам здійснені необґрунтовано. Згідно Акту обстеження від 10.12.2024 р. комісії у складі начальника дільниці № 45 КП «Житлокомсервіс» Михнюк Охремчук М.В. та інженера дільниці № 45 КП «Житлокомсервіс» Асітової М.С. виходом на місце було встановлено, що будинок [ADDRESS] частково обладнаний системою центрального опалення. Квартира [ADDRESS] комунальна, знаходиться на другому поверсі, має окремий вхід, місця загального користування відсутні. Квартира [ADDRESS] опалюється газовим котлом, який розташований у квартирі [ADDRESS] на першому поверсі. Квартира [ADDRESS] і квартира [ADDRESS] на момент обстеження опалюється одним газовим котлом. Вперше за Актом обстеження заявник звертався 11.11.2020 р., про що зазначено в Акті від 10.12.2024 р. Згідно акту від 24.11.2006 р., в квартирі [PERSON] було встановлено автономне джерело теплопостачання, до якої були підключена кв. [ADDRESS] . Крім того, квартира [ADDRESS] обладнана каміном, що підтверджується технічним паспортом, камін також використовується для опалення квартири. Також представник відповідача зазначає, що позовна заява подана 06 листопада 2024 р., тому період, за який позивач має право вимагати оплати заборгованості з 06 листопада 2021 року по 06 листопада 2024 р.. Тобто, вимоги щодо стягнення заборгованості за період з 01.10.2019 р. по 05.11.2021 р. (відповідно до наданого позивачем рахунку) не підлягають задоволенню у зв`язку із спливом строків позовної давності. 18 грудня 2024 року представником відповідача [PERSON] - адвокатом Кравченко С.М. подано до суду відзив на позовну в якому заперечує проти позовних вимог та просить застосувати строк позовної давності. В обгрунтування відзиву на позовну заяву представник відповідача зазначає, що згідно Акту обстеження від 10.12.2024 р. комісії у складі начальника дільниці № 45 КП «Житлокомсервіс» Михнюк Охремчук М.В. та інженера дільниці № 45 КП «Житлокомсервіс» Асітової М.С. виходом на місце було встановлено, що будинок [ADDRESS] частково обладнаний системою центрального опалення. Квартира [ADDRESS] є комунальною, та знаходиться на другому поверсі, має окремий вхід, крім того місця загального користування у квартирі відсутні, опалюється газовим котлом, який розташований у квартирі [ADDRESS] на першому поверсі. Квартира [ADDRESS] і квартира [ADDRESS] на момент обстеження опалюється одним газовим котлом. Таким чином представник зазначає, що в квартирі [ADDRESS] встановлено автономне опалення за допомогою газового котла, послугами позивача відповідачі не користуються. Вимоги щодо стягнення заборгованості за період з 01.10.2019 р. по 05.11.2021 р. (відповідно до наданого позивачем рахунку) не підлягають задоволенню у зв`язку із спливом строків позовної давності. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.11.2024 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. У судовому засіданні представник позивача КП "Харківські теплові мережі" Суржан Р.Д. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Данько Л.В. в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог та просила суд відмовити в задоволенні позову. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Кравченко С.М. у судове засідання не з`явилися, представником подано до суду заяву в якій просить суд розглянути справу без участі відповідача [PERSON] та його представника, проти задоволення позову заперечують. Відповідно до п. 3 ст. 211? ? ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини.? ? З матеріалів справи судом встановлено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] та є споживачем послуги з постачання теплової енергії, яка надається КП "Харківські теплові мережі". З витребуваних матеріалі наданих КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.12.2024 року вбачається детальний порядок проведення інвентаризації об`єктів нерухомого майна розташованих за адресою: [ADDRESS] ; [ADDRESS] . Відповідно до відповіді КП "Жилкомсервіс" КП № 2820/2/07-05 від 10.03.2025 року наданої на запит Новобаварського районного суду м. Харкова вбачається що, відповідно до Розпорядження Управління комунального майна та приватизації № 201, від 28.02.2007 року в господарське відання КП "Жилкомсервіс" були передані будинку [ADDRESS] , та 29-Є. За даними обліку підприємства в будинку [ADDRESS] літ. Б є квартири [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] та [ADDRESS] . Будинок № 29 літ. В має квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] . В будинку [ADDRESS] літ. Є - розташовані квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] . Квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] опалюються газовим котлом, всі інші квартири мають централізоване опалення. Технічне обслуговування мереж центрального опалення виконує комунальне підприємство "Харківські теплові мережі". Згідно копії Акту обстеження системи теплопостачання житлового приміщення № 176/1489 від 19.10.2025 року складеного КП "Харківські теплові мережі" встановлено, що на горищі будинку за адресою [ADDRESS] з горизонтального трубопроводу подачі теплоносія напрямом до квартири [ADDRESS] проходять два стояки опалення d 25 мм. Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги». У відповідності до статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги з постачання теплової енергії. Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги є індивідуальним споживачем. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Частиною 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до пп. 1 п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. З матеріалів справи встановлено, що відповідачі належним чином свої зобов`язання щодо оплати послуги з постачання теплової енергії не виконували, плату за спожиті послуги у повному обсязі не вносили, внаслідок чого у відповідачів перед позивачем станом на 01.10.2025 року утворилась заборгованість в розмірі 62 546, 94 грн. з яких: 60 286, 26 грн. - за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.10.2019 по 30.09.2024; 641, 76 грн. - за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 30.09.2024; 1 618, 92 грн. - за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 30.09.2024. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. У зв`язку із простроченням відповідачами сплати комунальних послуг, позивачем нараховано 3 114, 53 грн. інфляційних витрат та 1 117, 94 грн. 3% річних від простроченої суми. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що представники відповідачів просять застосувати до позовних вимог наслідки пропуску строку позовної давності. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки? ? (ст. 257 ЦК України). Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з урахуванням постанови КабінетуМіністрів України № 392 від 20.05.2020 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" у чинній редакції, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 12.03.2020 року на всій території України встановлено карантин. Відповідно до пункту 5 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби СОVID-19» від 30.03.2020 № 540-IX, який набрав чинності 02.04.2020 року, Розділ «Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України доповнено пункт 12, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651 "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Частинами четвертою, п`ятою статті 267 ЦК України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Враховуючи, що з даним позовом до суду КП «Харківські теплові мережі» звернулося 06.11.2024 року, а період стягнення з відповідачів [PERSON] , [PERSON] позивач зазначає з 01.10.2019 року по 30.09.2024 року, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги заявлені в межах строку позовної давності. Враховуючи, що відповідачі належним чином зобов`язання щодо оплати комунальних послуг не виконали, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачів на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії за період з 01.10.2019 року по 30.09.2024 року у розмірі 62 546, 94 грн. Інфляційні витрати у розмірі 3 114, 53 грн., 3% річних у розмірі 1 117, 94 грн. Таким чином, позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved