overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] . У підготовчому судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі та повідомив, що вони спільно з дружиною не проживають з початку літа 2025 року, оскільки вона знайшла іншого чоловіка. Їхні спільні діти проживають разом із ним, одна дочка вже повнолітня, а інша ще неповнолітня. Спору щодо їх місця проживання з дружиною немає. Судові витрати просив залишити за собою. Відповідач [PERSON] у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що з початку 2025 року вона зустрічається з іншим чоловіком. З початку літа вона залишила позивача та переїхала до гуртожитку для проживання з новими чоловіком. Повертатися до позивача вона не бажає. Просила розірвати шлюб та повернути їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Врахувавши доводи сторін, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. 29.04.2006 сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 29.04.2006. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 06.02.2008. Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» звернуто увагу судів на те, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Як установлено судом, з початку літа 2025 року сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. Відповідач проживає з іншими чоловіком. Подальше сімейне життя суперечать інтересам сторін. Термін на примирення сторони надати не просили, а суд не вбачає для цього підстав. Спір щодо місця проживання неповнолітньої дитини відсутній. Норми ст. 113 СК України передбачають, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право, після розірвання шлюбу, надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому відповідач має право відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Таким чином, враховуючи викладені позивачем обставини та приймаючи до уваги визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-24 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-24 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася у суд з позовом про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 19 липня 2016 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб Голосіївським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цвільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за № 603. Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. У сторін є двоє спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05 листопада 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Відповідач подав до суду заяву про визнання позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони з 19 липня 2016 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований Голосіївським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цвільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві за актовим записом № 603, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. У сторін є двоє спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу позивач [PERSON] не змінювала прізвище. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, не вбачається за необхідне змінити прізвище позивача на дошлюбне. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-24 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся у суд з позовом про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 22.11.2003 року між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб відділом державної реєстрації актів громадянського стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за № 419. Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 листопада 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Відповідач подала до суду заяву про визнання позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони з 22 листопада 2003 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований відділом державної реєстрації актів громадянського стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області за актовим записом № 419, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-24 00:00:00

Позивач [PERSON] подала до суду вказану позовну заяву. Обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на те, що 07 жовтня 2016 року між нею, [PERSON] (на той час дівоче прізвище - [PERSON] ) та відповідачем, [PERSON] , було укладено шлюб. Від цього шлюбу у нас народилася донька [PERSON] , [INFO] . Сім?я розпалась і шлюб між нами було розірвано рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 14 травня 2019 року справа №754/4336/19. 3 моменту розірвання шлюбу, донька проживає разом зі позивачем та перебуває на утриманні позивача. Відповідач перераховує нерегулярно кошти на дитину і в недостатньому для утримання дитини розмірі. Доходів позивача недостатньо для повноцінного розвитку дитини. Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 16.04.2025 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи у судове засідання. У визначений судом строк відповідачем не подано відзив на позовну заяву. За таких обставин, у відповідності до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-24 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, у відповідності до ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, суд -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-24 00:00:00

27.11.2025 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказує, що з 16.08.2003 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають повнолітню доньку та неповнолітнього сина. Посилаючись на те, що їх сім`я фактично розпалася, оскільки між ними виникли непорозуміння, просить постановити рішення про розірвання шлюбу. У судове засідання [PERSON] не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов просить задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а. с. 25 ). Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 19 - 20). Про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав. У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений про час і місце судового засідання відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву не подав, за згодою позивача було проведено заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 16.08.2003 сторони зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а. с. 10 - 11). На даний час сторони однією сім`єю не проживають, їх сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя з відповідачем не можливе, оскільки це суперечить інтересам позивачки. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв`язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивачки 1211 грн 20 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-24 00:00:00

У поданому зверненні [PERSON] просить визнати безвісно відсутнім брата [PERSON] , [INFO] , уродженця Російської Федерації, Магдагачинського району, Амурської області, сел-ще Магдагачі. На обґрунтування вимог заявник вказав, що [PERSON] є його братом. Квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності йому, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . У 2014 році останній виїхав до Росії і з цього часу жодних відомостей про місце його фактичного перебування немає. Спроби самостійно встановити місце знаходження [PERSON] були марними, що і стало підставою для звернення до суду. Визнання брата безвісно відсутнім необхідно для реєстрації інших близьких людей та вирішення питань, які виникають в ході користування нерухомим майном. Представник Конотопської міської ради Коваль А.В. подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, задоволенню вимог не заперечує (а.с. 18, 19). Суд, вислухавши доводи заявника, пояснення свідків [PERSON] та [PERSON] , сусідів по квартирі, які підтвердили факт виїзду [PERSON] до Росії у 2014 році і не проживання з цього часу у квартирі [ADDRESS] , а також відсутності відомостей про місце його фактичного перебування, дослідивши представлені докази, дійшов такого висновку. Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. Згідно Свідоцтва про право власності на житло квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). За даною адресою зареєстровані [PERSON] і [PERSON] (а.с. 5). Судом встановлено, що у вказаній квартирі [PERSON] не проживає з 2014 року та з цього часу відсутні будь-які відомості про місце його перебування. Отже, відсутність більше року відомостей в місті постійного проживання вказаної особи про місце її перебування є підставою для визнання безвісно відсутньою, а тому звернення підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-24 00:00:00

До Охтирського міськрайонного суду 12.08.2025 року звернулася [PERSON] із заявою згідно якої просить продовжити строк дії рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.11.2022 року у справі № 583/5058/21 про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, строком на два роки. Свої вимоги вона мотивує тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.11.2022 року її доньку [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною та встановлено над нею опіку. Опікуном призначено її [PERSON] , [INFO] . Строк дії рішення сплив. Станом на сьогоднішній день стан її доньки не покращився, є інвалідом 1 групи безтерміново, за станом здоров`я не в повній мірі усвідомлює значення своїх дій та керує ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. В зв`язку з чим просить продовжити дію рішення суду. Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Представник [PERSON] , адвокат Розторгуєва В.Б. також підтримала вказану заяву. Представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Охтирської міської ради до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила. Суд вислухавши пояснення заявниці, та представника особи, відносно якої вирішується питання про продовження строку дії попереднього рішення, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.11.2022 року [PERSON] , [INFO] , визнавалася недієздатною, строк дії рішення сплив 30.11.2024 року. Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 1061 від 12.12.2025 р. [PERSON] виявляє ознаки розладу психіки та поведінки внаслідок ДЦП з вираженими характерологічними змінами особистості, легким психоорганічним синдромом, емоційною нестійкістю, стійким психотичним (галюцинаторно параноїдним) синдромом. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом [PERSON] може бути присутня у судовому засіданні. Частиною 6 статті 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. У зв`язку з викладеним суд визначає строк дії даного рішення два роки. Таким чином, зібрані в справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-24 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, починаючи з 04.01.2023 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. 02.12.2025 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу вказуючи на те, що сімейне життя між ними не склалося, стосунки погіршилися, вони припинили подружні стосунки, не підтримують їх тривалий час та не мають наміру відновлювати, проживають окремо. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, тому просила розірвати шлюб. Ухвалою суду від 03.12.2025 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 25.12.2025 року. Позивачка [PERSON] та її представник - адвокат Данилов С.А. в судове засідання не з`явилися. У наданій заяві просили розглядати справу без їх участі та задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. У наданій заяві просив розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги визнає, згоден на розірвання шлюбу. У визначений судом строк відзиву на позов не подав. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, що визначено ч.1 ст. 24 СК України. Частинами 3 та 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. За приписами ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, що визначено ст.112 СК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Позивачка наполягала на розірванні шлюбу, на примирення не згодна, відповідач позов визнав, просив розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-24 00:00:00

із позовною заявою про розірвання шлюбу у Козелецький районний суд Чернігівської області 15 жовтня 2025 року звернулася [PERSON] до [PERSON] . Позивач [PERSON] позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07 серпня 1993 року з відповідачем [PERSON] уклала шлюб, що зареєстрований Виконавчим комітетом Карпилівської сільської ради народних депутатів Козелецького району. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] . Останнім часом відносини між подружжям почали поступово погіршуватися, в результаті чого зникло взаєморозуміння, подружні відносини припинились у 2021 році. З того часу [PERSON] і [PERSON] проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач [PERSON] заявила позовну вимогу про розірвання шлюбу, укладеного між нею і [PERSON] , що зареєстрований 07 серпня 1993 року Виконавчим комітетом Карпилівської сільської ради народних депутатів Козелецького району, за актовим записом № 13. За ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2025 року відкрите провадження у цивільній справі і прийнята вказана позовна заява до розгляду (в порядку спрощеного позовного провадження). У судове засідання позивач [PERSON] подала заяву про судовий розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явився. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши надані позивачем [PERSON] докази, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як позивач [PERSON] на примирення і збереження шлюбу з відповідачем [PERSON] не погоджується, а збереження шлюбу суперечило б її інтересам. Тому шлюб, що зареєстрований 07 серпня 1993 року, за актовим записом № 13, Виконавчим комітетом Карпилівської сільської ради народних депутатів Козелецького району, між [PERSON] і [PERSON] необхідно розірвати. На підставі ст. 141 ЦПК України із відповідача [PERSON] підлягають стягненню на користь позивача [PERSON] грошові кошти в сумі 1211.00 гривень судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду міста Харкова із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 27834,33 грн. В обгрунтування заявленого позову посилається на те, що підприємство як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи та мотивів суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 02.01.2026 року.

Outcome: approved