Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-24 00:00:00

Адвокат Пантелей В.В., який діє в інтересах заявника [PERSON] , заінтересована особа: приватний нотаріус Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області Кійко Н.Г., звернувся до суду із заявою, у якому просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] правовстановлюючого документу, договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, розташованими на земельній ділянці Писарівської сільської ради, що знаходиться в [ADDRESS] , укладеного між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Золочівського районного нотаріального округу Харківської області Пендюріною Л.С. 28 вересня 2001 року за реєстровим № 426 та зареєстрований в Дергачівському міжміському бюро технічної інвентаризації 12 лютого 2002 року в реєстру книгу № 2 за реєстровим № 58. Заява обґрунтована тим, що 20.02.2020 [PERSON] , [INFO] на випадок своєї смерті зробив розпорядження, яким:житловий будинок з надвірними будівлями та земельною ділянкою, що знаходяться в [ADDRESS] та грошовий вклад з відсотками, що знаходиться в Ощадбанку №2839/028 на рахунку 0-475, 1774 заповів [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер. 05.06.2025 [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області Кійко Н.Г. із заявою про прийняття спадщини та надав відповідні документи, на підставі заяви було заведено спадкову справу №55/2025, однак йому було відмовлено у зв`язку з розбіжністю у написанні прізвища спадкодавця [PERSON] , а саме у свідоцтві про смерть, прізвище зазначено « [PERSON] », а у договорі купівлі-продажу та довідці КП «Архітектурно-інвентаризаційне бюро Золочівської селищної ради» - прізвище зазначено, як « [PERSON] ". За таких обставин він вимушений звернутися до суду з даною заявою для оформлення своїх спадкових прав. У судове засідання заявник [PERSON] та його представник - адвокат Пантелей В.В. не з`явилися, адвокат Пантелей В.В. у адресованій суду заяві просив здійснити розгляд заяви за їх відсутності, вимоги підтримують в повному обсязі. Заінтересована особа - Золочівська селищна рада Харківської області у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила вирішити заяву на розсуд суду. Заінтересована особа - приватний нотаріус Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області Кійко Н.Г. у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується ксерокопією ID паспорта та витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання (а.с. 9,10). Як вбачається з договору купівлі-продажу від 28.09.2001 укладеного між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] придбав житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] , цей договір посвідчено приватним нотаріусом Золочівського районного нотаріального округу Харківської області Пендюріною Л.С. та зареєстровано у реєстрі за № 426 (а.с. 14) Відповідно до реєстраційного посвідчення виданого начальником БТІ житловий будинок в [ADDRESS] в цілому зареєстрований за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Золочівського районного нотаріального округу Харківської області Пендюріною Л.С. 28.09.2001, р. №426, записано в реєстраційну книгу №2 за реєстровим №58 (а.с. 15). Як вбачається з технічного паспорту виданого начальником БТІ від 26.07.2021 на житловий будинок індивідуального житлового фонду за адресою: [ADDRESS] , належить [PERSON] (а.с. 16-18). 20.02.2020 [PERSON] , [INFO] , який народився в с. Писарівка Золочівського району Харківської області, проживав за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Малижено на випадок своєї смерті зробив розпорядження: житловий будинок з надвірними будівлями та земельною ділянкою, що знаходяться в [ADDRESS] та грошовий вклад з відсотками, що знаходиться в Ощадбанку №2839/028 на рахунку 0-475, 1774 заповів [PERSON] , [INFO] . Заповіт посвідчено приватним нотаріусом Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області Кійко Н.Г. та зареєстровано в реєстрі за №326 (а.с. 11). Відповідно до ксерокопії паспорту громадянина України серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , адреса реєстрації: [ADDRESS] (а.с. 13). [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , місце смерті Харківська область, Богодухівський район, с. Малижине, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.12). Відповідно до довідки старости Писарівського старостинського округу Суботи В.В.- [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , на день своєї смерті мешкав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Разом з ним на день смерті та протягом шести місяців з дня смерті за вказаною адресою він проживав один (а.с. 19). 16.10.2025 приватним нотаріусом Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області Кійко Н.Г. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно з якою відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом після померлого [INFO] , [PERSON] , [INFO] , на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що неможливо встановити склад спадкового майна, оскільки документ, який посвідчує право власності на нерухоме майно, має розбіжності в ідентифікації даних з померлою особою, а саме: померла особа [PERSON] , договір купівлі-продажу посвідчений на ім`я [PERSON] та право власності зареєстровано на ім`я [PERSON] . Вказана постанова нотаріуса обґрунтована тим, що за поданими документами неможливо встановити факт належності нерухомого майна спадкодавцю, тому видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом вважає неможливою (а.с. 23). Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд вважає що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як визначено у ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи у тому числі про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ч. 1 ст. 315 ЦПК України і не є вичерпним. Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз`яснень, що викладені у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як на тому наголошено у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, що при розгляді справ про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи у паспорті, у тому числі факт належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документи належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. Отже, встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику необхідно для реалізації свого права на отримання спадщини після смерті [PERSON] . При цьому, суд зазначає, що заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документа спадкодавцю, встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки від цього залежить реалізація його права на спадкування, наявність спору про право судом не встановлено. Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується факт належності [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] і на час смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , правовстановлюючого документа договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] , укладеного між [PERSON] та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Золочівського районного нотаріального округу Харківської області Пендюріною Л.С. 28.09.2001, за реєстровим №426, та зареєстрований в Дергачівському міжміському бюро технічної інвентаризації 12 лютого 2002 року в реєстрову книгу №2 за реєстровим №58. За таких обставин заява адвоката Пантелея В.В., який діє в інтересах заявника [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved