Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 7756979 в розмірі 13 680 грн., та понесені судові витрати. Позов мотивовано тим, що 04.04.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 7756979, який було підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатору. Грошові кошти були перераховані у безготівковій формі за реквізитами платіжної картки відповідача. Зазначається, що 22.01.2025 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір факторингу № 22012025/1, згідно з яким позивач набув права вимоги за кредитним договором, укладеним із відповідачем. Через неналежне виконання з боку відповідача взятих на себе зобов`язань за ним виникла заборгованість у розмірі 13 680 грн., яка складається із 13 680 грн. - заборгованості за основною сумою боргу., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. 23.05.2025 ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу було направлено за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду та справу передано судді Застрожніковій К.С. 07.08.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження. На адресу відповідача у встановленому законом порядку було направлено примірник позовної заяви з додатками, а також копію ухвали суду про відкриття провадження. 07.08.2025 через систему Електронний суд надійшов відзив від відповідача [PERSON] , зі змісту якого слідує, що відповідач не визнає позовних вимог позивача, оскільки проходить військову службу за контрактом у ЗС України. 18.08.2025 від позивача до суду через систему Електронний суд надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що сторонами були погоджені усі істотні умови кредитного договору, та відповідачеві було надано кредитні кошти, які відповідач не повернув, що призвело до виникнення заборгованості, яка має бути стягнута з позивача. Кошти були перераховані на картковий рахунок відповідача, про що до суду подано довідку ТОВ «Пейтек». Суд розглянув справу за наявними доказами. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановив наступне. 04.04.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 7756979, який було підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатору. Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору сума кредиту складає 16 800 грн., строк кредиту 360 дні. Зі змісту п. 2.1. Кредитного договору слідує, що кошти надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки [NUMBER] . Грошові кошти у сумі 16 800 грн. були перераховані на рахунок відповідача, що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «ПЕЙТЕК» від 23.01.2025 за № 20250123-2.1. 22.01.2025 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір факторингу № 22012025/1, згідно з яким позивач набув права вимоги за кредитним договором, укладеним із відповідачем, що підтверджується копією договору факторингу, реєстром боржників, Актом прийому-передачі реєстру боржників від 22.01.2025, платіжною інструкцією від 24.01.2025 за № 627, копії яких подані до суду. Внаслідок неналежного виконання з боку відповідача взятих на себе кредитних зобов`язань, за останнім виникла заборгованість у розмірі 13 680 грн., що підтверджується Розрахунком заборгованості за період з 22.01.2025 по 31.03.2025. Вказаний розмір заборгованості відповідачем не спростований. Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Сторони погодили, що Договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розмінні ЗУ «Про електронну комерцію». У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Оскільки позивач довів факт надання грошових коштів відповідачеві за кредитним договором, відповідач був ознайомлений з умовами надання кредиту, порядком нарахування процентів, поверненням кредиту, позивач надав розрахунок заборгованості за кредитним договором, відповідач не виконав свої зобов`язання за договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, розмір якої відповідачем не спростовано, суд дійшов висновку про задоволення позову. Оскільки позов задоволено повністю, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 грн.

Outcome: approved