Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна, а саме квартири [ADDRESS] , накладеного постановою Сихівського ВДВС ЛМУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 670-4 від 23.11.2007, реєстраційний номер обтяження 6252023. Позов обґрунтовано тим, що позивачка є троюрідною сестрою [PERSON] , який помер [INFO] . Оскільки інших родичів у померлого не було, позивачка, як єдина спадкоємиця майна після смерті троюрідного брата, звернулася до П`ятої львівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Враховуючи те, що повного переліку всіх документів на підтвердження родинних зав`язків між позивачкою [PERSON] та [PERSON] у неї не було, з метою доведення родинних стосунків звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Рішенням Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 15.05.2025 встановлено факт, що має юридичне значення, а саме те, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] у м. Львові, є троюрідним братом [PERSON] , [INFO] . Після відкриття за заявою [PERSON] спадкової справи нотаріусом повідомлено позивачці те, що на спадкове майно, а саме квартиру за адресою: [ADDRESS] , накладено арешт Сихівським відділом державної виконавчої служби у місті Львові. Також зазначено, що згідно з Правилами ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затвердженими наказом Міністерства юстиції України №1829/5 від 07.06.2017 термін зберігання завершених виконавчих проваджень складає три роки, та арешт може бути знятий за рішенням суду. Таким чином, єдиним законним шляхом захисту прав позивачки [PERSON] щодо успадкування майна після смерті її брата [PERSON] є звернення до суду з позовом про скасування арешту на нерухоме майно. Представник позивачки [PERSON] в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його та позивачки відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд такі задовольнити. Представник Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Представник третьої особи П`ятої львівської державної натуральної контори Львівської області в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази в справі в їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 16.07.2025 Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] в м. Львові. Рішенням Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 15 травня 2025 року встановлено факт, що має юридичне значення, а саме те, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] у м. Львові, є троюрідним братом [PERSON] , [INFO] . Згідно з довідкою П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області №879/02-14/4 від 08.07.2025, відповідно до матеріалів спадкової справи №508/2024, заведеної 21 листопада 2024 року (номер у Спадковому реєстрі 73327943) спадкоємцем [PERSON] , який помер [INFO] , є його троюрідна сестра [PERSON] . Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №434900821 від 10.07.2025, №456711151 від 16.12.2025, Сихівським відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження №670-4 від 23.11.2007 накладено арешт на все нерухоме майно [PERSON] , реєстраційний номер обтяження 6252023. Як видно з листа Сихівського ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №51538 від 23.07.2025, наданого у відповідь на заяву [PERSON] про зняття арешту з майна, згідно з Правилами ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затвердженими наказом Міністерства юстиції України №1829/5 від 07.06.2017, термін зберігання завершених виконавчих проваджень складає три роки. Станом на 23.07.2025 правових підстав для зняття арешту з майна боржника немає. Статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено вичерпний перелік підстав для зняття арешту з майна боржника. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Згідно з ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно зі статтями 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону; 10) отримання виконавцем від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, створеного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", звернення про зняття арешту в порядку, передбаченому статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності". Згідно ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. За життя [PERSON] на праві приватної власності належало нерухоме майно, а саме: квартира за адресою: [ADDRESS] , та Сихівським ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції підтверджено, що станом на 23.07.2025 відносно померлого обліковується запис про обтяження. При цьому, відсутні будь-які відомості про те, що на станом на цей час існує необхідність арешту вищевказаного майна. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог та зняття арешту з нерухомого майна, а саме квартири [ADDRESS] , накладеного постановою Сихівського ВДВС ЛМУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 670-4 від 23.11.2007, реєстраційний номер обтяження 6252023. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датоюухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved