Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-18 00:00:00

31 травня 2024 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна. Заявник вимоги обґрунтовує тим, що у нього є рідна бабуся по лінії матері - [PERSON] , [INFO] . Вказує, що після того, як 24 вересня 2022 року бабусю побив його рідний брат, її онук - [PERSON] , у неї виникла судинна деменція, тому бабуся потребує догляду і нагляду. Зазначає, що бабуся пам`ятає все детально до отриманої травми, події після травми не пам`ятає. Внаслідок захворювання поводить себе неадекватно, не орієнтується в часі та просторі, не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та не може представляти свої інтереси в суспільному житті, а тому вважає, що бабуся потребує сторонньої допомоги для організації свого життя. Зазначає, що бабуся забуває як її звати, іде з дому, а потім не знає куди треба повернутися, на питання відповідає з затримкою, іноді неадекватно. Покликається на те, що з огляду на стан здоров`я бабусі, вимушений за нею доглядати, оскільки її донька, його матір - [PERSON] , [INFO] має другу групу інвалідності, їй протипоказані фізичні навантаження, тому доглядати за бабусею вона не може, а інших осіб, які могли б здійснювати догляд за бабусею немає. Заявник просить суд визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його їй опікуном. В судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник Улибіна-Вельгус М.В. заяву підтримали з підстав наведених у ній, просили задовольнити. Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області як органу опіки та піклування Дородних О.С. в судовому засіданні вимоги заяви підтримала повністю. Адвокат [PERSON] Соколов М.В. в судовому засіданні підтримав заяву про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, просив задовольнити. Враховуючи стан здоров`я [PERSON] суд вважає, що справу слід розглядати у її відсутності. З`ясувавши думку представника органу опіки та піклування Дородних О.С., яка не заперечує щодо визнання [PERSON] недієздатною та в зв`язку з чим подала до суду висновок про можливість призначення їй опікуна гр. [PERSON] , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Частиною 6 статті 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Із письмових доказів справи, зокрема з висновку судово-психіатричного експерта №519 від 26.06.2025 вбачається, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді деменції при інших уточнених хворобах, класифікованих в інших рубриках (травматичного, судинного генезу), перенесений делірій, неуточнений, можливо травматичний (2022 рік), в силу психічного захворювання не здатна розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до висновку про можливість призначення громадянина [PERSON] , [INFO] опікуном над його бабою [PERSON] , [INFO] , затвердженого рішенням виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області №1002 від 06.11.2025 "Про затвердження висновку про можливість призначення опікуном (піклувальником) [PERSON] ", з метою забезпечення немайнових прав та інтересів, опікунська рада виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області визнає доцільним призначення гр. [PERSON] опікуном над його бабою [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Складання повного тексту рішення відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України було відкладено на десять днів.

Outcome: approved