Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-18 00:00:00

29 жовтня 2024 року ТОВ " Факторинг Партнерс" звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути на свою користь з [PERSON] заборгованість за договорами № 00-8844333 від 21.07.2023, №555191323910 від 13.07.2023 у розмірі 31174,10 грн., а також судовий збір та витрати на професійну допомогу. Стислий виклад позицій сторін В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що позивачем набуто право вимоги до боржника [PERSON] за договорами № 00-8844333 від 21.07.2023, №555191323910 від 13.07.2023, відповідно до укладених з попередніми кредиторами Договорів факторингу. Однак, відповідач в порушення умов даних договорів свої боргові зобов`язання не виконала, не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунок ТОВ " Факторинг Партнерс", ні на рахунок попередніх кредиторів. У зв`язку з цим, у позивача, як нового кредитора, виникло право на стягнення вказаної вище суми заборгованості в судовому порядку. Від відповідача відзив на позовну заяву не надходив. Заяви, клопотання, процесуальні дії Ухвалою суду від 01 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Фактичні обставини встановлені судом 13.07.2023 року між ТОВ «Київська Торгово-інвестиційна компанія» та [PERSON] укладено договір №555191323910 на суму 6100 грн., строк кредитування 60 днів з моменту перерахування кредиту, дата повернення кредиту 10.09.2023. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на суму кредиту, якою фактично користується позичальник, таке нарахування здійснюється щоденно, починаючи з першого дня видачі кредиту та до фактичного повернення всієї суми кредиту у наступних розмірах: стандартна процентна ставка 990,00% річних (2,71% на день) за кожен день користування кредитом застосовується у період з 12.08.2023 до 10.09.2023, занижена процентна ставка 511,00% річних (1,40% на день) застосовується у період з 13.07.2023 по 11.08.2023. На підтвердження перерахування відповідачці грошових коштів позивачем надано інформаційну довідку ТОВ «Універсальні платіжні рішення» вих. №3162_240202221020 згідно з якої 13.07.2023 перераховано на карту [NUMBER] грошові кошти в сумі 6100,00 грн., номер транзакції в системі iPay.ua 261986409. 18 грудня 2023 року було укладено договір 18/12-2023 відповідно до якого ТОВ «Київська Торгово-інвестиційна компанія» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №555191323910. Згідно з розрахунку заборгованість [PERSON] складає 9874,10 грн. з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 5884,10 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 3990,00 грн. 21 липня 2023 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та [PERSON] укладено договір №00-8844333 на суму 6000 грн., строком 120 днів до 18.11.2023, занижена процентна ставка становить 1,00% від суми кредиту за кожен день користування кредитом діє за умови виключно сплати процентів не пізніше 10.08.2023, стандартна процентна ставка складає 2,50% від суми кредиту за кожен день користування кредитом починаючи з 21 дня користування кредитом по день його повернення. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладання договору становить 5472,01%. Згідно інформаційної довідки ТОВ «Платежі онлайн» №647/04 від 22.04.2024 на картку [NUMBER] 21 липня 2023 року перераховано 6000 грн. транзакція №38992-50776-30263. Аналогічна маска картки клієнта зазначена у договорі №00-8844333. 10 квітня 2024 року було укладено договір №1-10042024 відповідно до якого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №00-8844333. Згідно з розрахунку заборгованість [PERSON] складає 21300,00 грн. з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 6000 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 15000 грн., заборгованість за комісіями 300,00 грн. Загальна сума заборгованості за всіма договорами становить 31174,10 грн. Норми права застосовані судом Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У ст. 530 ЦК України зазначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Згідно зі ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Частинами 1-3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Аналіз доводів сторін, висновки суд Встановлено, що між первісними кредиторами та [PERSON] було укладено кредитні договори №555191323910 від 13.07.2023 та №00-8844333 від 21.07.2023, факт перерахування коштів за якими підтверджується довідками платіжних систем iPay.ua та «Платежі онлайн». Права вимоги за вказаними договорами перейшли до позивача на підставі відповідних договорів про відступлення права вимоги. Стосовно заборгованості за договором №555191323910 у розмірі 9874,10 грн, суд вважає ці вимоги обґрунтованими, оскільки сума нарахованих відсотків (3990,00 грн) за період з липня по грудень 2023 року при тілі кредиту 5884,10 грн є співмірною та не порушує законодавчих обмежень щодо граничного розміру нарахувань. Проте, аналізуючи вимоги за договором №00-8844333 від 21.07.2023 на суму 6000,00 грн, за яким позивач просить стягнути 15000,00 грн відсотків, суд вбачає ознаки недобросовісності. Встановлена договором стандартна процентна ставка у розмірі 2,5 % на день, що призводить до орієнтовної реальної річної ставки 5472,01 %, є явно несправедливою та створює істотний дисбаланс між правами та обов`язками сторін. Відповідно до ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» та ст. 3, 509, 627 ЦК України, умови договору про встановлення непропорційно великої суми компенсації у разі невиконання зобов`язань можуть бути обмежені судом виходячи з принципів розумності та справедливості. Нарахування відсотків у розмірі 15000,00 грн, що у два з половиною рази перевищує суму самого кредиту за короткий проміжок часу, за своєю суттю є таким, що перетворює плату за користування коштами на засіб безпідставного збагачення кредитора. З огляду на правову природу споживчого кредитування та необхідність захисту слабшої сторони у договорі, суд вважає за можливе зменшити суму нарахованих відсотків за другим договором до 6000,00 грн, що дорівнює одному розміру основного боргу (тіла кредиту). У поєднанні з нарахованою комісією у розмірі 300,00 грн, загальна сума до стягнення за договором №00-8844333 становить 12300,00 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості за обома договорами, яка підлягає стягненню, складає 22174,10 грн (9874,10 грн за першим договором та 12300,00 грн за другим), а у задоволенні решти позовних вимог в частині надмірно нарахованих відсотків слід відмовити. Розподіл судових витрат Виходячи з результатів розгляду справи та принципу пропорційності розподілу судових витрат, суд дійшов наступного висновку щодо розрахунку сум, які підлягають стягненню з відповідача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки заявлена позивачем сума складала 31 174,10 грн, а судом визнано обґрунтованою та присуджено до стягнення суму 22 174,10 грн, частка задоволених вимог становить 71,13%. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 153,82 грн (3028 грн * 71,13%). Щодо витрат на професійну правничу допомогу, надану ФОП [PERSON] у розмірі 9 000,00 грн, суд зазначає, що згідно зі ст. 137 ЦПК України їх розмір має бути співмірним зі складністю справи та часом, витраченим адвокатом. Враховуючи типовий характер спору про стягнення кредитної заборгованості, невеликий обсяг доказової бази та відсутність потреби у глибокому аналізі нестандартної судової практики, суд вважає заявлений час на підготовку аналітичної довідки (1 година 3000 грн) та позовної заяви (2 години 6000 грн) дещо завищеним відносно складності справи.

Outcome: partial