Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-23 00:00:00

1.Позиції сторін, процесуальні дії 1.1. [PERSON] звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до [PERSON] про виділ частки в натурі із спільного домоволодіння та припинення спільної часткової власності. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі на підставі договору купівлі- продажу частини житлового будинку посвідченого приватним нотаріусом Черкаською міського нотаріального округу Сопільняк А.О., йому належить 1/3 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться по [ADDRESS] . З метою покращення житлово-побутових умов позивач намагалася звернутись до відповідача із пропозицією укласти договір про поділ житлового будинку з виділенням в окрему одиницю, але вирішити спір в позасудовому порядку не вдалося. У зв`язку із цим, позивач просить виділити йому у натурі на частину домоволодіння у розмірі 1/3, яка складається з житлової квартири [ADDRESS] площею 87,30 кв. м (приміщення житлової прибудови «А1-1», а саме приміщення тамбуру № 2-1 площею 1,5 кв.м коридору № 2-2 площею 10,2 кв.м, житлової кімнати № 2-3 площею 17,1 кв.м, кухні-їдальні № 2-4 площею 31,3 кв.м., санвузла № 2-5 площею 5,8 кв.м., житлової кімнати № 2-6 площею 21,4 кв.м., сараю літ. «3», ворота з хвірткою № 3, огорожі літ. «№2,7,9», що знаходяться за адресою: [ADDRESS] ; визнавши за ним право власності, а також припинити право спільної часткової власності між ним та відповідачем на житловий будинок. 1.2. У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву, в якій просив задовольнити позов та розглядати справу без його участі. В судове засідання відповідач не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позов визнала. 2.Обставини справи, зміст спірних правовідносин 2.1. Відповідно до договору купівлі- продажу частини будинку посвідченого приватним нотаріусом Черкаською міського нотаріального округу Сопільняк А.О., [PERSON] є власником 1/3 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться по [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.11.2011 право власності на 1/3 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться по [ADDRESS] , зареєстровано за [PERSON] . Відповідно до копії технічного паспорту житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] , вказаний будинок складається з: А-1 житловий будинок; Д- погріб з шийкою;в1-прибудова; А1-1 житлова прибудова; а2- прибудова; б прибудова;Б1- літня кухня;Г баня; Е вбиральня; З сарай; №1 ворота; №10 огорожа; №2 огорожа; №3 ворота; №4 свердловина; №5 огорожа; №7 хвіртка; №8 огорожа; №9 огорожа. 2.2. Відповідно до висновку експерта за результатами проведення будівельно - технічного дослідження № 27/25-БТ від 16.06.2025, щодо технічної можливості виділення 1/3 частини об`єкта нерухомого майна, який розташований за адресою: [ADDRESS] , яка належить [PERSON] вбачається, що у відповідності до державних будівельних норм України існує технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити зі спільного будинковолодіння за адресою: [ADDRESS] , його частку у розмірі 1/3, яка належить на праві власності [PERSON] і яка розташована на 1/3 частині земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , яка огороджена, як окремий об`єкт права власності. Частка у розмірі 1/3 складається з житлової квартири [ADDRESS] до житлового будинку літ. «А-1», а саме приміщення тамбуру № 2-1 площею 1,5 кв.м, коридору № 2-2 площею 10,2 кв.м, житлової кімнати № 2-3 площею 17,1 кв.м, кухні-їдальні № 2-4 площею 31,3 кв.м., санвузла № 2-5 площею 5,8 кв.м., житлової кімнати № 2-6 площею 21,4 кв.м., споруди огорож літ. «№2» та літ. «№ 9», споруди воріт з хвіткою літ. «№3». 3.Релевантні джерела права 3.1. Частиною 1 ст. 183 ЦК України передбачено, що подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Поняття спільної часткової власності визначено в частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Згідно з ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. 3.2. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2019 по справі № 344/8200/14-ц вказано, що при виділі частки з нерухомого майна, яке є об`єктом спільної сумісної власності, власнику, частка якого виділяється, та власнику (власникам), частка якого (яких) залишається, мають бути виділені окремі приміщення, які повинні бути ізольованими від приміщень іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, підведену систему водопостачання, водовідведення, опалення тощо, тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна. 4. Оцінка доказів та аргументів сторін 4.1. Суд враховує, що визначальним для виділу в судовому порядку частки нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. Також, суд має встановити необхідність проведення такого виділу саме в судовому порядку, зокрема, у зв`язку із неможливістю проведення цього виділу в договірному порядку. На підставі вищенаведених письмових доказів та висновку експерта, суд дійшов висновку про те, що в даному випадку виділ позивачу його частки у праві спільної часткової власності на спірний будинок з прибудовами, надвірними будівлями і спорудами може бути проведений. Зокрема, для цього наявна технічна можливість, адже фактично об`єкт права спільної часткової власності в даному випадку являє собою окремі житлові приміщення і огорожені як окремі об`єкти права власності. Частки майна, що виділяються у натурі, відповідають розміру частки позивача у праві спільної часткової власності. 4.2. Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про поділ майна в натурізадовольнити. Стосовно вимоги про визнання за позивачем права власності на виділене майно суд зазначає, що вказівка про одноосібну належність виділеного майна позивачу буде зроблена у резолютивній частині цього рішення. 5. Розподіл судових витрат 5.1. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією від 10.10.2025 про сплату судового збору в сумі 1980 грн. Разом з тим, у заяві позивач просив не стягувати з відповідача судовий збір. У зв`язку із цим, суд вважає розумним та справедливим не стягувати судовий збір з відповідача.

Outcome: approved