Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у якому представник позивача Андрущенко М.В. просить суд стягнути із відповідача на користь позивача суму заборгованості за Договором надання грошових коштів у кредит №\~7558820325 від 25.03.2025 у розмірі 25\~588,80 грн, а також судові витрати у справі. Представник позивача вказує, що 25.03.2025 між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та [PERSON] було укладено Договір надання грошових коштів у кредит №\~7558820325 в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Зазначає, що у вересні 2025 року ТОВ «Іннова Фінанс» було перейменовано на ТОВ «ІННОВА-НОВА». Сторони погодили основні умови Договору, а саме: суму кредиту - 12000 гривень; строк кредиту (строк дії Договору) - 360 днів; кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки: [NUMBER] ; дату надання кредиту - 25.03.2025 або наступний за ним календарний день; мету отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби; процентну ставку в день, яка застосовується у межах строку кредиту та становить: 1% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 (ста вісімдесяти) календарних днів з дати укладення цього Договору та 0.87% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 (ста вісімдесят першого) календарного дня з дати укладення цього Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із дат яка настане раніше). Також визначено періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 14 днів, останній платіж з періодом внесення 10 днів. Зазначає,\~що позивач\~свої зобов`язання\~виконав в\~повному обсязі\~та перерахував\~на рахунок\~відповідача кредитні\~кошти у\~розмірі 12000\~гривень,\~в той\~же час\~ [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, кредиту не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив. Просить суд стягнути заборгованість відповідача перед позивачем, що складає 25 588,80 грн з яких: - 12000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; - 13 588,80 грн. заборгованість по процентам. Нарахування процентів за кожний день користування позикою, позивач підтверджує судовою практикою, яка зазначена у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 р. у справі № 910/17048/17, відповідно до якої «У кредитних договорах сторони унормували питання сплати процентів за користування кредитом (п. 121 Постанови). Відповідно до пункту 6.2 договору про відкриття кредитної лінії № 119 та аналогічного пункту у договорі № 120 нарахування процентів здійснюється щоденно протягом дії цих договорів із розрахунку 360 днів у році, їх нарахування починається з дня надання кредиту (включно). Нарахування процентів повністю і остаточно припиняється в день фактичного повернення кредиту в повному обсязі. День повернення кредиту не враховується при нарахуванні процентів (п. 122 Постанови). Тобто нарахування процентів за користування кредитом припиняється у день фактичного повернення кредиту, незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів (п. 123 Постанови)». 08.12.2025 від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву у якому просить суд відмовити у задоволенні позову в частині стягнення процентів, зарахувати всі сплачені кошти за пролонгації в рахунок виконання зобов`язання, а у разів встановлення боргу обмежити його сумою фактично отриманих коштів (тілом кредиту). Також просить покласти судові витрати на позивача. Свої вимоги мотивує тим, що не заперечує факту отримання грошових коштів, однак категорично заперечує проти розміру заборгованості. Зазначає, що неодноразово сплачував кошти за пролонгацію договору, які позивач не врахував, а проценти нараховані у надмірному та необґрунтованому розмірі. Зазначає, що отримуючи кошти за пролонгації позивач одночасно продовжував нарахування процентів. Відповідач вказує, що подана банківська виписка підтверджує лише факт надходження коштів, але не доводить правомірність розрахунку. Також просить суд врахувати те, що кредитний договорі укладений з порушенням вимог законодавства щодо ідентифікації особи, оскільки містить неправильно зазначене ім`я. 15.12.2025 до суду надійшла відповідь на\~відзив від представника позивача у якій ТОВ «Іннова-Нова» не погоджується із наведеними відповідачем у відзиві запереченнями, вважає їх безпідставними та необґрунтованими. Звертає увагу суду на те, що відповідачем безпосередньо не заперечується факт укладення кредитного договору , а вказані заперечення нічим не підтверджені. Відповідач не конкретизує в чому саме полягає незаконність нарахованої заборгованості та визначення її складових., не наводить свого розрахунку. Вказує, що всі оплати відповідача враховані позивачем у розрахунку, а востаннє погашення заборгованості відбулося 15.07.2025, після чого жодних виплат не було. Пролонгацій договір не передбачав, а відсотки були погоджені сторонами. 16.12.2025 [PERSON] скерував заперечення у яких звертає увагу суду на те, що тіло кредиту становить 12\~000 грн, однак відповідачем було сплачено 15\~240,00 грн, тобто перекрито борг. Звертає увагу про надмірність процентів. Вказує на помилку у персональних даних, імені особи, зокрема використання апострофа, а тому неналежну ідентифікацію особи. Зазначає про порушення вимог НБУ та ліцензування. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором сформовано 21.11.2025 у системі «Електронний суд» та подано до Садгірського районного суду м. Чернівці. Згідно із відомостями протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана позовна заява 24.11.2025 передана на розгляд головуючого судді Асташева С.А. Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці Асташева С.А. від 25.11.2025, прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, судове засідання призначено на 10.12.2025. Також цією ж ухвалою суду задоволено клопотання позивача та витребувано докази у справі. 05.12.2025 на адресу суду надійшли витребувані докази у справі. У позові представник позивача просить позовну заяву розглядати без участі представника ТОВ «ІННОВА-НОВА». Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за адресою реєстрації. Скористався правом на подачу відзиву у справі. Зупинення і поновлення провадження у справі не здійснювалося. Заходів спрямованих на забезпечення доказів та позову не вживалося. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити відповідне рішення. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, оскільки у судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, надавши їм відповідну оцінку, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд доходить таких висновків. Фактичні обставини встановлені судом. Суд встановив, що 25 березня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» та [PERSON] укладено Договір надання грошових коштів у кредит №\~7558820325 в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Згідно з п. 2.1. Кредитного договору, укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІКС Товариства, доступ до якої забезпечується Позичальнику через Веб-сайт. Ідентифікація Позичальника здійснюється при вході Позичальника в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Договором та/або Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Позичальника, вказаний Позичальником при вході та/або протягом періоду обслуговування в Товаристві (в т.ч через месенджери). Відповідно до п. 2.2. Кредитного договору, на умовах, встановлених Договором, Товариство надає Позичальнику кредит у гривні, а Позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити комісію за надання Кредиту (якщо умовами Договору передбачено сплату комісії за надання Кредиту), проценти за користування Кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Основні умови Договору щодо надання коштів у позику: п. 2.3 сума кредиту 12000 грн; п. 2.4 тип кредиту кредит; п.2.5 строк кредиту (строк дії Договору) 360 днів; п. 2.6 тип процентної ставки - фіксована; п. 2.8 мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби; п. 3.2. дата надання кредиту: 25.03.2025 або наступний за ним календарний день; п. 2.6.1. стандартна процентна ставка в день застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. цього Договору та становить: 1% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 (ста вісімдесяти) календарних днів з дати укладення цього Договору; 0.87% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 (ста вісімдесят першого) календарного дня з дати укладення цього Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із дат яка настане раніше). Відповідно до п. 2.5, 2.5.1. Кредитного договору: періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 14 днів, останній платіж з періодом внесення 10 дні (в). Детальні терміни (дати) повернення кредиту, сплати комісії за надання Кредиту (якщо умовами Договору передбачено сплату комісії за надання Кредиту) та процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для Позичальника та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується Графік платежів), що є Додатком №1 до Договору. Згідно із п.3.1 Кредитного договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки: [NUMBER] . Також у п. 10.6.10.7. Кредитного договору передбачено, що Позичальник ознайомившись з усіма істотними умовами Оферти надав згоду (акцепт) на укладення Договору шляхом направлення повідомлення Товариству, яке підписано відповідно до абзацу третього частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», а саме: шляхом введення у спеціальному полі під Офертою, яка містить усі істотні умови Договору, Одноразового ідентифікатора, який відповідає вимогам абзацу третього частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», та натиснення іконки «підписати». Моментом підписання Договору є використання його Сторонами електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Підписанням Договору зі сторони Товариства є формування та надання на ознайомлення Позичальнику Оферти, а також генерація та направлення Позичальнику Одноразового ідентифікатора. Підписанням Договору зі сторони Позичальника є направлення Позичальником повідомлення, що містить Одноразовий ідентифікатор отриманий від Товариства, через Особистий кабінет. На підтвердження укладення Кредитного договору між Кредитодавцем та Позичальником, Позивач додає доказ підтвердження направлення одноразового ідентифікатора (4467) для підпису Кредитного договору №7558820325 від 25.03.2025 та паспорту споживчого кредиту на фінансовий номер телефону Відповідача: + 380988672732. Зазначений одноразовий ідентифікатор вказаний також у Кредитному договорі та паспорті споживчого кредиту після його підписання сторонами. Також до матеріалів справи долучено Анкету клієнта (витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи) від 25.03.2025 у якій міститься інформація щодо позичальника та кредиту; Паспорт споживчого кредиту та Правила надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «ІННОВА ФІНАНС». Позивач долучає також Договір № 160523/1 про надання послуг з приймання та переказу платежів від 16 травня 2023 року, укладений між ТОВ «ФК Контрактовий дім» та ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» про здійснення за плату переказів коштів з використанням Реєстру виплат на користь отримувачів (про надання послуг в системі «EasyРау» (небанківський оператор платіжних та фінансових сервісів в Україні). Позивач на\~підтвердження виконанням\~ним свої\~зобов`язань\~за Кредитним\~договором та\~надання відповідачу\~грошових коштів\~в розмірі\~12\~000,00\~гривень,\~долучає Квитанцію ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» до платіжної інструкції № 20172-1354-201619489 про перерахування 25.03.2025 кредитних коштів ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» у розмірі 12\~000 грн, шляхом поповнення карток [NUMBER] , 380988672732. В той же час відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, суму кредиту не повернув, проценти за користування грошовими коштами вчасно не сплатив, у зв`язку з чим у нього, станом на 12.11.2025, утворилась заборгованість у розмірі 25 588 грн 80 коп, яка складається з: 12 000 грн 00 коп заборгованість за тілом кредиту; 13 588 грн 80 коп заборгованість по процентам. Також суд враховує і те, що у вересні 2025 року ТОВ «Іннова Фінанс» було перейменовано на ТОВ «ІННОВА-НОВА». АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надав суду інформацію про те, що на ім`я [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] банком була емітована платіжна картка [NUMBER] , на яку 25.03.2025 о 12:13 було здійснено зарахування переказу через систему інтернет-еквайрингу EasyPay у розмірі 12000.00 грн. (призначення платежу: «кредитні кошти від ТОВ «Іннова Фінанс» Поповнення карток [NUMBER] , [NUMBER] »). Також долучено виписку про рух коштів за картковим рахунком у період з 25.03.2025 до 28.03.2025. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Вирішуючи заявлені вимоги, суд враховує, що згідно із положеннями ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Статтею 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно із ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. В статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно із ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ч.12 ст. 11 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом (ст. 12 цього Закону). Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Договір, що укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді, про що вказано також у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 та від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно з частиною першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Спір між сторонами стосується стягнення заборгованості за кредитним договором. У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник\~- повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором. У спірних правовідносинах саме на позивача покладено обов`язок довести факт укладення між сторонами кредитного договору та прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань, а на відповідача - спростувати розмір існуючої заборгованості. Під час розгляду справи на підставі долучених позивачем доказів встановлено, що між сторонами дійсно 25 березня 2025 року було укладено Договір надання грошових коштів у кредит №7558820325 у електронній формі за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), що відповідає вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про захист прав споживачів» та не суперечить приписам ст.ст. 6, 205, 207, 627-628, 639 ЦК України. На виконання вимог ч.1 ст. 638 ЦК України сторони у вказаному договорі досягли згоди щодо всіх істотних умов цього правочину, в зв`язку з чим, відповідно до положень ст. 629 ЦК України, він є обов`язковим для виконання сторонами. Факт ідентифікації [PERSON] підтверджується Анкетою клієнта, наявною в матеріалах справи, а також останній не заперечував, що всі відомості, вказані в Заявці-Анкеті є коректними, зокрема: ПІБ, РНОКПП, паспортні дані, телефон, тощо. Наявність у імені відповідача, як сторони договору, апострофу не може свідчити про помилкову ідентифікацію особи та неправомірність укладеного договору, оскільки паспортні дані та дані РНОКПП дають змогу в повній мірі ідентифікувати особу. Як вбачається з матеріалів справи, свої зобов`язання ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» перед відповідачем виконало, адже було здійснено перерахування обумовлених кредитним договором коштів на зазначений відповідачем рахунок, що підтверджено документально. Відповідач [PERSON] не заперечує факту отримання кредитних коштів, однак не погоджується із розрахунком заборгованості в частині нарахованих процентів. Разом із тим не надав альтернативних розрахунків заборгованості за кредитним договором, не спростував проведеного розрахунку, а тому суд погоджується з розрахунком заборгованості, наданим позивачем. Суд враховує і те, що відповідно до частини 4 статті 16 Закону України «Про споживче кредитування», у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит. В постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі №\~910/4518/16 (провадження № 12-16гс22) в п. 95-108, щодо нарахування процентів на підставі статті 625 ЦК України, Велика Палата Верховного Суду зауважує, що регулятивні відносини між сторонами кредитного договору обмежені, зокрема, часовими межами, в яких позичальник отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг (строком кредитування та визначеними у його межах періодичними платежами). Однак якщо позичальник порушує зобов`язання з повернення кредиту, в цій частині між ним та кредитодавцем регулятивні відносини трансформуються в охоронні. Згідно з п.6.4 Кредитного договору у разі затримання Позичальником сплати частини кредиту та/або комісії за надання Кредиту (якщо умовами Договору передбачено сплату комісії за надання Кредиту) та/або процентів за користування кредитом, щонайменше на один календарний місяць, Товариство має право вимагати повернення кредиту (в тому числі і всіх платежів передбачених даним Договором), строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі. Вимога надсилається в Особистий кабінет Позичальника та/або у вигляді електронного листа на електронну адресу Позичальника, зазначену в Договорі (або окремо надану Позичальником Товариству) та/або шляхом СМС-повідомлення на номер телефону Позичальника зазначений в Договорі або в його Особистому кабінеті та/або відправки повідомлення в Месенджер та/або шляхом направлення повідомлення в спосіб передбачений цим пунктом Договору на додаткові контактні дані Позичальника, вказані в цьому Договорі (або окремо повідомлені Позичальником або зазначені ним в Особистому кабінеті). Моментом отримання Позичальником повідомлення є момент отримання Товариством електронного підтвердження про таке направлення. В даному випадку Позичальник повинен здійснити повне дострокове повернення кредиту, комісії за надання Кредиту (якщо умовами Договору передбачено сплату комісії за надання Кредиту) та процентів (в тому числі і всіх платежів передбачених даним Договором) протягом 30 календарних днів, з дня отримання від Товариства повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду Позичальник усуне порушення умов цього Договору, така вимога Товариства втрачає чинність. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Доводи відповідача про те, що позивач не врахував отримані кошти за пролонгацію договору суд вважає безпідставними, оскільки сплата коштів [PERSON] знайшла відображення у розрахунку заборгованості. Відповідно до графіку платежів (додаток №1 до договору) повернення кредиту здійснюється 20.03.2026, сплата процентів за користування кредитом здійснюється кожні 14 днів, спочатку в сумі 1680 грн, а потім в сумі 1461,60 грн. Відповідно до детального розрахунку заборгованості спочатку відповідач періодично сплачував проценти за договором, востаннє 15.07.2025, однак потім припинив їх сплачувати. Будь-яких доказів того, що відповідач повністю повернув кредит та нараховані відсотки матеріали справи не містять. Станом на день розгляду справи, зобов`язання за кредитним договором належним чином відповідачем не виконано. Доводи викладені у відзиві не спростовують висновків суду. Зважаючи на невиконання зобов`язання стосовно умов повернення кредиту (сплати періодичних платежів), позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованості за кредитом та відсотках за невиконання умов Договору. Висновки суду. На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як на підставу заявлених вимог підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд доходить висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА»\~до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають до задоволення, а з відповідача на користь позивача потрібно стягнути заборгованість за Договором надання грошових коштів у кредит №\~7558820325 від 25.03.2025 у розмірі 25\~588 гривень 80 копійок. Розподіл судових витрат у справі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем, при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2\~422 гривень 40 копійок, із застосуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 у зв`язку із подачею позову в електронному вигляді (платіжна інструкція №57 від 20.11.2025), а оскільки позов задоволено у повному обсязі, тому із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору. У позові позивач зробив заяву про те, що відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК, після ухвалення рішення суду першої інстанції, протягом 5 днів, подасть до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на правничу допомогу разом з доказами підтвердження їх розміру. На підставі ст.ст. 42, 61 Конституції України, ст.ст.2, 15, 207, 526, 530, 536, 546, 549, 610 - 612, 625, 633-634, 1048-1050, 1054-1055 ЦК України,

Outcome: approved