Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

В лютому 2025 року [PERSON] звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до Другого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за участю третьої особи Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про усунення перешкод у користуванні майном, в обґрунтування якого вказав, що є власником 1/4 квартири [ADDRESS] . Позивач має намір здійснити відчуження належної йому частки квартири. З даним питанням він звернувся до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Романішина Я.О. проте отримав усну відмову посилаючись на те, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис про те, на належну йому частку квартири накладений арешт, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №327546246 від 30.03.2023 року, а саме: - арешт зареєстрований Хмельницькою філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 29.01.2008 року 12:55:05 за реєстраційним номером 6477670 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н, 28.01.2008, МВ ДВС Хмельницького міськрайонного УЮ, вик. С.В. Чубар. Звернувшись до Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому з проханням вилучити з реєстру запис про арешт позивач отримав письмову відмову даної установи за №27338 від 30.03.2023 року з вказівкою на необхідність звернення до суду з даним позовом, в зв`язку з тим, що у них на виконанні відсутні будь-які записи про виконавчі провадження щодо позивача. Довідка Першого відділу ДВС у місті Хмельницькому ЦМУ МЮ (м. Київ) №67374 від 16.05.2024 року також вказує на відсутність у нього будь-яких невиконаних зобов`язань перед фізичними та юридичними особами у даній установі. Також позивач звертався до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради з проханням вилучити з реєстру запису щодо арешту належної йому частки вищевказаного нерухомого майна, проте також отримав письмову відмову даної установи, що підтверджується рішенням про відмову в проведенні реєстраційних дій за №67711438 від 23.05.2023 року з роз`ясненням права на звернення до суду з позовом. Накладений арешт порушує його права, як власника, на розпорядження належним йому нерухомим майном, а тому, з метою захисту його порушеного права звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку. Третя особа відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини. [PERSON] належить на праві спільної часткової власності квартира [ADDRESS] , що підтверджується інформаційною довідкою (витягу) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 448771815 від 22.10.2025. Згідно інформаційної довідки (витягу) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 29.01.2008 № 61090443 наявний арешт на квартиру [ADDRESS] . Арешт зареєстрований Хмельницькою філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 29.01.2008 року 12:55:05 за реєстраційним номером 6477670 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н, 28.01.2008, МВ ДВС Хмельницького міськрайонного УЮ, вик. С.В. Чубар. Згідно листа Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому №27338 від 30.03.2023 зазначено, що на виконанні відсутні будь-які записи про виконавчі провадження щодо позивача. Згідно довідки Першого відділу ДВС у місті Хмельницькому ЦМУ МЮ (м. Київ) №67374 від 16.05.2024 відсутні на примусовому виконанні рішення щодо стягнення з [PERSON] будь-яких невиконаних зобов`язань перед фізичними та юридичними особами. Рішенням Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради відмовлено [PERSON] в проведенні реєстраційних дій за №67711438 від 23.05.2023. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Частиною 1, 2 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, загальними принципами міжнародного права. Стаття 41 Конституції України наголошує, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина 1статті 16 ЦК України). Згідно ст. 59 закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Згідно із ч. 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Враховуючи, що на час розгляду справи у суді відсутні підстави для збереження обтяжень на зазначене майно, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог.

Outcome: approved