Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

ТОВ «Коллект Центр» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. Позов обґрунтований тим, що між ТОВ «Інфінанс» та відповідачем 16.06.2019 укладено договір позики № 0968353042, шляхом підписання аналогом власноручного підпису позичальника. Відповідно до умов договору позики перший фінансовий кредит (транш) надається позичальнику на підставі заповненої та особисто підписаної позичальником заявки-анкети, яка є невід`ємною частиною даного договору позики. Другий, третій, четвертий та наступний фінансовий кредит (транш) надається позичальнику на підставі заповненої та особисто підписаної позичальником заявки анкети, які є невід`ємною частиною даного договору. Відповідно до умов договору позики кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним лімітом 20000 грн, в межах строку дії договору 36 календарних місяців з дня підписання договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту, не пізніше строку користування траншем, визначеного сторонами. Строк та умови користування кожним траншем є окремим та визначається сторонами відповідно до умов договору. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Таким чином, відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі, встановленому договором. Між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» 14.07.2021 було укладено договір №14/07/21 відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0968353042. Між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №0968353042. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором №0968353042. Відповідно до Реєстру боржників від 10.01.2023 до вказаного договору факторингу позивач набув право грошової вимоги до відповідача на суму 122 622 грн, з яких: 7 640 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 114 982 грн - заборгованість за відсотками. Загальний розмір заборгованості за кредитним договором №0968353042 від 16.06.2019 що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви, становить 122 622,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 7 640,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 114 982,00 грн. Посилаючись на викладене та враховуючи принцип розумності, співмірності та пропорційності, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь товариства заборгованість у розмірі 100 427,80 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 7 640,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 92 787,80 грн. Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, вказала, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, відзив на позовну заяву не подав, повідомлений судом про дату час та місце розгляду справи шляхом направлення на адресу його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, ухвали про відкриття провадження у справі та судових повісток. Кореспонденція зі штриховими ідентифікаторами R067036031988 та R067048127557 повернута 20.11.2025та 03.12.2025 до суду разом з відправленням, згідно довідки підприємства поштового зв`язку причина невручення: «адресат відсутній за вказаною адресою». У постанові Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 757/15603/19 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність за вказаною адресою, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії, а повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки. Також виклик відповідача у справі у судове засідання здійснено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Згідно ч. 5 ст. 259, ч. 1 ст. 281 ЦПК України судом із занесенням до протоколу судового засідання постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280, 281 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд,

Outcome: partial