Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-24 00:00:00

Позивачка, на підставі ст.24, 110, 112, 113 СК України, звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 02.10.1992 Кіровським РАЦС м. Кіровограда, актовий запис №990; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " [PERSON] "; судові витрати стягнути з відповідача на її користь. В обґрунтування позову позивачка вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстровано 02.10.1992 року. Від спільного подружнього проживання дітей не мають, спору майнового характеру немає, але відповідач не бажає розривати шлюб в органах РАЦС. В даний час їх родина розпалася. Вони припинили шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства і не бажають їх відновлювати. Спільне проживання припинили з січня 2025. Причиною розпаду їх сім`ї послужити ті обставини, що під час спільного подружнього проживання між ними виявилася повна психологічна несумісність та повна відсутність взаєморозуміння, відповідач по справі став дуже віруючим, регулярно відвідує церкву бабтистів, таємно від неї бере кредити, що призвело до постійного виникнення між ними сварок та суперечок. Неодноразові намагання та вжиття заходів із збереження їх сім`ї (спроби примирення, поступки та інше) не дали і не дають позитивного результату, у зв`язку з чим вони з відповідачем повністю втратили почуття кохання та поваги один до одного. Вважає, що їх сім`я існує формально, відновити її не можливо, тому термін для примирення просить не призначати. Наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 14.08.2025 справу передано на розгляд Олександрівському районному суду Кіровоградської області за підсудністю (а.с. 11). Ухвалою судді від 10.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. Розгляд справи вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 18-19). Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити; термін для примирення просила не надавати; на розірванні шлюбу наполягала (а.с.29), заперечень щодо заочного розгляду справи не має. Відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, проте в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав (а.с. 23, 25, 27, 28, 33, 34, 39, 41). Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч.8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. За наявності умов, визначених у ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Сторони перебувають у шлюбі з 02.10.1992, який зареєстрований Кіровським РАЦС м. Кіровограда, актовий запис №___ (а.с.6). Шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, відносини не підтримують. Підстав для примирення позивачка не вбачає та наполягає на розірванні шлюбу. Таким чином, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позов та заперечень щодо розірвання шлюбу не надав. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Частиною 1 статті 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Частина 2 ст. 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, сторони до збереження сім`ї не прагнуть. Тому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки необхідно задовольнити. Крім того, відповідно до ч.1. ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище - " [PERSON] ". Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню понесені останньою і підтверджені документально судові витрати в сумі 1211,20 грн. (а.с.7). На підставі викладеного та

Outcome: approved