Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~У жовтні 2025 року ТОВ ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № 6680545 від 09.10.2022 року, в сумі 16324 грн., понесені судові витрати у сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначає, що 09.10.2022 року між відповідачем [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі ТОВ «Мілоан») був укладений Договір про споживчий кредит № 6680545, згідно з умовами якого відповідач отримав 5000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів (Додаток №1 до кредитного договору № 6680545 від 09.10.2022 р.) відповідачем не було сплачено кредитні кошти, комісії і проценти за користування кредитом у строк встановлений кредитним договором. Кредитодавець умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві [PERSON] кредит в сумі визначеній кредитним договором, що підтверджується платіжним дорученням. \~ \~ \~ \~Таким чином, відповідно до умов кредитного договору, 30.01.2023 року між Первісним кредитором та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення прав вимоги 89-МЛ від 30.01.2023 р. Позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб визначених в реєстрі боржників включно з правом вимоги і за Кредитним договором № 6680545 від 09.10.2022 року, що укладений між Кредитодавцем та Відповідачем. \~ \~ \~ \~Сума заборгованості Відповідача становить 16324 грн., відповідно до Виписки з особового рахунка, з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 3950 грн.; прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить 11424 грн.; прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту становить 950 грн. \~ \~ \~ \~Посилаючись на викладене, представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в загальному розмірі 16324 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн, понесені витрати на правову допомогу у розмірі 8000,00 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 27 жовтня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справ без виклику (повідомлення) сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвала про відкриття провадження та матеріали справи були отримані відповідачем згідно з вимогами статей 190, 272 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористалася. \~ \~ \~ \~Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 83 ЦК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. \~ \~ \~ \~Встановлено, що 09.10.2022 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит № 6680545 (далі Договір). Відповідно до п. 1.2 Договору, сума кредиту 5000,00 грн. Згідно п.п. 1.3., 1.4. Кредит надається строком на 92 днів з 09.10.2022 р., термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 09.01.2023 р. Комісія за надання кредиту: 950,00 грн, яка нараховується за ставкою 19.00 відсотків від суми кредиту (п.1.5.1.). Загальні витрати позичальника за кредитом складають 14650,00 грн. Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 200.00 грн., які нараховуються за ставкою 2.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 13500.00 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду (п.1.5.2.-1.5.3.) Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк кредитування складає 19650,00 гривень (п.1.5.) (а.с.9-14). \~ \~ \~ \~Договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором J92675 (а.с.9-16). \~ \~ \~ \~Згідно копії Платіжного доручення 84390061 від 09.10.2022, ТОВ «Мілоан» перерахувало [PERSON] грошові кошти в сумі 5000,00 грн. на рахунок № [NUMBER] , призначення платежу: Кошти згідно договору 6680545 (а.с.18). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що ТОВ «Мілоан» виконало зобов`язання за Договором № 6680545 та надало відповідачу кредит у розмірі 5000,00 грн. \~ \~ \~ \~30.01.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № 89-МЛ, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги до боржників вказаних у Реєстрах Боржників (а.с.21-25). \~ \~ \~ \~З витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимог №89-МЛ від 30.01.2023 року вбачається, що до нового кредитора - позивача у даній справі перейшло право вимоги за кредитним договором № 6680545 від 09.10.2022 до [PERSON] на загальну суму 16324,00 грн., з яких: 3950,00 грн. - залишок по тілу кредиту; 11424,00 грн. - залишок по відсотках; 950,00 грн. - залишок по комісії, про що було зазначено у претензії від 12.08.2025 року вих. № 22284386/93 про погашення кредитної заборгованості, адресовану [PERSON] (а.с.30,31). \~ \~ \~ \~Відповідно до виписки з особового рахунка за кредитним договором № 6680545 від 09.10.2022 заборгованість [PERSON] станом на 20.08.2025 року складає: 16 324,00 грн, що складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 3950,00 грн; простроченої заборгованості за відсотками - 11424,00 грн; простроченої заборгованості за комісією - 950,00 грн (а.с.20). \~ \~ \~ \~Таким чином, право вимоги за Договором укладеним з [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на підставі договору відступлення прав вимоги. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних правта обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (стаття 628 ЦК України). \~ \~ \~ \~Статті\~6\~та\~627 ЦК України\~визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. \~ \~ \~ \~Встановлено, що відповідач ознайомився та погодився з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю зрозумів, зобов`язався неухильно дотримуватися умов Кредитного договору та Правил (п. 6.3. Договору). \~ \~ \~ \~Згідно п.6.1. Договору, цей Кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. \~ \~ \~ \~У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої\~статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»\~електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. \~ \~ \~ \~Згідно частин першої та другої\~статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»\~електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. \~ \~ \~ \~Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію(оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої\~статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»). \~ \~ \~ \~У\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. \~ \~ \~ \~Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»). \~ \~ \~ \~Згідно\~статті 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. \~ \~ \~ \~У частинах першій та другій\~статті 639 ЦК України\~зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої\~статті 640 ЦК України\~договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (частина перша\~статті 642 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (частина перша статті 1048 ЦК України). \~ \~ \~ \~Встановлено, що укладання договору відбулась в електронній формі за допомогою одноразового ідентифікатора, якій було відправлено на номер мобільного телефону, що вказаний відповідачем в анкеті-заяві, про що свідчить довідка про ідентифікацію (а.с.16). Його дійсність відповідачем у встановленому законом порядку не спростована. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд доходить висновку, що відповідач отримавши кредитні кошти, зобов`язання з їх повернення в повному обсязі не виконав, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту в сумі 3950,00 грн є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за відсотками в сумі 11424,00 грн, суд звертає увагу на правові позиції, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц, про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Такий правовий висновок було підтверджено і у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16. \~ \~ \~ \~Отже, враховуючи узгоджений сторонами строк кредитування 92 дні, а також враховуючи відсутність належних та допустимих доказів щодо пролонгації строку дії кредитного договору, позовні вимоги про стягнення з [PERSON] відсотків за користування кредитними коштами підлягають частковому задоволенню в межах строку дії кредитного договору. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за відсотками за період з 09.10.2022 р. по 09.01.2023 р. в розмірі 10 054,00 грн. \~ \~ \~ \~Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 950,00 грн комісії, суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~Згідно абз. 4 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом з умов договору, комісія за надання кредиту: 950,00 грн, яка нараховується за ставкою 19.00 відсотків від суми кредиту одноразово (п.1.5.1.). \~ \~ \~ \~Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. \~ \~ \~ \~Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду по справі №204/224/21 у постанові від 06 листопада 2023 року, дійшов висновку про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги те, що у договорі ТОВ «Мілоан» не зазначило та не надало доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця пов`язані з видачою кредиту, суд дійшов висновку, що положення п.1.5.1. Договору про споживчий кредит № 6680545 від 09.10.2022 є нікчемними відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна вимога в частині стягнення з відповідача на користь позивача 950,00 грн заборгованості по комісії до задоволення не підлягає. \~ \~ \~ \~Таким чином, з [PERSON] на користь ТОВ ФК «Кредит-Капітал» слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 6680545 від 09.10.2022 року в сумі 14 004,00 грн., з яких: 3 950,00 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 10 054,00 грн. - прострочена заборгованість за сумою відсотків. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути судовий збір з врахуванням часткового задоволення позовних вимог. Так розмір стягуваного судового збору пропорційно становить 2 078,18 грн. (85,79 %). \~ \~ \~ \~При вирішенні вимоги щодо стягнення витрат на правову допомогу, суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. \~ \~ \~ \~Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. \~ \~ \~ \~В даному випадку, суд приходить до висновку, що наданими до суду доказами фактичний обсяг витрат на правову допомогу у даній цивільній справі представником позивача частково обґрунтовано, і з огляду на незначну складність самої справи, суд вважає, що понесені позивачем витрати є не співмірними із складністю справи, ціною позову та обсягом наданих адвокатом послуг. \~ \~ \~ \~У зв`язку з вищезазначеним, суд, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правову допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, приходить до висновку про зменшення розміру таких витрат до 3 000,00 грн., що буде за даних обставин справи справедливим і співмірним відшкодуванням таких витрат саме в зазначеному розмірі. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial