Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-18 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача. 14.11.2025 через підсистему «Електронний суд» КС «СВЯТИЙ МАРТИН» звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №УЖ-00047/23 від 20.12.2023. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.12.2023 між КС «СВЯТИЙ МАРТИН» та [PERSON] було укладено кредитний договір №УЖ-00047/23, проте\~відповідачем належним чином взяті на себе зобов`язання, які визначені вказаним кредитним\~договором, не виконуються, що є підставою для стягнення заборгованості в розмірі 9\~675,63 грн, з яких: 5\~593,29 грн залишок заборгованості за кредитом; 4082,34 грн несплачені відсотки за користування кредитом. Відповідач відзиву на позов не надав. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.11.2025 було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Оскільки відповідач був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК)), в судове засідання повторно не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам\~статей 280-281 ЦПК. Судом на підставі частини другої\~статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені Судом. 20 грудня 2023 між КС «Святий Мартин» та [PERSON] був укладений кредитний договір №УЖ-00047/23, відповідно до якого відповідачу [PERSON] було надано кредит в розмірі 6 700,00 грн строком на 24 місяців /з 20.12.2023 по 20.12.2025/ зі сплатою 60,0 % річних від суми кредиту та відповідно до умов цього договору [PERSON] зобов`язався щомісячно, згідно з графіком погашення кредиту, сплачувати кредит та проценти за його використання. 17.09.2025 КС «Святий Мартин» направило відповідачу лист-претензію №145 від 17.09.2025, згідно з якого останньому було надано п`ятиденний строк з моменту отримання такої претензії для сплати простроченої заборгованості за кредитом, однак такі вимоги відповідачем залишилися без реагування. Розмір заборгованості\~ [PERSON] станом на 13.11.2025 становить 9\~675,63 грн, із яких: 5\~593,29 грн залишок заборгованості за кредитом; 4 082,34 грн несплачені відсотки за користування кредитом. Оцінка Суду. Відповідно до\~статті 1054 Цивільного кодексу України\~(далі\~ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~статті 629 ЦК\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із\~статтею 526 ЦК\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в\~статті 530 ЦК\~вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін).\~Стаття 525 ЦК\~забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув. Відповідно до статей\~12,\~81 ЦПК\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. Відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги до [PERSON] про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат між сторонами. За змістом статті 141\~ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, позивачем було сплачено 3\~028,00 грн. судового збору, які підлягають стягненню з відповідача З цих підстав,

Outcome: approved