Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача, відповідача. Представниця адвокатка Свирида Г.С. в інтересах довірительки [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , Дубовецької сільської\~ради та просить: - встановити факт того, що частина будинку садибного типу, з господарськими будівлями та спорудами, що за адресою: [ADDRESS] , належала [PERSON] , який помер [INFO] ; - визнати за [PERSON] право власності на частину будинку садибного типу загальною площею 63.0 м2, житловою площею 42.9 м2, позначений за планом літерою «А», з господарськими будівлями сараєм площею 23.6 м2 літера «Б», стодолою площею 16.2 м2 літера «В», сараємю площею 11.3 м2 літера «Г», сараєм площею 4.2 м2 літера «Д» та спорудами, воротами №1, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Обґрунтовуючи позовні вимоги покликається на те, що [INFO] помер [PERSON] . За життя [PERSON] склав заповіт,\~згідно якого все своє майно заповів [PERSON] [INFO] померла\~ [PERSON] .\~ За\~життя [PERSON] \~ склала\~заповіт,\~згідно якого все своє майно заповіла позивачці [PERSON] . У спадкодавиці дітей не було, був тільки чоловік [PERSON] . Позивачка має намір оформити спадкові права на частину будинку, однак перешкодою у нотаріальному оформлені є відсутність правовстановлюючих документів. Зазначає, що у зв`язку з розбіжностями у написанні прізвища спадкодавця « [PERSON] » замість « [PERSON] », а саме у документах, що підтверджують належність [PERSON] частини будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] не має можливості реалізувати свої спадкові права. В судове засідання позивачка та її представниця не з`явилися. Представницею позивачки адвокаткою Свиридою Г.С. подано заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивачки. Не заперечила щодо заочного розгляду справи. В судове судове засідання відповідач Дубовецька сільська рада представника не скерувала. Відзиву на позовну заяву не подала. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, відзиву не подала. У відповідності\~зі статтею\~6\~Закону України\~«Про свободу\~пересування та\~вільний вибір\~місця проживання\~в Україні»,\~реєстрація місця\~проживання здійснюється\~тільки за\~однією адресою.\~За адресою\~зареєстрованого місця\~проживання з\~особою ведеться\~офіційне листування\~та вручення\~офіційної кореспонденції.\~Направлена на\~адресу реєстрації\~відповідачки судова\~кореспонденція невручена\~адресату із\~відміткою «адресат\~відсутній за\~вказаною адресою»,\~що відповідно\~до пункту\~4\~частини 8\~статті 128\~ЦПК України\~вважається належним\~повідомленням сторони\~про судове\~засідання. А тому, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. 2.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про смерть( а.с.12). На випадок смерті [PERSON] , залишив заповіт, згідно якого усе своє майно, заповів [PERSON] , що стверджується копією заповіту(а.с. 13). [INFO] померла [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про смерть( а.с.10). На випадок смерті [PERSON] , залишила заповіт, згідно якого усе своє майно, заповіла [PERSON] , що стверджується копією заповіту(а.с. 11). Прізвище [PERSON] після реєстрації шлюбу з [PERSON] змінено на [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про шлюб(а.с.9). У копії рішення Ланівської сільської ради №21 від 28 вересня 2000 року «Про оформлення права власності на житловий будинок» та копії свідоцтва про право власності на житловий будинок [ADDRESS] від 28 вересня 2000 року прізвище спадкодавців зазначено « [PERSON] » (а.с.17-18). [PERSON] як спадкоємиця за заповітом звернулася із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, проте державним нотаріусом Кіщук Л.І. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.16). Відповідно до даних наявної у копії технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] від 02 липня 2024 року виготовленого на замовлення [PERSON] , загальна площа житлового будинку становить 63.0 м2, житлова площа 42.9 м2 (а.с.19-23). Державним нотаріусом Кіщук Л.І. заведено спадкову справу за заявою [PERSON] , проте відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів (а.с.16). Метою встановлення факту, що має юридичне значення є намір позивачки реалізувати спадкові права. 3.Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Положеннями частини 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних\~причин або без повідомлення причин неявки. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки ( пункт 1 частини третьої статті 223 ЦПК України). Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності учасників в порядку заочного провадження. Оскільки сторони\~в судове\~засідання не\~з`явилися,\~суд,\~з дотриманням\~положень частини\~6 статті 259\~ЦПК України та частини 5 статті 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше десяти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання і на виконання вимог частини 4 статті 268 ЦПК України, підписав судове рішення без його проголошення. Відповідно до частини 2\~статті 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України). Відповідно до частини 1 статті 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до частини 5 статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно частини 1 статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Враховуючи те, що [PERSON] є спадкоємицею за заповітом та прийняла спадщину, відтак, за нею, слід визнати пераво власності на частину будинку садибного типу загальною площею 63.0 м2, житловою площею 42.9 м2, позначений за планом літерою «А», з господарськими будівлями сараєм площею 23.6 м2 літера «Б», стодолою площею 16.2 м2 літера «В», сараємю площею 11.3 м2 літера «Г», сараєм площею 4.2 м2 літера «Д» та спорудами, воротами №1, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що маючих юридичне значення» зазначено, що перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у статті 315 ЦПК і не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення, зокрема встановлення факту родинних відносин тощо. Згідно з роз`яснення пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та інше. Враховуючи різницю у написанні прізвища особи « [PERSON] » - « [PERSON] », при тому що інші дані співпадають, суд погоджується з доводами позивачки, що даний недолік зумовлений опискою при внесенні даних рішення Ланівської сільської ради №21 від 28 вересня 2000 року «Про оформлення права власності на житловий будинок» та свідоцтва про право власності на житловий будинок [ADDRESS] від 28 вересня 2000 року. Доказів, які б спростовували юридичні факти, які просить установити позивачка, судом не здобуто і такі не встановлено. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа породить для позивачки певні юридичні наслідки, зокрема забезпечить можливість реалізувати спадкові права. Отже,\~з урахуванням\~вищевикладеного,\~вивчивши та\~оцінивши здобуті\~судом докази\~на обґрунтування\~заявлених вимог,\~з`ясувавши\~обставини,\~на яких\~ґрунтуються вимоги,\~ суд\~дійшов висновку,\~що позов є обґрунтованим та підтверджений належними та допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved