Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-24 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 38 970,00 грн. В обґрунтування позову вказав, що 16.02.2024 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 100431201, відповідно до умов якого відповідач отримав 12000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Кредитний договір Відповідач та Кредитодавець уклали у вигляді електронного документа у відповідності до ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» та ст. 6, 7, 12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Відповідач підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач свої зобов`язання, які встановленні кредитним договором, не виконав, у зв`язку із чим у відповідача утворилася заборгованість за кредитом, яку відповідач добровільно не повертає. 25.06.2024 року між Первісним кредитором ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення прав вимоги №109- МЛ/Т від 25.06.2024 р. Заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість Відповідача перед Позивачем за кредитним договором № 100431201 від 16.02.2024 року становить 38970 грн., з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 12000 грн. прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить 26370 грн. 3. прострочена заборгованість за комісією становить 600 грн. Також позивач просить стягнути судовий збір в сумі 2422, 4 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн. Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 10.09.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб, ухвалу надіслано відповідачу [PERSON] на адресу реєстрації, яку вона отримала згідно підпису в поштовому повідомленні 16.09.2025 року (а.с.48), відзив на позов, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, ні будь-якого іншого клопотання до суду подано не було. Сторонами клопотання відповідно до положень ч.5 ст. 279 ЦПК України про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подавалось. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений про розгляд справи відповідач відзиву на позовну заяву не подав, представник позивача у позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 16.02.2024 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» укладено Договір про споживчий кредит № 100431201 у формі електронного документа, який підписано відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора. Відповідно до умов договору, кредитодавець зобов`язується надати позичальнику грошові кошти в сумі, визначені в п.1.2 Договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно п.1.4 Договору та виконати інші зобов`язаня в повному обсязі на умовах та в строк, що визначені договором (п.1.1). Пунктами 1.2, 1.3, 1.3.1, 1.3.2, 1.4, 1.5., 1.5.1 договору передбачено наступне: загальний розмір кредиту становить 12 000,00 грн. Строк кредиту 105 днів до 16.02.2024. Пільговий період складає 15 днів. Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 31.05.2024 (дата остаточного погашення заборгованості). Загальні витрати позичальника за кредитом складають 26970,00 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника складає 38970,00 грн. Денна процентна ставка складає 26970,00 грн/12000,00 грн./ 105 днів -100%=2,14%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка (за весь строк кредитування) дорівнює 5901,00 відсотків річних. Комісія за надання кредиту 600,00 грн., яка нараховується за ставкою 5% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Розділ 2 пункт 2.1. Кредитні кошти надаються Позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти [NUMBER] . П. 7.1. Кредитного договору № 100431201 від 16.02.2024 року визначає, що Цей Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно Правил та відповідно до способу надання кредиту, визначеному в п.2.3 цього договору. Строк дії цього договору складає період, що починається з моменту його укладення і закінчується в останній день строку кредитування. Якщо станом на цю дату зобов`язання залишаються невиконаними, цей договір діє до повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. Також договором передбачені умови його виконання, права та обов`язки сторін, відповідальність сторін, гарантії та запевнення позичальника, порядок укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації позичальника, строк дії договору, порядок внесення змін, доповнень та розірвання договору, вирішення спорів, заключні положення та реквізити сторін.(а.с.11-18). Додатком 1 до вказаного договору є графік розрахунків, в якому зазначено дати оплати, види та суми платежів (а.с.17). Позивачем суду надано заяву відповідача на отримання кредиту № 100431201 від 16.02.2024 р., в якій, крім суми кредиту 12000 грн. та інших умов кредитування, зазначено особисті дані Відповідача, (зворотня сторона-а.с.17). В анкеті заяві на кредит № 100431201 від 16.02.2024 р. зазначено як персональні дані відповідача, так й основні умови кредитування, крім того вказано відомості щодо підписання договору відповідачем 16.02.2024 р. о 02.47 год., а також погоджені умови кредитування -12000 грн. на 15 днів, комісія 5% одноразово, ставка процентів 0,85% за кожен день користування (а.с.19). Відповідно до довідки про ідентифікацію [PERSON] (далі йде зазначення дати народження, РНОКПП), з якою укладено договір № 100431201 від 16.02.2024 р., відповідач ідентифікований ТОВ «Мілоан». Акцепт договору підписаний позичальником із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором - 839417, який відповідачем отримано 16.02.2024 на мобільний телефон. (а.с.18 зворотня сторона). Платіжним дорученням №82965965 від 16.12.2024 року ТОВ «Мілоан» перерахувало на рахунок відповідача [NUMBER] грошові кошти у розмірі 12 000,00 грн., в призначенні платежу зазначено: кошти згідно договору №100431201 (а.с.20). Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором № 100431201 від 16.02.2024 р. сума заборгованості Відповідача становить 38970 грн., з них: 1. прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 12000 грн. 2. прострочена заборгованість за сумою відсотків становить 26370 грн. 3. прострочена заборгованість за комісією становить 600 грн. (а.с.20-21). 25.06.2024 року між Первісним кредитором ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги №109- МЛ/Т від 25.06.2024 р., відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» передало ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» належні йому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (а.с. 22-32). Згідно витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №109- МЛ/Т від 25.06.2024 р. ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору№ 100431201 від 16.02.2024 р. в загальному розмірі 38 970,00 грн., з яких: залишок по тілу кредиту 12000 грн., залишок по відсотках 26370,00 грн., залишок по комісії 600 грн. (а.с.32 зворотня сторона). Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ч.3 статті 11 цього Закону Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. За правилами ч.8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, в тому числі: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Згідно із статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. У частинах 1 та 2 статті 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до частини 1 статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (частина 1 статті 642 ЦК України). Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). З наданих суду доказів вбачається щодо укладення між первісним кредитором ТОВ «Мілоан» та [PERSON] договору про споживчий кредит № 100431201 від 16.02.2024 року, згідно якого, сторони погодили всі істотні умови договору, в тому числі, розмір кредиту, строк кредитування, розмір відсотків, порядок їх нарахування та сплати. Підписавши кредитний договір, позичальник погодився з усіма його умовами, зокрема, й щодо сплати процентів, розмір яких визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору. Відповідач мав можливість не вступати у кредитні відносини із товариством, якщо вважав встановлений розмір відсотків за користування коштами несправедливим. Натомість Відповідач погодив зі своєї сторони такі умови договору, підписавши його зміст без будь-яких застережень, отже умови договору, в тому числі і щодо сплати відсотків, є обов`язковими для виконання позичальником. Матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності кредитного договору. Зазначений договір, або окремі його положення недійсними не визнано. З матеріалів справи, вбачається, що первісний кредитор виконав покладені на нього зобов`язання, а саме перерахував на рахунок відповідача грошові кошти в сумі 12000,00 грн. Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, не повернув своєчасно суму кредиту, нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, не здійснив інші обов`язкові платежі згідно умов договору, внаслідок чого утворилась заборгованість за Кредитним договором на загальну суму 38970 грн. Відповідач доказів щодо часткового чи повного погашення заборгованості за Кредитним договором № 100431201 від 16.02.2024 р. суду не представив, не спростував документально нарахований та наданий позивачем розмір заборгованості. У зв`язку з викладеним, суд вважає доведеним наявність підстав для стягнення з відповідача на користь ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» як набувача права вимоги до цього боржника на підставі договору відступлення прав вимоги від 25.06.2024 р. заборгованості на загальну суму 38970,00 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збору розмірі 2422, 40 гривень. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами відповідно до вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України. Представником позивача надані документи на підтвердження оплати професійних послуг адвоката надано: Договір про надання правової допомоги № 0107 від 01.07.2025 року, укладеного з адвокатським об`єднанням «Апологет»; Акт прийому-передачі наданих послуг №Д/1024 від 20.08.2025, детальний опис наданих послуг до Акту №Д/1024 від 20.08.2025, згідно якого адвокатське об`єднання «Апологет» надало позивачу послуги з надання правової допомоги правову допомогу на загальну вартість 8000,00грн (а.с.36-37). Враховуючи особливості предмета спору, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, складність справи, яка є малозначною, й будь-яких клопотань в ході розгляду справи заявлено не було, в даній категорії справ наявна узгоджена та усталена судова практика, час, який був необхідний для вчинення дій та надання послуг, зазначених в акті про отримання правової допомоги, виходячи з критеріїв їх виправданості, розумності їх розміру та співмірності з позовом та складністю справи, суд приходить до висновку про те, що заява представника позивача підлягає до часткового задоволення, у зв`язку з чим з відповідача на користь ТОВ «ФК «Кредит-капітал» підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 грн., що відповідатиме критеріям виправданості, розумності та справедливості. На підставі викладеного та

Outcome: approved