Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-24 00:00:00

представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором №002/11170561-SP від 11 серпня 2021 року в розмірі 40873,95 грн., а також понесені судові витрати. В обґрунтування зазначив, що [PERSON] уклав з АТ «Таскомбанк» Договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» №002/11170561-SP від 11 серпня 2021 року. 28.02.2024 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/15-Ф від 28.02.2024, у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і право грошової вимоги до відповідача [PERSON] . Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» в сумі 40873,95 грн., з яких 19308,66 грн. заборгованість по тілу кредиту, 21565,29 грн. загальна заборгованість по відсоткам. Ухвалою суду від 05.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.37). У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, у позовній заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечує проти заочного рішення суду. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення, суд відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи, 11.08.2021 між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] укладено та підписано заяву №557091 про приєднання до частини 1 Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» (далі Публічна пропозиція), згідно якого [PERSON] перепідписанням цієї Заяви ознайомився з Публічною пропозицією з додатками, в тому числі частиною 1 Публічної пропозиції, що розміщена на сайті Банку та Лендинговій сторінці, посилання на примірник якої, разом з додатками отримав у мобільному додатку «Sportbank», і з якою він ознайомлений, повністю згоден, розуміє зміст, положення якої зобов`язується неухильно дотримуватися (а.с.6). Правила користування платіжною карткою є Додатком до Публічної пропозиції (оферти) АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». АТ «Таскомбанк» свої зобов`язання за Заявою виконало належним чином, надавши можливість відповідачу розпоряджатися кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту, що підтверджується довідкою АТ «Таскомбанк» від 26.08.2024, якою банк підтверджує, що [PERSON] є власником поточного рахунку у гривні, який відкритий на підставі Заяви-Анкети №557091 з номером Кредитного договору № 002/11170561-SP від 11 серпня 2021 року, № картки [NUMBER] , відкритого в АТ «Таскомбанк» (а.с.7). В подальшому відповідач перестав виконувати умови Кредитного договору в повній мірі, а саме, перестав сплачувати заборгованість по кредиту та процентах. В зв`язку з чим станом на 31.08.2025, заборгованість за кредитним договором № 002/11170561-SP від 11 серпня 2021 року становить 40873,95 грн., в т.ч.: - заборгованість по тілу кредиту 19308,66 грн.; - заборгованість за процентами 21565,29 грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості по кредитному договору (а.с.8). Отже, відповідачем було порушено умови кредитного договору №002/11170561-SP від 11 серпня 2021 року. Встановлено, що 28.02.2024 між Акціонерним товариством «Таскомбанк» (клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор) укладений договір факторингу №НІ/11/15-Ф відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Таскомбанк», в тому числі і до [PERSON] за кредитним договором №002/11170561-SP від 11 серпня 2021 року (а.с.11-16). Факт набуття прав вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» щодо відповідача підтверджується витягом з реєстру прав вимог до Договору факторингу № НІ/11/15-Ф від 28.02.2024, з якого вбачається, що заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 40873,95 грн., в т.ч. заборгованість за тілом кредиту 19308,66 грн., по відсотках 21565,29 грн. (а.с.19). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Отже, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за договором факторингу № НІ/11/15-Ф від 28.02.2024 набуло право вимоги до [PERSON] заборгованості за вищенаведеним договором. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом - ч. 1 ст. 527 ЦК України. Якщо у зобов`язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За приписами ч. 1 ст. 610, ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, сплатити неустойку, встановлені договором або законом. Отже, матеріалами справи, у їх сукупності встановлено, що відповідач не виконав зобов`язання із повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними, а тому, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором №002/11170561-SP від 11 серпня 2021 року у загальному розмірі 40873,95 грн. Щодо стягнення судових витрат на користь позивача. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн.

Outcome: approved