overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача борг за кредитом та судові витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позову позивач вказує, що відповідач звернулася до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 24.10.2024, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту до 200000 грн на картковий рахунок, строк кредитування 12 місяців з пролонгацією. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач, має заборгованість\~ у розмірі 44\~891,37 грн. Наведені обставини послугували підставою для звернення до суду з відповідним позовом. Ухвалою судді від 12.08.2025 справу призначено до розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. 29.10.2025 ухвалою суду здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача разом з позовом надав клопотання в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, ухвала про відкриття провадження у справі разом з додатками надсилалася відповідачу, які остання\~не отрималапро\~що свідчить\~поштовий конверт,\~який повернувся\~на адресу\~суду із\~відміткою "адресат\~відсутній за\~вказаною адресою", що відповідно до п.4 ч.8 ст.128\~ЦПК\~України вважається повідомлений належним чином. Крім того, про розгляд справи відповідач повідомлений шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Судова влада. Відзив до суду не подала, з заявами та клопотаннями не зверталася. Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК Українипередбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 18.12.2025 постановлено ухвалу суду про заочний розгляд справи. Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши матеріали справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Складання рішення по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише його вступної та резолютивної частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким просить розірвати шлюб сторін. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження\~з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами. В матеріалах справи міститься заява від позивача та відповідача про розгляд справи без їхньої участі, просили позов задовольнити та розірвати шлюб. У порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 17.09.2016 року в Запорізькому міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб від від 17.09.2016 року, актовий запис № 1061. Сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджено копією свідоцтва про народження. Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Отже, з`ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, перераховані обставини їх життя, дійсні причини заявленого позову, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, які мають непорозуміння між собою, що має суттєве значення для вирішення спору, через що вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, за яким просить розірвати шлюб сторін. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження\~з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами. В матеріалах справи міститься заява від позивача та відповідача про розгляд справи без їхньої участі, просили позов задовольнити та розірвати шлюб. У порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 04.04.2014 року у відділі ДРАЦС по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб , актовий запис № 124. Сторони мають спільну дитину - [PERSON] , що підтверджено копією свідоцтва про народження. Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Отже, з`ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, перераховані обставини їх життя, дійсні причини заявленого позову, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, які мають непорозуміння між собою, що має суттєве значення для вирішення спору, через що вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

12 листопада 2025 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 11 листопада 1995 року виконкомом Дмитрівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, актовий запис № 19. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Посилаючись на те, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, сімейні стосунки між ними припинені з 2010 року через втрату почуття взаємної поваги та любові, сумісне господарство не ведеться та за таких обставин збереження сім`ї є неможливим, позивачка просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище взяте нею у зв`язку з реєстрацією шлюбу [PERSON] . Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивачка надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій крім того, зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 3 ст. 131 ЦПК України, до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 листопада 1995 року виконкомом Дмитрівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, актовий запис № 19. Зазначений факт підтверджується дослідженим у судовому засіданні свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припиненні через втрату почуття взаємної поваги та любові, мешкають окремо. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної поваги і любові, та, що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Також, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки 1211 грн. 20 коп. судового збору, оплата яких підтверджується відповідною платіжною інструкцією (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

14 листопада 2025 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 11 жовтня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 93. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що одруження з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність спільних інтересів, кожен з них живе окремим життям, спільне господарство між ними не ведеться з 2023 року, позивачка просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище взяте нею у зв`язку з реєстрацією шлюбу [PERSON] . Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивачка надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій крім того, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, судові витрати просила віднести на її рахунок та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідач, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також в ній зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 жовтня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 93. Зазначений факт підтверджується дослідженим у судовому засіданні свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 7). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується дослідженою у судовому засіданні копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 8). Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися, мешкають окремо. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної поваги і любові, та, що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зг ідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судовий збір слід покласти на позивачку за клопотанням останньої. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд розірвати шлюб сторін. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження\~з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами. При цьому, сторона позивача та відповідача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд\~без виходу до нарадчої кімнати\~ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. У порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований Куйбишевським райвідділом реєстрації АГС Запорізької \~ \~ \~ \~області, що \~ \~ \~ \~підтверджується \~ \~ \~ \~свідоцтвом \~ \~ \~ \~про шлюб \~ \~ \~ \~серії \~ \~ \~ \~ [NUMBER] , дата \~ \~ \~ \~видачі \~ \~ \~ \~05.10.1996, актовий \~ \~ \~ \~запис \~ \~ \~ \~№ 55. В шлюбі народилося \~ \~ \~ \~троє \~ \~ \~ \~дітей, \~ \~ \~ \~зокрема неповнолітній [PERSON] , [INFO] , \~ \~ \~ \~що підтверджується \~ \~ \~ \~свідоцтвом про народження \~ \~ \~ \~серії \~ \~ \~ \~ [NUMBER] від \~ \~ \~ \~23.01.2014. Згідно\~ст.110-112 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Отже, з`ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, перераховані обставини їх життя, дійсні причини заявленого позову, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, які мають непорозуміння між собою, що має суттєве значення для вирішення спору, через що вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

У липні 2025 року позивач звернувся до Ічнянського районного суду Чернігівської області з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики № 7926371 від 01.01.2023 у розмірі 24\~000,00 грн, судові витрати зі сплати судового збору у розмір 2422,40 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10\~000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі ТОВ «1 БАНК») та [PERSON] укладено договір позики №\~7926371, відповідно до якого останній отримав позику в розмірі 6000,00 грн; строк позики 30 днів. 11.07.2023 між ТОВ «1 БАНК» та ТОВ «Свеа фінанс» (попередня назва Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна») укладено договір факторингу № 01.02-36/23, за умовами якого ТОВ «Свеа фінанс» набуло право грошової вимоги до відповідача в розмірі 24 000,00 грн, з яких: 6000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 18 000,00 грн заборгованість за процентами, яку позивач просив стягнути на свою користь. Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2025\~року справу передано за підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області. 02.09.2025 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана цивільна справа. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05\~вересня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами без повідомлення (виклику) сторін. До позовної заяви додано клопотання представника позивача адвоката Білосорочки С. А., в якому він просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Копію ухвали суду про відкриття провадження в справі надіслано судом відповідачу за адресою, що вказана у позові (зареєстроване місце проживання). До суду повернулися поштові конверти з рекомендованими повідомленнями без вручення відповідачу з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву на позов та/або заяв/клопотань відповідач не подавав до суду. За таких обставин з урахуванням положень ст. 128 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та ухвалення судового рішення за наявними матеріалами - не встановлено. Дослідивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 квітня 2017 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 207, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивачка не має наміру їх поновлювати. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивачка повідомила, що від шлюбу з відповідачем дітей не мають. Ухвалою судді від 22.07.2025 року справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.12). Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні відповідач повідомлений належним чином. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Представник позивачки надав заяву, якою позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу за їх відсутності. Відповідач причини неявки не повідомив, із заявою про відкладення розгляду справи або розгляд справи у його відсутність не звертався, відзив на позовну заяву не надіслав. Ухвалою суду від 18.12.2025 року вирішено розглядати справу на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку). Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 квітня 2017 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 207 (а.с.3). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину на час продовження навчання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є сином відповідача [PERSON] . Після розірвання шлюбу між батьками, він залишився проживати разом з матір`ю. На даний час, він навчається на першому курсі, денної форми навчання Відокремленого підрозділу «Нікопольського фахового коледжу Дніпровського державного аграрно-економічного університету», у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач добровільно відмовляється сплачувати аліменти на його утримання, а оскільки він навчається на денному відділенні, то не має змоги працевлаштуватись. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на його користь аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) до закінчення навчання, але не більше як до досягнення 23 років. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.199 Сімейного Кодексу, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Статтею 200 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] є батьком позивача [PERSON] (свідоцтво про народження, яке видане 28.11.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області). Відповідно до довідки №131, яка видана 29.08.2025 року в.о. директора Відокремленого підрозділу «Нікопольського фахового коледжу Дніпровського державного аграрно-економічного університету» [PERSON] , [PERSON] є студентом 1 курсу Відокремленого підрозділу «Нікопольський фаховий коледж Дніпровського державного аграрно-економічного університету», форма навчання денна. Термін навчання по 30.06.2028 року. Враховуючи вищевикладене, та повне визнання відповідачем позовних вимог, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) [PERSON] , починаючи з 11.11.2025 року до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років. На підставі викладеного,

Outcome: approved