Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

17.10.2025 ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 30.06.2024 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №00-9838308 на суму 10000 гривень у формі електронного документа з використанням електронного підпису. 20.01.2025 ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» уклали договір факторингу № 20012025-МК/Ейс, у відповідності до умов якого ТОВ «МАКС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» приймає належні ТОВ «МАКС КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 20012025-МК/Ейс від 20.01.2025 ТОВ ФК «ЕЙС» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 41225 грн. [PERSON] належним чином умови договору не виконував і має непогашену заборгованість перед ТОВ ФК «ЕЙС» в сумі 41225 грн., з яких: 11500 грн. - заборгованість по кредиту разом з комісією, 29725 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, однак до суду не з`явився, причин неявки не повідомив та не подав заяву про розгляд справи у свою відсутність. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, просить суд їх задовольнити, крім того не заперечує щодо заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду, у разі виникнення обставин викладених в ч. 1 ст. 280 ЦПК України. За таких обставин, в зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача на підставі статті 280 ЦПК України, суд здійснює заочний розгляд справи. Дослідивши в судовому засіданні надані письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 30.06.2024 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №00-9838308 на суму 10000 гривень в формі електронного документа з використанням електронного підпису. 20.01.2025 ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» уклали договір факторингу № 20012025-МК/Ейс, відповідно до умов якого ТОВ «МАКС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» приймає належні ТОВ «МАКС КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 20012025-МК/Ейс від 20.01.2025 ТОВ ФК «ЕЙС» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 41225 грн. Враховуючи те, що [PERSON] належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого сума боргу за кредитним договором №00-9838308 від 30.06.2024 склала 41225 грн., з яких: 11500 грн. - заборгованість по кредиту разом з комісією, 29725 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, тому, на підставі статей 526, 1054-1057,1077,1078 ЦК України, заявлена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Щодо вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, судом встановлено наступне. Позивачем заявлено вимогу про компенсацію понесених ним витрат на правничу допомогу в розмірі 7 000 грн. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 та ч.ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано суду копію Договору про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025 укладеного між ТОВ «ФК «ЕЙС» та адвокатським бюро «Соломко та партнери», копію Додаткової угоди №25770857131 до Договору про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025, копію Акту прийому-передачі наданих послуг від 20.08.2025 року, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. Враховуючи вищевикладене, вимоги про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги у даній справі підлягають задоволенню в розмірі 7 000 грн. Відповідно до вимог частини 2 статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved