Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-23 00:00:00

До суду надійшов позов ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, укладеним 05.09.2021 між [PERSON] та ТОВ "МІЛОАН", яка становить 22359 гривень, а також судові витрати в сумі 3028 грн та витрати на правову допомогу в сумі 9000 грн. Позов обґрунтований тим, що на підставі укладеного 05.09.2021 в електронній формі договору про споживчий кредит № 101565023, підписаного одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ "Про електронну комерцію", відповідачу було надано кредит в порядку та на умовах, встановлених договором, із встановленими ними же порядком та строками погашенням кредиту. 17.12.2021 між ТОВ "МІЛОАН" і ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" було укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" відступило ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" право вимоги за договором від 05.09.2021 № 101565023. У свою чергу ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відповідно до договору відступлення прав вимоги від 10.03.2023 відступило право вимоги за цим договором ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР". Проте, відповідач порушив умови договору, тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за договором. Представник позивача просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 5). Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с. 42), однак на пошту за отриманням судової повістки, копії позову з доданими до нього документами і в судове засідання не з`явився (а.с. 91-92), причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, поважності неявки не убачається. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача у розгляді справи. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 05 вересня 2021 року [PERSON] було заповнено анкету-заяву на кредит № 101565023 (а.с. 12). Після чого 05.09.2021 між ТОВ "МІЛОАН" і [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 101565023 (індивідуальна частина), предметом якого було надання грошових коштів у безготівковій формі в сумі 3000 грншляхом їх переказу на картковий рахунок відповідача, строком на 30 днів з 05.09.2021, термін повернення кредиту та сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу) 05.10.2021, строк кредитування може бути продовжено (пролонговано), проценти за користування кредитом - 9 грн, які нараховуються за ставкою 0,01 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та становить 5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування ним. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку, на умовах та в строки, визначені Договором. Приймаючи пропозицію товариства про укладення цього договору відповідач погодився з усіма його додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. Правилами надання фінансових кредитів (послуг) товариством, що розміщені на його сайті, паспортом споживчого кредиту та графіком платежів) договору в цілому та підтвердив, що він ознайомлений та погоджується з ними (а.с. 6-10). Згідно з п. 6 договору такий укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства. Розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією товариства про укладення Кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладення цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефон позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/ електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Після укладення цей кредитний договір надається позичальникові шляхом розміщення в особистому кабінеті позичальника. Договір було підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором S16391 05.09.2021 об 11.29, про що також вказано у довідці про ідентифікацію [PERSON] (а.с. 13). Додатком № 1 до вказаного договору є графік платежів за договором про споживчий кредит № 101565023 від 05.09.2021 (а.с. 13 зворот). Умови кредитування, серед іншого, відображені й в паспорті споживчого кредиту, який є додатком № 2 до договору, який було надано споживачу до укладення договору та який також було підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а.с. 11). Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. ТОВ "МІЛОАН" свої зобов'язання за договором № 101565023 від 05.09.2021 виконало і надало кредитні кошти відповідачу в повному обсязі, про що свідчить копія платіжного доручення 32033027 від 05.09.2021 (а.с. 27). Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з договором факторингу від 17.12.2021 № 17/12-2021-62 ТОВ "МІЛОАН" за плату відступило ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" права грошової вимоги до боржників за Кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників згідно Додатку 3, в тому числі щодо відповідача за договором № 101565023 від 05.09.2021 відповідно до Реєстру боржників та витягу з Реєстру боржників (а.с. 17-22). 10.01.2023 між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та позивачем укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-03/2023/01, у відповідності до умов якого, ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" за плату відступило ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" права грошової вимоги до боржників за Кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників згідно Додатку № 1 та № 3, в тому числі щодо відповідача за договором № 101565023 від 05.09.2021 відповідно до Реєстру боржників та витягу з Реєстру боржників (а.с. 23-29). Згідно із ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом або договором. Відповідач користувався наданими послугами, однак взяті на себе зобов`язання належним чином відповідно до умов договору не виконував. Внаслідок порушення договірних зобов`язань у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором, яка становить 22359 гривень, з яких 3000 гривень заборгованість за кредитом (за тілом кредиту), 19359 гривень заборгованість за відсотками. Викладене підтверджується відомістю про щоденні нарахування та погашення та розрахунками заборгованості (а.с. 14-16). У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виходячи з цього, відповідач повинен сплатити заборгованість за кредитним договором. У відповідності до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 01.07.2024 між ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" і Адвокатським об`єднанням "ЛІГАЛ АССІСТАНС" укладено договір про надання правової допомоги № 01-07/2024 (а.с. 33-34, 35). Згідно із заявкою на надання юридичної допомоги від 30.07.2024 № 385 сторони погодили надання правових (юридичних) послуг адвокатським об`єднанням товариству по супроводу примусового стягнення заборгованості з [PERSON] , загальна вартість послуг склала 9000 грн, що також підтверджується актом № 1 про надання юридичної допомоги від 06.08.2024 (а.с. 37, 38), яка була сплачена позивачем на користь адвокатського об`єднання 13.08.2024, що підтверджується платіжною інструкцією від 13.08.2024 № 0453970000 (а.с. 36). Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для відшкодування витрат на професійну правову допомогу, оскільки вони є фактично понесеними. Суд зауважує, що при розгляді справи судом питання про відшкодування витрат на правничу допомогу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань і саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (саме така позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц). Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Дослідивши матеріали справи та зміст поданих позивачем документів, суд вважає співмірним наданий адвокатським об`єднанням обсяг послуг з їх вартістю 9000 грн, враховуючи фактичний вид правової допомоги (надання усної консультації з вивченням документів 3000 грн (2 години), складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 6000 грн (2 години)), складністю справи, затраченим часом на надання таких послуг. Внаслідок задоволення позову судові витрати на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved