Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-23 00:00:00

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява [PERSON] , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області, [PERSON] про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна. В обґрунтуванні своєї заяви заявник зазначає, що [PERSON] є його матір`ю, особою похилого віку та має хронічний стійкий психічний розлад, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, має загальну залежність від інших осіб, частково не здатна до виконання функцій самообслуговування. Зі спливом часу, стан здоров`я матері з кожним днем погіршується та почало виявлятися в її страху перебувати на самоті, пасивній поведінці та втрати інтересу до життя. Заявник вказує, що він наразі є для своєї матері найближчим працездатним родичем та тільки він зможе надавати їй постійну допомогу у повсякденному житті, побуті та догляді, тобто здійснювати фактичне опікунство над нею, забезпечуючи реалізацію її законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів. Враховуючи вище викладене, заявник просить суд визнати недієздатною [PERSON] та встановити над нею опіку і призначити заявника її опікуном. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 28.10.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку окремого провадження. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 11.11.2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 15.12.2025 року провадження у справі поновлено. Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд слухати проводити розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи [PERSON] адвокат Раєвський І. А. подав до суду заяву, в якій просив судове засідання проводити без його із [PERSON] участі, просив заяву задовольнити, оскільки вказані вимоги не порушують законних інтересів [PERSON] . Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Хотинської міської ради в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява, в якій просить розгляд справи здійснювати без представника Хотинської міської ради. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Так, судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Згідно огляду психіатра КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради від 13.11.2025 року, [PERSON] , [INFO] встановлено діагноз: основний F06.30 Розлади настрою (афективні) органічного ґенезу, не уточнені з когнітивними зниженнями. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 1662 від 28.11.2025 року, [PERSON] виявляє ознаки психічного захворюванням у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку у проявах стійкої депресивної симптоматики з наростаючим когнітивним зниженням. Захворювання, на яке страждає [PERSON] носить стійкий, хронічний характер. За своїм психічним станом, в силу наявного у неї психічного захворювання, [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Згідно до ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 р. за загальним правилом громадянин вважається недієздатним з часу набрання законної сили рішенням суду про визнання його недієздатним. У тих випадках, коли від часу виникнення недієздатності залежать певні правові наслідки, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи й інших даних про психічний стан громадянина, в рішенні може зазначити з якого часу громадянин є недієздатним. Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, докази, які містяться в матеріалах справи, взявши до уваги висновок судово-психіатричної експертизи № 1162 від 28.11.2025 року, відповідно до якого [PERSON] виявляє ознаки психічного захворюванням у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку у проявах стійкої депресивної симптоматики з наростаючим когнітивним зниженням, яке носить стійкий, хронічний характер та за своїм психічним станом, в силу наявного у неї психічного захворювання, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а отже суд вважає, що є підстави та необхідність визнавати [PERSON] недієздатною. Щодо встановлення опіки. Крім цього, 19.12.2025 на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області надійшло подання виконавчого комітету Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області в якому просять призначити [PERSON] , [INFO] опікуном над [PERSON] , [INFO] фізичною особою, яка потребує постійного стороннього нагляду та догляду, яка за своїм психічним станом в силу наявного у неї хронічного психічного захворювання не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Зазначене затверджено рішенням № 1220/88 від 14.11.2025 року виконавчого комітету Хотинської міської ради про погодження кандидатури заявника на здійснення повноважень опікуна/піклувальника. Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно статті 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Статтею 58 Цивільного кодексу України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України). У відповідності до ч.4 ст.63 Цивільного кодексу України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21) та у справі № 552/3443/20 від 30.06.2022 року. Таким чином заявлена вимога про призначення заявника опікуном над [PERSON] також підлягає задоволенню. Враховуючи вище викладене, заяву [PERSON] , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області, [PERSON] про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна слід задовольнити. Зважаючи на вищевикладене,

Outcome: approved