overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 11.10.2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований виконавчим комітетом Кольчинської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №15, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . Від даного шлюбу у сторін народилися двоє синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, а тому шлюб існує тільки формально. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.10.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У свою чергу, відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав. Вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 11.10.2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 11.10.2014 року виконавчим комітетом Кольчинської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №15, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до Свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 29.09.2015 року батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] і [PERSON] (а.с. 15). Відповідно до Свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 15.10.2019 року батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] і [PERSON] (а.с. 16). З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, а тому шлюб існує тільки формально. Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов?язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача. 1. [PERSON] в інтересах якого діє представник адвокат Семенюк А.В., звернувся з позовною заявою до [PERSON] з вимогою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 06 вересня 1994 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Арламівськоволянської сільської ради Мостиського району Львівської області, про що зроблений відповідний актовий запис №7. 2. Зазначає, що від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Стверджує, що фактичні шлюбні стосунки між собою вони припинили, проживають окремо, втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Залишатися і надалі у такому шлюбу наміру не має, примирення не бажає. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 3. Позивач в судове засідання не з`явився, 04.12.2025 представник [PERSON] адвокат Семенюк А.В. через систему "Електронний суд" подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без участі його та позивача, вказав, що позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечують. 4. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомляла. Суд констатує, що окрім направлення судових повісток на адресу зареєстрованого місця проживання відповідачки та місце її фактичного проживання, повідомлення про виклик відповідачки в судове засідання здійснювався шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Мостиського районного суду Львівської області (http:// court.gov.ua/). Слід зазначити, що жодних клопотань, заяв та відзиву від [PERSON] до суду не надходило. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі 5. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 6. Ухвалою суду від 19.11.2025 було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 7. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення). 8. Оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин та не подав відзив, а позивач заперечень проти такого вирішення справи не подала, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача. 1. [PERSON] в інтересах якої діє представник адвокат Манукян М.А., звернулася з позовною заявою до [PERSON] з вимогою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 01 червня 1991 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Берегівською сільською Радою Народних депутатів Мостиського району за актовим записом №6. 2. Зазначає, що від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Стверджує, що фактичні шлюбні стосунки між собою вони припинили, втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Залишатися і надалі у такому шлюбу наміру не має, примирення не бажає. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи 3. Позивачка в судове засідання не з`явилася, 20.11.2025 представник [PERSON] адвокат Манукян М.А. на електронну адресу суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без участі її та позивачки, вказала, що позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечують. 4. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Суд констатує, що окрім направлення судових повісток на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача та місце його фактичного проживання, повідомлення про виклик відповідача в судове засідання здійснювався шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Мостиського районного суду Львівської області (http:// court.gov.ua/). Слід зазначити, що жодних клопотань, заяв та відзиву від [PERSON] до суду не надходило. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі 5. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 6. Ухвалою суду від 16.09.2025 було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 7. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення). 8. Оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин та не подав відзив, а позивач заперечень проти такого вирішення справи не подала, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини судового рішення, а складання повного тексту судового рішення відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

Позивач звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра за позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 07.05.2008 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , актовий запис №18, від якого сторони мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення, просила розглянути справу за її відсутності, про що надала відповідну заяву. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивача, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.05.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 07.05.2008 року Виконкомом Білозерської міської ради міста Добропілля Донецької області, актовий запис №18. Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх та малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 14.12.2016 року Добропільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №105; [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 12.03.2013 року виконкомом Нововодянської сільської ради Добропільського району Донецької області, актовий запис №1, та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 20.08.2008 року виконкомом Нововодянської сільської ради Добропільського району Донецької області, актовий запис №7. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін. Витрати по справі віднести на рахунок сторони, яка їх понесла.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося, їх шлюб носить формальний характер, а тому збереження сім`ї є неможливим. Позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності позовні вимоги визнає, просить позов задоволити. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи. 08 липня 1973 року сторони зареєстрували шлюб у Богданівській сільській раді Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 6, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 08 липня 1973 року. Від шлюбу народилися двоє дітей, які на момент звернення позову до суду є повнолітніми. Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З врахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу неможливе та недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін, дана сім`я фактично розпалася, сторони разом не проживають, шлюб носить формальний характер, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпра надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу. В обґрунтування зазначено, що з 05 травня 2021 року позивач перебуває у шлюбі з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Маріупольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), серія [NUMBER] від 05 травня 2021 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 133. Від шлюбу народилась дитина [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. З 10 липня 2025 року Позивач з Відповідачем не мешкають як подружжя. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Індустріального районного суду м. Дніпра головуючим суддею у розгляді цієї справи визначено суддю Недобитюк Н.В., ухвалою якої відкрите провадження у справі. Позивач у судові засідання не з`являлася, просила розглядати справу без її участі. 04.12.2025 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від адвоката Албул Тамари Валентинівни, згідно якого позивач підтримує позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судові засідання не з`являвся, про причини неявки не повідомляв. Відзив на позов не подав. Про надання строку на примирення клопотання не заявляв. Відповідно до частини 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. У матеріалах справи наявна копія свідоцтва про шлюб (серія [NUMBER] від 05 травня 2021 року), згідно якого шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 05 травня 2021 року Маріупольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 133. Відповідно до частини 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу Українишлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що між сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їх сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Судовий збір по справі складає 1211 грн 20 коп, які повністю сплачені позивачем при зверненні до суду. Тому судовий збір належить стягнути з відповідача на користь позивача. Також суд ураховує бажання позивача залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив розірвати між сторонами шлюб, посилаючись на те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, спільне господарство та емоційний зв`язок. Шлюбні стосунки фактично припинені. Вважає, що шлюб відновленню не підлягає. Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 18 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а також відзив не подавав. З огляду на викладене, суд, враховуючи згоду позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Судом встановлено, що сторони одружені з 11 листопада 2023 року (а.с.4). Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1211,20 грн (а.с.3).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що 20 вересня 2008 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрували у відділу реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що складено відповідний актовий записза №619 від 20.09.2008 р. Від спільних стосунків в них народився син - [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього часу сімейні стосунки із відповідачем не складалися, виявилось, що вони мають різні погляди на сімейне життя, на обов`язки подружжя, різні за поглядами на майбутнє, на виховання дітей. На даний час фактично проживають за різними адресами, спільного господарства не ведуть, кожний вирішує свої проблеми самостійно, будь-яких спільних сімейних питань не вирішують. Після розірвання шлюбу син залишається проживати із нею. Вважає, що з відповідачем втратили почуття поваги та любові один до одного, у кожного із них свої інтереси, зберігати шлюб для них підстав немає. Примирення між нею та відповідачем неможливе, оскільки всі вжиті заходи на примирення результату не дали. Подальше спільне життя її і відповідача як подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Представник позивача подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву прослухання справи у його відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення, просить строк на примирення не надавати. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 20.09.2008 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 619. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалося. В зв`язку із різними характерами та різними поглядами на життя в сім`ї, сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, проживають окремо. Сторони миритися не бажають оскільки це суперечить їх інтересам, про що вказали в позовній заяві позивач та відповідач в своїй заяві до суду. Відповідно ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, а тому суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Outcome: approved