Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач - товариство із обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач вказує, що 04 травня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено договір про надання коштів у кредит № 8985128, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 6 000,00 грн. строком на 360 днів ( з 04.05.2025 по 28.04.2026 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.95%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 1035,00 грн.). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка у розмірі 300 грн. за кожен день понадстрокового користування. 16.09.2025р. ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали Договір факторингу № 16/09/25, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі до відповідача за договором кредиту № 8985128 від 04.05.2025р. Відповідно до Реєстру прав вимог №18/09/25-01 від 18.09.2025 року позивач набув право вимоги заборгованостей до Боржників, на умовах передбачених Договором факторингу №16/09/25 від 16.09.2025 року, в тому числі до Відповідача в сумі 23 652 грн. 00 коп., з яких 6 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4 617,00 грн. - сума заборгованості за процентами, 1 035, 00 грн. - сума заборгованості за комісією, 12 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою, 0 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування. У зв`язку із невиконанням відповідачем кредитних зобов`язань, позивач згідно заяви про зменшення позовних вимог (а.с.85) просив стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за Договором кредиту № 8985128 в розмірі 11652 грн., з яких 6 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4 617 грн. - сума заборгованості за процентами, 1035грн. - сума заборгованості за комісією , також позивач просив суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн. Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача [PERSON] адвокат Осьмін С.Д. надав клопотання про розгляд справи у відсутність позивача та представника, у задоволенні позовних вимог у частині нарахованої неустойки у розмірі 12 000 грн., комісії 1035 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 4500 грн. просив відмовити. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 03 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному порядку із викликом сторін. Ухвалою від 03 листопада 2025 року витребувано докази (а.с.62). Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а тому судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 04 травня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено договір про надання коштів у кредит № 8985128, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 6 000,00 грн. строком на 360 днів ( з 04.05.2025 по 28.04.2026 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.95%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 1035,00 грн.). Відповідно до умов договору, у разі порушення Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка у розмірі 300 грн. за кожен день понадстрокового користування. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. Факт виконання ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» умов договору щодо надання [PERSON] кредитних коштів у розмірі 6 000,00 грн., підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Фінекспрес» та довідкою АТ «Універсал Банк». 16.09.2025р. ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали Договір факторингу № 16/09/25, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі до відповідача за договором кредиту № 8985128 від 04.05.2025р. Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконує та відповідно до Реєстру прав вимог №18/09/25-01 від 18.09.2025 року позивач набув право вимоги заборгованостей до Боржників на умовах, передбачених Договором факторингу №16/09/25 від 16.09.2025 року, в тому числі до Відповідача в сумі 23 652 грн.00 коп., з яких 6 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4 617,00 грн. - сума заборгованості за процентами, 1035 грн. - сума заборгованості за комісією, 12 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою, 0 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування. Позивачем заявлено вимогу про стягнення із відповідача заборгованості за Договором кредиту № 8985128 у розмірі 11652 грн., з яких 6 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4 617,00 грн. - сума заборгованості за процентами, 1 035, 00 грн. - сума заборгованості за комісією. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Згідно із ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Частиною 1ст. 1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» на підставі Договору факторингу № 16/09/25 набув право грошової вимоги до відповідача за договором кредиту № 8985128 від 04.05.2025р. Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно якої договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина друга статті 1050 ЦК України). Умовами договору погашення кредитної заборгованості та строки сплати чергових платежів визначено місяцями. Наданий позивачем розрахунок заборгованості свідчить про те, що відповідач умови договору не виконує. Правильність розрахунку заборгованості підтверджується умовами кредитного договору і не спростована відповідачем в установленому законом порядку, а отже наявні підстави для стягнення заборгованості за кредитним договором на користь позивача, який набув права грошової вимоги до відповідача згідно договору факторингу . Представник позивача просив відмовити у стягненні комісії, посилаючись на положення Закону України «Про споживче кредитування», та вказуючи на те, що відповідач не звертався для отримання інформації про стан заборгованості та отримання виписки, тому нарахування комісії є безпідставним, а умови договору щодо встановлення комісії є нікчемними. Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача комісії за кредитним договором у розмірі 1035 грн., суд зазначає наступне. Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про споживче кредитування», після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. Згідно з ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування», умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Пунктом 2.2.8 договору узгоджена комісія за надання кредиту 17,25 % від суми кредиту, що становить 1035 грн. Згідно п.6.2 кредитного договору сторонами узгоджено, що за надання кредиту Позичальник сплачує Кредитодавцю Комісію за надання кредиту, яка нараховується у день надання кредиту та підлягає сплаті Позичальником відповідно до умов Договору. Розмір комісії нараховується за надання кредиту визначений п.2.8, п.2.2 Договору. Позивач нарахував одноразову комісію за надання кредиту відповідно до пункту 2.2.8 договору, а не за обслуговування кредиту , як вказує представник відповідача, а отже відсутні підстави для відмови у стягненні комісії. За таких обставин, враховуючи , що відповідачем не виконано грошове зобов`язання по поверненню кредитних коштів, а тому наявні підстави для дострокового стягнення заборгованості на користь позивача, який набув права грошової вимоги до відповідача згідно договору факторингу. Розподіл судових витрат між сторонами Відповідно до 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з платіжним дорученням позивач сплатив 2422 грн. 40 коп. судового збору , що підтверджується платіжною інструкцією. Вимоги позивача задоволені повністю, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до частин 1, 2 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Позивач просив стягнути витрати на професійну правову допомогу у розмірі 4500 грн. Із урахуванням критеріїв співмірності складності справи, ціни позову та обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, виходячи з конкретних обставин даної справи, беручи до уваги, що дана справа не є унікальною та не потребувала значного часу для вивчення та підготовки позовної заяви, враховуючи клопотання представника відповідача , суд вважає, що зазначені позивачем витрати на правничу допомогу в розмірі 4500 грн. слід зменшити та стягнути із відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн. Підстави для негайного виконання рішення відсутні. Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися. На підставі викладеного ,

Outcome: approved