Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-23 00:00:00

У лютому 2025 року заявник, через свого представника адвоката Гавловську Ю.В., звернувсь до суду з заявою в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити опіку над нею та призначити заявника її опікуном. Як на підставу вимог вказано, що [PERSON] є бабусею заявника. Відповідно до довідки № 47 від 20.01.2025 КНП «Миколаївського обласного центру психічного здоров`я» Миколаївської міської ради [PERSON] має діагноз: «судинна деменція». Потребує постійного стороннього догляду. Окрім того, у відповідності до призначення лікаря невропатолога та психіатра та стану самопочуття, яке супроводжується запамороченням, зниженням когнітивних функцій, [PERSON] періодично проходить лікування, здійснює крапельниці, приймає необхідні препарати. В наслідок стійкого хронічного психічного захворювання та за станом здоров`я [PERSON] не здатна до самообслуговування, потребує постійного стороннього догляду та допомоги, соціально-побутових, медичних послуг Окрім заявника, ніхто не може їй надати допомогу в опіці, так як він є її єдиним онуком, а мати заявника [PERSON] не може здійснювати опіку за станом здоров`я, що підтверджується медичною довідкою. Дідусь, чоловік бабусі - [PERSON] помер [INFO] . Посилаючись на наведені обставини для забезпечення постійного догляду за [PERSON] заявник звернувся до суду із вказаною заявою. Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 06.02.2025 вищевказану заяву прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду за правилами окремого провадження. Ухвалою від 31.03.2025 у справі призначено судово-психіатричну допомогу. Ухвалою суду від 16.06.2025 поновлено провадження у справі. Ухвалою суду від 11.09.2025 витребувано від опікунської ради при Виконавчому комітеті Миколаївської міської ради копію матеріалів справи про рекомендування кандидатури заявника опікуном [PERSON] , [INFO] . У судовому засіданні представник заявника та представник особи, відносно якої подано заяву, вимоги заяви підтримали та просили задовольнити. Представник заінтересованої особи надала до суду заяву в якій просить розгляд справи провести за її відсутності за наявними матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи та встановивши фактичні обставини, приходить до наступного. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є онуком [PERSON] , [INFO] . Наведенні обставини підтверджується свідоцтвом про народження матері заявника [PERSON] , серії [NUMBER] , свідоцтвом про її одруження, свідоцтво серії [NUMBER] , та свідоцтвом про народження заявника, свідоцтво серії [NUMBER] . Матеріалами справи підтверджується, шо [PERSON] є пенсіонеркою та в 2018 році перенесла інфаркт. Група інвалідності їй не встановлювалася. Згідно довідки КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» МОР від 20.02.205 № 129, [PERSON] , 1948 р.н., перебуває під наглядом лікаря психіатра. Діагноз: Судинна деменція. Соціальна та побутова дезадаптація. Потребує постійного стороннього догляду. Із характеристики [PERSON] від 27.01.2025, складеної сусідами [PERSON] та [PERSON] , яка засвідчена підписом голови ОСББ «Космонавтів-136», [PERSON] поживає разом з онуком в квартирі [ADDRESS] . Разом вони проживають з березня 2020 року і про теперішній час. [PERSON] здійснює за [PERSON] догляд та піклування, прибирає в квартирі, готує їжу, закуповує продукти харчування. Довідкою КНП ММР «ЦПМСД № 2» від 03.02.2025 підтверджено, що [PERSON] (мати заявника) спостерігається ЦПМСД № 2. Діагноз: Дисціркуляторна енцефалопатія ІІ-ІІІ ст., стадя декомпенсації. Вестибуло-атактичний синдром, церебростенічний сидром середньої важкості. Проходяще порушення мозкового кровобігу (2024 рік). Гіпертонична хвороба ІІ ст., 3 ступеню, ризик 4, часті гіпертонічні кризи. Шийний остеохондроз, синдром хребетної артерії. Хвора потребує постійного, стороннього догляду. Із відповіді [INFO] від 14.11.2025 № 14/12230, наданої на адвокатський запит, вбачається, що за даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів громадянин [PERSON] , [INFO] , перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних, військову службу не проходив та участі в бойових діях не брав. Витягом з додатку «Резерв +» Міністерства оборони України, сформованого станом на 19.12.2025, представник [PERSON] підтвердила, що солдат [PERSON] , в розшуку не перебуває. Дослідженими судом доказами підтверджується, що заявник єдиний з рідних хто може здійснювати догляд за своєю бабою [PERSON] , так як її дочка мати заявника через захворювання сама потребує сторонньої допомоги, а чоловік [PERSON] помер [INFO] . Визначення наявності або відсутності психічного розладу, а також його стійкості або тимчасовості є виключною компетенцією лікарів-психіатрів. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №119 від 30.04.2025, проведеної експертом Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії» Міністерства охорони здоров`я України Очколяс В.І., [PERSON] , [INFO] , страждає хронічним стійким психічним розладом судиною дименцією та не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, внаслідок наявного в неї хронічного стійкого психічного розладу. Згідно з висновком про стан здоров`я громадянина (ки), який (а) виявив (ла) бажання стати опікуном (піклувальником) КНП ММР «ЦПМСД» від 23.01.2025, [PERSON] за станом здоров`я може бути опікуном. [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має, в розшуку не перебуває, що підтверджується витягом з Інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявні судимості» Міністерства внутрішніх справ України серії ФОВА-002889903. Згідно з поданням виконавчого комітету Миколаївської міської ради №8880/02.02.01-40/09/09/25 від 08.04.2025 виконавчий комітет Миколаївської міської ради пропонує на розгляд суду кандидатуру Сепова Р.Д. для призначення його опікуном [PERSON] , 1948 року народження, у разі визнання її недієздатною. Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною першою статті 40 ЦК України встановлено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Положеннями статті 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. Відповідно до вимог статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно положень частини першої статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки, оскільки вона страждає хронічним психічним розладом та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Опікуном якої слід призначити заявника, так як перешкод для призначення його опікуном судом не встановлено. Згідно з частиною шостою статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до частини другої статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Враховуючи те, що у справі були понесені витрати на проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 9229,28 грн. з ПДВ, відповідно до частини другої статті 299 ЦПК України, зазначені витрати відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved