Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Представник позивача [PERSON] 11.06.2025 року звернулась до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області із зазначеним вище позовом про стягнення з [PERSON] відшкодування за невиконання договору про надання послуг. 30 липня 2019 було утворено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Родина-1A» (далі по тексту ОСББ «Родина-1A»), керівником є Івкін Олег Іванович. 20 грудня 2019 року комісія, утворена згідно рішення міської ради № 98 від 1 червня 2016 року, передала в управління ОСББ «Родина-1А» багатоквартирну будівлю (гуртожиток), що розташована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до пункту 3 Розділу ІІІ Статуту ОСББ «Родина-1А», до виключної компетенції загальних зборів, зокрема, належить визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Рішенням установчих зборів ОСББ «Родина-1А» від 30 липня 2019 року було встановлено розмір членських внесків в сумі 2,50 грн. за 1 кв.м., а 20 вересня 2020 року вартість членських внесків було збільшено з 2,50 грн. за 1 кв.м. до 3,50 грн. за 1 кв.м., починаючи з 01 жовтня 2020 року. Відповідач є власником кімнат [ADDRESS] . У період з вересня 2019 по травень 2025 [PERSON] було здійснено часткову оплату внесків на утримання будинку і прибудинкової території в сумі 1 607,45 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості по сплаті внесків в утримання будинків і споруд та прибудинкової території з урахуванням місць загального користування за період з серпня 2019 по травень 2025 року утворилась заборгованість в розмірі 9 694,16 грн. Добровільно відшкодувати вказану суму відповідач не бажає. Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь дану заборгованість в розмірі 9694,16 грн., а також відшкодувати судові витрати. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.07.2025 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, що відповідає вимогам\~ст. 279 ЦПК України, відповідачу роз`яснено його право на подання відзиву на позовну заяву (а.с.37-38). Позивач та його представник належним чином повідомлялись про розгляд справи в суді, шляхом надсилання на електронну адресу, зазначену в позові, копію ухвали про відкриття провадження. Додаткових заяв або клопотань на адресу суду не направили. Відповідачу [PERSON] на адресу її реєстрації направлялась копія ухвали про відкриття провадження, що підтверджується поштовим конвертом (а.с.42), який повернувся на адресу суду, як не вручений, за закінченням терміну зберігання. Крім того, в матеріалах справи наявний доказ підтвердження факту надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками (а.с.28-29). Своїм правом на подання відзиву на позовну заяву вона не скористалась. Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч.\~8\~ст.\~128,\~ч.\~1\~ст.\~131\~ЦПК України вважається доставленою. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, та у зв`язку з неподанням відповідачами відзиву. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. На підставі ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Правилами ст.\~12\~ЦПК України визначено,\~що кожна\~сторона повинна\~довести обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених законом.\~ Як встановлено судом, 30.07.2019 року власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку (гуртожитку) [ADDRESS] , було створено ОСББ «Родина-1А», яке діє на підставі Статуту (а.с.24-27). Відповідно до Статуту ОСББ «Родина -1А», метою його створення є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом. ОСББ у відповідності до ст.\~4\~Закону України\~«Про об`єднання\~співвласників багатоквартирного\~будинку» та розділу І, II Статуту забезпечує належне утримання та використання спільного майна, своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів за утримання будинку за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] є власницею кімнат [ADDRESS] , загальною площею 33,6 кв.м, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим 20.05.2010 року Комітетом по управлянню комунальним майном Нікопольської міської ради (а.с.21). Відповідач отримує комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, які включають у себе прибирання прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, освітлення місць загального користування та інше. Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», вищим органом управління об`єднання є загальні збори, рішення загальних зборів є обов`язковим для всіх співвласників. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Згідно ст. 16 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту: приймати рішення щодо надходження та витрати коштів об`єднання; визначати порядок утримання, експлуатації та ремонту неподільного і загального майна відповідно до статуту; давати згоду на укладення договорів на виконання робіт та надання послуг для об`єднання; встановлювати розміри платежів, зборів і внесків членів об`єднання, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів, тощо. Статтею 20\~ЗУ «Про\~об`єднання\~співвласників багатоквартирного\~будинку» встановлено, що частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Згідно з ч.2\~ст.\~21\~ЗУ «Про\~об`єднання\~співвласників багатоквартирного\~будинку» порядок сплати, перелік і розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, установлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства і статуту об`єднання. Згідно з ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» внески на утримання та ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває в спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів. Виходячи із вищевказаних норм, відповідні внески і платежі співвласники платять не на підставі договору, а на підставі рішення загальних зборів об`єднання та/або Статуту. Так, рішенням загальних зборів ОСББ «Родина-1А» від 30.07.2019 року був затверджений тариф на оплату комунальних послуг в сумі 2,50 грн. за один квадратний метр площі житлових приміщень (а.с. 14), а рішенням загальних зборів від 20.09.2020 року даний тариф було збільшено до 3,50 грн. за кв.м. з 01.10.2020 року (а.с.15). Статут ОСББ «Родина-1А» та ст.\~15.\~ЗУ «Про\~об`єднання\~співвласників багатоквартирного\~будинку» передбачають наступні обов`язки співвласника: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. У результаті нерегулярного виконання відповідачем своїх обов`язків, як співвласника житлового будинку, в якому створене ОСББ «Родина-1А», а саме несплати встановлених загальними зборами об`єднання внесків та платежів на утримання будинку, в період з вересня 2019 року по травень 2025 року утворилась заборгованість по сплаті комунальних платежів в сумі 9 694,16 грн., яка підтверджується відповідним розрахунком (а.с. 19 зворот - 20). Статтею 526\~\~ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст.\~610\~Цивільного\~кодексу\~України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 610 Цивільного кодексу України). Відповідно до ч.\~2\~ст.\~615\~ЦК\~України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. З метою захисту своїх прав у досудовому порядку керівник ОСББ «Родина-1А» неодноразово звертався до відповідача з вимогою сплатити борг, але безрезультатно. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач зобов`язана сплачувати належні внески та платежі, як співвласник багатоквартирного будинку (гуртожитку) [ADDRESS] років НЗФ, що передбачено Статутом ОСББ «Родина-1А» та чинним законодавством України, але свої обов`язки не виконує належним чином, внаслідок чого утворилася відповідна заборгованість, яка підлягає стягненню з неї в примусовому порядку. Крім того, в матеріалах справи наявний ордер про надання позивачу правничої допомоги адвокатом Меліховською Я.О.( а.с.22). Згідно п. 4.1 Договору про надання правничої допомоги від 09.06.2025 року, гонорар адвоката погоджується за взаємною угодою сторін та оформляється Додатковою угодою до цього Договору (а.с.16-17). Додатковою угодою від 09.06.2025 року погоджено розмір гонорару адвоката в сумі 5 600 грн. (а.с.16 зворот) В акті виконаних робіт від 09.06.2025 року наведено перелік виконаних адвокатом робіт та їх вартість (а.с.17), а платіжною інструкцією №326 від 11.06.2025 року підтверджено сплату позивачем даних коштів (а.с.30). Згідно з ч.\~3\~ст.\~133\~Цивільного процесуального\~кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з вимогами ст.\~137\~Цивільного процесуального\~кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. При розподілі судових витрат враховуються: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до правової позиції, висловленої Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 року у справі № 904/4507/18, вказано, що Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц). Крім того, Верховним Судом у постановах від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19 і від 11 листопада 2020 року у справі № 673/1123/15-ц, зазначено, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено. З огляду на викладене вище та, враховуючи надання адвокатом Меліховською Я.О. доказів надання нею правничої допомоги з детальним описом виконаних робіт, та доказів сплати позивачем суми гонорару, суд виснує про задоволення позовних вимог в цій частині. Зважаючи, що позивачем при подачі позову сплачено судовий збір в сумі 3 028,00 грн., враховуючи задоволення позовних вимог, та за відсутності у суду відомостей щодо звільнення відповідача від сплати судового збору, з останньої на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, що відповідає положенням, встановленим\~ст. 141 ЦПК України. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved