Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

22 серпня 2025 року позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 24.01.2025 між ТОВ «Ізі кредит» та [PERSON] було укладено договір №388971 . Відповідач отримала кредит у розмірі 7500,00 грн. Кредит було надано на строк 6 періодів по 14 днів кожен та сукупна вартість кредиту становить 11472,00 грн. Згідно графіків платежів, останній платіж відповідач мав сплатити 18.04.2025. Зазначає, що відповідач частково сплатив платежі на загальну суму 3834,00 грн. Внаслідок неналежного виконання зобов`язань відповідача у останнього утворилась заборгованість у розмірі 7638,00 з яких: сума кредиту - 6402,20 грн, сума процентів за користування кредитом - 1235,80 грн. З урахуванням наведеного, просить задовольнити позовні вимоги. 25 серпня 2025 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М. 28 серпня 2025 року до суду надійшла інформація про реєстрацію місця проживання особи. Ухвалою суду від 29.08.2025 у справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористалася своїм процесуальним правом та не направила суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного порядку, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 24.01.2025 між ТОВ «Ізі кредит» та [PERSON] було укладено договір №388971. Відповідач отримала кредит у розмірі 7500,00 грн. Пунктом 1.6 кредитного договору встановлено, що строк кредиту становить 6 періодів, кожен з яких визначається як 14 календарних днів. Відповідно до п.2.1 кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю 2732,20% річних від суми кредиту у розрахунку з денною сплатою 0,63 %. Відповідно до п.1.9 договору загальна вартість кредиту для позичальника на дату укладення договору становить 11472,00 грн. Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі суму 7500,00 грн, а відповідач отримала зазначені кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером від 24.01.2025. В свою чергу, позичальник зобов`язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредиту визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов`язання згідно кредитного договору. З матеріалів справи вбачається, що з боку відповідача було частково погашено заборгованість на загальну суму 3834,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Отже, згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Статтею 1054 ч. 1 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач не сплатила своєчасно позивачу в повному обсязі грошові кошти для погашення заборгованості, таким чином у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526 ЦК України зобов`язання за вказаним договором не виконувала. В порушення вимог кредитного договору відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання, що призвело до утворення заборгованості. Відповідно до розрахунку позивача, заборгованість відповідача становить 7638,00 з яких: сума кредиту - 6402,20 грн, сума процентів за користування кредитом - 1235,80 грн. Положеннями ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У ст. 530 ЦК України зазначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Крім цього, ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За нормою ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. При цьому, відповідачем жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що відповідач не виконав належним чином зобов`язання щодо погашення заборгованості за договором кредиту в обумовлені договором строки, а тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В порядку ст.ст. 133, 137, 141 ЦПК України, судовий збір слід стягнути із відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved