Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-18 00:00:00

09.09.2025 представник Лебідь К.В. в інтересах\~ позивача ТОВ «Бізнес Позика», що знаходиться в м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26 офіс 411,\~ через систему «Електронний суд» звернулася із позовом до [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Бізнес Позика» (код ЄДРПОУ 41084239)\~ заборгованість за Договором № 231855-КС-001 про надання кредиту від 25.01.2022 у розмірі 27649,32 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн..\~\~\~ Мотивує тим, що 25.01.2022 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] \~\~ укладено Договір № 231855-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаними у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 10000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Проте [PERSON] свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 08.08.2025 утворилась заборгованість у розмірі 27649,32 грн., що складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту 10000 грн., суми прострочених платежів по процентах 16670,50 грн., суми прострочених платежів за комісією -978,82 грн.. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, ухвала про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження направлялася за адресою місця реєстрації, однак конверт повернувся на адресу суду. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 25.01.2022 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Договір №231855-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаними у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 25.01.2022 направлено [PERSON] \~ пропозицію (оферту)\~ щодо укладення Договору № 231855-КС-001 про надання кредиту, та остання прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення вказаного договору, на умовах визначених офертою. Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 7000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.\~ Вказаний договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором G-5893. Строк кредиту 24 тижні,\~ процентна ставка за кредитом становить в день 1,08250000 фіксована. Строк дії договору до 12.07.2022. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 17520,00 грн., орієнтовна реальна річна процентна ставка 7371,52 %, що підтверджується копіями: договору про надання кредиту; пропозиції (оферти) укласти договір про надання кредиту; прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти договір про надання кредиту; паспортом споживчого кредиту та візуальною формою послідовності дій клієнта (а.с.23-30). Так, укладення договору в електронній формі між сторонами підтверджується візуальною формою послідовності дій клієнта [PERSON] , а також ознайомлення відповідача з усіма істотними умовами отримання кредиту, встановленими договором, підписаним сторонами, а отже у відповідності до приписів статей 6, 627 ЦК України та статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», укладений між позивачем та відповідачем електронний договір про надання кредиту №231855-КС-001 від 25.01.2025, який підписаний одноразовим ідентифікатором G-5893, та який був відправлений [PERSON] \~\~ на його номер телефону - [NUMBER] , вважається таким, що прирівнюється до договору у письмовій формі. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» своєчасно та в повному обсязі виконало зобов`язання за договором № 231855-КС-001 від 25.01.2025 про надання кредиту, перерахувавши 25.01.2022 відповідачу на платіжну картку [NUMBER] грошові кошти у розмірі 7 000,00 грн. (а.с.40). Крім цього, 27.01.2022 року ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено додаткову угоду №1 до Договору №231855-КС-001 про надання кредиту від 25.01.2022, відповідно до умов якого кредит збільшується на 3000 грн. та загальна сума отриманого кредиту становить 10 000 грн.,\~ орієнтовна реальна річна процентна ставка складає 8289,22 %, орієнтовна загальна вартість наданого кредиту становить 24887 грн., комісія за зміну умов договору становить 450 грн..\~ ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» перерахувало\~ 27.01.2022 відповідачу на платіжну картку [NUMBER] грошові кошти у розмірі 3 000,00 грн. (а.с.41). Той факт, що на ім`я [PERSON] \~ відкрито банківський рахунок, який обслуговується за допомогою банківської платіжної картки\~ № [NUMBER] , свідчить лист АТ КБ «ПриватБанк» від 25.09.2025. Згідно розрахунку заборгованості та довідки про стан заборгованості ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» [PERSON] станом на 28.08.2025 має заборгованість за договором №231855-КС-001 про надання кредиту від 25.01.2022 у розмірі 27649,32 грн., з яких заборгованість за кредитом 10000 грн., заборгованість по відсотках 16670,50\~ грн., заборгованість по комісії 978,82 грн.\~ (а.с.12-20). За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис є одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Відповідно до ч. 3 ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилами ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором. Доводи позивача відповідачем не спростовано. Враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачем\~ кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, тому суд вважає за необхідне стягнути з нього\~ на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за кредитним договором №231855-КС-001 від 25.01.2022 у розмірі 27649,32 грн., з яких заборгованість за кредитом 10000 грн., заборгованість по відсотках 16670,50\~ грн. та заборгованість по комісії 978,82 грн.. Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2422,40 грн., які у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved