Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

У грудні 2019 року [PERSON] звернулася з позовом до Краматорського міського суду Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування на 1/3 частину квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . 26.08.2020 року по справі було ухвалено заочне рішення про задоволення позову. Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 11.06.2021 скасовано вказане заочне рішення, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. На підставі Розпорядження голови Верховного Суду від 15.03.2022 за №8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2023 визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду цієї справи. Ухвалою судді від 18.12.2023 справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа державний нотаріус Першої краматорської державної нотаріальної контори Фареник О.О., про визнання права власності в порядку спадкування прийнята до провадження, призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.12.2024 залучено правонаступником прав та обов`язків відповідача [PERSON] [PERSON] . Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра від 01.07.2025 залучено у справі у якості другого відповідача [PERSON] , [INFO] , в інтересах якої діє її мати [PERSON] . Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра від 30.07.2025 прийнято заяву представника позивача про зміну позовних вимог. Викладаючи позовні вимоги в остаточній редакції, представником позивача, адвокатом Біличенком В.О., зазначено, що квартира за адресою: [ADDRESS] в рівних частках, по 1/3, на підставі свідоцтва про право власності, виданого 16.02.1995 року виконкомом Краматорської міської ради на підставі розпорядження №3539/2 від 14.02.1995 року, належала [PERSON] , який помер [INFO] ; [PERSON] , яка померла [INFO] ; [PERSON] , який помер [INFO] . Після смерті [PERSON] (бабка позивача) і смерті [PERSON] (дід позивача), [PERSON] , другий син вказаних осіб, звернувся до Першої краматорської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини . Позивачка [PERSON] також скористалась своїм правом на спадкування і звернулась до цієї ж нотаріальної контори. Однак через втрату правовстановлюючого документа на квартиру і неподачу його до нотаріуса, позивачка не змогла вчасно подати заяву та оформити право власності на спадщину. 19.12.2019 року [PERSON] звернулась до державного нотаріуса Першої краматорської державної нотаріальної контори із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , і отримала постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину. В постанові про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус зазначає про відсутність правовстановлюючого документу на спірну квартиру. Представником позивача зазначено, що після смерті батька позивачки, [PERSON] , померлого [INFO] , його 1/3 частка квартири перейшла його спадкоємцям першої черги: [PERSON] , донці, [PERSON] , матері, і [PERSON] , батькові, кожному по 1/3 частині від 1/3 частини спадкодавця. Однак у зв`язку з наступним спадкуванням, ця частка у повному обсязі перейшла до позивачки [PERSON] . Частка у спадкуванні за батьком позивача становить 2/6. При цьому [PERSON] не увійшов до кола спадкоємців першої черги. Після смерті бабусі позивачки, [PERSON] , померлої [INFO] , яка володіла 1/3 частиною спірної квартири, спадкоємцями першої черги були її діти: [PERSON] , який помер до відкриття спадщини, [PERSON] . За правом представлення частка [PERSON] перейшла до його доньки [PERSON] , 1/6 від 1/3 частки квартири. Після смерті дідуся, [PERSON] , померлого [INFO] , який також володів 1/3 частиною квартири, спадкоємцями першої черги за законом були його діти: [PERSON] , який помер до відкриття спадщини, [PERSON] . За правом представлення частка [PERSON] перейшла до його доньки [PERSON] , 1/6 від 1/3 частки квартири. Отже, на думку представника позивача, загальна частка [PERSON] становить 2/3 частки спірної квартири ( 1/3+ 1/6 +1/6). Частка [PERSON] , батька відповідачів, становить 1/3 (1/6 (за дідом) + 1/6 (за бабусею). Таким чином, частка відповідачів становить по 1/6 частині за кожною. З урахуванням наведеного, представник позивача просив визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за померлим батьком [PERSON] на 1/3 частину квартири за адресою: [ADDRESS] ; визнати право власності в порядку спадкування за померлим дідом [PERSON] на 1/6 частину цієї квартири; визнати право власності в порядку спадкування за померлою бабою [PERSON] на 1/6 частину спірної квартири. Встановити, що загальна частка [PERSON] у спадковому майні становить 2/3 частини квартири. Судові витрати просив покласти на відповідачів в рівних частинах. Під час розгляду справи представник позивача підтримав позов, просив задовольнити. Представник відповідача [PERSON] , адвокат Боровик Л.О., позов не визнала, заперечуючи проти позову представником відповідача зазначено наступне. 12.01.1963 року між [PERSON] і [PERSON] зареєстрований шлюб. В цьому шлюбі народилися: [PERSON] , [INFO] , (батько відповідача) і [PERSON] , [INFO] , (батько позивача). Спірна квартира за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації міськвиконкому 16.02.1995, на підставі розпорядження №2539/2 від 14.02.1995 року, належала в рівних частках: [PERSON] , померлому [INFO] (дідусь позивача та відповідача), [PERSON] , померлій [INFO] (бабуся позивача та відповідача), [PERSON] , померлому [INFO] (батько позивача). [PERSON] участі в приватизації спірної квартири не приймав. [INFO] помер [PERSON] , батько позивачки. Після його смерті відкрилася спадщина на належу йому 1/3 частину квартири. У встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини заяву про прийняття спадщини ніхто не подав, спадкова справа не заводилась. Однак його батьки: [PERSON] і [PERSON] прийняли спадщину шляхом фактичного вступу в управління майном, оскільки проживали і були зареєстровані з [PERSON] за однією адресою, у спірній квартирі. Позивачка у встановлений законом шестимісячний строк із заявою для прийняття спадщини після смерті свого батька [PERSON] не зверталася, фактично з ним не проживала, тобто пропустила строк для прийняття спадщини, що відображено у постанові державного нотаріуса Першої краматорської державної нотаріальної контори Фаренка О.О. про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, належна [PERSON] 1/3 частина спірної квартири розподілилася в рівних частинах між його батьками, [PERSON] і [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] , бабуся позивача і відповідача. Після її смерті відкрилася спадщина на 1/3 частину квартири за адресою: [ADDRESS] , що належала їй на праві власності, і 1/6 частини цієї квартири, яку вона отримала у спадок після смерті сина [PERSON] , померлого [INFO] , але не встигла оформити. Таким чином, її частка склала 1/3(2/6) +1/6=3/6=1/2. У встановлений законом шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] ніхто не звернувся. Однак спадщину фактично прийняв [PERSON] , чоловік останньої і дідусь позивача і відповідача. Таким чином, 1/2 частина спірної квартири, що належала померлій [PERSON] перейшла у спадок її чоловіка [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] , дідусь позивача і відповідача. Після його смерті відкрилася спадщина на вказану квартиру за адресою: [ADDRESS] : 1/3 частина належала йому на праві власності; 1/6 частину квартири він отримав у спадок після смерті сина [PERSON] , але не встиг оформити її, і 1/2 частина, яку він отримав у спадок після смерті дружини [PERSON] , але не встиг її оформити. У встановлений законом шестимісячний строк до Першої краматорської державної нотаріальної контори звернувся [PERSON] , батько [PERSON] . З постанови державного нотаріуса Першої краматорської державної нотаріальної контори від 20.12.2019 року можна дійти висновку, що позивачка по праву представлення замість свого батька, сина спадкодавця, [PERSON] , також подала заяву про прийняття спадщини. [INFO] помер [PERSON] , батько відповідача. Після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину спірної квартири, яку він отримав у спадок після смерті батька [PERSON] , але оформити не встиг. У встановлений законом строк до приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Робак Л.А. із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] , донька останнього від першого шлюбу. Крім того, у [PERSON] є неповнолітня донька від другого шлюбу, [PERSON] , 2013 року народження, яка відповідно до ч.4 ст. 1268 ЦК України приймає спадщину автоматично. Таким чином, 1/2 частина спірної квартири переходить у спадок двом дочкам [PERSON] по 1/4 частині кожній. Представником відповідача зазначено, що позивачем не доведено пропуск звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] ; не правильно проведений розрахунок часток; не правильно зазначено коло спадкоємців після смерті батька [PERSON] , бабусі [PERSON] , діда [PERSON] . Законний представник малолітньої [PERSON] , [INFO] , [PERSON] на неодноразові виклики в судове засідання не з`явилася. Вислухавши представників позивача і відповідача [PERSON] , дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову [PERSON] , виходячи з такого. Під час розгляду справи встановлено, що спірна квартира за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації міськвиконкому 16.02.1995, на підставі розпорядження №2539/2 від 14.02.1995 року, належала в рівних частках: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується відповіддю КП «Бюро технічної інвентаризації Краматорської міської ради» від 25.04.2018 №395 (а.с.180 т.2). Сторони зазначають, що правовстановлюючий документ на квартиру втрачений. Шлюб між [PERSON] і [PERSON] зареєстрований 12.01.1963 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області (а.с.129 т.2). В цьому шлюбі народилися: [PERSON] , [INFO] , (батько відповідача) і [PERSON] , [INFO] , (батько позивача). [INFO] помер [PERSON] , батько позивача (а.с.14-17 т.1). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належу йому 1/3 частину квартири. Матеріали цивільної справи не містять даних за те, що у встановлений законом шестимісячний строк будь-хто зі спадкоємців [PERSON] подав заяву про прийняття спадщини, спадкова справа не заводилась. Водночас його батьки: [PERSON] і [PERSON] прийняли спадщину шляхом фактичного вступу в управління майном, оскільки проживали і були зареєстровані з [PERSON] за однією адресою, у спірній квартирі, що підтверджуються довідкою КП «Служба єдиного замовника» м. Краматорська (а.с.176 т.2). Даних за те, що позивачка [PERSON] у встановлений законом шестимісячний строк звернулась із заявою для прийняття спадщини після смерті батька, [PERSON] , матеріали справи не містять. Позивачка також не надала суду доказів, що проживала з [PERSON] за однією адресою на час відкриття спадщини. Таким чином, належна [PERSON] 1/3 частина спірної квартири розподілилася в рівних частинах між його батьками [PERSON] і [PERSON] , які фактично прийняли спадщину. [INFO] померла [PERSON] , бабуся позивача і відповідачів (а.с. 187 т.2). Після її смерті відкрилася спадщина на 1/3 частину квартири за адресою: [ADDRESS] , що належала їй на праві власності, і на 1/6 частину цієї квартири, яку вона отримала у спадок після смерті сина [PERSON] , померлого [INFO] , але не встигла оформити. Загалом, на день смерті її частка у спірній квартирі склала 1/2 частину. У встановлений законом шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] ніхто не звернувся. Однак спадщину фактично прийняв [PERSON] , чоловік останньої і дідусь позивача і відповідачів, оскільки проживав і був зареєстрований в цій квартирі на день смерті спадкодавця. Таким чином, 1/2 частина спірної квартири, що належала померлій [PERSON] перейшла у спадок її чоловіка [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] , дідусь позивачки і відповідачів. Після його смерті відкрилася спадщина на вказану квартиру за адресою: [ADDRESS] : 1/3 частина належала йому на праві власності; 1/6 частину квартири він отримав у спадок після смерті сина [PERSON] , але не встиг її оформити, і 1/2 частина, яку він отримав у спадок після смерті дружини [PERSON] , але не встиг її оформити. Загалом, [PERSON] на день смерті спірна квартира належала в цілому. У встановлений законом шестимісячний строк до Першої краматорської державної нотаріальної контори звернувся [PERSON] , батько [PERSON] і [PERSON] , 2013 року народження (а.с.163 т.2). Також після смерті [PERSON] до Першої краматорської державної нотаріальної контори по праву представлення, замість свого батька, сина спадкодавця, [PERSON] , подала заяву про прийняття спадщини позивачка [PERSON] (а.с.164 т.2). Постановою державного нотаріуса Першої краматорської державної нотаріальної контори Фареника О.О. від 20.12.2019 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті діда [PERSON] через відсутність правовстановлюючого документу на нерухоме майно (а.с.21 т.1). [INFO] помер [PERSON] , батько відповідачів. Після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину спірної квартири, яку він отримав у спадок після смерті батька [PERSON] , звернувшись з відповідною заявою до нотаріуса, але оформити не встиг. У встановлений законом строк до приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Робак Л.А. із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] , донька останнього від першого шлюбу (а.с.87 т.2). Встановлено, що у [PERSON] є донька від другого шлюбу, [PERSON] , 2013 року народження. Від імені останньої її законний представник [PERSON] заяву про прийняття спадщини не подавала. Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом ( ст.1217 ЦК). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент смерті і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюються строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до частини третьої - п`ятої ст. 1268 цього Кодексу, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Частиною першою статті 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Згідно з ч.1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до положень ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з ч. 1 ст. 1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. З урахування встановлених правовідносин і відповідним ним норм права, суд вважає можливим визнати за позивачем [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після смерті її діда [PERSON] , померлого [INFO] , за правом представлення, на 1/2 частину квартири за адресою: [ADDRESS] . Дійшовши такого висновку, суд виходить з того, що [PERSON] після смерті свого батька [PERSON] , померлого [INFO] , спадщину не прийняла, оскільки з відповідною заявою в установлений законом строк до нотаріуса не звернулася, з батьком на час відкриття спадщини не проживала. Тому [PERSON] має право на успадкування 1/2 частини спірної квартири після смерті діда [PERSON] , померлого [INFO] , за правом представлення. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] , 2013 року народження, мають право на успадкування по 1/4 частині спірної квартири після смерті свого батька [PERSON] , померлого [INFO] . Вимога [PERSON] щодо встановлення того, що її частка у спадковому майні становить 2/3, не підлягає задоволенню, оскільки суд дійшов висновку про право на спадкування позивачки на спірну квартиру у розмірі 1/2 частини. Таким чином, суд задовольняє позов [PERSON] частково. Щодо стягнення з відповідачів на користь позивача судових витрат суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд відшкодовує позивачеві судові витрати пропорційно задоволених позовних вимог. При зверненні до суду з цим позовом [PERSON] було сплачено судовий збір у розмірі 806,00 грн. Враховуючи, що судом позов останньої задоволено частково, а саме, визнано право власності на 1/2 частину спірної квартири, що становить 74,66% від заявлених вимог, з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню по 300,88 грн. з кожної, що разом становить 601,76 грн. (806,00 грн. ? 74,66% = 601,76 грн.).

Outcome: partial