Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

11 листопада 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» (далі ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС») звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] . Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 25 квітня 2019 року між акціонерним товариством «АЛЬФА БАНК» (далі АТ «АЛЬФА БАНК») та відповідачкою [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, мета кредиту для особистих потреб, ліміт кредитної лінії становив у розмірі до 200000 грн., процентна ставка 35,99% річних, тип процентної ставки фіксований з обов`язковим мінімальним платежем у розмірі 5% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн. АТ «Альфа-Банк» прийняв пропозицію відповідачки на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії та взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконав своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачці у розпорядження кредитні кошти. 20 грудня 2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» було укладено договір факторингу, за умовами якого до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» перейшло право вимоги за кредитними договорами перелік яких наведено в додатку № 1-1 до договору, та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло статусу кредитора за кредитним договором від 25 квітня 2019 року, укладеним між АТ «АЛЬФА-БАНК» та [PERSON] . Згідно з розрахунком заборгованості станом на 20 грудня 2021 року заборгованість відповідачки за кредитним договором становить 26230 грн. 87 коп., з яких: 22421 грн. 18 коп. заборгованість по тілу кредиту, 3809 грн. 69 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом. Посилаючись на те, що відповідачка не виконує своїх обов`язків по поверненню кредиту по вказаному договору, позивач просив стягнути з відповідачки вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати у розмірі сплаченого судового збору в сумі 3028 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9200 грн. Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Учасники справи в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача просив розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 3 ст. 131 ЦПК України, до суду не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд дійшов такого. Судом встановлено, що 25 квітня 2019 року між АТ «АЛЬФА БАНК» та відповідачкою [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, мета кредиту для особистих потреб, ліміт кредитної лінії становив у розмірі до 200000 грн., процентна ставка 35,99% річних, тип процентної ставки фіксований з обов`язковим мінімальним платежем у розмірі 5% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн. (а.с. 5-6). Як вбачається з виписки по рахунку за вказаним вище договором про банківське обслуговування за період з 25 квітня 2019 року по 20 грудня 2021 року [PERSON] активно користувалася кредитними коштами (а.с. 15-19). Разом з тим, відповідачка належним чином взяті за договором зобов`язання не виконувала, порядку погашення кредиту не дотримувалася, що призвело до утворення заборгованості, яка відповідно до розрахунку становить 26230 грн. 87 коп., з яких: 22421 грн. 18 коп. заборгованість по тілу кредиту, 3809 грн. 69 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом (а.с. 20). 20 грудня 2021 року між АТ «АЛЬФА БАНК» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 4, відповідно до умов якого до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитними договорами до боржників АТ «АЛЬФА БАНК», в тому числі й до [PERSON] за кредитним договором від 25 квітня 2019 року укладеним між АТ «АЛЬФА-БАНК» та [PERSON] (а.с. 8-12). Згідно з ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Відповідно до ст.ст. 1080, 1084 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги. Так, між сторонами договору факторингу від 20 грудня 2021 було підписано Акт приймання-передачі реєстру боржників (а.с. 13). Факт виконання зобов`язання по оплаті прав за вищевказаним договором підтверджується платіжним дорученням № 34291 від 20 грудня 2021 року на загальну суму 12878944 грн. (звор. бік а.с. 13). Відповідно до ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Позичальник згідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, стаття 1050 ЦК України зобов`язує його сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідачка належним чином не виконувала взятих на себе зобов`язань згідно умов кредитного договору, чим порушила його умови, внаслідок чого утворилася заборгованість в загальній сумі 26230 грн. 87 коп., з яких: 22421 грн. 18 коп. заборгованість по тілу кредиту, 3809 грн. 69 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом. Враховуючи викладене, а також те, що позивач довів належними та допустимим доказами наявність в нього права вимоги до відповідачки в обсязі заявлених вимог, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 3028 грн., що підтверджується відповідною платіжною інструкцією (а.с. 1), а також надано договір № 03-07/2024 про надання правової допомоги від 03 липня 2024 року, акт № 4 приймання-передачі наданих послуг від 02 червня 2025 року, на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 9200 грн. (а.с. 21-23). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на викладене, виходячи з принципу пропорційності відшкодування судових витрат до задоволених вимог, а також критеріїв розумності та співмірності, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати за сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 9200 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved