Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

В обґрунтування заявлених вимог покладається на те, що 23.12.2015 сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №629. Від даного шлюбу у подружжя народився син. починаючи з 2024 року відносини між позивачкою та відповідачем стали погіршуватись у зв`язку із постійними сварками. конфліктами та непорозуміннями. Подальші кроки на примирення не давали бажаних результатів. З того часу шлюбні відносини між подружжям фактично припиненні, а примирення між ними неможливе. Сторони спільного господарства не ведуть спільного бюджету не мають, тобто шлюб носить виключно формальний характер. Відтак, позивачка звертається з позовною заявою до суду та просить шлюб між сторонами розірвати. За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 22.09.2025, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І.. Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України 23.09.2025 судом отримано відповідь з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 24.09.2025 було відкрито провадження у справі, розгляд визначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак її представником - адвокатом Богуш М.К. через підсистему Електронний суд подано заяву, у якій просила, розгляд справи здійснювати без їх участі, позовні вимоги підтримують, шлюб просять розірвати. Відповідач [PERSON] у визначену дату судового засідання на розгляд справи не з`явився, однак через підсистему «Електронний суд подав заяву у якій просив розгляд справи здійснювати у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує, шлюб просить розірвати. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 23.12.2015 Орджонікідзевським відділом державної реєстрації аків цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №629 вбачається те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.12.2015. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно 19.11.2015 Орджонікідзевським відділом державної реєстрації аків цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, видно те, що [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Позивачка [PERSON] звертаючись до суду з даним позовом зазначає, що спільне життя і збереження її шлюбу з відповідачем є неможливим і суперечить її інтересам. Встановивши дійсні обставини справи, дослідивши докази позивача на обґрунтування заявлених вимог, суд вирішуючи сімейний спір між сторонами, виходить з наступних мотивів та норм права. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.12.2015 Від спільного подружнього життя у них народився син - [PERSON] , [INFO] .. Однак, на даний час сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо та їх шлюб набув формального значення, що стало причиною позову про розірвання шлюбу. Відтак, з огляду на стійке волевиявлення позивача, відсутність заперечення з боку відповідача та беручи до уваги наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Задоволюючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб. Суд вважає, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Вирішуючи питання судових витрат суд виходить з наступного. Судові витрати в цій справі складаються з судового збору. В силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача в користь позивача підлягає розмір судових витрат. У зв`язку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню в користь позивача 1211,20 грн. судового збору.

Outcome: approved