Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

У жовтні 2025 року представник позивача [PERSON] - адвокат Драус О.О. звернулась до Підволочиського районного суду Тернопільської області із позовом до Скалатської міської територіальної громади в особі Скалатської міської ради Тернопільського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , посилаючись на наявність поважних причин. Позов мотивовано тим, що [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого залишилось спадкове майно. Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , проте не є родичем померлого, тому про наявність заповіту не знав. В серпні 2025 року, з метою прийняття спадщини, позивач звернувся до нотаріуса. Проте позивачу було відмовлено у прийнятті заяви про відкриття спадщини у зв`язку з пропуском строку, встановлено законодавством, для прийняття спадщини. Позивач вважає, що строк для прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, а тому, з метою захисту своїх прав та інтересів, які в позасудовому порядку вирішити неможливо - просить позов задовольнити. Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2025 року було відкрито провадження у вказаній цивільні справі в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2025 року було замінено замінити неналежного відповідача у справі за позовом [PERSON] до Скалатської міської територіальної громади, в особі Скалатської міської ради Тернопільського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, на належного відповідача - Підволочиську селищну об`єднану територіальну громаду. Ухвалою суду від 14 листопада 2025 року було витребувано у приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Тернопільської області Матійчик Анжели Володимирівни належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи №27/2014 заведеної 10 квітня 2014 року після смерті [PERSON] . Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 04 грудня 2025 року було залучено до участі у вказаній цивільній справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: [PERSON] , закрито підготовче провадження у цивільній справі, та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач та його представник не з`явились, представник позивача адвокат Драус О.О. подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі та бз участі позивача, вказала що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача Підволочиської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, згідно якої відповідач не заперечує проти поданого позову, просить справу розглянути без участі представника відповідача. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої повідомив, що не заперечує проти задоволення вказаного позову, вказав, що не успадковував земельну ділянку, зазначену у заповіті. Крім того просив розгляд справи проводити за його відсутності. У відповідності до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі письмових заяв усіх сторін по справі, у зв`язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає за можливе прийняти рішення у справі на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст.ст.223, 247 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив наступне. Згідно копії заповіту від 29 жовтня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Підволочиського районного нотаріального округу Коломійчуком О.І. зареєстрованого в реєстрі за №1975, [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] на випадок своєї смерті належну йому земельну ділянку площею 3.75 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Іванівської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області заповів [PERSON] , [INFO] . Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 18 жовтня 2013 року, [PERSON] помер [INFO] . Місце смерті: село Іванівка Підволочиського району Тернопільської області. Згідно копії довідки №150 виданої виконкомом Іванівської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області 07 квітня 2014 року, на момент смерті [PERSON] , який помер [INFO] разом з ним були зареєстровані та проживали за адресою: [ADDRESS] дружина [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки №221 виданої виконкомом Підволочиської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області 26серпня 2025 року, на день смерті [PERSON] , який помер [INFO] , в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] була зареєстрована [PERSON] , 1935 року народження, яка померла [INFO] . Згідно копії заяви [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , від 09 квітня 2014 року, [PERSON] повідомила нотаріуса про відмову від спадщини після смерті її чоловіка [PERSON] . Вказана заява посвідчена секретарем Іванівської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області та зареєстровано в реєстрі за №9. З матеріалів спадкової справи наданої суду приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Матійчик А.В., вбачається, що єдиним спадкоємцем який прийняв спадщину після смерті [PERSON] , який помер [INFO] є його син [PERSON] , що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про право на спадщину за законом від 08 грудня 2015 року. З копії листа приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Матійчик А.В., вбачається що [PERSON] звертався до нотаріуса з метою видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом не земельну ділянку площею 3,75 га після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Однак йому було роз`яснено, що у зв`язку з тим, що в строк, встановлений законом для прийняття спадщини до нотаріальної контори та/або приватного нотаріуса він як спадкоємець не звернувся, то нотаріальну дії вчинити неможливо. [PERSON] роз`яснено право на звернення до суду з метою визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Також у даному листі встановлено наявність заповіту на земельну ділянку площею 3.75 га, посвідчений приватним нотаріусом Підволочиського районного нотаріального округу Коломійчуком О.І. 29 жовтня 2008 року за реєстровим №1975. Таким чином, судом встановлено, що позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , однак, у зв`язку із необізнаністю про наявність заповіту у встановлений законом строк до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звертався, у зв`язку з чим пропустив строк для прийняття спадщини. Іншим спадкоємцем (за законом) після смерті [PERSON] , який помер [INFO] є його син [PERSON] , який спадщину прийняв, та вказав що не приймав у спадщину земельну ділянку вказану у заповіті на користь [PERSON] . Крім того [PERSON] вказав, що не заперечує проти задоволення позову. За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України). Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. У законі не міститься визначення поняття поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини і їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи та характеру взаємовідносин сторін. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту, тощо. Згідно постанови Верховного Суду України від 17 грудня 2021 року у справі №369/62/54/19-ц оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або суду. Зважаючи на викладені обставини, та із врахуванням того, що факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, іншим чином захистити права позивача неможливо, суд приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню шляхом визначення йому додаткового строку для подання нотаріусу за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини за заповітом, що залишилась після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , терміном 3 місяці з часу набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved