Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-18 00:00:00

ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» звернулося до суду з позовом у якому просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії у розмірі 26 244,61 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 6 338,38 грн., 3% річних у розмірі 1 480,64 грн. та судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води до будинку [ADDRESS] , у тому числі до квартири [ADDRESS] здійснюється ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ». Позивач зазначає, що відповідачі своєчасно з листопада 2018 року не вносили плату за отримані послуги з постачання теплової енергії, в результаті чого утворилася заборгованість станом на 01.12.2024 у розмірі 26 244,61 грн. Відповідно ч. 2 ст. 625 ЦК України інфляційна складова боргу відповідно до ціни позову становить 6 338,38 грн. та 3% річних у розмірі 1 480,64 грн. 08 квітня 2019 року між відповідачем [PERSON] та позивачем укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.02.2025 відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання. Відповідачу був встановлений строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву. Як убачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі разом із доданими до неї процесуальними документами була направлена відповідачам та повернута до суду без вручення з відміткою АТ «Укрпошта» про не затребування. Відзив на позов відповідачами у визначений термін не надано. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. З матеріалів справи вбачається, що позивачем не надано до суду заперечень щодо розгляду справи в заочному порядку та ухвалення у справі заочного рішення. За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Згідно матеріалів справи, відповідач [PERSON] являється власником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, серія та номер: 1490, виданого 15.08.2018 приватним нотаріусом КМНО Опанасенко К.І. Нормами ч. 4 ст. 319, ст. 322 ЦК України визначено, що власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. 08 квітня 2019 року між ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» та [PERSON] укладено договір № 440669/40 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відповідно до п. 1 договору, виконавець зобов`язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором. Пунктом 9 договору визначено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно вимог пп. 1 п. 17 договору, споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлений договором строк. За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно положень ст. ст. 525, 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Як з`ясовано судом та підтверджується наявними у справі доказами, відповідачі свої зобов`язання зі сплати послуг з постачання теплової енергії не виконували, внаслідок чого станом на 01.12.2024 виникла заборгованість у розмірі 26 244,61 грн., на підтвердження чого позивачем надано помісячний розрахунок суми заборгованості. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, ураховуючи порушення відповідачами виконання зобов`язань по сплаті житлово-комунальних послуг, суд визнає правомірною вимогу позивача щодо стягнення з відповідачів на користь позивача втрат від інфляції внаслідок несвоєчасного розрахунку у розмірі 6 338,38 грн., а також 3% річних від простроченої суми заборгованості у розмірі - 1 480,64 грн. нарахованих позивачем станом на 23.02.2022. Загальний розмір заборгованості становить 34 063,63 грн. За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У спростування вищенаведеного будь яких доказів відповідачем суду не надано. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі по 1 514 грн. з кожного з відповідачів.

Outcome: approved