Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

Рішенням суду від 11.11.2025 року позовні вимоги сторін задоволено частково. Визнано спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] : - квартиру, загальною площею 45,4 кв.м, за адресою [ADDRESS] , - квартиру, загальною площею 43,8 кв.м, за адресою [ADDRESS] , - комірку (нежитлове приміщення), загальною площею 4,4 кв.м, за адресою [ADDRESS] , ; - транспортний засіб (легковий автомобіль) марки MAZDA, моделі CX-7, номер кузова [NUMBER] , 2011 року випуску, д.н.з. [NUMBER] ,. - житловий будинок садибного типу незавершеного будівництвом площею 162,5 кв.м. в [ADDRESS] ; - земельну ділянку, кадастровий номер 0722887500:03:001:1787 площею 0,12 га в [ADDRESS] . В порядку поділу спільної сумісної власності, визнано за [PERSON] право власності на : - квартиру, загальною площею 43,8 кв.м, за адресою [ADDRESS] ; - комірку (нежитлове приміщення), загальною площею 4,4 кв.м, за адресою [ADDRESS] , ; - частину житлового будинку садибного типу незавершеного будівництвом площею 162,5 кв.м. в [ADDRESS] ; - на частку земельної ділянки, кадастровий номер 0722887500:03:001:1787 площею 0,12 га в [ADDRESS] . В порядку поділу спільної сумісної власності, визнано за [PERSON] право власності на : - квартиру, загальною площею 45,4 кв.м, за адресою [ADDRESS] ; - частину житлового будинку садибного типу незавершеного будівництвом площею 162,5 кв.м. в [ADDRESS] ; - на частку земельної ділянки, кадастровий номер 0722887500:03:001:1787 площею 0,12 га в [ADDRESS] ; - транспортний засіб (легковий автомобіль) марки MAZDA, моделі CX-7, номер кузова [NUMBER] , 2011 року випуску, д.н.з. [NUMBER] . Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію за її частку у спільному майні в розмірі 268551 (двісті шістдесят вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят одну) грн. 83 коп. В задоволенні решти вимог по первісному та зустрічному позовах відмовлено. Разом з тим, судом не вирішено питання про стягнення судових витрат, понесених позивачем за первісним позовом та відповідачем по зустрічному, зокрема, за надання правничої допомоги. Сторони в судове засідання не з`явилися, їх представники подали письмові заяви про слухання справи без їх участі, де просили стягнути витрати за надання правничої допомоги . Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Згідно з п.13 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до ст. 141 ч. 2 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ст. 133 ч. 1, 3 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Як слідує із копії договору про надання правової допомоги від 20.11.2023 року (а.с. 11), додаткових угод до нього від 23.11.2023 року та від 20.12.2023 року, акту приймання-передачі наданих послуг, позивачу за первісним позовом [PERSON] надавалася професійна правнича допомога у справі, вартість якої визначена в розмірі 28000 грн. і яка сплачена позивачем, що підтверджується відповідними квитанціями (а.с. ). При цьому, така ж допомога надавалась відповідачу позивачу за зустрічним позовом, вимоги якого теж задоволено частково. Як слідує з представленої копії договору про надання правової допомоги від 05.01.2024 року та акту приймання передачі виконаних робіт від 17.11.2025 року адвокату за такі послуги сплачено 49 000 грн. (а.с. ). Згідно із ст. 141 ч. 8 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При цьому, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. А тому, враховуючи фактичний обсяг наданої правничої допомоги, з врахуванням вимог розумності і справедливості, суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяв про стягнення витрат на правничу допомогу: позивачу в розмірі 23240 грн., зважаючи на часткове задоволення 5/6 частини від усіх заявлених вимог та 3000 грн. понесених витрат на оплату послуг з оцінки майна, а відповідачу відповідно теж пропорційно до задоволених вимог 2/3 частини та з урахуванням розумного розміру в сумі 15000 грн. При цьому у стягненні витрат відповідачу за проведення експертизи слід відмовити, оскільки в цій частині позову відмовлено, а тому їх слід залишити за ним.

Outcome: partial