Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

У поданій заяві представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фактор П» заборгованість за кредитним договором на суму 93663 грн. та понесені судові витрати. В обґрунтування своїх вимог представник позивача покликається на те, що24.12.2020 між ТОВ «Сенс Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір №004/00831/12/20, за яким останній надано кредитні кошти у сумі 50 000 грн. зі сплатою процентів за користування коштами. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу позивач набув права грошової вимоги до відповідачки за вказаним договором. Отримавши кредит, відповідачка належним чином взяті по договору зобов`язання не виконувала, порядку погашення кредиту не дотримувалася, що призвело до утворення заборгованості, яка не погашена та підлягає стягненню в судовому порядку. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] на неодноразові виклики в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзив на позовну заяву відповідачка не подала. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Крім того, суд бере до уваги необхідність розгляду справи у розумні строки. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 24 грудня 2020 року між ТОВ «Сенс Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір №004/00831/12/20, який підписано позичальником. За умовами цього договору позичальник [PERSON] отримала кредит у сумі 50 000 грн. строком на 240 календарних днів, з реальною річною процентною ставкою по кредиту 284,6678% . Кредитор виконав свої зобов`язання, надавши відповідачці кредит, що підтверджується видатковим касовим ордером від 24.12.2020 про одержання [PERSON] кредитних коштів в сумі 50 000 грн. 30 вересня 2021 року між ТОВ«Сенс Кредит» та ТОВ «Фактор П» укладено договір факторингу №25-ФП-СК-202109, за яким право грошової вимоги за вказаним вище кредитним договором відступлено позивачу, що підтверджується актами приймання-передачі документів та реєстру боржниківдо вказаного договору факторингу та свідчить про заміну кредитора у спірних правовідносинах. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст. 530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідач передбачені кредитним договором обов`язкові платежі по поверненню суми кредиту та відсотків за його користування у встановлені строки не сплачувала, чим порушила умови договору. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк. Відповідно до ст. 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит. З представленого позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість відповідачки за кредитним договором станом на 06 серпня 2025 року становить 93 663 грн. та складається із заборгованості за кредитом в сумі 43 263,81 грн. та процентів за користування кредитом в сумі 50 399,19 грн. Таким чином [PERSON] взяті не себе зобов`язання за кредитним договором №004/00831/12/20 від 24.12.2020 не виконала, у передбачений договором строк грошові кошти (суму позики) та нараховані проценти за користування позикою не повернула. Доказів протилежного суду не надано. Відповідачкою не спростовано факт укладення зазначеного кредитного договору та наявність простроченої заборгованості за кредитом. Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені визначені ст. 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплатити суму боргу кредитору. З огляду на викладене позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. При ухваленні рішення відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки підлягає до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 2422 грн. 40 коп. На підставі наведеного та

Outcome: approved