Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-18 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження за змістом якої просить встановити факт, що вона та [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з 2013 року до 2025 року. Вказана заява мотивована тим, що заявник з 2013 року по березень 2025 року проживала однією сім`єю з [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , але шлюб вони не реєстрували. За період спільного проживання вони мали спільний побут, взаємні права та обов`язки, вели спільний сімейний бюджет, спільне господарство, планували майбутнє, піклувалися один про одного, як подружжя, проводили разом свята в колі рідних та друзів, а після смерті [PERSON] вона займалась його похованням. Необхідність встановлення в судовому порядку даного факту зумовлено неможливістю заявника реалізувати свої права як члена сім`ї загиблого військовослужбовця, зокрема комунікувати з органами досудового розслідування щодо причин смерті [PERSON] , ініціювати питання виплати грошових коштів, переходу на пенсію [PERSON] в межах чинного законодавства. Ухвалою Багачевського міського суду Черкаської області від 27.11.2025 року до участі в справі в якості заінтересованої особи залучено [PERSON] , [INFO] , яка є донькою померлого [PERSON] . У судових засіданнях [PERSON] підтримала заявлені вимоги з підстав, вказаних у поданій нею заяві. Також пояснила, що вона не мала можливості працювати та фактично перебувала на утриманні [PERSON] , хоча й спільних дітей у них не було. Додатково вказала, що встановлення в судовому порядку факту її проживання з померлим [PERSON] як чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу також необхідне для можливості реалізації нею спадкових прав на його спадщину. Представник заявника адвокат Василенко Т.В., повноваження якої підтверджено ордером від 20.06.2025 року серії СА № 1127695, просила задовольнити заявлені вимоги, з вказаних у заяві підстав, оскільки до неї додано докази, які в повній мірі підтверджують факт спільного проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] . У подальшому подала заяву про підтримання заявлених вимог та можливість розгляду справи за відсутності заявника та її представника. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Шипошила А.В., повноваження якої підтверджено довіреністю від 20.06.2025 року № 2300-0801-7/50298, сформованою в системі «Електронний суд», надіслала до суду заперечення за змістом якої вказала, що подана заява є необґрунтованою та не підлягає до задоволення, оскільки встановлення факту перебування заявника на утриманні померлого [PERSON] з метою набуття статусу члена сім`ї загиблого військовослужбовця для оформлення пенсій по втраті годувальника свідчить про публічно-правові відносини, тож з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 22.03.2023 року в справі № 290/289/22-ц, вказану заяву слід залишити без розгляду. [INFO] надіслано до суду заяву про можливість розгляду справи без участі його представника за наявними матеріалами справи. Представник заінтересованої особи [PERSON] , адвокат Терещенко Р.В., повноваження якого підтверджено ордером від 12.12.2025 року серії СА № 1121385, у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву за змістом якої [PERSON] не заперечує проти задоволення заявлених [PERSON] вимог та просив розгляд справи провести за відсутності [PERSON] та її представника. Свідок [PERSON] надала суду показання, що тривалий час проживає по сусідству з [PERSON] та [PERSON] , які з серпня 2013 року постійно почали проживати разом, їхні відносини були притаманні подружжю і до смерті [PERSON] вона навіть не знала, що вони не були офіційно одружені. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] повідомив, що [PERSON] , з яким він певний період часу працював разом на елеваторі в смт. Єрки, понад 10 років спільно проживав разом із [PERSON] , хоча в офіційному шлюбі вони не перебували. Також вказав, що в [PERSON] є будинок в смт. Єрки, який належав її батькам, де вона разом із [PERSON] займалися господарством, а фактично проживали в м. Багачеве. Свідок [PERSON] в судовому засіданні надала показання за змістом яких у 2001 році купила квартиру по сусідству з [PERSON] , з якою орієнтовно з 2013 року почав постійно проживати [PERSON] та вони спільно проживали як подружжя, займалися господарством у смт. Єрки, де в [PERSON] був будинок. Судом також встановлено, що [PERSON] з 10.10.1998 року перебував у шлюбі з [PERSON] , який розірвано заочним рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 02.09.2011 року в справі № 2-276/11. [PERSON] перебувала в шлюбі з [PERSON] , який розірвано 24.06.1997 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданим повторно 18.11.2025 року Звенигородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. [PERSON] з 29.06.2024 року перебував на військовій службі у військовій частині [NUMBER] , що підтверджується копією довідки даної військової частини від 09.07.2024 року № 295. Згідно змісту сповіщення від 10.03.2025 року № 243, адресованого [PERSON] , - її цивільний чоловік [PERSON] , [INFO] , призваний 29.06.2024 року на військову службу [INFO] , приблизно 08.03.2025 року о 02 год. 00 хв. на місці тимчасової дислокації в [ADDRESS] був виявлений без ознак життя. Факт смерті [INFO] [PERSON] , [INFO] , про встановлення факту проживання з яким однією сім`єю без реєстрації шлюбу звернулась до суду заявник також підтверджується копіями лікарського свідоцтва про смерть від 08.03.2025 року № 234пв, свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 18.03.2025 року виконавчим комітетом Багачевської міської ради Черкаської області. Відповідно до копії свідоцтва про поховання від 18.03.2025 року № 35 [PERSON] здійснила поховання померлого [PERSON] . За змістом акту депутата Багачевської міської ради Бебік Т.І. від 22.04.2025 року, складеного в присутності та зі слів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , яка є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , проживала та вела спільне господарство за даною адресою разом з [PERSON] , [INFO] , з 2013 року до дня смерті [PERSON] , тобто до [INFO] . [PERSON] є пенсіонером, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № [NUMBER] , виданого 19.01.2010 року Пенсійним фондом України. Згідно відомостей виконавчого комітету Багачевської міської ради Черкаської області від 08.04.2025 року № 76 місце проживання [PERSON] , [INFO] , в період часу з 19.07.2013 року по 18.03.2025 року, було зареєстровано за адресою: [ADDRESS] , за цією ж адресою з 05.09.1989 року по даний час зареєстровано місце проживання [PERSON] , [INFO] . З роздруківок скріншотів застосунку онлайн-банкінгу вбачається, що [PERSON] в період часу з грудня 2022 року по січень 2025 року переказував на користь [PERSON] грошові кошти в різному розмірі. Факт постійного проживання заявника та [PERSON] також підтверджується роздруківками фотознімків їх спільного дозвілля в періоди часу, долученими до матеріалів справи. Заслухавши доводи заявника, її представника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що подана заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд у порядку окремого провадження, крім іншого, розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Згідно п. 6 Рішення Конституційного Суду України від 03.06.1999 року № 5-рп/99 до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т. п. Про утворення особами сім`ї може свідчити не тільки укладення між ними шлюбу, кровне споріднення, усиновлення, а й інші обставини, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Про те, що законодавець визнає можливість створення сім`ї чоловіком і жінкою, які не перебувають у шлюбі, свідчать положення статті 74 СК України. Європейський суд з прав людини, надаючи власне визначення терміну «сімейне життя», вказує на те, що сімейне життя може існувати там, де між особами не існує жодних юридичних зв`язків. Так, у Рішенні від 13.07.2000 року в справі «Ельсхольц проти Німеччини» (Elsholz v. Germany) суд вказав, що «поняття сім`ї (за ст. 8 Європейської конвенції з прав людини) не обмежується стосунками на основі шлюбу і може охоплювати інші «сімейні» defacto зв`язки, коли сторони проживають разом поза шлюбом». Практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішеннях «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року (остаточне - 18.09.2015 року), яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосовуванню судами як джерело права, вказано, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом», таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів. Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд вважає, що наявні підстави для встановлення факту проживання [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , як чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу з серпня 2013 року до дня смерті [PERSON] , [INFO] , оскільки докази, що безпосередньо досліджені в судовому засіданні підтверджують вказані факти, та в суду відсутні сумніви щодо цього. При цьому, судом не досліджувалось питання перебування заявника на утриманні померлого [PERSON] , наявності в неї прав на отримання пенсії в зв`язку з втратою годувальника, тощо. Доводи представника Головного управління Пенсійного фонду України щодо наявності підстав для закриття провадження в справі є безпідставними, оскільки в постанові від 18.01.2024 року в справі № 560/17953/21 Велика Палата Верховного Суду, відступивши від висновків щодо юрисдиції суду, викладеного в постанові Верховного Суду від 22.03.2023 року в справі № 290/289/22-ц, виснувала, що справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян належить розглядати за правилами цивільного судочинства. Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved