Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

12.09.2025 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено наступне. [PERSON] є власником транспортного засобу «Mazda СХ-5» державний номерний знак [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серп [NUMBER] . 05.06.2025 року о 16 годині 09 хвилин, транспортний засіб «Mazda СХ-5» державний номерний знак [NUMBER] стояв припаркований за адресою: б-р. Центральний, буд. 25 в м. Запоріжжя. Одночасно, без жодних сварок і попереджень з прямим умислом, відповідач [PERSON] , [INFO] , пошкодив її автомобіль, а саме кинув камінь в нього, внаслідок чого було пошкодженолобове скло. Далі вказала, що вказаний транспортний засіб в цей день 05.06.2025, був у користуванні її доньки [PERSON] , [INFO] . За даним фактом [PERSON] звернулась до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області із заявою про пошкодження майна. 23.06.2025 їй надійшла відповідь № 1174/46/02/02-25, згідно якої було встановлено, що пошкодив автомобіль гр. [PERSON] , [INFO] , який є військовослужбовцем в/ч [NUMBER] та для вирішення питання про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності в порядку ст.15 КУпАП. Матеріали було направлено до ЗУ ВСП в м.Запоріжжі. При проведенні перевірки не було встановлено ознак кримінального чи адміністративного правопорушення. Додаткового зазначила, що 10 липня 2024 року між [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , було зареєстрованошлюб. Під час зареєстрованого шлюбу чоловік доньки позивачки [PERSON] (на сьогоднішній йде судовий розгляд справи про розірвання шлюбу між ними), систематично вчиняв домашнє насильство. На неодноразові зауваження, прохання не реагував, а навпаки починав проявляти більше агресії, завдавав тілесні ушкодження її доньці та шкоди її майну. З приводу факту вчинення домашнього насилля донька позивачки [PERSON] , неодноразовозверталась в правоохоронні органи. Таким чином, внаслідок протиправних, незаконних дій відповідача [PERSON] пошкодження майна позивачки, їй, як власнику автомобіля транспортного засобу «Mazda СХ-5» державний номерний знак [NUMBER] , заподіяно матеріальну та моральну шкоду. Оскільки через пошкодження лобового скла позивачка не могла користуватися транспортним засобом за призначенням через його дефект та технічну несправність, вона звернулася до майстрів для усунення пошкоджень, за що нею було сплачено суму у розмірі 27000,00 гривень (25 000,00 грн. скло автомобільне лобове та 2000,00 грн. заміна лобового скла), щопідтверджується чеком № 9w7Rsw2d3D8 від 11.06.2025 та актом здавання-приймання та надання послуг № СЛ-000000064 від 11.06.2025. Таким чином, загальна сума матеріальної шкоди, спричиненої позивачу відповідачем складає 27 000,00 гривень. Крім матеріальної шкоди заподіяної незаконними діями відповідача їй також була спричинена моральна шкода. Моральна шкода, спричинена, передбачена п. 2 та 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України та виражається в душевних переживаннях, які вона понесла в зв`язку з протиправноюповедінкою відповідача [PERSON] відносно неї, а також у душевних переживаннях, які вона зазнала, у зв`язку з пошкодженням її майна, а саме автомобіля «Mazda СХ-5» державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок пошкодження її автомобіля, через необхідність доводити свою правоту у суді та неможливість користуватися власним транспортним засобом, страхом повторної розправи зі сторони відповідача, повністю був порушений її нормальнийуклад життя, через що стан психічного здоров`я погіршився, вона стала нервувати, погано спати. З урахуванням характеру страждань та обсягу заподіяної шкоди, вважає сумою достатньої майнової компенсації за спричинену моральну шкоду 5 000,00 гривень. Позивач, посилаючись на те, що неправомірними діями [PERSON] пошкоджено автомобіль «Mazda СХ-5» державний номерний знак [NUMBER] , законним володільцем якого є вона, завдано матеріальних збитків, просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану внаслідок неправомірних дій у розмірі 27 000,00 гривень, витрати по сплаті судового збору, а також моральну шкоду в сумі 5 000,00 гривень. Ухвалою суду від 16.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження, про що повідомлено учасників справи. Відповідно до ухвали суду від 10.11.2025 підготовче провадження було закрито та справу призначено до судового розгляду. Позивач в судове засідання не з`явилась, 03.12.2025 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання неодноразово не з`явився, відзиву на позов не надав, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає можливим, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача. Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі. У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.ст. 81, 76 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими, електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є власником транспортного засобу «Mazda СХ-5» державний номерний знак [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . Відповідно до паспорту громадянки України № [NUMBER] виданого органом 2313 від 05.02.2025, гр. [PERSON] , народилась [INFO] в м. Запоріжжі, рнокпп [NUMBER] (а.с.5). Згідно інформації наданої з Єдиного державного демографічного реєстру від 13.02.2025 №1746303-2025, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 11.12.1973 по теперішній час (а.с.6). Відповідно до паспорту громадянина України № [NUMBER] виданий органом 2313 від 29.01.2025, гр. [PERSON] , народився [INFO] в м. Ізюм, Харківська область, рнокпп [NUMBER] (а.с.7). Згідно інформації наданої з Єдиного державного демографічного реєстру від 04.02.2025 №1742382-2025, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 15.06.2002 по теперішній час (а.с.8). 05.06.2025 року о 16 годині 09 хвилин, транспортний засіб «Mazda СХ-5» державний номерний знак [NUMBER] стояв припаркований за адресою: б-р. Центральний, буд. 25 в м. Запоріжжі. Відповідач [PERSON] , [INFO] , пошкодив її автомобіль, а саме кинув камінь в нього, внаслідок чого було пошкодженолобове скло.Вказаний транспортний засіб в цей день 05.06.2025 перебував у користуванні доньки позивача [PERSON] , [INFO] . Додатково [PERSON] надала поліції відео з місця події, яке також долучено до позову. За даним фактом [PERSON] звернулась до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області із заявою про пошкодження майна. 23.06.2025 їй надійшла відповідь № 1174/46/02/02-25, згідно якої було встановлено, що пошкодив автомобіль гр. [PERSON] , [INFO] , який є військовослужбовцем в/ч [NUMBER] та для вирішення питання про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності в порядку ст.15 КУпАП, матеріали було направлено до ЗУ ВСП в м. Запоріжжі. При проведенні перевірки не було встановлено ознак кримінального чи адміністративного правопорушення. 10 липня 2024 року між [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , було зареєстрованошлюб. Суд дійшов висновку, що [PERSON] пошкодив автомобіль «Mazda СХ-5» державний номерний знак [NUMBER] , власником якого є позивач [PERSON] . Відповідно до чеку № 9w7Rsw2d3D8 від 11.06.2025 року та акту здавання-приймання та надання послуг № СЛ-000000064 від 11.06.2025, [PERSON] були надані послуги по заміні лобового скла на загальну суму 27 000,00 гривень (25 000,00 грн. вартість лобового скла, 2000,00 грн. вартість послуги з заміни лобового скла) (а.с. 11). За правилами ч. 2 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Приписами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Так, факт протиправних дій відповідача і пошкодження майна підтверджується заявою про пошкодження майна [PERSON] , згідно якої було встановлено, що пошкодив автомобіль гр. [PERSON] , [INFO] , який є військовослужбовцем в/ч [NUMBER] та для вирішення питання про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності в порядку ст.15 КУпАП матеріали відносно нього направлені до ЗУ ВСП м. Запоріжжя. Окремо, зазначені обставини також підтверджуються відеозаписом з місця події. Внаслідок неправомірних дій відповідача завдано матеріальну шкоду майну позивача. За змістом ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Також згідно з нормами даної статті збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1192 ЦК України визначено способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого. З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Застосування цивільно-правової відповідальності можливе лише при наявності передбачених законом умов. Їх сукупність утворює склад цивільного правопорушення, який є підставою цивільно-правової відповідальності. Склад цивільного правопорушення, визначений законом для настання відповідальності у формі відшкодування збитків, утворюють наступні елементи: суб`єкт, об`єкт, об`єктивна та суб`єктивна сторона. Суб`єктом є боржник; об`єктом - правовідносини по зобов`язаннях; об`єктивною стороною - наявність збитків у майновій сфері кредитора, протиправна поведінка у вигляді невиконання або неналежного виконання боржником свого зобов`язання, причинний зв`язок між протиправною поведінкою боржника і збитками; суб`єктивну сторону цивільного правопорушення складає вина, яка представляє собою психічне відношення особи до своєї протиправної поведінки і її наслідків. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає, тобто для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника. Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи. Під шкодою розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я, тощо). Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди. Моральну шкоду позивач оцінила у розмірі 5 000,00 грн.. Моральна шкода - це втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Приписами статті 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Позивач з незалежних від неї причин, обмежена у користуванні власним транспортним засобом, що для останньої є порушення її життєвих звичок, прав та інтересів, та додатково повинна доводити свою правоту в судових органах, готувати документи, що додає їй душевних переживань та негативних емоцій. Суд, дослідивши матеріали справи, за відсутності відзиву на позов, вважає, що розмір моральної шкоди, який визначений позивачем, загалом відповідає отриманим негативним наслідкам та покладених сил та часу для упорядкування свого побуту у зв`язку з самою такою подією. Разом з тим, з врахуванням вимог щодо розумності, співмірності та справедливості суд вважає, що позовні вимоги щодо моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, а саме в розмірі 2000,00 грн. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до змісту ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України). Зазначений позивачем розрахунок заборгованості не був спростований відповідачем у встановленому процесуальним законом порядку з урахуванням принципу змагальності. Доказів належного виконання зобов`язання з оплати шкоди позивачу відповідач суду не надавав. З урахуванням викладеного, наявності причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідача і завданою шкодою, суд приходить до висновку, що для захисту порушеного права власності, позов слід задовольнити частково. На підставі положень ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача за позовними вимогами судові витрати пропорційно до задоволених вимог, а саме в розмірі 1097,71 грн. (90,63%).

Outcome: partial