Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Заявниця посилається на те, що 02 квітня 1998 року на підставі договору міни квартир, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Івановою С. М. та зареєстрованого в реєстрі за № 4368, [PERSON] набула у власність житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . На момент укладення вищевказаного договору міни прізвище заявниці було « [PERSON] », а ім`я зазначено як « [PERSON] ». 03 червня 2004 року у зв`язку із розірванням шлюбу нею було змінено прізвище на « [PERSON] », також того ж дня нею було отримано паспорт громадянина України, де її ПІБ вказане як « [PERSON] ». У вересні 2025 року з метою приведення реєстраційних даних у відповідність до сучасних вимог та внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вона звернулась до державного реєстратора, однак рішенням останнього їй було відмовлено у проведенні реєстраційних дій, у зв`язку із невідповідністю її імені в правовстановлюючому документів. У зв`язку із вищевикладеним, заявниця просить суд встановити факт належності їй договору міни квартир зареєстрованого 02 квітня 1998 року № 4368. Від заявниці до початку судового засідання надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, просить заявлені вимоги задовольнити. До початку судового засідання від представника Чернівецької міської ради надійшла заява про розгляд справи без її участі, вирішення справи залишила на розсуд суду. Від представника Департаменту надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради до початку судового засідання надійшла заява про розгляд справи без її участі. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Судом встановлено, що 02 квітня 1998 року зареєстровано договір міни квартир, актовий запис № 4368 між [PERSON] , що мешкає за адресою: [ADDRESS] , та [PERSON] 03 червня 2004 року видано свідоцтво про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , якій змінено прізвище після розірвання шлюбу на « [PERSON] », про що зроблено актовий запис № 428. Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку виданого [PERSON] є власником земельною ділянки розташована в [ADDRESS] . Згідно із відомостями про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , з 24.04.1998 року по т. ч. Згідно вимог п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз`яснив пленум Верховного Суду України у своїй постанові "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31 березня 1995 року, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті у зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Суд враховуючи викладене, дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved