Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

14 жовтня 2025 року МТСБУ, в інтересах якого діє адвокат Циба Дмитрій Михайлович, звернулося до Придніпровського районного суду м.Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з [PERSON] суму завданої майнової шкоди в розмірі 104 013,46 грн та судові витрати (вхідний №41039/25, а.с.2-3). Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 01.02.2025 о 17 год 30 хв у м.Черкаси по вул. Шевченка, 298, водій [PERSON] , керуючи автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, скоїв наїзд на транспортний засіб Mini Cooper д.н.з. [NUMBER] . У результаті ДТП автомобіль Mini Cooper д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.02.2025 відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Відповідно до інформації МТСБУ, на момент настання ДТП, відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку із чим МТСБУ сплатила на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 102 113,46 грн. Виплата страхового відшкодування була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування. Крім того позивач, обгрунтовуючи позовні вимоги, у позовній заяві посилається на те, що, з метою встановлення розміру заподіяної шкоди, МТСБУ залучило аварійного комісара, вартість послуг якого склала 1900 грн. Виплата МТСБУ аварійному комісару була здійснена на підставі рахунку-фактури. Підсумовуючи, позивач у позовній заяві зазначає, що загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 104 013,46 грн. У зв`язку із тим, що, на момент настання ДТП, відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу в розмірі 104 013,46 грн. Означені обставини стали підставою звернення МТСБУ до суду із позовом про відшкодування завданої майнової шкоди в означеному вище розмірі. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 жовтня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом МТСБУ до [PERSON] про відшкодування завданої майнової шкоди; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 09 год 00 хв 18 листопада 2025 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (а.с.34-35). Розгляд справи, що був призначений о 09 год 00 хв 18.11.2025, був відкладений у зв`язку з неявкою усіх учасників справи про що секретарем судового засідання складена відповідна довідка (а.с.76). Розгляд справи відкладений до 15 год 00 хв 22 грудня 2025 року. Представник позивача адвокат Циба Д.М., 21.10.2025 через підсистему «Електронний суд», подав заяву, в якій просив суд розгляд справи проводити у відсутність позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення та/або проведення у спрощеному порядку розгляду справи (вхідний №42263/25, а.с.41-42). Відповідач [PERSON] у судове засідання 22 грудня 2025 року о 15 год 00 хв не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без його участі до суду не подав, відзиву до суду не направив (відповідно до вимог ч.8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами). У зв`язку з цим, 22 грудня 2025 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи за позовом МТСБУ до [PERSON] про відшкодування завданої майнової шкоди. У цьому судовому рішенні суд детально виклав підстави для проведення заочного розгляду справи, а тому повторно їх зазначати у судовому рішенні по суті спору суд не вбачає підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки справа розглядалась у відсутність всіх учасників справи, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши процесуальну позицію представника позивача, висловлену письмово, дійшов таких висновків. Судом встановлено, що постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.02.2025 у справі №711/978/25 (провадження №3/711/392/25), що набрала законної сили 10.03.2025, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (а.с.4-5). У вказаній постанові судом встановлено, що [PERSON] 01 лютого 2025 року о 17 год 30 хв, керуючи автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. [NUMBER] ) SV12MRA, в м. Черкаси по вул. Шевченка, 298, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції та скоїв наїзд на транспортний засіб Mini Cooper д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , [INFO] , що зупинилась попереду, чим порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. У зв`язку з викладеним суд дійшов висновку, що постанова Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.02.2025 у справі №711/978/25 (провадження №3/711/392/25), що набрала законної сили 10.03.2025, підтверджує ті юридичні факти, що подія ДТП мала місце 01.02.2025 о 17.30 год. м.Черкаси по вул. Шевченка, 298, за участю транспортних засобів: Volkswagen Golf д.н.з. (Lt) SV12MRA під керуванням [PERSON] та Mini Cooper, д.н.з. [NUMBER] , яким керувала [PERSON] , а також підтверджує той факт, що винним в означеній дорожньо-транспортній пригоді, у встановленому законом порядку, визнаний відповідач у справі [PERSON] . Також судом встановлено, що 19.07.2024 о 11 год 17 хв [PERSON] уклала з ПрАТ «СК «Уніка» договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс серії №222226013), відповідно до умов якого забезпеченим є транспортний засіб марки Mini Cooper д.н.з. [NUMBER] (а.с.6). Із відповіді Національної поліції України судом встановлено факт відсутності страхового полісу у водія автомобіля Volkswagen Golf д.н.з. ( [NUMBER] ) SV12MRA [PERSON] . Власником транспортного засобу марки Mini Cooper д.н.з. [NUMBER] , на момент ДТП, була [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якої була застрахована ПрАТ «СК «Уніка» (а.с.7-8). Із повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду суд встановив, що водій транспортного засобу Mini Cooper д.н.з. [NUMBER] [PERSON] повідомила МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 01.02.2025 о 17 год 30 хв у м.Черкаси по бул. Шевченка, 298 (а.с. 9-10). Водночас із заяви про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної внаслідок вказаної вище ДТП, суд встановив, що власник автомобіля марки Mini Cooper д.н.з. [NUMBER] [PERSON] 01.02.2025 звернулася до МТСБУ з метою відшкодування шкоди, вказавши у заяві відповідний банківський рахунок, на який має бути перерахований розмір відшкодування (а.с. 11). Крім того, із такого письмового доказу як перевірка чинності полісу внутрішнього страхування, що проводилася за такими критеріями: номерний знак транспортного засобу: [NUMBER] , а дата ДТП: 01.02.2025, не знайдено полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.12). Відповідно до звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу №051-25Д-SOS_-250217-304054 24.02.2025, складеного фізичною особою-підприємцем [PERSON] , вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Mini Cooper д.н.з. [NUMBER] внаслідок його пошкодження, за станом на дату оцінки, становить 114 891,21 грн (включаючи ПДВ на запасні частини, матеріали фарбування) (а.с.16-23). Відповідно до наказу МТСБУ «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» судом встановлено, що позивачем, відповідно до положень ст.43 Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 3720-IX від 21.05.2024, довідки №1 від 07.05.2025 про розмір відшкодування шкоди та документів по справі №114793, прийнято рішення про виплату [PERSON] 102 113,46 грн в рахунок відшкодування шкоди в результаті ДТП (а.с.13). Із копії платіжної інструкції №15140 від 15.05.2025 суд встановив, що МТСБУ перерахувало [PERSON] 102 113,46 грн в рахунок виплати по справі №114793, згідно наказу №3.1/15236 від 14.05.2025, т.з. [NUMBER] (а.с.14). Водночас, із копії платіжної інструкції №9178 від 01.04.2025, суд встановив, що МТСБУ сплатило СОС «Сервіс Україна» 1900 грн за послуги аварійного комісара (експерта) по справі №114793,згідно рахунку №975 від 10.03.2025 (а.с.15). Суд, безпосередньо дослідивши усі засоби доказування, що подані сторонами, дійшов таких висновків. Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу, регламентовано Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 (далі Закон №1961) та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 3720-IX від 21.05.2024 (далі Закон №3720). Проте, оскільки дорожньо-транспортна пригода, цивільно-правові наслідки якої є предметом розгляду судом цивільної справи №711/9606/25, мала місце 01 лютого 2025 року, тому суд,

Outcome: approved