Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-18 00:00:00

Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі - АТ «ПУМБ») звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. АТ «ПУМБ» вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем укладено наступний кредитний договір: - кредитний договір №2001766126301 від 16.12.2020, за яким відповідачу видано кредит у сумі 15 000 грн., який пізніше було збільшено до 32 999,89 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 04.06.2024 склала: - по кредитному договору №2001766126301 від 16.12.2020 р. - 55 249,05 грн., з яких: 32 999,89 грн - заборгованість за кредитом; 22 249, 16 грн. - заборгованість за процентами; Загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 04.06.2024 склала 55 249,05 грн. Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку вона зазначила у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. У зв`язку з вищевикладеним, внаслідок порушення відповідачем зобов`язань за кредитним договором, позивач просив позов задовольнити та стягнути з відповідача вказану заборгованість. 15.10.2024 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін та надано відповідачу 15-денний термін для надання відзиву. Відповідачем відзив до суду не поданий, відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження та супровідні документи 17.03.2025. Відповідно до ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановив наступне. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договорів: - кредитний договір №2001766126301 від 16.12.2020, за яким відповідачу видано кредит у сумі 15 000 грн., який пізніше було збільшено до 32 999,89 грн.; Судом встановлено, що позивач всі зобов`язання, які були покладені на нього згідно умов вказаних договорів виконав в повному обсязі, а відповідач належним чином не виконувала свої зобов`язання за вищевказаними кредитними договорами, внаслідок чого утворилась заборгованість. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, заборгованість за вищевказаними кредитними договорами станом 04.06.2024 склала: - по кредитному договору №2001766126301 від 16.12.2020 р. - 55 249,05 грн., з яких: 32 999,89 грн - заборгованість за кредитом; 22 249, 16 грн. - заборгованість за процентами; Загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 04.06.2024 склала 55 249,05 грн. Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд звертає увагу на таке. Судом встановлено, що між сторонами склались кредитні правовідносини, які регулюються параграфом 2 (кредит) глави 71 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Таким чином, кредитодавець взяті на себе зобов`язання за спірними кредитними договорами виконав та надав грошові кошти відповідачу. Тобто виконав зі своєї сторони умови договору, у відповідності до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України. Щодо виконання зобов`язань за кредитними договорами із сторони відповідача, то остання ухиляється від їх виконання внаслідок чого утворилась вищевказана заборгованість. Будь-яких доказів на спростування розрахунку заборгованості відповідачем не надано, такий не оскаржувався, а відтак є чинним, а тому приймається судом до уваги. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 81 ЦПК України). Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи наведене вище, суд прийшов висновку, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки передбачені договором кредиту належним чином не виконав, а тому суд приходить переконання, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суд сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн., що підтверджено платіжною інструкцією, яка міститься у матеріалах справи. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved