Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-23 00:00:00

04.11.2024 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті-Девелопмент» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва, у якій позивач просить суд: - визнати за [PERSON] майнові права на двокімнатну квартиру [ADDRESS] на земельній ділянці під кадастровим номером 8000000000:72:337:0009. Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті-Девелопмент» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва, позивач [PERSON] посилається на наступне. Так, між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІТІ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» було укладено Попередній договір від 20.07.2014, посвідчений приватним нотаріусом Басенко К.О. та зареєстрований в реєстрі за № 1296. Відповідно до умов Договору, ТОВ «СІТІ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» зобов`язалось укласти договір купівлі-продажу (Основний договір) квартири [ADDRESS] , а [PERSON] зобов`язався прийняти та належним чином оплатити її вартість. Відповідно до п.1.3.1 Сторони зобов`язуються укласти Основний договір протягом 3 кварталу 2015 року, з урахуванням вимог п. 5.2 цього попереднього договору, але в будь-якому разі не раніше отримання Стороною - 1 правовстановлюючих документів на Об`єкт - надання Державною реєстраційною службою України та/або відповідними державними органами документів, що є необхідними для належного укладення та нотаріального посвідчення Основного договору. Сторони встановили, що Основний договір укладається протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання Стороною - 2 відповідного повідомлення від Сторони - 1, яке надсилається поштою рекомендованим листом або іншим способом, який Сторони визначать за взаємним погодженням. Відповідно до п. 1.2. Попереднього договору Сторони встановили, що виконання зобов`язання щодо укладання та нотаріального посвідчення Основного договору, яке встановлене п. 1.1 статті 1 Попереднього договору повинне бути забезпечене. Вид та порядок забезпечення виконання вказаного зобов`язання Сторони визначають в окремому Договорі про забезпечення виконання зобов`язань № СС/Д1/84-295/Н від 20 липня 2014 року. Зазначений Договір про забезпечення виконання зобов`язань Сторони укладають у простій письмовій формі та підписують одночасно з укладанням та нотаріальним посвідчення Попереднього договору. Позивач вказує на те, що на виконання даного пункту, Сторонами було підписано Договір про забезпечення виконання зобов`язань № СС/Д1/84-295/Н від 20 липня 2014. Сума договору складає 534 998 грн. Позивач зазначає, що на рахунок ТОВ «Сіті-Девелопмент» ним сплачено 534 998 грн., тобто зобов`язання виконано в повному обсязі. Проте, пропозиції щодо укладання Основного договору від ТОВ «Сіті-Девелопмент» не надійшло. Будинок станом на день звернення до суду з позовом в експлуатацію не введено, що підтверджується відповіддю ДІАМ. 16.11.2023 позивач звернувся до відповідача на виконання статті 635 ЦК України з Пропозицією про укладання Основного договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , однак відповіді не надійшло. Оскільки, позивач вчасно не отримала те, на що розраховувала укладаючи Договір, запланований термін закінчення будівництва та прийняття в експлуатацію - 2 квартал 2015 року, будинок станом на момент подання позову в експлуатацію не введено, а тому позивач звернулася до суду за захистом своїх майнових прав. З огляду на викладене, позивач просить позов задовольнити. 05.11.2024 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Верещінській І.В. Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва Верещінської І.В. від 26.12.2024, прийнято справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва, відкрито провадження та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 16.04.2025, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи позивача було повідомлено належним чином. 16.04.2028 до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача, відповідно до якої представник позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд задовольнити позов, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання жодного разу не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Жодних заяв, клопотань, пояснень з приводу позовних вимог або заперечень на позовні вимоги в будь-якій іншій формі від відповідача ТОВ «Сіті-Девелопмент» на адресу Солом`янського районного суду міста Києва не надходило, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити позицію відповідача щодо предмету спору. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, враховуючи письмову згоду представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи із ухваленням заочного рішення. Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в справі доказами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи,

Outcome: approved