Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

Стислий виклад позицій учасників справи. Представник заявниці звернулась до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (факту проживання однією сім`єю), обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 2016 року заявниця [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ухвали Ленінського районного суду міста Кіровоград № 405/8501/24 від 24.12.2024 року [PERSON] звільнений від відбування основного покарання. Звільнення здійснено умовно-достроково строком 6 років 6 місяців 29 днів для проходження військової служби за контрактом. Відповідно до наказу командира військової частини [NUMBER] (по строковій частині) від 06.01.2025 року № 6 солдат [PERSON] з 06.01.2025 року зарахований до списків особового складу військової частини [NUMBER] на посаду кулеметника 2 мотопіхотного спеціалізованого відділення 3 мотопіхотного спеціалізованого взводу 1 мотопіхотної спеціалізованої роти мотопіхотного спеціалізованого батальйону військової частини [NUMBER] . Відповідно до наказу командира військової частини [NUMBER] (по строковій частині) від 05.03.2025 року № 64 солдат [PERSON] з 05.03.2025 року зарахований до списків особового складу військової частини [NUMBER] на посаду стрільця-санітара 2 мотопіхотного спеціалізованого відділення 3 мотострілкового спеціалізованого взводу мотопіхотної спеціалізованої роти мотопіхотного спеціалізованого батальйону військової частини [NUMBER] . [INFO] під час виконання бойового завдання в [ADDRESS] внаслідок ворожого авіаційного удару по позиції «Малина» солдат [PERSON] зник безвісти. 15.06.2025 року № 3/1/1108 [PERSON] отримала сповіщення сім`ї № 73 про те, що її цивільний чоловік, [PERSON] , [INFO] , зник безвісти. Останній проживав в [ADDRESS] та вів спільне господарство разом із заявницею з 10.05.2016 року. Цей факт заявниці необхідно встановити з метою отримання виплати грошового забезпечення членам сім`ї військовослужбовця. Просить встановити факт, що має юридичне значення про те, що [PERSON] , [INFO] , жителька [ADDRESS] , проживала однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу та вела спільне господарство з [PERSON] , [INFO] , зниклим безвісти 11 червня 2025 року, під час виконання бойового завдання в місті Вовчанськ Чугуївського району Харківської області, внаслідок ворожого авіаційного удару по позиції «Малина», з 2016 року по день зникнення безвісти. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 11.09.2025 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 06.10.2025 року надійшло клопотання [INFO] про розгляд справи без участі представника. 09.10.2025 року до суду надійшли пояснення Міністерства оборони України. 10.10.2025 року від представника заявниці надійшло клопотання про доручення письмових доказів до матеріалів справи. Ухвалами Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 10.10.2025 року було залучено до участі у справі заінтересованої особи, відкладено підготовче судове засідання, витребувано документи. 11.11.2025 року ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області справу було призначено до судового розгляду. Заявниця та її представник в судовому засіданні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити, заявниця зазначила, що встановлення даного факту їй необхідно для звернення до відповідних органів з метою розшуку безвісти зниклих. Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився, телефонограмою повідомив що просить проводити судове засідання без його участі. Представник заінтересованої особи [INFO] в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання, в якому просив проводити розгляд справи без участі представника, покладається на справедливе, неупереджене вирішення справи. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Предметом розгляду є справа окремого провадження, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту проживання однією сім`єю). В судовому засіданні встановлено, що згідно довідки № 410 від 05.09.2025 року, виданої виконкомом Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області гр. [PERSON] , [INFO] , встановлено, що в складі її сім`ї числиться співмешканець [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). Згідно копії сповіщення сім`ї № 73 від 15.06.2025 року адресованого [PERSON] , останню сповіщено про те, що її цивільний чоловік, солдат [PERSON] , [INFO] , стрілець санітар 2 мотопіхотного спеціалізованого відділення 3 мотопіхотного спеціалізованого взводу 1 мотопіхотної спеціалізованої роти мотопіхотного спеціалізованого батальйону в/ч [NUMBER] , зник безвісти 11.06.2025 року, виконуючи бойове завдання із захисту Батьківщини, під час бойових дій у м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області, внаслідок авіаційного удару керованого авіабомбою на ПВ «Малина» (а.с. 10). Відповідно до копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.06.2025 року військовослужбовець [PERSON] , [INFO] , 11.06.2025 року зник безвісти та місце його знаходження невідоме (а.с. 12). Згідно копії акту службового розслідування за фактом зникнення безвісти військовослужбовця військової частини [NUMBER] солдата [PERSON] встановлено, що близькими родичами [PERSON] є цивільна дружина [PERSON] , 1971 року народження (а.с. 17-20). Відповідно до копії витягу з наказу командира військової частини [NUMBER] (по стройовій частині) від 06.01.2025 року солдата [PERSON] зараховано до списків особового складу, на всі види забезпечення і вважати таким, що 06.01.2025 року прийняв та приступив до виконання службових обов`язків за посадою (а.с. 21). Згідно копії акту № 81 від 10.09.2025 року обстеження матеріально-побутових умов проживання виданого гр. [PERSON] комісія вважає, що [PERSON] дійсно проживав з [PERSON] за адресою [ADDRESS] (а.с. 68). Копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 11.09.2013 року між [PERSON] та [PERSON] розірвано шлюб у Відділі ДРАЦС реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції у Харківської області (а.с. 69). З витребуваної інформації у Новоархангельського відділу ДРАЦС у Голованівському районі Кіровоградської області повідомлено, що наявні наступні актові записи: про шлюб [PERSON] , [INFO] № 662 від 15.11.1995 року, що складений Орджонікідзевським відділом ДРАЦС Харківського міського управління юстиції. На даний час шлюб розірваний за актовим записом № 63 від 16.03.1999 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції у Харківської області; про народження дитини [PERSON] [PERSON] , [INFO] № 51 від 02.04.1992 року, що складений відділом РАЦС Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області. Відповідно до актового запису про народження [PERSON] № 134 від 08.12.1968 року, що складений Виконавчим комітетом Гаспринської селищної ради м. Ялта Автономної Республіки Крим: батько [PERSON] , дата народження відсутня; мати [PERSON] , дата народження відсутня. Наявний актовий запис про шлюб [PERSON] № 3 від 23.11.1996 року, що складений виконавчим комітетом Розсохуватецької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області. На даний час шлюб припинено актовий запис про розірвання шлюбу № 48 від 16.07.2008 року складений відділом ДРАЦС Новоархангельського районного управління юстиції у Кіровоградській області (а.с. 84-85). У своїх поясненнях Міністерство оборони України зазначило, що питання про призначення одноразової грошової допомоги на даний час не порушено, оскільки [PERSON] зник безвісті і відсутні докази щодо його смерті. При цьому, відповідно до п. 6 Порядку виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2016 року № 884, виплата грошового забезпечення здійснюється: особам, визначеним в особистому розпорядженні на випадок полону, відповідно до зазначеного розміру частки у відсотках після здійснення встановлених законом відрахувань. У разі відсутності в особистому розпорядженні на випадок полону стовідсоткового розподілу грошового забезпечення нерозподілена частка грошового забезпечення зберігається за військовослужбовцями; у разі відсутності особистого розпорядження на випадок полону - рівними частками в загальній сумі 50 відсотків грошового забезпечення (після здійснення встановлених законом відрахувань) - дружині (чоловіку), законним представникам малолітніх (неповнолітніх) дітей, дітям з числа осіб з інвалідністю з дитинства (незалежно від віку) або їх законним представникам та батькам військовослужбовців (крім тих із зазначених осіб, які одержують від військовослужбовців аліменти, а також батьків, позбавлених батьківських прав, за умови, що ці права не були поновлені); у разі відсутності особистого розпорядження на випадок полону та осіб, зазначених в абзаці третьому цього пункту, - рівними частками, в загальній сумі 20 відсотків грошового забезпечення (після здійснення встановлених законом відрахувань), - повнолітнім дітям, рідним братам (сестрам), законними представниками яких є військовослужбовці. Виплата грошового забезпечення здійснюється щомісяця на підставі наказів командирів (начальників, керівників) військових частин (установ, організацій). Таким чином, рішення суду в даному випадку вплине на права та обов`язки Військової частини [NUMBER] (в якій [PERSON] проходить військову службу) та права осіб, які мають право на виплату грошового забезпечення військовослужбовця, а не Міністерства оборони України. Зазначають, що заявницею не надано достатніх доказів, на підставі яких можна встановити факт проживання з [PERSON] , як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, ведення спільного господарства та наявності взаємних прав та обов`язків подружжя. У судовому засіданні свідок [PERSON] , зазначила, що давно знає заявницю, разом працюють, проживають недалеко одна від одної, знає, що заявниця тривалий час проживала із [PERSON] як сім`я, останній вів домашнє господарство, онуки заявниці навіть називали [PERSON] дідом, в них були дуже гарні стосунки. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вони є сестрою заявниці, стверджує, що [PERSON] і [PERSON] проживали однією сім`єю тривалий час, в них були теплі відносини між собою, вони бавили онуків саме [PERSON] , [PERSON] був вдома , доглядав господарство, город, що стосується перебування їх в інших шлюбних відносинах, пояснила, що сестра давно розлучена, а щодо [PERSON] така інформація їй невідома, вважає, що оскільки так довго разом жили, то мабуть він не мав іншого шлюбу. При розгляді даної заяви судом застосовані норми права. Відповідно ст. 4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. На підставі ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Частиною 7 ст. 19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України. Згідно з п. 1 постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Правовідносини, які склались між сторонами регулюються п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, відповідно до якої, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Згідно з ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Відповідно до ч. 4 ст. 3 СК України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Відповідно до постанови ВС від 13.09.2023 у справі № 552/4291/22 «Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні подружжю. Таким чином предметом доказування у справах про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є факти спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю. Вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки. Належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу можуть бути: довідки з місця проживання; свідчення свідків; листи ділового та особистого характеру тощо; свідоцтво про смерть одного із «подружжя»; свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько; виписки з погосподарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що «подружжя» вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства тощо». Відповідно до ч. 1 ст. 36 СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя. Конституційним Судом України у рішенні від 03.06.1999 року за № 5-рп/99 (справа про офіційне тлумачення терміну «член сім`ї») визначено обов`язкову ознаку члена сім`ї як ведення спільного господарства. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2 ст. 78 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3). Мотиви суду. Суд, заслухавши учасників засідання, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, проаналізувавши їх, дійшов до наступних висновків. З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, суд вважає встановленим та доведеним факт проживання однією сім`єю. Надані заявником докази суд вважає належними, допустимими, достовірними та достатніми для встановлення відповідного юридичного факту. Доказів, які б спростовували факт проживання однією сім`єю, суду не надано. Також судом враховано те, що в позасудовому порядку заявниця позбавлена можливості підтвердити факт проживання однією сім`єю з [PERSON] , у зв`язку з чим такий факт підлягає встановленню судом. Крім того, суд враховує, що встановлення цього факту має для заявниці юридичне значення, оскільки надасть змогу отримати виплату грошового забезпечення членам сім`ї військовослужбовця. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Серявін та інші проти України", заява №4909/04, від 10 лютого 2010 року). З урахуванням наведеного, у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених у заяві заявницею, вони об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати по справам окремого провадження не відшкодовуються, тому суд відносить судові витрати на рахунок заявника по справі. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved