Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] (треті особи: [PERSON] , [PERSON] ) про припинення права на частку у спільному майні, виплату грошових коштів та визнання права власності на частку квартири. 14 листопада 2025 року рішенням Залізничного районного суду м. Львова позовну заяву [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] (треті особи: [PERSON] , [PERSON] ) про припинення права на частку у спільному майні, виплату грошових коштів та визнання права власності на частку квартири залишено без задоволення. 18 листопада 2025 року представник відповідача звернулася до суду зі заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення на користь відповідача з позивачів сплачені ним судові витрати, пов`язані із витратами на правничу допомогу в розмірі 20000 грн. Адвокат Маркович А.М. у судове засідання не з`явилася, однак 28 листопада 2025 року подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Заяву підтримує, просить суд її задовольнити. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення заперечили, просять відмовити у її задоволенні, оскільки зазначена сума для позивачів є надмірною та нереальною для сплати. [PERSON] є студенткою І курсу Національної музичної академії України ім.П.І.Чайковсьокого та інших доходів крім стипендії не має. [PERSON] на даний час не має постійного місця праці та проживає у будинку діда та баби і перебуває на їх утриманні. Вони є пенсійного віку та отримують незначну пенсію. Зазначають, що до суду вони звернулись за захистом своїх прав, оскільки не мають можливості проживати у батьківській хаті з вини [PERSON] та його небажанням мирно вирішити спір. Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню. Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 14 листопада 2025 року позовну заяву [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] (треті особи: [PERSON] , [PERSON] ) про припинення права на частку у спільному майні, виплату грошових коштів та визнання права власності на частку квартири залишено без задоволення... За правилом п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. У матеріалах справи міститься копія Договору про надання правової допомоги № 07/05 від 07 травня 2025 року про надання правової допомоги, укладеного між позивачем та адвокатом Маркович А.М., та актом про надання послуг до Договору про надання правової допомоги № 07/05 від 07 травня 2025 року, згідно з яким загальна вартість наданих послуг адвоката становить 20000,00 грн. У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial