Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-18 00:00:00

заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності посвідчення учасника бойових дій серії [NUMBER] , виданого [PERSON] , померлому [INFO] [PERSON] . Заяву обґрунтовує тим, що вона проживає за адресою: [ADDRESS] . Після смерті чоловіка [PERSON] , який мав статус учасника бойових дій, під час встановлення статусу члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни, виявлені розбіжності у написанні імені чоловіка в різних документах, а саме: посвідчення учасника бойових дій належить [PERSON] , усі інші документи належать [PERSON] . Розбіжність виникла внаслідок орфографічних відмінностей при перекладі або оформленні документів у різний час. Через розбіжність Департамент ветеранської політики надав відмову у встановленні статусу члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни і оформленні посвідчення члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни. Зазначені документи належать одній і тій же особі [PERSON] . Представник заінтересованої особи [PERSON] подала письмові пояснення, в яких зазначила, що встановлення факту належності померлому [PERSON] військового квитка серія [NUMBER] , виданого 29.11.1996, породжує юридичні наслідки для члена сім`ї, тобто від цього залежить виникнення, зміна або припинення права на встановлення статусу члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни. Необхідність встановлення факту належності правовстановлюючих документів зумовлена неможливістю реалізації належних прав в інший спосіб, а саме необхідне заявникові для реалізації права на встановленні статусу члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни. Ухвалою про відкриття провадження у справі від 20.11.2025 відкрите провадження у справі, справа призначена до судового розгляду. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала. Представник заінтересованої особи Департаменту з питань ветеранської політики Запорізької міської ради у судове засідання не з`явилася, у поясненнях просила розглядати справу без її участі. Оскільки всі учасники справи не з`явились у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено частиною другою статті 247 ЦПК України. Дослідивши заяви учасників справи, письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 01.11.1975 між [PERSON] та [PERSON] (мовою оригіналу) укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 01.11.1975. Паспорт громадянина України та ідентифікаційний номер облікової картки платника податків видані [PERSON] . Відповідно до посвідчення серії [NUMBER] від 29.11.1996, виданого Головним військовим представництвом МО України, [PERSON] є учасником бойових дій. Згідно з випискою з акта огляду МСЕК та довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААГ № 832202 перша А група інвалідності через загальне захворювання на безстроковий термін встановлена [PERSON] . Пенсійне посвідчення № [NUMBER] серії [NUMBER] від 30.08.2016 видано Пенсійним фондом України на ім`я [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 02.10.2025. Відповідно до листа Департаменту з питань ветеранської політики Запорізької міської ради від 07.11.2025 № 3568 «Про розгляд заяви щодо встановлення статусу» під час опрацювання документів, наданих [PERSON] , виявлені розбіжності у написанні імені, а саме: посвідчення учасника бойових дій серія [NUMBER] , видане 29.11.1996, належить [PERSON] , усі інші надані документи належать [PERSON] , у зв`язку з чим відмовлено у встановленні статусу члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни. В даному випадку, встановлення факту належності померлому [PERSON] пільгового посвідчення учасника бойових дій, серія [NUMBER] , виданого 29.11.1996, породжує юридичні наслідки для члена сім`ї, тобто від цього залежить виникнення, зміна або припинення [PERSON] права на встановлення статусу члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни. Необхідність встановлення факту належності правовстановлюючих документів зумовлена неможливістю реалізації прав [PERSON] в інший спосіб, а саме необхідне дл реалізації права на встановленні статусу члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни. Рішення суду є достатнім документом для підтвердження юридичного факту та не потребує вчинення додаткових дій щодо його виконання. Відповідно до положень пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту належності посвідчення серії [NUMBER] від 29.11.1996, виданого Головним військовим представництвом МО України, [PERSON] для заявниці має юридичні наслідки, оскільки невідповідність між документами, що посвідчують особу її чоловіка, та документом учасника бойових дій, породжує юридичні наслідки як для члена сім`ї, від чого залежить виникнення, зміна або припинення [PERSON] права на встановлення статусу члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни. Суд встановив, що посвідчення серії [NUMBER] від 29.11.1996, видане Головним військовим представництвом МО України, дійсно належить чоловіку заявниці [PERSON] , а відмінності у написанні його імені виникли у зв`язку з невірним перекладом з російської мови на українську мову. Таким чином вимоги заявниці про встановлення факту належності документів її чоловіку є обґрунтованими та підлягають задоволенню, вони у повному обсязі підтверджується дослідженими матеріалами справи. Відповідно до вимог частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухвалені судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved