Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до Галицького районного суду м. Львова з відповідним позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Флора+» про усунення перешкод у користуванні приміщенням.. В обґрунтування позову покликається на те, що [PERSON] на праві приватної власності належать нежитлові приміщення № V, XXII, XXIII (підвальні приміщення), що розташовані за адресою [ADDRESS] . Даний будинок перебуває на обслуговуванні в об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку «Флора+». Більше ніж рік тому представниками ОСББ були замінені замки вхідних дверей брами будинку, входу у внутрішній двір будинку та входу з під`їзду до підвалів. [PERSON] , як власнику приміщень в будинку, примірник ключів наданий не був. З його боку були неодноразові звернення до голови ОСББ з проханням надати примірник ключів, на що отримав відмову. Таким чином позивач позбавлений можливості користуватися належними йому на праві приватної власності приміщеннями, оскільки доступ до них для нього заблокований. У зв`язку з наведеним, просить суд позов задоволити та зобов`язати об`єднання багатоквартирного житлового будинку «Флора+» усунути перешкоди [PERSON] у користуванні нежитловими приміщеннями № V, XXII, XXIII (підвальні приміщення) , що розташовані за адресою [ADDRESS] шляхом надання об`єднанням багатоквартирного будинку «Флора+» Соутус Анібал Рамону дублікату ключів від вхідних дверей брами будинку, входу у внутрішній двір будинку та входу з під`їзду до підвалів, або надання [PERSON] ключів від цих замків для виготовлення дублікатів ключів до вищевказаних замків. Ухвалою суду від 24 жовтня 2025 року провадження у справі відкрито та вирішено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторони у справі про судовий розгляд даного позову були повідомлені належним чином. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у відповідності до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України до суду не надійшло. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено що [PERSON] на праві приватної власності належать нежитлові приміщення № V, XXII, XXIII (підвальні приміщення), що розташовані за адресою [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та договором купівлі-продажу. Як вбачається з акту приймання передачі наявної технічної документації на будинок [ADDRESS] , даний будинок перебуває на обслуговуванні в об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку «Флора+». Позивач зазначає, що більше року тому представниками ОСББ були замінені замки вхідних дверей брами будинку, входу у внутрішній двір будинку та входу з під`їзду до підвалів. [PERSON] , як власнику приміщень в будинку примірник ключів наданий не був. Позивач звертався до голови ОСББ з проханням надати йому примірник ключів (востаннє письмово від 05.08.2025 року), однак отримав відповіді не отримав. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту у спосіб, передбачений законом, зокрема статтею 16 ЦК України, або у спосіб, не передбачений законом, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Суд вважає, що позов є обґрунтованим, позивачем доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, оскільки встановлено, що саме внаслідок дій відповідача [PERSON] позбавлений можливості користуватися належними йому на праві приватної власності приміщеннями, так як доступ до них для нього заблокований. Відповідач, у свою чергу, не подав суду належних доказів на спростування вимог позивача. Таким чином, беручи до уваги встановлені обставини справи, суд,

Outcome: approved