Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Стислий виклад позиції позивача. \~ \~ \~ \~ТОВ Діджи фінанс 10 жовтня 2025 року звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 36520 грн та судових витрат. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.08.2021 первісний кредитор ТОВ Мілоан та [PERSON] в електронній формі уклали кредитний договір на суму 8000 грн. Договір підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, а кошти перераховано на її банківську картку. [PERSON] порушила умови договору, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 36520 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 8000 грн, за відсотками 27000 грн, за комісією - 1520 грн. 11.11.2021 право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ Діджи фінанс на підставі договору відступлення права вимоги, укладеного між позивачем та первісним кредитором. \~ \~ \~ \~Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 20 листопада 2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~Представник позивача у судове засідання не з`явився, позивач та його представник були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у позовній заяві представник зазначив, що просить розгляд справи проводити за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом надсилання повістки у її електронний кабінет, яка фактично була доставлена отримувачу, і також поштою за адресою її реєстрації, до суду повернулося поштове повідомлення про вручення з відміткою про причини невручення адресат відсутній. \~ \~ \~ \~Оскільки, відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив не подав, та представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд постановив ухвалу про заочний розгляд цієї справи. \~ \~ \~ \~Оскільки у судове засідання не з`явилися усі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.4 ст.268 ЦПК у зв`язку з неявкою всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписав рішення без його проголошення. Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК датою ухвалення його рішення зазначена дата складення повного судового рішення. \~ \~ \~ \~Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. \~ \~ \~ \~Укладення кредитного договору та видача коштів. \~ \~ \~ \~Відповідно до паспорта споживчого кредиту від 09.08.2021 року [PERSON] ознайомилася з умовами кредитування, а ТОВ Мілоан виконало обов`язок надати інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій. \~ \~ \~ \~9 серпня 2021 року ТОВ Мілоан (Первісний кредитор, код ЄДРПОУ 40484607) та [PERSON] уклали в електронній формі договір про споживчий кредит №2245020. Суд дослідив копію цього договору, що надана позивачем. \~ \~ \~ \~Відповідач приєднався до запропонованого кредитодавцем договору, підписавши його електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Це підтверджуються текстом договору, у якому зазначено реквізити цього підпису: J58585. Час: 09.08.2021 15:18. \~ \~ \~ \~Договором встановлені такі умови кредитування: \~ \~ \~ \~- сума кредиту - 8000 грн, \~ \~ \~ \~- строк кредитування 15 днів з 09.08.2021 до 24.08.2021, \~ \~ \~ \~- процентна ставка - 3000.00 грн., які нараховуються за ставкою 2.50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, \~ \~ \~ \~- стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом, \~ \~ \~ \~- комісія за надання кредиту: 1520.00 грн., яка нараховується за ставкою 19.00 відсотків від суми кредиту одноразово. \~ \~ \~ \~- згідно з п. 2.3.1.2 та п. 1.6, у разі неповернення кредиту в строк, він автоматично продовжується на стандартних умовах за ставкою 5.00% на день (базова ставка) на термін не більше 60 днів. \~ \~ \~ \~На виконання умов зазначеного договору ТОВ Мілоан доручило перерахувати на банківську картку відповідача № [NUMBER] *36 09.08.2021 року 8000 грн, що підтверджується наданим позивачем платіжним дорученням 53291701. \~ \~ \~ \~Порушення зобов`язання та розмір заборгованості. \~ \~ \~ \~Згідно з розрахунком заборгованості первісного кредитора ТОВ Мілоан відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконала, у зв`язку з чим у період з 09.08.2021 до 23.10.2021 за кредитним договором виникла заборгованість в розмірі 36520 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 8000 грн, за відсотками 27000 грн, за комісією - 1520 грн. \~ \~ \~ \~Перехід права вимоги. \~ \~ \~ \~11 листопада 2021 року ТОВ Мілоан і ТОВ Діджи фінанс уклали Договір про відступлення прав вимоги №12Т, відповідно до якого право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за зазначеним вище кредитним договором відступлено позивачу. Це підтверджується наданими позивачем копіями договору відступлення права вимоги, додатків до нього, актом прийому-передачі реєстру боржників та витягом з реєстру боржників, який місить посилання на зазначений кредитний договір, укладений [PERSON] та суму заборгованості, що відповідає зазначеному вище розрахунку. Позивач здійснив оплату за відступлення прав вимоги згідно з платіжними інструкціями №1913 від 29 грудня 2021 р., №1923 від 23 грудня 2021 р., №1893 від 16 грудня 2021 р., №1855 від 09 грудня 2021 р., №1777 від 02 грудня 2021 р., № 27 від 25 листопада 2021 р., №1756 від 19 листопада 2021 р., №1752 від 19 листопада 2021 р. через АТ Сенс банк. \~ \~ \~ \~Норми права, які застосував суд. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 205 та ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин, зміст якого зафіксований в електронному документі, вважається вчиненим у письмовій формі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 13 ЗУ Про споживче кредитування договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 12 статті 11 Закону України Про електронну комерцію електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором. \~ \~ \~ \~За приписами ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612, ст. 629 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом включають, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту. \~ \~ \~ \~Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). \~ \~ \~ \~За статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. \~ \~ \~ \~Мотивована оцінка і висновки суду. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Суд встановив, що між первісним кредитором ТОВ «Мілоан» та відповідачем [PERSON] виникли цивільно-правові відносини на підставі кредитного договору, укладеного в електронній формі. [PERSON] була обізнана з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків, та погодилась з ними. Факт укладення договору підтверджується використанням відповідачем електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що згідно зі ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до власноручного підпису. \~ \~ \~ \~Належне виконання первісним кредитором своїх зобов`язань щодо надання кредитних коштів підтверджується наданим позивачем платіжним дорученням про перерахування коштів на картку відповідача згідно з умовами кредитного договору. \~ \~ \~ \~Відповідач, порушуючи умови кредитного договору та вимоги ст. 526, 1054 ЦК України, взяті на себе зобов`язання не виконав, суму кредиту, комісії та відсотків у встановлені строки не сплатила. Доказів погашення заборгованості чи спростування розрахунку позивача відповідач суду не надала. \~ \~ \~ \~Суд перевірив наданий позивачем розрахунок заборгованості та визнає, що сума заборгованості, яку позивач просить стягнути, є обґрунтованою та відповідає умовам договору. Загальна сума цієї заборгованості становить 36520 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 8000 грн, за відсотками 27000 грн, за комісією - 1520 грн. \~ \~ \~ \~Нарахування процентів здійснено в межах граничного розміру, встановленого ст. 21 ЗУ "Про споживче кредитування" у редакції, що діяла станом на дату укладення кредитного договору. Нарахування комісії відповідає умовам договору та включено у загальну вартість кредиту та у розрахунок реальної річної процентної ставки, тому є правомірним. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що до позивача на підставі договору відступлення перейшло право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором, що підтверджується наведеними вище доказами, позивач набув статусу нового кредитора та має право вимагати виконання зобов`язання. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 36520 грн законною та обґрунтованою, позовна заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Щодо розподілу судових витрат. \~ \~ \~ \~Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. \~ \~ \~ \~Доказів наявності інших витрат, зокрема і на професійну правничу допомогу, позивач не надав. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved