overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Заяву обгрунтовує слідуючими обставинами. 21.01.1988 року виконавчим комітетом Михальчанської сільської ради було видано свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, яким посвідчено, що житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами в [ADDRESS] , дійсно належить [PERSON] . У зв`язку з розірванням [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». У вказаному свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок було допущено помилку ім`я власника замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». Враховуючи вищевказані обставини, заявник просить постановити рішення, яким встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 21 січня 1988 року виконавчим комітетом Михальчанської сільської ради, яким посвідчено, що житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами в [ADDRESS] , дійсно належить [PERSON] . Заявник в судове засідання не з`явився, його представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності заявника та його представника. Представник заінтересованої особи надіслав лист про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих заявником матеріалів та розглянути її без фіксації судового процесу. Судом встановлено, що 21.01.1988 року виконавчим комітетом Михальчанської сільської ради було видано свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, яким посвідчено, що житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами в [ADDRESS] , дійсно належить [PERSON] . У зв`язку з розірванням шлюбу 13.06.2003 року [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». У вказаному свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок було допущено помилку ім`я власника замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». За змістом заяви, у зв`язку з цим заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, метою встановлення даного факту є надання заявнику можливості розпоряджатись вказаним житовим будинком з належними до нього будівлями та спорудами у визначений законом спосіб. Цей факт підтверджується довідкою виконавчого комітету Кам`янської сільської ради від 12.11.2025 року № 1445. Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа розглядає суд. З наведених вище підстав суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-23 00:00:00

В жовтні 2025 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 13 червня 2009 року вона уклала шлюб з [PERSON] [INFO] у них народився син [PERSON] , а [INFO] син [PERSON] . Не зважаючи на це, позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явились у судове засідання. В п.2 резолютивної частини позову (а.с.3) міститься вимога про розгляд цивільної справи в їх відсутності. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 13 червня 2009 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрова-ний у виконавчому комітеті Гірської сільської ради Бориспільського району, про що в Книзі реєстрації шлюбів був складений відповідний актовий запис за №4. Після реєстрації шлюбу позивачу було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 13 червня 2009 року (а.с.16). [INFO] у них народився син [PERSON] , а [INFO] син [PERSON] . Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 20 грудня 2010 року та серії [NUMBER] від 8 липня 2016 року (а.с.17,18). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні [PERSON] , ні відповідач не бажають жити однією сім`єю та заперечують проти вжиття заходів, спрямованих на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох з подружжя. Примушуван-ня їх до шлюбу не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-23 00:00:00

У вересні 2025 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 29 березня 2019 року вона уклала шлюб з [PERSON] . Позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON] . [PERSON] не з`явився у судове засідання та не повідомив про своє ставлення до позову. Зі змісту відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2171007 від 24 грудня 2025 року (а.с.18) вбачається, що інформація про зареєстроване місце проживання відповідача відсутня. Тому на підставі ч.11 ст.128 ЦПК України [PERSON] повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення повідомлення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.17). Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 29 березня 2019 року [PERSON] уклала з відповідачем шлюб, зареєстрований в Бориспільському МР ВДРАЦС ГТУЮ у Київській області, про що був складений запис №125. Після державної реєстрації шлюбу позивачу було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 18 липня 2019 року (а.с.8). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем та заперечує проти вжиття заходів, спрямованих на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Примушування [PERSON] до шлюбу не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-23 00:00:00

В зв?язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 12 годині 29 грудня 2025 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-23 00:00:00

Позиція заявника та заінтересованих осіб 25 лютого 2025 року до Сумського районного суду Сумської області звернувся [PERSON] ( [INFO] , адреса місця реєстрації: [ADDRESS] , адреса фактичного місця проживання/перебування: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) (далі заявник або [PERSON] ), заінтересовані особи: Опікунська рада при Юнаківській сільській раді Сумського району Сумської області (Сумська область, Сумський район, село Юнаківка, вулиця Новоселівська, будинок №3) (далі - орган опіки або заінтересована особа), [INFO] (місцезнаходження: [ADDRESS] , ЄДРПОУ [NUMBER] ) (далі [INFO] або заінтересована особа) про продовження дії рішення Сумського районного суду Сумської області №587/313/23 про визнання особи недієздатною, у якій просить суд: Продовжити строк дії Рішення Сумського районного суду Сумської області від 22 травня 2023 року у справі №587/313/23 про визнання громадянки [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном [PERSON] , [INFO] . В обгрунтування клопотання заявник зазначає, що рішенням Сумського районного суду Сумської області від 22 травня 2023 року у справі №587/313/23 громадянку [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною та заявника призначено її опікуном. Строку указаного рішення суду 2 роки. [PERSON] і надалі страждає стійким хронічним захворюванням у форму судинної деменції внаслідок перенесення інфаркту головного мозку. Даний розлад психіки має хронічний та стійкий характер, позитивна динаміка відсутня. Крім того, відповідно до висновку експерта [PERSON] потребує постійного стороннього догляду як невиліковно хвора, яка через порушення функцій організму не може самостійно пересуватися та самообслуговуватися. Ураховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-23 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] 25.11.2025 звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. У позовній заяві [PERSON] вказано, що позивач та відповідач мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що дитина проживає разом з нею, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення з позовною заявою до суду і до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання позивач не з`явилася, у позовній заяві представник позивача просив розглянути справу без участі сторони позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-23 00:00:00

08 грудня 2025 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом. На обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що з 04 березня 2019 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] . Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини з відповідачем фактично розірвані, часті суперечки та різного роду конфлікти призвели до припинення подружніх стосунків та розпаду сім`ї. Сторони разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше перебування в шлюбі з відповідачем вважає неможливим і таким, що суперечить її інтересам, наміру зберегти сім`ю не має. Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін в судове засідання. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась. В заяві, адресованій суду, просила розглянути справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що 04 березня 2019 року Виконавчим комітетом Серницької сільської ради Зарічненського району Рівненської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 04 березня 2019 року (а.с.5). Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , що стверджується дослідженою копією свідоцтва про народження (а.с.11). Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін суд приходить до висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим, і таким, що суперечить інтересам позивачки, а відтак позов слід задовольнити. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, присудивши на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору (а.с.4).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-23 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складення повного судового рішення, обмежившись проголошенням його вступної та резолютивної частин. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-23 00:00:00

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаною з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх доходів щомісячно до досягнення ним повноліття, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що дитина проживає разом з позивачем та перебуває на його утриманні. У зв`язку з тим, що відповідач в добровільному порядку належну матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, просив стягнути з неї аліменти,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-23 00:00:00

30.09.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 48 898,52 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначив, що КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», діючи на підставі статуту та чинного законодавства України, надав послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії відповідачу, який мешкає за адресою: [ADDRESS] . Однак, відповідач свої зобов`язання із своєчасної оплати за надані послуги за встановленими тарифами не виконав, внаслідок чого за останнім утворилась заборгованість у сумі 48 898,52 грн. за період з 01.09.2020 року по 31.12.2024 року. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Ухвалою суду від 09.10.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у позовній заяві представником Воротинською І.А. зазначено про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання жодного разу не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-23 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] в якому вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 05.12.1986 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сім`я фактично розпалась, сторони припинили родинні стосунки, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Разом із позовом позивачем заявлене клопотання про розгляд справи за його відсутності. Ухвалою суду від 08.12.2025 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників. Визнана обов`язковою участь позивача в судовому розгляді цивільної справи. 24.12.2025 року позивач, прибувши до суду, подав заяву про розгляд справи без його участі наполягаючи на задоволенні позову, просив не надавати сторонам строк для примирення. Вказав про відсутність заперечень проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач, яка повідомлялась про розгляд справи відповідно до ст. 128 ч. 7 п. 2 ЦПК України та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку ст. 128 ч. 11 ЦПК України, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не сповістила. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та на підставі наданих заяв, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач не скористалась, відзив на позов не подала, будь-яких інших заяв чи клопотань від відповідача не надходило. Позивачем також не надано доказів, які не були подані разом із позовом, не заявлено інших клопотань.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-23 00:00:00

З урахуванням необхідності часу для виготовлення повного тексту рішення суду, відповідно до положень ст. 259 ЦПК України, суд вважає можливим відкласти складання повного тексту рішення та проголосити вступну і резолютивну частини судового рішення, а також повідомити сторонам, що повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше визначених Законом строків з дня закінчення розгляду справи. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на строк не більше десяти днів із дня закінчення розгляду справи, проголосивши у судовому засіданні його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-23 00:00:00

Представник ТОВ «ФК «Ейс»» звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього заборгованість за договором № 129390 від 26.01.2024, судові витрати та витрати на правову допомогу. Позов обґрунтовано тим, що 26.01.2024 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДІПЛЮС" та Відповідачем укладено Кредитний договір № 129390 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір складається з індивідуальної частини договору про споживчий кредит (далі - індивідуальна частина), графіку(ів) платежів, які містять персональні умови кредитування Позичальника та загальної для всіх клієнтів Кредитодавця, публічної частини про споживчий кредит, що розміщена на веб-сайті Кредитодавця https://finx.com.ua за посиланням: https://finx.com.ua/docs. Позичальник уклав Договір, приєднавшись до публічної частини, прийняв умови індивідуальної частини та графіку(ів) платежів, як невід`ємних частин (складових) Кредитного договору, шляхом підписання індивідуальної частини/акцепту, відповідно до розділу V цієї індивідуальної частини. Відповідач добровільно без примусу чи тиску заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-23 00:00:00

21.10.2025 представник позивача адвокат Селезньов М.В. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що 22.05.2010 сторони зареєстрували шлюб. У даному шлюбі у сторін народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 28.10.2025 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Позивач та його представник, належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавали. Відповідач, належним чином повідомлена про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавала. Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 22 травня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 53, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . У даному шлюбі у сторін народилась дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Як вказує в позові представник позивача, подальше подружнє життя між сторонами неможливе та суперечитиме інтересам позивача. Останнім часом шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову.

Outcome: approved