Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

Представник заявника - адвокат Стретович І.С. документи про підтвердження повноважень якої містяться в матеріалах справи звернулась до суду з заявою в інтересах [PERSON] , заінтересовані особи: [PERSON] , Володимирський районний відділ поліції ГУНП у Волинській області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Володимирської міської ради про видачу обмежувального припису стосовно [PERSON] . В обґрунтування заявлених вимог представник заявника зазначила, що 28.12.1996 року між заявницею [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, від якого у них народилося шестеро дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Проте, у зв`язку з неодноразовим вчиненням чоловіком заявниці домашнього насильства щодо неї, 20.05.2025 року рішенням Володимирського міського суду Волинської області шлюб між подружжям було розірвано. У зв`язку з тим, що [PERSON] на даний час перебуває у іншому зареєстрованому шлюбі з іншим чоловіком, її колишній чоловік систематично приходить до неї, внаслідок чого вона потерпає від домашнього насильства з боку [PERSON] , які виражаються в словесних образах, висловлюванні нецензурною лайкою, приниженнях та погрозах фізичною розправою. Зазначені протиправні дії щодо заявниці [PERSON] також вчиняє у присутності неповнолітніх дітей. Представник заявника зазначає, що [PERSON] неодноразово зверталась в поліцію з повідомленням про вчинення протиправних дій [PERSON] зокрема домашнього насильства. 06.11.2025, після чергового домашнього насильства, вчиненого [PERSON] відносно останнього працівниками поліції було видано терміновий заборонний припис серії та складено протокол про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. Крім цього вказує, що під час вчинення домашнього насильства, колишній чоловік заявниці [PERSON] неодноразово застосовував до неї фізичне насильство, штовхав її, плював їй в обличчя, бив по обличчю, голові та руках, затискав її між дверима, внаслідок чого у заявниці було зламано ніс та отримано інші тілесні ушкодження, в результаті чого [PERSON] було притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України. Проте, не зважаючи на викладене вище [PERSON] й надалі продовжує вчиняти психологічне насильство відносно [PERSON] . У зв`язку з викладеними обставинами, представник заявниці зазначає, що існує вірогідність продовження вчинення домашнього насильства, а тому просить встановити обмежувальний припис відносно кривдника [PERSON] строком на 6 місяців. В судове засідання заявниця [PERSON] та її представник адвокат Стретович І.С. не з`явилися, представник заявника подала суду письмову заяву, згідно якої доводи заяви підтримала повністю, просила її задовольнити з підстав, викладених у ній та просила суд слухати справу у їх відсутності. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав суду власноручно написану письмову заяву згідно якої не заперечив щодо видачі судом обмежувального припису щодо нього та задоволення заяви [PERSON] в цілому, просив суд слухати справу у його відсутності. Представник заінтересованої особи Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області в судове засідання на розгляд справи не з`явилась, подала суду письмову заяву, згідно якої просила суд слухати справу у її відсутності, не заперечувала щодо задоволення заяви про видачу обмежувального припису. Представник заінтересованої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Володимирської міської ради в судове засідання на розгляд справи не з`явилась, подала суду письмову заяву, згідно якої просила суд слухати справу у її відсутності, при вирішенні заяви покладається на розсуд суду. Дослідивши письмові докази у справі та подані учасниками письмові заяви, суд дійшов наступного висновку. Підставою для задоволення заяви представник заявниці зазначає, що [PERSON] постійно здійснює щодо колишньої своєї дружини [PERSON] психологічне та фізичне насильство, виражається нецензурними словами, висловлює погрози розправою. Внаслідок таких дій з боку [PERSON] вона постійно змушена звертатися до правоохоронних органів з заявами щодо вжиття заходів стосовно протиправних дій останнього. Розділом IV глави 13 ЦПК України визначений порядок розгляду судом справ про видачу і продовження обмежувального припису. Відповідно до ст. 350-2 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Згідно п.п. 3, 6, 7, 8 ч. 1ст. 1 цього Закону, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Особа, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі. Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Фізичне насильство - це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру. Частиною 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», в свою чергу, визначено перелік осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, серед яких - подружжя, батьки (мати, батько) і дитина (діти). Враховуючи положення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях. Частинами 2, 3, 4ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону обмежувальний припис стосовно кривдника - це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Відповідно до ч. 3 ст. 26 цього Закону рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 1 даного Закону оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Таким чином, відповідно до вищевказаного Закону, видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних факторів та ризиків. Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві. Судом встановлено, що заявниця по справі [PERSON] неодноразово зверталась до правоохоронних органів із заявами щодо вжиття заходів з приводу протиправних дій (домашнього насильства) відносно свого колишнього чоловіка [PERSON] . З довідки Володимирського РВП ГУНП у Волинській області вбачається, що протягом 2025 року до Володимирського РВП від [PERSON] надходило два звернення щодо фактів вчинення домашнього насильства щодо неї її колишнім чоловіком [PERSON] , в результаті чого 04.08.2025 року відносно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який було розглянуто Володимирським міським судом та на [PERSON] накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також, 06.11.2025 року відносно [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, який було направлено на розгляд до Володимирського міського суду Волинської області. Як вбачається з вироку Володимирського міського суду від 01.05.2025 [PERSON] було притягнуто до кримінальної відповідальності та визнано винуватим за ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: за спричинення [PERSON] умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та призначено покарання у вигляді штрафу. Однак, як вбачається з матеріалів справи, не зважаючи на неодноразові виклики поліції щодо неправомірних дій [PERSON] щодо заявниці, він і надалі продовжує вчиняти домашнє насильство щодо неї. Як вбачається з Витягу з реєстру територіальної громади заявниця [PERSON] являється ВПО та фактично проживає за адресою: [ADDRESS] Отже, враховуючи, що заявниця [PERSON] є колишньою дружиною заінтересованої особи [PERSON] та підпадає під перелік осіб, на яких поширюється дія ч. 2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», з огляду на наявність доказів вчинення [PERSON] дій, що вищезгаданим Законом визначені як домашнє насильство, письмових пояснень представника заявниці, викладених у заяві, а також встановлення того, що [PERSON] неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї колишньої дружини а також того, що останній притягувався до кримінальної відповідальності за її побиття та спричинення тілесних ушкоджень, видачі працівниками поліції термінових заборонних приписів стосовно кривдника, суд приходить до висновку щодо наявності обґрунтованих ризиків продовження вчинення [PERSON] домашнього насильства щодо заявниці, та, як наслідок, наявність необхідності вжиття відповідних заходів реагування шляхом видання щодо неї обмежувального припису.

Outcome: approved