Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Вказала, що вона проживала в зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від спільного проживання у них народилася донька [PERSON] , [INFO] , яка є повнолітньою і на теперішній час навчається на 2 курсі Донецького національного університету імені Василя Стуса на денній формі навчання за кошти фізичних або юридичних осіб, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Позивач зазначила, що до досягнення донькою повноліття, відповідач сплачував аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всі видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. На теперішній час відповідач матеріальної допомоги на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, не надає. Відповідач має постійний дохід, оскільки є власником та очолює ТОВ «Поділля Мостобуд», у власності має транспортну техніку, якою надає послуги та отримує доходи, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання доньки-студентки. Вважаючи права повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, порушеними, позивач просить стягнути із [PERSON] на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання у Донецькому національному університеті імені Василя Стуса, денна форма навчання, в розмірі 9000 (дев`ять тисяч) гривень, щомісячно, до завершення навчання. 27.11.2025 за вх.№7542 представник відповідача [PERSON] адвокат Гороховська А.О., надала відзив, в якому вказала, що відповідач надає матеріальну допомогу своїй доньці, яка навчається, шляхом перерахування коштів на її картковий рахунок, що підтверджується відповідними квитанціями. Позивачем не доведено факт наявності у відповідача фінансової можливості надавати матеріальну допомогу у вигляді аліментів, не надано жодних підтверджуючих на це доказів. Також представник відповідача зазначила, що відповідач з 08.10.2025 проходить військову службу і має лише одне джерело доходу заробітну плату військовослужбовця ЗСУ. ТОВ «Поділля Мостобуд» ще з початку війни та по сьогоднішній день прибуток не отримує. У відповідача крім доньки [PERSON] є ще троє дітей, а саме: дві малолітні дитини від цивільного шлюбу з [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , а також дитина [PERSON] , з якою відповідач проживає у цивільному шлюбі, та яку утримує. У свідоцтві про народження доньок [PERSON] та [PERSON] відповідач зазначений як [PERSON] , у зв`язку з тим, що за ініціативою [PERSON] у свідоцтвах дітей було замість дійсного прізвища батька [PERSON] , вказано прізвище таке саме як у матері [PERSON] . У 2022-2023 роках відповідач добровільно надавав допомогу дітям від цивільного шлюбу з [PERSON] . Протягом 2023-2024 [PERSON] з доньками перебували за кордоном та не потребували допомоги зі сторони відповідача. У 2025 році [PERSON] з дітьми повернулась в Україну і запити на допомогу дітям відновилися. Відповідач проживає з третьою цивільною дружиною [PERSON] та її донькою у квартирі, що належить [PERSON] та утримує їх. Факт утримання сім`ї підтверджується платіжними інструкціями щодо перерахування грошових коштів відповідачем на картковий рахунок [NUMBER] , який належить [PERSON] . З урахуванням доходів відповідача, наявність у відповідача двох малолітніх доньок від цивільного шлюбу з [PERSON] та доньки [PERSON] , з якою відповідач наразі проживає у цивільному шлюбі, аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] у розмірі 9000 грн. щомісячно до закінчення навчання, а саме: по 30.06.2028 є вкрай обтяжливими для відповідача і складатиме більше половини від доходу відповідача, поставлять відповідача та інших його дітей у скрутне становище. Позивачем не надано розрахунку суми аліментів, заявленою нею до стягнення з відповідача. Сума аліментів, заявлена позивачем до стягнення в два з половиною рази перевищує щомісячні потреби на навчання доньки, оскільки навчальний рік складається близько з 10 місяців (з вересня по червень) з перервами на зимові та літні канікули. Таким чином, враховуючи вартість навчання за один календарний рік, вказаний в договорі, щомісячно до сплати за навчання доньки підлягає 3570 грн. Позивачем необґрунтовано зазначено суму аліментів у розмірі 9000 грн., не надано розрахунку таких витрат на навчання доньки. Позивачем не надано доказів того, що нею вживались заходи щодо одержання від відповідача аліментів на утримання повнолітньої доньки та не надано доказів, що відповідач ухилявся від сплати аліментів у розмірі, що відповідає потребам навчання. Представник відповідача просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. 05.12.2025 за вх.№7767 позивач [PERSON] надала відповідь на відзив, в якій вказала, що позиція відповідача щодо невизнання позовних вимог повністю свідчить про його умисне ухилення від утримання спільної дитини, яка продовжує навчання. В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що він надає фінансову допомогу доньці шляхом перерахування коштів на її картковий рахунок. Однак, платіж на суму 5000 грн., який був здійснений 03.09.2025 слід вважати як подарунок, оскільки сплачувався в день народження доньки. Інший платіж, який вказаний як скріншот від 18.09.2025 на суму 1000 грн. був здійснений в 2023 році. Також позивач зазначила, що відповідач має відмінний стан здоров`я, його матеріальне становище задовільне, що підтверджується довідкою форми ОК-5, яку він надав до відзиву, з якої вбачається, що в період 2024 та 2025 років він був працевлаштований та отримував заробітну плату в сумі, яка дорівнює в середньому 30000 грн. на місяць. На теперішній час відповідач є військовослужбовцем та продовжує отримувати приблизно таку ж заробітну плату, що дає йому змогу утримувати дитину, яка продовжує навчання. Твердження відповідача про те, що у нього на утриманні є ще двоє дітей, не може братися до уваги, оскільки в наданій копії свідоцтва про народження дитини відповідач не є батьком дитини. Також не може братися до уваги твердження відповідача про те, що у нього на утриманні є дружина та її дитина, оскільки відповідач зареєстрований та проживає по [ADDRESS] , а не в іншому місці, а у дитини є свій батько, який несе обов`язок по утриманню цієї дитини. Пересилання відповідачем на картковий рахунок [PERSON] коштів не свідчить про її утримання, оскільки з наданих квитанцій не вбачається призначення платежу. Переконливих доказів про неспроможність сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, відповідач не надав. Позивач вказала, що вона сплачує кошти за навчання доньки відповідно до Договору про надання платної освітньої послуги №904/73-1/24 від 09.08.2024, про що надала копії платіжних інструкцій з призначенням платежу за навчання: №0.0.3837669459.1 від 21.08.2024 на суму 17850 грн.; №0.0.4145449224.1 від 20.01.2025 на суму 17850 грн.; №0.0.4517809582.1 від 26.08.2025 на суму 19992 грн.; №0.0.4652590827.1 від 03.12.2025 на суму 19990 грн., а також за проживання доньки в гуртожитку, про що надано: копію квитанції до прибуткового касового ордера №20 від 28.08.2024 на суму 3150 грн.; копію квитанції до прибуткового касового ордера №7 від 11.12.2024 на суму 3150 грн.; копію квитанції до прибуткового касового ордера №17 від 19.03.2025 на суму 3150 грн.; копію квитанції до прибуткового касового ордера №11 від 03.06.2025 на суму 3150 грн.; копію квитанції до прибуткового касового ордера №8 від 02.12.2025 на суму 3600 грн.; копію квитанції до прибуткового касового ордера №6 від 03.09.2025 на суму 3600 грн. Також дитина в період навчання їздила до Німеччини, у зв`язку з чим витрачалися кошти на квитки на літак. Вказана поїздка була необхідна, оскільки дитина вивчає німецьку мову і така поїздка відповідала її інтересам. Дитині також були придбані окуляри. Крім цього, дитина потребує і іншого забезпечення, а саме: хороший телефон, відповідну оргтехніку, канцелярське приладдя, онлайн програми. Відповідач сплачував на утримання доньки до настання 18 річного віку аліменти, за 2014 рік сплатив 15900 грн. Позивач зазначила, що відповідач є здоровим, матеріально забезпечений, інших непрацездатних осіб на утриманні не має, неповнолітніх дітей не має, тому має змогу надавати сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, в в тому розмірі, який зазначений в позовній заяві. 16.12.2025 за вх.№7966 представник відповідача [PERSON] адвокат Гороховська А.О., надала заперечення на відповідь, в яких вказала, що відповідач не погоджується з твердженнями позивача, викладеними у відповіді на відзив. Зазначила, що відповідач звільнений з роботи у зв`язку з призовом на військову службу і відповідно до виписки по рахунку відповідача у АБ «УКРГАЗБАНК» йому було зараховано першу заробітну плату військовослужбовця у розмірі 17670,14 грн. Посилання позивача на той факт, що відповідач в період 2024 та 2025 років був працевлаштований та отримував заробітну плату в середньому 30000 грн. на місяць, не може слугувати підтвердженням того, що саме станом на дату надходження позову до суду 04.11.2025, та розгляду справи відповідач продовжує отримувати аналогічний дохід. Твердження позивача щодо отримання відповідачем заробітної плати в розмірі біля 30000 грн. є хибними та не підтвердженими, зробленими на припущеннях позивача. Власником рахунку № [NUMBER] є [PERSON] цивільна дружина відповідача, яка перебуває у нього на утриманні і якій відповідач надсилає кошти. Копія документа, викладена німецькою мовою, зміст якого не можливо встановити, не може бути взятий судом до уваги як доказ, що підтверджує витрати позивача на утримання доньки-студентки. Також представник відповідача зазначила, що відповідно до наданих позивачем письмових доказів, загальні потреби на навчання доньки складають 78900 грн. (оплата за навчання та гуртожиток на рік), тобто, кожен із батьків відповідно до чинного законодавства має сплачувати в рівних частинах по 39460 грн. на рік або 3287,50 грн. на місяць. Позивачем не надано доказів, що обґрунтовують необхідність у стягненні з відповідача аліментів у розмірі 9000 грн. враховуючи також, що дана сума дорівнює половині заробітної плати відповідача як військовослужбовця. Представник відповідача просила частково задоволити позовні вимоги [PERSON] та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у розмірі 3500 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Гороховська А.О., в судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Від представника відповідача Гороховської А.О. через підсистему «Електронний суд» 24.12.2025 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та заява про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Однак вказане клопотання та заява не вирішувалися в судовому засіданні, оскільки вони надійшли на розгляд суду 24.12.2025 о 10 год. 20 хв., тобто вже після ухвалення судом рішення у справі. Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Із копії паспорта громадянина України, виданого на ім`я [PERSON] , та копії свідоцтва про народження, серія [NUMBER] , виданого 13.09.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області, встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої є [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS] з 27.10.2016 (а.с.6, 7). Із відомостей про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб №13-04/01/7388 від 31.10.2025 встановлено, що за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Із копії рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 06.03.2012, справа №231/687/2012, встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 07.05.2005 у відділі реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №21, прізвище відповідача [PERSON] після розірвання шлюбу залишено [PERSON] (8). Із довідки Донецького національного університету імені Василя Стуса №284/06.06-22 від 13.10.2025 та копії договору про навчання у Донецькому національному університеті імені Василя Стуса №904/73-1/24 від 09.08.2024 встановлено, що [PERSON] є студенткою 2 курсу, денної форми здобуття освіти за кошти фізичних або юридичних осіб, період навчання з 01.09.2024 по 30.06.2028 (а.с.9, 58). Із копії Договору про надання освітньої послуги №904/73-1/24 від 09.08.2024 встановлено, що за рахунок коштів [PERSON] здійснюється надання освітніх послуг [PERSON] у Донецькому національному університеті імені Василя Стуса. Загальна (попередня) вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 142800 гривень, розмір плати за один рік становить 35700 гривень (а.с.10). Із копій квитанцій АБ «Укргазбанк» №1/4251850658654000 від 07.09.2024 на суму 2000 грн.; №1/4326850187632885 від 21.11.2024 на суму 2000 грн.; №1/4266850020095043 від 22.09.2024 на суму 2000 грн.; №1/5067850421525053 від 08.03.2025 на суму 1000 грн.; №1/5246132907093500 від 03.09.2025 на суму 5000 грн. встановлено, що [PERSON] перераховував кошти на картку: [NUMBER] . Всього перераховано 12000 грн. (а.с.25 на звороті 27 на звороті). Із скріншота з застосунку банку встановлено, що 18.09.2023 [PERSON] перерахувала кошти в сумі 1000 грн. [PERSON] (а.с.28). Із виписки по рахунку за період з 20.11.2025 по 21.11.2025 на ім`я [PERSON] встановлено, що [PERSON] отримав 21.11.2025 заробітну плату в розмірі 17670,14 грн. (а.с.29). Із відомостей Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за відповідні звітні періоди вбачається, що [PERSON] у період з 1999 по 2025 роки має страховий стаж та отримує доходи, з яких сплачувався ЄСВ. Зокрема, у 2024 році розмір доходу відповідача склав 355 890,48 грн., а за неповний 2025 рік 248 313,14 грн. (а.с.32 на звороті 35 на звороті). Із копії свідоцтва про народження, серія [NUMBER] , виданого 09.08.2019 Оболонським районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві встановлено, що [INFO] в м.Київ народилася [PERSON] , батьками якої є [PERSON] та [PERSON] (а.с.39 на звороті). Із копії свідоцтва про народження, серія [NUMBER] , виданого 30.12.2021 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) встановлено, що [INFO] в м.Вінниця народилася [PERSON] , батьками якої є [PERSON] та [PERSON] (а.с.102). Із копії платіжної інструкції №5314884768908044 від 10.11.2025 та копії видаткової накладної №263 від 10.11.2025 встановлено, що [PERSON] перерахував кошти в сумі 5599 грн. ФОП [PERSON] за дитячу дерев`яну кухню [PERSON] (а.с.40, 40 на звороті). Із копій квитанцій: №1/50b806ff4dbab44ac84ae5748c4f76a853be від 21.11.2025 на суму 14000 грн.; №1/7adc19eb4d72744ab84922844d68caaef270 від 20.10.2025 на суму 16000 грн.; №1/7c9cfc7242a72442e84aa87415c9074785f3 від 10.09.2025 на суму 2000 грн.; №1/5237132127182062 від 25.08.2025 на суму 2000 грн.; №1/5084850919143589 від 25.03.2025 на суму 4900 грн.; №1/5006850187819538 від 06.01.2025 на суму 5000 грн.; №1/4347850028309641 від 12.12.2024 на суму 7000 грн.; №1/4346850927727125 від 11.12.2024 на суму 2000 грн.; №1/4345850851150681 від 10.12.2024 на суму 2000 грн.; №1/4332850716254842 від 27.11.2024 на суму 1000 грн.; №1/4327850277616470 від 22.11.2025 на суму 1000 грн.; №1/4297850679577440 від 23.10.2025 на суму 3200 грн.; №1/4187850191300191 від 05.07.2025 на суму 600 грн.; №1/4271850429830285 від 27.09.2024 на суму 4200 грн. встановлено, що [PERSON] перераховував кошти на рахунок № [NUMBER] , отримувач [PERSON] (а.с.41-48). Із копій платіжних інструкцій з призначенням платежу за навчання: №0.0.3837669459.1 від 21.08.2024 на суму 17850 грн.; №0.0.4145449224.1 від 20.01.2025 на суму 17850 грн.; №0.0.4517809582.1 від 26.08.2025 на суму 19992 грн.; №0.0.4652590827.1 від 03.12.2025 на суму 19990 грн. встановлено, що [PERSON] сплачувала кошти за навчання доньки [PERSON] (а.с.60-63). Із копії квитанції до прибуткового касового ордера №20 від 28.08.2024 на суму 3150 грн.; копії квитанції до прибуткового касового ордера №7 від 11.12.2024 на суму 3150 грн.; копії квитанції до прибуткового касового ордера №17 від 19.03.2025 на суму 3150 грн.; копії квитанції до прибуткового касового ордера №11 від 03.06.2025 на суму 3150 грн.; копії квитанції до прибуткового касового ордера №8 від 02.12.2025 на суму 3600 грн.; копії квитанції до прибуткового касового ордера №6 від 03.09.2025 на суму 3600 грн. встановлено, що [PERSON] сплачувала кошти за проживання в гуртожитку (а.с.64-66). Із копії квитанції 382ТЗ-08К5-АХ4Р-М04Т від 07.10.2025 встановлено, що [PERSON] сплатила кошти в сумі 133.03 євро (а.с.69). Із скріншотів екрану мобільного телефону вбачається, що 25.01.2024, 02.05.2024, 31.08.2024, 25.10.2024, 10.01.2025, 27.03.2025, 25.06.2025, 18.07.2025, 27.08.2025 із [PERSON] на користь [PERSON] стягувалися аліменти, які перераховувалися на банківську картку [NUMBER] (а.с.70-72). Із копії трудової книжки, серія [NUMBER] , заповненої на ім`я [PERSON] , [INFO] , встановлено, що [PERSON] 23.09.2025 звільнений з роботи за угодою сторін на підставі п.1 ст.36 КЗпП України (а.с.87-101). Із копії довідки [INFO] №3323 від 05.12.2025 встановлено, що [PERSON] , [INFO] , 10.10.2025 [INFO] призваний до лав Збройних Сил України на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №65/2022 «Про загальну мобілізацію» (зі змінами) до військової частини [NUMBER] (а.с.109). Оцінюючи усі докази, що є у справі, у їх сукупності, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні правовідносини, що полягають у обов`язку матері, батька утримувати повнолітню доньку, яка продовжує навчання, і у зв`язку із цим потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ст.199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Тому позивач скористалась своїм законним правом, звернувшись з вказаним позовом до суду. Судом встановлено, що повнолітня донька сторін [PERSON] , [INFO] , продовжує навчання у Донецькому національному університеті імені Василя Стуса, денна форма навчання, за кошти фізичних осіб, період навчання з 01.09.2024 по 30.06.2028, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. У пункті 20 постанови Пленумом Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років, продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі та можливість надавати таку допомогу. Таким чином, суд звертає увагу на те, що відповідно до норм Сімейного кодексу України батьки мають рівні права та обов`язки щодо своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання та зобов`язані утримувати повнолітніх дітей до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 13.04.2024 року в справі №308/4214/18, стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. У постанові від 16.02.2022 року в справі №381/2423/20 Верховний Суд виснував, що стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, потрібних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюютьсяглавою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, існує незалежно від форми навчання. При визначенні розміру аліментів потрібно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Судом не встановлено, що відповідач добровільно та систематично не надає матеріальну допомогу своїй доньці, яка продовжує навчання, будь яких доказів по справі відповідач з цього приводу суду не представив. Представником відповідача на підтвердження надання [PERSON] матеріальної допомоги надано копії квитанцій: №1/4251850658654000 від 07.09.2024 на суму 2000 грн.; №1/4326850187632885 від 21.11.2024 на суму 2000 грн.; №1/4266850020095043 від 22.09.2024 на суму 2000 грн.; №1/5067850421525053 від 08.03.2025 на суму 1000 грн.; №1/5246132907093500 від 03.09.2025 на суму 5000 грн., однак вказані платежі здійснювалися відповідачем в період коли [PERSON] була ще неповнолітньою. З часу досягнення [PERSON] повноліття, а саме після [INFO] , відповідач не перераховував коштів доньці, що свідчить про те, що матеріальної допомоги повнолітній доньці, яка продовжує навчання і яка не досягла 23 років, відповідач [PERSON] не надає. Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності та враховуючи те, що позивач позов підтримує, а відповідач заперечує проти стягнення з нього аліментів в розмірі 9000 грн. щомісячно на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , якій не виповнилося 23 років, і яка продовжує навчання у навчальному закладі на денній формі навчання, а, отже, дитина об`єктивно потребує матеріальної допомоги на своє утримання на час навчання, адже сама по собі денна форма навчання позбавляє повнолітню дитину можливості працювати та утримувати себе самостійно і за таких умов дитина потребує матеріальної допомоги від своїх батьків, а також матеріальне становище сторін: позивача, на утриманні якої перебуває повнолітня донька, яка продовжує навчання та потребує матеріальних витрат, та відповідача, який є працездатним, проходить військову службу у військовій частині, про що вказано представником відповідача у відзиві, та отримує у зв`язку з цим заробітну плату, доказів незадовільного стану здоров`я, що унеможливлює утримання ним своєї повнолітньої доньки, яка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги, суду не надано, тому суд дійшов до висновку, про наявність підстав для стягнення із відповідача аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, що відповідатиме вимогам закону та не порушуватиме прав як позивача так і відповідача. Суд критично оцінює та не бере до уваги обставини, які зазначені представником відповідача у відзиві, а саме: наявність у відповідача двох малолітніх доньок від цивільного шлюбу з [PERSON] та доньки [PERSON] , з якою відповідач наразі проживає у цивільному шлюбі, а також самої [PERSON] , оскільки вказані обставини не підтверджені жодним доказом. Придбання дитячої дерев`яної кухні для дітей [PERSON] не підтверджує той факт, що діти [PERSON] є дітьми відповідача [PERSON] і він їх утримує, оскільки, як встановлено із копії свідоцтва про народження [PERSON] , серія [NUMBER] , та копії свідоцтва про народження [PERSON] , серія [NUMBER] , батьком дітей є [PERSON] , а не [PERSON] . Докази того, що [PERSON] змінював прізвище відсутні. Крім цього, надсилання коштів на картку отримувача [PERSON] , що підтверджено відповідними копіями квитанцій, не підтверджують перебування на утриманні [PERSON] . [PERSON] , з якою він проживає як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, а також її доньки, оскільки не зрозуміло з якою ціллю вказані кошти надсилалися. При визначенні розміру аліментів, з урахуванням всіх описаних вище обставин, а також беручи до уваги те, що представник відповідача вказала у запереченнях на відповідь на відзив про те, що відповідач згідний сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання в розмірі 3500 грн., враховуючи вартість навчання та проживання в гуртожитку, а також необхідність забезпечення потреб навчання, у тому числі придбання підручників і канцелярського приладдя, проїзду до навчального закладу, суд вважає, що стягнення з відповідача на користь позивача аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень щомісячно, і до закінчення [PERSON] навчання та досягнення нею двадцяти трьох років, буде максимально відповідати принципам розумності та справедливості, оскільки має, з одного боку, забезпечити повнолітній доньці отримання від батька належного матеріального утримання на період навчання, з іншого забезпечити баланс між обов`язком обох батьків матеріально підтримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Право на утримання аліментів невід`ємно пов`язане з навчанням. Тому закінчення навчання припиняє право на утримання аліментів. В задоволенні решти позовних вимог, суд вважає необхідним відмовити, оскільки позивачем не надано доказів, які б свідчили про спроможність відповідача сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 9000 (дев`ять тисяч) гривень щомісячно. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а оскільки позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом 04.11.2025 за вхід.№6944, відповідно, присуджені аліменти підлягають стягненню саме з цієї дати. Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць. Відповідно до положень частини 6 статті 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Позивач в силу положень статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору за подання цього позову. Тому, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір, пропорційно задоволеним позовним вимогам, в розмірі 600 грн. 50 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial