Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-18 00:00:00

Представник позивача ТОВ «Кошельок» Гурський Г.Ю. через систему «Електронний суд» 08.12.2025 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в справі №\~177/3056/25 (провадження №\~2/177/1856/25) щодо вирішення питання розподілу судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. В обґрунтування заяви вказав, що рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01.12.2025 позовні вимоги ТОВ «Кошельок» до [PERSON] задоволено. Представником позивача при зверненні до суду долучені документи його повноважень. Оскільки рішення від 01.12.2025 є заочним, у судовому засіданні та у судових дебатах представник позивача участі не брав. При ухваленні рішення судом не вирішено питання розподілу судових витрат на правничу допомогу, а тому представник позивача звернувся до суду з даною заявою. Ухвалою суду від 08.12.2025 заява призначена до розгляду. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами. Дослідивши вимоги заяви, письмові докази в справі, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Заява про ухвалення додаткового рішення може бути подана до закінчення строку на виконання рішення, що визначено ч. 2 ст. 270 ЦПК України. Як визначено ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або мала сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Звертаючись до суду з даним позовом, представник позивача Гурський Г.Ю. просив суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Кошельок» заборгованість за кредитним договором від 12.02.2022 №3358907461-613928 у розмірі 20869,80 грн, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн, на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн. В обґрунтування витрат на правову допомогу стороною позивача було подано договір про надання правничої (правової) допомоги від 12.02.2025, укладеного між ТОВ «Кошельок» та адвокатським бюро «Герман Гурський та партнери» в особі керуючого бюро Гурського Г.Ю.; додаток від 11.08.2025 до договору про надання правової допомоги від 12.02.2025, де визначено перелік послуг їх ціна, кількість часу для надання правової допомоги та розмір гонорару; свідоцтво про право зайняття адвокатської діяльності серії ДН №\~5506 Гурського Г.Ю.; довіреність від 18.05.2025, якою в порядку передоручення уповноважено Гурського Г.Ю. представляти інтереси ТОВ «Кошельок» у судах України. Заочним рішенням від 01.12.2025 позовні вимоги ТОВ «Кошельок» задоволено. Стягнуто з Телятник Д.В. на користь ТОВ «Кошельок» заборгованість за кредитним договором від 12.02.2022 №\~3358907461-613928 у загальному розмірі 20869,80 грн, у рахунок відшкодування судових витрат зі сплати судового збору 2422,40 грн. Заява про ухвалення додаткового рішення подана представником позивача 08.12.2025, тобто у визначений ч. 2 ст. 270 ЦПК України строк. Відповідно до ст. 14 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Враховуючи, що заочним рішенням від 01.12.2025 позовні вимоги ТОВ «Кошельок» до [PERSON] задоволено, представник позивача звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення у встановлений ч. 2 ст. 270 ЦПК України термін, будь яких заперечень від відповідача щодо розміру витрат не надходило, тому суд вважає за можливе заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Outcome: approved