Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 30 жовтня 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано у Новодвірській сільській раді Турійського району Волинської області. Від цього шлюбу у них є повнолітні діти: син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Однак спільне життя з [PERSON] у неї не склалося через відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. При таких обставинах справи вони з 2022 року не підтримують подружні стосунки та не проживають разом, їхній шлюб існує тільки формально і його збереження суперечить їхнім інтересам, а тому вона на примирення з [PERSON] не згідна та просила цей шлюб розірвати, так як його розірвання державним органом реєстрації актів цивільного стану є неможливим у зв`язку з відсутністю спілкування між ними. Суддя своєю ухвалою прийняла позовну заяву до розгляду, відкрила провадження у справі та постановила розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] та її представник - адвокат Клімук О.С. у судове засідання не з`явилися, однак, позивач [PERSON] подала адресовану суду письмову заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю, на примирення з відповідачем не згідна, не заперечує проти заочного розгляду справи та просила справу розглядати за її відсутності та відсутності її представника. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи в контексті положень частини восьмої статті 128 ЦПК України був належним чином повідомлений за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відзив на позов не подавав. Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося. Суд своєю ухвалою від 23 грудня 2025 року постановив проводити заочний розгляд справи. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Як видно зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 30 жовтня 2003 року Новодвірською сільською радою Турійського району Волинської області, [PERSON] та [PERSON] дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.7). Відповідно до статті 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Як установив суд, в цьому випадку сім`я розпалась остаточно, оскільки сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки та не проживають разом, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача, яка на примирення не згідна ні за яких умов та наполягає на розірванні шлюбу, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати, так як для цього є законні підстави. Крім того, згідно зі статтею 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача [PERSON] 1 211 гривень 20 копійок судового збору, сплаченого нею при поданні позовної заяви.

Outcome: approved