Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

I. Стислий виклад позиції учасників справи 1.Позивачка \~ [PERSON] (далі\~ Позивач,\~ [PERSON] )\~звернулась до\~до суду\~з позовом\~ [PERSON] (далі\~ Відповідач,\~ [PERSON] )\~про стягненняпені\~за прострочення\~по сплаті\~аліментів на\~утримання неповнолітнього\~ [PERSON] (далі\~ [PERSON] ),\~ [INFO] \~в розмірі\~144\~460,00 грн. Як на підставу своїх вимог Позивач посилався на ті обставини, що 27.06.2014 року між сторонами було зареєстровано шлюб. У шлюбі [INFO] народилась дитина - [PERSON] 21.06.2016 року рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у справі № 201/15979/15-ц шлюб розірвано. Після розірвання шлюбу малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , залишився жити разом із Позивачкою. Спору про місце мешкання дитини, між сторонами, ніколи не існувало, оскільки Відповідач ніколи не виказував будь якої цікавості до долі дитини. 21.06.2016 року рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у справі № 201/16021/15-ц з [PERSON] було стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання [PERSON] , в розмірі 1000 грн щомісячно. Відповідач відмовився та відмовляється і на теперішній час добровільно нести обов`язки по утриманню дитини - сплачувати аліменти на утримання сина. 29.05.2019 рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у справі № 2091/13569/18, розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на мою користь на утримання малолітнього [PERSON] , [INFO] , було збільшено до розміру 2 000 грн щомісячно. При цьому в судовому засіданні було встановлено, що відповідач [PERSON] не виконує свого обов`язку по утриманню дитини, не сплачує аліменти на утримання сина, від чого виникла заборгованість , яка на час винесення судового рішення складала 37 384 грн 84 грн. Згідно з розрахунком заборгованості Соборного відділу ДВС у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), станом на 01.09.2025 року заборгованість складає 186 789,84 грн. Позивачем проведено розрахунок пені, якій підлягає стягненню з Відповідача за несвоєчасну сплату аліментів. Згідно з розрахунком, загальний розмір пені за прострочення сплати аліментів, які Позивач вважає за можливим стягнути з відповідача на свою користь складає 144\~460,00 грн. II. Процесуальні дії у справі 1.Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 23.10.2025 року відкрито провадження\~у справі.\~Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження. Призначене підготовче засідання. 2.Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 14.10.2025 року відкладено підготовче засідання. 3.Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 29.10.2025 року підготовче провадження закрите, справа призначена до розгляду по суті. 4.Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 20.11.2025 року відкладено судовий розгляд справи по суті. 5.Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 09.12.2025 року постановлено проводити заочний розгляд справи. III. Заяви, клопотання 6.Представник Позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглядати справу у відсутність представника позивача, позов просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. 7.Відповідач у судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення Відповідача про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Клопотань та заяв до суду не надходило. 8.З урахуванням ч.2\~ст.247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі ЦПК), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. IV. Установлені судом фактичні обставини 9.Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2016 року у справі № 201/15979/15-ц установлено, що сторони зареєстрували\~шлюб 27.06.2014\~року у\~\~Жовтневому\~ відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби\~\~ Дніпропетровського\~міського управління\~юстиції під\~актовим\~ записом\~№ 409.\~Від\~ даного\~шлюбу \~мають малолітнього\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Вищевказаним рішеннямшлюб між Позивачем та Відповідачем розірвано. 10.Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2016 року у справі № 201/16021/15-ц суд вирішив стягувати щомісячно\~з [PERSON] \~аліменти на\~утримання його\~малолітнього сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~до досягнення\~ним повноліття\~у твердій\~грошовій сумі\~у розмірі\~1\~000,00\~грн,\~стягуючи аліменти\~на користь\~матері дитини\~ [PERSON] ,\~починаючи стягнення\~з дня\~пред`явлення позову,\~а саме:\~з 15\~січня 2015\~року,\~допустивши негайне\~виконання рішення\~суду в\~частині стягнення\~аліментів у\~розмірі місячного\~платежу. 11.Жовтневий районний суду м. Дніпропетровська у рішення від 24.10.2017 року № 201/6626/17 задовольнив позовні [PERSON] до [PERSON] (третя особа Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та стягнув з Відповідача неустойку\~ за прострочення сплати аліментів за період з 21.10.2015 року по 01.04.2017 року у розмірі 5\~205,48 грн. 12.Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2018\~року\~у справі № 201/7060/17 стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] неустойку за просрочення сплати аліментів за період з 20.01.2016 року по 01.04.2017 року в сумі 2\~144, 51 грн. 13.Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2021 року у справі № 201/7222/21\~з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто неустойку \~(пеню) за несплату аліментів на малолітнього сина у розмірі 86\~853,84 року. 14.Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2022\~року\~у справі\~№ 201/7793/21 [PERSON] позбавлений батьківських прав по відношенню до сина [PERSON] . 15.Згідно з розрахунком заборгованості із сплати аліментів виданого Соборним відділом\~Державної виконавчої\~служби у\~місті Дніпрі\~Південного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Одеса) станом на 01.09.2025 року Відповідач має борг зі сплати аліментів перед Позивачем за виконавчим провадженням станом у розмірі сумі 186\~789,84 грн. 16.Відповідно до наданого Позивачем розрахунку, Позивач вважає, що з Відповідача підлягає стягненню сума в розмірі 144\~460, 00 грн. V. Оцінка суду 17.Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків (ч. 2\~ст. 51 Конституції України) і традиційно закріплюється в сімейному законодавстві. 18.Таке утримання є безумовним, оскільки Закон не передбачає будь-яких спеціальних умов для виникнення обов`язку батьків з утримання своїх дітей, та не передбачає звільнення батьків від утримання незалежно від того, чи є батьки працездатними, та чи є в них кошти, достатні для утримання. 19.Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у\~Сімейному кодексі України. 20.Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності. 21.Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. 22.Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України\~(далі -\~СК України),батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини. 23.Як вбачається із ч. 1 ст. 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. 24.Статтею 549 Цивільного кодексу України\~(далі -\~ЦК України)передбачено поняття неустойки. Згідно з частиною 3 вказаної вище статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. 25.Статтею 599\~ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. 26.Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти. 27.Частиною 4 статті 195\~СК України передбачено, що розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом. 28.Згідно з частиною першою\~статті 196 СК України\~при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. 29.Стягнення пені, передбаченої абзацом першим частини першої статті 196 СК України, можливе лише у разі виникнення заборгованості з вини особи, зобов`язаної сплачувати аліменти. У СК України не передбачено випадки, коли вина платника аліментів виключається. У такому разі підлягають застосуванню норми цивільного законодавства. Якщо платник аліментів доведе, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання, то платник аліментів є невинуватим у виникненні заборгованості і підстави стягувати неустойку (пеню) відсутні. Тобто відповідач зобов`язаний довести відсутність його вини у виникненні заборгованості зі сплати аліментів і сплачувати аліменти, що свідчить про наявність презумпції вини платника аліментів у виникненні заборгованості з їх сплати та є підставою для застосування до відповідача відповідальності, передбаченої частиною першою статті 196 СК України. Саме на платника аліментів покладено обов`язок доводити відсутність своєї вини в несплаті (неповній сплаті) аліментів. (Постанова Верховного Суду від 10.01.2024 у справі № 359/240/21 (провадження №\~61-16327\~св23). 30.Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку про те, що відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання дитини, що свідчить про наявність презумпції вини платника аліментів у виникненні заборгованості з їх сплати та є підставою для застосування до відповідача відповідальності, передбаченої частиною першою\~статті 196 СК України. Обов`язок доведення відсутності вини у виникненні заборгованості зі сплати аліментів покладається на боржника. 31.Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується розмір несплачених аліментів за кожен місяць та кількість днів прострочення за кожним платежем окремо. 32.Аліменти нараховуються щомісячно, тому строк виконання цього обов`язку буде різним, а отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною. 33.Законодавець установив розмір пені\~1% за кожен день прострочення та період, за який нараховується пеня\~за кожен день, починаючи з наступного, у який мала бути здійснена сплата аліментів за відповідний місяць, але таке зобов`язання не було виконане, і до дня, у який проведена сплата заборгованості чи до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені. 34.Таке правило застосовується у разі прострочення виконання зобов`язання зі сплати аліментів за місяць, у який вони мали бути сплачені. 35.Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток. 36.Тобто формула така: заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %. 37.За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем. 38.Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем. 39.Строк прострочення вираховується з урахуванням раніше зазначеного правила і починає перебіг з першого дня місяця, наступного за місяцем внесення періодичного платежу, до дня, який передує дню сплати заборгованості. 40.Саме така правова позиція висловлена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року по справі № 572/1762/15-ц та від 03 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16-ц, висновки по яких суд у відповідності до частини 4\~статті 263 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі -\~ЦПК України) враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин. 41.З розрахунку заборгованості, вбачається, що заборгованість по аліментам [PERSON] станом на\~01 вересня 2025 року\~становить 186\~789,84 грн. При цьому в період з\~період з січня 2019 року по вересень 2025 року аліменти взагалі не сплачувалися відповідачем. Відповідно до розрахунку позивача, неустойка (пеня) за прострочення відповідачем сплати аліментів становить 144\~460,00 грн, що не перевищує 100 відсотків заборгованості по аліментам. Суд, перевіривши зазначений розрахунок, вважає заявлену до стягненню суму такою, що відповідає положенням ст.196 СК України і розглядає вимоги в частині заявленої до стягнення суми. 42.Оскільки будь-яких обставин, за яких можливо було б звільнити відповідача від неустойки за прострочення сплати аліментів судом не встановлено, тому суд вважає, що [PERSON] повинен понести відповідальність, передбачену\~ст. 196 СК України, оскільки це буде відповідати, насамперед, інтересам дитини. 43.Стягнення заборгованості по виплаті аліментів та неустойки (пені) спрямоване на підвищення захисту майнових прав дитини, а тому, досліджуючи матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню. 44.Статтями\~12,\~13 ЦПК України\~передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. 45.Згідно\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. 46.Однак відповідачем у ході судового розгляду справи не надано будь-яких заперечень чи спростувань фактів, викладених у позовній заяві, не надано квитанції про сплату аліментів, доказів на спростування його вини у несвоєчасній сплаті аліментів за період з січня 2019 року по вересень 2025 року, утворення такої заборгованості з незалежних від нього причин. 47.З врахуванням наведеного вище, а також визнанням відповідачем позовних вимог суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити. VI. Розподіл судових витрат між сторонами 48.Судові витрати підлягають покладенню на відповідача відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України. 49.Статтею 133\~ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. 50.Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 51.Частиною 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 52.Позивач просить суд стягнути з Відповідача витрати на професійну правничу допомогу, проте ані не визначив розмір цих витрат, а також не надав докази понесення цих витрат, як от: договір, детальний опис робіт (наданих послуг), акти, квитанції тощо. 53.Отже, розподіл витрат на професійну правничу допомогу судом не проводиться за недоведеністю. З огляду на викладене,

Outcome: approved