Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаним позовом. Зазначивши, що 09.12.2023 року між ТОВ «Слон Кредит» та [PERSON] було укладено договір №1333749 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до якого [PERSON] було надано кредитні кошти в розмірі 3500,00 грн., шляхом зарахування на платіжну картку № [NUMBER] , строк кредитування 360 днів. 24.12.2024 року ТОВ «Слон Кредит» на\~підставі договору\~факторингу №24122024\~за плату\~відступило,\~а ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» набуло грошової вимоги до відповідача. Відповідач належним чином не виконав умов кредитного договору, у зв`язку із цим, утворилась заборгованість в сумі 34825 грн. 00 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 10000,00 грн. Окрім того, просить в порядку ч. 10, 11 ст. 265 ЦПК України\~органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нараховувати інфляційні втрати і 3% річних відповідно до ст.\~625\~Цивільного кодексу\~України за відповідною формулою. Роз`яснити органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, що у разі часткової сплати основного боргу, інфляційні втрати і 3% річних нараховуються на залишок заборгованості, що залишився, при цьому день часткової оплати не включається до періоду часу, за який може здійснюватися таке нарахування. Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 19.09.2025 року відкрито провадження в указаній справі. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та надано відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримав, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, надавши їм об`єктивну та неупереджену оцінку, враховуючи відсутність заперечень проти позову з боку відповідача, суд приходить наступного висновку. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ст. 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Стаття 610 ЦК України, передбачає, що порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Частинами 3, 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. 09.12.2023 року між ТОВ «Слон Кредит» та [PERSON] був\~укладений договір\~споживчого кредиту\~№1333749 в електронній формі, відповідно до умов якого відповідач отримав кошти у розмірі 3500,00 грн. на строк 360 днів, стандартна відсоткова ставка 2,50% в день та застосовується у межах строку кредиту (а.с. 84-88). Договір підписано [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором Е601 від 09.12.2023 року. ТОВ «Слон Кредит» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало [PERSON] кредит в сумі 3500,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну карту № [NUMBER] , згідно довідки ТОВ «Пейтек\~Україна» від\~14.01.2025\~року (а. с. 78а). Відповідно до наданої АТ КБ «Приват Банк» інформації банківська картка [NUMBER] була емітована банком на ім`я\~\~ [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), 09.12.2023 на цю картку дійсно було зараховано кошти в сумі 3500,00 грн. 24.12.2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ\~«Фінансова Компанія\~«Фінтраст Капітал» був укладений договір факторингу №24122024, відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» набуло право вимоги за договором №1333749 від 09.12.2023, на загальну суму 34825,00 грн., з якої заборгованість з тіла кредиту - 3500,00 грн., заборгованості за процентами 31325,00 грн.(а. с. 50-53). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №24122024\~ від 24.12.2024 року ТОВ «Фінансова\~Компанія «Фінтраст\~Капітал» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в розмірі 34825,00 гривень (а.с.\~76). Згідно до розрахунку, сформованого первісним кредитором, вбачається, що у період з дати укладання договору, а саме: з 09.12.2023 року по 03.12.2024 року, у відповідача перед первісним кредитором утворилась заборгованість за нарахованими процентами за користування грошовими коштами у межах погодженого строку дії Договору у розмірі 34825,00 грн.(а. с. 74). У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем вимог Договору утворилась заборгованість. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідача на користь позивача 34825,00 грн. заборгованості за договором про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» № 1333749 від 09 грудня 2023 року, яка складається з: 3500,00 грн. заборгованості за сумою кредиту, 31325,00 грн.\~заборгованості за процентами. При цьому, суд не знаходить підстав для задоволення вимог про нарахування інфляційних втрат та 3% річних відповідно до статті 625 ЦК України до моменту виконання рішення згідно з частинами десятої, одинадцятої\~статті 265 ЦПК, оскільки відповідно до пункту 18\~Прикінцевих та перехідних положень ЦК України\~у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, і питання як розподілити між сторонами судові витрати. Позивач при подачі позову сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Таким чином, з огляду на задоволення позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2422,40 гривень на відшкодування понесених позивачем судових витрат. Крім того, у порядку розподілу судових витрат позивач просить суд стягнути із відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 гривень. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Як встановлено ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України). На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу до позовної заяви додано копію договору про надання правової допомоги № 10/12-2024 від 10.12.2024 року, укладеного між ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» та адвокатом Столітнім М. М; заявку №10332 на виконання доручення до договору № 10/12-2024 від 10.12.2024 року; копія акту №10332 прийому-передачі робіт(наданих послуг) згідно договору № 10/12-2024 від 10.12.2024 року; рахунок на оплату від 12.08.2025 року (а. с. 48-49, 80-81, 75, 74а). При вирішенні питання про розподіл судових витрат на виконання вимог ч. 3 ст. 141 ЦПК України суд враховує, що ці витрати пов`язані з розглядом справи; розмір таких витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, поведінку позивача, яка не призводила до затягування розгляду справи. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачу належить сплатити на користь позивача 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок на відшкодування понесених ним витрат на професійну правничу допомогу. На підставі ст.\~509,\~526,\~530,\~1049,\~1054 ЦК України,

Outcome: partial