Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

Представник позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою в інтересах [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовну вимогу вона мотивує тим, що позивач з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 03 жовтня 2020 року. Подружнє життя сторін не склалося, в результати різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть, до примирення не спрямовані. Від сумісного життя сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 03 жовтня 2020 року у Тернівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 93. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, але у позовній заяві просить розглядати справу без участі сторони позивача, не заперечує щодо заочного розгляду. Відповідач в судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить залишити прізвище [PERSON] . Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 жовтня 2020 року Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 93, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від сумісного життя сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] Як видно з позовної заяви, в сім`ї немає взаєморозуміння, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, сумісне життя не склалося тобто характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Таким чином, суд приходить до висновку, що зареєстрований між сторонами шлюб може бути розірваний за рішенням суду, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і буде суперечити інтересам сторін. Головними мотивами, з яких суд визнав збереження сім`ї неможливим є ініціатива позивача, тобто звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу, та обставини викладені у позовній заяві, а також визнання відповідачем даної позовної заяви з відсутністю заперечень проти задоволення позовних вимог, що виражає його байдужу позицію щодо збереження шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 16 Загальної декларації ООН з прав людини, ст. 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007 року проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. [PERSON] залишити прізвище [PERSON] . У зв`язку з тим,що позивач не наполягає на стягненні з відповідача судового збору,що є його правом,суд при ухваленні рішення зазначене питання не розглядає.

Outcome: approved