Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Представник позивача, Рудницький Ю.І. звернулась до суду засобами через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 15.09.2025 року, в якій просить суд стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», заборгованість за кредитним договором №002/10889334-СК_SB від 15.07.2021 року в розмірі 62\~931,05 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 39\~127,15 грн.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 23\~803,09 грн.; стягнути судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 15.07.2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було підписано Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування. Заяву-договір на укладання договору про комплексне банківське обслуговування від 15.07.2021 року слід розуміти як кредитний договір №002/10889334-СК_SB від 15.07.2021 року. [PERSON] з 31.10.2023 року є власником поточного рахунку у гривні № [NUMBER] , який відкритий до заяви-договору на укладання договору про комплексне банківське обслуговування з номером кредитного договору №002/22861328. СК_SB. Умовами кредитного договору визначено, що ознайомившись з Публічною пропозицією АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, тарифами АТ «ТАСКОМБАНК», позичальник просив відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, на своє ім`я та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку Master Card World та встановити кредитний ліміт на споживчі цілі на суму 10\~000,00 грн., зі строком кредитування 12 місяців. Згідно умовами Заяви-договору на укладання договору про комплексне банківське обслуговування відповідач просив відкрити поточний рахунок № [NUMBER] у національній валюті. Таким чином, позичальнику було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту. Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб зазначений в кредитному договір, що підтверджується відповідною випискою. Отже позичальник виконав свої обов`язки за кредитним договором в повному обсязі. Відповідачем не здійснювалась сплата заборгованості за кредитним договором, на підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №002/10889334-СК_SB від 15.07.2021 року що в частині тіла кредиту та процентів станом на травень 2025 року складає: 62 931,05 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 39 127,15 грн.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 23 803,09 грн. Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.10.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін). Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не подавала. Причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч.1\~ суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оцінюючи характер процесу, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідача, його неявку до суду без поважних причин, не подання відзиву у встановлений законом строк, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень позивача проти заочного розгляду справи, що відповідатиме ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, надавши їм оцінку в сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 15.07.2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було підписано заяву-договір на укладання договору про комплексне банківське обслуговування. Заяву-договір на укладання договору про комплексне банківське обслуговування від 15.07.2021 року слід розуміти як кредитний договір №002/10889334-СК_SB від 15.07.2021 року. [PERSON] з 15.07.2021 року є власником поточного рахунку у гривні № [NUMBER] , який відкритий до заяви-договору на укладання договору про комплексне банківське обслуговування з номером кредитного договору №002/10889334-СК_SB. Згідно умовами заяви-договору на укладання договору про комплексне банківське обслуговування відповідач просив відкрити поточний рахунок № [NUMBER] у національній валюті. Відповідачу було встановлено кредитний ліміт на споживчі цілі на суму 10 000,00 грн., зі строком кредитування 12 місяців, орієнтована реальна річна ставка за кредитом 43,98%, орієнтована загальна вартість кредиту становить 600,57 грн. Заява-договір є документом, що підтверджує відкриття поточного рахунку № [NUMBER] , у валюті - гривня відповідно до пакету послуг «Кредитка», операції за яким можуть здійснюватися із використанням електронних платіжних засобів. Позивачем було направлено на адресу відповідача повідомлення - вимогу про виплату заборгованості за кредитним договором №002/10889334-СК_SB від 15.07.2021 у розмірі 62 931,05 грн. З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на травень 2025 року заборгованість відповідача перед АТ «ТАСКОМБАНК» складає: 62 931,05 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 39 127,15 грн.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 23 803,09 грн. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За змістомст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Аналізуючи спірні правовідносини в контексті зазначених норм права, судом встановлено, що позивачем підтверджений факт укладення кредитного договору з відповідачем та порушення ним взятих на себе зобов`язань, ознайомлення і згода відповідача з умовами кредитного договору. Таким чином, [PERSON] користувався коштами, про що свідчить виписка по рахунку, однак не виконав взяті на себе зобов`язання з погашення заборгованості по тілу кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №002/10889334-СК_SB від 15.07.2021 року станом на травень 2025 року заборгованість становить 62 931,05 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 39 127,15 грн.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 23 803,09 грн. Дана сума заборгованості встановлена на підставі наданих доказів. Відповідач жодних заперечень щодо правильності наведеного розрахунку не надав як і власного контррозрахунку. При цьому суд звертає увагу, що розмір відсотків визначений відповідно до умов договору. Зважаючи на невиконання позичальником своїх зобов`язань права позивача є порушенні, існує заборгованість за кредитним договором, в добровільному порядку заборгованість не погашена, а тому позов підлягає задоволенню, а сума заборгованості підлягає стягненню в примусовому порядку. Отже, підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «Таскомбанк», заявлені до відповідача [PERSON] підлягають задоволенню шляхом стягнення на користь АТ «Таскомбанк» з позичальника боргу за кредитним договором №002/10889334-СК_SB від 15.07.2021 року в загальній сумі 62 931,05 грн. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 2422,40 грн. судового збору.

Outcome: approved