Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

Заявник [PERSON] з метою подальшої реалізації свого права на пенсійне забезпечення звернулася до Шишацького районного суду Полтавської області із заявою, в якій просила встановити факт належності їй архівної довідки № 01-28/326 від 30 жовтня 2025 року, виданої Трудовим архівом Шишацької селищної ради. В обґрунтування своєї заяви зазначила, що для підтвердження трудового стажу в Гоголівській сільській раді Шишацького району Полтавської області вона звернулася до Трудового архіву Шишацької селищної ради, але у виданій довідці не в повному обсязі вказано її анкетні дані, зокрема не зазначено повністю її ім`я та по батькові. Провівши усну попередню оцінку наданих документів, працівники Пенсійного фонду зазначили, що вищевказана архівна довідка не може бути взята ними до уваги при призначенні пенсії через те, що наведені у ній анкетні дані працівника не збігаються з його дійсними анкетними даними. Ухвалою суду від 27 листопада 2025 року у справі відкрито провадження та призначено її судовий розгляд. Заявник в судове засідання не з`явилася, при поданні заяви просила суд провести розгляд справи у її відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. У вирішенні спірного питання поклався на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та правовідносини, що їх супроводжують. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 17 грудня 1996 року Шишацьким РВ УМВС України в Полтавській області, анкетні дані заявника зазначені українською мовою як [PERSON] , [INFO] , та російською [PERSON] (а.с.8-9). 06 серпня 1982 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , видано трудову книжку серії [NUMBER] (а.с.11-12). Відповідно до записів у вказаній трудовій книжці [PERSON] прийнята на посаду бухгалтера в Гоголівську сільську раду 17 квітня 1987 року та звільнена з посади 23 червня 1997 року. 30 жовтня 2025 року за заявою [PERSON] трудовим архівом Шишацької селищної ради видано архівну довідку № 01-28/326, в якій зазначено, що в розрахунково-платіжних відомостях по заробітній платі Гоголівської сільської ради Шишацького району Полтавської області є дані про: [PERSON] (а.с.7). Тобто в розрахунково-платіжних відомостях по заробітній платі за 1988 1992 роки ім`я та по батькові працівника викладалось із скороченнями імені та по батькові. Згідно ст.ст. 24, 28 ЦК України фізичною особою є людина як учасник цивільних відносин. Фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. Ім`я фізичній особі надається відповідно до закону. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт роботи заявника в 1988-1992 роках в Гоголівській сільській раді Шишацького району Полтавської області підтверджується доводами заявника, а також даними трудової книжки, виданої на її ім`я та сумнівів у суду не викликає. В той же час, неналежне ведення облікової документації, зокрема розрахунково-платіжних відомостей, призвело до безпідставного скорочення у написанні в документах анкетних даних заявника в певні роки. Вищевказана обставина може стати підставою для відмови заявнику у підтвердженні певних періодів її трудового стажу та винесення органами пенсійного фонду рішення про відмову у призначення пенсії останньому. Враховуючи доведеність заявлених вимог та зважаючи на те, що від встановлення судом факту належності даного документа заявнику залежить реалізація ним права на пенсійне забезпечення, суд вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі. Згідно ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved