Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач [PERSON] звернулася до Любашівського районного суду з позовом до Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач вказує, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті залишився спадок: грошові заощадження. Вона є спадкоємцем за законом, проте своєчасно не звернулася до нотаріуса, оскільки хворіла, що підтверджується випискою КНП «Любашівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Любашівської селищної ради. Вказуючи на зазначені обставини, позивач просила визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Позивач згідно заяви просила справу розглянути у її відсутність, позов просила задовольнити. Відповідач: Зеленогірська селищна рада Подільського району Одеської області просила справу розглянути у відсутність представника, заперечень по справі не має, що підтверджується заявою. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 31 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в загальному порядку (а.с. 20). Ухвалою від 28 листопада 2025 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті (а.с. 25). Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. [INFO] помер [PERSON] , який до дня смерті був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] , про що свідчить свідоцтво про смерть та довідка Зеленогірської селищної ради Одеської області. (а.с.9, 15). Як вбачається із свідоцтва про народження, позивач [PERSON] є донькою померлого [PERSON] (а.с. 7) З листа нотаріуса вбачається, що [PERSON] звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] . Однак, свідоцтво про право на спадщину видати неможливо, так як вона пропустила строк для прийняття спадщини, а тому заявнику рекомендовано звернутись до суду для продовження строку для прийняття спадщини (а.с. 10). Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до положення ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Судом встановлено, що позивач являється спадкоємицею першої черги за законом після смерті [PERSON] , інші спадкоємці до нотаріуса не зверталися. Згідно ст.1270 ЦК України строк для прийняття спадщини встановлено у шість місяців, проте позивач пропустив строк для прийняття спадщини, яка залишилася після смерті його [PERSON] . В силу ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини із поважної причини, оскільки хворіла, що підтверджується випискою із медичної картки стаціонарного хворого №785 від 23 жовтня 2025 року. За таких обставин, в сукупності вищевикладеного слідує, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, позивачу належить визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Розподіл судових витрат між сторонами Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Позивач не просив вирішити питання щодо розподілу судових витрат, а отже підстави для відшкодування витрат відсутні. Підстави для негайного виконання рішення відсутні. Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися. На підставі викладеного та

Outcome: approved