Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулось з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за необліковану електричну енергію в розмірі 3 369,22 грн. та судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач являється споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] . 25 березня 2024 року за адресою відповідача представниками ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» було виявлено порушення п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі ОСР. Внаслідок виявлення такого порушення було складено акт № 003762 від 25.03.2024. Розрахунок вартості неврахованої електричної енергії за період з 29.02.2024 по 24.03.2024 проведено відповідно п. 8.4.11 та за формулою № 5 визначеного главою 8.4 розділу VІІІ Правил роздрібного ринку електричної енергії. Нарахована сума склала 3 369,22 грн. Позивач вказує, що станом на 15.04.2025 заборгованість відповідачем не сплачена. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.05.2025 відкрите провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання. Як убачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі разом із доданими до неї процесуальними документами була направлена відповідачу, проте повернулася до суду без вручення відповідачу з довідкою АТ «Укрпошта» про закінчення терміну зберігання. Відзив на позов відповідачем у визначений термін не надано. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. З матеріалів справи вбачається, що позивачем не надано до суду заперечень щодо розгляду справи в заочному порядку та ухвалення у справі заочного рішення. За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. За повідомленням позивача, споживачем послуг з електропостачання за адресою [ADDRESS] являється [PERSON] 25 березня 2024 року за адресою: [ADDRESS] , представниками ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» складено Акт про порушення № 003762, яким встановлено порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі ОСР. На засіданні комісії по розгляду акта про порушення № 003762 від 25.03.2024 в складі голови комісії Іващенко О.В., членів комісії: Звольського С.В., Кисіль Ю.С., що відбулось 21.05.2024 у відсутності споживача та оформлено протоколом № 500 від 21.05.2024, вирішено провести розрахунок вартості електроенергії, спожитої позивачем з порушенням ПРРЕЕ відповідно до п. 8.4.11 та за формулою № 5 визначеного главою 8.4 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії та нарахована за період з 29.02.2024 по 24.03.2024 сума 3 369,22 грн. За повідомленням позивача, станом на 15.04.2025 сума заборгованості відповідачем не сплачена. Спірні правовідносини щодо постачання фізичним особам електричної енергії на час складання позивачем вищевказаного акту про порушення регулюються на підставі ст. 714 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. № 312. Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до положень п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії. Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). З метою досудового врегулювання спору, позивачем надсилалася вимога від 23.05.2024 № 30061/3/01/5 про сплату заборгованості за необліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ з вимогою про сплату заборгованості у розмірі 3 369,22 грн. Проте, вказана вимога була повернута позивачу з довідкою АТ Укрпошта про закінчення терміну зберігання. За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Вирішуючи наявним між сторонами спір, суд приймає до уваги наступне. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Вбачається, що позовні вимоги позивачем заявлено до відповідача [PERSON] . Як убачається із доданих до позовної заяви на обґрунтування заявлених вимог документів, за адресою: [ADDRESS] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] , який обліковується за споживачем [PERSON] . Вищевказане також підтверджується наявними в матеріалах справи копіями акту про порушення № 003762 від 25.03.2024, нарядом-завданням № 2350/1 від 25.03.2024, нарядом-допуском № 9870 (для виконання робіт з відключення в електроустановках). В свою чергу, доказів того, що споживачем послуг з постачання електроенергії за адресою: [ADDRESS] є саме [PERSON] позивачем суду не надано. Крім цього, суд звертає увагу на те, що додана до позивачем копія досудового попередження про сплату заборгованості за необліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, яка надсилалася за адресою: [ADDRESS] на ім`я [PERSON] та яка повернулася позивачу без вручення з довідкою АТ «Укрпошта» про закінчення терміну зберігання не є належним та допустимим доказом щодо наявності заборгованості за відповідачем [PERSON] . Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Outcome: dismissed