Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-23 00:00:00

01.12.2025 року ТОВ «Фіпром маркет» звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] (відповідач) заборгованість за договором позики №75757122 від 19.05.2021 року (укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і відповідачем), в сумі 4980 грн 00 коп, вказуючи на те, що останній, в порушення умов договору, не сплачує своєчасно коштів на повернення суми боргу та відсотків, в результаті чого утворилася вказана заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача за договорами факторингів. Ухвалою судді від 01.12.2025 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 22.12.2025 року, витребувано докази за клопотанням позивача. Представник позивача - ТОВ «Фінпром маркет» в судове засідання не з`явився. У наданій заяві просив розглядати справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги. Не заперечував проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до положень п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України У визначений судом строк відзиву на позов не подав. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з положень ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні 19.05.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики №75757122 (надалі Договір), відповідно до умов якого останньому надано грошові кошти в сумі 1470 грн 00 коп, строком на 30 днів (з 19.05.2021 по 18.06.2021 року) (п.п.2.1, 2.2, 2.3 Договору) з визначенням фіксованої процентної ставки у розмірі 1,99 %, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту (п.п.2.3 Договору, 18 зворот). Вказаний договір підписано електронним підписом позичальника, одноразовим ідентифікатором 42UkXzqsDH (а.с.14 зворот, 15-16). Листом ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» №24/10/25-10025 від 24.10.2025 року, платіжною інструкцією a55d5494-e475-4643-93fe-4bcaa8ba8176 та довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінекспрес» № КД-000066910/ТНПП від 24.10.2025 року підтверджується факт перерахування ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за посередництвом ТОВ «ФК Фінекспрес» , яка діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку, відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 року, відповідачу коштів 19.05.2021 року в сумі 1470 грн 00 коп на платіжну картку [NUMBER] (а.с. 12, 16 зворот, 17). За повідомленням АТ «Приват Банк» від 10.12.2025 року на ім`я [PERSON] банком емітовано платіжну картку № [NUMBER] , на яку 19.05.2025 року було здійснено переказ коштів в сумі 1470 грн 00 коп (а.с.66-68). 26.10.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу № 2610, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до боржників, вказаних у реєстрі прав вимоги (а.с.30-35). Відповідно до реєстру прав вимог №2 до Договору факторингу №2610 загальна сума заборгованості за кредитним договором [PERSON] становить 4980 грн 36 коп коп, із яких: 1470 грн 00 коп - заборгованість за тілом кредиту, 3510 грн 36 коп - заборгованість за відсотками (а.с.35 зворот-36). 03.04.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром маркет» укладено договір факторингу № 030423-ФК, за яким ТОВ «Фінпром маркет» набуло права грошової вимоги «Фінансова компанія управління активами» до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с. 39-44). Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу №030423-ФК загальна сума заборгованості за кредитним договором [PERSON] становить 4980 грн 36 коп коп, із яких: 1470 грн 00 коп - заборгованість за тілом кредиту, 3510 грн 36 коп - заборгованість за відсотками (а.с.44 зворот-46). Згідно з розрахунком заборгованості позивача за договором позики №75757122 від 19.05.2021 року розмір заборгованості [PERSON] станом на 19.11.2025 року за період з 19.05.2021 року по 19.11.2025 року становить 4980 грн 00 коп, із яких: 1470 грн 00 коп - заборгованість за тілом кредиту, 3510 грн 00 коп - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, (а.с.6-8). Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та статутом підтверджується, що ТОВ «Фінпром маркет» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, основним видом економічної діяльності якого є надання інших фінансових послуг (а.с.13). Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). За приписами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611, 625 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом ст. 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. За приписами ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги Згідно зі ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, що передбачено ч.1 ст. 512 ЦК України. Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За приписами ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, що визначено ст. 638 ЦК України. Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Правильність наданих позивачем розрахунків заборгованості не спростована відповідачем в установленому законом порядку, вказаний розрахунок суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ. За приписами ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як зазначає Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 року у справі №342/180/17, якщо фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, то відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Враховуючи неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором позики №75757122 від 19.05.2021 року, а також наявність договорів факторингів від 26.10.2021 року та від 03.04.2023 року, позовні вимоги підлягають задоволенню. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп, що підтверджується платіжною інструкцією кредитного переказу коштів №579943622.1 від 25.11.2025 року (а.с. 6), розмір витрат за надання правничої допомоги становить 4500 грн (а.с. 46 зворот-53), які слід стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved