Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

24.11.2025 АТ «ПУМБ » в особі представниці Донцової Є.О. звернулося до суду із позовом до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором № 200928920501 в сумі 42 626 грн. 19 к. Позовна заява мотивована тим, що 06.12.2017 АТ «ПУМБ» на підставі кредитного договору № 200928920501 видав відповідачці кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 3 200 грн., який пізніше було збільшено до 26 600 грн. Відповідачка не виконувала свої кредитні зобов`язання належним чином, а тому станом на 04.02.2025 заборгованість відповідачки перед позивачем склала 42 626 грн. 19 к., що складається з заборгованості за кредитом у сумі 26\~581 грн. 34 к. та заборгованості за процентами у сумі 16 044 грн. 85 к. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідачки зазначену суму кредитної заборгованості. Ухвалою суду від 26.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 22.12.2025. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів. Позивач належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи через підсистему «Електронний суд» на підтвердження чого наявна довідка про доставку електронного документу. Відповідачці було направлено копію позовної заяви разом з доданими до неї документами та запропоновано подати відзив і докази, однак у визначений судом строк такі документи суду не подані. Судові повідомлення та документи відповідачці надсилалися за адресою її зареєстрованого місця проживання. Відповідачка повідомлена про місце, день та час розгляду справи шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади. Відзиву на позов не подала. Ухвалою суду від 22.12.2025 постановлено проводити заочний розгляд справи. До початку розгляду справи будь-яких інших заяв, клопотань, доказів сторонами не подано. Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 06.12.2017 між АТ «ПУМБ» та відповідачкою укладено кредитний договір № 200928920501, шляхом підписання [PERSON] заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, що підтверджується особистим підписом відповідачки. Підписанням зазначеної заяви відповідачка підтвердила, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті банку. Відповідно до умов паспорту споживчого документу кредитна лінія відкривалась у сумі 3\~200 грн. з фіксованою річною процентною ставкою у розмірі 49% строком на 12 місяців та зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої з Сторін. Умовами Публічної\~пропозиції ПАТ\~«ПУМБ» на\~укладення Договору\~комплексного банківського\~обслуговування фізичних\~осіб,\~передбачено право\~Банку змінювати\~клієнту кредитний\~ліміт.\~Так,\~згідно пункту\~4.3.6.4.\~частини 4\~Публічної пропозиції\~ПАТ «ПУМБ»\~на укладення\~Договору комплексного\~банківського обслуговування\~фізичних осіб\~встановлено,\~що змінити\~(зменшити,\~збільшити)\~розмір наданого\~Кредитного ліміту\~або закрити\~Кредитний ліміт\~взагалі за\~умови інформування\~Клієнта шляхом\~направлення SMS\~повідомлення на\~Номер мобільного\~телефону.\~В SMS-повідомленні\~про зміну\~розміру Кредитного\~ліміту Банк\~повідомляє Клієнту\~новий розмір\~Кредитного ліміту.\~У разі\~незгоди Клієнта\~із зміненим\~розміром Кредитного\~ліміту,\~за винятком\~випадку,\~передбаченого п.\~4.2.19.\~Розділу ІІ\~цього Договору\~Клієнт протягом\~30\~(тридцяти)\~календарних днів\~повинен звернутися\~до Банку\~та особисто\~подати відповідну\~письмову заяву.\~У випадку,\~якщо Клієнт\~протягом вказаного\~строку не\~заявив про\~свою незгоду\~зі зміною\~розміру Кредитного\~ліміту та/або\~здійснив першу\~Платіжну операцію\~після отримання\~вказаного SMS-повідомлення\~Банку згода\~Клієнта зі\~зміною умов\~Договору вважається\~підтвердженою.\~Відповідно до\~копії довідки\~про збільшення\~кредитного ліміту\~по кредитному\~договору станом\~на 26.05.2023\~кредитний ліміт\~був збільшений\~до 26\~600\~грн.\~З копії\~розрахунку заборгованості\~ [PERSON] \~перед АКЦІОНЕРНИМ\~ТОВАРИСТВОМ ''ПЕРШИЙ\~УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ\~БАНК''\~за Кредитним\~договором №\~200928920501\~від 06.12.2017\~зі всіма\~змінами і\~доповненнями до\~нього,\~станом на\~04.02.2025\~ (включно)\~заборгованість склала\~у сумі\~42\~626\~грн.\~19\~к.,\~ що\~складається з\~заборгованості за\~кредитом у\~сумі 26\~581\~грн.\~34\~к.\~та заборгованості\~за процентами\~у сумі\~16\~044\~грн.\~85\~к. Також нарахування коштів на рахунок відповідачки підтверджується випискою по особовому рахунку АТ «ПУМБ». 04.02.2025 позивачем було надіслано відповідачу письмову вимогу (повідомлення) про необхідність усунення порушення виконання зобов`язання. Однак відповідачка добровільно заборгованість не погашає. Також з листа виконавчого комітету Первомайської міської ради № 8641/3.1-25 від 28.11.2025 щодо зареєстрованого в встановленому законом порядку місця проживання вбачається, що відповідачка змінила прізвище [PERSON] на прізвище [PERSON] . З відповіді № 2148949 від 18.12.2025 щодо підтвердження відповідності реєстраційних даних фізичної особи даним Державного реєстру фізичних осіб-платників податків встановлено, що реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] та реквізити [PERSON] , що зазначені у запиті, відповідають інформації, яка наявна в ДРФО. Враховуючи, що ім`я, по батькові, дата народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків, зазначені позивачем у позовній заяві щодо [PERSON] , повністю співпадають з відомостями, отриманими судом щодо [PERSON] , суд приходить до висновку, що вказані дані стосуються однієї і тієї ж особи відповідачки у даній справі, яка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зазначати у судовому рішенні актуальне прізвище відповідачки « [PERSON] ». З будь-якими заявами відповідачка до позивача не зверталася, причин прострочення зобов`язання не пояснювала. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання були розроблені АТ «ПУМБ», то вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно до\~статті 1049 зазначеного Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Згідно з п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, яке затверджено постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 року № 75, виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Отже банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів за конкретним банківським рахунком, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Таких висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 30.01.2018 року у справі № 161/16891/15-ц, від 16.09.2020 року у справі № 200/5647/18, від 28.10.2020 року у справі № 760/7792/14-ц, від 17.12.2020 року у справі № 278/2177/15- ц, від 25.05.2021 року у справі № 554/4300/16-ц, від 15.01.2025 року у справі № 753/16762/15-ц. Згідно до частини першої статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Судом встановлено, що відповідачка належним чином не виконувала взятих на себе зобов`язань згідно умов кредитного договору № 200928920501\~від 06.12.2017 у зв`язку з чим станом на\~04.02.2025 утворилася заборгованість у сумі 42\~626 грн. 19 к., що складається з заборгованості за кредитом у сумі 26\~581 грн. 34 к. та заборгованості за процентами у сумі 16\~044 грн. 85 к. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України). За таких обставин, враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про те, що внаслідок невиконання відповідачкою зобов`язання порушено майнові права позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з неї на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором № 200928920501 від 06.12.2017, яка утворилась станом на 04.02.2025 у загальній сумі 42 626 грн. 19 к., що складається з заборгованості за кредитом у сумі 26\~581 грн. 34 к. та заборгованості за процентами у сумі 16 044 грн. 85 к. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2422 грн 40 к. На підставі наведеного,

Outcome: approved