Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між нею та відповідачем 28 листопада 1992 року було укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінської райради м. Дніпропетровська, про що було зроблено відповідний актовий запис №1315. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивачка, з лютого 2023 року фактичні шлюбні відносини між нею і відповідачем припинені, спільне господарство сторони не ведуть. Сторони проживають окремо, хоча відповідач продовжує бути зареєстрованим разом з позивачем. Причиною розірвання шлюбу є негаразди у сімейному житті, сторони втратили почуття любові, поваги та взаєморозуміння один до одного. Посилаючись на зазначене, позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, строк на примирення просить не надавати. Також позивач зазначила, що на момент подання позову спір про поділ майна подружжя відсутній, судові витрати по сплаті судового збору просила залишити за нею та після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище « [PERSON] ». Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2025 суддя Стадченко О.В. визначена для розгляду цієї справи. Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 24.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивачка не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 05.12.2025 позивачка надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, розгляд справи просила провести у її відсутність, зазначила, що на позовних вимогах наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд приходить таких висновків. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що 28 листопада 1992 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінської райради м. Дніпропетровська зареєстрований шлюб між громадянином України [PERSON] , [INFO] та громадянкою України [PERSON] , [INFO] , яка пісня реєстрації шлюбу набула прізвища [PERSON] , актовий запис №1315 (свідоцтво про шлюб, серії [NUMBER] від 28.11.1992) (а.с.9). Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29.05.1993 (а.с. 9). Шлюбні відносини між сторонами припинені. Про наявність спору з приводу спільного майна позивачем не заявлено. Можливість примирення позивач виключила. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат відповідно до ст.141 ЦПК України, суд з урахуванням клопотання позивачки, зазначеного у позовній заяві, залишає судові витрати за нею.

Outcome: approved