Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

03.10.2025 [PERSON] через свого представника адвоката Карнауха В.А. звернувся засобами поштового зв`язку до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про встановлення факту належності йому диплома [NUMBER] , виданого 24.05.1995 Чернігівським середнім професійно-технічним училищем №5, реєстраційний запис № 11357, посилаючись на те, що в ньому помилково зазначено прізвище заявника « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », як зазначено у паспорті громадянина України. Установлення даного факту необхідно заявникові для реалізації права на пенсійне забезпечення. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ухвалою від 08.10.2025 прийняв заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, яку призначив до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.12.2025. У судове засідання учасники справи не з`явились, представники заявника заінтересованої особи подали письмові заяви про розгляд справи без їхньої участі. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд уважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що диплом серії [NUMBER] виданий на ім`я [PERSON] (а.с.17). Із копії паспорта серії [NUMBER] убачається, що прізвище заявника - « [PERSON] », а в перекладі на російську мову - « [PERSON] » (а.с.9-11). У картці платника податків «2526-25-14916 від 09.07.2025 прізвище заявника зазначено « [PERSON] » (а.с.12) Відповідно до копії Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16.11.1976 прізвище, ім`я та по батькові зазначено на російській мові як « [PERSON] » (а.с.13). Як убачається з копії трудової книжки, прізвище заявника було записано « [PERSON] », однак, після виправлення на підставі паспорта серії [NUMBER] , виданого Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області, прізвище заявника - « [PERSON] »(а.с.14). У військовому квитку серії [NUMBER] , виданому Чернігівським міським воєнним комісаріатом Чернігівської області 23.05.1995, прізвище, ім`я та по батькові заявника записано російською мовою « [PERSON] » (а.с.15). Відповідно до військово-облікового документа з Резерв+ прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано « [PERSON] » (а.с.16). Довідкою від 08.09.2025 №224, виданою КНП «Чернігівський професійний ліцей залізничного транспорту» Чернігівської обласної ради, підтверджується, що [PERSON] на час навчання мав прізвище « [PERSON] » та дійсно навчався в Чернігівському середньому професійно-технічному училищі №5 (а.с.18). Із рішення про відмову в перерахунку пенсії №254150036386 від 17.09.2025 убачається, що виявлено розбіжності з дипломом у написані прізвища (а.с.20-21,22). Отже, на теперішній час існує розбіжність у прізвищі, зазначеному в дипломі та паспорті, у зв`язку з чим заявникові необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме диплома [NUMBER] , виданого 24.05.1995 Чернігівським середнім професійно-технічним училищем №5, реєстраційний запис № 11357, на ім`я [PERSON] . Відповідно до частини сьомої статті 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з пунктом шостим частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до пункту п`ятого частини другої статті 293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що диплом [NUMBER] , виданий 24.05.1995 Чернігівським середнім професійно-технічним училищем №5, реєстраційний запис № 11357, належить [PERSON] , проте в ньому помилково зазначено його прізвище « [PERSON] », розбіжності в написанні якого виникли у зв`язку з перекладом з російської мови на українську. Оцінивши зібрані у справі докази, суд уважає за необхідне заяву задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved