Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. 28.11.2025 Київським районним судом м. Харкова ухвалено рішення, яким: позов задоволено. Стягнуто з\~ [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» заборгованість за договором про надання грошових коштів у позику № 3357400324 від 12.03.2024 в розмірі 10\~984,00 (десять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири, 00) грн, з якої: 2\~000,00 (дві тисячі, 00) грн за кредитом; 9\~384, 00 (дев`ять тисяч триста вісімдесят чотири, 00) грн за процентами та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2\~422,40 (дві тисячі чотириста двадцять два, 40) грн. 09.12.2025\~представник позивача\~ТОВ «Іннова Нова» Андрущенко М.В. подав заяву\~про ухвалення\~додаткового рішення\~у справі,\~в якій\~просить:\~ухвалити додаткове рішення у справі № 953/9037/25 про стягнення з [PERSON] (РНОКПП - [NUMBER] , [INFO] , адреса: [ADDRESS] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Іннова Нова (реєстраційний код юридичної особи: 44127243) витрати на правничу допомогу в сумі 5000,00 грн. В обґрунтування заяви зазначається, що 28.11.2025 у справі № 953/9037/25 Київський районний суд м. Харкова задовольнив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Іннова Фінанс (реєстраційний код юридичної особи: 44127243) про стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором про надання грошових коштів у позику № 3357400324 від 12.03.2024 в розмірі 10 984,00 (десять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири, 00) грн та судовий збір у розмірі 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять два, 40) грн. Частинами другою-п`ятою статті 270 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У зв`язку з чим, позивач і звертається з даною вимогою. Також, в заяві зазначається, що на підставі рішення загальних зборів учасників змінено найменування юридичної особи: Товариство з обмеженою відповідальністю з «Іннова Фінанс» на «Іннова-Нова», у зв`язку із чим 08.09.2025 внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Позивача. В прохальній частині вищевказаної заяви, позивач просить проводити розгляд даної заяви без участі представника ТОВ «Іннова нова». Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення з додатками, суд приходить до переконання про часткове задоволення заяви, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», що закріплено ч. 4 ст. 62 ЦПК України. Поняття терміну адвокат врегульоване п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», відповідно до якої адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом. Положеннями ч. 1, 4 ст. 17 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України. Інформація, внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, є відкритою на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України. Рада адвокатів України і відповідні ради адвокатів регіонів надають витяги з Єдиного реєстру адвокатів України за зверненням адвоката або іншої особи. Підстави для здійснення адвокатської діяльності визначені ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Відповідно до ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на професійну правничу допомогу має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; і поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Отже, аналізуючи норми ЦПК України щодо визначення розміру судових витрат та їх розподілу між сторонами можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Верховний Суд в Постанові від 10.06.2021 по праві № 820/479/18 зазначив, що як вказано у Рішенні Конституційного Суду України від 30.09.200 № 23рп/2009, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з Іншими суб`єктами права. При цьому необхідно враховувати, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківській документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також їх розрахунку є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Судом встановлено, що на підставі рішення загальних зборів учасників № 05-09/2025 змінено найменування юридичної особи позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю з «Іннова Фінанс» на «Іннова-Нова», у зв`язку із чим 08.09.2025 внесені відповідні зміни, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача є адвокат Андрущенко Михайло Валерійович на підставі договору про надання правничої допомоги № 06-05/2025 від 06.05.2025. Позивач на підтвердження понесених витрат в розмірі 5 000 грн надав: договір про надання правничої допомоги № 06-05/2025 від 06.05.2025; заявку про надання послуг № 3646709796 від 04.08.2025; акт приймання-передачі наданих послуг від 04.12.2025 до Договору про надання правничої допомоги № 06-05/2025 від 06.05.2025. \~ \~ \~ \~Пунктом 1.1. Договору про надання правничої допомоги № 06-05/2025 від 06.05.2025 передбачено, що за умовами цього Договору Виконавець зобов`язується надавати на користь Замовника послуги правничого та консультаційного характеру (надалі за текстом "Послуги"), а Замовник - приймати та в порядку, визначеному цим Договором, сплачувати такі надані Послуги. \~ \~ \~ \~Укладенням цього Договору Сторони погоджують, що кінцевий результат кожної конкретної Послуги залежить від сукупності наступних обставин: завдання Замовника до даної Послуги; дії факторів, що знаходяться поза межами впливу Сторін; часові обмеження на надання Послуги; дія обставин непереборної сили; правова позиція третіх сторін; зміни у законодавстві; дія конкретних правових режимів (воєнний стан, надзвичайний стан, тощо); ресурси Замовника (наприклад, наявність матеріально-технічної бази, працівників відповідної кваліфікації); інші фактори, що визначаються Виконавцем суттєвими при погодженні заявок та завдань за ними (п. 3.1. Договору). Оплата наданих Послуг здійснюється шляхом безготівкової транзакції коштів, зазначених в заявках та/або АНП на банківський рахунок Виконавця, зазначений в цьому Договорі або в інший спосіб, погоджений Сторонами (п. 3.4.1. Договору). На підставі заявки про надання послуг № 3646709796 від 04.08.2025, замовник (ТОВ «Іннова Фінанс») доручає, а виконавець (адвокат Андрущенко М.В.) приймає на себе зобов`язання надати наступні послуги за Договором: написання позовної заяви до [PERSON] , заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та клопотання про залишення клопотання без розгляду, написання відповіді на відзив. Ціна вказаних послуг становить 5 000,00 грн. Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг від 04.12.2025 до Договору про надання правничої допомоги № 06-05/2025 від 06.05.2025, сторони погодили, що Виконавцем (адвокат Андрущенко М.В.) було надано за заявкою № 3646709796 від 04.08.2025 року до Договору, а Замовником отримано належним чином наступний перелік послуг: написання позовної заяви до [PERSON] , заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та клопотання про залишення клопотання без розгляду, написання відповіді на відзив. Ціна вказаних послуг становить 5 000,00 грн. Вирішуючи питання по суті, суд також бере до уваги висновки КГС ВС від 30.01.2023 у справі № 910/7032/17, при цьому суд зазначає, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на професійну правничу допомогу адвоката або з власної ініціативи,

Outcome: partial