Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-18 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Позивач стверджує, що 12.10.2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] було належним чином укладено електронний кредитний договір шляхом використання одноразового ідентифікатора (SMS-коду), що за законом прирівнюється до письмової форми. Кредитор виконав свої зобов`язання, перерахувавши 10 000 грн. на вказану відповідачем банківську картку, проте позичальник допустив тривале прострочення. Станом на 10.04.2024 року заборгованість становить 24 280,88 грн (8 727,51 грн тіло кредиту та 15 553,37 грн відсотки). Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався. Процесуальні дії у справі. 03 травня 2024 року відкрито провадження у справі. Розгляд призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, витребувано докази. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Фактичні обставини, встановлені судом. 12 жовтня 2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] було укладено Договір про надання кредиту № 477710-КС-001 у формі електронного документа. Правочин був здійснений дистанційно шляхом акцептування Позичальником оферти Кредитодавця через введення одноразового ідентифікатора (SMS-коду UA-0828), надісланого на фінансовий номер телефону відповідача. Згідно з істотними умовами договору, товариство надало відповідачу кошти в розмірі 10 000,00 грн шляхом їх перерахування на верифіковану банківську картку № [NUMBER] . Умовами фінансування було визначено плату за користування кредитом у вигляді зниженої процентної ставки 1,15288411% на день (за умови дотримання графіка) та стандартної ставки 2,0% на день, яка застосовується автоматично з 8-го календарного дня прострочення, а також комісію в розмірі 1 500,00 грн. Позивач виконав свої зобов`язання у повному обсязі в день підписання договору 12.10.2023. Проте [PERSON] допустив порушення графіка платежів. Слід зазначити, що відповідач здійснив часткову оплату на загальну суму 10 856,50 грн (платежі від 26.10, 09.11, 23.11, 07.12 та 08.12.2023 року). Згідно з правовою позицією Верховного Суду, здійснення таких платежів вважається конклюдентними діями, які свідчать про визнання ним боргу та правомірності умов правочину. Станом на 10 квітня 2024 року загальний обсяг невиконаних зобов`язань відповідача склав 24 280,88 грн. (8 727,51 грн заборгованість за тілом кредиту та 15 553,37 грн заборгованість за процентами) , що стало підставою для звернення ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» з позовною заявою до суду. Норми права, які застосовує суд. Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. За змістом статей626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 3 Закону України «Про електрону комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до пункту 6 частини 1цієї статті Закону, електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електрону комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно дост.610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Крім того відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором. Згідност.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.536ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Нормою ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За приписами ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Висновок суду. Між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] виникли стійкі кредитні правовідносини. Доказом фактичного виконання умов договору з боку кредитора є надана АТ «Ощадбанк» виписка по банківській картці № [NUMBER] , яка засвідчує успішне зарахування кредитних коштів у розмірі 10 000,00 грн на рахунок відповідача в день підписання договору. Надалі Відповідач, користуючись кредитними коштами, здійснив п`ять платежів на загальну суму 10 856,50 грн (згідно з Розрахунком заборгованості та банківською випискою), що є беззаперечним свідченням вчинення конклюдентних дій. Оскільки станом на 10.04.2024 сума боргу за тілом кредиту становить 8 727,51 грн, а заборгованість за відсотками, нарахованими за погодженою ставкою 1,15288411% на день, складає 15 553,37 грн, судом встановлено порушення відповідачем статей 526, 610 та 1054 ЦК України. З огляду на логічність та послідовність наданих доказів, позов ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» підлягає задоволенню у повному обсязі в розмірі 24 280,88 грн. Щодо розподілу судових витрат. Щодо розподілу судових витрат, суд,

Outcome: approved