Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

ТОВ «Свеа Фінанс» звернулося до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що 31 жовтня 2019 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачем укладено кредитний договір №F94.13038.005890169, за умовами якого позивач надав їй кредит у розмірі 11650 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, але всупереч укладеному договору відповідач порушував строки погашення кредиту та процентів, в зв`язку з чим станом на 25 липня 2023 року має заборгованість в розмірі 27452 грн. 59 коп., в т.ч.: 11650 грн. заборгованості за тілом кредиту, 6503 грн. 68 коп. - заборгованості за відсотками, 9298 грн. 91 коп. заборгованості за іншими процентними платежами. 25 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк та ТОВ «Свеа Фінанс» укладено договір факторингу №01.02-31/23 про відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором №F94.13038.005890169 від 31 жовтня 2019 року. Посилаючись на вказане, позивач просить стягнути з відповідача борг в 27452 грн. 59 коп. та понесені судові витрати. Представник відповідача подала відзив на позов, у якому зазначила, що відповідач частково визнає позов в частині заборгованості за тілом кредиту та відсотками. У той же час, що стосується заборгованості за іншими процентними платежами, то при укладенні договору №F94.13038.005890169 від 31 жовтня 2019 року первісним кредитором у порушення вимог Закону України «Про споживче кредитування» не було роз`яснено відповідачу та не зазначено переліку послуг з обслуговування кредитної заборгованості (а.с.61-62) Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність (а.с.39). Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність відповідача (а.с.67,69). Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Як встановлено судом, 31 жовтня 2019 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № F94.13038.005890169, за умовами якого банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 11650 грн. на строк 12 місяців, зі сплатою відсотків у розмірі 16,50 річних (а.с.6-8,12,14). Відповідач прострочив виконання свого зобов`язання, оскільки порушив строки повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, внаслідок чого станом на 25 липня 2023 року має заборгованість в розмірі 27452 грн. 59 коп., в т.ч.: 11650 грн. заборгованості за тілом кредиту, 6503 грн. 68 коп. - заборгованості за відсотками, 9298 грн. 91 коп. заборгованості за іншими процентними платежами, що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості [PERSON] за кредитним договором №F94.13038.005890169 від 31 жовтня 2019 року та витягом з реєстру боржників №3 до договору факторингу №01.02-31/23\~від 25\~липня 2023\~року (а.с.13,25). 25 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк та ТОВ «Свеа Фінанс» укладено договір факторингу №01.02-31/23 про відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором №F94.13038.005890169 від 31 жовтня 2019 року (а.с.15-24). Згідно з ч.1 ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Відповідно до\~п.1\~ч.1\~ст.512\~ЦК України\~кредитор у\~зобов`язанні\~може бути\~замінений іншою\~особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625\~цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Таким чином, нарахування заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями первісним кредитодавцем в сумі 9298 грн. 91 коп., відповідно до розрахунку, долученого до позовної заяви, що фактично є неустойкою, відбувалось в порушення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, тому суд не вбачає підстав для їх стягнення з відповідача. У зв`язку із частковим задоволенням позову, відповідно до ст.141\~ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь банка 1601 грн. 87 коп. (18153,68*2422,4/27452,59=1601,87) витрат по сплаті судового збору при подачі позову, пропорційно від задоволених вимог. Виходячи з наведеного,

Outcome: partial