Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

Позивач АТ «СЕНС БАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , яким просить стягнути з останньої суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 346711,46 гривень, суму сплаченого судового збору в розмірі 4160,24 гривень та витрати на професійну правничу допомогу 27816,85 гривень В обґрунтування позову зазначає, що 10.03.2021 року [PERSON] уклала з АТ «Альфа-Банк» угоду про надання споживчого кредиту № 501302111 з наступними основними умовами: тип кредиту «Кредит готівкою», сума кредиту 210 200, 00 грн; процентна ставка 37% річних; тип ставки фіксована; строк кредиту 60 місяців; дата повернення кредиту 10.03.2026 року; порядок повернення кредиту - графік платежів: до 10 числа кожного місяця з дати надання кредиту до повного погашення кредиту 7731,27 грн., загальна кількість платежів 60. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах визначених кредитним договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого заборгованість за кредитним договором становить 346711,46 грн, яка складається з: 170340,32 грн. - заборгованість за кредитом; 176371,14 грн. - заборгованість по відсотках. 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс-Банк». Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10.06.2025 провадження по справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та викликано сторін по справі. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26.08.2025 справу призначено до судового розгляду. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, а у разі неявки в судове засідання відповідача ухвалити рішення в заочному порядку. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлялась своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до відомостей отриманих судом в порядку вимог ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Судом встановлено, що 10.03.2021 року [PERSON] звернулася до АТ «Альфа-Банк» із офертою на укладення угоди про надання кредиту № 501302111, у якій зазначено, що вона, як позичальник пропонує АТ «Альфа-Банк» укласти угоду про надання споживчого кредиту. Підставою для угоди є договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», що укладений між нею та банком. У вказаній пропозиції зазначено наступні умови для укладення угоди зокрема: тип кредиту - «кредит готівкою»; сума кредиту: 210 200,00 грн; процентна ставка, 37 % річних, тип ставки - фіксована; строк кредитування - 60 місяців. Дата повернення кредиту 10.03.2026 року. Для повернення заборгованості за угодою встановлено використовувати рахунок, відкритий у АТ «Альфа-Банк». 10.03.2021 року АТ «Альфа-Банк» підписано акцепт пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 501302111, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Усі умови, строки та орієнтовна загальна вартість кредиту сторонами обумовлено і в паспорті споживчого кредиту, який сторонами підписано 10.03.2021 року. Невід`ємним додатком до договору є графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг (додаток № 1 до угоди про надання кредиту № 501325785 від 30.05.2021 року), згідно з яким строк погашення процентів та кредиту позичальником здійснюється щомісячно за попередній місяць, до 30 числа кожного місяця у розмірі мінімального щомісячного платежу 7731,27 грн. Відповідно до меморіального ордеру № 118921022 від 10.03.2021 на рахунок відповідача [PERSON] було зараховано грошові кошти в розмірі 210 200,00 грн. АТ «Сенс Банк» направило відповідачу вимогу щодо усунення порушень, вимагає протягом 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги банку, але в будь-якому випадку не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання даної вимоги, усунути порушення умов кредитного договору та погасити заборгованість в розмірі простроченого боргу, у випадку невиконання достроково повернути кредит в повній непогашеній сумі та сплатити всі нараховані і несплачені проценти користування кредитом, комісії, а саме 369792,56 грн. Згідно з наданої АТ «Сенс Банк» виписки по особовим рахункам з 10.03.2021 року по 10.11.2024 року, заборгованість [PERSON] по кредитному договору № 501302111 від 10.03.2021 року становить 346711,46 грн, яка складається з: 170340,32 грн. - заборгованість за кредитом; 176371,14 грн заборгованість по відсотках. 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк», запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань 30.11.2022 року. Згідно з ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ст.638 ЦК України). Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачем [PERSON] кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором №501302111 від 10.03.2021 року в розмірі 346711,46 грн., яка складається з: 170340,42 грн. - заборгованість за кредитом; 176371,14 грн. - заборгованість за процентами. Крім того, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі гривень, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 4160,54 гривень. Разом з тим, частиною четвертою статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч. ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Судом встановлено, що АТ «Сенс Банк» заявлено вимогу про відшкодування судових витрат, пов`язаних зі сплатою вартості правничої допомоги у розмірі 27816,85 гривень, яких: 375,00 грн. за підготовку і подання позовної заяви до суду; 250,00 грн. за отримання рішення суду; 7,85% - комісійна винагорода від стягнутих коштів на користь замовника. Представником позивача надано до суду довіреність №024535/25 від 22.07.2025, відповідно до якої АТ «Сенс Банк» (код ЄДРПОУ: 23494714) в особі члена правління Шклярука О.Г., який діє на підставі Статуту та рішення Правління № 300 від 26.07.2024 року, уповноважує адвоката Полетаеву Т.Ю. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 08.07.2019 року № СМ №000605, видане Радою адвокатів Сумської області, договір про надання правової допомоги № 1006 від 28.01.2025 року) представляти інтереси Довірителя, зокрема в судах: місцевих судах (загальних, господарських, адміністративних), апеляційних судах (загальних (з розгляду цивільних і кримінальних справ), господарських, адміністративних) та третейських судах, з правами, які надані законодавством позивачу, відповідачу, третій особі. Відповідно до ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання (пункт 5.39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі №904/4507/18 (провадження № 12-171гс19)). Однак стороною позивача не надано доказів на уповноваження адвоката Полєтаєвої Т.Ю. Банком діяти саме у межах цієї справи, договір про надання послуг укладений між Банком та Адвокатським об`єднанням"СмартЛекс" і матеріалами справи не підтверджується, що адвокатами АО "СмартЛекс" надано будь-які послуги з надання правничої допомоги, а тому підстави для стягнення витрат на правову допомогу відсутні.

Outcome: approved