Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

стислий виклад позиції позивача. Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Укр кредит фінанс», від імені якого діє представник, звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 24.05.2024 року між відповідачем та ТОВ «Укр кредит фінанс» укладено договір на відкриття кредитної лінії № 1399-5507, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 9800,00 гривень, строком на 300 днів, знижена ставка 1,2% в день, стандартна % ставка 1,50% в день, і зобов`язалася повернути його у строк та на умовах, зазначених в договору. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору та перерахував грошові кошти на картковий рахунок, відповідач свої зобов`язання за договором не виконав. Станом на 26.08.2025 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 54958,40 грн., яка складається із заборгованості за сумою кредиту - 9800,00 грн.; заборгованості за нарахованими процентами - 39200,00 грн. Позивач застосував програму лояльності та зменшив суму відсотків. У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованістьза кредитним договором№ 1399-5507 в розмірі 49000,00 гривень, судові витрати в розмірі 2422,40 гривень. Позиції учасників судового провадження. У визначений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав, доказів на спростування вимог, що викладені в позовній заяві суду не надав. Позивач свого представника у судове засідання не направив, згідно матеріалів справи, у разі неявки відповідача просить справу розглядати за відсутності представника банку, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, сповіщався про дату та час судового засідання за адресою місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладання слухання справи не надав. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У позовній заяві позивач зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти винесення заочного рішення. За вказаних обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 15 жовтня 2025 року провадження по справі відкрито, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) (а.с.171). 13 листопада 2025 року відкладено розгляд справи для повторного виклику відповідача (а.с. 179). Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 24.05.2024 року між відповідачем та ТОВ «Укр кредит фінанс» за допомогою Веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр кредит фінанс», в межах якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1399-5507, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику кредит в розмірі 9800,00 гривень строком на 300 днів, знижена ставка 1,2% в день, стандартна % ставка 1,50% в день, і зобов`язався повернути його у строк та на умовах, зазначених в договору. На веб-сайті ТОВ «Укр кредит фінанс» розміщена довідкова інформація з надання розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. Відповідачем договір підписано шляхом застосування одноразового ідентифікатора С9555. На виконання умов договору ТОВ «Укр кредит фінанс» надано відповідачу кредит у сумі 9800,00 грн, що підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту через платіжну систему онлайн платежів LiqPay. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, у відповідача утворилась заборгованість за договором № 1399-5507 від 24.05.2024 року, яка станом на 26.08.2025 складає 54958,40 гривень, в тому числі: 9800,00 грн- заборгованість основною сумою боргу; 43688,40 грн. заборгованість за відсотками, 1470,00 заборгованість за комісією. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Згідно ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Згідно ч.1ст.530ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання,то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач отримав кредитні кошти, що підтверджується доказами по справі. Натомість взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав, у передбачений у договорі строк кошти не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість за тілом кредиту та процентами, а тому вимоги позивача є доведеними та підлягають задоволенню. Судові витрати. Питання щодо судового збору суд вирішує відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволених вимог. Оскільки вимоги позивача задоволено у повному обсязі, то з відповідача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 2422,40 грн. (а.с. 8).

Outcome: approved