Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (далі - ТОВ «Факторинг Партнерс») звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10.08.2021 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем укладено договір про споживчий кредит №5184503, на підставі якого відповідач отримала кредит та зобов`язалася його повернути разом із процентами за користування ним. 29.11.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено договір факторингу № 29-11-1025, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права грошової вимоги до боржників за договорами позики, зокрема, за договором №5184503 від 10.08.2021. 10.03.2023 між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» укладено договір факторингу № 10-03/2023/01, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права грошової вимоги до боржників за договорами позики, зокрема, за договором №5184503 від 10.08.2021. 18.02.2025 між ТОВ «Коллект центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу № 18-02/25, відповідно до умов якого ТОВ «Коллект центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права грошової вимоги до боржників за договорами позики, зокрема, за договором №5184503 від 10.08.2021. Позивач набув право вимоги за договором №5184503 від 10.08.2021 до відповідача в сумі 81400 грн., з яких 10000 - заборгованість за тілом кредиту, 69500 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги та 1900 грн. - заборгованість за комісіями. 31.08.2021 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем укладено договір про споживчий кредит №101120305, на підставі якого відповідач отримала кредит та зобов`язалася його повернути разом із процентами за користування ним. 30.11.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено договір факторингу №30-11-65, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права грошової вимоги до боржників за договорами позики, зокрема, за договором №101120305 від 31.08.2021. 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» укладено договір факторингу № 10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права грошової вимоги до боржників за договорами позики, зокрема, за договором №101120305 від 31.08.2021. 18.02.2025 між ТОВ «Коллект центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу № 18-02/25, відповідно до умов якого ТОВ «Коллект центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права грошової вимоги до боржників за договорами позики, зокрема, за договором №101120305 від 31.08.2021. Позивач набув право вимоги за договором про споживчий кредит №101120305 від 31.08.2021 до відповідача в сумі 61720 грн., з яких 8000 - заборгованість за тілом кредиту, 52200 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги та 1520 грн. - заборгованість за комісіями. 30.08.2021 між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та відповідачем укладено договір кредитної лінії №555154977619, на підставі якого відповідач отримала кредит у розмірі та зобов`язалася його повернути разом із процентами за користування ним. 18.12.2023 між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу № 18/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права грошової вимоги до боржників за договорами позики, зокрема, за договором №555154977619 від 30.08.2021. Позивач набув право вимоги за договором №555154977619 від 30.08.2021 до відповідача в сумі 10246 грн., з яких 4000 - заборгованість за тілом кредиту, 6246,60 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. Загальний розмір заборгованості за вищезазначеними кредитними договорами становить 153366, 60 грн., з яких 22000 - заборгованість за тілом кредиту, 127946,60 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги та 3420 грн. - заборгованість за комісіями. Просило стягнути з відповідача зазначену вище заборгованість, витрати на правничу допомогу у розмірі 25000 та судовий збір. 13.06.2025 постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі і призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 19.06.2025 відповідач подала до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечувала проти задоволення позовних вимог та просила застосувати строки позовної давності. Зазначила, що ніяких договорів з ТОВ «Факторинг Партнерс» не укладала і ніякої заборгованості перед ними не має. Також просила витребувати оригінали усіх договорів у позивача. Суд відмовляє у задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки у клопотанні про витребування доказів не зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. 27.06.2025 Сердійчук Я.Я. в інтересах ТОВ «Факторинг партнерс» подала до суду клопотання про розгляд зазначеної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом), яке суд залишає без розгляду, оскільки воно подано з пропущенням строку на його подання. 27.06.2025 Сердійчук Я.Я. в інтересах ТОВ «Факторинг партнерс» подала до суду відповідь на відзив, в якій зазначила, що оскільки фінансова установа, правонаступником якої за договором факторингу та відступлення права вимоги є позивач, виконала всі передбачені кредитним договором умови щодо надання відповідачу кредитних коштів, а останній, за укладеним договором вказані грошові кошти отримав, однак свої зобов`язання щодо їх повернення відповідно до умов договору не виконав, хоча таку можливість мав, але без поважних причин цього не зробив, можна дійти до висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами факт порушення (прострочення) відповідачем взятих на себе зобов`язань за вказаним кредитним договором, а отже вимога позивача про стягнення заборгованості за основною сумою боргу кредиту та заборгованості за відсотками ґрунтується на вимогах закону, а відтак підлягає задоволенню в повному обсязі. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. 10.08.2021 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем укладено договір про споживчий кредит №5184503, згідно з умовами якого ТОВ «Мілоан» надало фінансовий кредит у розмірі 10000 грн. строком на 30 днів, тобто до 09.09.2021, які остання, зобов`язалася повернути та сплатити проценти за користування грошима в розмірі 5% в день та комісію за надання кредиту у розмірі 1900 грн. 31.08.2021 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем укладено договір про споживчий кредит №101120305, згідно з умовами якого ТОВ «Мілоан» надало фінансовий кредит у розмірі 8000 грн. строком на 15 днів, тобто до 15.09.2021, які остання, зобов`язалася повернути та сплатити проценти за користування грошима в розмірі 5% в день та комісію за надання кредиту у розмірі 1520 грн. Відповідно до п. 2.1. договорів про споживчий кредит №5184503 від 10.08.2021 та №101120305 від 31.08.2021 кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. Відповідно до п. 2.3. договорів про споживчий кредит №5184503 від 10.08.2021 та №101120305 від 31.08.2021 позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що Кредитодавцем надана така можливість Позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством (далі - Правила), що розміщені на веб-сайті Товариства miloan.ua (далі Сайт Товариства) і є невід`ємною частиною цього Договору. Для продовження строку кредитування за цим пунктом Позичальник має вчинити дії передбачені розділом Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на пільгових умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за ставкою визначеною п.1.5.2 Договору. Пролонгація на стандартних (базових) умовах: Позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у Позичальника відсутня заборгованість перед Кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п.1.6 Договору. У випадку, якщо Позичальник протягом періоду на який продовжено строк кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах вчинить дії для продовження строку кредитування на пільгових умовах, такі дії зупиняють строк пролонгації на стандартних (базових) умовах до моменту спливу строку пролонгації на пільгових умовах. 10.08.2021 ТОВ «Мілоан» перерахувало 10000 грн. на картковий рахунок № [NUMBER] , призначення платежу: кошти згідно договору 5184503. 31.08.2021 ТОВ «Мілоан» перерахувало 8000 грн. на картковий рахунок № [NUMBER] , призначення платежу: кошти згідно договору 101120305. 29.11.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено договір факторингу № 29-11-1025, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права грошової вимоги до боржників за договорами позики, зокрема, за договором №5184503 від 10.08.2021. Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу №29-11-1025 від 29.11.2021 ТОВ «Вердикт капітал» набуло право вимоги до відповідача за договором про споживчий кредит №5184503 від 10.08.2021, заборгованість за основною сумою кредиту - 10000 грн., 37500 грн. - заборгованість за нарахованими процентами та 1900 грн. - заборгованість за комісією. 10.03.2023 між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» укладено договір факторингу № 10-03/2023/01, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права грошової вимоги до боржників за договорами позики, зокрема, за договором №5184503 від 10.08.2021. Згідно з витягом з реєстру боржників до договору про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 ТОВ «Коллект центр» набуло право вимоги до відповідача за договором про споживчий кредит №5184503 від 10.08.2021, заборгованість за основною сумою кредиту - 10000 грн., 81000 грн. - заборгованість за нарахованими процентами та 1900 грн. - заборгованість за комісією. 18.02.2025 між ТОВ «Коллект центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу № 18-02/25, відповідно до умов якого ТОВ «Коллект центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права грошової вимоги до боржників за договорами позики, зокрема, за договором №5184503 від 10.08.2021. Згідно з витягом з реєстру боржників до договору про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги № 18-02/25 від 18.02.2025 ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги до відповідача за договором про споживчий кредит №5184503 від 10.08.2021, заборгованість за основною сумою кредиту - 10000 грн., 81000 грн. - заборгованість за нарахованими процентами та 1900 грн. - заборгованість за комісією. 30.11.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено договір факторингу № 30-11-65, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права грошової вимоги до боржників за договорами позики, зокрема, за договором №101120305 від 31.08.2021. Згідно з витягом з реєстру боржників до договору про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги № 30-11-65 від 30.11.2021 ТОВ «Вердикт капітал» набуло право вимоги до відповідача за договором про споживчий кредит №101120305 від 31.08.2021, заборгованість за основною сумою кредиту - 8000 грн., 27000 грн. - заборгованість за нарахованими процентами та 1520 грн. - заборгованість за комісією. 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» укладено договір факторингу № 10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права грошової вимоги до боржників за договорами позики, зокрема, за договором №101120305 від 31.08.2021. Згідно з витягом з реєстру боржників до договору про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 ТОВ «Коллект центр» набуло право вимоги до відповідача за договором про споживчий кредит №101120305 від 31.08.2021, заборгованість за основною сумою кредиту - 8000 грн., 61400 грн. - заборгованість за нарахованими процентами та 1520 грн. - заборгованість за комісією. 18.02.2025 між ТОВ «Коллект центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги № 18-02/25, відповідно до умов якого ТОВ «Коллект центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права грошової вимоги до боржників за договорами позики, зокрема, за договором №101120305 від 31.08.2021. Згідно з витягом з реєстру боржників до договору про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги № 18-02/25 від 18.02.2025 ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги до відповідача за договором про споживчий кредит №101120305 від 31.08.2021, заборгованість за основною сумою кредиту - 8000 грн., 61400 грн. - заборгованість за нарахованими процентами та 1520 грн. - заборгованість за комісією. Відповідно до відомостей про щоденні нарахування та погашення по договору №5184503 від 10.08.2021 заборгованість відповідача становить 49400 грн., з яких 1000 грн. - заборгованість за основним зобов`язання (за тілом кредиту), 37500 грн. - заборгованість за нарахованими процентами та 1900 грн. - заборгованість по комісії. Відповідно до відомостей про щоденні нарахування та погашення по договору №101120305 від 31.08.2021 заборгованість відповідача становить 36520 грн., з яких 8000 грн. - заборгованість за основним зобов`язання (за тілом кредиту), 27000 грн. - заборгованість за нарахованими процентами та 1520 грн. - заборгованість по комісії. 30.08.2021 між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та відповідачем укладено договір позики №555154977619, на підставі якого ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» надало відповідачу кредит у розмірі 4000 грн., які у випадку пролонгації/реструктуризації заборгованості направляються на погашення заборгованості за договором позики № 555154977619 від 30.08.2021, укладеного між сторонами, на строк 30 календарних днів під проценти, вказані в п.1.1.1, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику та сплатити проценти у розмірі 2,60 % за день від суми позики. Відповідно до довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 02.02.2024 ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» 30.08.2021 перерахувало 4000 грн. на картковий рахунок № [NUMBER] . 18.12.2023 між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу № 18/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права грошової вимоги до боржників за договорами позики, зокрема, за договором №555154977619 від 30.08.2021. Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу від 18.12.2023 №18/12-2023 ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги до відповідача за договором кредитної лінії №555154977619 від 30.08.2021: 4000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу та 6246,60 грн. - заборгованість по процентам. Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частинами 1, 2 ст. 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно- комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Частиною 1 ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, установлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. В порядку визначеному ч. 2 ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Положеннями ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Як передбачено ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно зі ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Судом встановлено, що 30.08.2021 між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та відповідачем укладено договір позики №555154977619, також між ТОВ «Мілоан» та відповідачем були укладені кредитні договори №5184503 від 10.08.2021 та №101120305 від 31.08.2021, форма яких відповідає вимогам чинного ЦК України та у яких досягнуто згоди щодо їх істотних умов. Також встановлено, що ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» свої зобов`язання за укладеними договорами виконали, на відміну від позичальника, яка своєчасно до встановленого графіку не повертала платежі в строк та розмірі, визначені умовами кредитного договору, тобто не виконувала свої зобов`язання належним чином, що призвело до виникнення заборгованості. Будь-яких доказів про повне або часткове спростування позовних вимог відповідачем не надано. Відтак, за відсутності доказів повернення відповідачем кредитних коштів, наданих ТОВ «Мілоан», та обумовленої суми процентів за користування кредитом до 09.09.2021 за кредитним договором №5184503 від 10.08.2021 та до 15.09.2021 за кредитним договором №101120305 від 31.08.2021, відбулося продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування, що свідчить про пролонгацію строку кредитування на стандартних умовах, як передбачено п. 2.3 договору. За таких обставин, з урахуванням заявлених позовних вимог, суд вважає, що позивач до якого перейшло право вимоги за договорами про споживчий кредит №5184503 від 10.08.2021 та №101120305 від 31.08.2021, обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача заборгованості у заявленому розмірі. Разом з тим, суд звертає увагу, що позивач, до якого перейшло право вимоги за договором позики №555154977619 від 30.08.2021, звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у загальному розмірі 10246,60 грн., з яких 4000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, заборгованість по відсоткам - 6246,60 грн. Позовні вимоги в цій частині обґрунтовані тим, що розмір заборгованості становить суму, що зазначена у розрахунку заборгованості та витязі з реєстру боржників до договору факторингу. Разом з тим, суд звертає увагу, що доказів звернення відповідача до ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» щодо продовження строку кредитування кредитом до суду не надано, а тому строк кредитування за договором не змінювався і становить 30 днів. Відповідно до пп. 1.1.1.2. договору у випадку у випадку невиконання позичальником умов для застосування зниженої процентної ставки, користування позикою для позичальника стає доступним виключно на стандартній умова за стандартною процентною ставкою, тобто 2,60 % в день. Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» відповідно до статті 1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування, тобто до 28.09.2021, що за розрахунком суду та з урахуванням вищезазначеного становить 3120 грн. (4000 грн. * 30 днів * 2, 60% = 3120 грн.) Отже, вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за договором позики №555154977619 від 30.08.2021 за процентами понадстрокове користування позикою на суму 6426,60 грн. поза межами строку кредитування є безпідставними. За таких обставин, суд вважає, що позивач, до якого перейшло право вимоги за договором позики №555154977619 від 30.08.2021, обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача заборгованості, розмір якої становить 7120 грн., з яких 4000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 3120 грн. - заборгованість по процентам, тобто позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Загалом розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, до якого перейшло право вимоги за договором позики №555154977619 від 30.08.2021 та за договорами про споживчий кредит №5184503 від 10.08.2021 та №101120305 від 31.08.2021 становить 150240 грн., з яких 22000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 124820 грн. - заборгованість по процентам та 3420 грн. - заборгованість за комісією. Щодо заяви відповідача про застосування строків давності у цій справі, суд зазначає наступне. Загальна позовна давність встановлена ст.257 ЦК України і становить три роки. За змістом ч.2 ст.259 ЦК України, строк позовної давності може бути збільшений за домовленістю сторін, договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Згідно ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року передбачено, що встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього. Судом встановлено, що кредитні договори №555154977619, №5184503 та №101120305 були укладені 10.08.2021, 30.08.2021 та 31.08.2021. Таким чином, трирічний строк давності мав би сплинути у серпні 2024 року. Водночас, 02.04.2020 набув чинності Закон України від 30 березня 2020 року №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до якого розділ «Прикінцеві положения» ЦК України доповнено пунктом 12, за змістом якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 №651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Відповідно до п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану, тому трирічний строк позовної давності не пропущений, оскільки на час подання позовної заяви у червні 2025 року, такий строк був продовжений, а потім зупинений вищевказаними нормами законодавства. Таким чином, суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для задоволення заяви про застосування у цій справі строку позовної давності. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Згідно із ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог (97,96%) в сумі 2372,98 грн. та витрати на правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог (97,96%) в сумі 24490 грн., у зв`язку з документальним підтвердження їх понесення. Загалом сума судових витрат, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 26862,98 грн. (2372,98 грн. + 24490 грн.= 26862,98 грн.).

Outcome: partial