Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

29.05.2024 року АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача борг за кредитом у розмірі 101 187,43 грн., також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 03.04.2019 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №2001282273401, на підставі якого відповідач отримав на умовах платнсоті строковості кредит з видачею кредитної картки з кредитним лімітом на суму 20000 грн., який в подальшому було збільшено до 65000 грн. Відповідач не виконує свої зобов`язання і станом на 31.03.2024 у неї перед банком виникла заборгованість в сумі 101 187,43 грн., яка складається з: 64 981,80 грн. -сума заборгованості за тілом кредиту; 36 205,63 грн.- сума заборгованості по процентам; 0 грн.- сума заборгованості за комісією. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за Договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ «Перший Український Міжнародний Банк», у зв`язку з чим представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 101 187,43 грн. та судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. Позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачу вимоги про виконання грошових зобов`язань, яка нею не була виконана, що є порушенням законних прав та інтересів АТ « ПУМБ». Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 19.09.2024, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 14.08.2024 представник відповідача на адресу суду направив відзив на позовну заяву, в котрому просив у задоволенні позовних вимог АТ "ПУМБ" відмовити у повному обсязі, оскільки позивачем не надано докази, які б беззаперечно свідчили про отримання відповідачем кредитних коштів та їх розмір, які б можна було покласти в основну задоволення вимог позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21 грудня 2018 року. 27.09.2024 на електрону адресу суду передставник позивача направив відповідь на відзив, у якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, звертаючи увагу на те, що доказами укладення відповідачем кредиту є заява на приєднання до договору комплексного обслуговування фізичних осіб № 2001282273401, паспорт споживчого кредиту, виписки по рахунках відповідачки. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.10.2024 року зобов`язано позивача АТ «ПУМБ» усунути недоліки позову і надати до суду належної якості копії додатків. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.12.2024 року визнано обов`язкову явку представника позивача АТ «ПУМБ» у судовому засіданні по даній справі. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.07.2025 року стягнуто з АТ «ПУМБ» в дохід державного бюджету штраф у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму, що складає 3 028 грн., у зв`язку з повторним невиконанням ухвали суду щодо обов`язкової явки представника позивача. Розгляд справи неодноразово відкладався, у тому числі на 23.12.2025 року. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Представник відповідача адвокат Туровська М.О. в судовому засіданні просила відмовити у задоволені позову в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що 03.04.2019 між АТ «ПУМБ» та [PERSON] шляхом підписання заяви про приєднання до цього Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, паспорта споживчого кредиту, укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 2001282273401, згідно з умовами якого останній отримав кредит у розмірі 20 000 грн. зі сплатою відсотків (реальна річна ставка - 47.88 відсотків ) з можливістю збільшення кредитного ліміту, а.с. 14, 15, 36-43. Відповідачу було видано кредитну картку. Згідно довідки по договору № 2001282273401 від 03.04.2019 [PERSON] було збільшено кредитні ліміти по договору з 03.04.2019 до 20 000 грн., з 24.09.2019 до 25 000 грн., з 29.01.2020 до 30 000 грн., з 29.05.2020 до 35 000 грн., з 14.09.2020 до 40 000 грн., з 20.01.2021 до 45 000 грн., з 21.01.2021 до 65 000 грн., з 20.05.2021 до 86 700грн., з 16.06.2021 до 92 700 грн., з 22.07.2021 до 101 700 грн., з 18.08.2021 до 108 300 грн., з 22.10.2021 до 115 300 грн., з 23.11.2021 до 116 200 грн., з 13.12.2021 до 131 200 грн., з 27.02.2022 до 45 000 грн., з 03.03.2022 до 50 000 грн., з 13.05.2022 до 65 000 грн., а.с. 49. Згідно розрахунку банку відповідач має заборгованість перед АТ «ПУМБ» по кредитному договору № 2001282273401 від 03.04.2019 станом на 31.03.2024 у розмірі 101 187,43 грн., яка складається з: 64 981,80 грн. - сума заборгованості за кредитом; 36 205,63 грн. - сума заборгованості по процентам, а.с. 50-57. Відповідно до виписки з банківського рахунку, наявний рух коштів на балансі карткового рахунку відповідача по кредитному договору № 2001282273401 від 03.04.2019 (поповнення рахунку готівкою у терміналі самообслуговування, зняття готівки у банкоматі, придбання товарів у магазинах тощо) за період з 03.04.2019 по 31.03.2024, а.с. 58-77. Відповідачу було направлено письмову вимогу від 31.03.2024 року про виконання зобов`язання перед АТ «ПУМБ» та погашення заборгованості по кредитному договору № 2001282273401, а.с. 44-45. Оцінка суду. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Так, як випливає з матеріалів справи, у даному випадку між сторонами виникли кредитні правовідносини. Відповідач письмово узгодив всі умови договору, в т.ч. розмір відсотків, отримала кредитні кошти. Доводи відповідача про неотримання кредиту суд оцінює критично, так як вони спростовуються випискою про використання коштів банку. Доказів повернення кредиту до суду не надано, що свідчить про порушення зобовязання. Також відповідачем контррозрахунку суми боргу не подавалось. Тому з метою захисту майнових прав банку позовні вимоги слід задовольнити і стягнути з [PERSON] на користь АТ «ПУМБ» заборгованість по кредитному договору № 2001282273401 у сумі 101 187,43 грн., яка згідно з письмовим розрахунком позивача складається з: 64 981,80 грн. - сума боргу за тілом кредиту; 36 205,63 грн. - сума заборгованості по відсоткам. Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір, а саме 2 422,40 грн. судового збору. На підставі ст.ст. 526, 527,530 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved