Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Представник позивача Попов Є.В., який діє в інтересах АТ «Таскомбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № 9775722492 у розмірі 85\~536,03 грн. та сплачений судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.11.2021 між ТОВ «Фінансова компанія\~«Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 9775722492. Відповідно до умов договору позичальнику (відповідачу) надано кредит в сумі 65\~160,54 грн. строком до 15.11.2023. Кредит відповідач отримав шляхом безготівкового перерахування коштів, отже Кредитодавець виконав свої обов`язки за кредитним договором в повному обсязі. Право вимоги за кредитним договором відступлені АТ\~Таскомбанк\~на підставі договору факторингу. У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору станом на 01.05.2025 заборгованість відповідача за кредитним договором складає 85\~536,03 грн.: 56\~554,15 грн - заборгованість по тілу кредиту; 7,75 грн - заборгованість по річним процентам; 28\~974,13 грн - заборгованість по щомісячним процентам. На підставі викладеного позивач звернувся до суду з позовом. Ухвалою від 14.10.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачам право на подання заперечень на відповідь на відзив. Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність . Відповідач до судового засідання не з`явилась ,про час та дату розгляду справи її було повідомлено. Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність від нього не надходило, у зв`язку з чим, відповідно до положень ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст.223, ч. 1 ст.280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 15.11.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір №9775722492, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 65\~160,54 грн. строком на 24 місяці. Умовами договору передбачено сплату процентів у розмірі 2,70 % - щомісячні проценти та 0,01 % - річні проценти. Також сторони узгодили графік повернення кредиту щомісячними платежами. 17.12.2021 року право вимоги за кредитним договором № 9775722492 від 15.11.2021 відступлені АТ «Таскомбанк» на підставі договору факторингу №171221, що також підтверджується реєстром прав вимог до договору факторингу. На підтвердження оплати за відступлені права вимог згідно з реєстром позивач надав платіжні інструкції. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 01.05.2025 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором № 9775722492 від 15.11.2021 року становить 85536,03 грн.: 56\~564,15 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 7,75 грн. - заборгованість по річним процентам; 28974,13 грн. - заборгованість по щомісячним процентам. Відповідно до ч. 1 ст.634ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно зі ст.\~525,\~526ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ст.1054ЦК України\~за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Як встановлено при розгляді справи, позичальник свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не повернув своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотках, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст.\~509,\~526,\~1054ЦК України\~відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав. Статтею 629ЦК України\~визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Статтею 525ЦК України\~передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст.615ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1\~ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599ЦК України\~визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з ч. 2 ст.1050ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 214 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 215 ЦК України\~Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1,2\~ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Проте Відповідач не надала доказів належного (повного та своєчасного) виконання зобов`язання за кредитним договором як перед Позивачем, так і перед первісним кредитором. У зв`язку з чим суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість заявлених позовних вимог. Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 2422,40 грн., сплачений ним при подачі позову, тому оскільки позов підлягає задоволенню у повному обсязі, вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати.. На підставі викладеного,

Outcome: approved