Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Дніпра із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме договору від 09 лютого 1996 року купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Якушевою Г.С. за реєстром №1044. Свої вимоги заявниця обґрунтовувала тим, вона народилася [INFO] у місті Баку, Азербайджан, а у 1989 році переїхала на постійне проживання у місто Дніпро (колишня назва Дніпропетровськ) і проживала по [ADDRESS] . 09 лютого 1996 року вона придбала у власність квартиру за адресою: [ADDRESS] . Договір посвідчено Якушевою Г.С., приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу за реєстром №1044. В договорі вказано її дані українською мовою: [PERSON] . На підставі цього договору Дніпропетровським БТІ 10 квітня 1996 року було зареєстроване її право власності на квартиру. 25 червня 1996, після укладення договору і реєстрації права власності, вона зареєструвала місце проживання у квартирі, що підтверджується штампом на стор. 11 паспорту. 12 серпня 2025 року вона звернулася до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради із заявою про державну реєстрацію права власності на цю квартиру. 24 вересня 2025 року Рішенням про відмову у проведенні реєстраційних дій №80992265 з огляду на розбіжності в написанні її прізвища в паспорті і в договорі їй було відмовлено у проведенні державної реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] . Паспорт громадянки України [NUMBER] був їй виданий на прізвище « [PERSON] » 27 червня 1996 року, після укладання договору купівлі продажу. В ньому російською мовою її дані вказані « [PERSON] ». Тому просила встановити факт належності їй належності правовстановлюючого документу, а саме договору від 09 лютого 1996 року купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Якушевою Г.С. за реєстром №1044. У судове засідання заявниця не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила задовольнити заяву. Представник заінтересованої Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суди розглядають справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до паспорту громадянки України серії [NUMBER] , виданого 27 червня 1996 року вірне написання прізвища заявниці українською мовою « [PERSON] », яка народилася [INFO] у місті Баку, Азербайджан. Російською мовою дані заявниці вказані « [PERSON] ». Згідно штампу про реєстрацію місця проживання заявниці зазначено: [ADDRESS] . Згідно договору купівлі-продажу квартири за адресою: [ADDRESS] , від 09 лютого 1996 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Якушевою Г.С., за реєстром №1044, вказані дані покупця українською мовою: « [PERSON] » та зазначена адреса проживання останньої: [ADDRESS] . На підставі цього договору Дніпропетровським БТІ 10 квітня 1996 року було зареєстроване право власності на квартиру. Тобто судом встановлено, що паспорт громадянки України у якому вірно зазначено її прізвища українською мовою « [PERSON] » заявниця отримала після укладення спірного договору купівлі-продажу. 12 серпня 2025 заявниця звернулася до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради із заявою про державну реєстрацію права власності на належну їй квартиру. 24 вересня 2025 року було винесено Рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій №80992265 з огляду на розбіжності в написанні її прізвища в паспорті і в договорі і заявниці було відмовлено у проведенні державної реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] . Від встановлення факту належності [PERSON] вказаного договору купівлі-продажу залежить можливість для заявниці вільно користуватись та розпоряджатись належним їй майном. З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що вимоги заявника про належність правовстановлюючого документу підлягають задоволенню.

Outcome: approved