overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 05 січня 2007 року він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, постійні сварки, сторони проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. На підставі вищевикладеного вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливе та просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином, будь-яких заяв до суду не надала. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 05 січня 2007 року зареєстрували шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку було видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (актовий запис № 5). Як встановлено судом, сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, постійні сварки, сторони проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, збереження сім`ї неможливо та суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся адвокат Патраманський Іван Олександрович, діючи в інтересах [PERSON] , із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановлення факту вступу у володіння спадковим майном. Заява мотивована тим, що [INFO] в місті Вінниця померла [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на домоволодіння [ADDRESS] . За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем виконкому Заозерненської сільської ради 17.05.1995 та зареєстрований в реєстрі під № 51, яким заповіла все своє майно своєму племіннику - [PERSON] . Одразу після смерті спадкодавиці, заявник прийняв спадщину шляхом фактичного вступу в управління і володіння спадковим майном. Наразі в [PERSON] виникла необхідність в отриманні свідоцтва про право на спадщину за заповітом на домоволодіння [ADDRESS] , для отримання якого в нотаріальну контору необхідно надати докази своєчасного прийняття спадщини. Вищевикладене й стало підставою для звернення адвоката заявника до суду з вимогою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту своєчасного прийняття спадщини [PERSON] після смерті [INFO] [PERSON] за заповітом, шляхом фактичного вступу в управління і володіння спадковим майном, а саме: домоволодінням [ADDRESS] . 25.09.2025 судом постановлено ухвалу про прийняття вищевказаної заяви до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено провести у порядку окремого провадження та залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Ладижинську міську раду Гайсинського району Вінницької області, якій запропоновано надати письмові пояснення щодо заяви і докази у строк, встановлений судом. Також даною ухвалою було задоволено клопотання адвоката заявника про виклик в судове засідання в якості свідків [PERSON] та [PERSON] . У строк, встановлений вищевказаним судовим рішенням, заінтересованою особою письмових пояснень по справі надано не було. Ухвалою суду від 28.10.2025 було витребувано з Державного нотаріального архіву Вінницької області докази по справі. Також 28.10.2025 було задоволено клопотання адвоката заявника про допит в якості свідка [PERSON] і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.268 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Зміст позовних вимог [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка вказує, що з однією сім`єю з відповідачем не проживає. Спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Відтак подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, примирення між ними неможливе. Рух справи Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 06 листопада 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачка та відповідач повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, зокрема шляхом надсилання судових повісток до їх електронних кабінетів, що підтверджується відповідними довідками. 18.12.2025 позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій вона позов підтримала та просила його задовольнити. Фактичні обставини справи, встановлені судом Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 грудня 2016 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2565, що підтверджується виданим свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 16 грудня 2016 року. Сторони є батьками - [PERSON] , [INFO] . Норми права та мотиви суду Згідно із статтею 21 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною першою статті 24 СК України встановлено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами частин третьої, четвертої статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з положеннями частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спільне життя у подружжя не склалось у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, примирення є неможливим. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу призведе до порушення інтересів сторін, тому наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Зміст позовних вимог [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка вказує, що з 04.10.2025 з чоловіком проживають окремо, сім`я перестала існувати, протягом останніх років відповідач не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, все це призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Подальше спільне життя із збереженням шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них. Рух справи Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 05 листопада 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. 18.12.2025 від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій вона позов підтримала та просила його задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, зокрема шляхом надсилання судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання проте поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що в силу положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням про розгляд справи. Фактичні обставини справи, встановлені судом Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 червня 2012 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 108, що підтверджується виданим свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 01 червня 2012 року. Сторони є батьками - [PERSON] [INFO] . Норми права та мотиви суду Згідно із статтею 21 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною першою статті 24 СК України встановлено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами частин третьої, четвертої статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з положеннями частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спільне життя у подружжя не склалось у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, примирення є неможливим. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу призведе до порушення інтересів сторін, тому наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

В вересні 2025 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Деражнянського районного управління юстиції Хмельницької області 12.09.1998, актовий запис за № 66. Спільне проживання подружжям припинено, позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала і просить задовольнити. Відповідач позов визнав, просив справу слухати за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 970 грн., сплачені позивачем при зверненні до суду. Враховуючи, що відповідач відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як учасник бойових дій, звільнений від сплати судового збору, то судовий збір підлягає компенсації позивачці з державного бюджету. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

В грудні 2025 року позивач звернувся до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, 23.08.2007 року, актовий запис за № 1705. Спільне проживання подружжям припинено, через відсутність порозуміння, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав і просить задовольнити. Відповідач позов визнала, просила справу слухати за її відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. Оскільки позивач від сплати судового збору звільнений, а відповідачка позов до початку розгляду справи по суті визнала, з відповідачки слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

В листопаді 2025 року позивач звернувся до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції 20.09.2008, актовий запис за № 1769. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав, просив задовольнити, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлялася судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності сторін в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

В вересні 2025 року позивач звернувся до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Виконавчим комітетом Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області 27.01.2018, актовий запис за № 1. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав, просив задовольнити, проти заочного розгляду не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлялася судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності сторін в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

В листопаді 2025 року позивачка звернулась до суду із позовною заявою та зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) 12.05.2021, актовий запис за № 578. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивачка просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала, просила задовольнити, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності сторін в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

В листопаді 2025 року позивачка звернулась до суду із позовною заявою та зазнчила, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 03.06.2023, актовий запис за № 881. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивачка просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала, просила задовольнити, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності сторін в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

В вересні 2025 року позивачка звернулась до суду із позовною заявою та зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві 23.08.2014, актовий запис за № 1539. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивачка просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала, просила задовольнити, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності сторін в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

В листопаді 2025 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому у м.Херсон, міським відділом реєстрації актів громадянського стану 01.02.2002, актовий запис за № 45. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала, просила задовольнити, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності сторін в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

В листопаді 2025 року позивач звернувся до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Мелітопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 13.12.2019, актовий запис за № 1066. Спільне проживання подружжям припинено, через відсутність порозуміння, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав і просить задовольнити. Відповідач позов визнала, просила справу слухати за її відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. В зв`язку з визнанням позову до початку судового розгляду судового збору слід стягнути з відповідачки на користь позивача, решту - повернути позивачеві з державного бюджету відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача; заяви, клопотання учасників справи; інші процесуальні дії у справі До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі представника Лещенка С. О. з вимогою стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь Комунального підприємства «Хакрівські теплові мережі» заборгованість у сумі 67 388,16 гривень, з яких: 58 910,85 гривень за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.05.2017 по 31.12.2024; 710,52 гривень за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.12.2024; 3 199,97 гривень за послугу з постачання гарячої води за період з 01.05.2017 по 31.12.2024; 170,40 гривень за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.12.2024; 1 347,30 гривень за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.12.2024; 146,00 гривень за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.12.2024; 2 162,30 гривень інфляційні втрати; 740,82 гривень 3 % річних та судові витрати у розмірі 3 117,62 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків міста Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved