Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-24 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання протиправними дій щодо донарахування необлікованого об`єму природного газу та скасування Акту про порушення від 26.12.2022 року № LV 001794 та зустрічною позовною заявою представника відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - адвоката Олійник О.О. до [PERSON] про стягнення вартості необлікованого об`єму (обсягу) природнього газу. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача: 27.02.2023 року [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання протиправними дій щодо донарахування необлікованого об`єму природного газу та скасування Акту про порушення від 26.12.2022 року № LV 001794. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивач [PERSON] одержує послугу з доставки природного газу від відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» та є споживачем газу за особовим рахунком [NUMBER] . 01.11.2020 року позивачем [PERSON] підписана заява-приєднання до умов договору постачання природного газу з ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України». 26.12.2022 року, уповноваженими представниками відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» складено акт про порушення від № LV 001794. 26.12.2022 року, уповноваженими представники відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» складено протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу № 000523. Згідно з Актом № 1189 експертизи ЗВТ від 29.12.2022 року, комісією встановлено, що виявлено втручання в роботу ЗВТ, в якому зазначено, що пошкоджена рамка лічильного механізму, незакріплене скло лічильного механізму. Позивач [PERSON] не погоджується з обставинами, наведеними в Акті № 1189 від 29.12.2022 року, оскільки на її думку, виявлені комісією порушення, відбулись з вини представників відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» при здійсненні демонтажу ЗВТ. Відповідачем АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на адресу позивача [PERSON] надіслано повідомлення про необхідність оплати вартості експертизи ЗВТ та вартість встановлення нового газового лічильника, оскільки прийнято рішення про непридатність до подальшого застосування лічильника. До повідомлення долучені рахунок на оплату № 63006552 від 04.01.2023 року встановлення газового лічильника на суму 1056,00 грн та рахунок на оплату № 62183607 від 30.12.2022 року експертизи ЗВТ на суму 1816,60 грн. Вважає, що дії відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» незаконними, складені ним документи не відповідають вимогам чинного законодавства України та, які не дозволяють встановити обставини на підтвердження вчинення позивачем [PERSON] правопорушення щодо втручання в роботу лічильника газу. Жодного втручання в роботу лічильника газу не було, позивач [PERSON] своєчасно сплачує кошти за спожитий газ, заборгованості перед відповідачем АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» не має. 10.04.2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшов відзив представника відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - адвоката Олійник О.О. на позовну заяву, в якому вона просила відмовити у задоволенні позову. Зазначила, що позивач [PERSON] вчинено несанкціоноване втручання у роботу ЗВТ, а тому вона зобов?язана оплатити вартість необлікованого (донарахованого) об?єму природного газу у розмірі 73537,91 грн за період 20.10.2022 року по 26.12.2022 року. 10.04.2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла зустрічна позовна заява представника позивача за зустрічним позовом - відповідача за первісним позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - адвоката Олійник О.О., в якій вона просила стягнути з відповідача за зустрічним позовом позивача за первісним позовом [PERSON] вартість необлікованого (донарахованого) об?єму (обсягу) природного газу в розмірі 73537,91 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачем за зустрічним позовом позивачем за первісним позовом [PERSON] вчинено несанкціоноване втручання у роботу ЗВТ, а тому вона зобов?язана оплатити вартість необлікованого (донарахованого) об?єму природного газу у розмірі 73537,91 грн за період 20.10.2022 року по 26.12.2022 року. 20.04.2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла відповідь позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом [PERSON] на відзив, у якій вона просила позовні вимоги за первісним позовом задовольнити у повному обсязі. 27.04.2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшов відзив позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом [PERSON] на зустрічну позовну заяву, в якому вона просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Заяви (клопотання) учасників справи: 10.04.2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання позивача [PERSON] про долучення доказів до матеріалів справи. 12.04.2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - адвоката Олійник О.О. про долучення доказів. 27.04.2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - адвоката Олійник О.О. про долучення доказів. 14.08.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшли заперечення представника позивача за зустрічним позовом - відповідача за первісним позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - адвоката Сидор О.О. на пропозицію щодо укладення мирової угоди. 22.11.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом [PERSON] про розгляд справи без її участі. 29.07.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом [PERSON] адвоката Малицької Б.О. про призначення судової експертизи. 30.07.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшли заперечення представника позивача за зустрічним позовом - відповідача за первісним позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - адвоката Пучак І.А. на клопотання про призначення судової експертизи. 08.12.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшов висновок експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи по цивільній справі №466/2016/23. 15.12.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника позивача за зустрічним позовом - відповідача за первісним позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - адвоката Пучак І.А. про розгляд справи без участі представника. Процесуальні дії суду по справі: Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 01.03.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого розгляду. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 12.04.2023 року зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду із первісною позовною заявою. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 02.10.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 02.10.2023 виправлено допущену в ухвалі описку. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 31.07.2025 призначено у цивільній справі судову експертизу слідів злому, інструментів, виробів масового виробництва, яка є підвидом трасологічної експертизи, для проведення первинних досліджень. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 08.12.2025 відновлено провадження по цивільній справі. В судовому засіданні: - представник позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом [PERSON] адвокат Малицька Б.О. просила задовольнити позовні вимоги за первісним позовом у повному обсязі та відмовити у задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом. - представник позивача за зустрічним позовом - відповідача за первісним позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - адвокат Пучак І.А. просила відмовити у задоволенні позовних вимог за первісним позовом та задовольнити позовні вимоги за зустрічним позовом. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин: Судом встановлено, що: Відповідно до паспортних даних, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Згідно з копією Акту про порушення від 26.12.2022 року № LV 001794 на об?єкті за адресою: [ADDRESS] , виявлено несанкціоноване втручання у роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), а саме: пошкоджена рамка лічильного механізму, незакріплене скло лічильного механізму. Відповідно до копії Протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 26.12.2025 року № 000523, лічильника газу типу Metrix G6, зав. № 018121 1995 року випуску, встановлений за адресою: [ADDRESS] , споживач [PERSON] , направляється на експертизу в Сервісний центр ПАТ «Львівгаз». Згідно з копією Акту експертизи ЗВТ та/або пломби № 1189 від 29.12.2022 року, споживач [PERSON] споживає газ за адресою: [ADDRESS] . Проведено експертизу ЗВТ тип Metrix G6, зав. № 018121 1995 року випуску, який знято відповідно до протоколу № 000523 від 26.12.2022 року. Висновком комісії виявлено втручання в роботу ЗВТ. Відповідно до Довідки про непридатність законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки № 35/08307 від 29.12.2022 року, лічильник газу тип G6 зав. № 018121, виробник Метрікс Польща, не відповідає вимогам методики перевірки. 20.01.2023 року відбулось засідання центральної комісії по розгляду актів про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем, та за результатами даного засідання прийнято рішення щодо задоволення Акту про порушення № 001794 від 26.12.2022 року. Відповідно до копії Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об?єму та обсягу природного газу і його вартості від 07.02.2023 року, період проведення розрахунку з 20.10.2022 року по 26.12.2022 року, обсяг донарахованого природного газу: 1564,84 куб. м. Сума до оплати 73537,91 грн. Згідно з копією Рахунку на оплату № 63027254 від 08.02.2023 року, необлікований (донарахований) об?єм природного газу покупця [PERSON] ( [PERSON] ) за адресою: [ADDRESS] , становить 73537,91 грн. Позиція суду та оцінка доводів учасників справи: Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з?ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги за первісним позовом та за зустрічним позовом, об?єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно з п. 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, лічильник газу - засіб вимірювальної техніки, який використовується для вимірювання, запам`ятовування та відображення об`єму (обсягу) природного газу, що проходить через нього, та є складовою комерційного (дублюючого) вузла обліку. Відповідно до п. 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Згідно з п. 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, пошкодження ЗВТ/лічильника газу - механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання. Відповідно до п. 4 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 21 до цього Кодексу. Згідно з п. 8 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»). Відповідно до п. 3.2.2. Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого Наказом Міністерства палива та енергетики України 27.12.2005 року №619 (далі - Положення), у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Згідно з п. 3.2.3. Положення, при наявності акта про виявлені порушення або заяви споживача про проведення експертизи лічильника газу газопостачальна (газотранспортна) організація зобов`язана протягом трьох робочих днів у містах та п`яти робочих днів у сільській місцевості від дати реєстрації заяви або акта про виявлені порушення у відповідних журналах реєстрації газопостачальної (газотранспортної) організації демонтувати та відправити лічильник газу на експертизу. Відповідно до п. 3.2.5. Положення, представник газопостачальної (газотранспортної) організації спільно із споживачем складають та підписують акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (далі - акт про демонтаж лічильника газу). Згідно з п. 3.3.3.1. Положення, комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Результати огляду заносять до акту експертизи лічильника газу. Відповідно до п.3.3.3.2. Положення, після зовнішнього огляду комісією перевіряються: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу; цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу; цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу; наявність сторонніх предметів усередині лічильника газу; відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації. Як вбачається із матеріалів справи, представником газопостачальної (газотранспортної) організації виявлено порушення у виді пошкодженої рамки лічильного механізму та незакріпленого скла лічильного механізму, у зв`язку з чим складено акт про порушення № 001794 від 26.12.2022 року та протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 26.12.2022 року. Однак, представником газопостачальної (газотранспортної) організації спільно із споживачем не складено акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. За результатом проведеної експертизи встановлено: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в протоколі відповідає; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі відповідає; цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ не порушено; цілісність лічильного механізму та корпусу: корозія ПЛГ. Пошкоджена рамка лічильного механізму. Незакріплене скло лічильного механізму, що дає можливість вільного доступу до барабанів. З технічної точки зору, доступ до внутрішніх елементів лічильного механізму, отриманий внаслідок введення стороннього предмету між склом та корпусом лічильного механізму, відкриває можливість безпосереднього впливу на внутрішні його елементи та зміни показів лічильника шляхом зупинки (призупинення, гальмування) барабанів, тобто вплив стороннім предметом на лічильний механізм. Наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ не виявлено. Даний висновок суперечить акту про порушення № LV 001794 від 26.12.2022 року, а саме: в акті про порушення № LV 001794 від 26.12.2022 року зазначено що відклеєна, розламана рамка скла облікового механізму, однак немає жодної інформації про незакріплене скло лічильного механізму. На підставі ухвали від 31.07.2025 року, судовий експерт Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз склав Висновок експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи від 12.11.2025 року № 4374-Е. Згідно з висновком судової експертизи: під час дослідження пломб на корпусі ознак їх вскриття та повторного навішування не виявлено; під час дослідження металевого корпуса лічильника будь-яких істотних пошкоджень (розритих тріщин, вм?ятин, отворів нетехнологічного пошкодження) на зовнішніх поверхнях корпуса не виявлено; всі складові лічильного механізму перебувають на передбачених конструкцією місцях та взаємодіють відповідним чином; всередині лічильного механізму будь-яких сторонніх предметів, що не входять у конструкцію, а також відокремлених уламків деталей механізму, немає; будь-яких слідів стороннього впливу твердими предметами на складових лічильного механізму (основі, вкладиші, цифрових дисках суматора, зубчастих колесах), а також ознак анормального зносу рухомих деталей, які б свідчили про блокування або гальмування обертового руху деталей механізму не виявлено; при дослідженні внутрішніх конструктивних елементів лічильника встановлено, що всі складові вимірювального механізму, передбачені конструкцією (камери, рухомі клапани (золотники), їх направляючі та системи важелів, що перетворюють зворотно-поступальний рух золотників в обертовий рух валу магнітної муфти) знаходяться на передбачених конструкцією місцях. Будь-яких сторонніх предметів, які не входять в конструкцію лічильника, а також слідів стороннього впливу твердими предметами на складові вимірювального механізму не виявлено; всередині лічильного механізму будь-яких сторонніх предметів, що не входять у конструкцію, а також слідів стороннього впливу твердими предметами на складових лічильного механізму (основі, вкладиші, цифрових дисках суматора, зубчастих колесах), які б свідчили про блокування або гальмування обертового руху деталей механізму, тобто виплив на роботу механізму не виявлено; на внутрішніх поверхнях корпуса лічильника газу METRIX G6 зав. № 018121 та на вимірювальному механізмі сторонніх предметів та слідів стороннього впливу твердими предметами - не виявлено; на площині розділення прозорої вставки кришки лічильного механізму та її буртиків, інших полімерних матеріалів, які можуть використовуватися для склеювання поверхонь не виявлено. Окрім цього, відповідно до Акту встановлення ПЛГ після повірки (експертизи, ремонту) від 30.09.2014 року, за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 25а, проведено встановлення ПЛГ типу Metrix G6, заводський номер 018121, рік випуску 1995, замість встановленого на період проведення повірки (експертизи, ремонту): ПЛГ з обмінного фонду. Лічильник який досліджувався не був новий, 1995 року випуску, який встановлений з обмінного фонду, що зазначено в Акті встановлення ПЛГ після повірки (експертизи, ремонту) від 30.09.2014 року за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 25а. Даний акт не містить жодних відомостей, що виявлені пошкодження виникли після 2014 року і якими доказами це підтверджується, що такі ознаки самовільного втручання у його роботу виникли саме внаслідок дій позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом [PERSON] . Для висновку про несанкціоноване втручання позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом в роботу лічильника газу, необхідним є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу, коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням. За відсутності однієї із вказаних обставин, твердження про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу та донарахування об?єму газу є необґрунтованим. Позивачем за первісним позовом - відповідачем за зустрічним позовом [PERSON] надані копії рахунків на оплату та квитанції про оплату за період з вересня 2014 року по грудень 2022 року, що свідчить про добросовісність споживача. Виходячи з статистичних даних рахунків на оплату, середній показник споживання природного газу, з моменту останньої повірки газового лічильника, а саме: з 30.09.2014 року суттєво не відрізняється, з врахуванням температурного режиму в осінньо-зимовий період. Відсутній причинно-наслідковий зв?язок спотворення показників газового лічильника з відомостями в Акті про порушення № LV 001794 від 26.12.2022 року, Акті експертизи ЗВТ та/або пломби № 1189 від 29.12.2022 року, Висновку експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи від 12.11.2025 року № 4374-Е. Згідно з ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення» від 26.12.2009 року №14 доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з положенням ст. 263 ЦПК України, а також з урахуванням абз. 4 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, доводи є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають. Суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, дійшов висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними. Розподіл судових витрат між сторонами: Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем за первісним позовом відповідачем за зустрічним позовом при поданні позову до суду сплачено 1073 /одна тисяча сімдесят три/ гривні 60 /шістдесят/ копійок судового збору. У зв`язку із задоволенням позовних вимог за первісним позовом, понесені позивачем за первісним позовом відповідачем за зустрічним позовом і документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір, підлягає повному стягненню з відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом на користь позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом. На підставі викладеного та

Outcome: approved