Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача. Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №ABH0CT155101685691014675 від 02.06.2023. В обґрунтування позову позивач зазначив, що [PERSON] 02.06.2023, будучи клієнтом банку, уклала кредитний договір №ABH0CT155101685691014675 та отримала кредит в розмірі 29 000,00 грн строком на 36 місяців, тобто до 01.06.2026, зі сплатою процентів у розмірі 55 щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн. Відповідач взятого на себе зобов`язання за умовами договору не виконала, у зв`язку з чим станом на 05.11.2025 нарахована заборгованість в сумі 47 111,92 грн, яка складається з наступного: 29000 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 18111.92 грн - загальний залишок заборгованості за процентами. Посилаючись на викладене, просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №ABH0CT155101685691014675 від 02.06.2023 у розмірі 47 111,92 грн, яка складається з наступного: 29000,00 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 18111,92 грн - загальний залишок заборгованості за процентами. Відповідач відзиву на позов не надала. Заяви ( клопотання) учасників справи. Разом з позовною заявою позивачем було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання про розгляд справи у відсутності позивача, де вказано, що останній не заперечує проти заочного розгляду справи. Інші процесуальні дії у справі Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.11.2025 справу передано на розгляд на судді цього суду Голяні О.В. Ухвалою суду від 07.11.2025 позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 17.11.2025 відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 12.12.2025 року на 10 годину 10 хвилин, із визначенням резервної дати 22.12.2025 на 10 годину 10 хвилин. Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явилась, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом постановлено ухвалу про заочний справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставин справи, встановлені судом. 02.06.2023 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №ABH0CT155101685691014675, за яким відповідач отримала кредит в розмірі 29 000,00 грн строком на 36 місяців, тобто до 01.06.2026 року, зі сплатою процентів у розмірі 55 % щорічно. Укладений між сторонами договір складається з Анкети заяви, заяви про надання послуги Швидка готівка № ABH0CT155101685691014675 від 2023.06.02, паспорту споживчого кредиту «Швидка готівка», таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. За своєю правовою природою вказаний договір є одним із видів кредитного договору. Відповідач взяла на себе зобов`язання повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до умов заяви. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером №ABH0CT155101685691014675 від 02.06.2023. Розмір заборгованості [PERSON] перед банком станом на 05.11.2025 становить 47 111,92 грн, яка складається з наступного: 29000 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 18111.92 грн - загальний залишок заборгованості за процентами. Оцінка Суду Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на основі кредитного договору, що врегульовано статтею 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК). Необхідність виконання належним чином взятих на себе зобов`язань, обов`язковість договору і наслідки не виконання зобов`язання передбачені статтями 525, 526, 530 , 610, 611 ЦК. В даних правовідносинах у порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернула. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання нею зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю. Розподіл судових витрат між сторонами. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, згідно платіжного доручення позивачем було сплачено 2 422 грн. 40 коп. судового збору, які підлягають стягненню з відповідача. З цих підстав,

Outcome: approved