Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

Представник ТОВ «Бізнес Позика» звернувся до Народицького районного суду Житомирської області з позовом та просив ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором №295110-КС-001 від 25.04.2021 у розмірі 28962, 66 грн., з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту 10000,00 грн.; сума прострочених платежів по процентах 17462,66 грн. , сума прострочених платежів за комісією - 1 500 грн., також судові витрати. В обґрунтування позову посилався на те, що від 25.04.2021 між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем було укладено кредитний договір №295110-КС-001. Вказаний договір був підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, і був надісланий на його номер телефону, що підтверджується умовами договору, реквізитами та підписами сторін. За загальними умовами вказаного кредитного договору позичальник отримав кредитні кошти на умовах платності користування та зобов`язався повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування коштами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Однак, всупереч договірним зобов`язанням у встановлені графіком терміни позичальником не повернуто належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом. У зв`язку з цим сума боргу станом на 08.08.2025 складає 28962, 66 грн., які й просили стягнути з позивача на користь позивача, а також судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн. Ухвалою суду від 16 вересня 2025 року відкрите спрощене провадження у даній справі, яку було направлено учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. Ухвала суду позивачу та його представнику вручені 16.09.2025 (а.с.73). Ухвалою суду від 06 жовтня 2025 року по справі вирішено перейти від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Сторони про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідач про причину неявки суду не повідомив, відзив не подав, представник позивача в заяві просить справу розглядати без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Крім того, відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Судової влади України, що було оприлюднено 06.10.2025 та 13.11.2025 (а.с.79,131). Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин такої неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, суд постановлює проводити розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Головуючий суддя перебував у щорічній відпустці з 14.10.2015 по 19.10.2025 та на лікарняному з 20.10.2025 по 09.11.2025. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. ст. 509, 1054 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язується вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що 25.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та відповідачем у справі були укладені договір №295110-КС-001 про надання кредиту та додаткова угода до договору №295110-КС-001 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію» (а.с.34,39). ТОВ «Бізнес Позика» 25.04.2021 направлені відповідачу пропозиціїю (оферту) укласти договір №295110-КС-001 про надання кредиту та додаткову угоду до договору №295110-КС-001 (а.с.35,40). 25.04.2021 відповідач прийняв (акцептував) пропозицію (оферту) щодо укладення договору №295110-КС-001 про надання кредиту та додаткову угоду до договору №295110-КС-001 на умовах, визначених офертою (а.с.36,41). Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направлено відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-6400 на номер телефону [NUMBER] , який був вказаний позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті, котрий відповідачем було введено/відправлено. Таким чином, 25.04.2021 між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем було укладено договір №452199-КС-001 про надання кредиту та додаткову угоду до договору №295110-КС-001, підписані одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Договору кредиту та додаткової угоди 1 до договору №295110-КС-001 ТОВ «Бізнес Позика» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правилами надання споживчих кредитів. Згідно з умовами Договору кредиту сторони визначили, що стандартна процентна ставка - 1, 60064286 процентів за кожен день користування Кредитом. Пунктом 2 Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів. Пунктом 3 Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору. Також сторонами узгоджено термін дії договору - до 15.08.2021 та комісію за надання кредиту - 1 050 грн., а також комісію за надання кредиту згідно додаткової угоди 1 до договору №295110-КС-001 450 грн. При цьому ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] , яку Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою про видачу коштів та випискою з банківського рахунку відповідача (а.с.45,46,81,123-124). Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Однак, всупереч умовам кредитного договору та вимогам чинного законодавства України відповідач не повернув кредит у строк, встановлений кредитним договором, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с.11-30)та випискою з банківського рахунку відповідача (а.с.123-124). У зв`язку з порушенням зобов`язань по кредитному договору та відповідно до згаданого у рішенні розрахунку станом на 27.08.2025 відповідач має заборгованість у розмірі 28962, 66 грн. з яких: - заборгованість за кредитом -10000,00 гривень; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 17462,66 гривень; - заборгованість за комісією - 1 500, 00 гривень. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Таким чином, з урахуванням наведених норм закону та встановлених обставин справи суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, що виникла у зв`язку з порушенням кредитного зобов`язання, у загальному розмірі 28962, 66 гривень, задовольнивши таким чином позовні вимоги ТОВ «Бізнес Позика». Також суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення з відповідача на його користь судових витрат, які були понесені ним у зв`язку із зверненням до суду по сплаті судового збору у розмірі 2 422, 40 грн., що відповідає вимогам ст. 141 ЦПК України, оскільки ці витрати, які підтверджені документально квитанціями, залученими до матеріалів справи, є судовими витратами, які у разі задоволення позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved