Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

18.11.2025 до суду надійшла позовна заява [PERSON] , в інтересах якої діє представник - адвокат Усович Злата Ігорівна, до [PERSON] , про розірвання шлюбу. Позивач просить суд розірвати шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 18 жовтня 2013 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №470. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між подружжям фактично припинено шлюбні стосунки, відсутні спільні інтереси, існують різні погляди на життя, втрачено взаєморозуміння, любов та повага. Спільне господарство сторони не ведуть, кожен із них тривалий час проживає окремим життям. Від цього шлюбу подружжя має неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 8 листопада 2018 року. Шлюб між сторонами фактично припинив існування, а його подальше збереження суперечить інтересам позивачки, у зв`язку з чим вона наполягає на його розірванні. За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 18.11.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Лисенко О.О. Ухвалою суду від 20.11.2025 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено проведення першого судового засідання. У встановлений судом строк, відповідач правом на надання відзиву не скористався. У судове засідання 18.12.2025 сторони не з`явились, про дату час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. 01.12.2025 представником позивача - адвокатом Усович З.І. через електронний кабінет ЄСІТС подано до суду заяву про проведення розгляду без представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. 24.11.2025 позивачем [PERSON] через електронний кабінет ЄСІТС подано до суду заяву про проведення розгляду без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. 24.11.2025 відповідачем [PERSON] через електронний кабінет ЄСІТС подано заяву про розгляд справи без його участі у зв`язку з тимчасовим проживанням за кордоном, позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить шлюб розірвати. В матеріалах справи міститься копія заяви [PERSON] адресована Немишлянському районному суду міста Харкова, в якій міститься згода [PERSON] на розірвання шлюбу з [PERSON] , повідомлення про відсутність майнового спору, прохання про проведення розгляду без його участі. Вказана заява складена та підписана 27.10.2025 у місті Хамер, Королівство Новегія, у присутності державного нотаріуса Аніти Якобсен. На заяву проставлено апостиль 29.10.2025. Переклад заяви з англійської та норвезької мови виконаний перекладачем [PERSON] , засвідчено Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Філімоновою Г.В., зареєстровано в реєстрі за №3281 (а.с.4-6). Згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України справу розглянуто за відсутності сторін, які надіслали на адресу суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Судовий розгляд справи здійснювався на підставі наявних письмових доказів у матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що сторони з 18.10.2013 перебувають у шлюбі, який зареєстрованийОрджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №470, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 18.10.2013 Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (а.с.9). Фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 08.11.2018 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №1674 (зв. бік. а.с.6). Спір між сторонами виник із сімейних правовідносин та його вирішення регулюється нормами сімейного законодавства. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Подружнє життя не склалося через різні погляди на сімейне життя. Обставин, які б свідчили, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, судом не встановлено. Виходячи з чинного процесуального законодавства України, зокрема положень ч. 5 ст. 4, ст. 12, ст. 13, п. 2 ч. 1 ст. 43, ч. 1, ч. 3 ст. 223, ч. 4 ст. 268 ЦПК України участь в судовому засіданні є правом сторони, яким вона розпоряджається на власний розсуд. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З урахуванням викладених обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн, що підтверджується квитанцією про оплату №0695-0579-8373-3795 від 17.11.2025 (а.с.1). Вказані кошти судового збору були зараховані до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 21). Таким чином, враховуючи норми ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», на користь позивача підлягає поверненню 50% сплаченого ним судового збору, що становить 484,48 грн (968,96 х 50% = 484,48) Інші 50% сплаченого позивачем судового збору, що становить 484,48 грн підлягають стягненню на користь позивача з відповідача. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved