overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-18 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» в інтересах якого діє керівник Романенко М.Е. через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить стягнути із останнього на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором № 103299723 від 26.10.2020 у розмірі 18060 грн. та судові витрати. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 26.10.2020 за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному вебсайті ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «МІЛОАН» [PERSON] подано Заявку на отримання кредиту № 103299723. Відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого Відповідач підтверджує прийняття умов Договору про споживчий кредит № 103299723 від 26.10.2020. Відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 103299723 від 26.10.2020 із ТОВ «МІЛОАН» (ЄДРПОУ: 40484607) та на підставі платіжного документа (долучено до позовної заяви) Відповідачу перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 7000грн. Відповідач не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-18 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ними втрачені почуття любові, за останній час спільного проживання сторони переконалися, що в них немає спільних інтересів, вони живуть кожен своїм життям і не намагаються перейнятися проблемами іншого, спільне господарство не ведуть, шлюб носить тільки формальний характер. Крім того, вказав, що від вказаного шлюбу сторони не мають дітей. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу за його відсутності, у разі відсутності відповідача проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила, відзив не надала. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як встановлено судом, 30.09.2017 між позивачем та відповідачем Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 179. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя між позивачем та відповідачем не склалось, оскільки у них різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам, примирення з відповідачем вважає неможливим. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.55 СК України зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення. Згідно з п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше 24.12.2025.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-18 00:00:00

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаною з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-18 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №00-9690310 від 25.03.2024 у розмірі 40 428 грн 82 коп., яка складається з: 7 810 грн - заборгованість по тілу кредиту; 32 618,82 грн заборгованість по відсоткам. Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог 25.03.2024 між товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору. Зокрема, відповідач [PERSON] за допомогою мережі інтернет, перейшов на офіційний сайт товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит». Після чого добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті кредитодавця, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-18 00:00:00

У серпні 2024 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 лютого 2012 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №25. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, взаємоповаги та довіри. Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 липня 2025 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомленням сторін. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 лютого 2012 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №25. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини не склалися, спільне проживання припинено. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Частиною 1 ст. 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 1211,20 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-18 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (надалі за текстом-позивач) звернулось з позовом до [PERSON] ( надалі за текстом-відповідач), про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 28.08.2025 позов задоволено повністю. Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат. Так, у резолютивній частині Рішення від 28.08.2025 не зазначено розподіл судових витрат - на правничу допомогу та судовий збір. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У Рішенні суд дійшов до висновку, про наявність підстав для покладення на відповідача 3000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати позивача по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача з огляду на задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що протягом останніх місяців відношення з відповідачем поступово погіршувались. В результаті чого, між сторонами зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у сторін різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Ухвалою від 27.08.2025 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивач надав суду заяву , в якій просив розглядати справу без його участі, позов підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач повідомлявся судом належним чином, відзиву на позов, інших заяв від відповідача не надходило, повторно в судове засідання не з`явивися. Судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядкуст. 280-281ЦПК України. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, відповідно дост. 247ЦПК Українифіксування судового засідання технічними засобами не проводиться. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 05 вересня 1998 року, від шлюбу неповнолітні діти відсутні. На час звернення до суду сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий сбір сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-18 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. У вересні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (далі ТОВ «Українські фінансові операції») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 01 січня 2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4262963, за умовами якого кредитодавець зобов`язується на умовах строковості, зворотності, платності надати кошти позичальнику, який зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4262963 від 01 січня 2024 року укладено в електронній формі за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи кредитодавця шляхом його підписання відповідачем одноразовим ідентифікатором. В умовах договору сторони погодили, що кредит надається в розмірі 7 000 грн строком на 357 днів до 23 грудня 2024 року. Перерахувавши на платіжну картку відповідача грошові кошти в сумі 7000 грн., ТОВ «Лінеура Україна» виконало свої зобов`язання за умовами кредитного договору. Внаслідок неналежного виконання зобов`язань за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4262963 від 01 січня 2024 року у відповідача виникла заборгованість в розмірі 69375 грн, з яких 7000 грн заборгованість за тілом кредиту, 36300 грн нараховані проценти первісним кредитором, 26075 грн нараховані проценти ТОВ «Українські фінансові операції». Зазначає, що на підставі договору факторингу №26.07.2024 від 26.07.2024, укладеного між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Українські фінансові операції», до нього перейшло право вимоги до боржника за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4262963 від 01 січня 2024 року. З наведених підстав просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Українські фінансові операції» заборгованість загальною сумою 69375 грн. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач у судове засідання не з`явився, однак позовна заява містить клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, та не надав у встановлений судом строк відзиву до суду. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 30.09.2025 відкрито провадження та визначено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Суд вважає, що відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин, а тому,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-18 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-18 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-18 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-18 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-18 00:00:00

Адвокат Мартем`янова Юлія Миколаївна, яка діє в інтересах позивача [PERSON] , 26.11.2025 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 04.12.2025 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання. Позов представник позивача обґрунтовував тим, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого у них народилися діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між сторонами не склались, оскільки у них розійшлися спільні життєві бачення, цінності та інтереси. На даний час шлюбних стосунків не підтримують з серпня 2023 року. Тому просив суд розірвати шлюб між сторонами. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Адвокат Мартем`янова Юлія Миколаївна, яка діє в інтересах позивача, подала до суду заяву в якій просила суд справу розглядати без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджено матеріалами справи. Від неї на адресу суду надійшла заява, в якій позов визнала у повному обсязі, просила розгляд справи здійснювати без її участі. На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що шлюб між сторонами [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 28 серпня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, свідоцтво серія [NUMBER] , актовий запис № 1237 (а.с.8). У сторін у шлюбі народилися діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.9-10). Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 24, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-18 00:00:00

[PERSON] , через свого представника [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 01 вересня 2007 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис 173. Позивач вказує, що сторони втратили почуття любові один до одного, на момент подання позовної заяви сторони не проживають разом. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - донька [PERSON] , [INFO] . Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам подружжя, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Просила суд проводи розгляд справи без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання двічі не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01 вересня 2007 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис 173. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Як встановлено судом, шлюбні відносини сторони припинили, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Вирішуючи позов, суд бере до уваги, що відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, позивач вважає, що їх сім`я фактично розпалась, її збереження є неможливим та не відповідає інтересам подружжя, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюбні відносини вже не підлягають збереженню. Згідно ч. 2 ст.114, абз. 2 ч. 3 ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved