Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

У вересні 2025 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, у якій просить змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 квітня 2017 року у справі №\~537/865/17; стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на доньку [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі 10000,00 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили; стягнення аліментів на підставі рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 квітня 2017 року у справі №\~537/865/17 припинити після набрання законної сили рішенням суду. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно з зазначеним вище судовим рішенням з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання дитини у розмірі частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку. Відповідач продовжує сплачувати аліменти у сумі 1598,00 грн, оскільки отримує мінімальну заробітну плату. Однак, позивач ставить це під сумнів та вважає, що відповідач приховує розмір своїх дійсних доходів, внаслідок чого порушуються права та охоронювані законом інтереси дитини. Так, із відкритих джерел їй стало відомо, що [PERSON] працює заступником директора ПП «Новий проект»; відповідач є здоровим та працездатним, натомість 1598,00 грн аліментів, які він сплачує щомісячно, не вистачає на забезпечення дитини, яка розвивається, зростає та відповідно потребує необхідного одягу, взуття, харчування, книжок, канцелярських товарів, оплати за відвідування гуртків. При цьому зауважила, що вартість продуктів харчування та одягу за останні роки значно зросла. Обґрунтовуючи свої вимоги, [PERSON] зазначила, що: дитина проживає разом із нею та навчається у Кременчуцькій гімназії №\~21 у третьому класі, харчується на платній основі 1386,00 грн щомісячно; відвідує групу тхеквондо «ITF Кременчук», за яку вона сплачує 600,00 грн щомісячно; вона на постійній основі придбає дитині одяг, взуття, меблі, канцтовари, продукти харчування, предмети побуту та гігієни, вітаміни, лікарські засоби, також оплачує комунальні послуги, несе витрати на дозвілля дитини, огляди лікарів, що підтверджується доданими до матеріалів позовної заяви чеками. Отже, за доводами позивача, її витрати на дитину становлять 20000,00 грн щомісяця. З моменту стягнення аліментів за рішенням суду у розмірі1/4 частини з усіх видів заробітку минуло більше восьми років; через інфляційні процеси та знецінення національної валюти, таких коштів не вистачає на належне утримання та розвиток дитини, яка, зокрема, хворіє, що вимагає постійних додаткових витрат на її лікування, а також потребує більшої матеріальної участі з боку батька. Позивач зазначає, що стан її здоров`я значно погіршився, оскільки протягом 2024 року вона лікувалася від тяжкої хвороби (онкологія), зокрема, перенесла операцію, проходила курс хіміотерапії, радіотерапії та досі проходить гормональну терапію. У зв`язку з наведеним їй встановлено третю групу інвалідності. Натомість відповідач самоусунувся від матеріального утримання дитини, не цікавиться її життям, додаткової матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, хоча таку можливість має, адже є працездатним та отримує неофіційний дохід. Так, [PERSON] веде сторінку в соціальній мережі «ТікТок», де демонструє розкішний спосіб життя, зокрема: поїздки на різних автомобілях (марок «BMW», «Toyota», «Audi»); проживання у квартирі з дорогим ремонтом. При цьому має аудиторію понад 521,5 тисяч слідкувачів та пропонує на своїй сторінці співпрацю, продаж виробів із дерева, що може свідчити про наявність у нього значних доходів, які приховує від офіційного обліку. Окрім того, за даними позивача, відповідач має у володінні автомобіль марки «BMW», який потребує дороговартісного обслуговування. Однак точний розмір доходу відповідача позивачу не відомий. Посилаючись на те, що батьки зобов`язані в однаковій мірі утримувати своїх неповнолітніх дітей, розмір аліментів, які сплачує відповідач, не є належним забезпеченням та пропорційним з огляду на матеріальні витрати, які несе вона, як мати дитини. Тому збільшення розміру аліментів із 1598,00 грн до 10000,00 грн значно сприятиме кращому захисту інтересів та розвитку здібностей дитини. Ухвалою від 06 жовтня 2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука прийняв позовну заяву, відкрив провадження та призначив судове засідання для розгляду справи по суті. [PERSON] подав відзив на позов, у якому просив відмовити у його задоволенні, оскільки сплачує аліменти на утримання дитини відповідно до рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 квітня 2017 року у справі №\~537/865/17 у розмірі частини усіх видів заробітку. При цьому зауважив, що офіційно працює у ПП «Новий проект» заступником директора на пилорамі, директором якого є його батько. Стверджує, що наразі вони з батьком працюють удвох, без найманих працівників, тому він фактично виконує обов`язки пилорамника та підсобного робітника, безпосередньо здійснюючи всю фізичну роботу на підприємстві. Окрім того, 01 жовтня 2025 року на цьому підприємстві сталася пожежа, внаслідок якої згоріло все обладнання, у зв`язку з чим наразі підприємство працює не в повному об`ємі, тому його дохід є не великим, але стабільним та регулярним. Посилання позивача на активне ведення ним сторінки в соціальній мережі «ТікТок» та отримання у зв`язку з цим доходу, вважає неправдивими, оскільки сторінку в зазначеній соціальній мережі він використовує для спілкування з людьми та поширення відео. При цьому, зазначає, що він не є рекламодавцем і не займається розміщенням чи просуванням будь-яких брендів, товарів або послуг; платформа «ТікТок» в Україні офіційно не монетизована, тому жодного стабільного чи офіційного доходу він від цього не отримує. Натомість під час прямих ефірів глядачі висловлюють йому подяку за його діяльність, іноді надсилаючи символічні знаки підтримки; ці кошти він спрямовує виключно на благодійність допомогу дітям війни, дитячим будинкам, будинкам малюків, притулкам для тварин, центрам реабілітації та іншим потребуючим; систематично займається благодійною діяльністю та має велику кількість подяк та грамот, які підтверджують його соціальну активність та щире прагнення допомогти іншим. Звертає увагу, що на даний час дохід на підприємстві отримує не великий, який у близькому майбутньому має стати гідного розміру, оскільки це тимчасові труднощі. Окрім того, тверда грошова сума стягується тільки у випадках, коли відповідач має мінливий і нерегулярний дохід, або займається підприємницькою діяльністю, а відповідач має регулярний та стабільний дохід, офіційно працює та сплачує аліменти. При цьому позивач не надала жодного доказу погіршення її матеріального стану, або стану здоров`я, натомість її заробітна плата підвищилася, вона влаштувала своє особисте життя, створила родину та має власний бізнес (масажний салон), у той час як його матеріальний стан погіршився. У поясненнях, які надійшли на адресу суду, відповідач додатково пояснив, що дійсно має у користуванні автомобіль вартістю 10000 доларів США, який використовує для роботи та пересування між об`єктами; цей автомобіль не є предметом розкоші, а є необхідним засобом пересування для трудової діяльності. Також зауважив, що не приховує доходів, отримує заробітну плату офіційно, аліменти сплачує регулярно, проживає в орендованій квартирі, що належить його тітці, останні чотири роки постійно має заборгованість за комунальні послуги та відкриті кредити у банківських установах. Окрім того, погіршилося здоров`я, зокрема, має травму хребта, алергічні захворювання, у 2023 році отримав травму руки (ампутація фаланги вказівного пальця), постійно потребує медичних препаратів і спостереження. Із [PERSON] не підтримує спілкування, підтримує зв`язок з дитиною через свою матір, яка декілька разів на місяць забирає дитину до себе. [PERSON] є матеріально забезпеченою, регулярно відвідує розважальні заклади, харчується в ресторанах, має власний бізнес, квартиру, приватний будинок та автомобіль, вартістю понад 10000 доларів США, її мати та брат тривалий час проживають за кордоном і надають їй фінансову допомогу. Позивач подала відповідь на відзив, у якому зазначила, що відповідач надав довідку про доходи, з якої вбачається, що заробітна плата за період із квітня по вересень 2025 року становить 4025,00 грн 4170,00 грн, натомість прожитковий мінімум для працездатної особи становить понад 3000,00 грн, а мінімальна заробітна плата 8000,00 грн. При цьому сума, яка йому фактично виплачується після всіх відрахувань становить 1501,25 грн 1612,90 грн, яка є об`єктивно не достатньою для забезпечення навіть базових потреб людини, отже, надана довідка не відображає реального матеріального становища відповідача. Окрім того, останній інших осіб на утриманні не має, є працездатним, має об`єктивну можливість працевлаштуватися на роботу з вищим рівнем заробітної плати. Хоча у відзиві відповідач стверджує, що його сторінка в соціальній мережі «ТікТок» офіційно не монеторизована, а його глядачі надсилають лише символічні кошти, однак, такі грошові надходження мають ознаки доходу, які підлягають декларуванню, а твердження про немонеторизованість, не звільняє його, зокрема, від податкових зобов`язань, а сам факт спрямування таких коштів на благодійність, не звільняє його від обов`язку декларування відповідних надходжень (доходу). Таким чином, наведене підтверджує приховування відповідачем його дійсних доходів. Також позивач просить суд звернути увагу на те, що відповідач, заперечуючи рекламування та просування ним товарів за допомогою зазначеної платформи, пропонує на своїй сторінці продаж виробів із дерева. Щодо його тверджень про відсутність жодних доказів погіршення її стану здоров`я, зазначила, що протягом 2024 року лікувалася від важкої хвороби (онкологія), перенесла операцію, проходила курс хіміотерапії, радіотерапію та досі проходить гормональну терапію; у зв`язку з наведеним їй була встановлена третя група інвалідності та видано пенсійне посвідчення. Наведені ж відповідачем проблеми з його здоров`ям не свідчать про втрату ним працездатності та не звільняють від обов`язку утримувати свою дитину. Щодо тверджень відповідача про покращення її матеріального стану, зауважила, що після одруження у зв`язку зі збройною агресією рф її чоловік став на захист незалежності та державності нашої держави, ризикуючи власним життям, захищає, у тому числі, саме існування принципів, закріплених у Конституції України, проходячи військову службу за контрактом у лавах ЗСУ; при цьому він вимушений витрачати значні суми на придбання військової амуніції, засобів зв`язку та обігріву. Посилання відповідача на ведення нею бізнесу, зокрема, перебування у її власності школи-студїї, володіння автомобілем, квартирою, приватним будинком, не відповідають дійсності, оскільки транспортний засіб та будинок є власністю її чоловіка. Натомість відповідач зазначає про користування автомобілем вартістю 10000 доларів США, маючи при цьому офіційний дохід трохи більше 1500,00 грн на місяць, фактичне утримання, технічне обслуговування та експлуатація якого за такі кошти неможлива. Окрім того, посилання відповідача на наявність у нього кредитних зобов`язань, які, як убачається він погашає у сумі 2956,17 грн, маючи місячний дохід 1500,00 грн, також підтверджує наявність у нього інших, неофіційних джерел доходів, які він приховує. Отже, надані відповідачем відомості про його матеріальний стан є суперечливими та недостовірними. Відповідач також надав додаткові пояснення, у яких зауважив, що позивач надала суду скріншоти з соціальної мережі «ТікТок» з метою створення уявлення про його високий дохід, однак, ці матеріали не мають доказового значення у розумінні статті 76 ЦПК України, оскільки ці відео 3-4-річної давності та не відображають його актуального доходу; «ТікТок» є розважальною та творчою, а не фінансовою мережею; встановлення інвалідності позивачу не свідчить про втрату нею працездатності та не є підставою для збільшення розміру аліментів, які призначаються на утримання дитини, а не лікування матері; позивач є зареєстрованою фізичною особою-підприємцем та отримує дохід; користування нею автомобілем, який є власністю її родини, свідчить про достатній матеріальний рівень її забезпечення, активний спосіб життя та відсутність фінансової скрути; додані нею чеки свідчать лише про виконання нею свого батьківського обов`язку щодо щоденного утримання дитини тим із батьків, з ким вона проживає; окрім того, відповідачу відомо про отримання позивачем додаткових доходів, зокрема, внаслідок донорства яйцеклітин та участі у програмах сурогатного материнства. Натомість він має обмежені фінансові можливості, зокрема, офіційно отримує мінімальну заробітну плату, немає у власності нерухомості та заощаджень, його автомобіль є несправним та не експлуатується ним, має критичні технічні дефекти, вартість його ремонту є непосильною, окрім того, він має боргові зобов`язання; він є єдиною дитиною своїх батьків, його мати у 2017 році перенесла онкологічне захворювання та була прооперована, працює в магазині та отримує мінімальну заробітну плату, якої не вистачає на придбання необхідних медичних препаратів, тому він змушений допомагати їй грошима, що на його думку, підтверджується доданими копіями обстежень та консультативних висновків лікарів; його батько має проблеми зі слухом і також потребує лікування, на яке потрібні фінансові ресурси, а ПП «Новий проект», директором якого він є, протягом останніх років має невеликі доходи. У судовому засіданні позивач додатково пояснила, що сплачуваних відповідачем сум аліментів не вистачає для повноцінного забезпечення дитини, яка потребує останнім часом також належного медичного обслуговування, оскільки має алергічні захворювання, що створює додаткові витрати на проведення аналізів, відвідування лікарів, прийом медичних препаратів та спеціальне харчування. Позивач після перенесеного хірургічного втручання внаслідок онкологічної хвороби не здатна самостійно забезпечувати потреби дитини, оскільки внаслідок погіршення її стану здоров`я вона не працює, її діяльність як фізичної особи-підприємця припинена, на підтвердження чого продемонструвала суду та представнику відповідача інформацію з «ДІЯ», єдиним офіційним джерелом її доходу є пенсія у сумі 2300,00 грн на місяць. При цьому звернула увагу, що відповідач окрім суми аліментів жодної іншої допомоги дитині не надає, тому вона змушена перебувати разом зі своєю дитиною на утриманні свого нового чоловіка, який є військовим та значну частину свого грошового забезпечення спрямовує на військове спорядження та інші необхідні речі для проходження служби в ЗСУ. Автомобіль, яким вона наразі користується, є власністю її чоловіка, доходів від діяльності салону «PUDRA», фото якого додав відповідач, вона не отримує, власником його не є. У той же час відповідач є молодим, здоровим чоловіком, у іншому шлюбі не перебуває, інші діти або непрацездатні члени родини на його утриманні не перебувають. Також зауважила, що на сторінках соцмереж відповідач демонструє розкішний спосіб життя, зокрема, користування дорогими автомобілями, відвідування розважальних місць, що ставить під сумнів надану інформацію про дійсний розмір його доходу. Представник відповідача, заперечуючи проти задоволення позовних вимог позивача, зазначила, що у даному випадку відсутні підстави для зміни способу стягнення аліментів з частки від заробітку на тверду суму, оскільки відповідач має постійний офіційний дохід, невеликий розмір якого останнім часом пов`язаний суто із тимчасовими труднощами, пов`язаними, зокрема, з нещодавньою пожежею на виробництві, на якому він працевлаштований. Натомість позивач зауважила, що сума аліментів, які сплачує відповідач з моменту їх призначення є майже незмінною і становить приблизно 1600,00 грн, тобто, жодним чином не пов`язана з тимчасовими труднощами на цьому підприємстві. Також представник відповідача зауважила, що додаткові витрати на дитину є підставою не для позову про збільшення розміру аліментів, а для звернення з позовною вимогою про стягнення в судовому порядку таких додаткових витрат. Окрім того, додані позивачем медичні висновки та квитанції про проведення лабораторних досліджень не свідчать про необхідність понесених додаткових витрат, оскільки не містять висновків про встановлення дитині певних діагнозів, які потребують дослідження або лікування. Щодо додаткового доходу відповідача його представник зауважила, що платформа «TikTok» не є монетизованою в України, а надходження невеликих сум від його підписників є їх особистою ініціативою. Вислухавши сторін, дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд дійшов таких висновків. Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків (частина друга статті 51 Конституції України) і закріплюється в сімейному законодавстві, зокрема статтею 180 СК України на батьків покладено обов`язок по утриманню дитини до досягнення нею повноліття. Відповідно до положень статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно з частиною першої статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням зміни матеріального становища платника аліментів є зміна доходів, витрат, активів тощо. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. Таким чином, особа, яка одержує аліменти одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (абзац другий частини третьої статті 181 СК України). За положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При цьому суд враховує, що під час розгляду позову, заявленого з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі») (постанова Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13). Суд встановив, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір`ю [PERSON] , [INFO] . Рішенням від 07 квітня 2017 року Крюківського районний суд міста Кременчука Полтавської області стягнув з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] у розмірі частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 березня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. 29 липня 2023 року позивач уклала шлюб із [PERSON] , у зв`язку з чим змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] . Дитина [PERSON] проживає разом із матір`ю [PERSON] , що сторонами у справі не заперечується. Як підставу для зміни способу стягнення та розміру аліментів позивач, зокрема, зазначає істотне погіршення її стану здоров`я, а також збільшення розміру витрат на утримання дитину. При цьому як докази наведеного додає копії: висновку спеціалізованої онкологічної лікарсько-консультативної комісії №\~1278 від 28 жовтня 2024 року; пенсійного посвідчення №\~ [NUMBER] ; консультативного висновку ортопеда-травматолога щодо [PERSON] ; консультативного висновку спеціаліста щодо [PERSON] від 04 листопада 2025 року; виписок із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого [PERSON] ; платіжної інструкції про перерахування оплати за харчування дитини у Кременчуцькому ліцеї-інтернаті №\~21 на суму 1386,00 грн за вересень 2025 року; чеків з аптек щодо придбання ліків; чеків щодо придбання одягу та взуття; квитанцій щодо придбання канцелярських товарів; замовлення на придбання меблів та квитанції щодо їх оплати; квитанції з оплати послуг медичної лабораторії на 2964,50 грн, чека щодо придбання ліків на суму 1657,49 грн; результатів дослідження [PERSON] медичною лабораторією. Для спростування доводів відповідача щодо наявності в неї майна надала суду, зокрема, копії: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «VOLKSWAGEN JETTA», номерний знак [NUMBER] , з якого вбачається, що його власником є [PERSON] ; технічної документації із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на земельну ділянку [PERSON] ; договору дарування житлового будинку [PERSON] від 16 липня 2003 року та витягу про реєстрацію права власності на це майно. Також позивач додала до матеріалів інформацію на здобувача освіти 3 класу [PERSON] та довідку, видані Кременчуцькою гімназією №\~22. На обґрунтування своїх доводів щодо наявності відповідних доходів у відповідача надала, зокрема: фото, з якого вбачаєтеся рекламування виробів із дерева; скіншоти, на яких, зокрема, відтворено відповідача в процесі відпочинку, поруч із автомобілем марки «BMW», номерні знаки «LEONOV», а також під час процесу виробництва ним продукції. Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач надав суду: довідку від 14 жовтня 2025 року № НПП00-000002, видану ПП «Новий проект», в якій вказано, що [PERSON] працює на цьому підприємстві з вересня 2018 року, займає посаду заступника директора; його сукупний дохід за квітень 2025 рік становить 4025,00 грн (з яких: 2523,75 грн та 925,75 грн утримується, у тому числі податки, 1598,00 грн аліменти, сума до виплат 1501,25 грн), аналогічна інформація наведена щодо травня та червня 2025 року, сукупний дохід за липень 2025 рік становить 4170,00 грн (з яких: 2557,10 грн та 959,10 грн утримується, у тому числі податки, 1598,00 грн аліменти, сума до виплат 1612,90 грн), аналогічна інформація наведена щодо серпня та вересня 2025 року. Окрім того, відповідач долучив до матеріалів справи вручені йому подяки, копію довідки лікаря. Окремо надіслав суду: банківські виписки щодо наявності у нього 9126,60 грн заборгованості; довідки про стан заборгованості, з яких, зокрема, вбачається здійснення ним погашення заборгованості перед АТ «ПУМБ» із серпня по вересень 2025 році у сумі 2956,17 грн щомісячно; квитанції щодо оплати комунальних послуг. Також відповідач додав фото: даних щодо автомобіля «VOLKSWAGEN JETTA», номерний знак [NUMBER] ; школи-студії перманентного макіяжу «PUDRA», рекламної акції щодо надання послуг з масажу. Представник відповідача долучила копії: консультативних висновків спеціалістів щодо матері відповідача [PERSON] , результатів її доплерехокардіографії, УЗД щитоподібної залози, УЗД колінних суглобів, УЗД черевної порожнини, направлення на дослідження, виписки з медичної карти пацієнта [PERSON] , виписок із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого [PERSON] , а також результати тональної аудіометрії свого батька [PERSON] ; виписки по рахунку в АТ «Укрексімбанк»; дефектний акт на поточний ремонт «BMW X3», номерний знак [NUMBER] , у якому зазначено найменування робіт капітальний ремонт. Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до частин першої, п`ятої сьомої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Так, суд вважає, що позивач довела належними та допустимим доказами погіршення її стану здоров`я після перенесеного хірургічного втручання внаслідок онкологічної хвороби, зокрема, наданою нею медичною документацією. Внаслідок погіршення її стану здоров`я вона не працює, діяльність як фізичної особи-підприємця припинена, єдиним офіційним джерелом її доходів є пенсія, що свідчить також і про погіршення її матеріального стану. Суд критично оцінює не підтверджені належними доказами доводи відповідача про підвищення заробітної плати [PERSON] , отримання нею доходу від власного бізнесу, а також отримання додаткових доходів, зокрема, внаслідок донорства яйцеклітин та участі у програмах сурогатного материнства. Доводи відповідача щодо володіння позивачем приватним будинком та автомобілем, вартістю понад 10000 доларів США, також спростовуються матеріалами справи. Натомість відповідач є працездатною, фізично здоровою особою, яка здатна забезпечувати належний рівень утримання, як себе, так і малолітньої дитини, яка за станом здоров`я перебуває під спостереженням лікарів. Сплачуваний відповідачем розмір аліментів є явно недостатнім для утримання дочки сторін, яка проживає разом із матір`ю. Із наявних у матеріалах справи відомостей убачається, що сума коштів, які [PERSON] фактично отримує після здійснення всіх передбачених відрахувань, становить 1501,25 грн та 1612,90 грн, що є об`єктивно недостатнім для задоволення навіть мінімальних життєвих потреб особи. За таких обставин, суд висловлює обґрунтовані сумніви щодо повноти та достовірності відомостей, наданих відповідачем про свої реальні доходи. При цьому в матеріалах справи наявні роздруківок з соціальної мережі «ТікТок», на яких розміщені зображення з відповідачем, з яких можна зробити висновок про те, що стиль його життя не відповідає тим доходам, які він отримує згідно з наданою довідкою про його доходи. Наведене підтверджується також визнання самим відповідачем факту отримання окремих грошових надходжень від своїх підписників, що може свідчити про наявність у нього додаткового джерела доходу. Посилання відповідача на наявність проблем зі здоров`ям та необхідність несення додаткових витрат на медичне спостереження не підтверджені належними та допустимими доказами. Обставин, які б свідчили про неможливість відповідача здійснювати повноцінну трудову діяльність, ним не наведено. Водночас, надаючи суду значний обсяг медичної документації щодо стану здоров`я своїх батьків та зазначаючи про необхідність надання їм допомоги з його боку, відповідач не повідомляє про перебування останніх на його утриманні. Так, відповідаючи на запитання суду щодо характеру такої допомоги, представник відповідача пояснила, що вона має не матеріальний, а переважно фізичний характер та полягає, зокрема, у вирішенні побутових питань і сприянні пересуванню. Посилання відповідача у своїх поясненнях на надання ним періодичної грошової допомоги батькам саме по собі не свідчить про перебування останніх на його утриманні, окрім того, не узгоджується із задекларованим рівнем його доходів і виглядає нелогічним за обставин, коли батько відповідача є власником підприємства, на якому працює останній, а мати працює, хоча й отримує мінімальну заробітну плату. У додаткових поясненнях, поданих відповідачем після надання відзиву на позов, він зазначив, що є власником автомобіля вартістю 10000 доларів США, який, за його твердженням, не є предметом розкоші та використовується ним для здійснення трудової діяльності. Водночас у подальшому представником відповідача суду були надані інші додаткові пояснення, у яких відповідач уже посилається на технічну несправність зазначеного автомобіля та відсутність його фактичної експлуатації, що свідчить про непослідовність і суперечливість наведених ним доводів. Згідно з частинами першою третьою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд виходить із того, що позивач довела погіршення її стану здоров`я після перенесеного хірургічного втручання внаслідок онкологічної хвороби, що призвело також і до погіршення її матеріального стану, однак не надала доказів на підтвердження необхідності стягнення аліментів саме в сумі 1000,00 грн щомісяця для забезпечення належного розвитку та належного рівня життя дитини, виходячи з рівного обов`язку батьків брати участь в їх матеріальному утриманні, та дослідженими під час судового розгляду матеріалами справи не доведено матеріальної можливості відповідача сплачувати аліменти в зазначеному розмірі. При цьому, у своїй сукупності наявні матеріали підтверджують, що щомісячна сплата відповідачем аліментів у сумі 5000,00 гривень на утримання дитини не буде непомірним тягарем для нього, цілком відповідатиме його майновому стану та зможе забезпечити потреби його доньки. Ураховуючи наведене, суд вбачає наявність підстав для частково задоволення позовних вимог [PERSON] . Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно частиною шостою статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Ураховуючи наведене, з відповідача на користь держави підлягає стягненню 605,60 гривень судового збору.

Outcome: partial