Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-18 00:00:00

Позиція позивача та відповідача, процесуальні дії, вчинені по справі. Представник позивача 28.10.2025, діючи в інтересах свого довірителя, звернулася до Хорольського районного суду Полтавської області з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором, на обґрунтування якої зазначає, що між відповідачкою та ТОВ "Стар Файненс Груп" 18.10.2023 у електронному вигляді було укладено кредитний договір № 08162-10/2023. 26.02.2024 між ТОВ "Стар Файненс Груп" та позивачем укладено договір факторингу № 26022024, за яким до останнього перейшло право вимоги, зокрема, за договором № 08162-10/2023 від 18.10.2023. Так позивач набув права вимоги до відповідачки. У зв`язку із неповним виконанням умов договору заборгованість [PERSON] за договором № 08162-10/2023 від 18.10.2023 становить 17200,00 грн, з яких: 4000,00 грн - заборговансть за основним боргом, 13200,00 грн - заборгованість за відсотками. Посилаючись на те, що відповідачка свої зобов`язання за договором не виконала, позивач прохає стягнути із [PERSON] на свою користь вказану заборгованість в повному обсязі, а також судові витрати. Ухвалою судді від 30.10.2025 відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду у межах спрощеного позовного провадження без повідомдення (виклику) сторін. З відповіді Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, наданої на запит суду, вбачається, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою відповідачка копію позовної заяви та копію ухвали про відкриття провадження отримала 11.11.2025, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням. Отже, слід вважати відповідачку [PERSON] належним чином повідомленою про відкриття провадження у справі. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзив від відповідачки не надходив. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачка та/або позивач до суду не подавали. Згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що за результатами розгляду справи в межах спрощеного провадження має бути ухвалене рішення, яким позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю, виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено,\~що між відповідачкою [PERSON] та ТОВ "Стар Файненс Груп" 18.10.2023 у електронному вигляді було укладено договір про надання фінансового кредиту № 08162-10/2023. Згідно з умовами цього договору позичальнику надано кредитні кошти в сумі 4000,00 грн строком на 360 днів, тобто до 11.10.2024 (строк погашення), сплата процентів - кожні 20 днів, відсоткова ставка 2,50% в день Загальні витрати за кредитом - 36000,00 грн, орієнтована вартість кредиту - 40000,00 грн. Відповідачка погодилася з умовами договору, підписавши його за допомогою одноразового електронного ідентифікатора W8499. Вказане підтверджується копією вищевказаного договору з додатками та паспорту споживчого кредиту, не спростовано відповідачкою. У подальшому 26.02.2024 між ТОВ "Стар Файненс Груп" та позивачем укладено договір факторингу № 26022024, за яким до останнього перейшло право вимоги, зокрема, за договором № 08162-10/2023 від 18.10.2023. Відповідно до Витягу із Реєстру боржників від 26.02.2024 до цього договору факторингу, позивач набув права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 08162-10/2023 від 18.10.2023 в розмірі 17200,00 грн, яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу - 4000,00 грн та 13200,00 грн - заборгованості по відсотках. Всупереч умовам кредитного договору, який [PERSON] підписаний та з яким вона ознайомлена, у визначений строк відповідачка свої зобов`язання за договором повністю не виконала, допустила виникнення заборгованості та не повернула ні первісному кредитору, ні фактору кредитні кошти та відсотки за користування ними, в результаті чого відповідно до розрахунку заборгованості за період з 26.02.2024 по 31.08.2025 за вищевказаним кредитним договором виникла заборгованість в загальній сумі 17200,00 грн. Із вказаного вбачається, що після отримання права вимоги до відповідачки за кредитним договором додаткові нарахування позивачем не здійснювалися. Норми права, застосовані судом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст. 1054, ч.1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Згідно з приписами ст. ст. 514 та 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Мотивована оцінка аргументів сторін. Суд вважає, що обставини, на які посилається позивач, підтверджуються належними та допустимими доказами, дослідженими судом, в той же час відповідачкою не надано жодних належних доказів, що підтверджують необґрунтованість чи безпідставність позовних вимог. Так, матеріалами справи безспірно стверджується дійсність грошової вимоги позивача до [PERSON] . \~ \~ \~ \~Договір про надання фінансового кредиту № 08162-10/2023 від 18.10.2023, як і договір факторингу від 26.02.2024 є чинними, доказів повного погашення заборгованості ні позивачу, ні попередньому кредитору відповідачкою не надано, а тому вимога позивача про стягнення з неї загальної заборгованості в сумі 17200,00 грн, яка включає в себе заборгованість в сумі 4000,00 грн за основним боргом, 13200,00 грн - заборгованість за відсотками, ґрунтується на законі та підлягає до задоволення. Розрахунок заборгованості, наданий позивачем, додаткових неправомірних нарахувань не містить та не спростований відповідачкою. За таких обставин, суд доходить висновку, що вимоги ТОВ ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В позовній заяві позивач вказує на те, що ним понесено судові витрати в розмірі 3028,00 грн по сплаті судового збору та витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів та їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів - в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514,00 грн. Зважаючи на те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з відповідачки підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору в розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 132632 від 05.09.2025. Щодо іншої частини судових витрат, на які вказує позивач в сумі 1514,00 грн, суд констатує, що позивачем не надано доказів на підтвердження їх понесення, тому в цій частині судові витрати не підлягають стягненню із відповідачки.

Outcome: approved