Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

позивач ТОВ "Західна агровиробнича компанія" звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , Приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс» з вимогами: визнати укладеною додаткову угоду №БН від 01.04.2025 року до договору оренди землі б/н від 19.06.2018 року між ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та [PERSON] ; визнати відсутнім право оренди ПАП "Агропродсервіс" на земельну ділянку площею 3,255 га, кадастровий номер 6122655300:01:001:0179, яка розташована на території Залозецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області та скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди вказаної земельної ділянки, номер запису про інше речове право: 61361179. Позовні вимоги мотивовано тим, що 19 червня 2018 року між [PERSON] (Орендодавець) та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» (Орендар) було укладено Договір оренди землі, за яким Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне володіння і користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,255 га, кадастровий номер 6122655300:01:001:0179. Згідно з пунктами 3.1, 3.2 вказаного договору сторони домовилися, що Договір укладено строком на 7 (сім) років, сплив якого починається з моменту державної реєстрації права оренди в порядку, передбаченому законодавством, але в будь якому випадку Сторони дійшли згоди, що даний Договір та право оренди за Даним Договором є чинним до моменту закінчення збирання врожаю Орендарем. Також сторони погодили, що після закінчення строку дії Договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію. Маючи намір реалізувати переважне право на поновлення договору оренди землі, ТОВ «Західна агровиробнича компанія» повідомляло листом-повідомленням від 03.04.2025 Орендодавця про намір скористатись переважним правом продовжити орендні відносини . Проте, будь-якої відповіді на вищевказаний лист відповідач не надала, тобто не скористалася правами, передбаченими ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а саме у місячний строк з моменту отримання листа-повідомлення не заперечила проти продовження Договору на новий строк. Таким, чином, позивач вважає поновленим Договір оренди землі на підставі частини п`ятої та шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі», а тому наявні підстави для визнання укладеною Додаткової угоди про поновлення строку його дії в судовому порядку. Разом з тим, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.09.2025 року, право оренди вказаної земельної ділянки, яка знаходиться на території Залозецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області проведено державну реєстрацію іншого речового права: номер запису 61361179 від 28.08.2025 р. Таким чином, позивач дізнався про те, що [PERSON] уклала договір оренди земельної ділянки, яка знаходилась в оренді у позивача, з ПАП "Агропродсервіс". Представник позивача позовні вимоги підтримує, надав заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідачів позову не визнав. Свої заперечення виклав у відзивах на позови, згідно яких орендодавцем надіслано на адресу орендаря простою поштовою кореспонденцією 2 листи від 22.04.2025 р. та 15.06.2025 р. про відмову від поновлення договору оренди землі. Відповідачем повторно 08 серпня 2025 р. надіслано вказані 2 листи від 22.04.2025 р. та від 15.06.2025 р. про відмову від поновлення договору оренди землі. Тому твердження позивача про відсутність відповіді на лист вих. № 1272 від 06.03.2025 р. про намір продовжити дію договору оренди №б/н від 19.06.2018 р. не відповідає дійсності, оскільки вказані два листи від 22.04.2025 р. про відмову від поновлення договору оренди землі отримані представником позивача 12.08.2025 р. Враховуючи вимоги законодавства щодо принципу свободи укладення договору, 12 липня 2025 року між [PERSON] та ПАП «Агропродсервіс» було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов договору, в результаті чого між сторонами було укладено договір оренди земельної ділянки площею 3,255 га, кадастровий номер 6122655300:01:001:0179. 28.08.2025 р. проведено реєстрацію права оренди вказаної земельної ділянки (номер запису про інше речове право 61361179). Представник відповідачів просить розглянути справу без його участі. Дослідивши докази у справі, суд встановив наступне: відповідач [PERSON] є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,255 га, кадастровий номер 6122655300:01:001:0179, що стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 19 червня 2018 року між [PERSON] та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» було укладено Договір оренди землі, за яким орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне володіння і користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,255 га, кадастровий номер 6122655300:01:001:0179. Згідно з пунктами 3.1., 3.2. вказаного вище договору, він укладений строком на 7 років, сплив якого починається з моменту державної реєстрації права оренди, але в будь - якому випадку даний договір та право оренди за даним договором є чинним до моменту закінчення збирання врожаю Орендарем. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк, у цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Тобто,\~у даній справі момент укладення договору, а відтак і початок перебігу строку його дії сторони визначили та пов`язали з моментом державної реєстрації договору. Державна реєстрація договору проведена 11.07.2018 року (номер запису про інше речове право 27025159), що стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Таким чином строк дії договору до 11 липня 2025 року 10 квітня 2025 року ТОВ «Західна агровиробнича компанія» направила в адресу [PERSON] лист повідомлення, вих. №2365 від 03 квітня 2025 року про намір продовжити договір оренди від 19 червня 2018 року земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,255 га, кадастровий номер 6122655300:01:001:0179 з двома примірниками додаткової угоди. Доказів щодо дати отримання вказаного листа не надано. В свою чергу відповідач [PERSON] 08 серпня 2025 року, тобто до спливу місячного строку після закінчення договору оренди, направила в адресу ТОВ «Західна агровиробнича компанія» лист повідомлення від 22 квітня 2025 року та лист повідомлення від 15 червня 2025 року про небажання поновлювати з орендарем строк дії договору, які позивач отримав 12 серпня 2025 року, що стверджується трекінгом поштового відправлення. 12 липня 2025 року між [PERSON] та ПАП «Агропродсервіс» було укладено договір оренди для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,255 га, кадастровий номер 6122655300:01:001:0179. 28.08.2025 р. проведено реєстрацію права оренди земельної ділянки, кадастровий номер 6122655300:01:001:0472 за ПАП «Агропродсервіс», що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав, номер запису про інше речове право 61361179. Суд оцінив надані докази та приходить до наступних висновків. Згідно із Перехідними положеннями Закону України "Про оренду землі" із урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", правила, які визначені ст. 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" (набрання чинності 16.01.2020), а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення. Договір оренди спірної земельної ділянки було укладено 19 червня 2018 року. Ч.1-ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, що діяла на час укладення зазначених у позові договору оренди та додаткової угоди), передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар,\~який має\~намір скористатися\~переважним правом\~на укладення\~договору оренди\~землі на\~новий строк,\~зобов`язаний повідомити\~про це\~орендодавця до\~спливу строку\~договору оренди\~землі у\~строк,\~встановлений цим\~договором,\~але не\~пізніше ніж\~за місяць\~до спливу\~строку договору\~оренди землі.\~У разі\~смерті орендодавця\~до спливу\~строку дії\~договору оренди\~землі орендар,\~який має\~намір скористатися\~переважним правом\~на укладення\~договору оренди\~землі на\~новий строк,\~зобов`язаний повідомити\~про це\~спадкоємця земельної\~ділянки протягом\~місяця з\~дня,\~коли йому\~стало відомо\~про перехід\~права власності\~на земельну\~ділянку. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. З приводу подібних правовідносин наявні правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 18 жовтня 2017 р. у цивільній справі №6-1634цс17, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року № 594/376/17-ц (провадження № 14-65цс18), у постановах від 23 січня 2019 року у справі № 902/619/17, від 27 червня 2019 року у справі № 923/925/18, від 29 квітня 2020 року у справі № 912/1138/19, від 31 серпня 2021 року у справі № 903/1030/19, від 17 травня 2022 року у справі № 384/30/21 (провадження № 61-21267 св 21), від 24 квітня 2023 року у справі №608/2591/21 (провадження № 61-813 св 23). У вказаних рішеннях суд зазначає, що відповідно до положень ст. 33 Закону України «Про оренду землі» реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін. Для застосування\~ч.1\~ст.\~33\~Закону України\~«Про оренду\~землі» та\~визнання за\~орендарем переважного\~права на\~поновлення договору\~оренди землі\~необхідна наявність\~таких юридичних\~фактів: орендар належно виконує його обов`язки за цим договором; він повідомив орендодавця в установлені законом строки про намір поновити договірні відносини на новий строк; до листа-повідомлення додав проєкт додаткової угоди про поновлення договору оренди землі; продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець упродовж місяця після закінчення строку договору оренди землі письмово не повідомив орендаря про заперечення у поновленні цього договору (постанови Великої палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц, від 22 вересня 2020 року у справах № 313/350/16-ц і № 159/5756/18). У даній справі позивач (орендар) повідомив орендодавця про свій намір скористатися переважним правом на укладення договорів на новий строк та надав проект додаткових угод, однак докази щодо дати отримання вказаного повідомлення орендодавцем відсутні. Відповідач (орендодавець) упродовж місяця після закінчення строку дії договору оренди повідомила позивача про небажання продовжувати договір оренди з ТОВ «Західна агровиробнича компанія». Таким чином у даній справі відсутня сукупність юридичних фактів, які обумовлюють переважне право позивача як орендаря на укладення договорів оренди землі на новий строк. Направлення орендарем пропозиції про продовження відносин оренди не є безумовною підставою для їх поновлення між сторонами у разі відсутності волевиявлення орендодавця на продовження договору оренди (правова позиція Верховного Суду у постанові 24 квітня 2023 року у справі № 608/2591/21 (провадження № 61-813 св 23). Згідно ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 ЦК України). За змістом ч.2 ст. 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму, регулюються актами земельного законодавства Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі». У постанові Верховного Суду від 16 вересня 2019 у справі № 908/2314/18 зазначено, що саме лише визнання відмови протиправною не може бути підставою для поновлення договору оренди землі за частинами першою-п`ятою статті 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки для поновлення договору оренди за цими частинами необхідне погодження обох сторін щодо істотних умов договору. Верховний Суд звертає увагу на те, що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк, не може домінувати над виключним правом орендодавця як власника земельної ділянки щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 28 травня 2024 року у справі N 604/648/23, від 12 квітня 2024 року у справі N 131/970/23, від 12 січня 2021 року у справі N 908/454/17. Також, проект додаткової угоди до договору оренди землі містить інші істотні умови, ніж сам договір оренди: щодо строку дії договору, поновлення та припинення договору. Верховний Суд у постановах від 21 березня 2024 року у справі № 604/423/23, від 08 березня 2024 року у справі № 604/425/23, від 08 травня 2024 року у справі № 604/483/23, дійшов висновку, що на зміну істотних умов договору необхідна згода сторін (частина четверта статті 33 Закону № 161-XIV). У даній справі сторони договору згоди не досягли. Суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] з дотриманням вимог ст.33 Закону України «Про оренду землі», правомірно реалізувала своє право на свободу договору, передбачене ст.627 ЦК України. Враховуючи зазначене вище позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв`язку з їх безпідставністю.

Outcome: dismissed