Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

АТ «Таскомбанк» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позовну заяву мотивує тим, що 16.03.2021 року [PERSON] звернувся до АТ «Таскомбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим уклав Кредитний договір №002/9680949-СК_SB, відповідно до якого [PERSON] встановлено кредитний ліміт у розмірі 50 000 грн. з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом 59%, строком на 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Однак, взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування Позичальник належним чином не виконує і станом на 02.07.2025 року його заборгованість по кредитному договору №002/9680949-СК_SB складає 91 378.98 грн., з яких: 49 998.97 грн. заборгованість по тілу кредиту; 41 380.01 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. Також 30.12.2022 між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] було підписано Заяву-анкету №565787 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», яка обліковується за номером Кредитного договору №002/16782374-SP, відповідно до якої останньому надано кредит у розмірі 30 000 грн. строком на 12 місяців з автоматичною пролонгацією, процентна ставка за встановленим кредитним лімітом 0,22%. Представник позивача вказує, що станом на 02.07.2025 року заборгованість [PERSON] за Заявою-анкетою №565787, яка обліковується за номером Кредитного договору №002/16782374-SP становить 55 470.77 грн., з яких: 26 060.48 грн. заборгованість по тілу кредиту; 29 410.29 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. Крім того, 09.08.2023 між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] було укладено Заяву-договір на оформлення розстрочки №21535662, яка обліковується за номером Кредитного договору №TranshIzi_21535662, згідно якого сума розстрочки становить 765 грн., строк дії до 09.02.2024, процентна ставка 0.0001% на рік, комісія за надання фінансового інструменту 3.30% від суми розстрочки. Окрім того, 23.07.2023 між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] було укладено Заяву-договір на оформлення розстрочки №21535662, яка обліковується за номером Кредитного договору №TranshIzi_21306225, згідно якого сума розстрочки становить 10 000 грн., строк дії до 23.05.2024, процентна ставка 0.0001% на рік, комісія за надання фінансового інструменту 3.30% від суми розстрочки. Проте взяті на себе зобов`язання щодо Позичальник належним чином не виконує і станом на 02.07.2025 року його заборгованість за Заявою-договором на оформлення розстрочки №21535662, яка обліковується за номером Кредитного договору №TranshIzi_21535662 складає 760.74 грн., з яких: 760.74 грн. заборгованість по тілу кредиту; 151.50 грн. заборгованість по тілу комісії, а також заборгованість [PERSON] за Заявою-договором на оформлення розстрочки №21535662, яка обліковується за номером Кредитного договору №TranshIzi_21306225 становить 11 058.78 грн., з яких: 8 088.78 грн. заборгованість по тілу кредиту; 2 970.00 грн. заборгованість по комісії кредиту. На підставі вищенаведеного, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість на загальну суму 158 669.27 грн. та судові витрати в розмірі 2 422.4 грн. судового збору. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, при цьому в позовній заяві просить у випадку неявки представника позивача у судове засідання проводити розгляд даної справи без її участі за наявними у справі матеріалами. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзиву чи заперечень на позов не подавав. У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує представник позивача. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 16.03.2021 року [PERSON] звернувся до АТ «Таскомбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим уклав Кредитний договір №002/9680949-СК_SB, відповідно до якого [PERSON] встановлено кредитний ліміт у розмірі 50 000 грн. з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом 59%, строком на 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Також 30.12.2022 між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] було підписано Заяву-анкету №565787 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», яка обліковується за номером Кредитного договору №002/16782374-SP, відповідно до якої останньому надано кредит у розмірі 30 000 грн. строком на 12 місяців з автоматичною пролонгацією, процентна ставка за встановленим кредитним лімітом 0,22%. Крім того, 23.07.2023 між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] було укладено Заяву-договір на оформлення розстрочки №21535662, яка обліковується за номером Кредитного договору №TranshIzi_21306225, згідно якого сума розстрочки становить 10 000 грн., строк дії до 23.05.2024, процентна ставка 0.0001% на рік, комісія за надання фінансового інструменту 3.30% від суми розстрочки, а також 09.08.2023 між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] було укладено Заяву-договір на оформлення розстрочки №21535662, яка обліковується за номером Кредитного договору №TranshIzi_21535662, згідно якого сума розстрочки становить 765 грн., строк дії до 09.02.2024, процентна ставка 0.0001% на рік, комісія за надання фінансового інструменту 3.30% від суми розстрочки. Позивач свої зобов`язання за договорами виконав та надав відповідачу у користування кредитні кошти в розмірі, встановленому договорами. Судом встановлено, що Позичальник [PERSON] взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків за користування та комісії належним чином не виконує. З наданого позивачем розрахунку слідує, що станом на 02.07.2025 року заборгованість [PERSON] за: кредитним договором №002/9680949-СК_SB складає 91 378.98 грн., з яких: 49 998.97 грн. заборгованість по тілу кредиту; 41 380.01 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; за Заявою-анкетою №565787, яка обліковується за номером Кредитного договору №002/16782374-SP становить 55 470.77 грн., з яких: 26 060.48 грн. заборгованість по тілу кредиту; 29 410.29 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; за Заявою-договором на оформлення розстрочки №21535662, яка обліковується за номером Кредитного договору №TranshIzi_21535662 складає 760.74 грн., з яких: 760.74 грн. заборгованість по тілу кредиту; 151.50 грн. заборгованість по тілу комісії; за Заявою-договором на оформлення розстрочки №21535662, яка обліковується за номером Кредитного договору №TranshIzi_21306225 становить 11 058.78 грн., з яких: 8 088.78 грн. заборгованість по тілу кредиту; 2 970.00 грн. заборгованість по комісії кредиту. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за вищевказаними кредитними договорами на загальну суму 158 669.27 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь АТ «Таскомбанк» судові витрати в сумі 2 422.4 гривень судового збору. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved