Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-18 00:00:00

09.10.2025 через систему «Електронний суд» до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] , подана представником [PERSON] , до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.06.2014 позивач та відповідач уклали шлюб. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Наразі дитина проживає з матір`ю. Після розірвання шлюбу також залишиться проживати з матір`ю. Підставами для розірвання шлюбу є ті обставини, що спільне життя у подружжя не склалося, шлюб існує лише формально, подальше його збереження суперечитиме інтересам кожного. Наразі подружжя проживає окремо, спільне господарство не веде. У позивача відсутні спільні інтереси з відповідачем, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, почуття поваги та любові один до одного. Намагання позивача зберегти сім`ю ні до чого не призвели та не дали позитивного результату, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу вона вважає неможливим. За викладених обставин просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем; після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « [PERSON] ». Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2025 справу розподілено та передано для розгляду судді Сиротенко В.К. У порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача. Ухвалою судді від 13.10.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення виявлених недоліків не більше 10 днів з дня отримання ухвали. 27.10.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою суду від 27.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи. В судове засідання позивач не з`явилась. Разом з позовною заявою подане клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, також зазначає, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, причини неявки у судове засідання відповідач не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку з чим, на підставі ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії\~\~ [NUMBER] від 07.06.2014 року, виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №469, сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.06.2014 року. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , видане Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції (актовий запис № 883). Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ст. 3 СК України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є втрата взаємоповаги, розуміння, внаслідок чого відбулося фактичне припинення шлюбних відносин. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 2 статті 112 Сімейного кодексу України). Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 206 ЦПК, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Приймаючи до уваги, що шлюб це добровільний союз чоловіка та жінки, а позивач зберегти сім`ю не бажає, враховуючи відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу, передбачених ч. 2 ст. 110 СК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову. Після розірвання шлюбу позивачу слід залишити шлюбне прізвище - «[PERSON] », про що вона просила у своїй заяві, оскільки відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу у подальшому іменуватися цим прізвищем або поновити своє дошлюбне прізвище. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема, щодо розподілу між сторонами судових витрат. В той же час, позивач не заявляла вимог про стягнення судового збору, тому на підставі ст. 13 ЦПК України, суд залишає витрати по сплаті судового збору за позивачем. \~\~\~\~\~\~

Outcome: approved