Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Представник позивача Підлетейчук М.М. звернувся до суду через підсистему «Електронний суд» із вказаним позовом мотивуючи його тим, що 20.11.2023 шляхом заповнення [PERSON] на веб-сайті https://creditcasa.com.ua усіх граф відповідної форми, сторони по справі уклали електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1305-1898, який разом з Правилами надання споживчих кредитів складає єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови, та з яким відповідач був попередньо ознайомлений. Відповідно до умов договору відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 5 500,00 грн., строк кредитування 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику, базовий період - 20 днів , знижена % ставка - 2,50% в день; стандартна % ставка - 3,00 % в день. Однак відповідачка належним чином не виконала своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та процентів, а тому станом на 17.06.2025 утворилась заборгованість у розмірі 54 450,00 грн., що складається з: 5 500,00 грн.- прострочена заборгованість за кредитом; 48 950,00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Разом з тим повідомляють, що позивачем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості [PERSON] за нарахованими процентами у сумі 26 950,00 гривень за умови погашення останньою решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 27 500,00 гривень. Таким чином позивач просить стягнути з відповідачки на їх користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 27 500,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. Представник позивача до судового засідання не з`явився. При зверненні до суду у позовній заяві зазначили клопотання, яким просили розглянути справу у відсутність представника позивача, позов підтримують та не заперечують проти ухвалення заочного рішення у справі (а.с. 48). Відповідачка [PERSON] до судового засідання не з`явилась. Надала до канцелярії суду клопотання, яким просила розгляд справи провести у її відсутність. Також своїм клопотанням просила суд зменшити її заборгованість враховуючи її статус дружини військовослужбовця. На підтвердження своєї позиції долучила відповідні докази (а.с. 77-81). Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Стаття 12 ЦПК України передбачає, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно вимог ст.ст.77,81 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як встановлено в судовому засіданні, 20.11.2023 між [PERSON] та ТОВ «Укр Кредит Фінанс» укладено в електронній формі кредитний договір № 1305-1898, за яким відповідачка отримала кредит у сумі 5 500,00 грн. строком кредитування 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику(а.с. 11-17). Вказаний кредитний договір відповідачкою [PERSON] укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб-сайту ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https://creditcasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. На офіційному веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https://creditcasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів останнього розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: договір кредиту (примірний договір на момент укладення); правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); згода на обробку персональних даних; публічна інформація; положення про конфіденційність. Крім того, на веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. Отримання відповідачкою [PERSON] кредитних коштів у розмірі 5 500,00 грн. підтверджено довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту від 20.11.2023(а.с. 32). Договором про відкриття кредитної лінії № 1305-1898 від 20.11.2023 та Правилами відкриття кредитної лінії, який підписаний останньою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А2168 (а.с. 17). Згідно листа АТ КБ "Приватбанк" (а.с. 29-31) повідомляється, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через платіжну систему LiqPay 20.11.2023 перерахувало 5 500,00 грн.на картку номер якої зазначено у договорі відкриття кредитної лінії за договором № 1305-1898. Розрахунком заборгованості за кредитним договором (до прийняття рішення про застосування програми лояльності), зазначається, що станом на 17.06.2025 загальна заборгованість [PERSON] внаслідок не належного виконання останньою умов вищевказаного договору становить 54 450,00 грн., що складається з: 5 500,00 грн.- прострочена заборгованість за кредитом; 48 950,00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами (а.с. 33-35). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання. Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Окрім того, згідно частини п`ятнадцятої статті 14 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»(даліЗакон №2011-ХІІ), згідно якої військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російсь Разом із тим, ці положення внесені до Закону №2011-ХІІ згідно із Законом України від 11 квітня 2024 року №3633-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», який набрав чинності 18.05.2024. Відповідачка [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] 02.11.2022. Надалі шлюб розірвано 06.11.2025 (а.с.78-79). Згідно довідки № 2727 від 30.10.2025 (а.с. 81) [PERSON] з 21.10.2025 перебуває на військовій службі. Кредитний договір між сторонами укладено 20.11.2023 (а.с. 11-17). Отже, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки заявлений до стягнення розмір заборгованості є більш лояльним для відповідачки, ніж застосування до спірних правовідносин положень частини п`ятнадцятої статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Зазначені положення Закону набрали чинності лише з 18.05.2024, у зв`язку з чим проценти за кредитним договором, нараховані до цієї дати, підлягають стягненню у повному обсязі та становлять 29 315,00 грн. (а.с. 33 зв.). Водночас позивач, застосувавши програму лояльності, добровільно зменшив суму заявлених до стягнення процентів до 22 000,00 грн, що є істотно меншим розміром за суму процентів, яка могла б бути стягнута при застосуванні положень вказаного Закону. Таким чином, заявлені позовні вимоги є більш сприятливими для відповідачки, ніж правові наслідки, які настали б у разі прямого застосування норм частини п`ятнадцятої статті 14 Закону №2011-ХІІ, що свідчить про відсутність порушення її прав та законних інтересів. Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію представника позивача, рішення позивача про часткове списання заборгованості позичальнику (а.с. 5 зв.), суд вважає необхідним позов задовольнити повністю і стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача 27 500,00 грн, оскільки остання не виконала своїх зобов`язання згідно укладеного договору за № 1305-1898 від 20.11.2023 щодо повернення кредитних коштів. Враховуючи те, що позов задоволено повністю, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ними документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору в сумі 2 422,40 гривень.

Outcome: approved