Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-торгстрой» з позовом до [PERSON] , приватного підприємства «ЦЕНТР», фізичної особи-підприємця [PERSON] , територіальної громади міста Полтави в особі управління майном комунальної власності міста, фізичної особи-підприємця [PERSON] , фізичної особи-підприємця [PERSON] , фізичної особи-підприємця [PERSON] , про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Ухвалою суду від 02.08.2021 р. було відкрито провадження за правила загального позовного провадження (суддя Тімошенко Н.В.). Ухвалою суду від 18.01.2022 р. було задоволено клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-торгстрой» про витребування доказів у справі та витребувано у Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» інформацію щодо осіб, які станом на 31.12.2012 р. були співвласниками нежитлового приміщення за адресою: [ADDRESS] (номер об`єкта в Реєстрі прав власності на нерухоме майно: 6491634). Ухвалою суду від 08.11.2023 р. було відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про відвід головуючого судді Тімошенко Н.В., задоволено самовідвід судді Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В. від розгляду справи та передано справу до канцелярії суду для вирішення питання повторного автоматичного розподілу справи іншому судді Октябрського районного суду м. Полтави. Справу прийнято до провадження суддею Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. Ухвалою суду від 16.01.2024 р. задоволено заяву представника позивача Гриценка Д.В. про проведення судового розгляду по справі в режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 23.01.2024 р. було задоволено клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-торгстрой» про витребування доказів у справі та витребувано у Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» інформацію щодо осіб, які станом на 31.12.2012 р. були співвласниками нежитлового приміщення за адресою: [ADDRESS] (номер об`єкта в Реєстрі прав власності на нерухоме майно: 6491634)із обов`язковим зазначенням їх часток та виключно по об`єкту з номером в Реєстрі прав власності на нерухоме майно: 6491634, а не по всім власникам нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] . На виконання вищезазначеної ухвали суду Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» надало відповідь, що підтверджується листом від 01.03.2024 р. за № 1927. 09.04.2024 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-торгстрой» було подано заяву про зміну предмету позову в порядку ч. 3 ст. 49 ЦПК України, яка була прийнята судом. Ухвалою суду від 11.06.2024 р. залучено до участі у справі в якості співвідповідачів суб`єкта підприємницької діяльності фізичну особу-підприємця [PERSON] , якому належить частка в розмірі 4/125 у нежитловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] (номер об`єкта в Реєстрі прав власності на нерухоме майно: 6491634), фізичну особу-підприємця [PERSON] , якому належить частка в розмірі 1/100 у нежитловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] (номер об`єкта в Реєстрі прав власності на нерухоме майно: 6491634); фізичну особу-підприємця [PERSON] , якій належить частка в розмірі 1/125 у нежитловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] (номер об`єкта в Реєстрі прав власності на нерухоме майно: 6491634). Ухвалою суду від 10.02.2025 р. було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.04.2025 р. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, направивши до суду заяву про розгляд без участі. Позовні вимоги підтримала та прохала їх задовольнити в повному обсязі. Інші відповідачі будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання до суду не з`явилися. Відповідно дост. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»). Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності тих відповідачів, які не з`явились у судове засідання. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. ТОВ «АТБ-ТОРГСТРОЙ» є власником 29/100 частки нежитлового приміщення в будівлі літ. «А-1-2» за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] , виданим 06.06.2006 р. Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27727253101). Право власності на 29/100 частки було зареєстровано за ТОВ «АТБ-ТОРГСТРОЙ» 14 червня 2006 року, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 10930207 від 14.06.2006 р. В 2019 році ТОВ «АТБ-ТОРГСТРОЙ» була проведена реконструкція 29/100 часток нежитлових приміщень (магазину продовольчих та непродовольчих товарів) в будівлі літ. «А-1-2» за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується сертифікатом серії ПТ № 162193541559, виданим Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області 20.12.2019 р. Після проведеної реконструкції були внесені відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.08.2020 р. за № 219618850. Загальна площа нежитлового приміщення складає 3 505,3 кв.м, загальна площа нежитлових приміщень, 29/100 частки яких належить ТОВ «АТБ-ТОРГСТРОЙ», складає 1110,2 кв.м, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.08.2020 р. за № 219618850. З відповіді Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», наданої листом від 01.03.2024 р. за № 1927 на виконання ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 23.01.2024 року по справі № 554/7279/21, вбачається, що станом на 31.12.2012 р., співвласниками вищезазначеного нежитлового приміщення є товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-торгстрой», громадянка [PERSON] , фізична особа-підприємець [PERSON] , фізична особа-підприємець [PERSON] , фізична особа-підприємець [PERSON] та територіальна громада м. Полтава. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 267020221 від 22.07.2021, яка надана позивачем разом з позовом вбачається, що станом на 22.07.2021 року співвласниками нежитлового приміщення є приватне підприємство «ЦЕНТР», ТОВ «АТБ-Торгстрой», фізична особа-підприємець [PERSON] , територіальна громада м. Полтава в особі управління майном комунальної власності міста Полтави та громадянка [PERSON] . Відповідно до висновку від 05.01.2021 р. за № 07-01-21 щодо технічної можливості виділу об`єкта нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] , за технічними показниками 29/100 частини нежитлових приміщень (магазин продовольчих та непродовольчих товарів) в будівлі літ. «А-1-2» загальною площею 1 110,2 кв.м може бути виділено в самостійний об`єкт нерухомого майна. Як зазначається у вказаному висновку при фактичному обстеженні встановлено, що приміщення магазину продовольчих та непродовольчих товарів є відокремленим об`єктом, приміщення загального користування з іншими співвласниками відсутнє. За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не супереч загальним засадам цивільного законодавства. Згідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Стаття 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до абзацу 1-4 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності е непорушним. Відповідно до ч.1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. виділ у натурі. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. У постанові Верховного Суду України від 03 квітня 2013 року в справі № 6-12цс13 зроблено висновок, що «у разі виділу співвласник отримує свою частку у майні в натурі і вибуває зі складу учасників спільної власності. За всіма іншими співвласниками спільна власність при виділі частки зберігається.». У постанові Верховного Суду України від 04 грудня 2013 року у справі № 6-130цс13 зазначено, що «частиною першою статті 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.». У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2021 року у справі N 501/2148/17 зроблено висновок, що поняття "поділ" та "виділ" не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється. Кожен учасник права спільної часткової власності має суб`єктивне цивільне право на виділ своє частки. Юридичне значення виділу полягає в тому, що учасник отримує у натурі певне майно, яке відповідає його частці, а у разі неможливості - компенсацію за нього, у власність. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «АТБ-торгстрой» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved