Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, в якому в обґрунтування своїх вимог вказує, що [INFO] помер її батько [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку. На момент свої смерті батько проживав разом з матір?ю [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою управління «Центр надання адміністративних послуг» Любашівської селищної ради. Тобто мати фактично вступила в право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті батька. Однак відповідно до діючого законодавства документи в органах нотаріату не отримувала. Діти спадкодавця в спадщину не вступали оскільки вважали, що мати оформила всі документи належним чином та вони будуть спадкувати майно після смерті матері. Мати позивачки [PERSON] , померла [INFO] про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 30.12.2021 року, і після її смерті залишилось спадкове майно. Спадкова справа не відкривалась. Мати проживала одиноко, що в свою чергу підтверджується довідками управління «Центр надання адміністративних послуг Любашівської селищної ради». Спадкоємицею першої черги за законом є сестра позивачки - [PERSON] , яка в спадщину не вступала. 17.06.2024 року [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Подільського нотаріального округу Бобошко Н.Є., з метою отримання свідоцтва про право на спадшину, однак отримала відмову у зв?язку з тим, що нею було пропущено строк необхідний для прийняття спадщини. Іншого виходу аніж вирішення даного питання в судовому порядку в позивача не має. Рішенням Любашівського районного суду від 01.10.2025 року по справі N? 507/1747/25 позивачці визначено додатковий строк необхідний для прийняття спадщини, у зв?язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно, як вбачається з листа приватного нотаріуса Подільського нотаріального округу N?156/02-14 від 21.08.2025 року. З огляду на вказане, позивач просила визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме: на житловий будинок. Представник позивача адвокат Жмурко С.Л. згідно заяви просила справу розглянути у відсутність позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити. Відповідачі: [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заперечень проти позову не має. Любашівська селищна рада Одеської області надала до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника, заперечень по справі не має. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 06 листопада 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження (а.с.34). Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. [INFO] , помер [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 09.06.2020 року. (а.с.9) [INFO] , померла [PERSON] про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 30.12.2021 року. (а.с.8) Позивач є дочкою [PERSON] та [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про народження та свідоцтво про укладення шлюбу, а отже є спадкоємицею першої черги після смерті матері [PERSON] , яка фактично прийняла спадщину після смерті [PERSON] (а.с. 10, 27). [PERSON] був зареєстрований та проживав разом із дружиною [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою управління «Центр надання адміністративних послуг» Любашівської селищної ради.(а.с. 11,12) Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме житловий будинок 1967 року забудови, загальною площею 60.5 кв.м., житловою 42.4 кв. м., позначений на плані літерою «А»; літню кухню 1970 року забудови, позначену на плані літерою «Б»; сарай 1955 року забудови, позначений на плані літерою «В»; погріб, 1970 року забудови, позначений на плані літерою «Г»; вбиральню, 1989 року забудови, позначену на плані літерою «Д», сарай, 1989 року забудови, позначений на плані літерою «Е», колодязь позначений на плані N? І, огорожа N?1, розташованого за адресою: [ADDRESS] , який вона фактично успадкувала після смерті чоловіка [PERSON] . Рішенням Любашівського районного суду від 01.10.2025 року по справі N?507/1747/25 позивачці визначено додатковий строк необхідний для прийняття спадщини, який визначено у три місяці з дня набрання рішенням чинності (а.с. 31) Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до ст.ст.1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме житловий будинок 1967 року забудови, загальною площею 60.5 кв.м., житловою 42.4 кв. м., позначений на плані літерою «А»; літню кухню 1970 року забудови, позначену на плані літерою «Б»; сарай 1955 року забудови, позначений на плані літерою «В»; погріб, 1970 року забудови, позначений на плані літерою «Г»; вбиральню, 1989 року забудови, позначену на плані літерою «Д», сарай, 1989 року забудови, позначений на плані літерою «Е», колодязь позначений на плані N І огорожа N?1, розташованого за адресою: [ADDRESS] , який вона фактично успадкувала після смерті чоловіка [PERSON] , оскільки до дня смерті вони проживали разом. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу на спадкування за законом мають діти… Позивач [PERSON] являється дочкою [PERSON] та [PERSON] , а отже є спадкоємицею першої черги за законом та в силу положення ст.1268 ЦК України є такою, що своєчасно прийняла спадщину. Інші спадкоємці в спадщину не вступали. Згідно з ч. 1ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Позивачу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок. Як роз`яснено в п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Положенням ч.1-2 ст.16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємицею першої черги за законом після смерті матері [PERSON] , тому за нею слід визнати право приватної власності на спадкове майно. Розподіл судових витрат між сторонами Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач не просила вирішити питання щодо розподілу судових витрат, а отже підстави для відшкодування витрат відсутні. Підстави для негайного виконання рішення відсутні. Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися. На підставі викладеного та

Outcome: approved