Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

У серпні 2025 року позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з зазначеним позовом. Просить суд: Стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» заборгованість за отримані послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії, постачання гарячої води та абонентське обслуговування у розмірі 61 372,51 грн, інфляційні втрати у розмірі 6 791,74 грн, 3% річних у розмірі 2 265,55 грн. Позовну заяву обґрунтував тим, що ТОВ «Євро-реконструкція» здійснює надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води до будинку [ADDRESS] , у тому числі до квартири [ADDRESS] . У зазначеній квартирі зареєстрований та проживає відповідач, тому є споживачем послуг, яка надає позивач. Крім того, сторони уклали договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відповідач своєчасно з березня 2017 року не вносив плату за отримані послуги з постачання теплової енергії, з лютого 2017 року за послуги з постачання гарячої води та з грудня 2021 року за абонентське обслуговування, внаслідок чого станом на 01.06.2025 утворилась заборгованість у розмірі 61 372,51 грн. Відповідно до ст. 625 ЦК України інфляційні втрати становлять 6 791,74 грн, 3% річних нараховані на розмір заборгованості становлять 2 265,55 грн. За відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» [PERSON] , [INFO] , значиться зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою від 14.11.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи. Представник позивача разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подавав, причини неявки не повідомив, відзив на подав. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню з огляду на таке. Надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води до будинку до будинку [ADDRESS] здійснюється на підставі ліцензії № 198 від 01.06.2012. 27.02.2019 ТОВ «Євро-реконструкція» та [PERSON] уклали договір № 450350/172 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Із наданих позивачем розрахунків суд установив, що: - відповідач за період з 01.02.2017 по 31.05.2025 несвоєчасно та не в повному обсязі вносив плату за надані позивачем послуги з постачання гарячої води, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 41 694,16 грн; - відповідач за період з 01.03.2017 по 31.05.2025 несвоєчасно та не в повному обсязі вносив плату за надані позивачем послуги з постачання теплової енергії, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 18 073,67 грн; - відповідач за період з 01.12.2021 по 31.05.2025 несвоєчасно сплачував абонентську плату, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 1 604,68 грн. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у строки встановлені умовами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Отже, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача щодо оплати відповідачем послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, абонентської плати у спірний період, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Із наданих позивачем розрахунків суд установив, що: - 3% річних, нараховані на заборгованість з постачання гарячої води за період з 01.02.2017 по 23.02.2022 становлять 1 537,02 грн; - 3% річних, нараховані на заборгованість з постачання теплової енергії за період з 01.03.2017 по 23.02.2022 становлять 727,90 грн; - 3% річних, нараховані на заборгованість за абонентську плату за період з 01.12.2021 по 23.02.2022 становлять 0,63 грн; - інфляційні втрати, нараховані на заборгованість з постачання гарячої води за період з 01.02.2017 по 23.02.2022 становлять 5 040,35 грн; - інфляційні втрати, нараховані на заборгованість з постачання теплової енергії за період з 01.03.2017 по 23.02.2022 становлять 1 742,75 грн; - інфляційні втрати, нараховані на заборгованість за абонентську плату за період з 01.12.2021 по 23.02.2022 становлять 8,64 грн. Згідно зі ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором абозаконом. У зв`язку з простроченням відповідачем оплати за спожиті послуги, він зобов`язаний сплатити на користь позивача 3% річних та інфляційні втрати в розмірі, згідно з наданим позивачем розрахунком. Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

Outcome: approved