Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-18 00:00:00

ТзОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача 16468 грн. 84 коп. боргу за спожиту електроенергію, а також понесені судові витрати. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на ті обставини, що ТзОВ «РОЕК» є постачальником універсальних послуг на території Рівненської області з енергопостачання, які надаються на підставі договору про постачання універсальних послуг, який є публічним договором приєднання, розробляється постачальником універсальної послуги на підставі типового договору, форма якого є затвердженою та розміщеною на своєму офіційному веб-сайті. Позивач зазначає, що у зв`язку із реформою у сфері енергетики всі діючі станом на 31 грудня 2018 року побутові споживачі постачальника автоматично приєднались до умов публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. Відповідач [PERSON] також є споживачем послуг, що надаються ТзОВ «РОЕК», оскільки на його ім`я відкрито особовий рахунок № [NUMBER] , за адресою: [ADDRESS] . Відповідач споживає електроенергію, однак, оплату здійснює частково, через що з боку останнього утворився борг, сума якого станом на 21 квітня 2025 року становить 16468,84 грн. Відповідно до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. Відповідачем, відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України, не подано до суду відзив на позовну заяву, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що відповідає вимогам ч.8 ст. 178 ЦПК України. Клопотань від сторін не надходило. Правовідносини між сторонами по справі виникли з приводу надання послуг. Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України. Відповідно до ч.1 cт.509 ЦК України - зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Із наданої позивачем копії типового договору без номеру встановлено, що вказаний договір, який є публічним договором приєднання, регулює умови надання ТзОВ «РОЕК» послуг з постачання електричної енергії, за яким постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії (п.2.1). Пунктом 5.1. дослідженого типового договору визначено, що споживач розраховується з постачальником за спожиту електроенергію за цінами (тарифами), що визначаються відповідно до методики (порядку), затвердженої регулятором, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією. Отже, позивач посилається на ті обставини, що між сторонами по справі існують договірні відносини з приводу надання послуг. На доведення обґрунтованості заявлених вимог позивачем надано суду особову картку споживача на рахунок, відкритий по [ADDRESS] , а також реєстр спожитої електричної енергії, із яких вбачається, що за вказаною вище адресою дійсно здійснюється споживання електроенергії, відповідно, нараховано оплату, яка частково здійснюється споживачем. Частиною 1 статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В даному випадку споживачем неналежним чином виконується зобов`язання, через що утворилась заборгованість. Факт наявності боргу по оплаті спожитої відповідачем електроенергії доводиться розрахунком за електроенергію за березень 2025 року, згідно із яким заборгованість за спожиту електроенергію з боку [PERSON] станом на 31 березня 2025 року становить 16468,84 грн. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В порушення вказаної норми відповідачем не надано належних та допустимих доказів виконання ним своїх зобов`язань належним чином, а тому, з огляду на надані іншою стороною докази, суд вважає вимоги ТзОВ «РОЕК» обґрунтованими, а тому такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі. Крім цього, позивачем заявлено вимогу про розподіл судових витрат. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Оскільки суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог слід стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат, сплата яких доводиться платіжним дорученням №60190, №6054. На підставі наведеного, ст.ст.509, 525, 526, 527 ЦК України,

Outcome: approved