Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

В травні 2025 року ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] та з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просило стягнути заборгованість за кредитним договором №1240457 від 16.01.2024 року у загальному розмірі 17010,00 грн., судовий збір - 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу - 10000 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 16.01.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1240457. Відповідно до умов вказаного договору, ТзОВ «Селфі Кредит» надало відповідачу кредит (грошові кошти) в сумі 12600,00 грн. Строк кредитування 350 днів. За користування кредитом передбачено сплату відсотків на рівні 2,5% від суми кредиту за кожен день користування. [PERSON] зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. 29.07.2024 року між ТзОВ «Селфі Кредит» та ТзОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» було укладено договір факторингу №29/07/2024 від 29.07.2024. Відповідно до умов даного договору факторингу, ТзОВ «Селфі Кредит» передало (відступило) за плату, а ТзОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» прийняло право вимоги до боржників (зокрема, до [PERSON] ). Враховуючи, що останній свої зобов`язання за кредитним договором №1240457 від 16.01.2024 року належним чином не виконував, станом на 29.07.2024 року, в нього, згідно розрахунку позивача, виникла заборгованість перед ТзОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» в загальному розмірі 74025,00 грн., з яких заборгованість за кредитом 12600 грн., заборгованість за відсотками 61425,00 грн., які з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог становлять 4410,00грн. Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.06.2025 року справу передано на розгляд за підсудністю до Деражнянського районного суду Хмельницької області. Ухвалою судді Деражнянського районного суду Хмельницької області від 01.08.2025 року справу було в порядку спрощеного провадження прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено судове засідання. 15.08.2025 року [PERSON] подав відзив на позовну заяву, в якій не оспорюючи факту укладення кредитного договору, просив відмовити в задоволенні позову,з огляду на те, що з лютого 2024 року являється військовослужбовцем за мобілізацією та відповідно до положень ч. 16 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» звільнений від сплати відсотків та інших платежів, передбачених договором. У серпні 2025 року від представника позивача Руденка К.В. надійшло клопотання про зменшення розміру позовних вимог, згідно яких просить стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 17010,00 грн., з яких заборгованість за кредитом 12 600грн, заборгованість за відсотками, з урахуванням наданих відповідачем документів про призов останнього на військову службу за мобілізацією, 4410,00грн, а також судовий збір 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 10000 грн. Ухвалою суду від 26.11.2025 року прийнято до провадження заяву представника ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» Руденка К.В. про зменшення розміру позовних вимог в редакції від 21.08.2025 року у справі за позовом ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» Руденко К.В. до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, надано стороні відповідача строк для подання відзиву по вказану заяву, а стороні позивача-відповіді на відзив відповідно. 15.12.2025 року відповідач подав відзив на позов в частині його вимог про стягнення судового збору та витрат на професійну правничу допомогу вказуючи, що такі підлягають відшкодуванню пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Крім того, заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу є неспівмірним зі складністю справи, ціною позову, наданим адвокатом обсягом послуг, а тому не відповідає критерію розумності та становить надмірний тягар для відповідача. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримуючи позовні вимоги в останній редакції. Відповідач в судове засідання не з`явилися, проте заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов обґрунтованими та таким, що підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне. 16.01.2024 року між ТзОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 1240457. Відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору, ТзОВ «Селфі Кредит» надало відповідачу кредит (грошові кошти) в сумі 12600,00 грн. Строк кредитування 350 днів. Згідно п. 1.4. Договору, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 25 днів. Відповідно до п. 1.5.1. Договору стандартна процента ставка становить 2,5 % в день та застосовується у межах строку кредиту, визначеного в п. 1.3 цього договору. Згідно п. 1.5.2 Договору, знижена процентна ставка становить 1,75 % в день та застосовується у випадку, якщо Споживач, як учасник програми лояльності товариства, до 10.02.2024 року або протягом трьох календарних днів , що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів. знижка споживачу від товариства на стандартну процентну ставку є індивідуальною у випадку її застосування сума процентів, що підлягає сплаті до вказаної вище дати, перераховується замість стандартної процентної ставки за зниженою процентною ставкою. Також, споживач може отримати індивідуальну знижку, якщо до вказаної дати здійснить повне дострокове повернення кредиту, в зв`язку з чим розмір процентів , що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою буде перераховано за зниженою процентною ставкою до дати повного дострокового повернення кредиту (включно). У випадку часткового дострокового повернення кредиту такий перерахунок здійснюється тільки до дати часткового дострокового повернення кредиту, надалі застосовується стандартна процентна ставка без знижки і перерахунку. Споживач погоджується, повністю розуміє та поінформований, що у разі невиконання споживачем права на отримання знижки, застосовується стандартна процентна ставка без знижки, що не є зміною процентної ставки, порядок її обчислення та порядок сплати у бік погіршення для споживача. Факт перерахування ТОВ «Селфі кредит» обумовленої кредитним договором суми кредиту (12600 грн) 16.01.2024 року на вказаний позичальником номер банківської картки, маска картки [NUMBER] , підтверджено повідомленням ТОВ «Пейтек» від 11.02.2025 року. Таким чином, між первісним кредитором та відповідачем виникли відносини, які врегульовано кредитним договором, укладеним в електронній формі, за яким первісний кредитор виконав свої зобов`язання та надав відповідачу кредит в розмірі 12600,00 грн. Згідно з даним кредитним договором, позичальник зобов`язаний повернути кредитні кошти згідно з умовами, визначеними цим кредитним договором, сплатити проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу банку сплатити можливу неустойку (штраф/пеню), проте відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань і має не погашену заборгованість. 29.07.2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» укладено договір факторингу №29/07/2024. Відповідно до умов вказаного Договору, ТОВ «Селфі Кредит» передало (відступило) за плату, а ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» прийняло право вимоги до боржників (зокрема, до [PERSON] ). Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №29/07/24 від 29.07.2024 року ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» набуло право грошової вимоги до відповідача у даній справі у сумі 74025,00 грн. Станом на 21.08.2025 року заборгованість [PERSON] перед позивачем становить 17010,00 грн. а саме: заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту) 12600 грн. та 4410,00 грн. заборгованість по відсоткам. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною 1 статті 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Таким чином, враховуючи заяву про зменшення розміру позовних вимог, ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, в зв`язку із чим саме на користь позивача необхідно стягнути із відповідача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №1240457 від 16.01.2024 року в загальному розмірі 17010,00 грн., з них: 12600 грн. заборгованість за сумою кредиту та 4410,00 грн. заборгованості по відсоткам. При цьому, суд відхиляє посилання відповідача про повне його звільнення від сплати відсотків за користування кредитними коштами та враховує, що згідно довідки в/ч [NUMBER] від 09.08.2025 року [PERSON] проходить військову службу по мобілізації з 05.02.2024 року, інших доказів, які б підтверджували факт проходження останнім військової служби на момент укладення кредитного договору відповідач не надав. Таким чином, нараховані позивачем відсотки в період з 16.01.2024 року по 05.02.2024 року, що згідно розрахунку заборгованості ТОВ «ФК Укрглобал-фінанс» становлять 4410,00грн, підлягають стягненню з відповідача. Вирішуючи питання щодо відшкодування судових витрат, суд виходить із наступного. Згідно з ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на задоволення позовних вимог на 22,97 %, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 556,43 грн. Решта судового збору, що становить 1865,97 грн. може бути повернута судом за клопотанням позивача в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір». Відповідно до частин 4, 5 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. На підтвердження понесених витрат, позивачем було надано: договір про надання юридичних послуг №02/08/2024 від 02.08.2024, укладений між ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» та ФОП [PERSON] ; акт приймання передачі наданих послуг №45 до вказаного Договору від 04.02.2025 року, витяг з реєстру №1 до акту приймання передачі наданих послуг №45 до Договору від 04.02.2025 року, згідно якого ФОП [PERSON] підготував позовну заяву про стягнення заборгованості з [PERSON] за договором №1240457 від 16.01.2024 року та клопотання про витребування доказів, вартість вказаних послуг становить 10000грн; платіжну інструкцію кредитового переказу коштів від 06.02.2025 року у відповідності до якої ТОВ «ФК Укрглобал-фінанс» на користь отримувача [PERSON] перерахувало 100000грн згідно договору №02/08/2024 від 02.08.2024р. по акту №45 від 04.02.2025р. Разом з цим, з врахуванням заяви відповідача про зменшення витрат на правничу професійну допомогу, яка викладена у відзиві, на думку суду, позовна заява до Раулець С.П. є однотипною, справа розглядалась без участі сторін в письмовому провадженні. При цьому, суд також зважає, що клопотання про витребування доказів у даній справі не заявлялося, а тому безпідставно включено позивачем до загальної вартості послуг за надання професійної правової допомоги. За таких обставин, суд вважає заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу завищеним, неспіврозмірним із складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а тому прийшов до висновку про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн. Суд зазначає та наголошує, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу. Відтак, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в загальному розмірі 2556,43 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved