Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Усенко М.І. звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначив, що 10.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення прав вимоги №78-МЛ від 27.10.2021 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №3950409, за умовами якого остання отримала кредитні кошти у розмірі 4500 грн на умовах строковості, платності та поворотності. Умовами договору передбачено, що він набирає чинності з моменту укладення в електронній формі, а права і обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Відповідач підписала кредитний договір шляхом використання ЕЦП одноразовим ідентифікатором. Також, згідно з умовами договору, сторони домовилися про те, що цей кредитний договір (індивідуальна частина) є самостійним договором, що містить істотні умови, укладений у порядку, спосіб і формі, що відповідає вимогам законодавства. Через неналежне виконання [PERSON] умов кредитного договору станом на дату подання позову сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 20137,50 грн, які позивач просить стягнути з відповідача разом з судовими витратами. Процесуальні дії у справі Ухвалою від 15.08.2025 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 12 годину 30 хвилин 02.10.2025, яке у зв`язку з неявкою відповідача відкладено на 12 годину 30 хвилин 25.11.2025. Задоволено клопотання про витребування доказів. 17.09.2025, 18.11.2025 та 01.12.2025 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином. Відзиву, заяв та клопотань до суду не надходило. 16.12.2025 на виконання ухвали суду надійшла інформація від АТ КБ "ПриватБанк". У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Суд відповідно до ст. 247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Встановлені судом обставини Судом встановлено, що на підставі анкети-заяви на кредит (а.с.16), 10.07.2021 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір №3950409 про споживчий кредит в електронній формі, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язується надати позичальнику грошові кошти у розмірі 4500 грн, строк кредиту - 30 днів. Проценти за користування кредитом: 1687,50 грн, які нараховуються за ставкою 1,25% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки - фіксована. Комісія за надання кредиту: 450 грн, яка нараховується за ставкою 10 % від суми кредиту одноразово. Загальні витрати за кредитом: 2137,50 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 6637,50 грн. Договір підписано одноразовим ідентифікатором W51238 (а.с.17-22). Кредитні кошти були перераховані 10.07.2021 на платіжну картку MasterCard №516875*75, що підтверджено платіжним дорученням №50910000 (а.с.23). 27.10.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 78-МЛ, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги за вказаним кредитним договором (а.с.24-28), про що свідчить витяг з Реєстру боржників (а.с.29). У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором виникла заборгованість за кредитом в сумі 20137,50 грн, з яких: 4500 грн заборгованість за сумою кредиту; 15187,50 грн заборгованість за відсотками; 450 грн прострочена заборгованість за комісією. 10.07.2025 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» направило відповідачу досудову вимогу, у якій повідомило про наявність договору факторингу та необхідність сплати заборгованості за кредитом (а.с.30). Згідно з інформацією АТ КБ «ПриватБанк» від 01.12.2025, в банку не емітовано карту № [NUMBER] на ім`я [PERSON] , зазначена картка не обслуговується за клієнтом [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] . Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини. Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 10.07.2021 ТОВ «Мілоан» та [PERSON] уклали договір №3950409 про споживчий кредит. Згідно з п. 7.1 договору, договір складається з Правил та індивідуальної частини та набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту. Як встановлено судом, на виконання умов договору кредитні кошти були перераховані ТОВ «Мілоан» 10.07.2021 на платіжну картку MasterCard №516875*75, що підтверджено платіжним дорученням №50910000 (а.с.23), в той же час згідно з інформацією АТ КБ «ПриватБанк» від 01.12.2025, в банку не емітовано карту № [NUMBER] на ім`я [PERSON] , зазначена картка не обслуговується за клієнтом [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] . Суд зауважує, що номер карткового рахунку позичальника не визначений ні в анкеті-заяві на кредит № 3950409 від 10.07.2021, ні в договорі про споживчий кредит. Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до положень ст. 13 та ст. 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, позивачем не доведено належними доказами факту отримання саме [PERSON] кредитних коштів, а відтак, з врахуванням п. 7.1 договору № 3950409 від 10.07.2021, і виникнення у відповідача обов`язку щодо повернення таких коштів та сплати процентів та комісії за їх користування. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат Оскільки суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, то позивач несе судові витрати самостійно.

Outcome: dismissed