Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-23 00:00:00

У листопаді 2025 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа Скалатська міська територіальна громада в особі Скалатської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій заявник, з урахуванням уточнених вимог просить суд встановити, що інформація про [PERSON] РНОКПП: [NUMBER] внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме запис про право власності №5372262 від 25 березня 2014 року про об`єкт із реєстраційним номером 340829461246, як про власника належить та стосується [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] . В обґрунтування заяви, заявник посилається на те, що з підстав різного запису її прізвища, а саме у правовстановлюючому документі на нерухомість та Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, її прізвище зазначено, як « [PERSON] », а у документі, який посвідчує її особу, як власника нерухомого майна прізвище записано як « [PERSON] », тому заявник позбавлена можливості належним чином розпоряджатись належною їй власністю, що стало підставою для звернення до суду з цією заявою. Ухвалою судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 18 листопада 2025 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі розгляд справи вирішено проводити за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін. У призначене судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Заявник у поданій до суду заяві просила розгляд справи проводити без її участі. Представник заінтересованої особи подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити без участі заінтересованої особи, вказала що вимоги заяви підтримує та не заперечує щодо їх задоволення. У відповідності до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у справі письмових доказів Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе провести розгляд справи у судовому засіданні за відсутності сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши письмові докази подані у вказаній справі, судом встановлено наступне. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10 травня 1960 року, [PERSON] народилась [INFO] у с. Криве Скалатського району Тернопільської області. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого повторно 26 березня 2024 року, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстрували шлюб 11 вересня 1982 року. Місце державної реєстрації: Скалатська міська рада Підволочиського району Тернопільської області. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу було змінено на [PERSON] . Згідно копії паспорта громадянина України № [NUMBER] , ПІБ заявника записано як [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] .Така ж інформація стосовно ПІБ, дати народження та РНОКПП стосовно заявника вказана і у копії витягу з реєстру територіальної громади №2023/004103756 від 31 травня 2023 року. Однак згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №20573214 від 16 квітня 2014 року, власником 1/5 частки житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] , вказана [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] . Оскільки існують розбіжності між інформацією в документах що посвідчують особу заявника, де її прізвище вказано як [PERSON] та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, де прізвище заявника зазначено як [PERSON] . У відповідності до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз`яснено в п. 1постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року №5 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 12 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Частиною 1 ст.319 ЦПК України встановлено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. У зв`язку з не можливістю самостійно встановити факт належності правовстановлюючого документа, заявник змушена звернутися з даною заявою та просити суд встановити факт, що має юридичне значення. Заявлений факт встановлюється з метою отримання заявником можливості реалізувати свої права як співвласника майна. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки факт належності правовстановлюючого документа дослідженими судом доказами. Підтвердження даного факту заявникові необхідно для підтвердження її прав як власника відносно відповідного нерухомого майна, оскільки у зв`язку з існуванням розбіжностей в написанні прізвища заявника у правовстановлюючому документі, заявник позбавлена можливості розпоряджатись належною їй часткою власності. Досліджуючи вищевказані докази, оцінюючи їх належність, допустимість, достовірність окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає встановленим заявлений факт, що підтверджується належними і допустимими доказами, за наслідком чого заява [PERSON] підлягає задоволенню в межах заявлених вимог.

Outcome: approved