Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

І. Суть справи: Представник позивачки - адвокат Дуденок О.О., діючи в інтересах [PERSON] , звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про виділ у натурі частки житлового будинку та припинення права спільної часткової власності. Позовні вимоги мотивовано тим, що [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 3/5 частки житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , інша частка якого належить відповідачці [PERSON] . Зі змісту позову вбачається, що позивачка фактично користується відповідною частиною спірного будинку, однак реалізація її права власності у повному обсязі унеможливлюється відсутністю згоди іншого співвласника на добровільний виділ частки в натурі та припинення режиму спільної часткової власності. Посилаючись на положення ст.364 ЦК України щодо права співвласника на виділ належної йому частки майна в натурі, представник позивачки просить суд здійснити судовий виділ частки у спірному житловому будинку та припинити право спільної часткової власності між сторонами. ІІ. Заяви (клопотання) та пояснення учасників справи. У судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи без її участі. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 08.12.2025 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. IV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Згідно договору дарування частини житлового будинку від 18.08.2025 р., [PERSON] є власником 3/5 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно договору купівлі-продажу від 19.02.2021 р., [PERSON] є власником 2/5 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . З висновку ФОП [PERSON] №25 від 17.11.2025 р. вбачається, що за технічними показниками 3/5 частин житлового будинку та споруд за вищевказаною адресою, які належать [PERSON] , є відокремлені, мають окремий вихід і можуть бути виділені в натурі як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна. V. Норми права, що підлягають застосуванню: Відповідно до ст.ст.319,358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі захисту права спільної часткової власності. Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України, з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники мають рівні права. Згідно зі ст.ст.317,319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ст.356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дробному виразі. Статтею 358 ЦК України визначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. VІ. Оцінка та мотиви суду: Між сторонами виник спір з приводу виділу в натурі належної позивачеві частки житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: [ADDRESS] . З матеріалів справи судом встановлено, що позивачці [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 3/5 частини вказаного житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель. Суд звертає увагу, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Згідно висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна №25 від 17.11.2025 р., складеного ФОП [PERSON] , запропоновано один варіант розподілу виділу часток в житловому будинку, що відповідає розміру належній позивачці частці в спільній частковій власності. З матеріалів справи вбачається, що сторонами по справі вже добровільно встановлено порядок користування спірним будинком та фактично проведено його розподіл із створенням до нього окремого входу. Враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, з огляду на приписи ч.4 ст.200 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позовних вимог в частині виділення в натурі належної позивачці частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. При цьому, реалізація прав співвласником [PERSON] щодо виділу належної їй частки в будинку жодним чином не порушить права іншого співвласника [PERSON] , оскільки запропонований позивачем варіант виділу здійснено відповідно до Висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм. Суд звертає увагу, що необхідності зазначення в судовому рішенні про набуття виділеної позивачці частки, яка перебувала в спільній частковій власності, статусу окремого та цілого об`єкту нерухомого майна є недоречним, оскільки воно стає таким в силу приписів ч.3 ст.364 ЦК України і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. VІI. Розподіл судових витрат У відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір, але за відсутності даної вимоги судовий збір не стягується.

Outcome: partial