Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-24 00:00:00

21.08.2013 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», надалі за текстом - «Кредитор» та громадянин України [PERSON] , надалі за текстом - «Позичальник» уклали договір кредиту № 660АІ20130821001. Рішенням №5/2019 АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року, було припинено Акціонерне Товариство «УКРСОЦБАНК» шляхом приєднання до Акціонерного Товариства «АЛЬФА-БАНК» де в п.п.1.2. визначено, що правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», виникає у Акціонерного Товариств «Альфа-Банк» з 15 жовтня 2019 року. Відповідно до умов кредитного договору Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 210 000,00 грн.. 12.08.2022 року Позачерговими Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа- Банк» було прийнято рішення про зміну найменування банку з Акціонерного товариства. «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк», а також про внесення змін до Статуту Акціонерного товариства «Альфа-Банк» шляхом затвердження його в новій редакції. 30.11.2022 року були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме - змінено найменувань - банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк». Відповідно до Договору, Відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит, однак відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконує, в результаті чого має заборгованість перед кредитором. Відповідно до рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2016 року, справа № 508/839/16-ц на користь АТ «Укрсоцбанк» було стягнуто з Відповідача заборгованість за кредитним договором №660АІ20130821001, в розмірі 363 141,61 грн., дане рішення Відповідачем не виконано. Таким чином, в результаті не виконання рішення суду та умов договору у відповідача виникла заборгованість розрахована на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, за невиконання грошового зобов`язання встановленого рішенням суду яка станом на 23.02.2022 року становить - 260 537,83 грн., та складається з: сума заборгованості за ставкою 3% на кредитну заборгованість 53993,69 грн.. сума заборгованості за інфляційними витратами на кредитну заборгованість 206544,15 грн.. Ухвалою суду від 20.12.2024 року відкрито провадження по справі та постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу в його відсутність. Відповідач [PERSON] та її представник, адвокат Гареєв Є.Ш. в судове засідання не з`явилася. Представником відповідача до суду подано клопотання про розгляд справи у їх відсутність. В задоволенні позовних вимог просять відмовити в повному обсязі у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду. 17.04.2025 року предстаник відповідача [PERSON] , адвокат Гареєв Є.Ш. надав до суду відзив на позовну заяву в якому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача. Позивачем не надано доказів виконання рішення суду 2016 року та не надано доказів, що таке виконання здійснюється або може бути здійснене у майбутньому. Зі спливом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання виконавчі дії не вчиняються, та відсутні правові підстави для відновлення виконавчого провадження. За висновком Великої Палати Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10-це-також виключає можливість заміни сторони виконавчого провадження. Таким чином, у позивача відсутня фактична можливість стягнення з відповідача основного боргу в межах виконання судового рішення та тому відсутні правові підстави нарахування відповідачу [PERSON] 3% річних та інфляційних втрат на суму основного боргу, відносно якого за законом виконавчі дії вчиняти заборонено у зв`язку із пропуском позивачем строків для виконання виконавчого листа. Окремо звертає увагу суду, що виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича №19985 від 14 вересня 2017 року було стягнено предмет застави, транспортний засіб марки РОВВ, модель КЦСА, тип універсал - В, 2003 року випуску за кредитним договором № 660АІ20130821001 від 21 серпня 2013 року, з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] . Таким чином, попереднім кредитором вже здійснено стягнення автомобіля, на покупку якого було отримано кредит, в рахунок заборгованості за кредитом. Отже, кредит було погашено за рахунок автомобіля. А це виключає нарахування 3х процентів річних та інфляційних втрат на суму боргу, оскільки борг було фактично погашено. Також представником позивача у відзиві поставлено питання про застосування позовної давності до вимог позивача. 13.08.2025 року представник відповідача [PERSON] , адвокат Гареєв Є.Ш. надав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи наступних доказів, які отримані за адвокатським запитом: Відповідь Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 03.07.2025 № 22952. Відповідно до цієї відповіді зазначено про існування декількох виконавчих проваджень. Зокрема, згідно відповіді зазначено, що у Документ сформований в системі «Електронний суд» 13.08.2025 у Пересипському відділі ДВС перебувало виконавче провадження №54279829 з примусового виконання листа №508/839/16-ц виданого 21.10.2016 Миколаївським районним судом Одеської області про стягнення з [PERSON] 363141,61 грн. В ході проведених виконавчих дій з боржника було стягнуто частину боргу в загальному розмірі 232069,97 грн. (в тому числі за рахунок реалізації земельної ділянки). Залишок боргу складає 131071,64 грн . Відповідь приватного виконавця Носенко С.Б від 08.08.2025 р. №4767 згідно з якою, у нього на виконанні є виконавче провадження №57702850 по примусовому виконанню виконавчого напису №19985 від 14 вересня 2017 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським А.В. про звернення стягнення на предмет застави, транспортний засіб марки FORD, модель КUGA, тип універсал - В, 2013 року випуску реєстраційний номер [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . Постанову про відкриття виконавчого провадження №57702850 від 15.11.2018 р. Постанову про арешт майна боржника в рамках виконавчого провадження №57702850. Вказані докази підтверджують, що Позивач ввів суд в оману, зазначивши, що рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 21.10.2016 року по справі №508/839/16-ц взагалі не виконувалось. В рамках виконавчого провадження №54279829 вже було стягнуто 232069,97 грн, а в рамках виконавчого провадження №57702850 звернено стягнення на автомобіль. Таким чином, рішення давно фактично виконано. З урахуванням зазначеного, відсутні підстави для задоволення позову. Оскільки у судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, дослідивши матеріали спрви, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21.08.2013 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та громадянин України [PERSON] , уклали договір кредиту № 660АІ20130821001. Рішенням №5/2019 АТ «УКРСОЦБАНК» від 15 жовтня 2019 року, було припинено Акціонерне Товариство «УКРСОЦБАНК» шляхом приєднання до Акціонерного Товариства «АЛЬФА-БАНК» де в п.п.1.2. визначено, що правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», виникає у Акціонерного Товариств «Альфа-Банк» з 15 жовтня 2019 року. Відповідно до умов кредитного договору № 660АІ20130821001 від 21.08.2013 року Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 210 000,00 грн. 12.08.2022 року Позачерговими Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа- Банк» було прийнято рішення про зміну найменування банку з Акціонерного товариства. «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк», а також про внесення змін до Статуту Акціонерного товариства «Альфа-Банк» шляхом затвердження його в новій редакції. 30.11.2022 року були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме - змінено найменувань - банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк». Відповідно до рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2016 року, справа № 508/839/16-ц на користь АТ «Укрсоцбанк» було стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором №660АІ20130821001, в розмірі 363 141,61 грн. ( а.с. 71-73). Таким чином, в результаті не виконання рішення суду та умов договору у відповідача виникла заборгованість розрахована на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, за невиконання грошового зобов`язання встановленого рішенням суду яка за період з 12.03.2017 року по 23.02.2022 року становить - 260 537,83 грн., та складається з: сума заборгованості за ставкою 3% на кредитну заборгованість 53993,69 грн.. сума заборгованості за інфляційними витратами на кредитну заборгованість 206544,15 грн. ( а.с. 126-129). Відповідно до відповіді Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 03.07.2025 № 22952, зазначено про існування декількох виконавчих проваджень. Зокрема, згідно відповіді зазначено, що у Пересипському відділі ДВС з 11.07.2017 року перебувало виконавче провадження №54279829 з примусового виконання листа №508/839/16-ц виданого 21.10.2016 Миколаївським районним судом Одеської області про стягнення з [PERSON] 363141,61 грн. В ході проведених виконавчих дій з боржника було стягнуто частину боргу в загальному розмірі 232069,97 грн. (в тому числі за рахунок реалізації земельної ділянки). Залишок боргу складає 131071,64 грн. 05.06.2025 року заступником начальника відділу Тріфоновим О.Ю.,

Outcome: approved