Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-23 00:00:00

Представник позивача, Ушакевич М.П., в інтересах позивача звернулась в суд з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 14.08.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА" та [PERSON] , укладено Договір № 8183859 про надання споживчого кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію". Відповідно до п.1.2-1.4. Договору кредиту, сума (загальний розмір) кредиту становить 15000,00 грн., кредит надається загальним строком на 360 днів за умови виконання Позичальником Графіку платежів, з 14.08.2024 (дата надання кредиту). Строк на який надається окрема частина кредиту встановлюється Графіком платежів. Остаточний термін (дата) повернення кредиту, сплати комісії та процентів за користування кредитом: 13.10.2024 року. Вказує, що позикодавець на виконання умов Договору кредиту надав Позичальнику грошові кошти у сумі 15000,00 грн., шляхом перерахування на платіжну картку номер, котрої наданої Позичальником та містить в реквізитах договору кредиту, що підтверджується Довідкою відповідної фінансової компанії про перерахування грошових коштів. В свою чергу позичальник своїх зобов`язань за кредитним догвоором належним чином не виконав. У зв`язку з неповерненням заборгованості та відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором про споживчий кредит № 8183859 від 14.08.2024 року, станом на дату здійснення розрахунку, заборгованість [PERSON] , становить 42000,00 грн., яка складається з: - заборгованості за кредитом - 15000, 00 грн; - заборгованості по відсотках- 270000,00 грн. Представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] , заборгованість за договором № 8183859 від 14.08.2024 року у розмірі 42000,00 грн., а також судові витрати. Представник позивача у позові просила розгляд справи провести без участі представника позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання, у встановленому законом порядку. У відповідності до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст.223, ст.280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.08.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА" та [PERSON] , укладено Договір № 8183859 про надання споживчого кредиту, який зокрема підписаний [PERSON] , електронним підписом одноразовим ідентифікатором С5857. Відповідно до п.1.2-1.4. Договору кредиту, сума (загальний розмір) кредиту становить 15000,00 грн., кредит надається загальним строком на 360 днів за умови виконання Позичальником Графіку платежів, з 14.08.2024 (дата надання кредиту) (а.с.29-47). Встановлено й те, що відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту інформація, яка надається споживачу до укладення догоовру про споживчий кредит, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором RS2418 (а.с. 50-54). Відповідно до листа Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕЙТЕК" встановлено, що до зазначеного догоовру було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА": 14.08.2024 09:05:06 на суму 15000,00 грн. (а.с. 57). Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором про споживчий кредит № 8183859 від 14.08.2024 року, станом на дату здійснення розрахунку, заборгованість [PERSON] , становить 42000,00 грн., яка складається з: - заборгованості за кредитом - 15000, 00 грн; - заборгованості по відсотках- 270000,00 грн. (а.с.59-70). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа. Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Вказаний договір укладений сторонами шляхом ідентифікації позичальника та використання ним електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, що узгоджується з вимогами законодавства. Такий договір прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Як вбачається із матеріалів справи, договір № 8183859 про надання споживчого кредиту, укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов. Оскільки позивачем надано кредит, а відповідач не виконує умов, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості. Отже, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є належно обгрунтовані та підтверджені доказами по справі, тому позов слід задовольнити та слід стягнути з відповідача, [PERSON] , на користь позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" заборгованість за договором № 8183859 про надання споживчого кредиту від 14.08.2024 року у розмірі 42000 (сорок дві тисячі) гривень. Крім того, з відповідача, відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути на користь позивача 2422 грн. 40 коп. - суму сплаченого судового збору. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved