Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

1. Позиції сторін, процесуальні дії 1.1. Приватне\~акціонерне товариство\~«Страхова група\~«ТАС» звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між АТ «СГ «ТАС» та [PERSON] було укладено Договір комплексного страхування «Повний автозахист» № FO-01792283 від 09.04.2024. Забезпеченим транспортним засобом за цим Договором є автомобіль «Volkswagen»», державний реєстраційний номер [NUMBER] . 07.10.2024 сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Hyundai», модель «H100», д/н [NUMBER] , рухався по а/д Т1001, + 1 км. від а/д Е373 у смт. Ворзелі Бучанського району Київської області, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався бокового інтервалу, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , автомобілем марки «Volkswagen», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобілем марки «Mitsubishi», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Крім того, 07.10.2024 о 09год.00хв. водій\~\~ [PERSON] \~\~керував автомобілем марки «Hyundai», модель «H100», д/н [NUMBER] , рухався по а/д Т1001, + 1 км. від а/д Е373, у смт. Ворзелі Бучанського району Київської області в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія в установленому законом порядку на місці зупинки з використанням спеціального технічного приладу «Alcotest 6820». Результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння є позитивна проба в 1,17 проміле. Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 24.12.2024 у справі про адміністративне правопорушення [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст.\~124, ч. 1 ст.\~130 КУпАП. Постановою Київського апеляційного суду постанову Ірпінського міського суду Київської області від 24.12.2024 залишено без змін. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулася потерпіла особа та надала всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт, у відповідності до яких, АТ «СГ «ТАС» здійснило виплату суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи в розмірі 141979,49 грн. Враховуючи викладене, представник позивача звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 141979,49 грн. та сплачений судовий збір. 1.2. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. 1.3.\~Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. 2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин 2.1. Відповідно до копії постанови Ірпінського міського суду Київської області від 24.12.2024 по справі № 367/10678/24,\~\~ [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.\~124, ч.1 ст.130 КУпАП\~та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. З постанови суду вбачається, що\~ 07.10.2024 о 09 год. 00 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Hyundai», модель «H100», д/н [NUMBER] , рухався по а/д Т1001, + 1 км. від а/д Е373 у смт. Ворзелі Бучанського району Київської області, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався бокового інтервалу, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , автомобілем марки «Volkswagen», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобілем марки «Mitsubishi», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Крім того, 07.10.2024 о 09год.00хв. водій\~\~ [PERSON] \~\~керував автомобілем марки «Hyundai», модель «H100», д/н [NUMBER] , рухався по а/д Т1001, + 1 км. від а/д Е373, у смт. Ворзелі Бучанського району Київської області в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія в установленому законом порядку на місці зупинки з використанням спеціального технічного приладу «Alcotest 6820». Результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння є позитивна проба в 1,17 проміле. Постановою Київського апеляційного суду від 31.01.2025 постанову Ірпінського міського суду Київської області від 24.12.2024 залишено без змін. 2.2.\~На час скоєння вказаного ДТП автомобіль марки «Hyundai», модель «H100», д/н [NUMBER] , яким керував [PERSON] , не був забезпечений чинним полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. З договору комплексного страхування «Повний автозахист» № FO-01792283 від 09.04.2024 вбачається, що транспортний засіб марки «Volkswagen»», державний реєстраційний номер [NUMBER] був застрахований в Приватному акціонерному товаристві «Страхова група «ТАС». Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] \~власником транспортного засобу «Volkswagen»»,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] є [PERSON] . Власник пошкодженого транспортного засобу «Volkswagen»», державний реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] , 10.10.2024 звернувся з заявою до ПрАТ «СГ «ТАС» про настання події (а.с. 14-16), на підставі чого був складений протокол огляду транспортного засобу «Volkswagen»», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно ремонтної калькуляції № 92423365 від 23.10.2024 , розрахунку суми страхового відшкодування та страхового акту № 25092/51/924 від 24.10.2024 вартість відновлювального ремонту завданого власнику транспортного засобу Volkswagen»»,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] склала 141979,49 грн. Відповідно до платіжної інструкції № 447878 від 28.10.2024 ПрАТ «СГ «ТАС» було виплачено [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 141979,49 грн. за договором № FO-01792283 від 09.04.2024. \~ 3. Релевантні джерела права 3.1.\~Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 3.2.\~Відповідно до частини першої\~статті 1166 Цивільного кодексу України\~(далі -\~ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частиною другою\~статті 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Пунктом першим частини першої\~статті 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (стаття 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Пунктом 22.1\~статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. 4. Оцінка доказів та аргументів сторін 4.1. В даному випадку постановою суду, яка набрала законної сили, підтверджено факт керування відповідачем\~\~ [PERSON] транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та наступного пошкодження з вини відповідача майна потерпілого на суму 141979,49 грн. Тобто,\~майнова шкода\~власнику пошкодженого\~майна була\~завдана саме\~з вини\~відповідача [PERSON] .\~При цьому,\~позивач (страховик) після здійснення\~страхового відшкодування\~отримав право\~подати \~позов до\~ [PERSON] ,\~оскільки на\~момент дорожньо-транспотної\~пригоди цивільна-правова\~ відповідальність\~відповідача \~не була\~ застрахована\~ за\~договором обов`язкового\~страхування \~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів та останній спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Розмір шкоди, завданої з вини [PERSON] та відшкодованої страховиком, підтверджується наявними у справі доказами. 4.2.\~Таким чином, суд приходить до висновку про те, що з [PERSON] на користь ПрАТ «СГ «ТАС» слід стягнути суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 141979,49 грн., у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню. 5. Розподіл судових витрат 5.1. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією № 51422 від 19.08.2025 про сплату судового збору в загальній сумі 3028 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 3028 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved