Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] у віці 66 років, про що у Глибоцькому РВ ДРАЦС ГТУЮ у Чернівецькій області складено відповідний актовий запис 10.04.2017 року за номером № 30. У зареєстрованому шлюбі з чоловіком вони перебували з 07.10.1973 року. За життя чоловік склав заповіт, згідно якого все своє майно заповів [PERSON] . З метою оформлення спадщини після смерті чоловіка, вона звернулась до приватного нотаріуса Тимофтій Л.М., де була заведена спадкова справа. Єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] є позивачка [PERSON] . Маючи намір оформити право власності на спадкове нерухоме майно після смерті чоловіка, [PERSON] стало відомо, що на домоволодіння з належними до нього господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS] накладено арешт Відділом ДВС Глибоцького РУЮ. З метою зняття арешту [PERSON] звернулась до Глибоцького районного суду, рішенням якого від 22.09.2021 року було знято арешт накладений на підставі виконавчого листа, виданого Глибоцьким районним судом у справі № 2-102/08. Після звернення до нотаріуса щодо оформлення спадщини, останнім було повідомлено про те, ще крім вищевказаного арешту, на вказане спадкове нерухоме майно накладено ще один арешт у іншій справі № 2-35/08. З метою зняття вказаного арешту [PERSON] повторно звернулась в Глибоцький районний суд, ухвалою якого від 31.07.2025 року вказаний арешт був знятий. При зверненні до приватного нотаріуса щодо видачі свідоцтва про право на спадщину остання [PERSON] відмовила у зв`язку з тим, що у неї відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно. Тому просить суд, ухвалити рішення, яким визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності на спадкове нерухоме майно, яке розташоване по [ADDRESS] , а саме: житловий будинок літ. «А», загальна площа 90,2 кв.м., житлова площа 54,0 кв.м.; житловий будинок літ. «Б», загальна площа 52,8, кв.м., житлова площа 26,8 кв.м.; сараї літ. «В», «Е», «Ж»; гараж літ. «Г»; літня кухня літ. «Д»; вбиральня літ. «З»; криниця № 1; огорожа № 2-3. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить суд позов задовольнити, а справу розглянути у її відсутності. В судове засідання представник відповідача Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області не з`явився, проте селищна рада надала суду листа, в якому позовні вимоги визнає повністю і просить суд розглянути справу без участі їх представника. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Як вбачається із змісту ч.2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Як вбачається із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно ч.1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за житія спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON] у віці 66 років, про що у Глибоцькому РВ ДРАЦС ГТУЮ у Чернівецькій області складено відповідний актовий запис 10.04.2017 року за номером № 30. У зареєстрованому шлюбі з чоловіком вони перебували з 07.10.1973 року. За життя чоловік склав заповіт, згідно якого все своє майно заповів [PERSON] . З метою оформлення спадщини після смерті чоловіка, вона звернулась до приватного нотаріуса Тимофтій Л.М., де була заведена спадкова справа. Єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] є позивачка [PERSON] . Маючи намір оформити право власності на спадкове нерухоме майно після смерті чоловіка, [PERSON] стало відомо, що на домоволодіння з належними до нього господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS] накладено арешт Відділом ДВС Глибоцького РУЮ. З метою зняття арешту [PERSON] звернулась до Глибоцького районного суду, рішенням якого від 22.09.2021 року було знято арешт накладений на підставі виконавчого листа, виданого Глибоцьким районним судом у справі № 2-102/08. Після звернення до нотаріуса щодо оформлення спадщини, останнім було повідомлено про те, ще крім вищевказаного арешту, на вказане спадкове нерухоме майно накладено ще один арешт у іншій справі № 2-35/08. З метою зняття вказаного арешту [PERSON] повторно звернулась в Глибоцький районний суд, ухвалою якого від 31.07.2025 року вказаний арешт був знятий. При зверненні до приватного нотаріуса щодо видачі свідоцтва про право на спадщину остання [PERSON] відмовила у зв`язку з тим, що у неї відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно. Де знаходяться вказані документи [PERSON] не відомо, оскільки після того, як спадкодавець [PERSON] виступив майновим поручителем, кредиторами були ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого був AT «Оксі Банк», правонаступником якого став пізніше ТОВ «ФК «ГЕФЕСТ». Відповідно до гарантійного листа ТОВ «ФК «ГЕФЕСТ» від 13.10.2025 року [PERSON] сплатила заборгованість у розмірі 250000,00 грн. та отримала довідку про відсутність до неї претензій кредитора і витяги про зняття заборони на нерухоме майно та припинення іпотеки. Відповідно до технічного паспорта до складу нерухомого майна по [ADDRESS] , входять: житловий будинок літ. «А», загальна площа 90,2 кв.м., житлова площа 54,0 кв.м.; житловий будинок літ. «Б», загальна площа 52,8, кв.м., житлова площа 26,8 кв.м.; сараї літ. «В», «Е», «Ж»; гараж літ. «Г»; літня кухня літ. «Д»; вбиральня літ. «З»; криниця № 1; огорожа № 2-3. Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. На підставі викладеного, ст. ст. 319, 328, 346, 1216-1223,1258, 1268 ЦК України,

Outcome: approved