Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] в якому вказала що перебуває у шлюбі з відповідачем з 11.02.2006 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сім`я фактично розпалась, сторони припинили родинні стосунки, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Представником позивача заявлене клопотання про розгляд справи без участі позивача та її представника. Ухвалою суду від 05.11.2025 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників. Визнана обов`язковою участь позивача в судовому розгляді цивільної справи. 20.11.2025 року на електронну пошту суду надійшла заява [PERSON] в якій відповідач повідомив про своє перебування у навчальному центрі у зв`язку з мобілізацією з 15.11.2025 року та просив справу без його участі не розглядати. В судовому засіданні 24.11.2025 року представник позивача адвокат Литвинець Ю.В. повідомив про наявність технічних причин, що унеможливили позивачеві взяти участь в судовому засіданні та повідомив про відсутність відомостей щодо місцезнаходження відповідача. Судове засідання було відкладене для з`ясуванні відомостей щодо проходження відповідачем військової служби та судом направлявся запит до [INFO] з метою перевірки наданої відповідачем інформації. Станом на 24.12.2025 року жодної відповіді до суду не надходило. 24.12.2025 року позивач направила до суду заяву про розгляд справи без її участі наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 128 ч. 7 п. 2 ЦПК України, а також шляхом направлення смс-повістки на номер телефону, вказаний у позовній заяві. У наданий судом строк своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву відповідач не скористався, будь-яких інших заяв чи клопотань від відповідача не надходило. Позивачем також не надано доказів, які не були подані разом із позовом, не заявлено інших клопотань. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено копією свідоцтва про шлюб, виданого Запорізьким міським відділом РАЦС Запорізького обласного управління юстиції 11.02.2006 року. При вирішенні спору суд виходить з наступного. Як вказує ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 105, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Оскільки позивач вказала на неможливість примирення та подальшого проживання разом однією родиною, відповідач не вказав про необхідність надання сторонам строку для примирення, не повідомив про наявність заперечень проти позову, тому суд вбачає підстави для задоволення позову. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved