Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-24 00:00:00

24.03.2025 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, якою просив визнати його діда [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановити над ним опіку, призначивши його опікуном. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначив, що є онуком [PERSON] .. [PERSON] є інвалідом першої групи (підгрупи А), безстроково по загальному захворюванню. Причиною його інвалідності є, зокрема, наслідки гострого порушення мозкового кровообігу (інсульт) у вигляді астенно-невротичного синдрому з вираженим зниженням когнітивних функцій, соціальної та побутової дезадаптації, які призвели до того, що він має значне обмеження життєдіяльності, а саме нездатність до самообслуговування, орієнтації у просторі, спілкування (мовний розлад), контролю за своєю поведінкою, є ліжковим хворим та потребує постійного стороннього догляду. [PERSON] мешкає у належній йому на праві власності квартирі [ADDRESS] . З моменту перенесеного інсульту, він постійно доглядає за дідом, має можливість та бажання бути опікуном. Наголосив на тому, що дружина [PERSON] - його бабуся [PERSON] за віком та станом здоров`я не може повноцінно здійснювати догляд за своїм чоловіком. 30.05.2024 року між ним та [PERSON] укладено Договір довічного утримання. Подружжя [PERSON] , дітей та онуків не мають. Інші особи які б виявили бажання стати опікуном [PERSON] відсутні. Вказані обставини послужили підставою для його звернення до суду з зазначеною заявою. Ухвалою суду від 27.03.2025 року заяву [PERSON] прийнято до розгляду в порядку окремого провадження. Ухвалою суду від 10.04.2025 року призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено. 08.05.2025 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а саме медичної документації відносно [PERSON] .. 28.05.2025 року [PERSON] до суду подано клопотання про витребування доказів. Ухвалою суду від 03.06.2025 року провадження у справі поновлено. Ухвалою суду від 03.06.2025 року, задоволено клопотання заявника про витребування доказів у справі. Ухвалою суду від 24.06.2025 року провадження у справі зупинено. 18.11.2025 року до суду надійшли матеріали справи та Висновок судово-психіатричної експертизи №259 від 17.10.2025 року. Ухвалою суду від 04.12.2025 року провадження по справі поновлено. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, підтвердивши фактичні обставини, викладені у заяві. Вказав, що з сім`єю своєї бабусі [PERSON] протягом життя підтримував тісні родинні відносини та надавав їм допомогу. На даний час саме бабуся виявила бажання, щоб він став опікуном [PERSON] , оскільки є людиною похилого віку та тривожиться про те, що у разі її смерті, чоловік залишиться без належного нагляду та допомоги. Зазначив, що його матір [PERSON] , племінниця [PERSON] , в силу свого віку, не має можливості належним чином виконувати обов`язки опікуна, а тому, було прийнято рішення що саме він буде подавати свою кандидатуру до органу опіки та піклування для призначення опікуном [PERSON] .. Представник особи щодо якої розглядається справа адвокат Качан Р.Ю. у судовому засіданні проти заявлених вимог з урахуванням Висновку судово-психіатричної експертизи №259 від 17.10.2025 року, за яким встановлено, що в наслідок хронічного стійкого психічного розладу [PERSON] не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, не заперечував. Проти призначення заявника опікуном [PERSON] не заперечував. Представник Органу опіки та піклування Виконкому Миколаївської міської ради в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, якою просила провести розгляд справи за її відсутності за наявними матеріалами. Заінтересована особа [PERSON] відносно якого вирішується питання щодо визнання його недієздатним до судового засідання не з`явився, оскільки за станом здоров`я не може приймати участь в судовому засіданні. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, приходить до наступного. Судом встановлено, що заявник є внучатим племінником дружини [PERSON] - [PERSON] , що підтверджується наступними документами: свідоцтвом про народження заявника (серії [NUMBER] ), відповідно до якого його матірю є [PERSON] ; свідоцтвом про шлюб матері заявника [PERSON] (серії [NUMBER] ), яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «[PERSON] »; свідоцтвом про народження матері заявника [PERSON] (серії [NUMBER] ), відповідно до якого її батьком є [PERSON] ; свідоцтвом про народження діда заявника [PERSON] (серії [NUMBER] ), відповідно до якого його батьками є [PERSON] та [PERSON] ; свідоцтвом про народження дружини [PERSON] - [PERSON] (серії [NUMBER] ), відповідно до якого її батьками є [PERSON] та [PERSON] ; свідоцтвом про укладення шлюбу [PERSON] (серії [NUMBER] ), яка після укладення шлюбу з [PERSON] , змінила прізвище на «[PERSON] ». З 08.10.2024 року [PERSON] , [INFO] є інвалідом першої групи «А» безстроково, за загальним захворюванням, з дитинства, потребує постійного стороннього догляду (довідка МСЕК серії 12-ААГ №523408 від 10.08.2024 року). Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №259 від 17.10.2025 року, [PERSON] , [INFO] страждає хронічним стійким психічним розладом - судинною деменцією змішаного генезу. Психічний розлад має характер хронічного та стійкого. [PERSON] , [INFO] , за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до дослідницької частини висновку, [PERSON] є ліжковим хворим. Фактично веде вегетативний спосіб життя. Потребує постійного догляду у всіх сферах життєдіяльності. При поточному експертному досліджені підекспертний виявляє стійкі, невідворотні розлади пізнавальної діяльності, зі збідненням психіки, ураженням інтелекту, пам`яті, критичних здібностей, розуміння, емоцій. Згідно до положень ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. З урахуванням встановлених судом фактичних обставин у контексті зазначених правових норм, суд приходить до висновку, що [PERSON] є недієздатним та потребує опіки. При вирішенні вимоги заявника, щодо призначення його опікуном недієздатного, суд виходить з наступного. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до положень ст.63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена лпікуном лише за її заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Відповідно до Подання Виконавчого комітету Миколаївського міської ради від 29.01.2025 року за вих. №2266/02.02.01-40/09/9/25 опікуном [PERSON] рекомендовано призначити [PERSON] , який постійно піклується та здійснює за ним нагляд та за станом здоров`я може бути опікуном. Так судом встановлено що подружжя [PERSON] та [PERSON] власних дітей не мають. Дружина [PERSON] - [PERSON] , 1947 року народження страждає на ряд важких хронічних захворювань, а саме: ІХС кардіосклероз, атеросклеротичний. Гіпертонічна хвороба ІІ ст. 2 ступінь ризику. Незріла вікова катаракта обох очей. Міопія середнього ступеню. Виразкову хворобу 12 перстної кишки, в стані ремісії (Медичний висновок КНП «ЦПМСД №6»ММР). З урахуванням чого [PERSON] за віком та станом здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна відносно свого чоловіка. 18.12.2025 року [PERSON] подала до суду заяву, у якій зазначила, що просить опікуном її чоловіка [PERSON] призначити [PERSON] . У [PERSON] з сім`єю [PERSON] склалися теплі, родинні відносини, побудовані на повазі та взаємодопомозі, про що може свідчити той факт, що між заявником та [PERSON] , 30.05.2024 року було укладено Договір довічного утримання №769, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинською К.Т. На даний час [PERSON] зареєстрований та проживає спільно з подружжям [PERSON] за адресою [ADDRESS] (що підтверджується Протоколом засідання опікунської ради №1 від 21.01.2025 року, Характеристиками з місця проживання на заявника. Заявник до кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно працевлаштований у Відокремленому структурному підрозділі «Новобузький фаховий коледж Миколаївського Національного аграрного університету» на посаді майстра виробничого навчання. Відповідно до Військово-облікового документу сформованого 18.12.2025 року у Резерв+, [PERSON] є військовозобов`язаним перебуває на обліку у [INFO] , має чинну відстрочку відпризову на військову службу під час мобілізації відповідно до п.2. ч.3 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» Враховуючи вищевикладене, а також те, що [PERSON] бажає та за станом здоров`я може бути опікуном недієздатного [PERSON] , суд знаходить вимоги заявника законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та вважає за можливе заяву [PERSON] про призначення його опікуном, задовольнити, оскільки це буде відповідати найкращим інтересам [PERSON] .. Згідно зі ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне встановити строк дії рішення два роки. Вирвішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. 17.10.2025 року Миколаївською філією судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» було проведено судово-психіатричну експертизу у справі та складено висновок №259. Вартість витрат на залучення експерта складає 13843,92 грн. з ПДВ. Витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи належать до судових витрат (частини 1, 3 ст. 133 ЦПК України). Враховуючи положення ч. 2 ст. 299 ЦПК України, вказані витрати слід віднести на рахунок держави.

Outcome: approved