Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

22 жовтня 2025 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду міста Дніпра із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача посилається на те, що 28.10.2021 року між ТОВ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2037881665. 14.03.2025 року між ТОВ «ОТП Банк» та ТОВ «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №14/03/25 відповідно до умов якого до ТОВ «ЄАПБ» перейшло право вимоги в тому числі і за кредитним договором №2037881665 від 28.10.2021 року. З моменту отримання права вимоги на відповідача, а саме з 14.03.2025 року позивачем не здійснювалось жодних штрафних санкцій. Згідно розрахунку заборгованості відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ЄАПБ» за кредитним договором №2037881665 в розмірі 17194,62 грн., яка складається з наступного: загальної суми боргу по тілу 15193,11 грн., загальної суми боргу по відсотках 4,71 грн., загальної суми боргу по комісії 1996,8 грн. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ЄАПБ» заборгованість кредитним договором №2037881665 від 28.10.2021 року у розмірі 17194,62 грн., а також судовий збір у розмірі 3028,00 грн. 27 жовтня 2025 року ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити та розгляд справи провести без його участі. Зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі. Від відповідача відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суддя вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні підстави. Судом встановлено, що 28.10.2021 року між ТОВ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2037881665 (а.с.4-14). 14.03.2025 року між ТОВ «ОТП Банк» та ТОВ «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №14/03/25 відповідно до умов якого до ТОВ «ЄАПБ» перейшло право вимоги в тому числі і за кредитним договором №2037881665 від 28.10.2021 року (а.с.18, 19). Згідно розрахунку заборгованості відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ЄАПБ» за кредитним договором №2037881665 в розмірі 17194,62 грн., яка складається з наступного: загальної суми боргу по тілу 15193,11 грн., загальної суми боргу по відсотках 4,71 грн., загальної суми боргу по комісії 1996,8 грн. (а.с.15-17). В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За змістом ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, передбачені ст.611 ЦК України. Згідно з ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Даючи правову оцінку дослідженим судом доказам, суддя доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за Кредитним договором №2037881665 в розмірі 17194,62 грн. у зв`язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь позивача, що складають 3028,00 грн. судового збору. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved