Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

30.06.2025 [PERSON] в особі представника адвоката Єренка Д. В. звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третя особа [PERSON] , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову зазначала, що 10.08.1954 на ім`я члена житлово-комунального господарства «Запоріжсталь» [PERSON] було видано ордер № 1053 на право користування квартирою [ADDRESS] . 26.03.1997 між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб. Після одруження [PERSON] була зареєстрована у вищезазначеній квартирі, а саме з 20.05.1997. Крім [PERSON] у вказаній квартирі були зареєстровані такі особи: [PERSON] , донька, [PERSON] , онука, та [PERSON] , син. [INFO] помер [PERSON] , а [INFO] помер [PERSON] . Отже, єдиними особами, що залишились зареєстрованими у квартирі, є позивачка [PERSON] , її донька [PERSON] , онука [PERSON] та син [PERSON] . Однак, з 2020 року [PERSON] у квартирі не проживає, виїхав за межі України та не повертався. Факт відсутності відповідача за місцем проживання підтверджується актами, що долучені до позовної заяви. Позивачка самостійно здійснює оплату за комунальні послуги по кількості зареєстрованих осіб, зокрема і за відповідача. При цьому, відповідачу не створюються перешкоди у користуванні квартирою. Відповідач вивіз свої особисті речі. Посилаючись на положення ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу України (далі ЖК України) позивачка просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] , судові витрати стягнути з відповідача (а.с. 14). Судом проведено такі процесуальні дії у цій справі. Ухвалою судді від 04.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі із розглядом справи в порядку загального позовного провадження, розпочате підготовче провадження та призначене підготовче судове засідання на 06.08.2025, встановлено строки для подання заяв по суті справи (а.с. 68). Ухвалою суду від 06.08.2025 задоволено заяву представника позивачки [PERSON] адвоката Єренка Д. В. про виклик свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Ухвалою суду від 06.08.2025 задоволено клопотання представника позивачки [PERSON] адвоката Єренка Д. В. про витребування доказів. Витребувано від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину державного кордону України [PERSON] . Також витребувано від Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб щодо [PERSON] . 27.08.2025 надійшла інформація Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України на виконання ухвали суду від 06.08.2025. Ухвалою суду від 10.09.2025 залучено до участі у даній цивільній справі Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Вознесенівському району в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Підготовче судове засідання відкладене до 16.10.2025. Встановлено третій особі Районній адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району строк для подання письмових пояснень на позов 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали. 01.10.2025 від представника третьої особи Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району Вінецької Н. І. надійшов відзив (письмові пояснення), за змістом яких просила ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства. 06.10.2025 надійшла інформація Міністерства соціальної політики України на виконання ухвали суду від 06.08.2025. Ухвалою суду від 16.10.2025 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 20.11.2025 на 11:00 год. У зв`язку з неявкою відповідача судове засідання 20.11.2025 відкладено до 08.12.2025 до 11:00 год. 08.12.2025 судом завершено розгляд справи та суд перейшов до стадії ухвалення рішення, оголосивши перерву для виготовлення його повного тексту до 18.12.2025. У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги та просили позов задовольнити з підстав, що викладені у ньому. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами із повідомленням. Однак, конверти із поштовими відправленнями повісток повернулись на адресу суду з відмітками відділення поштового зв`язку від 13.11.2025 та від 04.12.2025 «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України свідчить про вручення повісток в день проставлення у поштових повідомленнях вказаних відміток. Причини неявки у судове засідання відповідач не повідоми, відзив на позов не подав. Клопотання про відкладення судового засідання від нього не надходило. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами із повідомленням. Однак, конверти із поштовими відправленнями повісток повернулись на адресу суду з відмітками відділення поштового зв`язку від 13.11.2025 та від 04.12.2025 «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України свідчить про вручення повісток в день проставлення у поштових повідомленнях вказаних відміток. Причини неявки у судове засідання третя особа [PERSON] не повідомила, письмових пояснень не подала. Клопотання про відкладення судового засідання від неї не надходило. Представник третьої особи Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району Вінецька Н. І. у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи, що відповідач, будучі належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явився до суду, не повідомив про причини неявки, не подав відзиву на позовну заяву, судом за згодою позивачки та її представника, висловленою під час розгляду справи, в судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів (із занесенням до протоколу судового засідання) відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Заслухавши позивачку, її представника, допитавши свідка, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин. Позивачка [PERSON] , [INFO] , з 20.05.1997 зареєстрована в квартирі [ADDRESS] , що підтверджується відповідною відміткою в її паспорті [NUMBER] , виданому Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 23.04.1997 (а.с. 57). Також у вказаній квартирі на даний час зареєстровані такі особи: [PERSON] , [INFO] (а.с. 89), [PERSON] (а.с. 55) і [PERSON] (а.с. 66). Вказана квартира неприватизована, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією ордеру Житлово-комунального господарства ММП «Запоріжсталь» № 1093 від 10.08.1954 на право зайняття житлової площі на ім`я [PERSON] та членів його сім`ї (а.с. 11). Згідно зі свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим 26.03.1997 Відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, актовий запис № 87 від 26.03.1997, [PERSON] та [PERSON] одружились 26.03.1997, дружина при реєстрації шлюбу прізвище не змінювала (а.с. 54). Згідно з долученою до позовної заяви копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 26.06.1989 Шевченківським відділом ЗАЦС м. Запоріжжя, актовий запис № 4096 від 26.06.1989, [PERSON] помер [INFO] (а.с. 52). [INFO] помер [PERSON] , чоловік позивачки, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 24.12.2016 Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 8824 від 24.12.2016 (а.с. 53). Відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. У ст. 3 вказаного Закону визначено, що реєстрація це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на неї надсилаються усі офіційні документи, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні послуги і таке інше. Відповідно до актів про не проживання особи за адресою від 09.01.2024, 15.02.2024, 14.04.2024, 12.06.2024, 09.07.2024, 01.09.2024, 11.11.2024, 12.01.2025, 12.03.2025, 01.06.2025, складеними [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] фактично не проживає за адресою: [ADDRESS] , з 2020 року по теперішній час (а.с. 3140). У судовому засіданні свідок [PERSON] , яка є свекрухою доньки позивачки [PERSON] [PERSON] надала пояснення, що син позивачки [PERSON] виїхав у 2010 році на постійне проживання до Росії і дотепер не повертався. Зі слів її сина відомо, що він помер, але жодних доказів цих обставин немає. Син свідка одружився з донькою позивачки у 2009 році та жили у квартирі [PERSON] . Відповідача там не бачила, він там не проживав. Від виклику та допиту свідків [PERSON] , [PERSON] позивачка та її представник у судовому засіданні відмовились, у зв`язку із чим судом було змінено обсяг дослідження доказів у цій частині. Позивачка у судовому засіданні зазначила, що вона не виїжджала до Росії, проте, зверталась до відділення поліції за місцем свого проживання, однак місцезнаходження сина встановлено не було, на своє звернення вона відповіді не отримувала. З відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 26.08.2025 № 19/68713-25-Вих випливає, що в Базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території» відсутні відомості щодо перетину державного кордону, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянином України [PERSON] за період з 08.11.2017 по 26.08.2025. Додатково повідомлено, що відповідна інформація зберігається протягом 10 років з дня її внесення. Також, інформація про [PERSON] відсутня в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб, що підтверджується листом Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України від 06.10.2025. Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу України (далі ЖК України) при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судом встановлено, що відповідач більше шести місяців не проживає за вищевказаною адресою, підстав для продовження терміну зберігання за ним права користування спірним житловим приміщенням, передбачених ст. 71 ЖК України, немає. Участі в оплаті комунальних послуг за квартиру відповідач не приймає, позивачка самостійно оплачує комунальні послуги, про що надала суду відповідні квитанції. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню, а відповідач [PERSON] підлягає визнанню таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS] . Відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, є підставою для зняття з реєстрації місця проживання особи. Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати зі стягнення судового збору, що документально підтверджені, розміром 1\~211,20 грн.

Outcome: approved