Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-18 00:00:00

До Самарського районного суду міста Дніпра з Південного районного суду міста Кам`янського надійшла позовна заява від представника позивача Мишевської Наталії Миколаївни до відповідача [PERSON] , в якій представник позивача просить суд: 1.Стягнути з [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ; [ADDRESS] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 41084239, Місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) заборгованість за Договором № 491804-КС-001 про надання кредиту від 03.03.2024 року, що становить 26058,22 грн, що складається з: - Суми прострочених платежів по тілу кредиту 6000,00 грн; - Суми прострочених платежів по процентах 19158,22 грн; - Суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; - Суми прострочених платежів за комісією 900,00 грн 2. Стягнути з [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ; [ADDRESS] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 41084239, Місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. І. Стислий виклад позиції позивача. Свої вимоги мотивує тим, що 03.03.2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено договір № 491804-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». 03.03.2024 року позивач направив відповідачу пропозицію (оферту) укласти договір № 491804-КС-001 про надання кредиту, а відповідач прийняв (акцепт). Таким чином між сторонами було укладено кредитний договір. Відповідно до умов договору кредиту, позивач надав позичальнику грошові кошти у розмірі 6000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, наддав відповідачу грошові кошти в розмірі 6000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку № [NUMBER] . Відповідач не виконала свої зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 22.06.2025 року утворилась заборгованість за Договором № 491804-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 26058,22 грн, що складається з: - Суми прострочених платежів по тілу кредиту 6000,00 грн; - Суми прострочених платежів по процентах 19158,22 грн; - Суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; - Суми прострочених платежів за комісією 900,00 грн Позивач вважає, що його позовні вимоги, викладені в позовній заяві є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом в повному обсязі (а.с. 1-10). Представник позивача разом з позовною заявою просив розглядати дану справу без участі представника позивача в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував в судові засідання 21.11.2025, 19.12.2025 не з`явився (а.с. 8 на звороті). Відповідач [PERSON] в судові засідання 21.11.2025 та 19.12.2025 не з`явилась. Про розгляд справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судових повісток поштою. В матеріалах справи міститься конверт, повернутий поштою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 69-70). Окрім того суд завчасно, 21.11.2025, повідомляв відповідача про дату час та місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на сайті «Судової влади України» (а.с. 67). Так як Позивач просив розглядати справу без його участі, а належним чином повідомлений відповідач до суду не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи не надав, суд прийняв рішення розглянути справу заочно. ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі. 21.10.2025 справа надійшла до суду від Південного районного суду міста Кам`янського за підсудністю. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2025 справу передано на розгляд судді Гаркуші В.В. (а.с. 60). Ухвалою судді від 03 листопада 2025 було відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено судове засідання, а також витребувано докази від АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 61-62). Враховуючи, що учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. Судом встановлено, що 03 березня 2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено договір № 491804-КС-001 про надання кредиту з використанням ІТС, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до умов договору кредиту, позивач наддав позичальнику грошові кошти у розмірі 6000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти. Тип кредиту: кредит, строк на який надається кредит: 24 тижні до 18.08.2024, стандартна процентна ставка є фіксованою та становить 2,00000000, знижена процентна ставка за Кредитом: в день 1,15013387, фіксована. Комісія за надання кредиту 900,00 грн. Згідно п. 2.8 орієнтована загальна вартість кредиту: 15600,00 грн. Загальні витрати за кредитом 9600,00 грн. Відповідно до п. 2.11. Денна процентна ставка: 0,95 процентів. Знижена процентна ставка, та інші платежі за послуги Кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії Договору. Денна процентна ставка розраховується у процентах за формулою: ДПС: 0,95 процентів = (ЗВСК:9600,00 грн./ЗРК:6000,00 грн.)/t:169 днів ? 100%, де ДПС - денна процентна ставка; ЗВСК - загальні витрати за споживчим кредитом; ЗРК - загальний розмір кредиту; t - строк кредитування у днях. Застереження: наведені обчислення загальних витрат за Кредитом, денної процентної ставки, реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості наданого Кредиту є репрезентативними та базуються на обраних Позичальником умовах кредитування, викладених вище, і на припущенні, що Договір залишатиметься дійсним протягом погодженого строку, а Кредитодавець і Позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі. Договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-2840 (а.с. 27-31). До матеріалів справи додано пропозицію укласти договір (оферта) №491804-КС-001 про надання кредиту від 03.03.2024, прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладання договору №491804-КС-001 про надання кредиту від 03.03.2024, копію паспорту споживчого кредиту інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, які підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а.с.14-16, 32-36 ). До матеріалів справи також додана візуальна форма послідовності дій клієнта [PERSON] щодо укладення електронного договору № 491804-КС-001 про надання кредиту від 03.03.2024 року, в якій відображена послідовність дій позивача та відповідача як клієнта в ІТС та анкета клієнта (а.с. 37-39). Згідно підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів ТОВ «ПрофіГід» провів успішну транзакцію: перерах. Коштів [PERSON] відповіднодо кредитного договору № 491804-КС-001від 03.03.2024 року в сумі 6000,00 грн. на номер платіжної картки отримувача [NUMBER] (а.с. 40). Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитом позичальника [PERSON] та довідки про стан заборгованості, станом на 02.07.2025 року утворилась заборгованість за договором №491804-КС-001 про надання кредиту від 03.03.2024 року в розмірі 26058,22 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь і яка складається з: - 6000,00 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту; - 19158,22 грн - сума прострочених платежів по процентах; - 0,00 грн - сума заборгованості по штрафам; - 900,00 грн - сума прострочених платежів за комісією. Нарахування відсотків здійснювалось позивачем в межах строку визначеного кредитним договором. IV. Норми права, застосовані судом, та мотиви їх застосування. Правовий аналіз суду Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини 3 статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII. Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Нормою статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису. З огляду на викладене, на підставі укладеного сторонами електронного договору, який вважається укладеним у письмовій формі, у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які витікають із кредитного договору. В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За кредитним договором позивач передав відповідачу певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Таким чином суд дійшов висновків, що позов підлягає задоволенню в частині тіла кредиту та комісії, однак не погоджується з розміром нарахованих відсотків за користування кредитом. Однак суд вважає, що проценти мають бути нарахованими у відповідності до максимального розміру денної процентної ставки, визначеного в ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» (в чинній редакції), залежно від дії перехідного періоду, встановленого пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень вказаного Закону. Так, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року № 3498-IX, що набрав чинності 24 грудня 2023 року, статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» доповнено частиною п`ятою, якою встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1 %. Водночас пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено перехідний період, згідно з яким максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: - протягом перших 120 днів з дня набрання чинності Законом (з 24.12.2023 по 22.04.2024) 2,5 %; - протягом наступних 120 днів (з 23.04.2024 по 20.08.2024) 1,5 %; - з 21.08.2024 1 %. Застосування перехідного періоду при визначенні максимального розміру денної процентної ставки відповідає роз`ясненням, викладеним у пункті 2 мотивувальної частини Рішення КСУ від 09 лютого 1999 року № 1-7/99 (справа про зворотну дію закону), згідно з якими перехід від однієї форми регулювання до іншої може здійснюватися шляхом перехідного періоду (ультраактивна форма). Отже, у цьому випадку застосовується ультраактивна форма регулювання суспільних відносин. Згідно з розрахунком Позивача, проценти за користування кредитом нараховані за період з 03.03.2024 до 25.03.2024 за ставкою 1,15013387 % на день та з 26.03.2024 до 18.08.2024 за ставкою 2 % на день. В силу приписів статті 13 ЦПК України суд, визначаючи розмір процентів, не виходить за межі періоду та вимог, зазначених у розрахунку Позивача, проте застосовує встановлені законом обмеження щодо максимальної ставки. Таким чином, проценти за користування кредитом у цьому випадку нараховуються: 1.За період з 03.03.2024 по 25.03.2024 (23 дні): за ставкою 1,15013387 % (що є меншою за граничну ставку 2,5 %), сума становить 1 587,18 гривень (6 000 грн ? 1,15013387 % ? 23 дні). 2.За період з 26.03.2024 по 22.04.2024 (28 днів): за ставкою 2 % (що не перевищує граничну ставку 2,5 % для цього періоду), сума становить 3 360,00 гривень (6 000 грн ? 2 % ? 28 днів). 3.За період з 23.04.2024 по 18.08.2024 (118 днів): за ставкою 1,5 % (оскільки заявлена Позивачем ставка 2 % перевищує встановлений законом ліміт 1,5 % для цього періоду), сума становить 10 620,00 гривень (6 000 грн ? 1,5 % ? 118 днів). Загальний розмір нарахованих процентів за період з 03.03.2024 по 18.08.2024 становить 15 567,18 гривень (1 587,18 + 3 360,00 + 10 620,00). Загальна сума заборгованості за кредитом, що підлягає стягненню, складає 21 567,18 гривень (6 000,00 грн тіло кредиту + 15 567,18 грн проценти). Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути суму 22467,18 грн, яка складається з 6000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 15567,18 грн заборгованість за відсотками, 900,00 грн заборгованість за комісіями. Також, згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору. Оскільки позов задоволено на 86% сума судового збору складатиме 2083,26 грн.

Outcome: partial