Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 164520,88 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31.12.2024 року о 14 годині 00 хвилин в м. Харкові по вул. Ботанічній, буд. 2, на нерегульованому перехресті вул. Клочківської та вул. Ботанічної водій [PERSON] , керуючи автомобілем ЗАЗ 110307-42, державний номерний знак [NUMBER] , не був уважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем Peugeot 307, державний номерний знак [NUMBER] , під керування водія [PERSON] , автомобілі внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Відповідно до постанови Шевченківського районного суду міста Харкова від 10.02.2025 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Позивач вказав, що відшкодував потерпілому завдані відповідачем збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а тому, враховуючи, що відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована у встановленому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку, позивач, в порядку регресних вимог звертається до суду з відповідним позовом. Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 21.11.2025 року провадження у цій цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив здійснювати судовий розгляд без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, визнав позовні вимоги у повному обсязі. Враховуючи неявку сторін у судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному та повному з`ясуванню обставин по справі, роз`яснює їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках передбачених цим Кодексом. Відповідач надав до суду заяву про визнання позову у повному обсязі. Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, оцінюючи, належність, допустимість й достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, які містяться в матеріалах справи, приходить до таких висновків. 31.12.2024 року о 14 годині 00 хвилин в м. Харкові по вул. Ботанічній, буд. 2, на нерегульованому перехресті вул. Клочківської та вул. Ботанічної водій [PERSON] , керуючи автомобілем ЗАЗ 110307-42, державний номерний знак [NUMBER] , не був уважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем Peugeot, державний номерний знак [NUMBER] , під керування водія [PERSON] , автомобілі внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Відповідно до постанови Шевченківського районного суду міста Харкова від 10.02.2025 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 28.07.2023 року власником транспортного засобу Peugeot, державний номерний знак [NUMBER] , є [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність відповідача як винної особи за шкоду, заподіяну майну третіх осіб унаслідок експлуатації транспортного засобу на момент настання ДТП, в порушення вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не була забезпечена за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Outcome: approved