Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У березні 2024 року до суду надійшла вищевказана позовна заява Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що квартира [ADDRESS] знаходиться в багатоквартирному житловому будинку в м. Бровари, централізоване опалення, централізоване постачання гарячої води, водопостачання та водовідведення, обслуговування внутрішньо будинкових систем якого здійснює КП «Броваритепловодоенергія». Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є власниками вищевказаної квартири. Таким чином, між КП «Броваритепловодоенергія» та відповідачами склалися фактичні відносини з постачання комунальних послуг. Однак, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] несвоєчасно здійснює їх оплату, у зв`язку з чим у них утворилася заборгованість у загальному розмірі 102 212,69 грн., з яких за послуги з постачання теплової енергії та централізованого постачання гарячої води за період із 01.04.2016 по 01.02.2024 у розмірі 58 400,78 грн, за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2016 по 01.02.2024 в сумі 41 346,79 грн, за послуги з обслуговування внутрішньобудинкових систем за період з 01.06.2019 по 01.02.2024 у розмірі 2 465,12 грн. З огляду на викладені обставини, позивач просить стягнути із відповідача на свою користь вищевказану заборгованість, а також судові витрати по оплаті судового збору й витрати з оплати інформаційної довідки в загальному розмірі 3 361,00 грн. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. від 07 березня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 20 травня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з призначення дати судового засідання без повідомлення (виклику) сторін Також, у вказаній ухвалі відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву. Копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками направлялися відповідачу за адресою його реєстрації, проте до суду повернувся конверт із поштовою відміткою про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). До початку судового засідання від представника Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» Левчугової Ю.В. надійшла заява, в якій остання просила здійснювати розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. Відзив не подали, причини неявки суду не відомі. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалює у справі заочне рішення. Обставини справи, що встановлені судом Відповідно до рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 11.01.2011 № 08 Комунальне підприємство «Броваритепловодоенергія» визначено виконавцем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у частині технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення і зливної каналізації та ліквідації аварій у внутрішньобудинкових мережах у житловому фонді територіальної громади м. Бровари. Матеріалами справи встановлено, що між КП «Броваритепловодоенергія» (Виконавець) та відповідачами (Споживачі) договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення та ліквідації аварій у внутрішньобудинкових мережах, не укладено. Квартира [ADDRESS] знаходиться в багатоквартирному житловому будинку комунального житлового фонду, централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води, водопостачання і водовідведення та обслуговування внутрішньо будинкових систем якого здійснює Комунальне підприємство Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія», що надає вищезазначені послуги та проводить щомісячні нарахування відповідно до тарифів, затверджених рішеннями виконавчого комітету Броварської міської ради. Установлено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] від послуг не відмовлялася та постійно ними користуються, тому позивач проводить щомісячне нарахування за надані послуги відповідно до затверджених тарифів. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 3946384069 від 13.09.2023, відомості про право власності щодо квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , - відсутні. Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб КП БМР Броварського району Київської області «Житлово експлуатаційної контори 2» №117 від 22.02.2024 року зареєстровані за адресою [ADDRESS] - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Розмір нарахувань за користування послугами з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, водопостачання та водовідведення проводиться на підставі тарифів, встановлених рішенням Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 27.03.2013 №133 «Про встановлення тарифів з утримання будинків, споруд та прибудинкової території у частині технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення та ліквідації аварій у внутрішньобудинкових мережах житлового фонду територіальної громади м. Бровари» встановлені тарифи на послугу з обслуговування внутрішньо будинкових систем. Відповідно до рішення Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 23.01.2018 № 56 «Про коригування тарифів з утримання будинків, споруд та прибудинкової території у частині технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення, зливної каналізації та ліквідації аварій у внутрішньобудинкових мережах житлового фонду територіальної громади м. Бровари» встановлені тарифи на послугу з обслуговування внутрішньо будинкових систем. Із розрахунків суми боргу, наданих КП «Броваритепловодоенергія», вбачається, що у відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] виникла заборгованість перед позивачем за послуги з постачання теплової енергії за період із 01.04.2016 по 01.02.2024 у розмірі 58 400,78 грн. за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2016 по 01.02.2024 в сумі 41 346,79 грн, за послуги з обслуговування внутрішньобудинкових систем за період з 01.06.2019 по 01.02.2024 у розмірі 2 465,12 грн. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання порушенням мов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. При розгляді даної справи встановлено, що між позивачем та відповідачем склалися фактичні договірні відносини, позивачем надавались житлово-комунальні послуги, за які відповідач зобов`язана сплачувати грошові кошти, доказів того, що позивачем такі послуги не надавались чи надавались неналежно суду не надано, тому факт виконання позивачем своїх обов`язків є доведеним. Отже, враховуючи те, що докази відмови відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] від отримання послуг із постачання теплової енергії, централізованого водопостачання та водовідведення, обслуговування внутрішньобудинкових систем у матеріалах справи відсутні, відповідачі користуються даними послугами, однак несвоєчасно та не у повному обсязі здійснює оплату за їх користування, у зв`язку із чим утворилася заборгованість, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Щодо судових витрат З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 3 028 грн., що підтверджується оригіналом платіжної інструкції № 6231 від 01 березня 2024 року. Крім того, згідно квитанції від 13.09.2023 позивачем сплачено 33 гривні за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав (1266088). Також, згідно платіжної інструкції №5285 від 28.09.2023 року позивачем сплачено 300 гривень за довідку про реєстрацію права власності. У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн., а також витрати на оплату інформаційної довідки у розмірі 33 грн. та витрати на отримання довідки про реєстрацію права власності у розмірі 300,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved