overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

Позиція заявника та заінтересованих осіб 25 лютого 2025 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (далі суд) звернувся [PERSON] ( [INFO] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] )(далі заявник). заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського Полтавська області (юридична адреса: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Ярослава Мудрого, будинок №33, код ЄДРПОУ 21053182) (далі орган опіки або заінтересована особа) та Високо-Тополянський психоневрологічний інтернат (юридична адреса: Полтавська область, Лубенський район, село Оріхівка, вулиця 1 Травня, будинок №1А, код ЄДРПОУ 03189147) (далі інтернат або заінтересована особа), [INFO] (юридична адреса: [ADDRESS] ; код ЄДРПОУ [NUMBER] ) (далі [INFO] або заінтересована особа) із клопотанням про продовження дії судового рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 жовтня 2023 року у справі №539/2955/23 про визнання особи недієздатною, у якому просить суд: Продовжити строк дії рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 жовтня 2023 року у справі №539/2955/23 про визнання [PERSON] , [INFO] , уроженки села Ромодан Миргородського району Полтавської області, недієздатною, встановлення опіки над [PERSON] , [INFO] , та призначення опікуна [PERSON] , [INFO] , строком на 2 (два) роки з дня набрання цим рішенням законної сили. В обгрунтування клопотання заявник зазначає, що рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 жовтня 2023 року у справі №539/2955/23 [PERSON] , [INFO] , уроженку села Ромодан Миргородського району Полтавської області, визнано недієздатною, встановлено опіку над [PERSON] , [INFO] , та призначено опікуна [PERSON] , [INFO] , строком на 2 (два) роки. [PERSON] є особою з інвалідністю 1 групи з дитинства, потребує постійного піклування та догляду, діагноз стійкий хронічний психічний розлад, важка розумова відсталість, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник [PERSON] є рідним братом [PERSON] . Відповідним рішенням Органу опіки [PERSON] влаштовано в інтернат у зв`язку з необхідністю отримання лікування та корекції, де вона перебуває до цього часу. Ураховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

До суду надійшла вищевказана позовна заява адвоката Калафути Дарії Володимирівни в інтересах [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинилися. На даний час подружжя проживає окремо, не ведуть спільне господарство. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача , у зв?язку з чим наполягає на його розірванні. Ухвалою суду від 11.11.2025 рокувідкрито спрощене позовне провадження з виклику сторін. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача направила до суду заяву, в якій просила суд розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримували в повному обсязі. Відповідач подав до суду заяву, про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримував. У відповідності до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб від 17.12.2025 року виданого повторно, що знаходиться в матеріалах справи, встановлено, що 08.01.1988 року, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб в Тернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис N? 3, Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка « [PERSON] », дружини " [PERSON] ». Спір про розподіл майна відсутній. Як встановлено з позовної заяви, подружжя сімейно-шлюбних стосунків не підтримує, позивач примирення не бажає. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Сімейні відносини між сторонами фактично припинені, примирення неможливе, наявність шлюбу суперечить інтересам обох з подружжясуд вважає, що позов обґрунтовано, та підтверджено доказами, тому він підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Згідно частини 1статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (далі ТОВ «Брайт Інвестмент») звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві вказано, 16.10.2018 між Акціонерним товариством «ОТП Банк» (далі АТ «ОТП Банк») та [PERSON] укладено кредитний договір №0339/980/021679136/1. Відповідно до умов кредитного договору, банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором. Позивач вказує, що 24 березня 2023 року між AT «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» був укладений договір факторингу № 24/03/23, згідно якого АТ «ОТП Банк» відступив на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» права вимоги за кредитним договором № 0339/980/021679136/1 від 16.10.2018, продукт (BANK CARD), укладеним між AT «ОТП Банк» та [PERSON] , разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. Згідно договору факторингу сума боргу відповідача перед ТОВ «Брайт Інвестмент» становить 27215,11 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 16900 грн., заборгованість за відсотками - 10315,11 грн., заборгованість за комісією 0,00 грн. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, позивач (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 0339/980/021679136/1, оформленим заявою-анкетою та паспортом споживчого кредиту від 16.10.2018, який фактично реалізується з 16.11.2018 дати активації платіжної картки відповідачем, у розмірі 27215,11 грн. та стягнути понесені судові витрати. Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 25.09.2025 було відкрито провадження у даній справі та справа була призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без участі представника позивача. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву щодо позову не подала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ГЕЛЕКСІ» (далі також позивач) звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] (далі також відповідачка) про стягнення заборгованості за договором позики. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛЕКСІ» (23.06.2025 року назву змінено на ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ») та відповідачкоюукладено договір позики № 119371 від 16.11.2019 в електронній формі, шляхом підписання за допомогою одноразового ідентифікатора. На час укладення договору ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» було фінансовою установою,яка здійснювала діяльність на ринку фінансових послуг. З цією метою, ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» було організовано сервіс з надання онлайн позик (https://cashinsky.ua), який забезпечував надання грошових коштів у позику з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом укладення з клієнтами електронних договорів позики. Відповідно до умов договору позикипозикодавець надав відповідачціпозику в сумі 5 000,00 грн. на наступних умовах: строк позики - до 22.03.2020; стандартна процентна ставка 0,01% в день; комісія - 1,4 %, в день; підвищена комісійна винагорода, у випадку прострочення терміну платежу - 3,0 % . Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачціпозику відповідно до умов укладеного договору. Відповідачка в свою чергу взяті на себе зобов`язання в повному обсязі не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на дату подання позову склала 23 968,93 грн., у тому числі заборгованість за позикою 3 880,82 грн., заборгованістьза процентами та комісією за користування позикою 20 088,11 грн. У зв`язку з наведеним ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» звернулось до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідачки заборгованість за договором позики в розмірі 23 968,93 грнта понесені судові витрати. Ухвалою судді від 07.11.2025 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи, а також зазначено про право сторін подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін. 19.11.2025 відповідачкаподала відзив на позовну заяву, згідно з яким проти позову заперечила з підстав, викладених у відзиві, та просила в позові відмовити повністю (а.с.48-55). 25.11.2025 представник позивача надіслав відповідь на відзив, в якій наполягав на задоволенні позову в повному обсязі (а.с.56-62). Клопотання від сторін про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін до суду не надходили. Отже, справа вирішується за наявними матеріалами відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

10 грудня 2025 року позивач [PERSON] звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між ними. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось та подальше збереження шлюбу буде суперечить інтересам позивача. Ухвалою суду від 16 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У відповідності до п. 3 ч. 8 ст. 128, п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України відповідач належним чином повідомлена судом про справу з направленням їй за місцем реєстрації копії ухвали про відкриття провадження у справі. У визначений судом строк відповідач подала заяву про повне визнання позовних вимог. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проведено судом без повідомлення сторін за наявними матеріалами позовної заяви. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Так, 11 серпня 2015 року [PERSON] та [PERSON] у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві зареєстрували шлюб, актовий запис № 1244, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 11 серпня 2015 року (а.с.5). Сторони мають спільну неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що виключає можливість розірвання шлюбу в позасудовому порядку (а.с.11). Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За змістом ст.ст. 54, 55 СК України базовою засадою побудови сімейних відносин є рівність чоловіка і жінки, взаємні почуття любові і поваги, взаємодопомоги і підтримки. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Вказує на те, що подальші шлюбні відносини з стали не можливі через втрату почуття любові та взаємоповаги, припинення фізичного та духовного зв`язку між подружжям. Заперечень щодо вищевказаних доводів відповідач не наводила, визнавши позов, фактично погодилась на розірвання шлюбу. Сторони не повідомляли суд про наявність між ними спору про поділ спільного майна подружжя або місця проживання дитини на момент вирішення питання про розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя неможливе, оскільки це суперечило б волі та інтересам щонайменше одного з них (позивача), суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Враховуючи те, що відповідач не виявила бажання змінювати прізвище на дошлюбне, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

У серпні 2025 року позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з зазначеним позовом. Просить суд: стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» заборгованість за кредитним договором № 22035000216208 від 08.11.2019 у розмірі 25 792,38 грн, інфляційні втрати у розмірі 560,96 грн та 3% річних у розмірі 92,52 грн. Позовна заява обґрунтована таким. 08.11.2019 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 22035000216208. Відповідно до Кредитного договору, який складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (далі -УДБО), розміщений на офіційному веб-сайті Банку: https://creditdnepr.com.ua/ та індивідуальної частини, якою є цей Кредитний договір, що разом становлять єдиний Кредитний договір, Банк зобов`язується надати Клієнту грошові кошти (далі - Кредит) у тимчасове платне користування, а Клієнт зобов`язується повернути наданий Кредит, сплатити плату за Кредит (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому Договором. Кредит надається у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій (зняття коштів з Рахунку, платежі з Рахунку тощо) за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком Клієнта, що відкритий в Банку (далі - Рахунок). Операції використання ліміту кредитної лінії можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу (далі - Картка). Кредит надається у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій (зняття коштів з Рахунку, платежі з Рахунку тощо) за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком Клієнта, що відкритий в Банку (далі - Рахунок). Операції використання ліміту кредитної лінії можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу (далі - Картка). Відповідно до умов Кредитного договору, Клієнт підтверджує, що він самостійно ознайомився з інформацією на Офіційному сайті Банку, необхідною для отримання споживчого кредиту, він усвідомлено прийняв рішення щодо укладення цього Кредитного договору. Банк надав йому у письмовій формі актуальний на дату укладення цього Кредитного договору Паспорт споживчого кредиту та всю передбачену чинним законодавством України інформацію про умови кредитування, в тому числі для порівняння різних пропозицій Банку з метою прийняття Клієнтом обґрунтованого рішення про укладення цього Кредитного договору, а також що Банк не обмежував його у Відповідно до умов Кредитного договору, Цей кредитний договір укладений в 2 (двох) примірниках, що мають однакову юридичну силу, один - для Клієнта, інший - для Банку. Відповідно до умов Кредитного договору, Договір набуває чинності з моменту підписання Сторонами цього Кредитного договору та діє до повного виконання Сторонами зобов`язань за Договором. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

Зміст позовних вимог [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка вказує, що за час спільного проживання взаємовідносини з відповідачем суттєво погіршились, зникли спільні інтереси, взаєморозуміння та, як наслідок, повага один до одного. Вони припинили шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо. Подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Рух справи Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 25 листопада 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій вона позов підтримала та просила його задовольнити. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він позов визнав. Фактичні обставини справи, встановлені судом Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 вересня 1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Корсунь-Шевченківської районної Ради народних депутатів Черкаської області, актовий запис № 128, що підтверджується виданим свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 09 вересня 1995 року. Сторони є батьками: повнолітнього [PERSON] , [INFO] та малолітнього [PERSON] , [INFO] . Норми права та мотиви суду Згідно із статтею 21 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною першою статті 24 СК України встановлено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами частин третьої, четвертої статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з положеннями частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спільне життя у подружжя не склалось у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, примирення є неможливим. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу призведе до порушення інтересів сторін, тому наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

Адвокат Продан О.В. в інтересах [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач є колишнім чоловіком дочки позивачки [PERSON] . Від шлюбу вони мали спільного сина [PERSON] , [INFO] утримання, виховання та забезпечення всіх потреб малолітнього онука [PERSON] , здійснює його бабуся [PERSON] , яка виховує його. Онук перебуває на повному її матеріальному утриманні. Мати дитини [PERSON] померла [INFO] . Після смерті матері дитина залишилася без батьківського піклування. Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15.04.2021 року у справі № 299/216/21, місце проживання малолітнього [PERSON] , визначено разом з бабою позивачем [PERSON] . З вказаних підстав просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання онука [PERSON] , [INFO] , у розмірі по 5000 гривень щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. До суду подано клопотання про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує. Правом подати відзив на позов у встановлений строк відповідач не скористався. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України, згідно якої у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться, а також через оголошення на сайті Виноградівського районного суду веб-портал судова влади України. Заперечень проти позову відповідач не подала, жодних клопотань від його імені на адресу суду не надходило. Суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, складання повного рішення суду, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкладається на строк не більше п`яти днів.

Outcome: partial