Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-18 00:00:00

03.03.2025 року представник позивача звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ «Житлокомцентр» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком та прибудинкової території за адресою: [ADDRESS] , за період з 01.01.2019 року по 31.01.2025 рік у сумі 11416,21 грн. 3% річних в сумі 587,45 грн., втрати від інфляції в розмірі 2135,62 грн., всього 14139,28 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. та витрати на правничу допомогу. В обґрунтування позову зазначено, що на підставі договору про надання послуг з управління будинком від 01.02.2019 року ТОВ «Житлокомцентр» визначено управителем будинку [ADDRESS] ,\~ з 31.12.2018 року по теперішній час.\~Відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] ; відповідач [PERSON] зареєстрована в квартирі [ADDRESS] , є споживачем житлово-комунальних послуг. За період з 01.01.2019 року по 31.01.2025 року позивач надав послуги з управління багатоквартирного будинку, але відповідачі не сплачували їх, тому утворилась заборгованість. 19.05.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. На позовних вимогах наполягала, просила їх задовольнити у повному обсязі. Також надала до суду заяву про стягнення з відповідачів витрат за фактично надані адвокатські послуги у розмірі 4000,00 грн. Відповідачі у судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи або заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надали, поважності причин своєї неявки не повідомили, відзив до суду не надходив. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника Позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків. З матеріалів\~справи судом\~встановлено,\~що відповідач\~ [PERSON] \~є власником\~квартири \~ [ADDRESS] ,\~на підставі\~договору \~купівлі-продажу,\~BEI\~№797810;\~BEI\~№797811,\~02.12.2006,\~посвідченого приватним\~нотаріусом Криворізького\~міського нотаріального\~округу Літвінова\~І.І.,\~зареєстровано в\~реєстрі за\~№6525\~(а.с.\~16).\~Відповідач [PERSON] \~зареєстрована в квартирі [ADDRESS] з 21.12.2016 року по теперішній час, та є сполживачем житлово-комунальних послуг (а.с.33). Згідно договору від 01.02.2019 року про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, укладеного між позивачем та співвласниками багатоквартирного будинку [ADDRESS] , ТОВ «Житлокомцентр» визначено управителем будинку (а.с. 18-21). За надані послуги позивач здійснював нарахування оплати згідно до умов зазначеного договору від 31.12.2018 року, яким покладено обов`язок на останнього надавати послугу з управління багатоквартирним будинком, яка полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько- побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території. Квартира [ADDRESS] перебуває на обслуговуванні у ТОВ «Житлокомцентр», і на зазначену квартиру відкрито особовий рахунок № [NUMBER] (а.с.17). Згідно з наданим до суду розрахунком заборгованості, сума боргу відповідача складала \~за період\~з 01.01.2019\~року по\~31.01.2025\~рік у\~сумі 11416,21\~грн.,\~ 3%\~річних в\~сумі 587,45\~грн.,\~втрати від\~інфляції в\~розмірі 2135,62\~грн.,\~всього 14139,28\~грн. (а.с.8-15). Згідно ст.\~11\~Закону України\~«Про особливості\~здійснення права\~власності у\~багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком здійснюється управителем на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Пунктом 1 ст.12\~Закону України\~«Про особливості\~здійснення права\~власності у\~багатоквартирному будинку» встановлено, що витрати на управління багатоквартирним будинком включають в себе витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку, витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку, витрати на сплату винагороди управителю та інші витрати. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~до житлово-комунальних послуг належить послуга з управління багатоквартирним будинком. За\~ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (зміни до нього) від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається з визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками. Згідно із визначеннями, що містяться у п. 6, 13, 14\~ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб; споживач житлово-комунальних послуг - індивідуальний або колективний споживач; індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. На підставі ч. 3\~ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Статтею 66 ЖК України\~закріплено, плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Згідно\~статті 67 ЖК України\~плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до положень\~статті 68 ЖК України\~наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, строки оплати встановлено -щомісячно. Відповідачі не сплачували кошти за вказану послугу, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.06.2018 року по 30.11.2024 рік, станом на 01.12.2024 року у розмірі 13899,40 грн. (а.с. 8-15). Доказів погашення заборгованості та спростування розрахунку заборгованості до суду відповідачами не надано. Крім того, згідно з частиною 2\~статті 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом частини 1 статті \~901, частини 1 статті\~903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Беручи до уваги вищевикладене, правовідносини, які склалися на підставі договору про надання послуг, є грошовим зобов`язанням і, зважаючи на таку юридичну природу правовідносин сторін, на них поширюється дія частини 2\~статті 625 ЦК України\~як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання. Оскільки неправомірними діями відповідачів позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних узгоджуються з положеннями частини 2\~статті 625 ЦК України. Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 18 березня 2018 року по справі № 210/5796/16-ц. Таким чином, згідно з розрахунку доданого до позову, з яким погоджується суд, з відповідачів підлягають стягненню 3% річних у розмірі 587,45 грн., втрат від інфляції 2135,62 грн. (а.с.10-13). При цьому суд дійшов переконання, що підтвердженні в судовому засіданні вимоги позивача до відповідачів підлягають стягненню з останніх в солідарному порядку, виходячи з положень ч. 3\~ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Пунктом 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. На підтвердження витрат позивача на правничу допомогу адвокат надала Договір про надання професійної правової допомоги від 07.02.2025 року; додатковою угодою №2 від 07.02.2025 року; Акт прийому-здачі наданих послуг за договором про надання правничої (правової) допомоги від 30.07.2025 року на загальну суму 4000,00 грн. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст.\~137\~та ч. 8 ст.\~141 ЦПК України). Враховуючи характер\~та обсяг\~виконаної адвокатом\~роботи,\~співмірність витрат\~зі складністю\~справи та\~виконаною роботою,\~часом,\~який необхідний\~для виконання\~такої роботи\~адвокатом та\~те,\~що відповідач\~не надав\~клопотання про\~зменшення витрат\~на правничу\~допомогу,\~ суд\~дійшов висновку\~про можливість\~компенсувати за\~рахунок з\~\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~ витрати ТОВ «Житлокомцентр» на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн.

Outcome: approved