Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-24 00:00:00

Представник АТ "УНІВЕРСАЛБАНК" звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 10.06.2024 року відповідач [PERSON] встановив мобільний додаток monobank та, пройшовши процедуру дистанційної реєстрації, підписав Анкету-заяву Клієнта до Договору про надання банківських послуг «Monobank» шляхом застосування удосконаленого електронного підпису. Зазначає, що Анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», Тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту утворюють Договір про надання банківських послуг. Відповідно до умов Договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт у розмірі 42 600 грн на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка monobank. Пільговий період користування кредитом становив до 62 календарних днів, після чого застосовувалась відсоткова ставка 3,1 % на місяць, а у разі прострочення 6,2 % на місяць. Відповідач погодився з правом Банку змінювати розмір кредитного ліміту в односторонньому порядку та отримувати відповідні повідомлення через мобільний додаток. Вказує, що таном на 03.05.2025 року відповідач допустив прострочення виконання зобов`язань зі сплати мінімального щомісячного платежу понад 90 днів, у зв`язку з чим, відповідно до умов Договору, мало місце істотне порушення зобов`язань, а вся сума заборгованості стала простроченою. Про наявність істотного порушення Банк повідомив відповідача шляхом надсилання push-повідомлення. Станом на 04.06.2025 року загальний розмір заборгованості відповідача перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за Договором становить 57 572,13 грн, з яких: - 54 153,83 грн заборгованість за тілом кредиту; - 3 418,30 грн пеня, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати в розмірі 3028,00 грн. судового збору. В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача, разом із позовною заявою, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Щодо заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення не заперечив (а.с.6). Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, (а.с. 53,56). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити зважаючи на наступне. Відповідно до ст. 15 ЦК України, ст. 55 Конституції України - кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори (п. 1 ч.2 ст. 11 ЦК України). Суд встановив, що 10.06.2024 року [PERSON] звернувся до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 10.06.2024 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 42600 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок № [NUMBER] , відкритий АТ УНІВЕРСАЛ БАНК" для користування [PERSON] грошовими коштами, вказаними відповідачем у мобільному додатку при звернені з анкетою-заявою. Анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови (до вказаної анкети-заяви банк додав Витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи, Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» ресурс: https://www.monobank.ua/terms).(а.с.8-22). Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України - правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Судом встановлено, що позивач АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" свої зобов`язання перед відповідачем виконав, кошти надав. Відповідач [PERSON] порушив умови Договору про надання банківських послуг від 10.06.2024 року, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 57572,13 грн, яка складається із: загального залишку заборгованості тілом кредиту - 54153,83 грн.; загального залишку заборгованості відсотками - 0,00 грн.; заборгованості за пенею - 3418,30 грн. (а.с.10). Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; до ст. ст. 610, 611 ЦК України - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом; ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України - наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Суд при розгляді справи враховує, що позивач, як сторона договору, яка виконала свої зобов`язання за договором, має право вимагати від другої сторони належного виконання його грошових зобов`язань, в тому числі повернення кредитних коштів та погашення виниклої заборгованості, а також сплати неустойки, передбаченої договором, у разі прострочення. Суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 10.06.2024 року є обгрунтованими та доведеними, знайшли своє підтвердження при розгляді справи, поскільки фактично отримані та використані надані позивачем грошові кошти в добровільному порядку відповідачем не повернуті, зобов`язання за вказаним договором належним чином відповідач не виконав, протягом дії договору не сплачував кредит вчасно та у повному обсязі. За правилами ч.2 ст. 530 ЦК України - якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання, що свідчить про порушення його прав. Відповідно до ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; докази на їх підтвердження; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. На підставі встановлених та досліджених у судовому засіданні доказів, аналізуючи надані позивачем докази на обґрунтування позовних вимог, а саме дані, які містяться в копіях документів та матеріалах, враховуючи, що від відповідача заперечень не надійшло, суддійшшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. За таких обставин позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved