Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

06 січня 2025 року АТ "ОТП Банк" в особі представника звернулось в суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22 грудня 2017 року між АТ "ОТП БАНК" та [PERSON] було укладено Договір про споживчий кредит №2017448886, який за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. Загальний розмір кредиту 58200 грн.. [PERSON] особистим підписом підтвердив видачу та отримання банківської платіжної картки АТ "ОТП Банк", ознайомлення з правилами користування карткою та діючими тарифами АТ "ОТП Банк". У зв`язку з неналежним виконанням своїх зобов`язань, станом на дату складання позовної заяви у [PERSON] утворилась заборгованість за кредитним договором від 22 грудня 2017 року №2017448886 у розмірі 70263,16 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 58200 грн.; заборгованості за відсотками - 12063,16 грн.. Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно заяви просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив не надав. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 22 грудня 2017 року між АТ "ОТП Банк" та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №2017448886, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 6533,36 грн. на придбання товару у продавця на строк 12 місяців. Відповідно до п.2 договору банк відкрив позичальнику кредитну лінію, загальний розмір якої складає 3000 грн., строк користування 3 роки. Відповідно до п.2.4. договору, за користування кредитною лінією, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, банк нараховує проценти в розмірі встановленому Тарифами банку та на дату укладення Угоди розмір процентів становить 40 % процентів річних по операціях розрахунків карткою за товари, послуги та в мережі Інтернет. У разі виникнення несанкціонованого овердрафту відсотки нараховуються від суми заборгованості 0,01 % за день (а.с. 9-10) Відповідно до видаткової накладної від 22 грудня 2017 №ЧОDD2-0029, товарного чеку, [PERSON] придбав у ТОВ "КОМФІ ТРЕЙД" Магазин "Comfy" товар: смартфон J530F GALAXY J5 2017 Black Samsung, вартістю 7519,01 грн., та інші аксесуари до телефону на загальну суму 9006 грн.(а.с.13). Також, 22 грудня 2017 року [PERSON] отримав від АТ "ОТП Банк" картку(а.с.14), якою користувався починаючи з 22 грудня 2017 року. [PERSON] було збільшено суму кредитного ліміту до 58200 грн., що підтверджується даними Довідки АТ "ОТП Банк" від 15 жовтня 2024 року(а.с.16). Однак, [PERSON] взяті на себе зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в загальному розмірі 70263,16 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором(а.с.17-72). 16 жовтня 2024 року АТ "ОТП Банк" направив на адресу [PERSON] досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості за кредитним договором від 22 грудня 2017 року (а.с.5). Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне. Відповідно до ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст.1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Оскільки сума отриманого кредиту у добровільному порядку повернута не була, доказів повного або часткового погашення заборгованості відповідачем не надано, суд вважає позовні вимоги АТ "ОТП Банк" правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн..

Outcome: approved