Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

позивач - директор Кредитної спілки «Самопоміч» Андріїшин Д.В. 14.06.2023 (19.06.2022 зареєстровано за вх.№15212) звернулась в суд із позовом, в подальшому зменшила позовні вимоги та просила стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь Кредитної спілки «Самопоміч» 21940,60 (двадцять одну тисячу дев`ятсот сорок гривень 60 коп.) грн. заборгованості, що випливає з кредитного договору №MS0000000010 від 02.03.2021р., договору поруки №MS0000000002-П від 02.03.2021р., та згідно договору поруки №MS0000000003-П від 02.03.2021р., та 2684,00грн. судового збору. В обґрунтування позову покликається на те, що 02.03.2021р. між Кредитною Спілкою «Самопоміч» та позичальником [PERSON] членом кредитної спілки з 24.06.2020р. було укладено №MS0000000010 від 02.03.2021р. відповідно до якого Кредитна спілка надала йому кредит у розмірі 20000.00 (двадцять тисяч) гривень на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57% річних. Кредит надавався строком на двадцять чотири місяці. Строк кредитного договору у відповідності до п. 12.1. становить 10 років. У відповідності до пункту 4.1, кредитного договору № MS0000000010 від 02.03.2021р. Додатку №1 до договору №MS0000000010 від 02.03.2021р., позичальник брав на себе зобов`язання сплачувати щомісячно 1414грн.37коп., що складається з частини основної суми кредит процентів за користування кредитом починаючи з 02.04.2021 року по 02.03.2023 року. За період з 02.03.2021р. по 27.06.2022р., у виконання вищевказаного кредитного зобов`язання боржником було сплачено 15800грн.00коп., з яких 4145грн.00коп. повернено частину основної суми кредиту та 11654грн.94коп. становлять проценти за користування кредитними коштами. З моменту настання терміну сплати за вищевказаним кредитним договором позичальником постійно порушувались взяті на себе договірні зобов`язання щодо строків внесення та повноти сплати платежів. У забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] , що випливають з кредитного договору №MS0000000010 від 02.03.2021р., між КС «Самопоміч». гр. [PERSON] та [PERSON] , 02.03.2021р. укладено договір поруки №MS0000000002-П, між КС «Самопоміч», [PERSON] та [PERSON] 02.03.2021р. укладено договір поруки №MS0000000003-П. Кредитна спілка неодноразово зверталася до боржника - [PERSON] поручителів - [PERSON] та [PERSON] , з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та договорів поруки, та погашення простроченої заборгованості. Станом на 14.06.2023 заборгованість по кредитному договору становить 26140,60грн., з 15 854,94грн. суми простроченого основного боргу по кредиту, 10285,66грн. суми процентів за користування кредитом. Відповідно до заяви про зменшення позовних вимог просить стягнути солідарно з відповідачів 21940,60 грн. заборгованості. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова від 27.07.2023 року провадження у справі відкрито та вирішено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву (а.с.27). 04.09.2023р. на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого позов визнав частково, просив визнати суму кредиту в розмірі 20 000 грн, як таку, що повернуто кредитодавцю та сплачену відповідачем відповідно до квитанції від 31.08.2023р. №ПН1548716, у нарахуванні процентів та неустойці за користування кредитом відмовити. 15.09.2023р. представником позивача подано відповідь на відзив. 27.09.2023р. від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив та клопотання в порядку ст. ст..91,93 ЦПК України. 24.01.2024р. представником позивача подано пояснення з приводу заперечень на відповідь на відзив та клопотання відповідача на відповідь на відзив. В подальшому, 25.09.2024р. позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог (а.с.147). Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив такі задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, підтримав свій відзив на позовну заяву. Відповідач [PERSON] скерувала на адресу заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.131), підтримує відзив [PERSON] ; відповідач [PERSON] в судові засідання не з"являвся, про причини своєї неявки суд не повідомляв. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON] ,1955 року народження,. дослідивши усі надані докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: approved