Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~У червні 2025 року ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося до Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено про те, що 11.08.2021 між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 26203000499165 та кредитний договір №22031000526743 у відповідності до яких банк зобов`язався надати клієнту грошові кошти у тимчасове платне користування, а клієнт зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити плату за кредит (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому договором. За умовами договору кредит надається у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій (зняття коштів з Рахунку, платежі з Рахунку тощо) за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком Клієнта, що відкритий в Банку. Операції використання ліміту кредитної лінії можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу. Відповідачем взяті на себе зобов`язання належним чином не виконані внаслідок чого утворилась заборгованість за вказаним кредитними договорами. 28.03.2024 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» укладено Договір факторингу №28/03/24, відповідно до якого відступлено право вимоги за кредитним договором № 26203000499165 від 11.08.2021 року та за кредитним договором №22031000526743 від 11.08.2021 на користь ТОВ «Цикл Фінанс». Згідно договору факторингу сума боргу відповідача перед новим кредитором ТОВ «Цикл Фінанс» за кредитним договором №26203000499165 від 11.08.2021 становить: 86\~682,77 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 46 403,99 грн.; заборгованості по відсоткам 40\~278,78 грн.; заборгованості по комісії 0 грн. Згідно договору факторингу сума боргу відповідача перед новим кредитором ТОВ «Цикл Фінанс» за кредитним договором №22031000526743 від 11.08.2021 становить: 44\~751,65 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 40\~891,13 грн.; заборгованості по відсоткам 0,71 грн.; заборгованості по комісії 3 859,81 грн. Позивачем на адресу відповідача направлено повідомлення про відступлення права вимоги від АТ «Банк Кредит Дніпро» до ТОВ «Цикл Фінанс», із зазначенням інформації про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору № 26203000499165 від 11.08.2021 року та по Кредитному договору № 22031000526743 від 11.08.2021 року. Разом з цим, відповідачем не виконано зобов`язання за кредитними договорами щодо повернення кредитних коштів ні первісному кредитору ні новому, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Кредитним договором №26203000499165 від 11.08.2021 та № 22031000526743 від 11.08.2021 року, а також понесені судові витрати. Ухвалою суду від 24 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в загальному порядку, у справі розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання, сторонам по справі встановлено строк для подання заяв по суті справи. У визначений судом строк відзив на позовну заяву відповідачем не подано. Ухвалою суду від 03 вересня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, разом з тим у позовній заяві просив суд провести розгляд справи за його відсутності та зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом у встановленому законом порядку проте у судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки не повідомила, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надала. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4\~ ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку з чим, на підставі ст.ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду. Дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до наступного висновку. Приписами частини 1 статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~ст.12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1\~статті 13 ЦПК України\~встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 11.08.2021 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] укладено договір про встановлення кредитного ліміту №26203000499165. Відповідно до п.1.1 Договору банк зобов`язався надати клієнту грошові кошти у тимчасове платне користування, а клієнт зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити плату за кредит (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому договором. Умовами п.1.2 Договору передбачено, що максимальний ліміт кредитної лінії становить 1\~000 0000,00 грн., в межах якого банк в залежності від оцінки кредитоспроможності клієнта має право встановити доступний ліміт кредитної лінії. Строк кредитування - 12 місяців з дати його встановлення. Подовження строку кредитування може здійснюватися необмежену кількість разів на той же строк і на тих же умовах (п.1.2.2 Договору). Відповідно до п.1.2.3 Договору сторони погодили, що процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість за кредитом у розмірі 48% річних. У разі порушення строків/термінів повернення кредиту клієнт зобов`язаний сплатити проценти за порушення грошового зобов`язання (згідно з ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України), що нараховуються на прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 56% річних за кожен день прострочення, включаючи день погашення простроченої заборгованості. Також 11.08.2021 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] укладено кредитний договір №22031000526743. Відповідно до п.1.1 Договору банк зобов`язався надати клієнту грошові кошти у тимчасове платне користування, а клієнт зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити плату за кредит (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому договором. Умовами п.1.2 Договору передбачено, що сума кредиту становить 74\~900,50 грн., строк кредитування 12 місяців, кінцева дата повернення кредиту 11 серпня 2022 року, цільове призначення на споживчі потреби, процентна ставка за користування кредитом: фіксована та нараховується на строкову заборгованість за кредитом у розмірі 0,001% річних, щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості: з 11.08.2021 по 10.12.2021 - 3% від суми кредиту, з 11.12.2021 по 10.03.2022 2% від суми кредиту, з 11.03.2022 по 10.06.2022 1,25% від суми кредиту, з 11.06.2022 по 11.08.2022 0,5% від суми кредиту. У разі не повернення суми кредиту в терміни, встановлені договором клієнт зобов`язаний сплатити банку проценти за порушення грошового зобов`язання згідно з ч.2 ст.625 ЦК України в розмірі 56,00% річних від простроченої заборгованості за кредитом за кожен день прострочення, включаючи день погашення простроченої заборгованості. Згідно із п.1.3 Договору кредит надається шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок клієнта [NUMBER] , відкритий у АТ «Банк Кредит Дніпро». У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша\~статті 638 ЦК України). Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України). Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження № 14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Судом встановлено, що АТ «Банк Кредит Дніпро» свої зобов`язання за договором про встановлення кредитного ліміту №26203000499165 від 11.08.2021 та кредитним договором № 22031000526743 від 11.08.2021 виконало в повному обсязі надавши відповідачу можливість користуватися кредитними коштами, що підтверджується виписками по особистому рахунку за період з 11.08.2021 по 25.02.2025. Проте відповідач свої зобов`язання за кредитними договорами не виконала, у зв`язку із чим згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором №26203000499165 від 11.08.2021 станом на 27.03.2024 утворилась заборгованість у розмірі 85\~343,89 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 46\~403,99 грн; заборгованості по відсоткам 38\~939,90 грн; заборгованості по комісії 0 грн. Також у зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №22031000526743 від 11.08.2021 заборгованість відповідача станом на 27.03.2024 становить 44\~751,62 грн., з яких: 40\~891,13 грн. заборгованість простроченого кредиту, 0,68 грн. залишок прострочених відсотків, 3 859,81 заборгованість по комісії. 28.03.2024 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» було укладено Договір факторингу №28/03/24 на підставі чого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги до Договору факторингу № 28/03/24 від 28.03.2024 від АТ «Банк Кредит Дніпро» до ТОВ «Цикл Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача за договором№ 26203000499165 від 11.08.2021 у розмірі 86\~682,77 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 46\~403,99 грн; заборгованості по відсоткам 40\~278,78 грн; заборгованості по комісії 0 грн. Також відповідно до витягу з реєстру прав вимоги до Договору факторингу № 28/03/24 від 28.03.2024 від АТ «Банк Кредит Дніпро» до ТОВ «Цикл Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача за договором№ 22031000526743 від 11.08.2021 у розмірі 44751,65 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 40\~891,13 грн; заборгованості по відсоткам 0,71 грн; заборгованості по комісії 3 859,81 грн. В силу вимог\~ст.514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За приписами ч.1\~ст.516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1077, ч.1 ст.1084 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1\~ст.612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частина 3 статті 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з положеннями ч.ч. 1-4 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст. 89 ЦПК України). Відповідач доказів належного виконання зобов`язання з повернення кредитів та сплати процентів суду не надала, розрахунок заборгованості, наданий стороною позивача, не спростувала. З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Цикл Фінанс» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Вирішуючи питання щодо стягнення судових витрат суд доходить наступного висновку. Відповідно до п.1 ч.1 ст.133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з п.1 ч.3\~ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Частиною 4\~статті 137 ЦПК України\~визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6\~000,00 грн. На підтвердження надання позивачу професійної праничої допомоги у цій справі та в обґрунтування заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу надано копію договору про надання правової допомоги № 43453613 від 02.01.2025 року, укладеного між ТОВ «Цикл Фінанс» та адвокатом Дорошенко М.А., копію Додаткової угоди №26203000499165 від 06.06.2025 до Договору №43453613 про надання правової допомоги від 02.01.2025, копію ордера на надання правничої допомоги серії АІ №1907015 від 06.06.2025 року, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською дільність серії КС №10289/10, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Дорошенко М.А. необхідних для надання правничої (правової) допомоги на підставі договору про надання правової допомоги № 43453613 від 02.01.2025 у якому визначено перелік послуг наданих адвокатом та їх варстість. Відповідно до ч.6\~ст.137 ЦПК України\~обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 18.12.2018 у справі № 910/4881/18, від 03.04.2020 у справі № 920/653/19. Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт, що узгоджується з позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22. Відповідачем клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу не подавалось. Таким чином суд вважає, що позивачем доведено, що ним понесені витрати на правову допомогу, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати в сумі 6 000,00 грн. Відповідно до вимог ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, відповідно до ч.2\~ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved