Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-23 00:00:00

У квітні 2024 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду в порядку цивільного судочинства з позовною заявою до ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ», ФОП [PERSON] , третя особа [PERSON] , про відшкодування шкоди заподіяної смертю потерпілого. В обґрунтування позовних вимог зазначають, що 17.05.2019 [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ПАЗ-32054», порушивши правила дорожнього руху, здійснив наїзд на велосипедиста [PERSON] , внаслідок чого останній помер. Оскільки транспортний засіб «ПАЗ-32054» належить ФОП [PERSON] та був застрахований ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ», позивачі у зв`язку зі смертю [PERSON] зазнали моральних страждань, [PERSON] втратила годувальника, позивачі просять стягнути з ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» на користь [PERSON] 25 038 грн. 00 коп. страхового відшкодування моральної шкоди, 150 228 грн. 00 коп. страхового відшкодування пов`язаного із втратою годувальника, стягнути з ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» на користь [PERSON] 25 038 грн. 00 коп. страхового відшкодування моральної шкоди та стягнути з ФОП [PERSON] на користь позивачів по 974 962 грн. 00 коп. компенсації відшкодування моральної шкоди. У відзиві на позовну заяву ФОП [PERSON] посилаючись на необґрунтованість та безпідставність позовних вимог просить відмовити у задоволенні позову в частині вимог позивачів відносно неї. Зокрема зазначає про відсутність вини [PERSON] у дорожньо-транспортній пригоді та недоведеність моральних страждань позивачів. У відповіді на відзив позивачі, заперечуючи викладені у відзиві на позовну заяву твердження ФОП [PERSON] , просять позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. У запереченнях на відповідь на відзив ФОП [PERSON] просила у задоволенні позовних вимог щодо неї відмовити. [PERSON] надіслав до суду пояснення, у яких зазначаючи про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог просив відмовити у задоволенні позову. Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 15.04.2025 закрито провадження у справі в частині вимог позову [PERSON] до ФОП [PERSON] про відшкодування моральної шкоди та залучено до участі у справі [PERSON] в порядку процесуального правонаступництва замість [PERSON] в частині її вимог до ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ». У судовому засіданні представник [PERSON] - адвокат Лабик Р.Р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, позов просив задовольнити, посилаючись на викладені у позові обставини. Представник ФОП [PERSON] - адвокат Мороз А.А. у судовому засіданні посилаючись на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог просила відмовити у задоволенні позову. Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, а тому з урахуванням положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Частинами 1 та 2 ст. 76 ЦПК України установлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до змісту ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Судом установлено, що 17.05.2019, близько 13 год. 05 хв. відбулось ДТП між автобусом «ПАЗ-32054», під керуванням [PERSON] та велосипедистом [PERSON] . Вироком Христинського районного суду Черкаської області, залишеним без змін ухвалою Черкаського апеляційного суду від 12.08.2024, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Цим вироком суду установлені обставини, які відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню, а саме те, що [PERSON] , 17.05.2019, близько 13 год. 05 хв., керуючи рейсовим автобусом «ПАЗ-32054», д.н.з. [NUMBER] , та рухаючись в межах населеного пункту по вул. Першотравнева м. Христинівка Черкаської області, в порушення вимог пунктів 2.3.б), 12.3, 12.4 ПДР, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну. Так, [PERSON] , рухаючись у світлу пору доби, не обрав безпечну швидкість руху керованого ним автомобіля, рухаючись зі швидкістю близько 86 км/год., що на 36 км/год. перевищувала дозволену швидкість у населеному пункті 50 км/год., поблизу будинку № 88 здійснив наїзд на велосипедиста [PERSON] , внаслідок чого [PERSON] отримав тілесні ушкодження, що призвели до смерті, що перебуває у прямому причинному зв`язку з ДТП 17.05.2019. Ухвалюючи вказаний вирок судом враховано зміст і обсяг допущених [PERSON] правил безпеки дорожнього руху та одночасно враховано невідповідність цим правилам дій потерпілого [PERSON] , який рухаючись на велосипеді по дорозі перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Крім того, у цим вироком суду встановлено, що при судово-токсикологічній експертизі крові з трупа [PERSON] , 1940 року народження, виявлено: етанол в кількості 1.50г /дм3 (т. 1 а.с. 216-235). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Відповідно до квитанції ПП [PERSON] від 19.05.2019 [PERSON] сплачено 1 300 грн. 00 коп. за обслуговування похорон [PERSON] (т. 1 а.с. 103). Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] 10.12.1961 [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , яка після одруження змінила прізвище на [PERSON] (т. 1 а.с. 18). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [INFO] народився [PERSON] , батьками якого записані [PERSON] та [PERSON] (т. 1 а.с. 170). Згідно наданої Залізничним відділом ДРАЦС у м. Львові МЮ України інформації № 1254/21.3-26 від 10.09.2021 виявлено актовий запис про шлюб [PERSON] з [PERSON] , у яких є син - [PERSON] . Смерті [PERSON] та [PERSON] не виявлено (т. 1 а.с. 16). Відповідно до полісу № АО299033, станом на 17.05.2019 страхова відповідальність транспортного засобу «ПАЗ-32054», д.н.з. [NUMBER] , страхувальником якого є [PERSON] , застрахована у ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ». Страхова сума на одного потерпілого становить: 200 000 грн. 00 коп. за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю, 100 000 грн. 00 коп. за шкоду, заподіяну майну. Розмір франшизи 1 000 грн. 00 коп. (т. 1 а.с. 127). Згідно повідомлення ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» № 51-3584 від 19.06.2020, [PERSON] було подано заяву про відшкодування моральної шкоди у розмірі 50 076 грн. 00 коп., пов`язаною із смертю потерпілого. Оскільки кримінальне провадження розглядається в досудовому порядку, то розгляд заяви про виплату страхового відшкодування припиняється до того моменту, коли буде прийняте рішення відповідного суду. Відповідно до роздруківки веб-сторінки Національного банку України, з 10.11.2021 Національний банк України застосував до ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» захід впливу у виді відкликання (анулювання) всіх ліцензій на провадження діяльності з надання фінансових послуг (т. 1 а.с. 21). Як вбачається з витягу з електронного кабінету перевізника, перевізником на транспортному засобі з д.н.з. [NUMBER] є [PERSON] (т. 1 а.с. 22). Згідно відповіді на запит ГУ ДПС у Черкаській обл. від 30.09.2024 [PERSON] станом на 2 квартал 2019 року отримував дохід від [PERSON] (т. 1 а.с. 198). Згідно наказу № 3 ПП [PERSON] від 01.02.2017 [PERSON] прийнято на роботу водієм автобуса ПАЗ-32054 з 01.02.2017 та звільнено з роботи 31.10.2022 відповідно до наказу № ПП [PERSON] від 31.10.2025 (т. 1 а.с. 241, 242). Як вбачається з індивідуальних відомостей про застраховану особу реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду Укарїни від 07.10.2024 ФОП [PERSON] сплачувала за [PERSON] . ЄСВ у періоди з травня 2007 року по жовтень 2015 року, з лютого 2017 року по березень 2020 року, з червня 2020 року по грудень 2020 року, з березня 2021 року по серпень 2021 року, з листопада 2021 року по грудень 2021 року, у лютому 2022 року та з березня 2022 року по жовтень 2022 року (т. 1 а.с. 208-211). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] (т. 2 а.с. 65). Згідно інформації приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального кругу Черкаської області Митник А.К. № 05/01-16 від 05.02.2025 за матеріалами спадкової справи № 1/2025 (номер спадкової справи у спадковому реєстрі 73499264) до складу спадкоємців [PERSON] входить [PERSON] (т. 2 а.с. 68). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.04.2025 спадкоємцем [PERSON] є її син [PERSON] (т. 2 а.с. 74). Як вбачається з податкових декларацій платника єдиного податку - ФОП [PERSON] , її дохід становить: 312 000 грн. 00 коп. за 2018 рік, 340 115 грн. за 2019 рік, 201 758 грн. за 2020 рік, 199 800 грн. за 2022 рік та 241 563 грн. 00 коп. за 2023 рік (т. 1 а.с. 137-143). Частиною 1 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. За змістом ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її заподіяла, за наявності її вини. Частиною 2 ст. 1168 ЦК України, передбачено, що моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю. Згідно ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Відповідно до частин 2, 5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ч. 3 ст. 1193 ЦК України якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, то залежно від ступеня вини потерпілого (а в разі вини особи, яка завдала шкоди, - також залежно від ступеня її вини) розмір відшкодування зменшується, якщо інше не встановлено законом. Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 1200 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. Шкода відшкодовується: чоловікові, дружині, батькам (усиновлювачам), які досягли пенсійного віку, встановленого законом, - довічно; Шкода відшкодовується у розмірі середньомісячного заробітку (доходу) потерпілого з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого та працездатних осіб, які перебували на його утриманні, але не мають права на відшкодування шкоди. До складу доходів потерпілого також включаються пенсія, суми, що належали йому за договором довічного утримання (догляду), та інші аналогічні виплати, які він одержував. Особам, які втратили годувальника, шкода відшкодовується в повному обсязі без урахування пенсії, призначеної їм внаслідок втрати годувальника, та інших доходів. Розмір відшкодування, обчислений для кожного з осіб, які мають право на відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника, не підлягає подальшому перерахункові, крім таких випадків: народження дитини, зачатої за життя і народженої після смерті годувальника; призначення (припинення) виплати відшкодування особам, що здійснюють догляд за дітьми, братами, сестрами, внуками померлого. Розмір відшкодування може бути збільшений законом. Відповідно до преамбули Закону України від 01.07.2004 року № 1961-IV "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон № 1961-IV), що діяв на момент виникнення спірних правовідносин, цей Закон регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Згідно із п. 9.1. ст. 9 Закону № 1961-IV страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Відповідно п. 22.1. ст. 22 Закону № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 23 Закону № 1961-IV передбачено, що шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, є шкода, пов`язана із смертю потерпілого. Згідно із ст. 27 Закону № 1961-IV страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди. Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. Страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами. Страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. Відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого, може бути виплачено у вигляді одноразової виплати. Загальний розмір усіх здійснених страхових відшкодувань (регламентних виплат) за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю однієї особи, не може перевищувати страхову суму за таку шкоду. Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 4 173 грн. Відповідно до п. 12.2 ст. 12 Закону № 1961-IV франшиза при відшкодуванні шкоди, заподіяної життю та/або здоров`ю потерпілих, не застосовується. За змістом п.п. 5, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 (зі змінами й доповненнями) - відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Враховуючи, що у судовому засіданні на підставі зібраних доказів установлено, що дорожньо-транспортна пригода під час якої [PERSON] отримав тілесні ушкодження, що стали причиною його смерті, відбулося внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм автобуса ПАЗ-32054, д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] , який знаходився у трудових відносинах з ФОП [PERSON] , а цивільно-правова відповідальність водія автобуса ПАЗ-32054, д.н.з. [NUMBER] була застрахована ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ», суд дійшов висновку про те, що відповідачі є відповідальними за шкоду завдану смертю потерпілого. При цьому страхова компанія несе відповідальність в межах страхового ліміту, а ФОП [PERSON] , як роботодавець працівника з вини якого заподіяно шкоду, у розмірі, що не покриває страхове відшкодування. Визначаючи розмір компенсації позивачу моральної шкоди, завданої смертю батька [PERSON] суд виходячи із засад розумності та справедливості враховує ступень вини водія [PERSON] , який знаходився у трудових відносинах з ФОП [PERSON] , а також враховує порушення правил дорожнього руху самим потерпілим та перебування ним у стані алкогольного сп`яніння, що в сукупності сприяло виникненню ДТП, настанню негативних і незворотних наслідків, тому заявлений позивачем розмір компенсації моральної шкоди підлягає зменшенню до 200 000 грн. 00 коп. Таким чином, зі страхової компанії підлягає стягненню визначені законом страхові виплати на користь [PERSON] , як потерпілого, так і спадкоємця [PERSON] у розмірі 50 076 грн. 00 коп. (25 038 грн. 00 коп. + 25 038 грн. 00 коп.) страхового відшкодування моральної шкоди та 150 228 грн. 00 коп. страхового відшкодування пов`язаного із втратою годувальника. З ФОП [PERSON] на користь [PERSON] у відшкодування моральної шкоди, підлягає стягненню компенсація з вирахуванням стягнутої судом страхової виплати у розмірі 149 924 грн. 00 коп. (200 000 грн. 00 коп. - 50 076 грн. 00 коп.). Інші доводи сторін не спростовують встановлених у справі фактичних обставин та зроблених на підставі них висновків. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а позивач звільнений від оплати судових витрат, то згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідачів в дохід держави підлягає стягненню судові витрати у вигляді судового збору. Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. На підтвердження надання правничої допомоги надано договір про надання професійної правничої допомоги № 2964 від 12.08.2020, укладеного між АО «Автопоміч» та [PERSON] та договір про надання професійної правничої допомоги № 2906 від 12.08.2020, укладеного між АО «Автопоміч» та [PERSON] та додатки до них, згідно яких вартість послуг адвокатського об`єднання за цими договорами становить суму, що дорівнює 30% від суми отриманих виплат. Під сумою отриманих виплат вважаються кошти, що сплачені відповідальною особою у якості грошової компенсації за спричинену шкоду, що стосується події описаної в предметі договору або іншою особою, які отримав клієнт або уповноважений ним представник або треті особи в інтересах яких було укладено договір, в тому числі кошти отримані в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб, протягом всього терміну дії договору. Якщо грошову компенсацію за спричинену шкоду сплачено клієнту готівкою та/або на його банківський рахунок, то оплата послуг адвокатського об`єднання здійснюється клієнтом після виплати клієнту грошової компенсації за спричинену шкоду не пізніше 5-ти банківських днів після такої виплати. На думку суду, розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу у заявленій сумі є завищеним, не співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для сторін. Слід також зазначити, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial