Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Криворізький державний педагогічний університет звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] на свою користь суму боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 3796,47 грн, 3% річних в розмірі 227,78 грн, пеню в розмірі 551,52 грн, що разом складає 4575,77 грн. та судовий збір. В обґрунтування позову зазначено, що між Криворізьким державним педагогічним університетом та [PERSON] було укладено Договір №22 найму жилого приміщення в гуртожитку від 19.04.2023 року, відповідно до якого Відповідачу було видано ордер на житлову площу у гуртожитку №244 від 19 квітня 2023 року, за яким була надана житлова площа у гуртожитку [ADDRESS] , розміром 12,0 кв.м. Відповідачу було дозволено мешкати в гуртожитку до 31.12.2023. Після закінчення терміну дії зазначеного договору відповідач уклав новий договір - Договір №33 найму жилого приміщення в гуртожитку від 05.01.2024 року, відповідно до якого Відповідачу було видано новий ордер на житлову площу у гуртожитку серія 1 №33 від 05 січня 2024 року, за яким була надана житлова площа у гуртожитку [ADDRESS] , розміром 12,0 кв.м. Відповідачу було дозволено мешкати в гуртожитку до 31.12.2024. Внаслідок неналежного виконання зобов`язань за вищезазначеними договорами, зокрема, порушуючи пункту 5.3. за Відповідачем, утворилася заборгованість за проживання в гуртожитку в розмірі 3703 грн 87 коп. Тому в період 01.01.2025 по 01.06.2025 за несвоєчасне внесення плати за проживання в гуртожитку Відповідачу нарахована пеня у розмірі 551,52 грн. Також, згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, за вимогою кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляцій за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми що складають 227,78 грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.09.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи ухваливши заочне рішення. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини. 19 квітня 2023 року між Криворізьким державним педагогічним університетом та [PERSON] укладено договір №22 найму жилого приміщення в гуртожитку, за яким наймодавець передав наймачу в користування житлове приміщення в гуртожитку для спільного проживання, загальною площею 18 кв.м. Згідно п. 2.1 договору, поселення наймача в гуртожиток здійснюється на підставі ордера на жиле приміщення №244 серія 1 від 19.04.2023 року, виданого Криворізьким державним педагогічним університетом. Відповідно до п. 5.1. вказаного договору, розмір плати за проживання в гуртожитку встановлюється Університетом щомісячно, залежно від таких показників: 1) площа, зайната Наймачем, 2) загальна площа, зайнята наймачами в гуртожитку, 3) обсяг комунальних послуг, спожитих наймачами гуртожитків, 4) чинні тарифи на комунальні послуги. Строк дії договору до 31.12.2023 року (п. 7.1 договору). З копії ордеру №244 серія 1 від 19.04.2023 року виданого Криворізьким державним педагогічним університетом вбачається, що останній видано [PERSON] на право зайняття житлової площі в гуртожитку [ADDRESS] , розміром 12 кв.м, з правом поселення до 31.12.2023 року. 05 січня 2024 року між Криворізьким державним педагогічним університетом та [PERSON] укладено договір №33 найму жилого приміщення в гуртожитку, за яким наймодавець передав наймачу в користування житлове приміщення в гуртожитку для спільного проживання, загальною площею 18 кв.м. Згідно п. 2.1 договору, поселення наймача в гуртожиток здійснюється на підставі ордера на жиле приміщення №33 серія 1 від 05.01.2024 року, виданого Криворізьким державним педагогічним університетом. Відповідно до п. 5.1. вказаного договору, розмір плати за проживання в гуртожитку встановлюється Університетом щомісячно, залежно від таких показників: 1) площа, зайната Наймачем, 2) загальна площа, зайнята наймачами в гуртожитку, 3) обсяг комунальних послуг, спожитих наймачами гуртожитків, 4) чинні тарифи на комунальні послуги. Строк дії договору до 31.08.2024 року (п. 7.1 договору). З копії ордеру №33 серія 1 від 05.01.2024 року виданого Криворізьким державним педагогічним університетом вбачається, що останній видано [PERSON] на право зайняття житлової площі в гуртожитку [ADDRESS] , розміром 18 кв.м, з правом поселення до 31.12.2024 року. Згідно розрахунку за період з квітня 2023 року по серпень 2024 року, борг [PERSON] складає 3703,87 грн. 31.01.2025 року за вих. №07-114/3 Криворізьким державним педагогічним університетом на адресу [PERSON] надіслано претензію №80 про сплату заборгованості в розмірі 3703,87 грн. Суд, перевіривши проведений позивачем розрахунок 3% річних, інфляційних втрат погоджується з ним, оскільки відповідачем вказаний розхрахунок не спростовано, контррозрахунку не надано. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. В силу положень ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що відповідач умови договору належним чином не виконував, заборгованість не сплатив, а відтак, дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 3028 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складене 18 грудня 2025 року.

Outcome: approved