Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-24 00:00:00

27 жовтня 2025 року позивач [PERSON] в особі представника адвоката Сердюченко В.В. звернувся до Заводського районного суду м.Запоріжжя з позовом, в якому просить розірвати укладений між ним та [PERSON] шлюб, зареєстрований 10 березня 2022 року Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №318. В обґрунтування позову зазначено, що відносини між подружжям зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах і в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Шлюбні відносини сторонами припинено. Дітей подружжя не має, проте у подружжя відсутня можливість розірвати шлюб в органах РАЦС. Ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя 31 жовтня 2025 року справу передано для розгляду за підсудністю до Хортицького районного суду м.Запоріжжя. Ухвалою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. 23 грудня 2025 року представник позивача Сердюченко В.В. подав заяву, про розгляд справи без участі сторони позивача. Проти заочного розгляду не заперечує. Відповідачка, повідомлена про розгляд справи шляхом публікації оголошення на сайті судової влади, в судове засідання не з`явилася. Відзив чи будь-які заперечення проти позову не надав. Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки відповідач у визначений строк не надав суду відзив на позовну заяву, до суду не з`явився, у відповідності до ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи в порядку спрощеного провадження. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. 10 березня 2022 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №318 (повторне свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Як вказує позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, сім`я остаточно розпалась, сторони фактично припинили шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. При цьому сторони не мають можливості одночасно звернутись до органів РАЦС. Спору щодо розподілу майна сторони на цей час не мають. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, позов є обґрунтованим і відповідно ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112 СК України підлягає задоволенню. Питання про відновлення дошлюбного прізвища чи відшкодування судових витрат у справі не ініційоване, а тому судом не вирішується.

Outcome: approved