Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

07.11.2025 позивач через свого представника адвоката Хархан Оксану Володимирівну, яка діє на підставі ордера про надання правничої допомоги серії ВН №1591757 від 03.11.2025, звернувся до суду з позовною заявою, поданою 06.11.2025 через систему «Електронний суд», до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.08.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Котелевського районного управління юстиції у Полтавській області за актовим записом №73, обгрунтовуючи позов припиненням сімейних відносин з відповідачкою, у зв`язку з чим він не має наміру підтримувати подружні відносини у майбутньому і зберегти сім`ю. Подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Неповнолітня дитина сторін дочка [PERSON] , [INFO] , проживає з відповідачкою. Спору щодо визначення місця проживання та утримання дитини, а також щодо поділу спільного сумісного майна подружжя немає. (а.с.1-13). Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 11.11.2025 позовна заява була залишена без руху, з наданням строку для виправлення недоліків (а.с.19). На виконання ухвали представник позивача 18.11.2025 подала до суду заяву про усунення недоліків (а.с.22-29). Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 18.11.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №535/1086/25 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.30). Відповідачка відзив на позовну заяву до суду не подавала. Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до не подавали (а.с.52, 53, 54-57). Представник позивача адвокат Хархан О.В. 19.12.2025 через систему «Електронний суд» подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її та позивача участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві, строку для примирення сторін просить не надавати, оскільки вжиті самостійно сторонами заходи для примирення з метою збереження сім`ї не дали позитивного результату, сторони протягом останніх шести місяців проживають окремо та не підтримують шлюбних стосунків й не ведуть спільне господарство (а.с.58-61). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд вирішив можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів. З матеріалів справи, наявних у ній доказів, суд приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити повністю з наступних підстав. 29.08.2015 сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Котелевського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №73, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , яке видане повторно Таращанським відділом ДРАЦС у Білоцерківському районі Київського міжрегілнального управління Міністерства юстиції України 25.10.2025. Дошлюбне прізвище відповідачки [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно Таращанським відділом ДРАЦС у Білоцерківському районі Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 29.10.2025, сторони мають неповнолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.9), яка проживає разом з відповідачкою. Спору про поділ спільного сумісного майна подружжя, визначення місця проживання та утримання неповнолітньої дитини сторони не мають. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частина 2 статті 104 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено під час судового розгляду, [PERSON] та [PERSON] не підтримують подружніх відносин, не бажають примиритися і зберегти сім`ю, у зв`язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягти судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 968,96 грн. На підставі ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 206, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved