Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Теофіпольського районного суду Хмельницької області з позовом до Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [INFO] померла матір позивачки [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно, зокрема на дві земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Теофіпольської селищної ради (раніше Ординецької сільської ради) Хмельницького району, які належали померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю IV-XM № 003202 площею 2,50 га на підставі рішення сесії Ординецької сільської ради № 27 від 06.10.1999 та державного акту на право приватної власності на землю III-ХМ № 040063 площею 2,12 га на підставі рішення сесії Ординецької сільської ради № 66 від 22.12.2000. Шестимісячний строк прийняття спадщини сплинув 14.06.2025, проте, як зазначила позивачка, вона не могла звернутися до нотаріуса в межах піврічного строку, який встановлений ЦК України, оскільки перебувала з 09.06.2025 по 01.07.2025 на амбулаторному лікуванні з діагнозом «гостра двобічна пневмонія середнього ступеня важкості». 19.09.2025 позивачка звернулася до Теофіпольської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері [PERSON] і цього ж дня за вих. № 545/02-31 нотаріус винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв?язку із пропуском позивачкою [PERSON] шестимісячного строку для прийняття спадщини. Позивачка просить у звязку з тим, що її хвороба є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, урахувати, що вона пропустила строк прийняття спадщини в межах на незначний час, боидько трьох місяців, що є незначним строком, та визначити їй два місяці додаткового строку для подання до органів нотаріату заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 29.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та витребувано від Теофіпольської державної нотаріальної контори Хмельницької області у строк до 28.10.2025 завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , якщо така заводилась. 10.11.2025 від Теофіпольської державної нотаріальної контори Хмельницької області надійшло повідомлення за вих. № 650/01-16 від 05.11.2025 про те, що в провадженні Теофіпольської державної нотаріальної контори Хмельницької області після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкова справа не заводилася, спадкоємців, які прийняли спадщину або відмовилися від її прийняття, немає. У підготовчому засіданні 26.11.2025 адвокат Лукіянчук О.М. повідомила, що додаткових заяв, клопотань не має, вважає, що подала у справі всі необхідні докази, не вважає за можливе врегулювати спір за участю судді, або шляхом звернення до медіатора чи укладення мирової угоди, просила суд підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті. Представник Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області Федонюк В.В. подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання у відсутності сторони відповідача, зазначив, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. З урахуванням позицій учасників справи, суд провів підготовче засідання, 26.11.2025 закрив підготовче провадження, призначив справу до розгляду по суті на 17.12.2025. 17.12.2025 представник Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області Федонюк В.В. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що відповідач не заперечує проти задоволення позову. У судовому засіданні 17.12.2025 представниця позивачки адвокат Лукіянчук О.М. підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити. Із урахуванням поданого клопотання представника відповідача про розгляд справи у його відсутності, на підставі положень ст. 223 ЦПК України, суд постановив розглянути справу за наявними матеріалами на підставі поданих стороною доказів та 17.12.2025 перейшов до стадії ухвалення рішення з визначенням часу проголошення рішення суду 23.12.2025. При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення позову, суд, оглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши правову позицію сторін, висловлену у наявних у справі заявах по суті справи, виходячи із змісту спірних правовідносин, встановив такі фактичні обставини справи. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] померла [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно, зокрема, на дві земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Теофіпольської селищної ради (раніше Ординецької сільської ради) Хмельницького району, які належали померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю IV-XM № 003202 площею 2,50 га на підставі рішення сесії Ординецької сільської ради № 27 від 06.10.1999 та державного акту на право приватної власності на землю III-ХМ № 040063 площею 2,12 га на підставі рішення сесії Ординецької сільської ради № 66 від 22.12.2000. Відповідно до листа Теофіпольської державної нотаріальної контори Хмельницької області за Вих. № 650/01-16 від 05.11.2025, у провадженні Теофіпольської державної нотаріальної контори Хмельницької області після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкова справа не заводилася, спадкоємців, які прийняли спадщину або відмовилися від її прийняття, немає. Згідно з витягом зі Спадкового реєстру № 82599727 від 19.09.2025, у Спадковому реєстрі інформація щодо спадкових справ після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , відсутня. Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] в батька [PERSON] та матері [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , 28.04.1996 між [PERSON] та [PERSON] (прізвище після реєстрації шлюбу [PERSON] ) було укладено шлюб, зареєстрований Ординецькою сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області. Відтак, суд встановив, що [PERSON] є дочкою [PERSON] , а тому є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері. Разом з тим, як вбачається з копії постанови про відмову у вчинення нотаріальної дії за вих. № 545/02-31 від 19.09.2025, державний нотаріус Теофіпольської державної нотаріальної контори Вівсянко О.П. відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] з підстав пропуску [PERSON] строку звернення з заявою про прийняття спадщини. Як вбачається з копії довідки ТОВ «КМЦ Агапіт» за вих. № 125 від 19.09.2025, у період з 09.06.2025 по 01.07.2025 [PERSON] перебувала на амбулаторному лікуванні з діагнозом «гостра двобічна пневмонія середнього ступеня важкості». Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Строк прийняття спадщини визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК України, відповідно до якої для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 2 ст. 1220 ЦК України). Відтак, суд дійшов висновку, що шестимісячний строк для подання нотаріусу заяви на прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , сплинув 14.06.2025. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані за умови доведеної наявності у спадкоємця об`єктивних перешкод для подання такої заяви, і ці причини є поважними. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 23.08.2017 у справі № 6-1320цс17, а також у постановах Верховного Суду від 17.10.2019 у справі № 766/14595/16, від 30.01.2020 у справі № 487/2375/18, від 31.01.2020 у справі № 450/1383/18. При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд враховує, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи. Суд зазначає, що поважною причиною є підтверджена в установленому законом порядку відповідними процесуальними засобами доказування обставина правової дійсності, яка перебуває у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з певним юридичним фактом, виникла несподівано і незалежно від волі суб`єкта певних правовідносин, унаслідок чого позбавила його можливості реалізувати його права чи виконати обов`язки, та наслідки якої, діючи добросовісно, відвернути неможливо, що може бути підставою для формального переривання каузального зв`язку між вказаною обставиною та її наслідком. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що у період з 09.06.2025 по 01.07.2025 [PERSON] перебувала на амбулаторному лікуванні з діагнозом «гостра двобічна пневмонія середнього ступеня важкості». Відповідач не заперечив проти існування зазначеної обставини, не заперечив проти задоволення позову. Із урахуванням підтвердженого в установленому законом порядку відповідними процесуальними засобами доказування характеру та тривалості захворювання спадкоємця, який станом на початок захворювання, а саме станом на 09.06.2025 мав законне право подати заяву про прийняття спадщини ще протягом п`яти днів, проте саме з причин хвороби, яка виникла несподівано і незалежно від волі суб`єкта спадкових правовідносин, позбавила його можливості реалізувати його права та наслідки якої, діючи добросовісно, відвернути неможливо, суд визнає, що зазначена хвороба спадкоємця є об`єктивною причиною, яка перебуває у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з пропуском строку прийняття спадщини, що є підставою для визнання такої причини поважною і достатньо для визначення судом додаткового строку для прийняття спадщини. Враховуючи встановлені судом фактичні обставини справи, підтверджені належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами, дослідженими в судовому засіданні, оціненими кожен по окремості, а також у сукупності та взаємозв`язку, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального права, з дотриманням вимог процесуального права, суд дійшов висновку про те, що майнові права позивачів підлягають захисту в судовому порядку, а також про наявність фактичних та правових підстав для задоволення позову. Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частина 1 ст. 141 ЦПК України визначає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом з тим, відповідно до положень ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні суду вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відтак, у силу статей 141,142 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути 50 відсотків судового збору, що був сплачений нею при поданні позову, а оскільки відповідач визнав позов, то інших 50 відсотків судового збору, що були сплачені позивачем при поданні позову, слід повернути позивачу з Державного бюджету України. Ураховуючи наведене,

Outcome: approved