Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 1. 20 жовтня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» через систему «Електронний суд» подав до суду позов до [PERSON] , Фермерського господарства «ІВАШЕНЮКІВ» з вимогою про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі. 2. Позов обґрунтований тим, що 20.12.2016 СТОВ «АГРО-ЛАН» уклало з [PERSON] договір оренди землі № б/н, на підставі якого набуло право оренди земельної ділянки площею 1,012 га, кадастровий номер 6125888700:01:001:0396. Додатковою угодою б/н від 27.03.2018 до Договору (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) сторону Орендаря змінено на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» (далі за текстом Позивач). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відносно земельної ділянки к. н. 6125888700:01:001:0396, проведено державну реєстрацію іншого речового права оренди земельної ділянки: номер запису 19223164. У вищевказаній додаткові угоді сторони домовились, що Договір укладено строком на 7 (сім) років, сплив якого починається з моменту укладання додаткової угоди до Договору оренди землі, але в будь якому випадку дана Додаткова угода та право оренди на підставі її є чинними до моменту закінчення збирання врожаю Орендарем. Після закінчення строку дії Договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 3 (три) місяці до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію. Враховуючи, що Додаткова угода б/н укладена 27.03.2018 строк дії Договору оренди землі спливає 27.03.2025. Маючи намір реалізувати переважне право на поновлення договору оренди землі, 04.03.2025 Позивач надіслав Відповідачу 1 лист-повідомлення №547 від 18.02.2025 про намір продовжити дію договору оренди землі б/н від 20.12.2016, який Відповідач отримав. Таким чином, до закінчення строку дії договору оренди Позивач, як добросовісний орендар, маючи законні сподівання на продовження дії договору оренди землі на новий строк, у встановленому порядку звернувся до орендодавця з метою реалізації переважного права на поновлення договору, яке йому гарантоване умовами договору та положеннями вказаної норми права та запропонував підписати додаткову угоду. Відповідач зобов`язаний був протягом місяця розглянути на предмет відповідності вимогам закону, узгодити, за необхідності, істотні умови договору, а за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі, укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. Проте, будь-якої відповіді на вищевказаний лист Відповідач - 1 не надав, тобто не скористався правами, передбаченими ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а саме у місячний строк з моменту отримання листа-повідомлення не заперечив проти продовження Договору на новий строк. При цьому Позивач (орендар) належно виконував свої обов`язки за договором оренди, в установлений договором та законом строк повідомив орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк та надав проєкт додаткової угоди. Зазначена земельна ділянка перебувала в оренді Позивача і не вибувала з його користування протягом строку дії договору оренди землі. Відповідач 1 у відповідь на отриманий проект додаткової угоди, не надіслав повідомлення про заперечення на пропоновані умови або зустрічну пропозицію, що вказує на існування правових підстав для визнання додаткової угоди укладеною. Отже, Позивач вважає поновленим Договір оренди землі від 20.12.2016, з урахуванням змін та доповнень, а тому наявні підстави для визнання укладеною Додаткової угоди про поновлення строку його дії в судовому порядку. Разом з тим, відповідно до довідки №445916061 від 01.10.2025 (Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна - земельної ділянки 6125888700:01:001:0396, проведено державну реєстрацію іншого речового права номер запису: 59280911. Таким чином, Позивач дізнався про те, що Відповідач - 1 уклав договір оренди земельної ділянки, яка знаходилась в оренді у Позивача, з ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВОМ «ІВАШЕНЮКІВ». Представник позивача зазначає, що з урахуванням того, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» належно виконувало свої обов`язки за договором оренди, в установлений договором строк повідомило орендодавця про намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди на новий строк, воно має право на поновлення договору на підставі статті 33 Закону України «Про оренду землі». Враховуючи наведене, представник позивача просить визнати укладеною додаткову угоду б/н від 01.02.2025 до договору оренди землі від 20.12.2016, з урахуванням змін та доповнень між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» та [PERSON] , у вказаній редакції; Визнати відсутнім у Відповідача 2 ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ІВАШЕНЮКІВ» права оренди земельної ділянки площею 1,012га, кадастровий номер 6125888700:01:001:0396, номер запису про інше речове право: 59280911; Скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 1,012га, кадастровий номер 6125888700:01:001:0396, номер запису про інше речове право: 59280911; Стягнути з Відповідача 1 та Відповідача - 2 на користь Позивача судові витрати. 3. 04 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» представник відповідача Кондратюка В.В. - адвокат, Пньов П.О. подав до суду відзив, в якому останній вказує, що вказану позовну заяву вважають надуманою та такою, що не ґрунтується на нормах матеріального права, а наведені у ній доводи, аргументи та посилання на судову практику касаційної інстанції є маніпулятивними, які лише частково відображають та/або не відображають загального підходу Верховного Суду до вирішення такої категорії справ. Відповідно до пункту 6 Додаткової угоди № (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) від 27.03.2018 до Договору оренди землі від 20.12.2016 року Договір діє в подальшому із врахуванням змін та доповнень, внесених даною Угодою. Інші умови договору, не змінені даною Угодою є дійсними та обов`язковими для виконання Сторонами. За приписами пункту 11 Договору оренди землі від 20 грудня 2016 року орендна плата вноситься до завершення поточного року. Позивачем до позовної заяви долучено платіжну інструкцію в національній валюті від 06 лютого 2025 року № 2033499247. відповідно до якої ТОВ «Західна агровиробнича компанія» здійснила платіж на користь [PERSON] із призначенням «оренда плата по договору оренди землі за 2024 рік» Таким чином Орендар порушив взяті на себе зобовязання за договором оренди землі від 20 грудня 2016 року щодо внесення орендної плати до завершення поточного року та прострочив виплату орендної плати Орендодавцю. Отже, позивачем порушено умову частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі». Відповідно до матеріалів доданих позивачем до позовної заяви, 18 лютого 2025 року за вихідним № 547 ТОВ «Західна агровиробнича компанія» складено лист повідомлення про намір продовжити дію Договору оренди землі № б/н від 27.03.2018, вжиття власником землі заходів для забезпечення виконання вимог ст. 33 ЗУ «про оренду землі» та недопущення порушення права землекористувача. Із змісту вказаного листа-повідомлення вбачається, що позивач повідомляв відповідача про намір поновити дію Договору оренди земельної ділянки від 27.03.2018 та просив «підписати додаткові угоди на поновлення дії Договору оренди земельної ділянки №б/н від 27.03.2018». Проте, між позивачем і відповідачем ніколи не укладався Договір оренди землі від 27.03.2018. Так, відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав 420709062 від 02.04.2025 державний реєстратор Корецької районної ради зареєстрував речове право позивача на земельну ділянку площею 1,012 га (кадастровий номер 6125888700:01:001:0396) на підставі Договору оренди землі від 20.12.2016 та Додаткової угоди до Договору оренди землі від 27.03.2018. Отже, Договір оренди землі від 20.12.2016 є первісною (основною) угодою між сторонами, що встановлює їхні права та обов`язки, а Додаткова угода від 27.03.2018 до Договору оренди землі від 20.12.2016 це правочин, що вносить зміни до вже існуючого Договору оренди землі від 20.12.2016, шляхом часткової зміни його початкових умов (строки, суму орендної плати тощо). Таким чином поновленню мав підлягати виключно Договір оренди землі від 20.12.2016, а не Додаткова угода від 27.03.2018 до Договору оренди землі від 20.12.2016, як це собі придумав позивач. З урахуванням наведеного, зміст листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі № 547 від 18 лютого 2025 року не відповідає вимогам Закону, фактичним обставинам та містить клопотання про поновлення неіснуючого договору оренди землі, а тому не може вважатися належним повідомленням Орендодавця в розумінні Закону України «Про оренду землі». Крім того, 04 березня 2025 року, згідно опису вкладення до Укрпошта Експрес 0505257718705 на ім`я [PERSON] , відділ поштового зв`язку Дубно-3 отримав для пересилання лист повідомлення про намір продовжити дію договору оренди та проєкт Додаткової угоди до договору оренди на продовження терміну дії на земельну ділянку 6125888700:01:001:0396. Відповідно до даних наявних на веб-сторінці «Трекінг» на веб-сайті «Укрпошта»: «Дані про відправлення за номером 0505257718705 на даний час відсутні, тому що не зареєстровані в системі». Також відповідачем вказаний лист-повідомлення не отримувався, а позивачем до позовної заяви не долучено належних і допустимих доказів на підтвердження отримання вказаного листа Орендодавцем. 28 листопада 2024 року, тобто до закінчення строку дії оренди на земельну ділянку, [PERSON] направив ТОВ «Західна агровиробнича компанія» заяву від 20 листопада 2024 року про відсутність намірів продовжувати дію Договору оренди на земельні ділянки з кадастровими номерами: 6125888700:01:001:0396; 6125888700:01:001:0484; 6125888700:01:001:0932; 6125888700:01:001:0937. 10 грудня 2024 року, згідно форми 119 (номер відправлення 4715100001490), заяву [PERSON] про відсутність намірів продовжувати дію Договору оренди на земельні ділянки з 6125888700:01:001:0484; кадастровими номерами: 6125888700:01:001:0932; 6125888700:01:001:0396; 6125888700:01:001:0937, отримано представником ТОВ «Західна агровиробнича компанія». Будь-яких заперечень щодо відсутності намірів [PERSON] продовжувати дію Договору оренди землі від 20 грудня 2016 року позивач відповідачу не надсилав. Укладання [PERSON] договору оренди землі з іншим орендатором ФГ «Івашенюків» не порушує переважне право ТОВ «Західна агровиробнича компанія», оскільки дія попереднього договору оренди землі закінчилася 26 березня 2025 року, з яким і припинилось переважне право позивача на поновлення строку дії Договору оренди від 20.12.2016 року, а новий договір оренди землі був укладений між відповідачами вже після його припинення, а саме 27 березня 2025 року, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав 420710375 від 02 квітня 2025 року. Також зазначає, що позивач, уклавши із відповідачем 27 березня 2018 року Додаткову угоду (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі від 20.12.2018 року не долучив до позовної заяви належних і допустимих доказів про виконання ним своїх зобовязань за пунктом 11 Договору оренди землі від 20.12.2016 року в частині сплати орендної плати за 2018, 2019 та 2020 роки. Враховуючи наведене просить У задоволені позову ТОВ «Західна агровиробнича компанія» до [PERSON] , Фермерського господарства «Івашенюків» про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та про визнання відсутнім права оренди відмовити. 4. 19 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача подав до суду додаткові пояснення у справі, в яких вказує, що у відзиві сторона Відповідачів стверджує «не маючи наміру поновлювати договір оренди землі із ТОВ «Західна агровиробнича компанія» 28.11.2024 року Відповідачем-1 було направлено на адресу позивача повідомлення про небажання поновлювати Договір оренди, яке останнім отримано 10.12.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідмленням про вручення поштового відправлення». Відносно форми №119, на яку посилається Відповідач, як на доказ того, що Позивачем було одержано 24.03.2025 відповідь від Відповідача про відмову від укладення договору оренди землі на новий строк, вважаємо за необхідне зазначити наступне. Як слідує з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 4715100001490, останнє отримала Горовенко за довіреністю. [PERSON] дійсно була співробітником товариства, але звільнена з роботи 31.03.2025р., що підтверджується наказом 46/к від 31.03.2025р. Просить Суд звернути увагу на наказ про звільнення та візуально порівняти цей підпис з тим, який міститься у ф.119, доказом, яким Відповідач намагається довести факт отримання уповноваженим представником Позивача начебто його відповіді на лист повідомлення, направлений та одержаний Відповідачем, згідно строків встановлених ст. 33 ЗУ «Про оренду землі». Крім цього, відповідачем не надано опису вкладення до листа, яким би підтверджувалось надсилання саме заяви про небажання продовжувати договір оренди землі. З відзиву на позовну заяву вбачається, відсутність зі сторони Позивача будь яких порушень умов Договору оренди землі, відносно якого порушується питання щодо поновлення, що фактично відповідає обставинам справи. Зазначає, що у позовній заяві Позивач жодним чином не порушує питання про автоматичне поновлення Договору оренди землі за механізмом передбаченим ст. 126-1 Земельного кодексу України. Звертає увагу суду, що власне у проекті додаткової угоди, щодо якої порушено питання про визнання останньої укладеною, Позивачем доповнено та запропоновано Відповідачу передбачити у Договорі автоматичне поновлення Договору за відсутності заперечень будь якої сторони Договору, як то передбачено ст. 126-1 Земельного кодексу України. ІІ. Інші процесуальні дії у справі. 5. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче судове засіданні призначено на 20 листопада 2025 року на 10 год. 00 хв. 6. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 20 листопада 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 22 грудня 2025 року на 10 год. 00 хв. Постановлено клопотання представника відповідача Кондратюка В.В. - адвоката, Пньова П.О. про витребування доказів задоволити. Витребувати у ТОВ «Західна агровиробнича компанія» оригінал (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірену копію бланку повідомлення про вручення поштового відправлення ф. 22/накладної та/або ф. 119, що посвідчує вручення [PERSON] поштового відправлення згідно Опису вкладення до Укрпошта Експрес 0505257718705. Витребувати у ТОВ «Західна агровиробнича компанія» оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірені копії платіжних документів про виплату [PERSON] орендної плати за Договором оренди землі від 20.12.2016 року за 2018, 2019 та 2020 роки (кадастровий номер 6125888700:01:001:0396). 7. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі представника. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задоволити. 8. У судове засідання представник відповідача Кондратюка В.В. - адвокат, Пньов П.О. не з`явився, проте через систему «Електронний суд» подав клопотання про розгляд справи без участі сторони відповідача 1. Позовні вимоги не визнають у повному обсязі та просять відмовити у їх задоволені. 9. Представник відповідача Фермерського господарства «ІВАШЕНЮКІВ», Івашенюк Г.С. у судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі представника. Відзив представника [PERSON] повністю підтримують та просять відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» до [PERSON] та ФГ «ІВАШЕНЮКІВ». 10. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 11. Судом встановлено, що відповідачу [PERSON] належить право власності на земельну ділянку, яка знаходиться на території Цеценівської сільської ради Кременецького (Шумського) району Тернопільської області в розмірі 1,012 га. кадастровий номер 6125888700:01:001:0396, цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №75572709 від 12.12.2016 на підставі свідоцтва про право на спадщину посвідченого 12.12.2016 державним нотаріусом Шумської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 773. 12. 20 грудня 2016 року між СТОВ «Агро-Лан» та [PERSON] було укладено договір оренди землі № б/н, на підставі якого СТОВ набуло право оренди земельної ділянки площею 1,012 га., кадастровий номер 6125888700:01:001:0396, розташованої на території Цеценівської сільської ради Кременецького (Шумського) району Тернопільської області (п. 2-2.2 договору). Відповідно до п. 8 договору, Договір укладено на 7 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 2 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Згідно п. 36 договору, дія договору припиняється зокрема у разі: - закінчення строку, на який його було укладено. 13. 27 березня 2018 року між [PERSON] , як орендодавцем, та СТОВ «Агро-Лан», як орендарем, та ТОВ «Західна агровиробнича Компанія», як новим орендарем було укладено додаткову угоду (про зміну сторони та внесення змін до договору оренди) до Договору оренди землі від 20.12.2016, відповідно до умов якого орендар передає, а новий орендар приймає на себе права та обов`язки сторони (орендаря), передбачені в Договорі оренди. Пунктом 4.1 сторони домовилися внести наступні зміни у Договір оренди землі в п.8 та викласти його в наступній редакції: договір укладено строком на 7 років, сплив якого починається з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі, але в будь-якому випадку дана Додаткова угода та право оренди на підставі її є чинним до моменту закінчення збирання врожаю орендарем. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Відповідно до пункту 6 Додаткової угоди № 1 (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі від 20.12.2016 Договір діє в подальшому із врахуванням змін та доповнень, внесених даною Угодою. Інші умови договору, не змінені даною Угодою є дійсними та обов`язковими для виконання Сторонами. 14. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 123280292 від 08.05.2018 право оренди вищевказаної земельної ділянки, яка знаходиться на території Цеценівської сільської ради Кременецького (Шумського) району Тернопільської області підтверджує державну реєстрацію іншого речового права: номер запису 19223164. 15. На підтвердження виконання своїх обов`язків як орендаря, позивачем до матеріалів справи долучено копії платіжних інструкцій в національній валюті від 17 вересня 2021 року № 9111223687 на суму 14886,34 грн., призначення платежу: оренда плата по договору оренди землі за 2021 рік; від 14 грудня 2022 року № 2473197179 на суму 14886,34 грн., призначення платежу: оренда плата по договору оренди землі за 2022 рік; від 15 грудня 2023 року № 2747660409 на суму 14886,34 грн., призначення платежу: оренда плата по договору оренди землі за 2023 рік; від 06 лютого 2025 року № 2033499247 на суму 15645,56 грн., призначення платежу: оренда плата по договору оренди землі за 2024 рік; від 16 жовтня 2025 року № 7333513830 на суму 1412,48 грн., призначення платежу: оренда плата по договору оренди землі за 2025 рік; від 16 жовтня 2025 року № 7333513831 на суму 1412,48 грн., призначення платежу: оренда плата по договору оренди землі за 2025 рік; від 16 жовтня 2025 року № 7333513832 на суму 350,57 грн., призначення платежу: оренда плата по договору оренди землі за 2025 рік; від 16 жовтня 2025 року № 7333513833 на суму 350,57 грн., призначення платежу: оренда плата по договору оренди землі за 2025 рік; 16. 20 листопада 2024 року на адресу керівника ТОВ «Західна агровиробнича компанія» відповідачем [PERSON] , було надіслано заяву, за змістом якої орендодавцем було повідомлено орендаря про намір надалі не продовжувати Договір оренди землі, зокрема термін дії якого закінчується 27.03.2025, оскільки дану земельну ділянку буде обробляти самостійно, вказане підтверджується копією вищевказаної заяви та копією повідомлення Укрпошти долучених до відзиву на позовну заяву. Відповідно до копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення представник позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» отримав вищевказану заяву відповідача [PERSON] 10.12.2024. 17. 18 лютого 2025 року за вих. №547 ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на адресу [PERSON] , направило лист-повідомлення про намір продовжити дію Договору оренди землі № б/н від 27.03.2018, вжиття власником землі заходів для забезпечення виконання вимог ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» та недопущення права землекористувача, а також проєкт додаткової угоди №БН до Договору оренди землі №БН від 27.03.2018 від 01.02.2025. 18. 27 березня 2025 року між [PERSON] та ФГ «ІВАШЕНЮКІВ» був укладений Договір оренди земельної ділянки щодо земельної ділянки: площею 1,012 га кадастровий номер 6125888700:01:001:0396, яка знаходиться за межами села Цеценівка Кременецького району Тернопільської області, згідно з яким останній передав ФГ «ІВАШЕНЮКІВ» в оренду земельну ділянку терміном на 10 років. 19. 02 квітня 2025 року між [PERSON] та ФГ «ІВАШЕНЮКІВ» було укладено Додаткову угоду про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки від 27 березня 2025 року. 20. Відповідно до копій Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 445916061 від 01.10.2025 вбачається, що право оренди земельної ділянки площею 1,012 га, кадастровий номер 6125888700:01:001:0396, на підставі вказаного вище договору оренди землі від 27 березня 2025 року було зареєстровано 28.03.2025, номер запису про інше речове право: 59280911. 21. Згідно довідки № 5694 від 10.10.2025 виданої ТОВ «Західна агровиробнича компанія» слідує, що земельна ділянка з кадастровим номером 6125888700:01:001:0396 знаходиться в межах поля №310-5146, перебуває в користуванні підприємства та засіяна сільськогосподарською культурою Соняшник під урожай 2025 року. ІV. Оцінка Суду. 22. Вимогами ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. 23. Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 24. Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. 25. Вимогами ст.10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. 26. Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 27. Згідно із ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 28. Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. 29. Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. 30. Частиною першою статті 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. 31. Частиною четвертою статті 124 ЗК України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. 32. Відповідно до вимог частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі». 33. Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються положеннями статті 33 Закону України "Про оренду землі". Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» № 340-ІX (далі - Законом № 340-ІХ), який набрав чинності 16 липня 2020 року, Закон України «Про оренду землі» було доповнено статтею 32-2 «Поновлення договорів оренди землі» та викладено статтю 33 у новій редакції з назвою «Переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк», а ЗК України доповнено статтею 126-1 «Поновлення договору оренди землі, договору про встановлення земельного сервітуту, договорів про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови». 34. У зв`язку з набранням чинності вказаним вище Законом № 340-IX розділ IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» було доповнено абзацами 3 і 4, якими передбачено, що договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом № 340-IX, у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 Закону України «Про оренду землі» (у новій редакції) та статтею 126-1 ЗК України. Правила, визначені статтею 126-1 ЗК України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом № 340-IX, а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення. 35. Отже, з урахуванням унормованих розділом IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» правил дії Закону № 340-IX в часі, до спірних правовідносин підлягає застосуванню порядок поновлення договорів оренди землі в редакції статті 33 цього Закону, чинній станом на 20.12.2016, тобто на момент укладення договору оренди. Додаткову угоду, якою змінені умови договору було укладено 27.03.2018. Так, відповідно до статті 33 цього Закону (в редакції станом на укладення договору оренди землі) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. У разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою, п`ятою, шостою, восьмою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку. З дня, коли орендарю стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку до спадкоємця або територіальної громади, перебіг зазначених строків продовжується з урахуванням строку, що минув до їх зупинення. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди. 36. Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України (в редакції станом на укладення договору оренди землі). 37. Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків. Велика Палата Верховного суду неодноразово зазначала в постановах, зокрема від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц, 21 листопада 2018 року у справі № 530/212/17 (провадження № 14-330цс18) від 22 вересня 2020 року у справах № 313/350/16-ц і № 159/5756/18, перелік юридичних фактів які є необхідними для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених статтею 33 Закону №161-ХІV, та у постанові від 22 вересня 2020 року у справі № 159/5756/18 (провадження № 14-99цс20) зробила висновок, за яким, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проєкт додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проєкту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проєкт додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша - п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»)». 38. Судом встановлено, що згідно п. 4.1 додаткової угоди від 27.03.2018 орендар повинен не пізніше, ніж за 3 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Останнім днем строку направлення вказаного листа-повідомлення було 27.12.2024, тобто за 3 місяці до закінчення строку дії договору 27.03.2018. Однак, позивачем лист-повідомлення відправлений 18.02.2025. Також позивачем належним чином не доведено чи отримував [PERSON] зазначений лист та час такого отримання. Окрім цього, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 20 листопада 2025 року, якою постановлено витребувати в нього оригінал (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірену копію бланку повідомлення про вручення поштового відправлення ф. 22/накладної та/або ф. 119, що посвідчує вручення [PERSON] поштового відправлення згідно Опису вкладення до Укрпошта Експрес 0505257718705. В свою чергу [PERSON] завчасно 20 листопада 2024 року на адресу керівника ТОВ «Західна агровиробнича компанія» надіслав заяву, за змістом якої орендодавцем було повідомлено орендаря про намір надалі не продовжувати Договір оренди землі, зокрема термін дії якого закінчується 27.03.2025, оскільки дану земельну ділянку буде обробляти самостійно, вказане підтверджується копією вищевказаної заяви та копією повідомлення Укрпошти долучених до відзиву на позовну заяву. Відповідно до копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення представник позивача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» отримав вищевказану заяву відповідача [PERSON] 10.12.2024. 39. У своїй постанові від 28.09.2020 (справа № 272/440/18) Верховний Суд зазначив, що у разі незгоди орендодавця у поновленні договору оренди, направленої орендарю у місячний строк до закінчення строку його дії, переважне право на укладення договору оренди землі припиняється, тому що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки, щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі. 40. Таким чином, оскільки матеріалами справи підтверджено відсутність волевиявлення орендодавця на продовження договору оренди землі з позивачем, а саме він висловив своє небажання продовжувати строк дії цього договору і не підписав додаткової угоди до нього, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки передбачене статтею 33 Закону України «Про оренду землі» переважне право позивача на укладення договору оренди землі на новий строк припинилося. 41. Згідно ч.4 ст.373 ЦК України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. 42. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ст.203 ч.3 ЦК України). 43. Аналізуючи вищевказане, суд дійшов переконання, що для реалізації переважного права необхідна наявність двох складових в їх сукупності дотримання встановленої законом процедури та наявності волевиявлення сторін. В даному випадку волевиявлення відповідача [PERSON] на поновлення договору оренди землі відсутнє. 44. Водночас, наявність незгоди орендодавця щодо поновлення договору оренди земельної ділянки виключає можливість визнання поновленим попереднього договору в обраний позивачем спосіб. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 21.01.2020 у справі №379/1354/18, від 25.03.2020 у справі 379/1439/18, від 15.02.2023 у справі №399/295/11, від 15.05.2023 у справі №693/137/22. 45. Також Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки, щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі. Такий висновок викладений у постановах Верховного суду від 28.05.2024 у справі №604/648/23, від 12.04.2024 у справі №131/970/23. 46. Крім того, направлення орендарем пропозиції про продовження відносин оренди не є безумовною підставою для їх поновлення між сторонами у разі відсутності волевиявлення орендодавця на продовження договору оренди. Подібний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 31 січня 2025 року в справі № 604/646/23 (провадження № 61-1814св24). 47. Відповідно до статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. 48. За приписами статті 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. 49. Згідно зі статтями 317, 319 ЦК України саме власнику належить право розпоряджатися своїм майном за власною волею. 50. В ході судового розгляду не встановлено наявність у позивача суб`єктивного матеріального права та охоронюваного законом інтересу на захист якого подано позов, зокрема, щодо порушення переважного права ТОВ «Західна агровиробнича компанія», оскільки [PERSON] вказав на відсутність наміру продовжувати договірні відносини з оренди землі з позивачем, що беззаперечно свідчить про відсутність його волевиявлення на поновлення договору оренди землі чи укладення на новий строк з позивачем. Водночас суд зауважує, що укладення [PERSON] нового договору оренди землі з іншим орендатором не порушує переважне право ТОВ «Західна агровиробнича компанія», оскільки дія попереднього договору оренди землі закінчилася, а новий договір укладений відповідачами вже після його припинення. 51. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). 52. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (Висновок ВС викладений у постанові від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17). 53. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. 54. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»). 55. За таких обставин, суд дослідивши та проаналізувавши докази у справі,

Outcome: dismissed