Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-18 00:00:00

27.06.2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором.(а.с. 2-3) Ухвалою судді від 10.07.2024 року постановлено відкрити провадження в даній цивільній справі, розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. (а.с. 34) Ухвалою судді від 25.07.2024 року постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду сторін. (а.с. 39) Заочним рішенням Балтського районного суду Одеської області від 21.08.2024 року у справі № 493/1079/24 задоволено в повному обсязі позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. (а.с. 46-50) 08.09.2025 року [PERSON] , в інтересах якого діє представник - адвокат Москаленко Р.А, звернувся до Балтського районного суду Одеської області через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» із заявою про перегляд заочного рішення Балтського районного суду Одеської області від 21.08.2024 року у справі № 493/1079/24.(а.с. 1-2 пров. № 2-п/493/15/25) Ухвалою судді від 13.10.2025 року поновлено відповідачу [PERSON] строк для подання до суду заяви про перегляд заочного рішеннята прийнято заяву відповідача про перегляд заочного рішення до розгляду. (а.с. 9-10 пров. № 2-п/493/15/25) Ухвалою суду від 04.11.2025 року задоволено заяву відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення Балтського районного суду Одеської області від 21.08.2024 року в справі № 493/1079/24. Скасовано заочне рішення Балтського районного суду Одеської області від 21.08.2024 року в цивільній справі № 493/1079/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в Балтському районному суді Одеської області з викликом до суду учасників справи.(а.с. 30-31 пров. № 2-п/493/15/25) Позовна заява обґрунтована тим, що 04.12.2018 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № С-302-005713-18-980. 17.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 17112023, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні АТ «Ідея Банк» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєтру боржників № 2 до договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № С-302-005713-18-980 від 04.12.2018 року в сумі 148769,56 грн. з яких: заборгованість за основним боргом 49719,58 грн.; заборгованість за відсотками 99049,98 грн. В порушення умов договору відповідач свої зобов`язання не виконав, платежі для погашення заборгованості не здійснював, в зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за кредитним договором у розмірі 148769,56 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 49719,58 грн., заборгованість за відсотками 99049,98 грн.,а також судові витрати, які складаються з судового збору за подання позовної в розмірі 3028,00 грн., витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів в розмірі 1514,00 грн. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника відповідача адвоката Москаленка Р.А. надійшла заява про розгляд справи без їх участі. 27.10.2025 року через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» надійшов відзив представника відповідача [PERSON] адвоката Москаленка Р.А. на позовну заяву, в якому він просив відмовити в позовних вимогах ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що позивачем не надано підтвердження отримання грошових коштів відповідачем, у розмірі, зазначеному в кредитному договорі. Позивачем заявлено, що борг відповідача складає 49719,58 грн., однак не надано документів, які б підтверджували, коли та яким чином відповідач отримав ці кошти, тобто відсутні докази отримання відповідачем коштів за кредитом, а також інформація про дату отримання коштів. Позивачем не надано детального розрахунку за складовими кредитної заборгованості, яку просить стягнути з відповідача, зокрема простроченої заборгованості за процентами в сумі 99049,98 грн., із зазначенням, за який період була нарахована та за якою відсотковою ставкою. Згідно паспорту споживчого кредиту строк кредитування - 12 місяців, процентна ставка - 24,00 % річних, загальні витрати за кредитом - 581,70 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк кредитування - 1581,70 грн. На думку представника позивача, оскільки договором був передбачений строк кредитування - 12 місяців, то у разі прострочення боржником виконання зобов`язання, відсотки мали б нараховуватись до закінчення строку кредитування, тобто лише за 12 місяців: 49 719,58 грн. х 24% = 11 932,70 грн. (а.с. 59-61) 31.10.2025 року від представника позивача Чечельницької А.О. через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої просить задовольнити позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] в повному обсязі, посилаючись на те, що 04.12.2018 року [PERSON] уклав із Акціонерним товариством «Ідея Банк» кредитний договір № C-302-005713-18-980 від 04.12.2018 року, кредитний договір був підписаний [PERSON] власноруч. АТ «Ідея Банк» виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредитні кошти, якими відповідач користувався, проте не виконав зобов`язання за договором, допустив заборгованість. Відповідач розрахунок заборгованості належними та допустимими доказами не спростував, не надав власний розрахунок наявної заборгованості, в цілому заперечивши позовні вимоги, доказів про повернення кредитних коштів на умовах і в порядку, визначеними кредитними договорами, ані перед первісними, ані перед новим кредитором відповідач також суду не надав. Відповідачем при підписанні кредитного договору не було висловлено жодних заперечень або зауважень щодо умов та порядку нарахування відсотків, що свідчить про погодження ним всіх умов нарахування відсотків зазначеного договору. ТОВ «ФК «ЄАПБ» отримало від первісного кредитора виписку № 26204001701261.980 з 04.12.2018 до 17.11.2023 та довідку-розрахунок № C-302-005713-18-980 станом на 17.11.2023. Відповідно до виписки в графах «Дебет», «Кредит», визначено дати і суми зарахування коштів відповідачем на погашення заборгованості за кредитним договором № C-302-005713-18-980, тобто у виписці міститься інформація про погашення заборгованості кредитного договору відповідачем. За невиконання умов договору відповідачу нараховувалася заборгованість відповідно до довідки - розрахунку. Позивач разом з позовною заявою надав суду належним чином завірені копії документів, що свідчать про належні правові підстави для переходу права вимоги до відповідача. До відповіді на відзив позивач долучив належним чином завірену копію договору факторингу № 17112023 від 17.11.2023 та копію витягу з реєстру боржників до нього, які підтверджують перехід права вимоги до позивача, копію платіжної інструкції № 20494 від 20.11.2023, оплата за відступлення прав вимоги за договору факторингу № 17112023 від 17.11.2023. Представник позивача зазначає, що копія витягу з реєстру боржників містить лише дані [PERSON] , інші відомості були приховані за допомогою технічних засобів з метою захисту від неправомірного розповсюдження персональних даних інших осіб. Представник позивача просить проводити судові засідання без участі представника товариства. (а.с. 63-73) Суд, дослідивши докази, надані позивачем, і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, відзив відповідача, відповідь на відзив, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 04.12.2018 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено Угоду С-302-005713-18-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, відповідно до умов якої банк відкриває клієнту поточний рахунок [NUMBER] у валюті гривня (надалі рахунок), операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках угоди та договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає клієнту міжнародну платіжну картку MasterCard (надалі кредитна картка). Банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії по поточному рахунку (надалі - кредитна лінія та/або кредит) на наступних умовах: 3.1. Максимальний ліміт кредитної лінії (встановлюється у розмірі 200000,00 грн. 3.2. Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладання угоди, становить 49900,00 грн. 3.3. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24 % річних. 3.4. Розмір обов`язкового мінімального платежу встановлюється згідно з тарифами банку. 3.6. Днем сплати обов`язкового мінімального платежу за попередній розрахунковий період є останній операційний день платіжного періоду. 4. Повернення заборгованості та сплата відсотків за користування кредитною лінією та/або інших платежів за угодою та договором, здійснюватимуться згідно умов договору, типового графіку, розрахунку сукупності вартості кредиту, а також відповідно до тарифів, які розміщені на сайті Банку за адресою www.ideabаnk.ua. (а.с. 4) Відповідно до п. 5.1 клієнт ознайомлений з умовами Договору, що затверджений розпорядженням Банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на інтернет-сторінці Банку за електронною адресою www.ideabank.ua та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згоден. Сторони погодили, що ця угода є укладеною з дня підписання сторонами та діє протягом строку кредитування, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами свої зобов`язань за угодою. 04.12.2018 року [PERSON] підписано паспорт споживчого кредиту наданого АТ «Ідея Банк», де сторони погодили тип кредиту - кредитна лінія, суму/ліміт кредиту 1000,00-200000,00 грн., строк кредитування 12 місяців, фіксовану процентну ставку - 24,00 % річних. Крім того в паспорті споживчого кредиту зазначена інформація та контактні дані кредитодавця, інформація та контактні дані кредитного посередника, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація, інші важливі правові аспекти. (а.с. 5) 04.12.2018 року [PERSON] підписано заяву № С-302-005713-18-980 про акцепт публічної оферти АТ «Ідея Банк» на укладення Договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку АТ «Ідея Банк»; заяву згоду фізичної особи суб`єкта кредитної історії. (а.с. 6,7) Крім того [PERSON] 04.12.2018 року підписані заява № С-302-005713-18-980 від 04.12.2018 року на приєднання до договору добровільного страхування життя № ПБ КК 1 від 03.04.2017 року, згода фізичної особи - суб`єкта кредитної історії. (а.с. 9,10) ПАТ «Ідея Банк» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач користувався грошовими коштами кредитного ліміту про що свідчить виписка з його рахунку від 17.11.2023 року та довідка-розрахунок заборгованості ПАТ «Ідея Банк» за кредитним договором станом на 17.11.2023 року. (а.с. 67-69) Як вбачається з виписки за період 04.12.2018 - 17.11.2023 по рахунку [PERSON] , в графах «Дебет», «Кредит», визначено дати і суми зарахування коштів відповідачем на погашення заборгованості за кредитним договором № C-302-005713-18-980, інформація про погашення заборгованості кредитного договору відповідачем. За невиконання умов договору відповідачу нараховувалася заборгованість відповідно до довідки - розрахунку. 17.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 17112023, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні АТ «Ідея Банк» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. (а.с. 14-15) Згідно п. 2.1. договору факторингу за цим договором АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених договором. Відповідно до п. 2.2. договору факторингу права вимоги, які АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк» та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами, у паперовому вигляді в день укладення цього договору та надсилається АТ «Ідея Банк» і ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладення цього договору. Реєстр Боржників після належного його підписання сторонами вважається невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до реєтру боржників № 2 від 17.11.2023 року до договору факторингу № 17112023 від 17.11.2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № С-302-005713-18-980 від 04.12.2018 року в сумі 148769,56 грн. з яких: заборгованість за основним боргом 49719,58 грн., заборгованість за відсотками 99049,98 грн. (а.с. 16) Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо AT «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснював платежів для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитора. Враховуючи положення ст. 514, 516 ЦК України, згідно з якими до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, а заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом, позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № С-302-005713-18-980 від 04.12.2018 року. Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства. Відповідно до ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ч. 1 ст. 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно положень ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Ст. 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Як вбачається із наданого розрахунку заборгованості внаслідок невиконання [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором № С-302-005713-18-980 від 04.12.2018 року за період з 17.11.2023 до 30.04.2024 року ним заборгованість не погашена, залишок заборгованості складає 148769,56 грн. з яких: заборгованість за основним боргом 49719,58 грн., заборгованість за відсотками 99049,98 грн. Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачем кредитного договору. Розрахунки підтверджують існування заборгованості, викладеної в позовних вимогах. Копія договору факторингу підтверджує перехід всіх прав грошової вимоги за кредитним договором до позивача по справі. Враховуючи ту обставину, що в порушення умов договору № С-302-005713-18-980 від 04.12.2018 року відповідач фактично отримані та використані кошти у добровільному порядку та у строки, передбачені договором, не повернув, то позовні вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за тілом кредиту в розмірі 49719,58 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Що стосується вимог позивача в частині стягнення із відповідача відсотків в розмірі 99049,98 грн., то слід зазначити таке. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Москаленко Р.А.в заяві про перегляд заочного рішення Балтського районного суду Одеської області від 21.08.2024 року в справі № 493/1079/24 зазначав, що відповідач [PERSON] проходить військову службу у складі Збройних Сил України. Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі. Так, в статтях 1, 2 даного Закону закріплені гарантії соціального і правового захисту військовослужбовців та членів їх сімей за якими - військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами. У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації. Згідно п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави. Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій. З моменту оголошення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року № 303/2014 в Україні настав особливий період, скасування особливого періоду буду здійснено окремим Указом Президента України «Про демобілізацію» після стабілізації обстановки на сході України; на момент подання позову в Україні діяв особливий період. Статтею 3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» унормовано, що дія цього Закону поширюється на військовослужбовців Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, державних органів спеціального призначення з правоохоронними функціями, Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, розвідувального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (далі - військових формувань, правоохоронних та розвідувальних органів), які проходять військову службу на території України, і військовослужбовців зазначених вище військових формувань, правоохоронних та розвідувальних органів - громадян України, які виконують військовий обов`язок за межами України, у тому числі на території держави-агресора, під час їх безпосередньої участі у здійсненні та/або забезпеченні здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією проти України, а також на членів їх сімей. Згідно копій військового квитка серії [NUMBER] від 12.05.2000 року, посвідчення учасника бойових дій серії [NUMBER] від 23.05.2024 року, посвідчення про відрядження, Витягу з наказу командира військової частини [PERSON] проходить безперервну військову службу. Таким чином, на відповідача [PERSON] , як на військовослужбовця, на особливий період, поширюються пільги, передбачені п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а саме не повинні нараховуватися штрафні санкції, пеня та проценти за користування кредитом на весь час його військової служби, забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією проти України, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача відсотків. З врахуванням вищевказаних обставин, суд дійшов висновку, що в даному випадку позов підлягає частковому задоволенню, а саме в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту, яка становить 49719,58 грн., яка і підлягає стягненню з останнього на користь позивача. Зі змісту ч. 1 ст. 133 ЦПК України вбачається, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача (п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України). Як вбачається з наданої платіжної інструкції кредитного переказу коштів № 69861 від 24.05.2024 року (а.с. 1), за подання даного позову до суду, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн., а оскільки позовні вимоги підлягають до часткового задоволення 33,42 %, а отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам в сумі 1011,97 грн. Будь-які інші витрати, пов`язані з розглядом справи, які просить стягнути відповідач в розмірі 1514,00 грн., документально не підтвердженні, тому вони задоволенню не підлягають. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial