Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

20 серпня 2020 року [PERSON] , від імені якої діє [PERSON] , звернувся до суду з позовною заявою, яку в подальшому уточнила, до відповідача [PERSON] та ПАТ"Страхової компанії "АРКС"\~, в якій просила визнати [PERSON] \~ винуватим\~ у\~ заподіянні\~ потерпілій [PERSON] \~ тілесних ушкоджень за\~ тяжкими\~ наслідками, та стягнути солідарно з відповідачів на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 75\~000,00грн. та\~ моральну\~ шкоду в розмірі 50\~000,00грн. \~ \~ \~В подальшому\~позивач уточнила\~свої позовні\~вимоги,\~яким збільшила\~свої позовні\~вимоги в\~частині матеріальної\~та моральної\~шкоди,\~відповідно до\~яких просять\~стягнути з\~відповідачів на свою користь 126\~000,00грн матеріальної школи не отриманої вигоди через втрату працездатності, матеріальну шкоду в розмірі 86\~105,07грн. та\~ моральну\~ шкоду в розмірі 65\~000,00грн. (т.2 а.с.1-2). \~ \~ \~В обґрунтування\~посилається на\~те,\~що 05.04.2020\~року о\~20.30год. на\~пр.\~Чорновола,\~16-І\~водій [PERSON] \~у м.\~Львові керував\~т/з\~«Рено логан»\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~будучи неуважним,\~не обравши\~в установлених\~межах безпечної\~швидкості при\~наближенні до\~неврегульованого пішохідного\~переходу,\~не зменшив\~швидкості внаслідок\~чого здійснив\~наїзд на\~пішохода [PERSON] ,\~внаслідок чого\~пішохід отримала\~тілесні пошкодження,\~а\~ транспортний\~засіб отримав\~механічні пошкодження\~з матеріальними\~збитками,\~порушивши вимоги\~п.2.3б,\~12.1,13.1\~ПДР України. Після наїзду вона знепритомніла, в подальшому була доставлена каретою швидкої дороги в лікарню, де пройшла стаціонарне лікування з умовою продовжити амбулаторне лікування. Зазначає, що їй належить відшкодувати матеріальні та моральні збитки, винуватцем ДТП. Протоколом\~ автоматизованого\~ розподілу\~ судової\~ справи між суддями\~ від\~ 20.08.2020 року\~ матеріали\~ були\~ передані\~ для\~ розгляду\~ судді\~ Кавацюку\~ В.І.(а.с.8). Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюка В.І. від 21.08.2020 провадження у справі відкрито та призначено\~ справу\~ до\~ розгляду\~ у\~ спрощеному\~ позовному\~ провадженні (а.с.9) Протоколом\~ автоматизованого\~ розподілу\~ судової\~ справи між суддями\~ від\~ 17.01.2024 року\~ матеріали\~ були\~ передані\~ для\~ розгляду\~ судді Свірідовій В.В. ( т.1 а.с.218). Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 12.02.2024 прийнято до розгляду дану справ та призначено до судового розгляду ( а.с.220). Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 27.06.2024р. постановлено здійснювати розгляд вказаної справи за правилами загального\~ позовного\~ провадження,та призначити підготовче засідання ( т.2 а.с.47). 29.09.2020 на адресу суду від представника відповідача АТ"СК"АРКС"\~ надійшов відзив на позовну заяву, в задоволенні позову просить відмовити, позовні вимоги [PERSON] до АТ "СК "АРКС", вважає безпідставним, оскільки вони є незаконними та необґрунтованими, мотивуючи тим, що 28.08.2019. між АТ "СК "АРКС" та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/1362721, у відповідності до якого було застраховано цивільно-правову відповідальність осіб, які на законних підставах керують забезпечений транспортний засіб марки Renault\~Logan,\~р.н.\~ [NUMBER] . У даному випадку зобов`язання Страховика випливають з договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, а не безпосередньо з самого факту завдання шкоди. Окрім того, позивач не\~надає жодних\~документів \~із медичних\~закладів,\~документів,\~що підтверджують\~придбання медичних\~препаратів,\~оплату санаторно-курортного\~лікування,\~проведених обстежень\~та ін.\~Зазначає,\~що у свою чергу, розрахунок розміру страхового відшкодування здійснюється у відповідності до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.04 р. № 1961-ІV. Так, відповідно до ст. 24 Закону, у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, які пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням у домашніх умовах та купівлею лікарських препаратів. Зазначені витрати мають бути підтверджені документально, відповідним медичним закладом. Окрім того, позивачем не надано жодних підтверджувальних документів, а тому правові підстави для здійснення виплати страхового відшкодування щодо витрат на лікування по заявленому випадку, наразі відсутні. На підставі поданої 03.06.2024 року позивачем заяви про уточнення позовних вимог, яким позивачка просила збільшити позовні вимоги, представник відповідача надав відзив, заперечує щодо вимоги про стягнення матеріальної шкоди не отриманої вигоди через втрату працездатності, оскільки позивачем ані в досудовому порядку, ані під час розгляду даної справи не було надано документів про її доходи на попередній календарний рік як працюючої особи або особи, яка забезпечує себе роботою самостійно. Страховик позбавлений можливості здійснити розрахунок середньої заробітної плати або неотримані доходи за період тимчасової втрати працездатності (т.с.2, а.с.37). Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 11.10.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду (т.с.2, а.с.65). В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представники Тимків М.В., [PERSON] надали пояснення аналогічні заявам про уточнення повних вимог, просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з врахування останнього уточнення до позову від 03.06.2024 року. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав частко, не заперечив своєї вини у вчиненому ДТП, зазначив, що надавав потерпілій матеріальну допомогу пов`язану з її лікуванням, однак вважає, що розмір шкоди, яку просить стягнути позивач є явно завищеним та не відповідає обставинам справи. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] адвокат Гандзюлевич Я.А. позов визнав частково, зазначає, що суму яку може сплатити відповідач становить 10 000 грн. В судовому\~засіданні,\~яке відбулось\~в режимі\~відеоконференції,\~представник відповідача\~ПАТ "СК"АРКС"\~ Демент`єва Є.О. просив у позові відмовити з підстав викладених у відзивах, оголосив та підтримав своє пояснення,скеровані до суду 26.09.2025 р. Заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного. Згідно з ч. 1 ст.4, ч. 2 ст.5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно ч. 3ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1ст. 16 ЦК України). Відповідно до положень п.п. 8, 9 ч. 2ст.\~16\~ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Судом встановлено, що [PERSON] постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 06 травня 2020року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП, яке ним було скоєне за наступних обставин: гр.\~ [PERSON] \~\~05.04.2020\~\~о 20:30\~год.\~на пр.Чорновола,16-І\~у м.\~Львові керував\~т/з\~«Рено логан»\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~будучи неуважним,\~не обравши\~в установлених\~межах безпечної\~швидкості при\~наближенні до\~неврегульованого пішохідного\~переходу,\~не зменшив\~швидкості внаслідок\~чого здійснив\~наїзд на\~пішохода [PERSON] ,\~внаслідок чого\~пішохід отримала\~тілесні пошкодження,\~а\~ транспортний\~засіб отримав\~механічні пошкодження\~з матеріальними\~збитками,\~порушивши вимоги\~п.2.3б,\~12.1,13.1\~ПДР України\~(а.с.5). Постанова суду не оскаржувалась та набрала законної сили. В\~силу положень ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Преюдиційні факти - це факти, встановлені судовими рішеннями, що набрали законної сили і не підлягають доведенню в іншій справі. При розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова обов`язкова для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи справу, суд не вправі обговорювати вину такої особи, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. Отже наявність вини у діях відповідача у настанні дорожньо-транспортної пригоди у даному випадку встановлена і не підлягає доказуванню. Крім того і сам факт дорожньо-транспортної пригоди не оспорювався відповідачем. В судовому засіданні позивач та представника позивача зазначали, що в правоохоронні органи після дорожньо-транспортної пригоди із заявами про порушення кримінальної справи відносно [PERSON] чи інших осіб вони не звертались. Таком судом встановлено, що 28.08.2019р. між АТ "СК "АРКС" та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/1362721, у відповідності до якого було застраховано цивільно-правову відповідальність осіб, які на законних підставах керують забезпечений транспортний засіб - Renault Logan, р.н. [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Згідно з\~пунктами 1,\~3\~частини 2\~ст.\~11\~ЦК України,\~підставами виникнення\~цивільних прав\~та обов`язків,\~зокрема,\~є договори\~та інші\~правочини;\~завдання майнової\~(матеріальної)\~та моральної шкоди іншій\~особі.\~Частиною 3\~ст.\~11\~ЦК України\~також передбачено,\~цивільні права\~та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Слід зазначити, що у випадку завдання шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, виникають два види правовідносин, і відповідно, зобов`язань: деліктні правовідносини (зобов`язання), де кредитором виступає потерпіла особа, а боржником особа, яка завдала шкоди; договірні правовідносини (зобов`язання), які випливають з укладеного договору на користь третьої особи (договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності), де кредитором виступає особа на користь якої повинно бути здійснене страхове відшкодування (полягає у покритті частини чи усіх збитків завданих внаслідок настання страхової події спричиненої шкоди з вини страхувальника), а боржником страховик за цим договором. У даному випадку зобов`язання Страховика випливають з договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, а не безпосередньо з самого факту завдання шкоди. Спеціальним законом, який регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.04 р. № 1961-ІV (надалі Закон). Цей Закон регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення здійснення виплати за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб під час використання наземних транспортних засобів в Україні. Згідно ч. 2.1. ст. 2 Закону, якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Таким чином, Страховик здійснює відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП транспортним засобом, власник якого застрахував свою цивільно-правову відповідальність, на умовах визначених Законом. Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. При цьому, пунктами 35.1 та 35.2 визначено вимоги до оформлення вказаної заяви та перелік документів, що необхідно надати до страховій компанії для надання можливості у відповідності до встановленого Законом порядку прийняти рішення щодо виплати або відмови у виплаті страхового відшкодування. Так, відповідно до ст. 35 Закону, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. Виходячи з пояснень сторін, в досудовому порядку, позивач звертався до Страховика 05.08.2020р. (усно через контакт-центр Страховика) та 06.08.2020р. письмово з Претензією за вих. № 29/07-20 від 29.07.2020р. (вх. №37686/12цв від 06.08.2020р.) до якої було додано нечитабельну копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 428818, копію Постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 06.05.2020р. у справі №466/2911/20, копію паспорту та ідентифікаційного номера платника податку [PERSON] . При цьому, додані до претензії документи були надані в не засвідчених заявником копіях, що суперечить вимогам ст. 35 Закону. З урахуванням наведеного,

Outcome: partial