Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач аргументує тим, що monobank це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Онбординг відбувається шляхом: верифікації клієнта очно на точці видачі, очно у відділені банку, очно співробітником служби доставки банку у зручному для клієнта місці або очно кредитним агентом у точці. Починаючи з травня 2020 року відеоверифікація працівником банку дистанційно, ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта, спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта з паспортом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичних осіб а АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням: https://www.monobank.ua/terms. 08.02.2019 [PERSON] звернулася до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 08.02.2019. Анкета-заява разом із Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту і Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідачка підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного Договору відповідачка отримав кредит у розмірі 20000 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . Банк взяті на себе зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачці можливість розпоряджатись грошовими коштами на умовах передбачених договором. Однак відповідачка [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконувала, у зв`язку з чим має заборгованість в розмірі 57659,23 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) 57659,23 грн.; заборгованість за пенею 0,00 грн.; заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0,00 грн. Ухвалою Погребищенського районного суду від 31.10.2025 відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачці визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи провести у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилася також, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, однак судові повістки повернулися до суду з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а. с. 81-82, 87-88), що відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України є належним повідомленням. Відзив не подала. Згідно з п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з викладеним, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що дійсно 08.02.2019 [PERSON] звернулася до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг (а.с.48). Положеннями анкети-заяви визначено, що ця Анкета-заява разом із Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту і Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідачка підтвердила, що ознайомилася із Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту і Паспортом споживчого кредиту та отримала їх примірники у мобільному додатку. Крім того, відповідачка, підписуючи Анкету-заяву, просить відкрити поточний рахунок у гривні на її ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов Договору. Як вбачається з довідки про розмір встановленого ліміту від 08.09.2025, клієнту [PERSON] через мобільний застосунок за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 08.02.2019 за карткою [NUMBER] станом на 08.09.2025 було встановлено розмір кредитного ліміту: 08.02.2019 о 15:09 2500 грн., 08.02.2019 о 15:15 0,00 грн., 22.11.2022 о 15:31 15000 грн., 23.05.2023 о 14:57 30000 грн., 24.07.2024 о 20:56 20000 грн. (а.с.47). Довідкою про наявність рахунку від 08.09.2025 підтверджується наявність у [PERSON] рахунку [NUMBER] , картка № [NUMBER] , тип рахунку - картка Чорна, статус картки - активна до 10/28 (а.с.19). Відповідачка активно користувалася коштами, про що свідчить виписка про рух коштів клієнта [PERSON] по картці [NUMBER] за період з 08.02.2019 по 08.09.2025 (а. с. 24-45). Однак свої зобов`язанням належним чином не виконує. Відповідно до наданого розрахунку заборгованості за договором №б/н №08.02.2019, заборгованість відповідачки перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» станом на 08.09.2025 становить 57659,23 грн, з яких: 57659,23 грн - заборгованість за тілом кредиту, 0,00 грн - заборгованість за відсотками, 0,00 грн - заборгованість за пенею (а. с. 6-22). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України - якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Оскільки відповідачка станом на 08.09.2025 заборгував АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» 57659,23 грн. та добровільно не сплачує борг, то з метою захисту прав позивача, як сторони кредитного договору, з [PERSON] на його користь необхідно стягнути вказані кошти в примусовому порядку. Крім цього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» витрати по оплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн. На підставі ст. ст. 16, 526, 527, 530, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved