Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов вмотивований тим, що 05.08.2000 року між нею та відповідачем був зареєстрований у виконавчому комітеті Вільхівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 13. Від даного шлюбу мають трьох дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що протягом останнього періоду їх спільне сімейне життя із відповідачем погіршилось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин та розлучення сім`ї. На даний час разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя, що призводить до постійних суперечок та непорозумінь. Шлюбні відносини між ними припинені, примирення неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Просить не надавати строк на примирення. За наведених обставин просить суд розірвати шлюб між нею з відповідачем, який 07.09.2006 року зареєстрований у комітеті Вільхівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 13. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, враховуючи відсутність відзиву відповідача, беручи до уваги, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи та, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію процесу звукозаписувальними технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 05.08.2000 року у виконавчому комітеті Вільхівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 13 (а.с.5). Від даного шлюбу сторони мають трьох дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які є повнолітніми та [PERSON] , [INFO] , що стверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] , [NUMBER] , серії [NUMBER] (а.с.6-8). Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання». Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо задоволення позову, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1211,20 грн., сплаченого позивачем судового збору.

Outcome: approved