Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» звернулося до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що 29 березня 2019 року між АТ «МЕГАБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №32-018-852-2-19-Г з ануїтетними платежами, поручителем по якому є [PERSON] . За умовами кредитного договору позивач надав йому кредит у розмірі 221600 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, але всупереч укладеному договору відповідач порушував строки погашення кредиту та процентів, у зв`язку з чим має заборгованість в розмірі 379530 грн. 59 коп., в т.ч.: 164150 грн. 42 коп. заборгованості за основним боргом, 67176 грн. 27 коп. - заборгованості за відсотками, 148203 грн. 90 коп. заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями. 3 вересня 2024 року між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» укладено договір №GL1N426240 про відступлення права вимоги, в тому числі за кредитним договором №32-018-852-2-19-Г від 29 березня 2019 року. 27 грудня 2024 року між ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» укладено договір №1/12 про відступлення права вимоги, в тому числі за кредитним договором №32-018-852-2-19-Г від 29 березня 2019 року. Посилаючись на вказане, позивач просить стягнути з відповідача борг в розмірі 379530 грн. 59 коп. та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, при подачі позову клопотав про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з`явились, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали, в силу ч.7 ст.128, ч.4 ст.130 ЦПК України вважаються такими, що повідомлені належним чином про час і місце судового засідання (а.с.107,108,112). Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом, 29 березня 2019 року між АТ «МЕГАБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №32-018-852-2-19-Г з ануїтетними платежами, за умовами якого банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 221600 грн., на строк з 29 березня 2019 року по 28 березня 2022 року, зі сплатою відсотків у розмірі 15% річних, комісії 1,50% від суми кредиту щомісячно (а.с.16-21,26). Відповідно до договору поруки №32-018-19-Г-П від 29 березня 2019 року, укладеного між АТ «МЕГАБАНК» та [PERSON] , відповідно до якого остання поручилась перед кредитором за виконання [PERSON] в повному обсязі усіх його обов`язків, що виникли з кредитного договору №32-018-852-2-19-Г від 29 березня 2019 року та за будь-якими додатковими угода до нього, що укладені та/або будуть укладені у майбутньому (а.с.40-42). Відповідач прострочив виконання свого зобов`язання, оскільки порушив строки повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, внаслідок чого станом на 3 вересня 2025 року має заборгованість в розмірі 354333 грн. 39 коп., в т.ч.: 148633 грн. 35 коп. заборгованості за основним боргом, 62364 грн. 07 коп. - заборгованості за відсотками, 143335 грн. 97 коп. заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями, що підтверджується довідкою розрахунком заборгованості та випискою по особовим рахункам (а.с.27-39). 3 вересня 2024 року між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» укладено договір №GL1N426240 про відступлення права вимоги, в тому числі за кредитним договором №32-018-852-2-19-Г від 29 березня 2019 року, що підтверджується витягом з додатку №1 до договору №GL1N426240 про відступлення права вимоги від 3 вересня 2024 року (а.с.48-51,52). 27 грудня 2024 року між ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» укладено договір №1/12 про відступлення права вимоги, в тому числі за кредитним договором №32-018-852-2-19-Г від 29 березня 2019 року, що підтверджується витягом з додатку №1 до договору №1/12 про відступлення права вимоги від 27 грудня 2024 року (а.с.55-58,59). Згідно з ч.1 ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно з п.3.2.1 кредитного договору позичальник зобов`язується повернути одержаний кредит у повному обсязі до 16.00 годин 7 червня 2022 року. За приписами ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно із ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором АТ «МЕГАБАНК» виконало своєчасно і повністю, надававши кредиті ресурси в повному обсязі. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання відповідачі належним чином не виконували, у зв`язку з чим у них утворилася заборгованість за кредитним договором №32-018-852-2-19-Г від 29 березня 2019 року. Разом з тим, згідно зі ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. У відповідності до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав про задоволення позову. У зв`язку із задоволенням позову, відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів у дольовому порядку на користь позивача 4554 грн. 36 коп. витрат по сплаті судового збору при подачі позову, тобто по 2277 грн. 18 коп. з кожного, 1211 грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору при подачі заяви про забезпечення позову, тобто по 605 грн. 60 коп. з кожного, а також 20700 грн. витрат на правничу допомогу, тобто по 10350 грн. з кожного. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved