Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , який загинув [INFO] в с. Щербаківка Харківського району Харківської області, був його рідним сином. Заявлені вимоги огрунтовує тим, що 21.01.2025 року від [INFO] за № 334 року прийшло сповіщення сім`ї про те, що його син, сапер інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу танкового батальйону військової частини [NUMBER] , старший солдат [PERSON] , [INFO] , загинув [INFO] поблизу н.п. Лісне Харківського району Харківської області. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 12-17/27Дт/25 від 21.01.2025 року зазначено причину смерті - вибухова травма. Його колишня дружина [PERSON] звернулася з заявою до МОУ про виплату одноразової грошової допомоги за загиблим сином. Відповідно до 4 ст. 16-1 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168, призначено одноразову грошову допомогу за загиблим [INFO] у період дії воєнного стану старшого солдата [PERSON] , матері [PERSON] в сумі 7 500 000 грн. В свою чергу, іншу частину коштів повинен отримати він, як батько загиблого сина. Однак, він вирішив відмовитися від отримання своєї половини одноразової грошової допомоги на користь колишньої дружини [PERSON] , в зв`язку з чим звернувся до [INFO] . В ході огляду наданих ним документів були виявлені розбіжності в написанні його прізвища та прізвища сина. Вважає, що вказана розбіжність в написанні прізвища виникла внаслідок звичайної помилки під час здійснення запису про прізвище. Іншим шляхом ніж судовим, встановити такий факт не виявляється можливим, що і змусило його звернутися до суду з заявою. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просить задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 24). Заінтересована особа Міністерство оборони України в судове засідання не з`явилася про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 24). Заінтересована особа військова частина в судове засідання не з`явилася про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 23). Заінтересована особа [INFO] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без участі представника, проти заявлених вимог заперечує (а.с. 19). Суд, вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області 17.01.2005 року, [PERSON] народився [INFO] в м. Конотоп Сумської області (а.с. 4, 5). З копії витягу з реєстру територіальної громади № 2025/015544128 від 22.10.2025 року вбачається, що [PERSON] [INFO] народився, зареєстрований та проживає в [ADDRESS] (а.с. 6). Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] 07.03.2005 року розірвали шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 52 (а.с. 7). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народився [INFO] в м. Конотоп Сумської області, батьком вказаний [PERSON] , а матір`ю [PERSON] (а.с. 8). Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] в с. Щербаківка Харківського району Харківської області (а.с. 9). Відповідно до сповіщення сім`ї № 334 від 21.01.2025 року [INFO] , сапер інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу танкового батальйону військової частини [NUMBER] , старший солдат [PERSON] , [INFO] , відданий військовій присязі на вірність Українському народові, виконуючи військовий обов`язок з оборони та відсічі збройної агресії російської федерації проти України, загинув [INFO] поблизу н.п. Лісне, Харківського району, Харківської області (а.с. 11). Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 12-17/27Дт/25 від 21.01.2025 року зазначено причину смерті [PERSON] , [INFO] , - вибухова травма (а.с. 13). З копії витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань пов`язаних із призначення і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум вбачається, що відповідно до п. 4 ст. 16-1 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168, призначено одноразову грошову допомогу за загиблим [INFO] у період дії воєнного стану старшого солдата [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 25.02.2025 року листом кадрового центру ЗСУ від 17.09.2025 року № 12897, матері [PERSON] в сумі сім мільйонів п`ятсот тисяч гривень (а.с. 10). Згідно копії заяви, посвідченої приватним нотаріусом Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Засоріним А.І., [PERSON] відмовився від отримання одноразової грошової допомоги в розмірі половини суми від 15 000 000 на користь матері [PERSON] (а.с. 13). З копії експертного висновку № 056/1017-m від 26.06.2025 року вбачається, що розбіжність в написанні прізвища виникла внаслідок відхилення від правописних норм і зумовлена явищами міжмовної інтерференції в ситуації контактного білінгвізму, тобто допущено було звичайну помилку під час здійснення запису про прізвище (а.с. 12). Свідок [PERSON] , допитана в судовому засіданні, пояснила, що вона знає заявника, колишній чоловік доньки. Стверджує, що [PERSON] є рідним батьком її онука [PERSON] . Свідок [PERSON] , допитана в судовому засіданні, пояснила, що вона матір заявника, надала аналогічні пояснення. У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, про які повідомили свідки. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні та показання підтверджуються і доповнюються іншими зібраними по справі доказами. Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що в розумінні ст. 77-78 ЦПК України заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення юридичного факту. Факт встановлення означеного вище юридичного факту має для заявника юридичне значення, оскільки від його встановлення в подальшому залежить реалізація законних прав заявника, а іншого порядку встановлення даного факту немає, а відтак суд приходить до висновку про захист прав заявника і задоволення заяви.

Outcome: approved