Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

До суду звернулось ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем [PERSON] 22 травня 2020 року було укладено кредитний договір №805572084 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, згідно якого відповідачці було надано кредит у розмірі 6750 грн., строком на 30 днів, який надалі був продовжений додатковими угодами, з типом процентрої ставки фіксована. 28 листопада 2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу №28/1118-01 про відступлення права грошової вимоги, в тому числі за договором №805572084 від 22.05.2020р. щодо [PERSON] 05 серпня 2020 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу №05/0820-01 про відступлення права грошової вимоги, в тому числі і до [PERSON] на суму зазначену у Реєстрі прав вимоги. 20 жовтня 2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» укладено договір факторингу №20/10/23-03, згідно якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №805572084 від 22.05.2020 р. на загальну суму 20130,73 грн. з яких: 6748,33грн. заборгованість по тілу кредиту; 13382,40грн. заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом. Вищезгаданий борг виник в результаті невиконання [PERSON] обумовлених договором своїх зобов`язань. Ухвалою від 05 вересня 2025 року по даній справі відкрито спрощене провадження без повідомлення сторін та відповідачу надано строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для подання відзиву на позов. Ухвалою від 05 листопада 2025 року у АТ КБ «ПриватБанк» витребовувались додаткові докази. 13 вересня 2025 року від відповідачки надійшов відзив на позов в якому вона просить в задоволенні позову відмовити, оскільки вказаний договір вона не укладала та не підписувала. Так, договір було укладено 22 травня 2020 року між ТзОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] , однак вона 07 травня 2019 року уклала шлюб і змінила прізвище на « [PERSON] » та 27 липня 2019 року отримала паспорт на вказане прізвище. Мобільний номер - [NUMBER] вказаний у довідці щодо позичальника належить її колишньому чоловіку [PERSON] . За таких обставин вважає вказаний кредитний договір нікчемним. У відзиві на позов представник позивача зазначає, до договір було підписано належним чином електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Суд, розглянувши справу за наявними у ній матеріалами, встановив наступні обставини. 22 травня 2020 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №805572084 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, згідно якого відповідачці було надано кредит у розмірі 6750 грн., строком на 30 днів, який надалі був продовжений, з типом процентрої ставки фіксована, що підтверджується самим договором, додатковими угодами до договору від 18.06.2020р., від 12.07.2020р., від 24.07.2020р. (а.с.11-12). Згідно платіжного доручення від 22.05.2020 6750 грн. було перераховано [PERSON] на платіжну картку, що також підтверджується відповіддю АТ КБ «ПриватБанк» та випискою за договором за період з 22.05.2020р. по 27.05.2020р. (а.с.21). Також згідно надання доказів АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу суду щодо витребування доказів, мобільний номер - [NUMBER] є фінансовим номером [PERSON] та їй емітована картка № [NUMBER] . 28 листопада 2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу №28/1118-01 про відступлення права грошової вимоги, в тому числі за договором №805572084 від 22.05.2020р. щодо [PERSON] , що підтверджується самим договором факторингу, додатковою угодою №19, №26, №27, №31, №32, витягом з реєстру прав вимоги №101 від 29.09.2020. (а.с. 27-34). 05 серпня 2020 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу №05/0820-01 про відступлення права грошової вимоги, в тому числі і до [PERSON] на суму зазначену у Реєстрі прав вимоги, що підтверджується самим договором факторингу, додатковою угодою №2, №3, витягом з реєстру прав вимоги №9 від 30.05.2023. (а.с.36-39). 20 жовтня 2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» укладено договір факторингу №20/10/23-03, згідно якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №805572084 від 22.05.2020 р., що підтверджується самим договором факторингу, витягом з реєстру боржників, актом прийому-передачі Реєстру Боржників (а.с. 41-44). Згідно позовної заяви та виписки з особового рахунку за кредитним договором №805572084, станом 31 липня 2025 року заборгованість по даному кредитному договору становить 20130,73 грн. з яких: 6748,33грн. заборгованість по тілу кредиту; 13382,40 грн. заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом. (а.с.49). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст.1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Таким чином судом встановлено, що відповідачці на її рахунок було перераховано від ТзОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» 6750 грн. кредитних коштів, чим позивач виконав свої зобов`язання, передбачені договором, а відповідачкою свої боргові зобов`язання перед позивачем не виконано. Суд відхиляє твердження відповідачки про те, що вона вказаний кредитний договір не укладала, оскільки такі твердження спростовуються наведеними вище доказами та встановленими судом обставинами так, як мобільний номер [NUMBER] в АТ КБ «ПриватБанк» є її фінансовим номером та кредитні кошти в розмірі 6750 грн. були зараховані на її рахунок, а також РНОКПП у кредитному договорі та новому паспорті позивачки вказаний « [NUMBER] », тобто це є одна і таж сама особа. Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідачкою боргові зобов`язання перед позивачем в добровільному порядку не виконані, даний позов підлягає задоволенню. Крім того, на підставі ст. ст. 137, 141 ЦПК України, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача в користь позивача 2422,40 грн. сплаченого судового збору та 7000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджується договором про надання правничої допомоги № 05/06/25-02 від 05 червня 2025 року, додатковою угодою №25770513184 до договору та актом прийому-передачі наданих послуг (а.с.50-52). На підставі наведеного та

Outcome: approved