Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

[PERSON] в особі представника адвоката Казміренко Л.О. 05 січня 2024 року звернувся до суду із вказаним позовом до Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський фаховий коледж мистецтв і культури ім. Д.С.Бортнянського» (далі - КЗ СОР «Сумський фаховий коледж мистецтв і культури ім. Д.С.Бортнянського», Коледж) та свої вимоги обґрунтовує тим, що з 1 вересня 2004 року позивач відповідно до наказу №124-к був прийнятий на роботу в Сумське вище училище мистецтв і культури ім.Д.С.Бортнянського на посаду концертмейстера з оплатою як спеціалісту з вищою освітою. Відповідно до наказу №44-ОК від 01 червня 2020 року була змінена назва закладу Сумське вище училище мистецтв і культури на Комунальний заклад закладу Сумської обласної ради «Сумський фаховий коледж мистецтв і культури ім. Д.С.Бортнянського». Наказом директора КЗ СОР «Сумський фаховий коледж мистецтв і культури ім. Д.С.Бортнянського» Гринь Н.М. №357 від 23 червня 2020 року було встановлено приблизне педагогічне навантаження викладачів відповідно до наданих навчальними частинами матеріалів без урахування годин першого курсу та годин державних екзаменів, визначено педагогічне навантаження позивача 60 концертмейстерських годин, який погодився 30 червня 2020 року на зміну істотних умов праці та протягом 2020-2021, 2021-2022 та 2022-2023 навчальних років, та працював на таких умовах. 13 липня 2023 року позивач звернувся з заявою до директора КЗ СОР «Сумський фаховий коледж мистецтв і культури ім. Д.С.Бортнянського» про надання йому робочих годин педагогічного навантаження на 2023-2024 навчальний рік як концертмейстерських, так і педагогічних у розмірі ставки, як працівнику, який працює за основним місцем роботи. Позивачу усно було відмовлено, а з наказом №86-с від 08 вересня 2023 року про розподіл педагогічного навантаження на 2023-2024 навчальний рік не ознайомлено. Наказом №243-к від 01 вересня 2023 року КЗ СОР «Сумський фаховий коледж мистецтв і культури ім. Д.С.Бортнянського» для концертмейстера [PERSON] з 01 вересня 2023 року по 31 жовтня 2023 року був встановлений режим простою, встановлено здійснювати оплату за період простою з розрахунку місячної тарифної ставки, відповідно до встановленого навантаження на 01 вересня 2022 року, згідно з наказом «Про річне педагогічне навантаження» від 09 вересня 2022 року №115-С, а також наказано старшому інспектору з кадрів [PERSON] ознайомити [PERSON] з даним наказом під підпис. В подальшому позивачу з відповіді Сумської обласної державної адміністрації Департаменту культури, туризму та релігій на його скаргу про роз`яснення наказу коледжу та з приводу перевірки дій керівництва коледжу та його звернення до Департаменту зі скаргою 15 вересня 2023 року, стало відомо, про те, що зі слів керівництва в коледжі його усно повідомили про наказ №243-к від 01 вересня 2023 року про режим простою, прочитали його вголос та склали акт про відмову від підпису, роз`яснили зміст цього наказу та повідомлення про вивільнення від 01 вересня 2023 року №1 повторно та не виявили упередженого ставлення в.о. директора коледжу та фактів зазначених [PERSON] у його заяві. 04 листопада 2023 року позивач на підставі наказу №345-к відповідача від 04 листопада 2023 року був звільнений з роботи на посаді концертмейстера на підставі п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України у зв`язку зі зміною в організації виробництва і праці, скорочення чисельності працівників. В цьому наказі зазначені такі підстави: наказ №45-ОД від 31 серпня 2023 року, наказ №243-К від 01 вересня 2023 року, повідомлення №1 від 01 вересня 2023 року про вивільнення концертмейстера [PERSON] , доповідна старшого інспектора з кадрів [PERSON] від 31 жовтня 2023 року, листок непрацездатності від 31 жовтня 2023 року №9499987-2017870330-1, наказ №337-к від 27 жовтня 2023 року. Вказані накази №243-к від 01 вересня 2023 року та №345-к від 04 листопада 2023 року відповідача позивач вважає незаконними та такими, що підлягають скасуванню, а також вважає, що він повинен бути поновлений на роботі на посаді концертмейстера КЗ СОР «Сумський фаховий коледж мистецтв і культури ім. Д.С.Бортнянського», а з відповідача повинен бути стягнутий середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04 листопада 2023 року і до поновлення його на роботі. Звернення до районного суду позивача з вказаними позовними вимогами відбувається зі спливом строку на звернення до суду, передбаченого законом, а саме більше трьох місяців для скасування наказу про встановлення режиму простою, та більше одного місяця для скасування наказу про звільнення його з роботи, тому позивачем ставиться питання про поновлення вказаного строку, оскільки він пропущений ним з поважних причин, пов`язаних з тим, що позивач не був ознайомлений з наведеними наказами, а також з повідомленням про вивільнення концертмейстера Скиби №1 від 01 вересня 2023 року, про що свідчить відсутність його підпису в цих наказах та в повідомленні та відсутність письмового підтвердження позивача про ознайомлення з ними. Також позивачу відповідачем на його звернення відмовляли видати вказані накази, не приймали від нього будь-які заяви та запити його представника адвоката Казміренко Л.О., повідомляли що відправили наказ про звільнення по пошті і необхідно отримати там лист з наказом, у зв`язку з чим, позивач вимушений був викликати поліцію та фіксувати такі події та протиправні дії роботодавця. За місцем проживання позивача ніякі повідомлення з відділення Укрпошти та листи від відповідача з поштового відділення не надходили, коли він особисто звернувся до поштового відділення Укрпошти, лист від відповідача отримати не зміг, так як за спливом часу він був повернутий відправнику (в відділенні пошти повідомили, що в період дії воєнного стану в відділенні пошти бракує працівників, з роботою вчасно не впораються, а тому повідомлення та листи за місцем проживання не доставлялися). На особисте звернення представника позивача адвоката Казміренко Л.О. до відповідача з запитом на видачу наказів, відповідач надіслав листи з наказами на відділення Укрпошти, які були отримані представником тільки 18 грудня 2023 року. Дана обставина підтверджується копіями листів з описом вкладення та трекінгом відстеженням відправлення листа Укрпошти від відповідача №4000013442716 відміткою про вручення його представнику позивача Казміренко Л.О. 18 грудня 2023 року. Вважає вказані обставини є поважними та просить поновити йому строк на звернення до суду з цим позовом. Позивачем оскаржується законність винесеного наказу №243-к від 01 вересня 2023 року про встановлення режиму простою відносно нього, на підставі введення воєнного стану в Україні, вважає його безпідставним, оскільки обов`язковою умовою призупинення трудового договору за такими обставинами є неможливість роботодавця забезпечити працівників безпечними умовами праці, або неможливість працівника виконувати цю роботу. Оскільки військові дії на території міста Суми в період військової агресії рф на території України в період дії наказу не проводилися, місто Суми не перебувало в окупації, а Сумська область була звільнена від російських окупантів ще весною 2022 року, а КЗ СОР «Сумський фаховий коледж мистецтв і культури ім. Бортнянського» не припиняв своєї роботи та проводив навчальний процес, вважає, що роботодавець мав можливість забезпечити безпечні умови праці в навчальному закладі, в тому числі роботою дистанційно. Вказаний наказ був застосований до позивача вибірково, як до окремо взятого на підприємстві працівника, при тому, що умови роботи та виконання обов`язків інших працівників коледжу з аналогічними посадами та обов`язками не обмежувалися припиненням трудового договору. Позивач міг продовжувати виконувати свою роботу та працювати, та кожного дня в період дії цього наказу приходив на роботу до коледжу та працював. Будь-яка інформація, що КЗ СОР «Сумський фаховий коледж мистецтв і культури ім. Д.С. Бортнянського» не міг здійснювати свою діяльність в вересні-жовтні 2023 року та проводити навчальний процес, відсутня, а зміст самого наказу підтверджує те, що він стосувався лише припинення трудового договору лише одного працівника - позивача та діяв на період, визначений на власний розсуд керівником закладу, який поклав на себе обов`язки щодо контролю за його виконанням. Вказані дії відповідача як роботодавця по застосуванню режиму простою та призупинення дії трудового договору не повинні носити дискримінаційний характер та повинні бути належним чином мотивовані. Вважає, що з боку відповідача відсутня правомірність вибіркового застосування положень ст. 34 КЗпП України щодо позивача в порівнянні із іншими працівниками при однакових умовах праці, чим фактично роботодавець позбавив позивача можливості заробляти собі на життя працею, що гарантовано ст. 43 Конституції України. Також позивач, посилаючись на незаконність звільнення, зазначає, що в КЗ СОР «Сумський фаховий коледж мистецтв і культури ім. Д.С.Бортнянського» не мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи організації виробництва і праці, скорочення чисельності або штату працівників. Позивач працював в коледжі за освітньою спеціальністю 024 «Хореографія» на 0,06 ставки, тобто на кількість 60 годин на рік, яка була встановлена відповідачем на підставі наказу №57-С від 23 червня 2020 року відповідно до його розпорядження про зміну істотних умов праці позивача, що встановлював фіксований обсяг робочих годин на рік без зазначення конкретної навчальної дисципліни, спеціальності (предмету викладання). Тому в 2023-2024 навчальному році позивач обґрунтовано міг розраховувати роботу на 60 годин на рік - 0,06 ставки роботи концертмейстера без зазначення конкретного предмету при продовженні роботи за такими умовами. За таких обставин, концертмейстерська робота йому могла надаватися закладом не лише з предмету «Майстерність актора», а і з інших предметів. Більше того, у позивача є право суміщати концертмейстерську роботу з педагогічною, професію концертмейстера з професією викладача, тобто викладача концертмейстера, відповідно до диплома про освіту та своїх академічних прав (те, що він може працювати і викладачем і концертмейстером). Відповідачем відносно позивача розрахунків його педагогічного навантаження на 2023-2024 рік проведено не було, або розраховано 0 годин, в тому числі з предмету «Майстерність актора» години не розподілялися. Праця концертмейстера в закладі здійснюється на двох відділеннях - на відділі культури та відділі мистецтва. Розподілені концертмейстерські години на 2023-2024 навчальний рік в закладі маються також з інших предметів, що передбачені навчальними планами на відділі «024 Хореографія», яка входить до відділу культури та відділі «025 Музичне мистецтво», яке входить до відділу мистецтв. Концертмейстерські години відповідно навчальних планів з цих предметів відносяться до компетентності позивача відповідно до його кваліфікації, освіти та посади, але йому розподілені не були. Зміна навчальної програми та зміна навчального плану в 2023-2024 навчальному році щодо зменшення годин із освітньої спеціалізації 028 «Менеджмент соціокультурної діяльності» не могло бути підставою для не розподілу навчального навантаження позивачу, та не є зміною в організації виробництва і праці, не є підставою для скорочення чисельності працівників. Відповідно до Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженим Наказом Міністерства освіти та науки України від 15.04.1993 року №102, якою керується відповідач у своїй роботі, навчальне навантаження між вчителями, викладачами та іншими педагогічними працівниками розподіляється керівником установи за погодженням з профспілковим комітетом залежно від кількості годин, передбаченими навчальними планами, наявності відповідних педагогічних кадрів та інших конкретних умов, що склалися в закладі з дотримання Кодексу законів про працю України і затверджується відповідним органом освіти. Так Інструкцією зазначено, що обсяг навчальної та іншої педагогічної роботи, яку може виконувати педагогічний працівник за основним місцем роботи, граничними нормами не обмежується. Тобто розмір педагогічного навантаження в розмірі ставки в КЗ СОР «Сумський фаховий коледж мистецтв і культури ім. Д.С.Бортнянського» не є обов`язковою умовою та фактично може становити менше ставки, так як і було у позивача. Зменшена кількість концертмейстерських годин у розмірі 1991 година на 2023-2024 навчальний рік відповідно до навчального плану з доповідної завідуючої відділення культури закладу [PERSON] , хоча і розрахована на загальну кількість працівників закладу, але давала можливість закладу розподілити позивачу на його 0,06 ставки - 60 годин навчального навантаження. Якщо узяти наявну на час звільнення позивача кількість працівників відділу Циклової комісії народних інструментів, а це 4 працівника, то дотримуючись принципу рівності трудових прав правників, можливо було розподілити зазначену наявну кількість концертмейстерських годин усім цим працівникам з дотриманням необхідної кількості 60 годин позивачу. Зміна навчальної програми через зміну навчального плану не є підставою для не розподілу навчального навантаження позивачу, та не є зміною в організації виробництва і праці, не являється підставою для скорочення чисельності працівників. Тобто в КЗ СОР «Сумський фаховий коледж мистецтв і культури ім. Д.С.Бортнянського» ніякої реорганізації не відбувалося. Новим навчальним планом Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський фаховий коледж мистецтв і культури імені Д.С.Бортнянського» на 2023-2024 рік додатково виділено кількість годин для оплати праці концертмейстерів для освітніх компонентів (ОК), який є діючим в закладі на протязі 4 років: -у розмірі 100% від аудиторних годин, відведених на ці дисципліни: 1) \~ \~ \~ \~-ОК.9 «Класичний танець» - 510 годин х 2 групи «А» і «Б» 2) \~ \~ \~ \~-ОК.10 «Український танець» - 289 годин х 2 групи «А» і «Б» 3) \~ \~ \~ \~-ОК.13 «Історико побутовий танець» - 74 години х 2 групи «А» і «Б» 4) \~ \~ \~ \~-ОК.25 «Народно-сценічний танець» -210 годин х 2 групи «а» і «Б» 5) \~ \~ \~ \~-ОК.27 «Педагогічна практика» - 62 години х 2 групи «А» і «Б». Всього 2700 годин (концертмейстерських) -у розмірі 50% від аудиторних годин, відведених на ці дисципліни: 1) \~ \~ \~ \~- ОК.11 «Композиція і постановка танцю» - 210 годин х 2 групи «А» і «Б» 2) \~ \~ \~ \~- ОК.21 «Методика і практика викладання фах дисциплін - 136 год х 2 групи«А» і «Б» 3) \~ \~ \~ \~- ОК.23 «Методика і практика кер.компкм - 62 години х 2 групи «А» і «Б» 4) \~ \~ \~ \~-ОК.24 «Ритмика і танець» - 42 години х 2 групи «А» і «Б» 5) \~ \~ \~ \~- ОК.9 «Автентичний танець» - 62 години х 2 групи «А» і «Б» 6) \~ \~ \~ \~- ОК.10 «Зразки народної хореографії» - 62 години х 2 групи «А» і «Б» Всього 574 години (концертмейстерські). Загалом: 3274 години (концертмейстерські) А тому містилася достатня кількість годин для забезпечення передбачених позивачу 60 годин/рік в закладі, відповідно до встановлених йому з 23 червня 2020 року умов праці. При звільненні з роботи позивача відповідачем не було дотримано норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника. Позивач не був ознайомлений з повідомленням про вивільнення 01 вересня 2023 року, так само, як і не був ознайомлений з наказом №243-к від 01 вересня 2023 року про встановлення режиму простою. В цей день, 01 вересня 2023 року, КЗ СОР «Сумський фаховий коледж мистецтв і культури ім.Д.С.Бортнянського» не працював, всі працівники коледжу, в тому числі позивач, на роботу не вийшли, оскільки заклади освіти м.Суми отримали розпорядження не проводити навчання у зв`язку з загрозою обстрілів з боку рф. Тому позивач в цей день не був попереджений за два місяці про наступне вивільнення з роботи, яке відбудеться 31 жовтня 2023 року, підписи позивача на повідомленні про його вивільнення та на наказі №243-к від 01 вересня 2023 року про встановлення режиму простою та дати ознайомлення відсутні. Будь-який інший спосіб повідомлення відповідачем позивача про вивільнення 31 жовтня 2023 року та ознайомлення з наказом про встановлення режиму простою, ніж під розписку позивачу та в подальший період часу тобто після 01 вересня 2023 року не може вважатися законним, оскільки не відповідає вимогам ст.49-2 КЗпП України (про вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за 2 місяці) та пункту 11 розділу 10 глави 2 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України №1000/5 від 18 червня 2015 року, який є нормативно-правовим актом обов`язковим до виконання всіма установами, з нього вбачається, що з розпорядчим документом з кадрових питань (особового складу) обов`язково ознайомлюють згаданих у ньому осіб, які на першому примірнику документа чи на спеціальному бланку проставляють свої підписи із зазначенням дати ознайомлення. Свідченням того, що працівник ознайомився з наказом та бере до відома його положення, є особистий підпис працівника, біля якого наведено дату ознайомлення. Складання будь-яких актів зацікавленими особами відповідача, свідками не передбачено законодавством, тим більше позивач від підпису та ознайомлення не відмовлявся. Тому докази того, що позивач був попереджений за два місяці про наступне вивільнення відсутні. Ніяких змін в організації виробництва та праці, а також скорочення чисельності працівників в КЗ СОР «Сумський фаховий коледж мистецтв і культури ім.Д.С.Бортнянського» на момент звільнення позивача не існувало. В період його звільнення з роботи з закладу звільнилися двоє працівників концертмейстерів відділу народних інструментів у зв`язку з виходом їх на пенсію, але на роботу були прийняті нові два працівники, що працювали концертмейстерами та викладали концертмейстерські години. Відсутні обставини та докази того, що позивачу пропонувалася інша робота в закладі і що він відмовився від переведення на іншу запропоновану йому закладом роботу, а також того, що керівник закладу не мав можливості перевести працівника зі згоди позивача на іншу роботу в цьому закладі. Зазначає, що в повідомленні про вивільнення концертмейстера [PERSON] №1 від 01 вересня 2023 року, з яким позивач ознайомився після звільнення з роботи, усі запропоновані роботи на посадах не відповідають професії та спеціальності позивача, а саме: інструктора протипожежної профілактики, столяра, провідного бібліотекаря, електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування, настроювача піаніно та роялів та методиста, оскільки відповідно до диплому бакалавра Сумського державного педагогічного університету ім. Макаренка позивач має спеціалізацію музичне мистецтво, вчитель музичного мистецтва, керівник гуртка художньої культури, а відповідно до диплому спеціаліста Харківської державної академії культури позивач має вищу освіту за спеціальністю «Народна художня творчість» кваліфікація керівника оркестру народних інструментів, викладача фахових дисциплін. Також вважає, що при звільненні позивача відповідачем не приймалися до уваги його переважне право на залишення на роботі при вивільненні, те що він працював за основним місцем роботи, а не за сумісництвом, те, що в закладі залишилися працівники пенсійного віку [PERSON] та [PERSON] ,вік яких більше за 70 років та говорити про їх більшу продуктивність праці порівняно з позивачем не можна. Щодо працівника, який був залишений на роботі в закладі, концертмейстера відділу Циклової комісії народних інструментів [PERSON] , можна сказати, що на момент звільнення позивача, його вища кваліфікація порівняно з позивачем, не була підтверджена та була недійсна у зв`язку з закінченням строку її дії. Крім того, цей залишений працівник на роботі має менший стаж роботи, ніж у позивача, також має менший стаж роботи іншій працівник відділу [PERSON] . Інші працівники, які були прийняті на роботу на початку 2023-2024 навчального року, в заклад на відділі Циклової комісії народних інструментів працюють сумісництвом, а не за основною роботою, порівняно з позивачем, а саме це [PERSON] та інші. Відповідачем позивача як працівника було поставлено в нерівні умови в порівнянні з іншими працівниками закладу, обмежило його можливості стосовно підвищення кваліфікаційної категорії та продуктивності праці, можливості для самореалізації через порушення принципу рівності прав та можливостей. Під час розгляду категорії трудових спорів, пов`язаних зі звільненням на підставі п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України, суд зобов`язаний з`ясувати наявність підстав для звільнення (чи відбувалося скорочення штату або чисельності працівників) та дотримання відповідної процедури. Порушенням порядку звільнення позивача є також те, що не було згоди профспілкового органу, членом якого був позивач. Відповідач до профспілкового органу закладу з письмовим поданням не звертався, [PERSON] на засідання не запрошувався та рішення профспілковою організацією закладу щодо надання згоди на його звільнення не приймалося. Посилаючись на вказані обставини, та остаточно уточнивши позовні вимоги, позивач просить поновити строк на оскарження наказу №243-к від 01 вересня 2023 року та наказу №345-к від 04 листопада 2023 року КЗ СОР «Сумський фаховий коледж мистецтв і культури ім. Д.С.Бортнянського», оскільки він пропущений з поважних причин; постановити рішення, яким скасувати наказ №243-к від 01 вересня 2023 року про встановлення режиму простою з 01 вересня 2023 року по 31 жовтня 2023 року для концертмейстера [PERSON] ; визнати звільнення позивача з роботи на підставі п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України незаконним та поновити його на роботі в КЗ СОР «Сумський фаховий коледж мистецтв і культури ім. Д.С.Бортнянського» на посаду концертмейстера з 04 листопада 2023 року; стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04 листопада 2023 року до дня поновлення на роботі. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15 січня 2024 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 15 лютого 2024 року об 11 год. 30 хв. 15 лютого 2024 року від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення строку для подання відзиву та подано відзив на позов, в якому зазначає свою незгоду з усіма обставинами, що викладені позивачем у позові. В обґрунтування заперечень зазначає, що Закон України «Про фахову передвищу освіту» від 06 червня 2019 № 4527-VIII, який набув чинності 09 серпня 2019 року, встановив правові, організаційні, фінансові засади функціонування системи фахової передвищої освіти в Україні. Відповідно до п. 1 ч. 2 Розділу XIV «Прикінцеві та перехідні положення» освітня діяльність з підготовки за освітньо-професійним ступенем фахового молодшого бакалавра започаткована у 2020 році. На виконання вимог вищезазначеного Закону України Коледж набув статус закладу фахової передвищої освіти 01 червня 2020 року. Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про фахову передвищу освіту» стандарти фахової передвищої освіти розробляються для кожної спеціальності відповідно до Національної рамки кваліфікацій і використовуються для визначення змісту та оцінювання результатів освітньої діяльності за освітньо-професійними програмами фахової передвищої освіти. Стандарти фахової передвищої освіти є обов`язковими до виконання всіма суб`єктами освітньоїдіяльності незалежно від форми власності та сфери управління. Стандарт фахової передвшцої освіти - сукупність вимог до освітньо-професійних програм фахової передвищої освіти, які є спільними для всіх освітньо-професійних програм у межах певної спеціальності (п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про фахову передвищу освіту»). Повноваження щодо розроблення стандартів спеціалізованої фахової передвищої освіти за кожною спеціальністю та їх затвердження належать центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у відповідній сфері (ч. 5 ст. 9 Закону України «Про фахову передвищу освіту»). На виконання вказаних норм Закону України Міністерство освіти і науки України 10 червня 2021 року наказом № 417 затвердило стандарт фахової передвищої освіти за спеціальністю 028 «Менеджмент соціокультурної діяльності» галузі знань 02 «Культура і мистецтво». Стандарт був введений в дію з 2022/2023 навчального року. Звертає увагу на ту обставину, що, відповідно до загальної характеристики освітньо-професійного ступеня фахового молодшого бакалавра спеціальності 028 «Менеджмент соціокультурної діяльності», стандарту, затвердженого наказом №417, спеціалізація в межах вищезазначеної спеціальності відсутня. В той час, як стандарт вищої освіти за спеціальністю 028 «Менеджмент соціокультурної діяльності» для першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, затверджений наказом Міністерства освіти і науки України від 20 червня 2019 року № 870, передбачав наявність спеціалізацій. Тому, до введення в дію нового стандарту фахової передвищої освіти за спеціальністю 028 «Менеджмент соціокультурної діяльності», коледж здійснював освітню діяльність за трьома спеціалізаціями в межах спеціальності 028: народне інструментальне мистецтво, що підтверджується копією сертифікату про акредитацію освітньо-професійної програми у сфері фахової передвищої освіти від 15 лютого 2022 року серія КО № 001391; народне пісенне мистецтво, що підтверджується копією сертифікату про акредитацію освітньо-професійної програми у сфері фахової передвищої освіти від 15 лютого 2022 року серія КО № 001390; видовищно-театралізовані заходи, що підтверджується копією сертифікату про акредитацію освітньо-професійної програми у сфері фахової передвищої освіти від 15 лютого 2022 року серія КО № 001389. У зв`язку із введенням в дію з 2022/2023 навчального року нового стандарту за спеціальністю 028 «Менеджмент соціокультурної діяльності», набір студентів за спеціалізаціями народне інструментальне мистецтво, народне пісенне мистецтво, видовищно-театралізовані заходи не здійснювався. Концертмейстери циклової комісії народні інструменти (відділення культури), до числа яких входив, відповідно до організуючого наказу Коледжу і позивач здійснювали педагогічну діяльність зі студентами спеціалізацій: народне інструментальне мистецтво, народне пісенне мистецтво та видовищно-театралізовані заходи. Зокрема, позивач з 01 вересня 2020 року акомпанував виключно викладачу дисципліни «Майстерність актора», яка вивчалась студентами спеціалізації видовищно-театралізовані заходи спеціальності 028 «Менеджмент соціокультурної діяльності». Затвердження нового стандарту фахової передвищої освіти за спеціальністю 028 «Менеджмент соціокультурної діяльності» 10 червня 2021 року внесло зміни до навчальних планів, оскільки спеціалізація народне пісенне мистецтво, під час викладання якої були задіяні концертмейстери - баяністи, увійшла до складу спеціальності 025 «Музичне мистецтво», спеціалізація - спів, студентам якої акомпонують конертмейстери - піаністи. У зв`язку із викладеними змінами кількість концертмейстерських годин педагогічних працівників Циклової комісії народних інструментів, народного інструментального мистецтва у 2023-2024 навчальному році, в порівнянні із 2022-2023 навчальним роком, була зменшена з 3027 годин до 1991 годин. Завідувач відділення мистецтв Гарченко С.В. 30 серпня 2023 року доповідною запискою повідомила заступника директора з виховної роботи [PERSON] , яка в той час тимчасово виконувала обов`язки директора Коледжу, що підтверджується копією наказу від 17 серпня 2023 року №120-в «Про надання відпустки», про зменшення концермейстерських годин концертмейстерів Циклової комісії народних інструментів, народного інструментального мистецтва у 2023-2024 навчальному році. Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про фахову передвищу освіту» завідувач відділення забезпечує організацію освітнього процесу, виконання навчальних планів і програм навчальних дисциплін. Повноваження завідувача відділення культури Гарченко С.В. щодо розподілу педагогічного навантаження підтверджуються також і копією посадової інструкції. Враховуючи інформацію, викладену в доповідній від 30 серпня 2023 року, а також ту обставину, що з 01 вересня 2023 року мало бути розподілене педагогічне навантаження викладачів та концертмейстерів Коледжу на 2023-2024 навчальний рік, 31 серпня 2023 року був виданий наказ №45-ОД «Про скорочення чисельності концертмейстерів Циклової комісії народних інструментів, народного інструментального мистецтва». Вирішено: скоротити чисельність концертмейстерів Циклової комісії народних інструментів, народного інструментального мистецтва з 4 осіб до 3 осіб, створити комісію для вирішення питання переважного залишення на роботі концертмейстерів зазначеної Циклової комісії, комісії оформити рішення протоколом та надати його в.о. директора Коледжу не пізніше 01 вересня 2023 року. Засідання вищезазначеної комісія відбулося 01 вересня 2023 року і було оформлене протоколом №1 засідання комісії, створеної на підставі наказу від 31 серпня 2023 року №45-ОД, для вирішення питання переважного залишення на роботі концертмейстерів Циклової комісії народних інструментів, народного інструментального мистецтва. Комісія прийняла рішення про переважне право на залишення на роботі на підставі матеріалів особових справ концертмейстерів Циклової комісії народних інструментів, народного інструментального мистецтва: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Копіями атестаційних листів вищезазначених концертмейстерів підтверджується, що кожен з них є концертмейстером вищої кваліфікаційної категорії і їм встановлений 14 тарифний розряд, в той час, як позивачу за результатами атестації 2021 року була присвоєна кваліфікаційна категорія «спеціаліст» та встановлений 11 тарифний розряд, що підтверджується копією атестаційного листа [PERSON] від 20 грудня 2021 року. Таким чином,\~відповідно до\~ч.1\~ст.\~42\~КЗпП України,\~при скороченні\~чисельності працівників\~переважне право\~на залишення\~на роботі\~було надане\~працівникам з\~більш високою\~кваліфікацією і\~продуктивністю праці, а саме концертмейстерам [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] 01 вересня 2023 року був виданий наказ №242-к «Про повідомлення [PERSON] », відповідно до якого необхідно було підготувати проект повідомлення концертмейстера [PERSON] про наступне вивільнення на підставі п.1 ч. 1.ст. 40 КЗпП України, яке мало б відбутися не пізніше ніж за два місяці. 01 вересня 2023 року позивач був ознайомлений із повідомленням про вивільнення та одночасно із попередженням про звільнення, яке мало відбутися 31 жовтня 2023 року, позивачу була запропонована інша робота на посадах: 0,5 ставки провідного фахівця з питань цивільного захисту; інструктора з протипожежної профілактики; 0,5 ставки столяра; 0,5 ставки завідувача лабораторії навчального корпусу № 2; провідного бібліотекаря; настроювача піаніно та роялів; 0,5 ставки електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування; 0,5 методиста. Позивач був ознайомлений із повідомленням про вивільнення 01 вересня 2023 року шляхом прочитання йому вголос тексту повідомлення, а також, шляхом самостійного прочитання тексту, проте він відмовився від проставлення свого підпису у повідомленні, що підтверджується копією акту про відмову [PERSON] від проставлення підпису про ознайомлення з повідомленням про вивільнення концертмейстера [PERSON] від 01 вересня 2023 року. У зв`язку із відсутністю концертмейстерських годин, рішенням комісії від 01 вересня 2023 року педагогічне навантаження на 2023-2024 навчальний рік на позивача не розподілялося і, з огляду на це до наказу про розподіл педагогічного навантаження він не включався. З 01 вересня 2023 року для позивача був встановлений режим простою на підставі наказу від 01 вересня 2023 року №243-к «Про режим простою». Звертає увагу, що

Outcome: dismissed