Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. У вересні 2025 року представник позивача - акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернувся з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 45942,27 грн. за кредитним договором № б/н від 25.09.2019 та судових витрат. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.09.2019 відповідач, ознайомившись з умовами кредитування, підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, уклавши таким чином кредитний договір. На підставі договору банк встановив відповідачу кредитний ліміт, яким останній скористався. Однак відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 07.09.2025 утворилась заборгованість у загальному розмірі 45942,27 грн, з яких: 36781,86 грн - заборгованість за тілом кредиту, 9160,41 грн - заборгованість за нарахованими відсотками. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження, пам`ятка про права та обов`язки надсилалась судом 26.09.2025 за його зареєстрованим місцем проживання, що відповідає місцю проживання, вказаним в позовній заяві та витязі з Єдиного державного демографічного реєстру. Рекомендоване повідомлення про відправлення повернулось на адресу суду з відміткою відділення АТ «Укрпошта», що адресат отримав указані вище документи 01.10.2025. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав. 2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. 19.09.2025 позивач звернувся до Полонського районного суду Хмельницької області. Ухвалою суду від 24.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с. 51). Копію позовної заяви з додатками відповідачу направлено позивачем цінним листом 12.09.2025 (а.с. 37). Представник позивача просить, у разі відсутності відзиву відповідача, розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та, згідно зі ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача проводить заочний розгляд справи. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що правовідносини між сторонами виникли на підставі укладеного 25.09.2019 договору про надання банківських послуг, який складається з Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с. 9), Паспорту споживчого кредиту (а.с. 19-23), Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів банку. Так, згідно з Анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, відповідач, ідентифікований за РНОКПП [NUMBER] та паспортними даними серії [NUMBER] , виданим Полонським РВ УМВС України в Хмельницькій області 22.12.1998, звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання комплексного банківського обслуговування. У цій Заяві відповідач підтвердив, що він ознайомлений, розуміє та погоджується з Умовами та Правилами надання банківських послуг. Заява датована 25.09.2019 та засвідчена підписом відповідача. В матеріалах справи наявний Паспорт споживчого кредиту, що містить умови кредитування за продуктом «Картка Універсальна Gold». Згідно з наданим документом, він був підписаний відповідачем 11.08.2023 за допомогою одноразового пароля (ОТП) о 11:03. У розділі «Основні умови кредитування» цього Паспорту встановлено: строк кредитування 12 місяців з можливістю пролонгації; процентна ставка - 42,0 % річних; строк кредитування - 20 років з пролонгацією; розмір мінімального обов`язкового платежу - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочення, починаючи з другого місяця прострочення. Відповідач своїм електронним підписом у Паспорті підтвердив отримання ним всіх необхідних пояснень та ознайомлення з умовами кредитування. На підтвердження факту користування відповідачем кредитними коштами та невиконання ним зобов`язань з їх повернення, позивачем надано суду детальну виписку за договором № б/н за період з 01.10.2019 по 07.09.2025 (а.с. 24-28). Дослідивши вказану виписку, суд встановив, що вона у хронологічному порядку відображає всі операції за рахунком відповідача. Згідно з випискою, відповідач з моменту укладення договору активно використовував кредитний ліміт, здійснивши видаткові операції на загальну суму 100248,26 грн. Водночас, на погашення заборгованості ним було внесено платежів на загальну суму 54215,99 грн. Аналіз операцій свідчить, що внесені платежі були нерегулярними та недостатніми для повного погашення заборгованості, яка утворювалась внаслідок використання кредитних коштів та щомісячного нарахування відсотків. На обґрунтування розміру заборгованості позивачем також надано Розрахунок заборгованості за договором станом на 07.09.2025 (а.с. 29-34). Цей документ детально відображає всі фінансові операції та нарахування за договором за той самий період. Згідно з даними цього розрахунку, загальна сума заборгованості відповідача на кінець періоду становить 45942,27 грн, яка складається з 36781,86 грн заборгованості за тілом кредиту та 9160,41 грн заборгованості за нарахованими відсотками. Суд встановив, що надані позивачем документи, а саме Виписка за договором та Розрахунок заборгованості, повністю узгоджуються між собою. Згідно з випискою, кінцевий баланс на 07.09.2025 становить - 45942,27 грн. У свою чергу, у підсумковому рядку розрахунку заборгованості в колонці «Всього заборгованість» станом на 07.09.2025 також зазначена сума 45942,27 грн. 4. Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками та норми права, які застосував суд. Відповідно до статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно із ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. В силу ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Таким чином суд дійшов висновку, що 25.09.2019 між сторонами укладено кредитний договір № б/н, шляхом підписання відповідачем заяви про приєднання до умов та правил банківських послуг, відповідно до умов яких відповідач отримав кредитні кошти шляхом перерахунку на картковий рахунок згідно з встановленим/зміненим кредитним лімітом, користувався кредитними коштами, що свідчить про те, що відповідач був обізнаний про існування кредиту, усвідомлював наявність заборгованості та вчиняв дії, спрямовані на виконання взятих на себе зобов`язань за вище вказаним кредитним договором. За змістом ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до частин першої та третьої ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватися визначених у договорі строків (термінів), а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. В цьому випадку відповідач порушив вимоги кредитного договору, а саме не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, що свідчить про порушення його прав, кредитор вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Також пред`являючи вимоги про погашення кредиту банк просив, окрім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема нараховані та прострочені відсотки за користування кредитом. В матеріалах справи містяться заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та паспорт споживчого кредиту від 25.09.2019, які відповідачем підписано власноруч на планшеті, про що зазначено в полі «Підпис» із позначкою дати. Таким чином відповідача належним чином ознайомлено з фінансовими умовами надання кредиту, а саме про встановлення/зміну розміру кредитного ліміту, тип та розмір процентної ставки, платежі та комісії, відповідальність за порушення зобов`язання, тощо. За таких обставин сторонами було обумовлено в письмовому вигляді сплату тіла кредиту та відсотків за користування кредитом. АТ КБ «Приватбанк» на підставі договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із кредитним лімітом та відповідачу надано у користування кредитну картку. Суд встановив, що застосований банком механізм нарахування відсотків відповідає умовам укладеного договору, а заявлена до стягнення сума заборгованості за відсотками є обґрунтованою. Перевіряючи підсумкові суми, суд встановив, що Розрахунок заборгованості та Виписка за договором повністю узгоджуються між собою. Кінцевий баланс у виписці станом на 07.09.2025 становить «- 45942,27 грн». У розрахунку заборгованості ця ж сума (45942,27 грн) є підсумковою та складається з тіла кредиту (36781,86 грн) та відсотків (9160,41 грн). Сума цих двох складових дорівнює 45942,27 грн, що підтверджує арифметичну правильність розрахунку. Отже, наданий позивачем розрахунок заборгованості є математично коректним, відповідає умовам кредитного договору та підтверджується первинними документами, зокрема випискою по рахунку. Відповідач не надав відзив на позов, не спростовував розрахунок та розмір заборгованості, не подав своїх доказів на заперечення доводів позивача. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав в зв`язку з чим утворилась заборгованість по сплаті коштів, тому суд вважає позов обґрунтованим та доведеним, що дає підстави для його задоволення в повному обсязі. 5. Розподіл судових витрат. Позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» подана через систему Електронний суд, тому при зверненні з позовом до суду позивачем сплачений судовий збір відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 2422,40 грн із застосуванням коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved