Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

У липні 2025 року позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просить зобов`язати відповідачку не перешкоджати йому брати участь у вихованні та спілкуванні з донькою [PERSON] , визначити його участь у вихованні дитини шляхом затвердження графіку побачень та спілкування з малолітньою донькою. Позовні вимоги, з урахуванням заяви про усунення недоліків від 14.08.2025 р., обґрунтовано тим, що з 23.07.2016 р. позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON] , від даного шлюбу у них [INFO] народилась донька [PERSON] . Від укладення шлюбу сторони проживали у квартирі матері позивача в [ADDRESS] . З початком повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну сторони переїхали до міста Львова. З 01.09.2022 р. подружжя припинило спільне проживання, при цьому донька [PERSON] залишилась проживати з матір`ю. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2022 року шлюб між ними було розірвано. Після припинення спільного проживання відповідачка протягом тривалого часу чинить позивачу перешкоди у спілкуванні з їх спільною дитиною. У зв?язку з цим 23.12.2022 р. Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування прийняла розпорядження № 419, яким встановила час зустрічей позивача з донькою [PERSON] та зобов`язала відповідачку не чинити перешкод в зустрічах батька з донькою. Проте, без погодження з позивачем та без його повідомлення, 28.12.2022 р. відповідачка виїхала разом з дитиною з України, припинила відповідати на телефонні дзвінки позивача, його смс, повідомлення у месенджерах, електронні листи, чим повністю ізолювала дитину від спілкування з ним. Позивач з часу припинення спільного проживання добровільно виконує свої аліментні зобов`язання, щомісяця переказуючи кошти на банківський рахунок відповідачки. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.08.2025 р. відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.11.2025 р. закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду. Представник позивача в судове засідання, призначене на 23.12.2025 року, не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, не заперечував проти винесення заочного рішення. Судом вживались заходи стосовно повідомлення відповідачки про розгляд справи. Так, у призначені судові засідання 04.12.2025 р. та 23.12.2025 р. відповідачка не з`явилася, поштові відправлені, направлені на її адресу повернулися на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Крім того, на офіційному веб-сайті Шевченківського районного суду міста Києва було розміщено оголошення про виклик відповідача у судове засідання. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (як орган опіки та піклування) 12.11.2025 р. подала клопотання, до якого долучила лист за підписом заступника голови Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, у якому повідомляється про неможливість надати висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання даного спору, зважаючи на фактичну відсутність дитини та її батьків на території Шевченківського району м. Києва, просив прийняти рішення на підставі наявних доказів та в інтересах малолітньої дитини. В судове засідання, призначене на 23.12.2025 року, не з`явилась, була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд,

Outcome: approved