Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-18 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. В обґрунтування позову зазначено, що 18.04.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір №31646-04/2024. Відповідно до Реєстру боржників від 19.09.2024 року до Договору факторингу №19092024 укладеного між ТОВ «Аванс Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до відповідача на суму 24000 грн., з них: 6000 грн. сума заборгованості з основною сумою боргу; 18000 грн. сума заборгованості за звичайними відсотками; 0 грн. сума заборгованості по штрафним санкціям. Крім того, що 27.04.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір №46275-04/2024. Відповідно до Реєстру боржників від 19.09.2024 року до Договору факторингу №19092024 укладеного між ТОВ «Аванс Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до відповідача на суму 22440 грн., з них: 6800 грн. сума заборгованості з основною сумою боргу; 12240 грн. сума заборгованості за звичайними відсотками; 3400 грн. сума заборгованості по штрафним санкціям. Також, 15.04.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір №25850-04/2024. Відповідно до Реєстру боржників від 20.08.2024 року до Договору факторингу №20082024 укладеного між ТОВ «Аванс Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до відповідача на суму 21750 грн., з них: 6000 грн. сума заборгованості з основною сумою боргу; 15750 грн. сума заборгованості за звичайними відсотками; 0 грн. сума заборгованості по штрафним санкціям. Окрім того, 05.05.2024 року Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та [PERSON] було укладено Договір Позики №2861276. Відповідно до Реєстру боржників №31 від 25.09.2024 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 укладеного між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до відповідача на суму 14820,75 грн., з них: 8295,75 грн. сума заборгованості з основною сумою боргу; 2025 грн. сума заборгованості за відсотками; 4500,00 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою; 0 грн. сума заборгованості за пенею. Посилаючись на\~неналежне виконання\~ [PERSON] \~своїх грошових\~зобов`язань,\~позивач просив\~стягнути з\~відповідача заборгованість\~за укладеними\~договорами в\~розмірі 83010,75 грн., а також відшкодувати понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору. Ухвалою суду від 23.05.2025 року вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. В судове засідання сторони не викликалися. Відповідачу [PERSON] направлялися копія ухвали суду про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками, вказане поштове відправлення отримане відповідачем особисто, що підтверджуєтьсь рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 17.06.2025 року. Відповідач правом на відзив не скористався. Суд проводить судове засідання без фіксування технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.04.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір №31646-04/2024, відповідно до умов якого, сума кредиту 6000,00 грн. (п. 1.1), кредит надається строком 120 днів (п. 1.2), денна процентна ставка 2,50 % та застосовується в межах строку кредитування. (а.с. 9-11) Відповідно до Графіку платежів та Паспорту споживчого кредиту підписаних відповідачем, загальна вартість кредиту становить 24\~000,00 грн. (а.с. 12, 13-14) Крім того, 27.04.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір №46275-04/2024, відповідно до умов якого, сума кредиту 6800,00 грн. (п. 1.1), кредит надається строком 120 днів (п. 1.2), денна процентна ставка 1,50 % та застосовується в межах строку кредитування. (а.с. 19-21) Відповідно до Графіку платежів та Паспорту споживчого кредиту підписаних відповідачем, загальна вартість кредиту становить 19040,00 грн. (а.с. 22-24) 19 вересня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №19092024 у відповідності до умов якого, ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі прав вимоги. (а.с. 29-31) Відповідно до Реєстру боржників від 19.09.2024 року до Договору факторингу №19092024 укладеного між ТОВ «Аванс Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором №31646-04/2024 на суму 24000 грн., з них: 6000 грн. сума заборгованості з основною сумою боргу; 18000 грн. сума заборгованості за звичайними відсотками; за кредитним договором № 46275-04/2024 на суму 22\~440,00 грн. з них: 6800 грн. сума заборгованості з основною сумою боргу; 12240 грн. сума заборгованості за звичайними відсотками; 3400 грн. сума заборгованості по штрафним санкціям. (а.с. 33). Крім того, 15.04.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір №25850-04/2024, відповідно до умов якого, сума кредиту 6000,00 грн. (п. 1.1), кредит надається строком 120 днів (п. 1.2), денна процентна ставка 2,50 % та застосовується в межах строку кредитування. (а.с. 34-36) Відповідно до Додатку №1 до вказаного Договору, а саме Графіку платежів та Паспорту споживчого кредиту підписаних відповідачем, загальна вартість кредиту становить 24000,00 грн. (а.с. 37, 38-39) 20\~серпня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №20082024 у відповідності до умов якого, ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі прав вимоги. (а.с. 41-44) Відповідно до Реєстру боржників від 20.08.2024 року до Договору факторингу №20082024 укладеного між ТОВ «Аванс Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором №25850-04/2024 на суму 21750 грн., з них: 6000 грн. сума заборгованості з основною сумою боргу; 15750 грн. сума заборгованості за звичайними відсотками. (а.с. 45) Крім того, 05.05.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено Договір позики №2861276, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 9000 грн. 00 коп., з базовою процентною ставкою за перший день користування кредитом 0,75 %, базовою процентною ставкою, процентною ставкою за понад строкове користування позику (її частиною) 2,70 % за день, пеня 2,70 % день, на строк 30 днів з кінцевим строком повернення та сплати всіх платежів до 04.06.2024 року, орієнтована реальна річна процентна ставка 0,75 %, орієнтовною загальною вартістю позики 11025,00 грн. (а.с. 50-52) Відповідно до Додатку №1 до вказаного Договору, а саме таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит - загальна вартість кредиту становить 11025,0 грн. (а.с. 53) 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21 у відповідності до умов якого, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі прав вимоги. (а.с. 54-56) 28 липня 2021 року було укладено Додаткову угоду №2, 13.06.2022 року було укладено Додаткову угоду №7, 25.06.2024 року було укладено Додаткову угоду №37. (а.с. 57-59) Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №31 від 25.09.2024 року до Договору факторингу №14/06/21 укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до відповідача за Договором позики №2861276 на суму 14820,75 грн., з них: 8295,75 грн. сума заборгованості з основною сумою боргу; 2025 грн. сума заборгованості за відсотками, 4500,00 грн. сума заборгованості по процентам за понад строкове користування позикою. (а.с. 61) Договір між сторонами був укладений відповідно до вимог ст. 634 ЦК України. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також інших витрат відповідно до умов укладеного кредитного договору. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно частини першої статті 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно частини другої статті 1056-1\~ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно частини 1 статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050\~ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Судом встановлено факт невиконання належним чином відповідачем зобов`язань по поверненню кредитних коштів позивачу. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором №31646-04/2024 на суму 24000 грн., з них: 6000 грн. сума заборгованості з основною сумою боргу; 18000 грн. сума заборгованості за звичайними відсотками; за кредитним договором № 46275-04/2024 на суму 22\~440,00 грн. з них: 6800 грн. сума заборгованості з основною сумою боргу; 12240 грн. сума заборгованості за звичайними відсотками; 3400 грн. сума заборгованості по штрафним санкціям; за кредитним договором №25850-04/2024 на суму 21750 грн., з них: 6000 грн. сума заборгованості з основною сумою боргу; 15750 грн. сума заборгованості за звичайними відсотками, а тому загальна сума заборгованості, яка матеріалами справи є підтвердженою, становить 68190,00 грн. Жодних доказів щодо сплати грошових коштів за кредитним договором, та які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості, відповідач суду не надав. Щодо стягнення заборгованості згідно Договору позики №2861276 суд зазначає таке. Відповідно до положень статей 512,514\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 ЦК України). Згідно статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог, однак це стосується майбутніх вимог тільки за умови їх визначеності, тоді як передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі й на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином. Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі №914/868/17, від 18 жовтня 2018 року у справі №\~\~910/11965/16. Крім того, Верховний Суд у постанові від 2 листопада 2021 року у справі №905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором. Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора, є істотними умовами цього договору. У постанові Верховного Суду від 04.12.2018 року у справі № 31/160 (29/170(6/77-5/100) викладено правову позицію, згідно з якою, оцінюючи обсяг переданих прав, суд враховує загальновизнаний принцип приватного права «nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet», який означає, що ніхто не може передати більше прав, ніж має сам. Згідно правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду від 24.04.2018 року у справі № 914/868/17, від 18.10.2018 року у справі № 910/11965/16, майбутні вимоги можуть бути відступлені за умови їх визначеності, тоді як передача невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, в тому числі на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину, оскільки його не індивідуалізовано належним чином, спираючись на положення статей 6, 626, 628, ч.1 ст. 638, ст.1054, ст. 1048 та з урахуванням ст. 639 ЦК України. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2022 року у справі № 910/12525/20 зроблено висновок, що відповідно до статті 514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом зазначених норм, права кредитора у зобов`язанні переходять до іншої особи (набувача, нового кредитора), якщо договір відступлення права вимоги з такою особою укладений саме кредитором. Отже, якщо такий договір був укладений особою, яка не володіє правом вимоги з будь-яких причин (наприклад, якщо право вимоги було раніше відступлене третій особі або якщо права вимоги не існує взагалі, зокрема у зв`язку з припиненням зобов`язання виконанням), тобто якщо ця особа не є кредитором, то права кредитора в зобов`язанні не переходять до набувача. Разом з тим положення частини першої статті 203 ЦК України прямо встановлюють, що застосовуються саме до змісту правочину (сукупності його умов), а не до його суб`єктного складу. В тому випадку, коли особа відступає право вимоги, яке їй не належить, у правовідносинах відсутній управнений на таке відступлення суб`єкт. За загальним правилом пункту 1 частини першої статті 512, статті 514ЦК України у цьому разі заміна кредитора у зобов`язанні не відбувається. Суд зазначає, що чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог, однак це стосується майбутніх вимог тільки за умови їх визначеності та існування на момент укладення договору факторингу самого зобов`язання, на підставі якого може виникнути вимога. З матеріалів справи вбачається, що 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21 у відповідності до умов якого, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі прав вимоги. (а.с. 54-56) 05 травня 2024 року, тобто вже після укладення зазначеного договору факторингу, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклало з відповідачем [PERSON] договір позики № 2861276, за умовами якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало позичальнику [PERSON] кредит у розмірі 9000,00 грн. Отже, кредитний договір між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладений 05.05.2024 року, тобто майже через три роки після укладення договору факторингу між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» Право вимоги до [PERSON] вказано лише у витязі з Реєстру боржників № 31 від 25.09.2024 року і не існувало на момент укладення договору факторингу від 14.06.2021 року. Права майбутньої вимоги на момент укладення договору мала би бути визначеною, тоді як жодної визначеної вимоги у ТОВ «ФК «ЄАПБ» щодо [PERSON] на момент укладення договору факторингу від 14.06.2021 року не було, та сторони не могли передбачити, що 05.05.2024 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» буде укладено договір з [PERSON] . Таким чином, позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» не надав доказів переходу до нього права вимоги до боржника [PERSON] за договором позики № 2861276, оскільки кредитний договір був укладений 05.05.2024 року, а договір факторингу, за умовами якого попередньому фактору ТОВ «ФК «ЄАПБ» передано право вимоги за кредитними договорами, був укладений 14.06.2021, тобто задовго до укладення кредитного договору. Доводи щодо презумпції правомірності правочину не заслуговують на увагу, адже передача за правочином невизначених вимог, у тому числі й на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину. Враховуючи, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» не надав доказів переходу права вимоги від первісного до нового кредитора за договором позики № 2861276 від 05.05.2024, укладеним між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] , а тому відсутні підстави для задоволення в цій частині позовних. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВАРИСТВА З\~ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ\~"ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА\~АГЕНЦІЯ З\~ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості слід\~задовольнити частково,\~стягнувши з\~відповідача на\~користь позивача\~суму заборгованості\~за кредитним договором №31646-04/2024 на суму 24000 грн., з них: 6000 грн. сума заборгованості з основною сумою боргу; 18000 грн. сума заборгованості за звичайними відсотками; за кредитним договором № 46275-04/2024 на суму 22\~440,00 грн. з них: 6800 грн. сума заборгованості з основною сумою боргу; 12240 грн. сума заборгованості за звичайними відсотками; 3400 грн. сума заборгованості по штрафним санкціям; за кредитним договором №2580-04/2024 на суму 21750 грн., з них: 6000 грн. сума заборгованості з основною сумою боргу; 15750 грн. сума заборгованості за звичайними відсотками. Окрім того, на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь банку підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з позовом відповідно до платіжного доручення №105159 від 21.03.2025 року в сумі 3028,00 грн. (а.с. 1). На підставі викладеного і

Outcome: partial