Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Представник позивача ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", звернувшись 24.11.2025 до Долинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором, просить ухвалити рішення, яким: стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" заборгованість за кредитним договором №6906242 від 08.12.2022 в розмірі 10475,00 грн та судові витрати: 2 422,40 грн- судовий збір, 8 000,00 грн - витрати на правову допомогу. Свої вимоги мотивує тим, що 08.12.2022 між ТОВ "Мілоан" та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №6906242 , згідно з умовами якого відповідачка отримала кредит у сумі 2 500,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідачка підписала кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, після чого укладений договір було розміщено в її особистому кабінеті. ТОВ "Мілоан" умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачці кредит на потрібну суму. Однак остання зі свого боку не виконала умови кредитного договору. 27 квітня 2023 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" укладено договір відступлення прав вимоги № 95-МЛ, за яким останнє отримало належні ТОВ "Мілоан" права грошової вимоги до відповідачки в сумі 10 475,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 2 500,00 грн, прострочена заборгованість за сумою відсотків -7 500,00 грн, прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту - 475,00 грн. Таким чином, враховуючи наведене вище, представник позивача просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №6906242 від 08.12.2022 в розмірі 10 475,00 грн (а.с.1-5). Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2025 цивільна справа №343/2312/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.44). Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25.11.2025 відкрито провадження по даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 16.12.2025. Роз`яснено сторонам їх право заявити відвід судді з підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з позовною заявою та додатками для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз`яснено учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (а.с.46). Представник позивача ТОВ "ФК "Кредит-Капітал"- адвокат Усенко М.І. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2093 від 29.09.2012 а.с.34, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адвокатського об`єднання "Апологет" а.с.35, договір про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 а.с.36, ордер серії ВС №1408806 від 20.10.2025 а.с.37) в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений у встановленому Законом порядку. Безпосередньо у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача (зворотня сторона а.с.4). Відповідачка [PERSON] в судове засідання, призначене на 16.12.2025, не з`явилася, хоча про дату, час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому Законом порядку, про що свідчать: оголошення на офіційному сайті Долинського районного суду Івано-Франківської області про розгляд справи (а.с.48-49) та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.50). Враховуючи те, що відповідачкою [PERSON] у встановлений законом строк відзиву на позовну заяву до суду не подано, суд, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. При цьому, з урахуванням того, що завершення розгляду справи відбулось за відсутності учасників справи, датою ухвалення рішення у справі є дата складання повного судового рішення, що відповідає вимогам ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України та не є порушенням прав сторін щодо участі у розгляді справи, про що зазначив Верховний Суд у постанові від 05.09.2022 у справі №1519/2-5034/11. Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення спору. Даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: Ч.ч.1, 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ст.205 ЦК України, правочин може вчинитися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням. Відповідно до положень ч.ч. 1.2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч.ч.1, 2 ст.639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. У ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства (ч. 7 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію"). Відповідно до ч. 3-6, 8 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ч.2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до положень ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Як слідує з матеріалів справи 08 грудня 2022 року [PERSON] заповнила Анкету-заяву на кредит №6906242, в якій замовила у ТОВ "Мілоан" кредит на суму 2 500,00 грн, що й було погоджено. Умовами вищевказаної Анкети-заяви визначено, що строк кредиту: 15 днів з 08.12.2022. Дата повернення кредиту: 23.12.2022. Сума до повернення: 3 725,00 грн. Складові частини сукупної вартості кредиту: комісія за надання кредиту: 475,00 грн. Нараховується одноразово за ставкою 19,00 % від суми кредиту за договором; проценти за користування кредитом: 750,00 грн. Нараховуються за ставкою 2,00 % від фактичного залишку за кожен день строку користування кредитом. Також в анкеті зазначені ідентифікуючі дані [PERSON] , ІПН, номер телефону, електронна пошта, та ін (а.с. 16). Після погодження замовленої суми кредиту, [PERSON] 08.12.2022 підписала із ТОВ "Мілоан" електронним цифровим підписом з використанням одноразового ідентифікатора S62942 договір про споживчий кредит № 6906242 (а.с. 8-13). За умовами вказаного кредитного договору сторони погодили, що кредитодавець зобов`язується на строк, визначений п. 1.3 Договору, надати позичальнику грошові кошти в сумі, визначеній у п. 1.2 Договору (далі - кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно з п. 1.4 Договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника (п. 1.1). Сума (загальний розмір) кредиту становить 2 500,00 грн (п. 1.2). Кредит надається загальним строком на 105 днів з 08.12.2022 і складається з пільгового та поточного періодів (п. 1.3). Пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 23.12.2022 (рекомендована дата платежу) (п. 1.3.1). Поточний період складає 90 днів, що настає з наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 23.03.2023 (дата остаточного погашення заборгованості) (п. 1.3.2). Позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом у рекомендовану дату 23.12.2022, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 23.03.2023 (п. 1.4). Комісія за надання кредиту - 475,00 грн, нараховується за ставкою 19,00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту (п. 1.5.1). Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду 750,00 грн, які нараховуються за ставкою 2,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду (п. 1.5.2). Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду 6 750,00 грн, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду (1.5.3). Тип процентної ставки: фіксований. Особливості нарахування процентів визначені п.п.2.2, 2.3 цього договору (п. 1.6). Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти [NUMBER] (п. 2.1). Додатками до договору про споживчий кредит № 6906242 від 08.12.2022 є: - графік платежів, де серед іншого визначено чисту суму кредиту в розмірі 2 500 грн, комісію за надання кредиту в розмірі 475,00 грн та розраховані проценти за користування кредитом (зворотня сторона а.с. 13); - паспорт споживчого кредиту № 6906242 (а.с. 14); - анкета-заява на отримання кредиту № 6906242 від 08.12.2022, в якій серед іншого зазначено особисті дані клієнта (а.с. 16). Довідкою за вих. № б/н від 10.09.2025 підтверджено, що клієнт [PERSON] , яка ідентифікована ТОВ "Мілоан", підписала договір № 6906242 від 08.12.2022 шляхом введення одноразового ідентифікатора S62942, який направлений на мобільний телефон [NUMBER] (а.с. 15). Вказаний номер телефону зазначений відповідачкою і в договорі про споживчий кредит № 6906242 від 08.12.2022. На підставі укладеного кредитного договору ТОВ "Мілоан" перерахувало на користь [PERSON] кредитні кошти в сумі 2 500,00 грн на картку [NUMBER] , про що свідчить платіжне доручення 88671043 від 08.12.2022 (а.с. 17). Будь-яких заперечень з даного приводу від відповідачки не надходило. У відомостях про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 6906242 визначені найменування фінансових послуг (надання кредиту в сумі 2 500,00 грн, нарахування комісії за оформлення кредиту - 475,00 грн і процентів) та період їх нарахування (а.с. 18). 27 квітня 2023 року ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" уклали договір відступлення прав вимоги № 95-МЛ, за умовами якого на умовах, встановлених цим договором, кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (п.1.1). Новий кредитор має право здійснити наступне відступлення третім особам прав вимоги до боржників, придбаних від кредитора за цим договором, але не раніше оплати прав вимоги, які підлягають відступленню згідно з цього договору, до кожного окремого боржника (п.1.3) (а.с.20-24). Реальний перехід права грошової вимоги до відповідачки [PERSON] підтверджується згаданим договором відступлення прав вимоги, актом приймання-передачі Реєстру боржників від 27.04.2023 (а.с.28), додатковою угодою №1 до договору відступлення прав вимоги № 95-МЛ від 27.04.2025 (а.с.29), платіжною інструкцією від 27.04.2023 (зворотя сторона а.с.30) та витягом з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимог № 95-МЛ від 27.04.2023 (а.с. 31). Згідно із наданою ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" випискою з особового рахунка за кредитним договором №6906242 від 08.12.2022, за [PERSON] станом на 12.11.2025 рахується заборгованість в розмірі 10 475,00 грн, яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту - 2 500,00 грн, простроченої заборгованості за комісіями - 475,00 грн, простроченої заборгованості за відсотками - 7 500,00 грн (а.с. 19). Про відступлення права грошової вимоги та про неохідність погасити наявну за договором про споживчий кредит №6906242 від 08.12.2022 заборгованість відповідачці було повідомлено, про що свідчить направлена їй за вих. № 2268065/199 від 04.11.2025 претензія (а.с. 32), яка залишилась без задоволення, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, непогашення відповідачкою заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства. Ч.1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Припис абзацу 2 ч.1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Вказана правова позиція висловлена у постанові Великої палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження №14-10цс18. Відповідачка не скористалася своїми правами, які передбачені ст.ст. 76-83, 174, 191 ЦПК України та не надала суду заперечень щодо вимог позивача та доказів на їх спростування, не здобуто таких доказів і під час розгляду справи судом. Конституцією України передбачено, що всі рівні перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (статті 24 та 129). Виходячи зі змісту ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що відповідачка взяті на себе зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість по сплаті коштів, тому суд вважає позов обґрунтованим та доведеним, що дає підстави для задоволення в повному обсязі. З огляду на викладене, з відповідачки [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" слід стягнути грошові кошти за договором про споживчий кредит №6906242 від 08 грудня 2022 року у сумі 10 475,00 грн. Питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить оплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 19.11.2025 (а.с. 6). Враховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення позову, то, згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відповідачки. Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке. Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд ураховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Позивач на підтвердження понесених витрат на правничу професійну допомогу в розмірі 8 000,00 гривень надав: - договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025, який укладений між ТОВ ФК "Кредит-Капітал" та адвокатським об`єднанням "Апологет", в особі керуючого партнера - адвоката Усенка М.І., в якому визначено, що вартість наданих послуг правничої допомоги за одну кредитну справу складає 8 000,00 грн (а.с. 36); - свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2093 від 29.09.2012 (а.с.34), виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адвокатського об`єднання "Апологет" (а.с.35) та ордер на надання правничої допомоги серії ВС №1408806 від 20.10.2025 (а.с.37), згідно із якими правова допомога ТОВ "Кредит-Капітал" надається адвокатом Усенком М.І.; - акт № Д/7051 наданих послуг (правової (правничої) допомоги) від 12.11.2025, відповідно до якого вартість послуг за ведення справи по боржнику [PERSON] становить 8 000,00 грн (а.с. 38); - детальний опис наданих послуг від 12.11.2025, в якому визначено найменування послуг та кількість витраченого часу (а.с. 39). Таким чином, позивач на обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу у справі подав належні та допустимі докази, що описані вище. При цьому, відповідачка не заявляла клопотання про зменшення розміру судових витрат, про їх неспівмірність з позовними вимогами, як і не навела обставини, за яких, як на її думку, заява не підлягала би до задоволення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розмір витрат, понесених позивачем на правничу допомогу, тобто на оплату адвокатських послуг, є доведеним та обґрунтованим. Зважаючи на те, що позовні вимоги задоволено, суд уважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн. На підставі викладеного, ст. ст. 526, 614, 626, 628, 639, 1046, 1077, 1078, 1082 ЦК України, ст. 3, 12 "Про електронну комерцію" та

Outcome: approved