Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

14.10.2025 року до Новобузького районного суду Миколаївської області звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» Памірський М.А. з позовом до [PERSON] , у якому просив стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором № 450022-КС-001 про надання кредиту від 19.02.2022 року, в розмірі 26686,33 гривень, з яких: 9000 гривень - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 16336,33 гривень - сума прострочених платежів по процентах; 1350 гривень - сума прострочених платежів за комісією, та судовий збір у розмірі 2422,40 гривень. Свої вимоги мотивував тим, що 19.02.2022 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем [PERSON] укладено Договір № 450022-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію». 19.02.2022 року направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Договір № 450022-КС-001 про надання кредиту. 19.02.2022 року [PERSON] прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 450022-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-1209, на номер телефону [NUMBER] . Таким чином, 19.02.2022 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] було укладено договір № 450022-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у прядку, визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію». 22.02.2022 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та [PERSON] укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 450022-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 3000,00 грн. На підставі укладеного договору, відповідач отримав кредит у загальному розмірі 9000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, шляхом перерахування на банківську картку. У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором № 450022-КС-001 заборгованість станом на 04.09.2025 року утворилась заборгованість в розмірі 26686,33 грн, що складається із: суми прострочених платежів по тілу кредиту у розмірі 9000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах у розмірі 16336,33 грн; суми прострочених платежів за комісією у розмірі 1350,00грн. За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І. З метою визначення підсудності суддею Вжещ С.І. 15.10.2025 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» було зроблено запит про місце реєстрації [PERSON] . Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1892782 від 15.10.2025 року особу [PERSON] не знайдено. 15.10.2025 року в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України суд звернувся до голови Новобузької об`єднаної територіальної громади Баштанського району Миколаївської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання [PERSON] . 14.11.2025 року судом отримано відповідь про те, що [PERSON] знятий з реєстрації місця проживання за заявою власника 08.02.2024 року за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді від 20.11.2025 відкрито провадження та призначено вказану справу в порядку спрощеного позовного провадження на 09.12.2025 року о 10:30. Ухвалою суду від 09.12.2025 року на підставі пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України розгляд справи відкладено до 22.12.2025 року о 11:30 год. Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовом останній направив до суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи, у разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] в судові засідання 09.12.2025 року, 22.12.2025 року не з`явився без поважних причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив на позов до суду не подавав. Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, зі згоди представника позивача, вирішено розгляд справи проводити в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України. При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 19.02.2022 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту № 450022-КС-001. Із копії паспорта споживчого кредиту встановлено, що ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надало [PERSON] кредит у сумі 6000,00 гривень, строком на 24 тижні, безготівковим шляхом, протягом трьох робочих днів. Комісія за надання кредиту 900,00 гривень. Загальні витрати за кредитом 9000,00 гривень. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 15000,00 гривень. Реальна річна процентна ставка, відсотків річних - 7323,80 . Як видно з візуальної форми послідовності дій клієнта ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» сформовано послідовність дій товариства та клієнта в ІТС . Із анкети клієнта від 01.08.2025 року встановлено, що [PERSON] 19.02.2022 року надано ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» кредит у сумі 6000,00 грн.. З копії пропозиції укласти договір (оферта) № 450022-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 19.02.2022 судом встановлено, що ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» запропонувало [PERSON] укласти договір (оферта) № 450022-КС-001 про надання кредиту у сумі 6000,00 грн. Із копії прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладання договору № 450022-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 19.02.2022 року судом встановлено, що [PERSON] надав згоду на отримання кредиту у сумі 6000,00 грн., строк кредитування 24 тижні, термін дії договору до 06.08.2022 року. З довідки від 19.02.2022 року № 494734052 встановлено, що ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 19.02.2022 року перерахувало кошти на рахунок [PERSON] у сумі 6000,00 грн. 22.02.2022 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] було укладено Додаткову угода № 1 до Договору №450022-КС-001 про надання кредиту від 19 лютого 2022 року. Із копії паспорта споживчого кредиту встановлено, що ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надало [PERSON] кредит у сумі 9000,00 гривень, строком на 166 днів, безготівковим шляхом, протягом трьох робочих днів. Комісія за надання кредиту 1350,00 гривень. Загальні витрати за кредитом 13386,65 гривень. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 22386,65 гривень. Реальна річна процентна ставка, відсотків річних - 8680,37 . Як видно з візуальної форми послідовності дій клієнта ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» сформовано послідовність дій товариства та клієнта в ІТС. З довідки від 22.02.2022 року № 495791824 встановлено, що ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 19.02.2022 року перерахувало кошти на рахунок [PERSON] у сумі 3000,00 грн. Із розрахунку заборгованості за кредитом у гривні встановлено, що станом на 31.07.2025 року [PERSON] має заборгованість перед ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», яка в період кредитування з 19.02.2022 по 06.08.2022 становить 26686,33 грн, що складається із: суми прострочених платежів по тілу кредиту у розмірі 9000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах у розмірі 16336,33 грн; суми прострочених платежів за комісією у розмірі 1350,00грн . З копії пропозиції укласти Додаткову угоду №1 (оферта) до Договору №450022-КС-001 про надання кредиту від 19 лютого 2022 року (Споживчий кредит. Електронна форма) від 22.02.2022 судом встановлено, що ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» запропонувало [PERSON] укласти Додаткову угоду №1 (оферта) до Договору №450022-КС-001 про надання кредиту у сумі 3000,00 грн. Із копії прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладання щодо укладання Додаткової угоди №1 до Договору №450022-КС-001 про надання кредиту від 19 лютого 2022 року (Споживчий кредит. Електронна форма) від 22.02.2022 року судом встановлено, що [PERSON] надав згоду на збільшення суми кредиту на 3000,00 грн., після укладення цієї Додаткової угоди та збільшення суми Кредиту: загальна сума отриманого Кредиту становить: 9000,00 грн. (п.1 та п.2. Додаткової угоди); орієнтовна реальна річна процентна ставка: 8680,37 процентів; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 22386,65 грн. 5. Комісія за зміну умов Договору: 450,00 грн термін дії договору до 25.05.2022 року. Як видно із довідки про стан заборгованості у відповідача [PERSON] наявна заборгованість станом на 08.09.2025 року, яка становить 26686,33 грн, що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 9000,00 грн, заборгованості по відсотках у розмірі 16336,33 грн. та заборгованості за комісією - 1 350 грн. Крім того, судом оглянуто надані АТ КБ «ПРИВАТБАНК» письмові докази від 03.12.2025 року № 20.1.0.0.0/7-251203/58569-БТ, а саме інформацію відповідно до якої встановлено, що відповідачу [PERSON] , банком було видано платіжну картку № [NUMBER] та виписки по рахунку за період з 19.02.2022 по 06.08.2022, з яких вбачається використання [PERSON] платіжної картки та грошових коштів. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Позичальник згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, стаття 1050 ЦК України зобов`язує його сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 7 ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»). Судом встановлено, що сторони узгодили розмір позики, грошову одиницю, в якій надано позику, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Також, приписами ст. 12 цього Закону, передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Виходячи з вищенаведеного, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» підлягає стягненню заборгованість по кредиту на загальну суму 26686,33 грн. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved