Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-24 00:00:00

Заявник звернувся до суду з уточненою заявою про визнання його сина [PERSON] , [INFO] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. В обґрунтування заяви вказано, що [PERSON] має психічне захворювання, в зв`язку з чим не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує сторонньої допомоги, не може самостійно обслуговувати себе, купувати харчі, готувати їжу, оскільки це становить небезпеку для його життя. Через психічний розлад [PERSON] не здатен розуміти значення своїх дій, керувати ними, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, і тому потребує встановлення над ним опіки. На даний час заявник здійснює догляд за сином, тобто фактично здійснює над ним опіку, він повністю знаходиться на його утриманні, оскільки інших родичів чи близьких людей немає. Враховуючи вищевикладене заявник був змушений звернутися до суду з даною заявою. Ухвалою суду провадення по справу було відкрито у порядку окремого провадження. Представник заявника [PERSON] -адвоката Остапенко С.Ю. та адвокат особи щодо якої подано заяву [PERSON] - [PERSON] заяву підтримали та просили її задовольнити. Представник виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, також було надано подання опікунської ради щодо можливості призначення [PERSON] опікуном над сином [PERSON] та над його майном. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є сином - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9). Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААА №958160 (а.с.12), [PERSON] є інвалідом з дитинства та потребує стороннього догляду. Відповідно до довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №6339-5001480824 від 05.04.2022 року та №6339-5001685754 від 29.04.2022 року заявник проживає разом з сином за адресою: [ADDRESS] (а.с.7,11) Відповідно до ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Ухвалою суду у справі було призначено судово-психіатричну експертизу. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №709 від 12.11.2025 року(а.с.66-69), [PERSON] на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості, відповідно до свого психічного стану на теперішній час не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Згідно ч.1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це. Відповідно до подання опікунської ради при виконавчому комітеті (а.с.77) [PERSON] є єдиною близькою людиною яка виявила бажання бути опікуном та за станом здоров`я і психологічним контактом може здійснювати опіку над сином [PERSON] . Умови проживання сім`ї задовільні, відносини доброзичливі. [PERSON] здійснює догляд за сином [PERSON] , він обізнаний з правовими аспектами встановлення опіки і станом здоров`я сина, обов`язки щодо опіки зобов`язується виконувати сумлінно. Враховуючи вищевикладене опікунська рада вважає можливим призначити [PERSON] опікуном над сином [PERSON] та над його майном, що буде відповідати інтересам останнього. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частинами 3 і 4 статті 63 ЦК України, передбачено, що фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно до ч.1 ст.72 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах. Зважаючи на вище викладене, з урахуванням висновку експерта, подання опікунської ради, беручи до уваги те, що заявник є батьком [PERSON] суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Також, в матеріалах справи є лист Харківської Філії судових експертиз Державної установи Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоровя України № 559 від 14.11.2025 року про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи (а.с.64-65). Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Згідно із ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Установлено, що загальна вартість цієї експертизи становить 13 843,92 грн. Так, суд вважає за необхідне відшкодувати витрати Харківській Філії судових експертиз Державної установи Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоровя України, пов`язані з проведенням експертизи стосовно [PERSON] та віднести за рахунок держави. Беручи до уваги, що заявник звільнений від сплати судового збору, відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне судовий збір за одну вимогу в порядку окремого провадження у сумі 605,60 грн віднести на рахунок держави.

Outcome: approved