Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

01.10.2024 року Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» (далі КПІ ім. І. Сікорського) звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області із даним позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором про надання платної освітньої послуги в загальному розмірі 6 892,56 грн. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що наказом № 3957-с від 31.08.2023 року [PERSON] з 01.09.2023 року було поновлено до КПІ ім. І. Сікорського студентом 4 курсу першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, навчання за договором за кошти фізичних осіб. 01.09.2023 року між КПІ ім. І. Сікорського та [PERSON] був укладений Договір про надання платної освітньої послуги № 3/364-с (далі Договір). Відповідно до п. 1 розділу І Договору, предметом останнього є фінансові зобов`язання відповідача щодо сплати освітньої послуги, що надається йому за Договором про навчання в Університеті №51п від 01.09.2023 року. Згідно п.2 Договору про навчання в Університеті №51п від 01.09.2023 року, позивач бере на себе зобов`язання здійснити підготовку відповідача за спеціальністю 121 Інженерія програмного забезпечення для здобуття вищої освіти ступеню «бакалавр» за денною формою навчання. Вартість освітньої послуги за 2023-2024 навчальний рік становить (без урахування інфляції) 49 900,00 грн. Згідно з умовами Договору, відповідач повинен був до 10.09.2023 року внести плату за освітню послугу за перший семестр в розмірі 24 950,00 грн., а за другий семестр - до 10.02.2024 року включно. В порушення умов Договору, відповідач здійснив часткову оплату освітньої послуги в сумі 19 950,00 грн. Наказом №09-с від 01.01.2024 року відповідача з 01.01.2024 року було відраховано з КПІ ім. І. Сікорського за невиконання індивідуального навчального плану. Таким чином, у [PERSON] виникла заборгованість в розмірі 5 000,00 грн. Позивачем послуги надавалися своєчасно та у повному обсязі, відповідно до встановлених вимог щодо якості надання освітніх послуг. Претензій щодо ненадання (чи надання не у повному обсязі чи неналежної якості) освітніх послуг відповідачем не заявлено. Відповідно до п. 3 розділу IV Договору, у випадку порушення сторонами термінів та порядку оплати за надання освітньої послуги (повернення оплати) на суми, які мають бути сплачені (повернуті), нараховується пеня за кожний день затримки оплати (повернення оплати) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період, за який сплачується пеня. Враховуючи викладене, позивач просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість за договором про надання платної освітньої послуги №3/364с від 01 вересня 2023 року у розмірі 5 000,00 грн., пеню в розмірі 1251,37 грн., а також\~інфляційні нарахування за прострочений період в сумі 442,69 грн., 3% річних в сумі 198,50 грн., та судовий збір. Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчевої О.В. від 09.10.2025 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали, на подачу відзиву на позовну заяву (а.с.8-9). Вказана ухвала\~разом з копією позовної заяви з додатками була\~направлена за\~зареєстрованим місцем\~проживання відповідача, про що свідчить поштове\~повідомлення,\~згідно якого пакет документів отримано ним особисто 25.10.2025 року (а.с.42). Своїм правом на відзив відповідач не скористався. Згідно ч.\~8\~ст.\~178\~ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного. Згідно зі ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Правилами ст.\~12\~ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Судом встановлено, що наказом № 3957-с від 31.08.2023 року [PERSON] з 01.09.2023 року було поновлено до КПІ ім. І. Сікорського студентом 4 курсу першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, навчання за договором за кошти фізичних осіб (а.с.7). 01.09.2023 року між КПІ ім. І. Сікорського та [PERSON] був укладений Договір про надання платної освітньої послуги № 3/364-с (а.с.8-9). Відповідно до п. 1 розділу І Договору, предметом останнього є фінансові зобов`язання відповідача щодо сплати освітньої послуги, що надається йому за Договором про навчання в Університеті №51п від 01.09.2023 року (а.с.10-11). Згідно пункту 1 розділу ІІІ Договору, загальна вартість освітньої послуги за 2023-2024 навчальний рік становить (без урахування інфляції) 49 900,00 грн. Пунктом 3 розділу ІІІ Договору передбачено, що відповідач вносить плату щосеместрово, до 10 вересня включно (1 семестр) та до 10 лютого включно (2 семестр). Відповідач зобов`язаний своєчасно вносити плату за надання освітньої послуги в розмірах, у терміни та в порядку, встановлених Договором. Відповідач здійснює оплату в безготівковій формі на спеціальний реєстраційний рахунок позивача (пункт 4 розділу ІІІ Договору). Вартість навчання встановлена наказом ректора КПІ ім. І. Сікорського за №НГФ/73/2023 від 11.05.2023 року (а.с.12-15). Враховуючи зазначене вище, відповідач повинен був до 10.09.2023 року внести плату за освітню послугу за перший семестр в розмірі 24 950,00 грн., а за другий семестр - до 10.02.2024 року включно. Але в порушення умов Договору, він здійснив часткову оплату освітньої послуги в сумі 19950,00 грн. Наказом №09-с від 01.01.2024 року [PERSON] з 01.01.2024 року було відраховано з КПІ ім. І. Сікорського за невиконання індивідуального навчального плану (а.с.16). Таким чином, у відповідача виникла заборгованість в розмірі 5000,00 грн., що підтверджується довідкою, наданою головним бухгалтером Людмилою Субботіною (а.с.17). Відповідно до положень частини першої\~статті 901 ЦК України\~за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина перша\~статті 903 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша\~статті 626 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Відповідно до ст.ст. 525,526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Відповідно до частини першої\~статті 530 цього Кодексу\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За загальним правилом, встановленим\~статтею 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (стаття 610 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України). Крім того, відповідно до п. 3 розділу IV Договору у випадку порушення сторонами термінів та порядку оплати за надання освітньої послуги (повернення оплати) на суми, які мають бути сплачені (повернуті), нараховується пеня за кожний день затримки оплати (повернення оплати) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період, за який сплачується пеня . Положення договору про право виконавця вимагати сплати пені у разі порушення замовником зобов`язань за договором узгоджується з вимогами статей\~546,\~547,\~549-551 ЦК України. За приписом\~статті 625 ЦК України\~боржники не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобов`язання і у разі прострочення на вимогу кредитора зобов`язані сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Інфляційні втрати обраховуються шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на добуток індексів інфляції за період прострочення (сукупний індекс інфляції). Три проценти річних розраховуються по формулі: сума боргу х 3 х кількість днів прострочення платежу / 365/ 100. Згідно з наданим позивачем розрахунком його втрати від інфляції склали 442,69 грн., три відсотки річних складають 198,50 грн. та пеня - 1251,37 грн. За загальним правилом встановленим частиною третьою статті\~12\~та частиною першої статті\~81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, проте відповідачем не надано жодних доказів, які б підтверджували факт сплати ним заборгованості за освітні послуги . З огляду на вищевикладене суд вважає доведеним, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, на підставі договору про надання освітніх послуг щодо своєчасного внесення сплати за освітню послугу. Розрахунки позивача суд покладає в обґрунтування рішення, оскільки вони виконані за вірними формулами, з урахуванням статистичних даних про облікову ставку НБУ та індекси інфляції за період прострочення, і не спростовані відповідачем. Отже, за результатами оцінки викладених у позовній заяві аргументів і наданих доказів суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність вимог КПІ ім. Ігоря Сікорського та задовольняє їх у повному обсязі. Зважаючи на результат розгляду справи, суд відповідно до положень\~статті 141 ЦПК України\~покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved