Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

Короткий зміст позовної заяви. В травні 2025 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, в якій орган опіки та піклування виконком Роздільнянської міської ради Одеської області просить суд відібрати у матері [PERSON] , [INFO] , без позбавлення її батьківських прав дитину [PERSON] , [INFO] та стягнути з неї аліменти на утримання дитини в розмірі частки всіх видів заробітку щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до моменту повернення дитини у родину, або до досягнення ним повноліття, тобто до [INFO] . Вимоги мотивували тим, що відповідачка [PERSON] є матір`ю малолітнього [PERSON] , [INFO] . [PERSON] в шлюбі не перебувала, запис про батька дитини внесені на підставі ст.135 СК України. Дитина не отримує належного батьківського піклування, проживає в неналежних умовах, не отримує належного харчування. У відношенні [PERSON] неодноразово складалися протоколи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків, однак на шлях виправлення остання не стала. Відповідачка офіційно не працює. Сім `я [PERSON] малозабезпечена, в будинку антисанітарія, електрика в будинку відсутня, в будинку [PERSON] одна житлова кімната, яка знаходиться в повному безладі, в будинку брудно, сирість, місця для приготування їжі та купання дитини не має, продукти харчування відсутні, будинок не опалюється. Відповідно до листів КУ «Територіальний центр соціального обслуговування Роздільнянської міської ради» родина [PERSON] перебуває на обліку, як така, що опинилась в складних життєвих обставинах. [PERSON] не контактує з соціальними службами, не йде на співробітництво, переховується від працівників служби та поліції, а при контактах веде себе агресивно. Згідно акту проведення оцінки рівня безпеки дітей, виявлено, що помешкання в якому проживають дитина, непристосоване для проживання, є небезпека пожежі. Оцінка рівня безпеки дитини - зазначена, як «дуже небезпечно», та відповідно підтвердився факт загрози його життю та здоров?ю. На підставі рішення виконавчого комітету Роздільнянської міської ради № 75 від 10.03.2025 року дитина була негайно вилучена та направлена до закладу охорони здоров?я - КНП «Роздільнянська БПЛ» РМР для медичного обстеження. На підставі наданого Виконавчим комітетом Роздільнянської міської ради Одеської області дозволом про негайне відібрання дитини від матері в зв?язку з наявною небезпекою для життя, 10.03.2025 року малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , вилучено від його матері - [PERSON] , [INFO] , жительки [ADDRESS] , та передано з подальшим тимчасовим влаштуванням його до дитячого будинку сімейного типу [PERSON] та [PERSON] . Вважають, що відповідачка не виконує своїх батьківських обов`язків по відношенню до сина, не забезпечує йому належних умов для проживання, його вихованням не займається, а тому вважають, що таке ставлення відповідачки до сина суперечить його інтересам, тому просили задовольнити позов, відібрати від матері [PERSON] , [INFO] , без позбавлення її батьківських прав малолітнього сина [PERSON] , [INFO] та стягнути з неї аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу.) Процесуальні дії по справі. Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.04.2025 року відкрито провадження по справі. Розгляд справи проводиться в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с.172 Т.1 ). Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровської І.В. від 01.05.2025 року задоволено заяву про відвід судді Бобровської І.В. Матеріали цивільної справи №511/907/25, номер провадження 2/511/541/25 передано до канцелярії Роздільнянського районного суду Одеської області для визначення судді у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. (а.с. 189 Т.1) Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.06.2025 року закрито підготовче судове засідання, справа призначена до розгляду по суті. (а.с.19 Т.2). Позиції сторін. Представник позивача - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала пояснення, що відповідають змісту позовних вимог та просила суд їх задовольнити, так як на даний теперішній час поведінка матері по відношенню до сина не змінилась, умови для проживання дитини не створені, в тих умовах в яких зараз проживає мати, дитину повертати небезпечно. Органом опіки під час розгляду справи вчинено всі необхідні дії, щоб налагодити стосунки з матір`ю дитини, надати їй допомогу по облаштуванню побуту в будинку, однак остання весь час веде себе агресивно, не пускає до будинку комісію, не надає відомостей чим вона займається, не дає відомості щодо працевлаштування. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала та просила відмовити в його задоволенні. Суду показала, що батька у Данила не має і вона самостійно виховує сина. Проживає вона з сином та старшою донькою, онуком в будинку її матері за адресою [ADDRESS] . В будинку є дві кімнати житлових, опалення пічне. Водопровід та туалет на вулиці. Старші сини [PERSON] та [PERSON] на війні. Сину [PERSON] 8 років, перед вилученням його із сім`ї ходив в школу, навчався у 2-му класі. Вона неофіційно працює прибиральницею в магазині «Сільпо». Дійсно її сім`я була під соціальним супроводом, однак вона вважає, що вони їй не допомагали , а тільки хотіли забрати сина та онука, а тому вона їх з будинку виганяла. Коли народила дитину їй не віддавали сина з роддому, також старші її діти були в інтернаті, так як їй потрібно було працювати. Дійсно у дітей не має паспортів, хоч старшому сину вже 26 років, так як в неї не було часу займатися їх оформленням. Вважає, що органи опіки мають намір забрати у неї сина , мають в цьому заінтересованість, вона їм не довіряє, так як вважає, що її дитину хочуть задіяти в незаконній схемі щодо викрадення дітей з України. Їй не дають побачення із сином під час перебування його в сім`ї батьків вихователів [PERSON] , син казав їй, що хоче повернутися додому від прийомних батьків-вихователів, що його там кривдять. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Роздільнянської міської ради Одеської Подолінський О.М., в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Суду показав, що під час вирішення питання щодо сина [PERSON] служба намагалася зробити все, щоб повернути дитину матері. Для цього останній потрібно було створити безпечні умови проживання дитини. Сім`ї надалася гуманітарна допомога, цьому сприяли волонтери. В будинку було зроблено косметичний ремонт за кошти місцевих мешканців села. Між тим через деякий час в будинку знову було брудно, їжі для дитини не було, холодно, а тому дитину негайно вилучили з середовища її проживання, яке було небезпечним для її життя. Після ініціювання цього спору службою у справах дітей знову були здійснені виїзди за місцем проживання відповідачка, однак остання їх до будинку не впустила. Веде себе по відношенню до них та працівників соціальних служб агресивно. Третя особа батько-вихователь [PERSON] суду показав, що коли дитина до них потрапила у родину у [PERSON] були проблеми зі здоров`ям, дитина боялася повертатися додому зі школи, щоб його не викрала його мати, також показав, що [PERSON] відстає у навчанні та знову пішов у перший клас щоб розвинути читання та письмо, хлопчик недоїдав, весь час просив добавку, від їжі не відходив, у дитини взагалі не було медичної картки, також в ході обстеження у дитини виявили проблеми з зором, дитини ходила до психолога, також в ході спілкування з [PERSON] було виявлено, що його вдома били, він не хоче повертатися додому. Судом по справі встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Громадянка [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Санжейка, Овідіопольський район, Одеська область, що підтверджується копією паспорта громадянки України серії [NUMBER] , виданим 24.10.2014 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області. ( а.с.16) [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] є матір`ю: - малолітнього [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, на підставі актового запису №387. (а.с.19) Відповідно до довідки Роздільнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області від 19.10.2017 р. № 2356/59-25, відомості про батька до вищезазначеного актового запису про народження внесені на підставі ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.(а.с. 20) Родина [PERSON] перебуває під соціальним супровідом в КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг). Листом КЗ «Роздільнянська ЦРЛ» від 04.09.2017 року № 291 на адресу служби у справах дітей Роздільнянської РДА було повідомлено про те, що [PERSON] , [INFO] , народила хлопчика, мати з дитиною знаходяться в інфекційному відділені лікарні по соціальним показникам, так як за місцем проживання матері в [ADDRESS] , відсутні будь які умови для проживання новонародженої дитини.(а.с. 21) Відповідно до наказу служби у справах дітей Роздільнянської РДА від 09.10.2017 року №100 [PERSON] , [INFO] , взято на первинний облік, як дитину, яка опинилась у складних життєвих обставинах. (а.с. 28) Дані обставини підтверджено також Актом обстеження умов проживання від 08.09.2017 року, складеного фахівцями Колонтаєвської АСМ та Буцинівським ФАП за місцем проживання гр. [PERSON] та її співмешканця [PERSON] в с. Карпівка, Роздільнянського району, Одеської області, актом обстеження житлово-побутових умов проживання сім?ї від 12.10.2017 року та доповідною медсестри Новоукраїнської АСМ від 08.09.2017 року № 348 на адресу голови Новоукраїнської сільської ради, відповідно до яких встановлено, що в даному будинку санітарно-побутові умови незадовільні, будинок аварійний, світло відсутнє, вода відсутня, умови для проживання новонародженої дитини- відсутні. (а.с. 22,23) Згідно повідомлення Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 26.10.2017 року за вх. №49/3544 з гр. [PERSON] за зверненням ССД Роздільнянської міської ради було проведено бесіду профілактичного характеру (а.с.24, 27) Згідно повідомлення Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 29.11.2017 року за вх. №49/11183 на підставі листа служби у справах дітей Роздільнянської РДА від 14.11.2017 року гр. [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с. 29, 32) Відповідно до листа служби у справах дітей Роздільнянської РДА від 14.11.2017 року, було направлено повідомлення на адресу голови Новоукраїнської сільської ради, стосовно прийняття рішення про відібрання дітей від матері - [PERSON] [INFO] , яка має 3-х дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , мешкає за адресою: [ADDRESS] та передачі їх родичам, або до притулку для дітей «Теплий дім».(а.с. 30) Відповідно до листа КЗ «Роздільнянська ЦРЛ» від 16.11.2017 року №392 на адресу служби у справах дітей Роздільнянської РДА встановлено наступне, 15.11.2017 року при патронажі сімейною медсестрою та соціальним працівником родини [PERSON] було встановлено, що малолітня дитина [PERSON] , 2017 р.н. хворий, кашляє, живіт надутий, втратив у вазі, лежить голий, брудний в памперсі в брудній фуфайці, матері дома не має, за дитиною доглядає сестра 14 років. Через декілька годин матір з дитиною було доставлено, до Роздільнянської ЦРЛ, де діти були оглянуті черговим педіатром і були направлені в дитяче відділення лікарні на лікування з якого [PERSON] через Деякий час з хворими дітьми самостійно залишила лікарню. (а.с. 31) Відповідно до листа служби у справах дітей Роздільнянської РДА від 14.11.2017 року на адресу Роздільнянського РВ ГУНП в Одеській області, було повторно направлено повідомлення щодо притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП України за неналежне виконання батьківських обов?язків (а.с. 29) Відповідно до листа служби у справах дітей Роздільнянської РДА від 14.11.2017 року, направлено повідомлення на адресу голови Новоукраїнської сільської ради, стосовно прийняття рішення про відібрання дітей від матері - [PERSON] [INFO] , яка має 3-х дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , мешкає за адресою: [ADDRESS] та передачі їх родичам, або до притулку для дітей «Теплий дім» (а.с. 30) Відповідно до акту обстеження умов проживання від 20.08.2018 року складеного службою у справах дітей Роздільнянської РДА, родини [PERSON] за адресою проживання: [ADDRESS] встановлено наступне, на подвір?ї брудно, до будинку не пустила, вела себе агресивно, сама [PERSON] брудна, неохайна. Діти [PERSON] та [PERSON] школу не відвідують (а.с. 33) Відповідно до листа служби у справах дітей Роздільнянської РДА від 21.09.2018 року було направлено інформацію до Роздільняського РВП щодо притягнення [PERSON] [INFO] , до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП України за неналежне виконання батьківських обов?язків. (а.с. 34) Відповідно до листа Новоукраїнської сільської ради від 08.11.2019 року за №338/02-15, в ході перевірки житлових умов [PERSON] було встановлено, що у дворі будинку брудно, все проросло бур`янами, кругом повно сміття, [PERSON] до будинку не пустила (а.с. 35) Відповідно до листа від 01.04.2021 року, служба у справах дітей Роздільнянської РДА, зверталась до Роздільнянського РВ ГУНП в Одеській області, стосовно притягнення [PERSON] , [INFO] , до адміністративної відповідальності за неналежне виконання своїх батьківських обов?язків, відповідно до ст. 184 КУпАП України. (а.с. 36) Відповідно до акту обстеження умов проживання від 21.04.2022 року складеного службою у справах дітей Роздільнянської міської ради за місцем проживання родини [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , встановлено наступне, умови проживання незадовільні, в будинку брудно та не прибрано, речі розкидані, діти брудні, в будинку дуже неприємний запах, будинок в аварійному стані, потребує термінового ремонту (а.с. 37) Відповідно до листа від 04.05.2022 року службою у справах дітей Роздільнянської міської ради, направлено інформацію до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] , [INFO] , за неналежне виконання своїх батьківських обов?язків, відповідно до ст.184 КУпАП. (а.с. 39) Відповідно до акту обстеження умов проживання від 22.11.2023 року. Складеного службою у справах дітей Роздільнянської міської ради за місцем проживання родини [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , встановлено наступне, умови проживання незадовільні, в будинку брудно та не прибрано, речі розкидані, діти брудні, в будинку дуже неприємний запах, будинок в аварійному стані, водопостачання в будинку та санвузол відсутні. (а.с. 40) Відповідно до листа КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Роздільнянської міської ради» від 24.04.2024 року № 322, фахівцями із соціальної роботи була відвідана родина [PERSON] , яка виховує малолітнього сина [PERSON] , 2017 р.н., родина перебуває на обліку, яка опинилась в складних життєвих обставинах, в будинку антисанітарні умови проживання, продукти харчування відсутні. На час обстеження було відсутнє гаряче харчування, дитина була голодна, одяг брудний, не відповідає сезону, мати не виконує свої батьківські обов?язки, мати постійно веде себе при відвідуванні агресивно, виражається нецензурними словами, на контакт та співпрацю не іде. (а.с. 41) Відповідно до акту обстеження умов проживання від 30.04.2024 року. складеного службою у справах дітей Роздільнянської міської ради за місцем проживання родини [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , встановлено наступне, умови проживання незадовільні, в будинку брудно та не прибрано, речі розкидані, діти брудні, в будинку дуже неприємний запах, будинок в аварійному стані, потребує термінового ремонту. (а.с. 43) Відповідно до листа Роздільнянського РВ ГУНП в Одеській області від 06.05.2024 року №67/5991 відносно [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с. 49) Згідно листа КУ «Територіальний центр соціального обслуговування Роздільнянської міської ради» від 14.08.2024 року № 903, під час перевірки було встановлено, що в будинку важке повітря після тютюну, відсутня постільна білизна, продукти харчування відсутні, діти ходять по сусідах в пошуках їжі, мати не виконує свої батьківські обов`язки, не отримує ніякої соціальної допомоги, [PERSON] веде себе агресивно, висловлюється словами нецензурної лайки (а.с. 50) Відповідно до листа від 14.08.2024 року №313 службою у справах дітей Роздільнянської міської ради, направлено інформацію до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] , [INFO] , за неналежне виконання своїх батьківських обов?язків.(а.с. 51) Відповідно до листа КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Роздільнянської міської ради» від 30.10.2024 року № 1059, фахівцями із соціальної роботи, була відвідана родина [PERSON] , яка виховує малолітнього [PERSON] , 2017 р.н., родина перебуває на обліку, яка опинилась в складних життєвих обставинах. На час відвідування родини, помешкання було закрите, шибки у вікнах вибиті, з вулиці було видно що в помешканні повна антисанітарія, умови для проживання дитини відсутні. Зі слів сусідів стало відомо, що вони ховаються в будинку, дитина ходить ввечері сама по селу, мати вживає алкогольні напої, дитина голодна, продукти харчування відсутні, мати злісно не виконує батьківські обов?язки. (а.с. 52) Відповідно до листа від 31.10.2024 року №390 службою у справах дітей Роздільнянської міської ради, направлено інформацію до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] , [INFO] , за неналежне виконання своїх батьківських обов?язків (а.с. 53) Відповідно до листа Роздільнянського РВ ГУНП в Одеській області від 25.11.2024 року [PERSON] , було притягнено до адмінстративної відповідальності за ст.184 КУпАП за неналежне виконання батьківських обов`язків (а.с. 54) Відповідно до листів КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Роздільнянської міської ради» від 04.12.2024 року №1148, від 17.12.2024 року №1183, фахівцями із соціальної роботи була відвідана родина [PERSON] , яка виховує малолітнього сина [PERSON] , 2017 р.н., родина перебуває на обліку, яка опинилась в складних життєвих обставинах. Зі слів доньки [PERSON] матері [PERSON] дома не має. В помешканні була повна антисанітарія, холодно, постільна білизна відсутня. Зі слів сусідів, [PERSON] ховається від фахівців служби, ніде не працює. Під час розмови було з?ясовано, що електропостачання до будинку відключили працівники ДТЕК за заборгованість. (а.с.55, 56) Відповідно до акту обстеження умов проживання від 24.12.2024 року. складеного службою у справах дітей Роздільнянської міської ради за місцем проживання родини [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , встановлено наступне, умови проживання незадовільні, в будинку брудно, холодно та не прибрано, речі розкидані, діти брудні, в будинку дуже неприємний запах, будинок в аварійному стані, водопостачання в будинку та санвузол - відсутнє, діти брудні та не доглянуті, ходять по сусідах в пошуках їжі (а.с. 58) Відповідно до листа від 28.01.2025 року №41 службою у справах дітей Роздільнянської міської ради, направлено інформацію до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] , [INFO] за неналежне виконання своїх батьківських обов?язків. (а.с. 66) Відповідно до листа Роздільнянського районного суду від 29.01.2025 року №43, [PERSON] , [INFO] , в період з 2022 року по 2024 рік, притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, на підтвердження в матеріалах справи міститься постанова Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.05.2022 року та постанова Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.05.2024 року (а.с.67,92-94) Відповідно до доповідної записки від 07.02.2025 року [PERSON] до помешкання не пустила, поводила себе агресивно, виражалась нецензурною лайкою, не йшла на контакт та співпрацю. (а.с. 69) Відповідно до характеристики, виданої старостою Новоукраїнського старостинського округу від 07.03.2025 року №28 на [PERSON] , [INFO] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою, [PERSON] мешкає разом зі своїм малолітнім сином [PERSON] , 2017 р.н, своєю донько [PERSON] , 2002 р.н. та своїм онуком [PERSON] , 2020 р.н. (син доньки [PERSON] ). За весь період проживання в селі, [PERSON] жодного разу не працювала. Будинок в якому родина проживає в аварійному стані та не придатний для проживання. В будинку повна антисанітарія, відсутні будь які умови для виховання та розвитку дітей, продукти харчування відсутні, в зимовий період будинок майже не обігрівається, меблі відсутні, холодильник не працює, скло у вікнах будинку вибито. (а.с. 70) Відповідно до листа КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Роздільнянської міської ради» від 10.03.2025 року №168, фахівцями із соціальної роботи була відвідана родина [PERSON] , яка виховує малолітнього сина [PERSON] , 2017 р.н., родина перебуває на обліку, яка опинилась в складних життєвих обставинах. В помешканні була повна антисанітарія, холодно, постільна білизна та засоби особистої гігієни- відсутні. В будинку холодно, піч димить, повний будинок диму. Дитина [PERSON] , 2017 р.н., брудний, голодний, роздягнений. Мати [PERSON] , також була брудна, на зауваження не реагує, поводила себе агресивно. Жителі с. Новоукраїнка обурені, чому дитина досі проживає в таких складних життєвих обставинах, потреби дитини незадовільні. (а.с. 71) Відповідно до характеристики Комунального закладу «Новоукраїнський ліцей Роздільнянської міської ради Одеської області» від 14.03.2025 року [PERSON] учень 2 класу, навчається в Новоукраїнському ліцеї з першого класу. На уроці не завжди уважний, освітній процес не викликає у хлопчика інтересу, тому володіє навчальним матеріалом на низькому рівні. Любить уроки мистецтва, технології, фізкультури. (а.с. 90) Комісією з питань захисту прав дітей Роздільнянської територіальної громади колегіально у складі: заступника голови міської ради Крилова С.М., начальника ССД Роздільнянської міської ради Подолінського О.М., начальника відділу соціальної політики Єлізарової Н.А., начальника відділу освіти [PERSON] , психолога [PERSON] , інспектора ювенальної поліції [PERSON] , 26.03.2024 року відвідано родину [PERSON] за адресою її фактичного мешкання. Під час візиту було встановлено, що дитина в школі на навчанні. Домашні меблі в будинку, непридатні для використання. Відповідні умови для повноцінного проживання дитини відсутні. Неприємний запах в будинку, холодно, продукти харчування та будь які запаси продуктів - відсутні. Постільна білизна відсутня, дитячий одяг весь брудний, груба для опалювання в аварійному стані, що може призвести під час використання до отруєння чадним газом. Критичне порушення вимог санітарно-гігієнічних норм. Житловий будинок не придатний для проживання. В наслідок чого, було негайно вжито першочергових заходів соціального захисту щодо оцінки рівня безпеки дітей, та складено Акт проведення оцінки рівня безпеки дітей. Згідно акту проведення оцінки рівня безпеки дітей, виявлено, що помешкання в якому проживають діти, непристосоване для їх проживання, є небезпека пожежі. Присутні явні ознаки незабезпечення дітей неналежним харчуванням, оцінка рівня безпеки дитини - зазначена, як «дуже небезпечно», та відповідно підтвердився факт загрози його життю та здоров?ю. На підставі рішення позачергового Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради № 75 від 10.03.2025 року дитина була негайно вилучена та направлена до закладу охорони здоров?я - КНП «Роздільнянська БПЛ» РМР для медичного обстеження. (а.с. 82-86) На підставі рішення Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області про негайне відібрання дитини від матері в зв?язку з наявною небезпекою для життя, 10.03.2025 року малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , вилучено від його матері - [PERSON] , [INFO] , жительки [ADDRESS] , та передано з подальшим тимчасовим влаштуванням до дитячого будинку сімейного типу [PERSON] та [PERSON] (а.с. 87) Відповідно до наказу служби у справах дітей Роздільнянської міської ради від 10.03.2025 року № 10, малолітню дитину, яка залишилась без батьківського піклування - [PERSON] , [INFO] , тимчасово влаштовано в дитячий будинок сімейного типу батьків- вихователів [PERSON] та [PERSON] (а.с. 89) Відповідно до листа КНП «Роздільнянський міський центр первинної медико - санітарної допомоги» Роздільнянської міської ради, [PERSON] , [INFO] , задекларований з сімейним лікарем Новоукраїнської АСМ. Відповідно до акту обстеження умов проживання [PERSON] від 02.06.2025 року умови проживання покращилися. В двох кімнатах нові шпалери, підключено електропостачання, однак на кухні було не прибрано, запас харчування невеликий, на подвір`ї не прибрано. (а.с. 34 Т.2) Відповідно до акту обстеження умов проживання батьків вихователів [PERSON] та [PERSON] умови проживання задовільні, є все необхідне для виховання дітей, будинок облаштований усім необхідним, в кімнатах зроблений ремонт із облаштованими меблями, діти мають багато іграшок. (а.с. 43 Т.2) Відповідно до протоколу опитування малолітньої дитини від 05.05.2025 року [PERSON] , [INFO] , наголосив, що він не хоче повертатися додому в село, там де він проживав з мамою, братом [PERSON] та [PERSON] , яка є його сестрою. Зі слів дитини, з моменту його проживання в дитячому будинку у м. Роздільна, йому та його братику [PERSON] тут дуже подобається, батьки вихователі, яких він називає тато [PERSON] та мама [PERSON] , ставляться до них дуже добре. В теперішній родині їх гарно годують, у кожного є свої окремі кімнати та ліжечка, дуже багато іграшок, великий телевізор. Коли він був вдома його рідна сестра [PERSON] його била. Зі слів дитини, у школі де він зараз навчається, йому також подобається та в нього з`являються нові друзі. Зі слів батька вихователя [PERSON] , [PERSON] за період находження в їх дитячому будинку, практично жодного разу за свою маму [PERSON] не згадував, до мами у село не просився, хоче залишитися у м. Роздільна з татом Толіком та мамою Лілею. (а.с. 48 Т.2) Обставини, викладені в письмових доказах, підтверджені показами допитаних у суді свідків. Так допитана в якості свідка [PERSON] , представник ювенальної поліції пояснила, що її неодноразово викликали до школи через те, що син [PERSON] не відвідує школу, а тому вона складала на [PERSON] неодноразово протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП за неналежне виконання батьківських обов`язків. Також з працівниками органу опіки вона приїздила додому до [PERSON] , де та проживала з сином . В хаті було брудно, холодно, не прибрано, не було їжі, світла. [PERSON] завжди вела себе агресивно. Допитана в якості свідка [PERSON] , яка є фахівцем із соціальної роботи КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Роздільнянської міської ради» яка суду показала, що з 2024 року працює на цій посаді і була більше 10 разів у родині [PERSON] . Постійно в будинку брудно, не прибрано, брудний посуд, одяг не праний, діти брудні, не має їжі. По можливості їй надавали гуманітарну допомогу , однак цього вистачало ненадовго. Влітку їжу готували на вулиці. В судовому засіданні свідок [PERSON] , заступник директора Новоукраїнської ЗОШ суду показала, що [PERSON] у школі виглядав як звичайна дитина, мати дуже часто сварилась у школі з персоналом, виражалась нецензурною лайкою, на батьківських зборах доходило до бійки, у хлопчика низький рівень знань. Допитана в якості свідка [PERSON] , [INFO] , яка є фахівцем із соціальної роботи КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Роздільнянської міської ради» яка суду показала, що на даній посаді більше 8 років працює і добре знає сім`ю [PERSON] . Спочатку вона взагалі не пускала нікого додому, виганяла соціальних працівників із подвір`я. Коли привозили гуманітарну допомогу, то була привітлива. Діти в сім`ї голодні ходили по селу. В судовому засіданні свідок [PERSON] , староста суду показав, що в будинку у [PERSON] був безлад, вони робили своїми силами ремонт в будинку [PERSON] , у будинку було дуже брудно, немає меблів, [PERSON] не справляється з своїми обов`язками, біля будинку безлад, бур`яни вище хати, старші діти [PERSON] на війні, також він питав у [PERSON] за що вона живе, запропонував їй стати на облік в центр зайнятості, однак вона не послухала, в будинок після ремонту нікого не пускає. Свідок [PERSON] суду показала, що вона з 2013-2014 року працює зі сім`єю [PERSON] , в 2017 році надійшло повідомлення з лікарні про те, що [PERSON] народила дитину та знаходиться в інфекційному відділенні, коли приїздили до будинку, то в ньому була антисанітарія, ліжко для дитини було відсутнє, волонтери надали ліжко для та гуманітарну допомогу. Свідок [PERSON] , дільничий інспектор суду показав, що він неодноразово приїздив до [PERSON] з працівниками соціальної служби, однак остання нікого до будинку не пускала, однак коли вони зайшли до будинку, то в хаті було брудно, продуктів харчування не було, стеля та стіні чорні, вони привозили [PERSON] продукти харчування, поведінка у [PERSON] дуже агресивна, [PERSON] ніде не працює, виплат не отримує. Під час слухання справи у суді органом опіки та піклування були надані додаткові докази щодо необхідності задоволення їх позовних вимог наступного змісту. Так 28.08.2025 року начальником ССД Роздільнянської міської ради Подолінським О.М. та провідним спеціалістом ССД Роздільнянської міської ради Кравчуком В.В. перевірити умови проживання у будинку [PERSON] не з`явилось можливим, оскільки власників будинку дома не було. (а.с. 97 Т.2) 02.09.2025 року фахівцем із соціальної роботи була відвідана родина [PERSON] , яка проживає за адресою [ADDRESS] , родина перебуває на обліку СЖО., на момент відвідування [PERSON] була вдома, але до помешкання не впустила, навколо будинку не прибрано, двері вхідні розламані, склало у вікнах відсутнє, що підтверджується інформаційним листом КУ «Територіальний центр соціального обслуговування від 03.09.2025 року №606 (а.с. 101 Т2) 24.09.2025 року повторно фахівці із соціальної служби намагались здійснити перевірку родини [PERSON] , однак самої [PERSON] вдома не було, зі слів людей в селі стало відомо, що вона заходиться у селі, її часто бачать, з останнього відвідування фахівцями родини [PERSON] нічого не змінилось, будинок зачинений, вікна в кімнатах завішані простирадлами, що підтверджується інформаційним листом КУ «Територіальний центр соціального обслуговування від 24.09.2025 року №650 (а.с. 102) 30.09.2025 року фахівці Роздільнянської міської ради відвідали родину [PERSON] , однак скласти акт обстеження умов проживання не з`явилося можливим, оскільки власники будинку були відсутні, з моменту останнього візиту нічого не змінилось, навколо будинку не прибрано, що підтверджується актом обстеження умов (а.с. 109) 20.10.2025 року фахівці повторно намагались здійснити перевірку умов проживання родини [PERSON] , однак власників будинку не було, з останнього візиту нічого не змінилось, що підтверджується актом обстеження умов проживання (а.с. 114) 28.10.2025 року фахівці повторно намагались здійснити перевірку умов проживання родини [PERSON] , однак власників будинку не було, дату та час проведення обстеження попередньо було узгоджено з [PERSON] для перевірки умов проживання, що підтверджується актом обстеження умов проживання (а.с. 122 Т2) Відповідно до інформаційного листа від 30.10.2025 року №740, фахівцем із соціальної роботи 28.10.2025 року була відвідана родина [PERSON] , на момент відвідування родини навколо будинку нічого не змінилось, подвір`я занедбане, навколо розкидані речі, побиті меблі, розкиданий посуд та сміття, будинок був зачинений, вікна в кімнаті завішані простирадлами, двері ледве тримаються. (а.с. 127 Т2) 25.11.2025 року Орган опіки та піклування Роздільнянської міської ради надав висновок про доцільність відібрання дитини без позбавлення батьківських прав у [PERSON] , [INFO] , відповідно до висновку [PERSON] тривалий час безвідповідально відносить до своїх батьківських обов`язків по відношенню свого сина [PERSON] , не намагається створити належні умови для її виховання, розвитку та забезпечення всім необхідним, будинок в якому вона проживає разом з дитиною потребує ремонту, в будинку відсутнє водопостачання, дуже брудно, запас харчів відсутній взагалі, окрім того [PERSON] не має постійної роботи та заробітку, а тому на підставі ч. 1 ст.170, ст. 164 СК України, діючи в інтересах малолітнього [PERSON] , [INFO] , орган опіки та піклування Роздільнянської міської ради вважає доцільним відібрати у матері [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , без позбавлення її батьківських прав. Дані правовідносини регулюються наступним нормами права . Згідно з частиною третьою статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Враховуючи положення частини 1 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, що ратифікована постановою Верховної Ради України №789 - ХІІ від 27 лютого 1991 року (далі Конвенція), частини 7 статті 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей. Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»). Згідно частин першої та п`ятої статті 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє їх від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Відповідно до статей 3, 155 СК України, дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли з ними не проживає. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправо згідною, суперечить моральним засадам суспільства. За змістом частини першої статті 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Згідно із пунктами 2-5 частини першої ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва. Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року роз`яснено, що зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконання ним батьківських обов`язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передати органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначити при цьому конкретний заклад. Основними підставами для відібрання дитини від батьків серед іншого є випадки, що охоплюють ситуації, коли залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Така небезпека може випливати не лише із поведінки батьків (безвідповідальне ставлення до дитини та невжиття заходів щодо забезпечення лікування дитини у зв`язку із її тяжким станом здоров`я), а й із їх особистих негативних звичок. Для відібрання дитини від батьків достатня наявність ризику лише для життя, здоров`я або лише для морального виховання. Варто враховувати й ступінь небезпеки для кожної окремо взятої дитини, враховуючи її фізичний та психічний розвиток. Наведене узгоджується з правовим висновком щодо врахування найкращих інтересів дитини при розгляді справ, які стосуються прав дітей, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17.10.2018 у справі № 402/428/16-ц (провадження № 14-327цс18). Відповідно до частини 1 Статті 9 Конвенції, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитини не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають, відповідно до закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною, або не піклуються про неї, або коли проживають роздільно і необхідно прийняти рішення про місця проживання дитини. ЄСПЛ зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагає ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення ЄСПЛ від 16.07.2015 у справі «Мамчур проти України»). Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Згідно до положень ст. 264 ЦПК України, суд, ухвалюючи судове рішення, зобов`язаний встановити, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувались вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються. Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Тому при вирішенні спору щодо відібрання сина від матері без позбавлення батьківських прав відносно малолітнього сина, судом мають враховуватися передусім інтереси дитини, які полягають зокрема в забезпеченні їх розвитку у стійкому середовищі. Дослідивши фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, оцінивши аргументи сторін по справі, суд прийшов до висновку щодо наявності підстав для задоволення позову виходячи з наступного. Так ВС у постанові від 13 серпня 2025 року у справі № 369/8018/23 зазначив, що рішення про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці наявності загрози для життя, здоров`я і морального виховання дитини саме на час ухвалення такого рішення. Якщо суд встановить, що обставини, які були підставою для невідкладного відібрання дитини органом опіки та піклування, на момент розгляду справи відпали (батьки змінили поведінку, створили належні умови для дитини тощо), він має відмовити в задоволенні позову. Під час повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, судом встановлено, що тривалий час [PERSON] безвідповідально відносилась до виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до малолітнього сина [PERSON] , не створила для нього належні та безпечні умови життя, не піклувалася про нього, про його фізичний та духовний розвиток, і в таких умовах дитина проживала з перших днів свого народження. Дитина не мала належного харчування, умов проживання, а тому опинилася в складних життєвих обставинах через неналежні умови проживання. У [PERSON] не має власного житла, а те яким вона користується для проживання з сином є непристосованим для проживання, в будинку не має світла, опалення, туалету. [PERSON] не має постійної роботи та заробітку. Держава в особі позивача перед зверненням до суду з цим позовом з метою допомоги [PERSON] вийти зі скрутного становища взяли сім`ю під соціальний супровід з дня народження сина [PERSON] , сім`ї надавались соціальні послуги, гуманітарна та волонтерська допомога задля збереження цілісності цієї сім`ї, тобто позивачем виконані всі необхідні дії для того, щоб залишити дитину проживати з матір`ю. Поряд цим суд встановив наявність належних і допустимих доказів на підтвердження свідомого нехтування матір`ю своїми обов`язками щодо сина. Так остання маючи інтерес до своєї дитини, про що неодноразово заявляла у суді, жодних дій для повернення сина не вчинила, а навпаки протидіяла органу опіки у вирішенні важливих питань , які потрібно було вирішити у випадку повернення дитини в сім`ю з урахуванням найкращих інтересів дитини. У ч. 7 ст. 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Відповідно до пунктів 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Дитині, здатній сформулювати власні погляди, при вирішенні питань, які стосуються її життя, має бути забезпечено право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що її стосуються, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. В судовому засіданні був опитаний неповнолітній [PERSON] в присутності фахівців органу опіки , який суду розповів , що він проживає в м. Роздільна в двох поверхневому будинку з [PERSON] та Толіком, вони разом гуляють, роблять уроки, він самостійно застеляє ліжко, його смачно годують, також вони всі разом їздили у Карпати на відпочинок, вони гуляли, підіймалися в гори, пірнали у басейні, у нього все добре, додому він не хоче повертатися, раніше він хотів, але його вдома б`є його рідна сестра [PERSON] , а батьки-вихователі ставляться до нього добре. Він би хотів пожити деякий час з матір`ю, а потім повернутися до прийомних батьків, тому що хоче бачити матір частіше. Тому суд, враховуючи , що мати повністю не втратила інтерес до сина, а дитина в свою чергу хоче мати контакти з матір`ю, між тим обставини, які були підставою для невідкладного відібрання дитини органом опіки та піклування, на момент розгляду справи не відпали - мати не змінила свою поведінку, не створила належні умови для дитини, не дала можливості органу опіки на час вирішення справи обстежити житло, таким чином враховуючи все вище викладене, суд вважає, що наявні докази є достатніми для прийняття рішення щодо відібрання від матері [PERSON] без позбавлення її батьківських прав її сина [PERSON] . Згідно з вимогами ч.3 ст. 170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. [PERSON] не позбавлена можливості змінити своє відношення та ставлення до виконання батьківських обов`язків та звернутись в суд із позовом про повернення дітей. Щодо вимоги про стягнення аліментів. Окрім того згідно ч.4 ст.170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. У відповідності зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частині від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Також, ч.2 ст.182 СК України визначає, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При таких обставинах, суд прийшов до висновку, що з відповідачки [PERSON] слід стягнути аліменти на користь опікуна, прийомних батьків, батьків-вихователів або закладу, де буде утримуватись дитина до моменту повернення дитини у родину, або до досягнення повноліття. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Згідно ст. 430 ЦПК України, стягнення аліментів за один місяць підлягає зверненню до негайного виконання. Щодо стягнення судових витрат суд зазначає наступне. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання позову немайнового характеру особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1211,20 гривень. В зв`язку з задоволенням позовних вимого в повному обсязі та тим, що позивач звільнений від сплати судового збору, судовий збір необхідно стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави в розмірі 1211,20 гривень. На підставі наведеного та

Outcome: approved