Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

24 листопада 2025 року [PERSON] звернулась до суду з позовом у якому просила визнати за нею право власності на трактор марки МТЗ-80, 1999 року випуску заводом, номер машини (б/н), двигуна [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , в порядку спадкування за законом після смерті своєї матері. На обґрунтування своїх вимог вказує про те, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Внаслідок її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входять трактор марки МТЗ-80, 1999 року випуску заводом, номер машини (б/н), двигуна [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрованого Зарічненською районною інспекцією держтехнагляду Рівненської області 29 грудня 1999 року. В оформленні спадщини на землю нотаріус відмовив та роз`яснив, що видати свідоцтво на право на спадщину на вказаний трактор не має можливості, оскільки свідоцтво про право на спадщину за законом від 02 серпня 2018 року, видане на ім`я [PERSON] після смерті її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , на частки трактора марки МТЗ-80, а також свідоцтво про право власності від 02 серпня 2018 року, видане на ім`я [PERSON] на частки у праві спільної сумісної власності на трактор МТЗ-80, не зареєстровані в Держпродспоживслужбі, через що вона не має можливості оформити право власності на трактор в нотаріальній конторі, відтак змушена звернутися до суду. В підготовче судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, згідно письмової заяви від 18 грудня 2025 року просить позов задовольнити, розглядати справу за її відсутності . До початку підготовчого судового засідання до суду надійшла заява відповідачів [PERSON] , [PERSON] про визнання позовних вимог та розгляд справи за їх відсутності. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПКУкраїни за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Перевіривши фактичні обставини справи, наявні докази в їх сукупності та взаємозв`язку суд з врахуванням того, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі. Дослідивши надані докази, суд уважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] (а.с.11). Внаслідок смерті [PERSON] відкрилася спадщина. До складу спадщини, зокрема, входить трактор марки МТЗ-80, 1999 року випуску заводом, номер машини (Б/н), двигуна [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрованого Зарічненською районною інспекцією держтехнагляду Рівненської області 29 грудня 1999 року. Згідно свідоцтва про право власності від 02.08.2018 року [PERSON] є спадкоємцем майна, у тому числі частини трактора марки МТЗ-80, 1999 року випуску заводом, номер машини (Б/н), двигуна [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрованого Зарічненською районною інспекцією держтехнагляду Рівненської області 29 грудня 1999 року за [PERSON] , згідно постанови приватного нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину для [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадковий трактор у зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності спадкодавця [PERSON] , яка померла [INFO] на транспортний засіб (а.с.19). Згідно заповіту, посвідченого старостою Серницького старостинського округу Полюховичем А.В. 17 січня 2022 року, [PERSON] зробила розпорядження щодо частини свого майна на сина [PERSON] , дочку [PERSON] та внука [PERSON] . Заповіт, зокрема, не містить розпорядження щодо трактора марки МТЗ-80 (а.с. 14). Зважаючи на те, що спадщину за заповітом ніхто не прийняв, спадкування відбувається за законом. Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Після смерті [PERSON] спадщину за законом прийняли син [PERSON] , дочка [PERSON] , внук [PERSON] . Останній є спадкоємцем за законом поряд з іншими спадкоємцями першої черги за законом, оскільки його мати [PERSON] , як дочка спадкодавця померла до відкриття спадщини, а саме [INFO] . А відповідно до частини першої статті 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. 04 листопада 2024 року між спадкоємцями укладено договір про поділ спадщини, згідно якого, зокрема, трактор марки МТЗ-80 відійшов [PERSON] (а.с. 15). Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Частиною 1 ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ч. 2 ст. 328 ЦК України). Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Аналізуючи вищезазначені та досліджені докази, враховуючи те, що позивачка має право на спадщину за законом після смерті своєї матері, однак не має можливості отримати свідоцтво про право власності на трактор у зв`язку з тим, що спадкодавець [PERSON] за життя не отримала документи, які посвідчують право власності на рухоме майно після смерті свого чоловіка. Суд приходить до висновку про те, що порушене право позивача слід захистити у визначений нею спосіб. Судові витрати судом не розподіляються, оскільки позивачка [PERSON] просить залишити судові витрати за нею.

Outcome: approved