Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що 03.08.2021 р. між АТ «Мегабанк» та відповідачем було укладено Заяву-Договір № TDB.2021.0018.22274 про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank. 03.09.2024 відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024, між АТ «Мегабанк» та ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» (Новий кредитор) був укладений Договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги. Новий кредитор ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» набув право вимоги до боржників за основними договорами, в тому числі і за Кредитним договором № TDB.2021.0018.22274 від 03.08.2021, відповідно до якого боржником є [PERSON] . Надалі, ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» 27.12.2024 уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» Договір № 1/12 про відступлення прав вимоги. Відповідно до умов Договору № 1/12 ТОВ «ФК Єврокредит» набуло право вимоги і є поточним кредитором щодо заборгованості Боржників за Основними Договорами. Відповідно до Додатку №1 «Друкований Реєстр Боржників» до вказаного договору про відступлення прав вимоги серед інших, до ТОВ «ФК Єврокредит» перейшло і право вимоги в тому числі і за Кредитним договором № TDB.2021.0018.22274 від 03.08.2021, відповідно до якого Боржником є [PERSON] . Загальна сума заборгованості: 32496,21 грн. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс», а в подальшому - ТОВ «ФК Єврокредит», права грошової вимоги, здійснювались безпосередньо АТ «Мегабанк» станом на день відступлення права вимоги - 03.09.2024. У свою чергу, ні ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс», ні ТОВ «ФК Єврокредит» не здійснювало жодних додаткових нарахувань, умови Кредитного договору в односторонньому порядку не змінювало. Просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості в розмірі 32496 грн. 21 коп., що складається з: заборгованість за кредитом (в тому числі прострочена): 9984 грн. 20 коп., заборгованість по сплаті відсотків (в тому числі прострочена) 22512 грн. 01 коп.; судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп. та витрати за надання правничої допомоги у сумі 11200,00 грн. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача ТОВ «ФК Єврокредит» - Журавльов С.Г. надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Крім того, представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що з позовними вимогами не погоджуюся, оскільки вважає, що з наданих позивачем доказів не можливо достовірно перевірити та встановити наявність у нього заборгованості, тим більше у визначеній позивачем сумі. Позивач не обґрунтував та не довів належними і допустимими доказами складову заборгованості за кредитним договором №TDB.2021.0018.22274 від 03.08.2021 р. у розмірі 32496,21 грн. При цьому, в підтвердження розміру заборгованості позивач надав разом з позовом виписку по рахункам, а також витяги з реєстру боржників до договору факторингу, довідку-розрахунок станом на 03.09.2024 р. Однак, зазначені письмові докази не містять повного обрахунку заборгованості за кредитним договором №ТРВ.2021.0018.22274 від 03.08.2021 року, з чітко вказаним періодом і відсотковою ставкою, а також з урахуванням внесеної суми відповідачем, методу зарахування цих платежів кредитором (на погашення тіла, процентів, неустойки тощо). Долучена до позовної заяви виписка по рахунку потребує чітких та окремих підрахунків, які не зобов`язаний та не може робити суд, оскільки це мало б наслідком перекладання позивачем обов`язків доказування на суд. Виходячи із принципу змагальності сторін, звернувшись до суду з позовом про стягнення заборгованості, обов`язком позивача є доведення належними та допустимими доказами умов кредитування та наявності заборгованості. Але позивач не надав обґрунтованого розрахунку заборгованості за основним боргом та відсотками за вказаним кредитним договором, із відображенням всіх складових боргу, періоду цього боргу та нарахованої суми сплаченої відповідачем на погашення кредитної заборгованості, а тому вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором, не підлягає до задоволення за недоведеністю. Зазначає, що суд має право прийняти посилання та твердження сторони лише у випадку їх належного доведення в ході розгляду справи, за виключенням випадків, коли такі обставини не потребують окремого доведення. Сам лише факт відсутності заперечень іншої сторони проти таких посилань та тверджень не може вважатися їх визнанням. Крім того, вважає, що правові підстави для стягнення з нього 11200,00 грн. витрат на професійну (правничу) допомогу на користь позивача відсутні, а тому в задоволенні заяви представника про стягнення таких витрат варто відмовити повністю. Просить суд рахувати надані пояснення та відмовити ТОВ «ФК Єврокредит» у задоволенні позовних вимог до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором, та судові витрати покласти на позивача. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.08.2021 р. Акціонерне товариство «Мегабанк» та [PERSON] , уклали Заяву-Договір № TDB.2021.0018.22274 про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank. На підставі вказаної Заяви-Договору банк відкриває клієнту поточний рахунок. Відповідно до п. 4 Заяви-Договору № TDB.2021.0018.22274 банк може надавати клієнту кредит шляхом сплати з карткового рахунку платежів Клієнта, здійснення його розрахункових операцій та видачу йому готівки на суму, що не перевищує залишок на цьому рахунку, але в межах доступного ліміту кредитної лінії, а саме: сума максимального кредитного ліміту 200000,00 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту 273293,00 грн., строк кредиту 12 місяців, процентна ставка базова 56 % річних. Пільговий період 62 дні, процентна ставка у пільговий період 0,0001 % річних. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 87,30 % річних. Довідкою про відкриття рахунків підтверджується відкриття рахунків 03.08.2021 на ім`я [PERSON] . 03.08.2021 [PERSON] , підписав паспорт споживчого кредиту з умовами, які також викладені у Заяві-Договорі. Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості [PERSON] , за кредитним договором № TDB.2021.0018.22274 від 03.08.2021 р., станом на 03.09.2024 становить 32496 грн. 21 коп., яка складається з: заборгованості за основним боргом в сумі 9984 грн. 20 коп.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 22512 грн. 01 коп.; заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями в сумі 0,00 грн. Сума заборгованості [PERSON] , за Кредитним договором підтверджується також виписками по особовим рахункам. 03.09.2024 відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024 Акціонерне товариство «Мегабанк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» уклали Договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги. Відповідно до п. 4 Договору № GL1N426240 Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 21723211,51 (Двадцять один мільйон сімсот двадцять три тисячі двісті одинадцять гривень) 51 копійку, надалі за текстом - Ціна договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до пункту 14 цього Договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор. Оплата підтверджується копією Платіжної інструкції № 66895 від 31.07.2024 на суму 23425777 (двадцять три мільйони чотириста двадцять п`ять тисяч сімсот сімдесят сім) гривень 00 копійок. Пунктом 14 Договору № GL1N426240 визначено, що цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток сторін. Отже, ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» набув право вимоги до Боржників за Основними договорами, зокрема, й за Кредитним договором № TDB.2021.0018.22274 від 03.08.2021 р., відповідно до якого боржником є [PERSON] . Пунктом 2 Договору № GL1N426240 передбачено, що після набуття Новим кредитором Прав вимоги, Новий кредитор має право на власний розсуд відступати (продавати, здійснювати наступне відступлення) такі Права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством України. 27.12.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» уклали Договір № 1/12 про відступлення прав вимоги. Права вимоги переходять від Первісного кредитора до Нового кредитора з моменту підписання сторонами цього Договору та Додатку №1 (п. 2 Договору № 1/12). У п. 4 Договору № 1/12, Сторони узгодили ціну Договору та строки здійснення розрахунків за Договором: «Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору, Новий кредитор сплачує Первісному кредитору грошові кошти у сумі 22730000,00 (Двадцять два мільйони сімсот тридцять тисяч гривень) 00 копійок, надалі за текстом - Ціна договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором шляхом безготівкового перерахування коштів на будь-який з рахунків Первісного кредитора в банківських установах за реквізитами, що зазначені у цьому Договорі. Оплата здійснюється з розстроченням платежу наступними частинами: 1). В строк до 31 грудня 2024 року включно має бути сплачений аванс в сумі 8030000 (вісім мільйонів тридцять тисяч гривень) 00 копійок; 2). В строк до 31 серпня 2025 року включно має бути сплачений залишок суми в розмірі 14700000 (чотирнадцять мільйонів сімсот тисяч гривень) 00 копійок». Оплата за Договором № 1/12 підтверджується копіями Платіжних інструкцій. Пунктом 14 Договору № 1/12 визначено, що цей Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін. Отже, відповідно до умов Договору № 1/12 ТОВ «ФК Єврокредит» набуло право вимоги і є поточним кредитором щодо заборгованості Боржників за Основними Договорами. Відповідно до Додатку №1 до вказаного договору про відступлення прав вимоги серед інших, до ТОВ «ФК Єврокредит» перейшло і право вимоги, зокрема й за Кредитним договором № TDB.2021.0018.22274 від 03.08.2021, відповідно до якого боржником є [PERSON] . Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов`язання, сплата неустойки, що передбачено ст. ст. 549, 611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Виходячи з викладеного, позовні вимоги в частині стягнення суми простроченої заборгованості за основним боргом за кредитним договором № TDB.2021.0018.22274 від 03.08.2021 р., підлягає задоволенню необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № TDB.2021.0018.22274 від 03.08.2021 р. у сумі 9984 грн. 20 коп. Щодо вимоги позивача про стягнення заборгованості за нарахованими відсотками, суд зазначає наступне. Судом встановлено та не оскаржується сторонами по справі, що відповідач [PERSON] є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серія [NUMBER] від 18.08.2023 р. Крім того, згідно довідки від 19.11.2025 р. № 08/3920-25 вих [NUMBER] прикордонного загону Державної прикордонної служби України [PERSON] дійсно з 24.01.2023 р. по теперішній час проходить військову службу в [NUMBER] прикордонному загоні (військова частина [NUMBER] ) [ADDRESS] . Відповідно до п. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі Закон) військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля. З урахуванням положень Закону суд приходить до висновку, що заборгованість за нарахованими відсотками за кредитним договором № TDB.2021.0018.22274 від 03.08.2021 р. у сумі 22512 грн. 01 коп., не підлягає стягненню, а вимоги в цій частині не підлягають задоволенню з вищевказаних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 744 грн. 26 коп. Щодо вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 11200,00 грн. Відповідно до Договору про надання правничої допомоги № 1/07 від 01.07.2025 з додатками; актом приймання-передачі послуг з правничої допомоги, позивач поніс 11200 грн., витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи критерій розумності розміру, виходячи з конкретних обставин справи звернення до суду з позовною заявою, сформованою через електронну систему «Електронний суд», розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), розгляд справи без участі сторін на підставі заяви представника позивача, значення справи для сторін, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, суд дійшов висновку не присуджувати позивачу на користь якого ухвалено судове рішення, всі витрати на професійну правничу допомогу, що заявлені до стягнення. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000 грн., яка буде достатньою, співмірною і справедливою в цьому випадку.

Outcome: partial