Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

21.11.2025 позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 18.11.2016 між АТ «Альфа-Банк» та відповідачкою [PERSON] було укладено договір №CCNG-630512263, відповідно до умов якого банк надав, а відповідачка отримала в кредит грошові кошти в розмірі 200000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 26%, з датою повернення кредиту 18.11.2019. Відповідно до договору №2 від 17.05.2021 АТ «Альфа-Банк» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК «Флексіс». Відповідно до договору №18-05/2021 від 18.05.2021 ТОВ «ФК «Флексіс» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Вердикт Капітал». Відповідно до договору №10-01/2023 від 10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Коллект Центр». Відповідачка належним чином не виконала взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в загальній сумі 40404,29 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 32375,58 грн., заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 1960,27 грн., заборгованість за пенею та/або штрафами в сумі 3486,29 грн., інфляційних збитків в сумі 2057,94 грн., трьох відсотків річних в сумі 524,21 грн. Крім того, 25.10.2019 між АТ «Альфа-Банк» та відповідачкою [PERSON] було укладено договір №501199494, відповідно до умов якого банк надав, а відповідачка отримала в кредит грошові кошти в розмірі 35213,59 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 15%, з датою повернення кредиту 25.10.2022. Відповідно до договору №2 від 17.05.2021 АТ «Альфа-Банк» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК «Флексіс». Відповідно до договору №18-05/2021 від 18.05.2021 ТОВ «ФК «Флексіс» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Вердикт Капітал». Відповідно до договору №10-01/2023 від 10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Коллект Центр». Відповідачка належним чином не виконала взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в загальній сумі 56755,08 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 32032,43 грн., заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 24722,65 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказані суми заборгованості, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн., а також витрати на правничу допомогу в розмірі 25000,00 грн. Ухвалою суду від 25.11.2025 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовній заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не прибула за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, зокрема через оголошення про виклик на веб-сайті судової влади України. Повідомлень про причини неявки, відзиву на позовну заяву або зустрічного позову у встановлений законом строк суду не подала. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, в т.ч. у відсутність відповідачки на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. За нормою ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. За змістом ст.3, 6, 627 ЦК України, в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 вказаної статті, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу щодо позики. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Згідно з ч.2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики. Так, згідно з ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. Положенням ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Суд встановив, що між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачкою [PERSON] 18.11.2016 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № CCNG-630512263, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» встановило відповідачці ліміт відновлювальної кредитної лінії у розмірі 200000,00грн., процентна ставка за користування коштами відновлювальної кредитної лінії при вчиненні торгових операцій та/або операцій зняття коштів готівкою складає 26% річних. Відповідачка, підписавши вказаний договір прийняла на себе зобов`язання за вказаним договором, зокрема, здійснювати погашення кредиту обов`язковими щомісячними платежами. Відповідно до договору факторингу №2 від 17.05.2021 АТ «Альфа-Банк» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК «Флексіс». Згідно Реєстру боржників до договору факторингу №2 від 17.05.2021 заборгованість відповідачки за вищевказаним кредитним договором становить 35861,87 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 32375,58 грн, заборгованість за пенею, штрафами, неустойкою в сумі 3486,29 грн. Відповідно до договору факторингу №18-05/2021 від 18.05.2021 ТОВ «ФК «Флексіс» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Вердикт Капітал». Згідно Реєстру боржників факторингу №18-05/2021 від 18.05.2021 заборгованість відповідачки за вищевказаним кредитним договором становить 32375,58 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 32375,58 грн, заборгованість за пенею, штрафами, неустойкою в сумі 3486,29 грн. Відповідно до договору про відступлення прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Коллект Центр» Згідно Реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 заборгованість відповідачки за вищевказаним кредитним договором становить 40404,29 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 32375,58 грн, заборгованості за нарахованими процентами в сумі 1960,27 грн., заборгованість за пенею в сумі 3486,29 грн., заборгованості за порушення грошового зобов`язання згідно ст.625 ЦК України в сумі 2582,15 грн. Згідно наданого розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачка [PERSON] станом на 10.01.2023 має заборгованість в сумі 40404,29 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 32375,58 грн, заборгованості за нарахованими процентами в сумі 1960,27 грн. (за період з 18.05.2021 по 10.08.2021), заборгованість за пенею в сумі 3486,29 грн. (станом на 18.05.2021), нараховані три відсотки річних за користування грошовими коштами в сумі 524,21 грн. за період з 11.08.2021 по 23.02.2022), інфляційні збитки за користування грошовими коштами в сумі 2057,94 грн (за період з серпня 2021 року по лютий 2022 року). Також судом встановлено, що 25.10.2019 між АТ «Альфа-Банк» та відповідачкою [PERSON] було укладено угоду про надання кредиту №501199494, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної лінії відповідно до якої АТ «Альфа-Банк» надало відповідачці в кредит грошові кошти в розмірі 35213,59 грн., з фіксованою процентною ставкою в розмірі 15,00% річних, строком на 36 місяців. Відповідачка, підписавши вказаний договір прийняла на себе зобов`язання за вказаним договором, зокрема, здійснювати погашення кредиту обов`язковими щомісячними платежами. Відповідно до договору факторингу №2 від 17.05.2021 АТ «Альфа-Банк» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК «Флексіс». Згідно Реєстру боржників до договору факторингу №2 від 17.05.2021 заборгованість відповідачки за вищевказаним кредитним договором становить 49843,98 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 32032,43 грн, заборгованості за процентами 17811,55 грн. Відповідно до договору факторингу №18-05/2021 від 18.05.2021 ТОВ «ФК «Флексіс» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Вердикт Капітал». Згідно Реєстру боржників факторингу №18-05/2021 від 18.05.2021 заборгованість відповідачки за вищевказаним кредитним договором становить 49843,98 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 32032,43 грн, заборгованості за процентами 17811,55 грн. Відповідно до договору про відступлення прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Коллект Центр». Згідно Реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 заборгованість відповідачки за вищевказаним кредитним договором становить 56755,08 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 32023,43 грн., заборгованості за нарахованими процентами в сумі 24722,65 грн. Згідно розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачка [PERSON] станом на 10.01.2023 має заборгованість в сумі 56755,08 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 32032,43 грн., заборгованості за відсотками в сумі 17811,10 грн. та в сумі 6911,10 грн. Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд вважає встановленим та доведеним, що АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] діючи вільно, на власний розсуд, уклали вказані кредитні договори. При цьому, суд враховує, що правомірність укладених між вказаними сторонами договорів як правочинів ким-небудь із сторін не оспорена, тому вони є чинними і обов`язковим для виконання. АТ «Альфа-Банк» надало відповідачці кредитні кошти, які остання повинна була повернути та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строки і на умовах, передбачених цими договорами. Разом з тим, судом встановлено, що відповідачка порушила умови укладених договорів, оскільки належним чином не виконувала свого зобов`язання щодо своєчасного повернення кредитів, сплати процентів за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, стягнення якої позивач має права вимагати в судовому порядку. Розмір заборгованості за вказаними договорами підтверджується відповідними розрахунками, наданими позивачем, які суд вважає повними, чіткими, об`єктивними, вони узгоджуються з умовами укладених договорів, тому суд вважає їх належним та допустимим доказом і бере за основу при ухваленні цього рішення. Крім того суд враховує, що відбулась заміна кредитора, до позивача перейшли права АТ «Альфа-Банк», і позивач має право вимагати від [PERSON] сплати заборгованості за вказаними договорами. При цьому, суд вважає, що відповідачка обґрунтованого заперечення проти позову не подала, в судове засідання не прибула і жодним чином позовні вимоги не спростувала. На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити повністю. Згідно з ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. Крім того, відповідно до ст.137,141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на правничу допомогу. Вирішуючи це питання, суд виходить з того, що в межах цієї справи позивач ТОВ «Коллект Центр» отримував правову допомогу від адвокатського об`єднання «Лігал Ассістанс» на загальну вартість 25000,00грн. Вказані обставини підтверджуються наданими суду Договором про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024, заявкою на надання юридичної допомоги №671 від 01.10.2025, витягом з Акту № 15 про надання юридичної допомоги від 31.10.2025. Матеріали справи не містять клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, а підстави для самостійного вирішення судом питання про зменшення цих витрат з урахуванням наведених обставин відсутні.

Outcome: approved