Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

позивач ТОВ "Західна агровиробнича компанія" звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , ПП «Розтоцьке Агро» з вимогами: визнати укладеною додаткову угоду БН від 06.03.2025 року до договору оренди землі № б/н від 21.06.2018 між ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та [PERSON] визнати відсутнім у Відповідача 2- ПП "Розтоцьке Агро" права оренди земельної ділянки кадастровий номер 6122688600:01:001:1201, площею 0,1685 га, розташованої за адресою: Тернопільська область, Зборівський район, Серетецька сільська рада, номер запису про інше речове право: 60490634 та скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки кадастровий номер 6122688600:01:001:1201, площею 0.1685 га, номер запису про інше речове право: 60490634. Позовні вимоги мотивовано тим, що 17.01.2017 року ТОВ «Розтоцьке» уклало з [PERSON] договір оренди землі № б/н, на підставі якого набуло право оренди земельної ділянки площею 0.1685 га, кадастровий номер 6122688600:01:001:1201, яка розташована на території Серетецької сільської ради Зборівського р-ну, Тернопільської обл. Додатковою угодою №БН від 21.06.2018 р. до Договору (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) сторону Орендаря змінено на ТОВ «Західна агровиробнича компанія». Додатковою угодою №БН від 21.06.2018 р. сторонами погоджено внесення змін щодо розміру орендної плати та строку дії договору. Згідно з пунктом 8 вказаного вище договору, він укладений строком на 7 років, а після закінчення цього строку орендар має переважне право поновлення його на новий строк, у цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії цього договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. З урахуванням укладеної додаткової угоди № бн від 21.06.2018 року, сторони погодили внести зміни в п.8 Договору: строк дії договору 7 років сплив якого починається з моменту укладання додаткової угоди. Після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію. Тому, строк договору сплив 21.06.2025 року. Маючи намір реалізувати переважне право на поновлення договору оренди землі, ТОВ «Західна агровиробнича компанія» повідомляло листом-повідомленням від 06.03.2025 р. Орендодавця про намір скористатись переважним правом продовжити орендні відносини з Товариством. Проте, будь-якої відповіді на вищевказаний лист відповідач не надав, тобто не скористався правами, передбаченими ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а саме у місячний строк з моменту отримання листа-повідомлення не заперечив проти продовження договору на новий строк. Отже, позивач вважає поновленим договір оренди землі № б/н від 17.01.2017р. з урахуванням укладених додаткових угод №БН від 21.06.2018р. на підставі статті 33 Закону України «Про оренду землі», а тому наявні підстави для визнання укладеною Додаткової угоди про поновлення строку його дії від 06.03.2025 р. в судовому порядку. Разом з тим, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.09.2025 року, право оренди вказаної земельної ділянки, яка знаходиться на території Серетецької сільської ради Зборівського району, Тернопільської області проведено державну реєстрацію іншого речового права, номер запису 60490634 від 23.06.2025 р. Таким чином, позивач дізнався про те, що [PERSON] уклали договір оренди земельної ділянки, яка знаходилась в оренді у позивача, з ПП «Розтоцьке-Агро» Представник позивача позовні вимоги підтримав з зазначених вище підстав. Представник відповідача ПП «Розтоцьке-Агро» у судове засідання не з`явився, відзиву не надав. Представник відповідача [PERSON] , позову не визнав. Свої заперечення виклав у відзиві на позов, згідно яких зазначає, що відповідач у січні 2025 року, а саме 29 січня 2025 року направив на адресу позивача лист - повідомлення про небажання поновлювати договір оренди землі після закінчення його строку. Лист відправлено рекомендованим поштовим відправленням, що підтверджується відповідними доказами (квитанцією та повідомленням про вручення від 04 лютого 2025 року). Відповідачем укладено новий договір оренди з ПП «Розтоцьке-Агро» від 20 лютого 2025 року, який не порушує прав Позивача, оскільки укладений після повідомлення про припинення співпраці та відповідно до закону. Однак 06 березня 2025 року позивач надіслав відповідачу лист-повідомлення про намір поновити договір оренди землі. Вказаний лист отриманий відповідачем вже після направлення повідомлення про відмову від поновлення договору. Позивач зловживає своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі, намагаючись поновити договір усупереч волевиявлення відповідача як орендодавця, який завчасно повідомив іншу сторону про припинення договору. 11 квітня 2025 року відповідач написав відповідь на лист-повідомлення позивача та повторно наголосив на тому, що не має наміру поновлювати дію договору, дана відповідь отримана позивачем 22 квітня 2025 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення. На вказаний лист позивач відповіді не надав. Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЗУ Про оренду землі договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. Тому право позивача розпоряджатися вищевказаною земельною ділянкою закінчилось 21 червня 2025 року. Відповідач, як орендодавець своєчасно та однозначно висловив думку про те, що не має наміру продовжувати з позивачем орендні правовідносини і така позиція була доведена до відома орендаря. Наведене свідчить, що оскільки сторони не дійшли згоди щодо продовження договірних правовідносин, орендодавець своєчасно надав відповідь на звернення позивача, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припинилося відповідно до приписів статті 33 Закону України «Про оренду землі» Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив наступне: відповідач [PERSON] є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровий номер 6122688600:01:001:1201, площею 0,1685 га, що стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 17 січня 2017 року між [PERSON] та ТОВ «Розтоцьке» було укладено Договір оренди землі, за яким орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне володіння і користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6122688600:01:001:1201, площею 0,1685 га. 21 червня 2018 року між [PERSON] , ТОВ «Розтоцьке» та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» укладено додаткову угоду до вказаного договору оренди на підставі якої сторону Орендаря змінено на ТОВ «Західна агровиробнича компанія». Сторони також продовжили строк дії договору оренди на 7 років з моменту укладення додаткової угоди, тобто з 21 червня 2018 року. Внесено зміни до пункту 8 вказаного вище договору, визначено, що договір укладений строком на 7 років з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі, а після закінчення цього строку орендар має переважне право поновлення його на новий строк, у цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 3 (три) місяці до закінчення строку дії цього договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Таким чином строк дії договору до 21 червня 2025 року . 25 березня 2025 року ТОВ «Західна агровиробнича компанія» направила в адресу [PERSON] лист повідомлення, вих. №1756 від 06 березня 2025 року про намір продовжити договір оренди від 17 січня 2017 року земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6122688600:01:001:1201, площею 0,1685 га з двома примірниками додаткової угоди. Факт направлення вказаного листа 25 березня 2025 року та отримання його відповідачем 27 березня 2025 року стверджується трекінгом поштового відправлення. Оскільки строк дії договору до 21 червня 2025 року включно, вказаний лист направлено відповідачем з порушенням строків, визначених у п.8 договору оренди. В свою чергу відповідач [PERSON] 29 січня 2025 року направив в адресу ТОВ «Західна агровиробнича компанія» лист повідомлення від 28 січня 2025 року про небажання продовжувати з орендарем строк дії договору оренди. Вказаний лист позивач отримав 04 лютого 2025 року, що стверджується розпискою про вручення поштового відправлення. 11 квітня 2025 року відповідач [PERSON] направив в адресу позивача відповідь на лист повідомлення позивача про намір продовжити дію договору та повторно повідомив про небажання продовжувати термін дії договору оренди, просив утримуватися від використання його земельної ділянки після закінчення строку дії договору та повідомив про своє право приступити до використання земельної ділянки. Вказаний лист позивач отримав 22 квітня 2025 року, що стверджується розпискою про вручення поштового відправлення. 23 червня 2025 року, тобто після завершення строку дії договору оренди землі з позивачем, проведено державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6122688600:01:001:1201, площею 0,1685 га, між [PERSON] та ПП «Розтоцьке-Агро», номер запису про інше речове право 60490634 Ч.1-ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, що діяла на час укладення зазначених у позові договору оренди та додаткової угоди), передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. З приводу подібних правовідносин наявні правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 18 жовтня 2017 р. у цивільній справі №6-1634цс17, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року № 594/376/17-ц (провадження № 14-65цс18), у постановах від 23 січня 2019 року у справі № 902/619/17, від 27 червня 2019 року у справі № 923/925/18, від 29 квітня 2020 року у справі № 912/1138/19, від 31 серпня 2021 року у справі № 903/1030/19, від 17 травня 2022 року у справі № 384/30/21 (провадження № 61-21267 св 21), від 24 квітня 2023 року у справі №608/2591/21 (провадження № 61-813 св 23). У вказаних рішеннях суд зазначає, що відповідно до положень ст. 33 Закону України «Про оренду землі» реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін. Для застосування ч.1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди землі необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує його обов`язки за цим договором; він повідомив орендодавця в установлені законом строки про намір поновити договірні відносини на новий строк; до листа-повідомлення додав проєкт додаткової угоди про поновлення договору оренди землі; продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець упродовж місяця після закінчення строку договору оренди землі письмово не повідомив орендаря про заперечення у поновленні цього договору (постанови Великої палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц, від 22 вересня 2020 року у справах № 313/350/16-ц і № 159/5756/18). У даній справі позивач (орендар) повідомив відповідача [PERSON] про свій намір скористатися переважним правом на укладення договорів на новий строк з порушенням терміну, визначеному у п.8 договору оренди; відповідач завчасно, до закінчення строку дії договору оренди повідомив позивача про небажання продовжувати договір оренди з ТОВ «Західна агровиробнича компанія», а також у місячний строк надав відповідь на лист позивача про намір продовжити договір та повторно не погодився на продовження терміну оренди його земельної ділянки. Таким чином у даній справі відсутня сукупність юридичних фактів, які обумовлюють переважне право позивача як орендаря на укладення договорів оренди землі на новий строк. Направлення орендарем пропозиції про продовження відносин оренди не є безумовною підставою для їх поновлення між сторонами у разі відсутності волевиявлення орендодавця на продовження договору оренди (правова позиція Верховного Суду у постанові 24 квітня 2023 року у справі № 608/2591/21 (провадження № 61-813 св 23). Згідно ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 ЦК України). За змістом ч.2 ст. 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі». У постанові Верховного Суду від 16 вересня 2019 у справі № 908/2314/18 зазначено, що саме лише визнання відмови протиправною не може бути підставою для поновлення договору оренди землі за частинами першою-п`ятою статті 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки для поновлення договору оренди за цими частинами необхідне погодження обох сторін щодо істотних умов договору. Верховний Суд звертає увагу на те, що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк, не може домінувати над виключним правом орендодавця як власника земельної ділянки щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 28 травня 2024 року у справі N 604/648/23, від 12 квітня 2024 року у справі N 131/970/23, від 12 січня 2021 року у справі N 908/454/17. Також, проєкт додаткової угоди до договору оренди землі містить інші істотні умови, ніж сам договір оренди: щодо строку дії договору, умов використання земельної ділянки, поновлення та припинення договору. Верховний Суд у постановах від 21 березня 2024 року у справі № 604/423/23, від 08 березня 2024 року у справі № 604/425/23, від 08 травня 2024 року у справі № 604/483/23, дійшов висновку, що на зміну істотних умов договору необхідна згода сторін (частина четверта статті 33 Закону № 161-XIV). У даній справі сторони договору згоди не досягли. Суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] з дотриманням вимог ст.33 Закону України «Про оренду землі», правомірно реалізувала своє право на свободу договору, передбачене ст.627 ЦК України. Враховуючи зазначене вище позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв`язку з їх безпідставністю.

Outcome: dismissed