Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-18 00:00:00

04 червня 2025 року [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Рубаняк Т.Р., звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2017 року. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з чоловіком не склалося, сторони виявили, що мають різні характери та погляди на життя. Подружжя втратили почуття любові та поваги один до одного, взаєморозуміння між ними відсутнє. Подальше спільне життя з відповідачем і збереження їхньої сім`ї, [PERSON] вважає неможливим, а тому зазначає, що їхній шлюб носить формальний характер і його збереження буде недоцільним та суперечитиме її інтересам. За вказаних обставин, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 17 жовтня 2017 року Косівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 100. Ухвалою від 18.06.2025р. у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено перше судове засідання з викликом сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив разом з доказами, що обгрунтовують доводи заперечень. Відзив на позовну заяву до суду не надходив. Ухвалою суду від 05.11.2025р. за клопотанням відповідача провадження у справі було зупинено до припинення перебування [PERSON] у складі Збройних Сил України. 02 грудня 2025 року [PERSON] подав до суду клопотання в якому просив провадження у справі поновити. Ухвалою суду від 03.12.2025р. провадження у справі поновлено. Справу призначено до розгляду на 19.12.2025р. В судове засідання [PERSON] не з`явилася. Представник позивача [PERSON] 05.11.2025р. подала до суду письмове клопотання, в якому просила проводити розгляд справи за її та [PERSON] відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з`явився, 19.12.2025р. до суду надійшла заява [PERSON] , в якій він просив розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню, виходячи з наступного. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 17.10.2017р. Косівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис №100. Прізвище дружини змінено на « [PERSON] ». Сторони є батьками малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У частинах третій та четвертій статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони на теперішній час шлюбні відносини між собою не підтримують, спільне господарство не ведуть, взаємним побутом не пов`язані. Характер відносин, які склалися між ними, свідчить про повний розпад сім`ї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки вони не бажають підтримувати шлюбні відносини між собою та знайти спільну мову в сімейних питаннях. В зв`язку з цим, суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач не просила після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище, суд залишає її прізвище без змін. На підставі викладеного,

Outcome: approved