Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

18 травня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 101882180 від 23 червня 2021 року у розмірі 28\~080 грн. Ухвалою від 09 червня 2025 року позовна заява була залишена без руху, наданий строк для усунення недоліків уточнення даних щодо фізичної особи відповідача. 12 червня 2025 року подана уточнена позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач посилається на те, що 23 червня 2021 року відповідач уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» електронний договір про споживчий кредит № 101882180, на підставі цього договору відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок у сумі 7800 грн. За договором відступлення прав вимоги № 09Т від 30 вересня 2021 року ТОВ «Мілоан» відступило право вимоги до позичальника за кредитним договором № 101882180 від 23 червня 2021 року на користь ТОВ «Діджи фінанс». Згідно договору відступлення права вимоги сума боргу перед новим кредитором становить 28 080 грн, у тому числі: тіло кредиту 7800 грн, відсотки 19 500 грн, комісійні винагороди 780 грн. Позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму кредитної заборгованості, а також судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп, на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн. Відповідач не має зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Копія ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками надсилалися відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації, поштове відправлення повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Іншої адреси проживання відповідача суду не повідомлено. Тому згідно з положеннями пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, відповідач вважається належно повідомленим про розгляд справи. Відзиву на позов не подано, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом установлено з доданих до позовної заяви копій письмових доказів, що 23 червня 2021 року [PERSON] уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» електронний договір про споживчий кредит № 101882180. Згідно з умовами договору сума кредиту становить 7800 грн, кредит надається строком на 30 днів. Комісія за надання кредиту 780 грн нараховується одноразово. Проценти за користування кредитом 2340 грн нараховуються за ставкою один відсоток від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Згідно пунктів 2.2.2, 2.2.3 індивідуальної частини договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування. Проценти за користування кредитом нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, що визначена пунктом 1.6. цього договору, яка є незмінною протягом всього строку кредитування, окрім випадків, коли визначена в пункті 1.5.2 процентна ставка є нижчою за стандартну (базову) ставку встановлену пунктом 1.6 договору (за умовами акцій, програм лояльності, тощо). Якщо визначена пунктом 1.5.2 процентна ставка є нижчою від стандартної (базової) ставки, то у випадку невиконання позичальником умов цього договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати всіх платежів, проценти за користування кредитом з дня наступного за днем визначеним пунктом 1.4 продовжують нараховуватись за базовою ставкою згідно пункту 1.6. Отримання позичальником кредитних коштів згідно договору № 101882180 у безготівковій формі підтверджується платіжним дорученням № 29099475 від 23 червня 2021 року. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України, \~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з презумпцією правомірності правочину, що визначена статтею 204 ЦК України, кредитний договір , укладений між первісним кредитором та відповідачем, є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом і він не визнаний судом недійсним. Як визначено частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною 1 статті 631 Цивільного кодексу України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Відповідно до висновку Верховного Суду, зробленому у постанові від 23 жовтня 2019 року у справі № 723/304/16-ц, позикодавець має право нараховувати передбачені договором проценти за користування позикою лише у межах визначеного договором строку, на який надається позика. За договором відступлення прав вимоги № 09Т від 30 вересня 2021 року ТОВ «Мілоан» відступило право вимоги до позичальника за кредитним договором № 101882180 від 23 червня 2021 року на користь ТОВ «Діджи фінанс». Як визначено частиною 1 статті 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з відомістю про щоденні нарахування та погашення, наданою первісним кредитором, заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 101882180 від 23 червня 2021 року складає 28\~080 грн, у тому числі: тіло кредиту 7800 грн, відсотки 19\~500 грн, комісія 780 грн. Інформація про погашення відповідачем існуючої заборгованості на день розгляду справи відсутня. Тому позовні вимоги ТОВ «Діджи фінанс» підлягають задоволенню. Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду сплачено мінімальну суму судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру (станом на день формування позовної заяви в системі «Електронний суд» з урахуванням понижуючого коефіцієнту - 0,8) 2422 грн 40 коп, що підтверджується платіжною інструкцією від 14 травня 2025 року. (а.с.1) Оскільки майнові вимоги позивача підлягають задоволенню, мінімальна сума судового збору, сплачена позивачем, є пропорційною розміру задоволених позовних вимог, належно підтверджені судові витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~Згідно з\~пунктом 3\~частини 2\~статті 141\~ЦПК України,\~ інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем заявлена вимога про відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 4000 грн. Відповідно до положень статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~ Як\~визначено пунктом\~1\~частини 3\~статті 141\~ЦПК України,\~при вирішенні\~питання про\~розподіл судових\~витрат суд\~враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи. Згідно з актом 101882180 про підтвердження факту надання правової допомоги від 28 березня 2025 року, підписаним адвокатом Білецьким Б.М. та директором ТОВ «Діджи фінанс», позивачу надана правнича допомога адвоката загальною вартістю 6000 грн, у тому числі: правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання консультацій (дві години) 3000 грн, складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості (дві години) 2000 грн, формування додатків до позовної заяви (півгодини) 500 грн, консультація щодо правильності оформлення і подачі документів, оцінка їх сили у судовому процесі (півгодини) 500 грн. В акті зазначено, що правова допомога надавалася за позовом ТОВ «Діджи фінанс» про стягнення кредитної заборгованості, однак немає вказівки на конкретну справу, в межах якої надавалася правова допомога (прізвище позичальника, номер кредитного договору тощо). Таким чином позивачем не доведено , що витрати на правову допомогу пов`язані з даною справою. Тому слід відмовити позивачу у відшкодуванні судових витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved