overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

[PERSON] у червні 2025 року звернувся із позовною заявою до Дарницького районного суду міста Києва про розірвання шлюбу, зареєстрованого із [PERSON] у вересні 2015 року, посилаючись на те, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем у них припинились, спільне життя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, тому вважає, що шлюб зберегти неможливо. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 30.06.2025 провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд по суті із викликом сторін. У судове засідання 18.12.2025 позивач не з`явився, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини. У відповідності до ч. 1, ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15.09.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис № 2073). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити як інтересам сторін, так і інтересам їх дитини, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дитини, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач не просила суд про відновлення їй дошлюбного прізвища. За приписами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст. 21, 24, 110-112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення відкладено до 29 грудня 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

У зв`язку зі складністю викладання повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити лише вступну та резолютивну частини судового рішення, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України. На підставі ст.ст.317, 319, 355, 372, 1261, 1268, 1270 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність справи, потребу в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк не більш як на десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Позивач ТОВ «Споживчий центр» звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 26.01.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено Кредитний договір (оферти) № 26.01.2025-100002294, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 8 000 грн. 00 коп., строком на 168 днів. Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконано у повному обсязі. В свою чергу [PERSON] свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, останнього утворилася заборгованість перед позивачем, яка станом на 20.10.2025 року становить 29 040 грн. 00 коп., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 9 600 грн. 00 коп. заборгованість по процентам у розмірі 12 720 грн. 00 коп., комісія в розмірі 480 грн. 00 коп., додаткова комісія в розмірі 1 440 грн. 00 коп. неустойка за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання в розмірі 4 800 грн. 00 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 22.10.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації, причини неявки суду невідомі. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

20.06.2025р. [PERSON] і [PERSON] звернулися до суду з вказаним позовом до Савранської селищної ради, обґрунтовуючи вимоги тим, що [INFO] помер її чоловік та батько дочки [PERSON] , після смерті якого залишилася спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованими в [ADDRESS] . Спадкодавець заповіт не складав, позивачки є єдиними спадкоємцями першої черги за законом, які прийняли спадщину шляхом подачі приватному нотаріусу Ізосімової К.Б. заяви про прийняття спадщини, на підставі якої 18.05.2021р. була заведена спадкова справа, номер у нотаріуса 76/2021, номер у Спадковому реєстрі 67657550, але при зверненні до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний житловий будинок їм було відмовлено, оскільки за життя спадкодавця на будинок не було виготовлено правовстановлюючого документа та не зареєстровано право власності. Вказана обставина позбавила спадкоємців [PERSON] і [PERSON] вирішити нотаріально питання про спадкування цього житлового будинку, у зв`язку з чим вони звернулися до суду з даним позовом, в якому просять визнати за ними право власності по 1/2 частки кожній на спадковий будинок. В судове засідання позивачки [PERSON] і [PERSON] не з`явилися, подали до суду заяви, в яких позовні вимоги підтримали, а справу просили розглянути за їх відсутності (а.с.37, 38). Представник відповідача Савранської селищної ради в судове засідання також не з`явився, подав до суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог, а справу просив розглянути за його відсутності (а.с.35). Як зазначено у ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а в силу ч.3 ст.211 цього Кодексу особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів; при цьому, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, дійшов висновку про те, що обставини, на які посилаються позивачки, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, належним чином доведені, визнаються відповідачем, про що зазначено в заяві останнього по суті справи, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання відповідачем, а тому вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

У серпні 2025 року [PERSON] звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що перебуває з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, у якому в них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюб з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося із-за несумісності характерів та охолодження почуттів. Фактично шлюбні відносини між ними припинилися у листопаді 2021 року у зв`язку з повномасштабним вторгненням Російської Федерації в Україну, в результаті чого позивач виїхала з донькою з м.Мелітополь до м.Бориспіль, а відповідач залишився на тимчасово окупованій території. Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливі. Ухвалою від 29 вересня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с.19-20). У призначене судове засідання сторони не з`явились. Позивач просила розгляд справи проводити без її участі. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та відзиву на позовну заяву до суду не надійшло. Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 02 лютого 2010 року у Виконавчому комітеті Володимирської сільської ради Якимівського району Запорізької області було зареєстровано шлюб між громадянином України [PERSON] , [INFO] , та громадянкою України [PERSON] , [INFO] , про що складено актовий запис № 02, та прізвища після державної реєстрації шлюбу чоловіка та дружини [PERSON] та [PERSON] що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] (а.с. 7). У шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] (а.с.10). Відповідно до викладених у позовній заяві обставин встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, примирення позивач вважає неможливим. Ці обставини відповідачем не оспорюються. Внаслідок зазначених у позові обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. При цьому суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в сумі 1211,20 грн., підлягають стягненню на його користь з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~07.11.2025 р. до суду заявлено позов, в якому позивач просив щомісячно стягувати з відповідачки на його користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 6000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до його повноліття, оскільки відповідачка добровільно не виконує свого законного обов`язку надавати щомісячне утримання їх спільній неповнолітній дитині, хоча має таку можливість надавати кошти. Позивач в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути без нього, позов задовільнити. Відповідачка відзиву до суду не подавала, копія належним чином\~завіреної\~ухвали про відкриття провадження в цій справі разом із копією позовної\~заяви\~з додатками судом направлялися за зареєстрованим\~місцем проживання відповідачки, які нею отримані 02.12.2025 р. З урахуванням наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є\~рідною матір`ю\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , але добровільно не виконує свого законного обов`язку надавати щомісячне утримання неповнолітній дитині, хоча має таку можливість надавати кошти. \~ \~ \~ \~Зазначені правовідносини регулюються: - ст. ст. 180, 181 п.3, ч.1 ст.184 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; в разі ухиляння батьків від цього обов`язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, зокрема, у твердій грошовій сумі, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~Оскільки відповідачка\~добровільно не\~виконує свого\~законного обов`язку\~надавати щомісячне\~утримання неповнолітній\~дитині [PERSON] ,\~ [INFO] , то задля захисту законних інтересів дитини аліменти в розмірі 6000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, необхідно стягувати з відповідачки починаючи з дня звернення позивача до суду і до повноліття дитини, - в примусовому порядку. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-18 00:00:00

Відповідно до ст.259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення буде здійснено в десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-18 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», інтереси якого представляє Романенко Михайло Едуардович (відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань керівник) звернулося до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 103972505 від 11.08.2021 у загальному розмірі 40112 гривень, а також судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 11.08.2021р. за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «МІЛОАН» (далі ТОВ «МІЛОАН», Товариство, Кредитодавець), [PERSON] (далі Відповідач) подано Заявку на отримання кредиту № 103972505. Дана заява знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті Товариства. Таким чином, Відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 103972505 від 11.08.2021р. із ТОВ «МІЛОАН» (ЄДРПОУ: 40484607) та на підставі платіжного документа (долучено до позовної заяви) Відповідачу перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 9200грн. 12.11.2021р. згідно умов Договору відступлення права вимоги №13Т (далі - «Договір відступлення»), ТОВ «МІЛОАН» (ЄДРПОУ: 40484607) відступлено право вимоги за Кредитним Договором № 103972505 від 11.08.2021р. на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» або Позивач) (ЄДРПОУ: 42649746), а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто права вимоги до Відповідача. Згідно Договору відступлення сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») є обґрунтованою та документально підтвердженою, становить 40112грн., із яких: - заборгованість за тілом кредиту становить 9200 грн.; - заборгованість за відсотками становить 29900грн.; - заборгованість за комісійними винагородами становить 1012 грн.; - заборгованість за пенею становить 0 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 15.04.2021 перебуває з відповідачем в зареєстрованому Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) , актовий запис №170, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від даного шлюбу подружжя мають доньку [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього часу стосунки між подружжям погіршилися,що привело до повного їх припинення. З 01.09.2025 шлюбні стосунки припинені, сторони проживають окремо. На даний час подружні відносини носять формальний характер, відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача, недоцільне. В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, надав суду заяву , в якій позовні вимоги визнає, просить справу розглянути в його відсутність.. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони з 15.04.2021 перебувають в зареєстрованому Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) , актовий запис №170, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від даного шлюбу подружжя мають доньку [PERSON] , [INFO] . З 01.09.2025 подружні стосунки між сторонами фактично припинені. На даний час шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч 3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Проаналізувавши письмові докази, суд приходить висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Відповідно до ч 2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позовних вимог судові витрати покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~У вересні 2025 року позивачка - [PERSON] , через свого представника - адвоката Скрябіна О.М., звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 25.07.2015 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Позивачка вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є не можливим. Майнового спору між сторонами немає. \~ \~ \~ \~Посилаючись на наведене, [PERSON] просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~01.10.2025 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та її розгляд був призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Копія даної ухвали разом із позовом та доданими до нього матеріалами була направлена відповідачу, та роз`яснено його право на подання відзиву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач своїм правом на подання відзиву та заперечень не скористався. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.07.2015 року, шлюб зареєстрований Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 360. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам сторін, це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved