Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача: [PERSON] звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області через свого представника адвоката Шимановського А.В. з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони з 08.08.1992 року зареєстрували шлюб в виконавчому комітеті Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області. Подружні відносини між сторонами фактично припинені, подальше подружнє життя є неможливим, сторони не мають бажання підтримувати сімейні відносини, проживати разом та вести спільний побут. Спільного господарства не ведуть, шлюб має формальний характер. Збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечить інтересам позивача, тому просить розірвати шлюб. Строк на примирення позивач просить не надавати. Сторони в\~судове засідання\~не викликались,\~відповідно до\~ч.\~5\~ст.\~279\~ЦПК України,\~проте в\~ухвалі про\~відкриття провадження\~від 20.11.2025\~року відповідачу\~був наданий\~строк на\~подачу відзиву\~на позовну\~заяву. Відзиву на позовну заяву або клопотання про зупинення провадження у справі, для надання строку на примирення - від відповідача не надійшло, хоча про дату та місце розгляду справи відповідач повідомлявся відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі: Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 20.11.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям провадження. Встановлені судом обставини: На підставі наданих письмових доказів, судом встановлено, що 08.08.1992 року Руськополянською сільською радою Черкаського району Черкаської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , яка після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується даними свідоцтва про шлюб виданого повторно 13.11.2025 року, Серії [NUMBER] . Актовий запис №22. Отже, судом встановлено факт реєстрації шлюбу між сторонами. Норми права, що підлягають застосуванню: Відповідно до статей 21 та 24\~Сімейного кодексу\~України (далі - СК України) шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною третьою та четвертою статті 56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Статтею 105\~СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Частиною першою\~статті 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог\~статті 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. (ст. 113 СК України). Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 115\~СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи: Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності та повноті вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, однак подружні відносини не підтримують, і відповідачем не спростовано дану обставину. Так як збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя, шлюб необхідно розірвати. Судові витрати: Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджуються квитанцією від 14.11.2025 про сплату судового збору у сумі 968 грн. 96 коп. Разом з тим, представник позивача в прохальній частині позовної заяви просив судові витрати залишити за позивачем, а тому суд вважає справедливим та розумним не стягувати судові витрати з відповідача.

Outcome: approved