Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

У вересні 2025 позивач [PERSON] , інтереси якого представляє адвокат Назарук Ю.В., звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Шахта №9 «Нововолинська» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я на виробництві. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що він працював на «Шахта №9 «Нововолинська» з 17 червня 2002 року по 13 вересня 2021 року на посаді гірника очисного забою. 13 вересня 2021 року [PERSON] звільнено із займаної посади на підставі наказу №56к від 13.09.2021 відповідно до ч. 3 ст. 38 КЗпП України. Внаслідок отриманої виробничої травми 04.04.2021 (знаходячись в клітці від отриманого жорсткого удару кліті по дерев`яних брусах та різкої зупинки кліті впав на підлогу кліті). Дані обставини підтверджуються Актом спеціального розслідування групового нещасного випадку, форми Н-1/П від 06.09.2021 та Актом спеціального розслідування групового нещасного випадку, форми Н-1/П від 29.04.2021 Відповідно до Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №23/25/2179/В від 18.07.2025 ступінь втрати працездатності [PERSON] становить 60%. Зважаючи на отримані травми [PERSON] протипоказана робота в умовах впливу пилу, шуму, токсичних і подразнюючих речовин, фізичного навантаження, вимушеної робочої пози та несприятливого мікроклімату, а також рекомендована операція по заміні суглобу. Позивач проходив стаціонарне, амбулаторне лікування в Нововолинській ЦМЛ, інститут медицини праці м.Київ і інших лікувальних закладах. Стан його здоров,я від отриманих на виробництві травм і захворювань постійно погіршується, порушився нормальний життєвий ритм, він постійно відчуваю фізичні болі та сильні душевні страждання, які зазнав у зв`язку з виробничим каліцтвом та ушкодженням здоров,я. Втрата працездатності та отримання інвалідності спричинили порушення його життєвих звязків та вимагає додаткових зусиль для організації свого життя і лікування. Все це разом вплинуло на образ життя [PERSON] , на сімейний бюджет, оскільки для лікування необхідні чималі кошти. Він не може реалізувати в повній мірі свої повсякденні заняття, звички і бажання, і це негативно відбивається на його душевному стані, з`явилось почуття тривоги перед майбутнім, стало критичне ставлення до себе, як до неповноцінного, в трудовому і соціальному відношенні. Зазначає, що через ушкодження здоров`я на виробництві позивачу спричинено моральну шкоду, обов`язок про відшкодуванню якої несе роботодавець, зокрема ДП «Шахта №9 «Нововолинська». Просить стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду в розмірі 400 000 грн., судові витрати у справі та правову допомогу в розмірі 4000грн. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Назарук Ю.В., яка діє на підставі ордеру про надання правової допомоги №1154137, від 01.09.2025, не з`явилися, подали суду заяву, в якій просять справу розглядати за їх відсутністю, позовні вимоги підтримують з підстав наведених у позові, просять їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав відзив, в якому виклав, що позовні вимоги позивача про стягнення моральної шкоди є підставними, оскільки позивач дійсно працював на шахті гірником очисного забою, на підземних роботах зі шкідливими умовами праці та в результаті виробничої травми отримав втрату працездатності 60%. Разом з тим, при визначенні розміру відшкодування треба враховувати вимоги розумності і справедливості. На даний час ДП «Шахта №9 «Нововолинська» перебуває у вкрай важкому фінансовому становищі, підприємство працює збитково, перебуває в процесі підготовки до ліквідації, а тому заявлені позивачем вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. На підставі ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, без участі сторін, так як про дату, час і місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, оцінивши наявні у справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов таких висновків. Судом встановлено наступні обставини. Позивач [PERSON] працював на «Шахта №9 «Нововолинська» з 17 червня 2002 року по 13 вересня 2021 року на посаді гірника очисного забою. Відповідно до Акту спеціального розслідування групового нещасного випадку, що стався 04.04.2021 о 19-45год. з гірником очисного забою [PERSON] від 29.04.2021, визнається пов,язаним з виробництвом та підпадає під дію п.п.2 п.52 «Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві.

Outcome: partial