Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] з вимогами спонукати відповідачку виконати вимоги п.1 мирової угоди, укладеної між сторонами 24.10.2023, визнати за позивачами право спільної сумісної власності на 1/2 частки у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по [ADDRESS] , а також припинити право власності [PERSON] на вказане нерухоме майно. В позові позивачі зазначили, що ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 1 листопада 2023 року затверджено мирову угоду, укладену 24 жовтня 2023 року між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , такого змісту: "1. Сторони дійшли згоди про визнання за [PERSON] та [PERSON] - права спільної сумісної власності на 1/2 частки у нерухомому майні, а саме: житловому будинку із господарчими будівлями та спорудами, що розташовані по [ADDRESS] , яку [PERSON] прийняла у спадщину, але не оформила, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . 2. Сторони дійшли згоди у справі №689/1514/23 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів про те, що [PERSON] та [PERSON] до підписання мирової угоди у справі №689/1514/23 сплачують [PERSON] готівкою (враховуючи вже сплачений позивачами спадкодавцеві відповідача аванс, вартість попередньо оціненої ними 1/2 частки у нерухомому майні, а саме: житловому будинку із господарчими будівлями та спорудами, що розташовані по [ADDRESS] ) грошові кошти в національній валюті України - гривнях, що еквівалентно 3500 доларів США за курсом встановленим НБУ на день проведення розрахунку (курс за 1 долар США 36,5569 грн.). [PERSON] , своїм підписом у мировій угоді підтверджує отримання нею від позивачів грошових коштів, які еквівалентні 3500 доларів США. 3. На виконання умов цієї угоди [PERSON] зобов`язується протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законною сили оформити своє право власності на спадкове майно, що вказано у пункті 1 цієї угоди та укласти із позивачами договір купівлі продажу 1/2 частки у нерухомому майні, а саме: житловому будинку із господарчими будівлями та спорудами, що розташовані по [ADDRESS] . Ціна вартості за 1/2 частки [PERSON] у нерухомому майні, а саме: житловому будинку із господарчими будівлями та спорудами, що розташовані по [ADDRESS] позивачами відповідачеві сплачена до підписання мирової угоди. Всі витрати за документальне оформлення за цим пунктом несуть позивачі. 4. Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою. 5. Після підписання цієї угоди та набрання її законної сили, претензії сторін, щодо вищевказаного майна та авансу вважаються врегульованими. 6. В разі добровільного не виконання сторонами умов даної мирової угоди, кожна із сторін залишає за собою право на звернення до Державної Виконавчої Служби України та з позовом до суду про спонукання іншої сторони до виконання мирової угоди. Однак, відповідачка відмовилася від виконання мирової угоди у зв`язку з відсутністю коштів на її виконання. Після цього позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права власності на зазначене в мировій угоді нерухоме майно та припинення права власності на нього [PERSON] . Рішенням суду в задоволенні позову відмовлено. Тому позивачі звернулися до суду із позовом про спонукання до виконання мирової угоди укладеної між сторонами 24.10.2023, оскільки, в інший спосіб захистити свої права та інтереси не мають можливості. Позивачка [PERSON] та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, вказаних у позовній заяві. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13.05.2025 року залучено до участі у справі, як відповідача - правонаступника [PERSON] , яка померла [INFO] , - [PERSON] . Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки, на підставі наявних в справі доказів і, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] був власником житлового будинку із господарчими будівлями та спорудами, що розташовані по [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер. 22 липня 2022 року [PERSON] подала приватному нотаріусу Стожик Н.В. заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , на підставі якої було заведено спадкову справу № 62/2022 до майна померлого [PERSON] 21 вересня 2022 року приватний нотаріус Стожик Н.В. листом повідомила [PERSON] , що Свідоцтво про право на спадщину їй не може бути видано, оскільки остання не надала приватному нотаріусу документів, що підтверджують родинні або інші відносини із спадкодавцем [PERSON] . Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2022 року встановлено факт, що [PERSON] , [INFO] , з 2014 року до часу відкриття спадщини [INFO] , проживала однією сім`єю разом із [PERSON] , який помер [INFO] . 1 листопада 2022 року на адресу приватного нотаріуса Стожик Н.В. від сестри спадкодавця [PERSON] надійшла нотаріально посвідчена заява про відмову від спадщини на користь [PERSON] 19 вересня 2023 року до приватного нотаріуса Стожик Н.В. із претензією звернулися кредитори, позивачі в даній справі, [PERSON] та [PERSON] , в якій вказали, що [PERSON] взяв у [PERSON] та [PERSON] в борг грошові кошти в сумі 150 000 грн. 15 червня 2023 року [PERSON] та [PERSON] звернулись до [PERSON] , як спадкоємця [PERSON] , з позовом про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 150000 грн., на підставі якого було відкрито провадження в цивільній справі № 689/1514/23. Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 1 листопада 2023 року в цивільній справі № 689/1514/23 було затверджено Мирову угоду, укладену 24 жовтня 2023 року між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] за змістом якої: "1. Сторони дійшли згоди про визнання за позивачами, [PERSON] , та [PERSON] - права спільної сумісної власності на 1/2 частки у нерухомому майні, а саме: житловому будинку із господарчими будівлями та спорудами, що розташовані по [ADDRESS] , яку відповідач, [PERSON] , приняла у спадщину, але не оформила, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . 2. Сторони дійшли згоди у справі № 689/1514/23 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів про те, що [PERSON] та [PERSON] (позивачі у справі) до підписання мирової угоди у справі №689/1514/23 сплачують відповідачеві, [PERSON] готівкою (враховуючи вже сплачений позивачами спадкодавцеві відповідача аванс, вартість попередньо оціненої ними 1/2 частки у нерухомому майні, а саме: житловому будинку із господарчими будівлями та спорудами, що розташовані по [ADDRESS] ) грошові кошти в національній валюті України - гривнях, що еквівалентно 3500 доларів США за курсом встановленим Національним Банком України на день проведення розрахунку (курс за 1 долар США 36,5569 грн.). Відповідач у справі, [PERSON] , своїм підписом у мировій угоді підтверджує отримання нею від позивачів грошових коштів, які еквівалентні 3500 доларів США. 3. На виконання умов цієї угоди [PERSON] , зобов`язується протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законною сили оформити своє право власності на спадкове майно, що вказано у пункті 1 цієї угоди та укласти із позивачами договір купівлі продажу 1/2 частки у нерухомому майні, а саме: житловому будинку із господарчими будівлями та спорудами, що розташовані по [ADDRESS] . Ціна вартості за 1/2 частки [PERSON] у нерухомому майні, позивачами відповідачеві сплачена до підписання мирової угоди. Всі витрати за документальне оформлення за цим пунктом несуть позивачі. 4. Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою. 5. Після підписання цієї угоди та набрання її законної сили, претензії сторін, щодо вищевказаного майна та авансу вважаються врегульованими. 6. В разі добровільного не виконання сторонами умов даної мирової угоди, кожна із сторін залишає за собою право на звернення до Державної Виконавчої Служби України та з позовом до суду про спонукання іншої сторони до виконання мирової угоди. 7. Сторони дійшли згоди, про те, що кожна з них залишає за собою понесені ними судові витрати. Розподіл судових витрат не здійснюється. 8. Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст.255,256 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі». В послідуючому дана мирова угода зі сторони відповідача [PERSON] виконана не була. У грудні 2023 року позивачі звернулися до суду з позовом та просили ухвалити рішення, яким визнати за ними, [PERSON] та [PERSON] , право спільної сумісної власності на частку у нерухомого майна, а саме : житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по [ADDRESS] ; припинити право власності [PERSON] , що проживає за адресою : [ADDRESS] , спадкодавця [PERSON] , який помер [INFO] , на частку у нерухомому майні, а саме: житловому будинку із господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по [ADDRESS] Рішенням Ярмолинецького районного суду від 08.02.2024 у задоволенні даного позову відмовлено. Зазначені обставини встановлені постановою Хмельницького апеляційного суду від 23 квітня 2024 року у справі № 689/3371/23, якою також у вказаному позові відмовлено, однак, з підстави вибору позивачами невірного способу захисту свого права (а.с.27-30). [INFO] померла [PERSON] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.128 зворот). Як вбачається зі спадкової справи №135/2024, заведеної після смерті [PERSON] , єдиним її спадкоємцем є [PERSON] (а.с.128-136). Відповідно до ст.ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Відповідно до положень ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень. Згідно з п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів : ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом. Позивачка [PERSON] звернулася до Ярмолинецького відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) із заявою щодо примусового виконання ухвали № 689/1514/23 від 01.11.2023 про затвердження мирової угоди. Повідомленням зазначеного відділу ДВС від 13.05.2024 [PERSON] , відповідно до п.7 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», повернуто ухвалу Ярмолинецького районного суду від 01.11.2023 справа № 689/1514/23, оскільки в ній не вказано боржника і стягувача та не передбачено заходів примусового характеру виконання рішення (а.с.32). Відповідно до п.6 мирової угоди, затвердженої ухвалою суду від 01 листопада 2023 року, сторони погодили, що в разі добровільного не виконання сторонами умов даної мирової угоди, кожна із сторін залишає за собою право на звернення до Державної Виконавчої Служби України та з позовом до суду про спонукання іншої сторони до виконання мирової угоди. Згідно з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 15 червня 2023 року в справі № 362/1389/21, у разі невиконання однією зі сторін зобов`язань за умовами мирової угоди інша сторона угоди не позбавлена можливості звернутися до суду з позовом про спонукання до виконання мирової угоди. Враховуючи наведене, а саме, невиконання [PERSON] зобов`язань за умовами мирової угоди, а також повернення [PERSON] Ярмолинецьким відділом ДВС ухвали Ярмолинецького районного суду від 01.11.2023 справа № 689/1514/23, без прийняття до виконання, суд вважає, що вимога позивачів про спонукання відповідачки [PERSON] , як правонаступниці [PERSON] , виконати вимоги п.1 мирової угоди від 24.10.2023, є належним способом захисту їхніх прав та інтересів та підлягає задоволенню. При цьому, вимога позивачів про визнання за ними права спільної сумісної власності на 1/2 частки у домоволодінні за адресою: [ADDRESS] , є неналежним способом захисту їхніх прав та інтересів, що встановлено постановою Хмельницького апеляційного суду від 23 квітня 2024 року у справі № 689/3371/23. Крім цього, вимоги позивачів щодо визнання за ними права спільної сумісної власності на 1/2 частки у домоволодінні за адресою: [ADDRESS] та припинення права власності [PERSON] на вказане нерухоме майно вирішені рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 08 лютого 2024 року, з урахуванням постанови Хмельницького апеляційного суду від 23 квітня 2024 року у справі № 689/3371/23, і в задоволенні цих вимог відмовлено. Постанова Хмельницького апеляційного суду від 23 квітня 2024 року у справі № 689/3371/23 набрала законної сили 23.04.2024. Враховуючи наведене, суд вважає, що вимога позивачів про визнання за ними права спільної сумісної власності на частки вищезазначеного нерухомого майна та припинення права власності [PERSON] на вказане нерухоме майно, задоволенню не підлягає. Відповідно до ст.141 ЦПК України стягненню на користь позивачів з відповідача [PERSON] підлягає судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме, в розмірі по 605 грн 60 коп.

Outcome: partial