Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-23 00:00:00

У квітні 2024 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою в якій просить визнати совою матір [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити опіку над нею, та призначити його її опікуном. Як на підставу вимог заявник вказав, що є сином [PERSON] , з якою проживає і зареєстрований за однією адресою: [ADDRESS] . Мати є інвалідом І групи безстроково, перебуває під наглядом лікаря-психіатра, страждає на судинну деменцію і потребує постійного догляду та нагляду. Його батько та чолові матері, [PERSON] , [INFO] , проживає і зареєстрований разом з ними, але опікуном не можу бути , так як є непрацездатним, а також страждає на захворювання серця 2021 році переніс гострий інфаркт, має стенокардію напруги, гіпертензію та інші захворювання, що підтверджується випискою із медичної карти (стаціонарного) хворого. Посилаючись на наведені обставини для забезпечення постійного догляду за матір`ю заявник звернувся до суду із вказаною заявою. Ухвалою Ленінського (на теперішній час Інгульський) районного суду міста Миколаєва від 18.04.2024 вищевказану заяву прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду за правилами окремого провадження. Ухвалою суду від 01.07.2024 у справі призначено судово-психіатричну допомогу. Ухвалою суду від 01.08.2024 поновлено провадження у справі у зв`язку із надходженням клопотання експерта про витребування додаткових доказів. Ухвалою суду від 17.10.2024 витребувано з Миколаївського обласного центру медико соціальної експертизи особову справу МСЕК [PERSON] . Ухвалою суду від 28.01.2025 у справі призначено судово-психіатричну допомогу. Ухвалою суду від 14.11.2025 поновлено провадження у справі. У судовому засіданні заявник та представник особи, відносно якої подано заяву, вимоги заяви підтримали та просили задовольнити. Представник заінтересованої особи надала до суду заяву в якій просить розгляд справи провести за її відсутності за наявними матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи та встановивши фактичні обставини, приходить до наступного. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Із довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №656241 від 18.05.2023 [PERSON] є особою з інвалідністю першої А групи. Інвалідність встановлена безстроково. Потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до довідки №124 Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради від 27.03.2024 [PERSON] перебуває під спостереженням лікаря психіатра та є інвалідом І групи. Діагноз: судинна деменція. Потребує постійного стороннього догляду. Батько заявника [PERSON] , [INFO] , є пенсіонером та страждає на захворювання серця 2021 році переніс гострий інфаркт, має стенокардію напруги, гіпертензію та інші захворювання, що підтверджується випискою із медичної карти (стаціонарного) хворого. Матеріалами справи підтверджується, заявник з батьками зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] . Визначення наявності або відсутності психічного розладу, а також його стійкості або тимчасовості є виключною компетенцією лікарів-психіатрів. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №248 від 07.10.2025, проведеної експертом Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії» Міністерства охорони здоров`я України Очколяс В.І., [PERSON] , [INFO] , страждає хронічним стійким психічним розладом судинною деменцією, та не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за своїм психічним станом. Згідно з висновком про стан здоров`я громадянина (ки), який (а) виявив (ла) бажання стати опікуном (піклувальником) КНП ММР «ЦПМСД № 2» [PERSON] за станом здоров`я може бути опікуном. [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має, в розшуку не перебуває, що підтверджується витягом з Інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявні судимості» Міністерства внутрішніх справ України серії ФОВА-002429070. Згідно з поданням виконавчого комітету Миколаївської міської ради №6479/02.02.01-40/09/9/24 від 13.05.2024 виконавчий комітет Миколаївської міської ради пропонує на розгляд суду кандидатуру Ігнатьєва С.В. для призначення його опікуном [PERSON] у разі визнання його недієздатним. Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною першою статті 40 ЦК України встановлено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Положеннями статті 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. Відповідно до вимог статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно положень частини першої статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки, оскільки вона страждає хронічним психічним розладом та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Опікуном її слід призначити заявника. Перешкод для призначення якого опікуном судом не встановлено. Згідно з частиною шостої статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до частини другої статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Враховуючи те, що у справі були понесені витрати на проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 10382,94 грн. з ПДВ, відповідно до частини другої статті 299 ЦПК України, зазначені витрати відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved