Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

26.11.2025 року ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] (відповідачка) заборгованість за кредитним договором за № 1585868 від 30.04.2024 року (укладеним між ТОВ «Слон Кредит» і відповідачкою) в загальному розмірі 24150 грн 61 коп, із яких: 3500 грн 00 коп - заборгованість за основним боргом (сумою кредиту); 18900 грн коп - заборгованість за процентами за користування кредитом; 1750 грн 00 коп штрафні санкції, вказуючи на те, що остання, в порушення умов договору, не сплачує своєчасно коштів на повернення суми боргу та процентів, в результаті чого утворилася вказана заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача за договором факторингу. Ухвалою суду від 26.11.2025 року відкрито провадження у справі з изначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 23.12.2025 року; за клопотанням позивача витребувано докази. Представник позивача - ТОВ «ФК «Фінтрас капітал» в судове засідання не з`явився. У наданій заяві просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Направлене на її адресу судове повідомлення повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження. За таких обставин, враховуючи, що заяв про розгляд справи за відсутності [PERSON] та відзиву на позов від неї не надійшло, тому суд відповідно до ст. 280 ЦПК України вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, провівши заочний розгляд справи, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено в судовому засіданні 30.04.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» та [PERSON] укладено договір №1585868 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний» (надалі Договір), відповідно до умов якого останній надано грошові кошти в сумі 3500 грн 00 коп строком на 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 20 днів (пп.1.3, 1.4 Договору) з визначенням стандартної фіксованої процентної ставки 1.50 % за кожний день користування кредитом та застосування в межах строку надання кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору (п.1.5.1 Договору) та зниженої процентної ставки 1,350 % в день (п.1.5.2 Договору) шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок відповідачки за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) № [NUMBER] (п.2.1 Договору). Вказаний договір підписано електронним підписом позичальника, одноразовим ідентифікатором М343 (а.с. 24-29, 30-44, 61-65, 67-68). Листом ТОВ «Пейтек Україна» від 02.07.2025 року за №20250702-687 підтверджується факт перерахування 30.04.2024 року ТОВ «Слон Кредит» через ТОВ «Пейтек Україна», який надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків за договором про організацію переказу грошових коштів №06062022-1 від 06.06.2022 року, коштів в сумі 3500 грн 00 коп на банківський рахунок клієнта за реквізитами платіжної карти № [NUMBER] (а.с. 55). За повідомленням АТ «Універсал банк» від 05.12.2025 року за №БТ/У-20242 на ім`я [PERSON] банком емітовано карту № [NUMBER] , також підтверджено факт зарахування коштів на вказану платіжну картку 30.04.2024 року у сумі 3500 грн 00 коп (а.с.67-70). 27.06.2025 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ ФК «Фінтраст Капітал» укладено договір факторингу № 27062025, за яким ТОВ ФК «Фінтраст Капітал» набуло право грошової вимоги ТОВ «Слон Кредит» до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.86-95). Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №27062025 від 27.06.2025 року загальна сума заборгованості за кредитним договором [PERSON] , становить 24150 грн 00 коп, із яких: 3500 грн 00 коп - заборгованість за основною сумою боргу, 18900 грн 00 коп - заборгованість за відсотками , 1750 грн 00 коп - заборгованість за пенею (а.с.73-74). Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №1585868 від 30.04.2024 року розмір заборгованості [PERSON] станом на 27.06.2025 року, становить 24150 грн 00 коп, із яких: 3500 грн 00 коп - заборгованість за основною сумою боргу (кредитом), 18900 грн 00 коп - заборгованість за відсотками (на дату продажу), 1750 грн 00 коп - заборгованість по штрафам/пенею (а.с.71). Як встановлено в судовому засіданні ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (а.с. 17-23). Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). За приписами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611, 625 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом ст. 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. За приписами ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги Згідно зі ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, що передбачено ч.1 ст. 512 ЦК України. Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За приписами ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, що визначено ст. 638 ЦК України. Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Правильність наданого позивачем розрахунку заборгованості не спростована відповідачкою в установленому законом порядку, вказаний розрахунок суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ. Як зазначає Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 року у справі №342/180/17, якщо фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, то відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Враховуючи неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором кредиту № 1585868 від 30.04.2024 року, а також наявність договору факторингу від 27.06.2025 року, позовні вимоги підлягають задоволенню, за винятком суми неустойки (штрафу, пені) в розмірі 1750 грн, заборгованість за якою виникла в 2024 -2025 роках, тобто в період дії на території України воєнного стану, під час якого нарахування неустойки (штрафу, пені) за кредитними договорами (договорами позики) не допускається. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп, що підтверджується платіжною інструкцією № 7038 від 19.11.2025 року (а.с. 75); розмір витрат за надання правничої допомоги становить 10000 грн (а.с.49-50, 54, 57-58, 72). Виходячи з критеріїв реальності та розумності, а також враховуючи малозначність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, суд дійшов висновку про неспівмірність розміру заявленого до стягнення розміру судових витрат на правничу допомогу у сумі 10000 грн, який є завищеним, в даному випадку розумним та співмірним розміром є 3000 грн витрат на правничу допомогу. З відповідача на користь позивача, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, слід стягнути 2247 грн 98 коп судового збору, виходячи з часткового задоволення позову (92.8 %) та 3000 грн витрат за правову допомогу.

Outcome: partial