Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування. В позовній заяві посилалась на те, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті залишилося спадкове майно квартира за адресою: [ADDRESS] , яка була приватизована [PERSON] та [PERSON] . За життя [PERSON] склав заповіт, яким належне йому майно заповідав їй, [PERSON] . З метою оформлення спадкових прав позивач звернулась до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Гофман Е.Л. 24 вересня 2024 року нотаріусом їй було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку квартири, яка розташована в [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що не подано документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії. Дана відмова була аргументована тим, що у свідоцтві про право власності на житло не зазначено розмір часток співвласників, [PERSON] та [PERSON] , в простих арифметичних дробах у праві власності на зазначену квартиру. Крім того, у вказаному свідоцтві прізвище спадкодавця зазначено невірно як [PERSON] замість правильного [PERSON] . 19 травня 2023 року рішенням 30-ї позачергової сесії Полтавської міської ради вулиця Половки була перейменована на вул. Чумацький Шлях. Тому позивач просила суд встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло від 14 вересня 1995 року, виданого згідно наказу №1/230 відділом приватизації житла ЖКГ НГДУ «Полтаванафтогаз» на право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] . Також просила визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] . Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 04 листопада 2024 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Під час розгляду справи судом встановлено, що [INFO] [PERSON] помер. Ухвалою суду від 12 серпня 2025 року [PERSON] залучено до участі у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування в якості правонаступника відповідача [PERSON] . Після цього відповідач [PERSON] звернулась до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. В зустрічній позовній заяві та заяві про зменшення позовних вимог [PERSON] зазначила, що [INFO] помер її батько, [PERSON] , у зв`язку з чим відкрилась спадщина на 1/2 частину квартири [ADDRESS] . Його єдиним спадкоємцем є [PERSON] . Спадщину вона прийняла, але постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Цвітохи Ю.А. від15 серпня 2025 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після батька через відсутність у неї правовстановлюючого документа на спадкове майно. Такий правовстановлюючий документ наявний у позивача [PERSON] . Тому [PERSON] просила суд визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме на 1/2 частину квартири за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 23.09.2025 року зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування об`єднано в одне провадження з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування. Тому судом розглядається цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування. Відповідач [PERSON] подала відзив на позов, у якому не заперечувала проти позовних вимог про встановлення факту належності спадкодавцю правовстановлюючого документу та визначення розміру часток співвласників в розмірі по 1/2 частині. Але оскільки у позивача наявний правовстановлюючий документ, після встановлення судом факту належності спадкодавцю правовстановлюючого документу та визначення його частки, у позивача будуть відсутні перешкоди для одержання свідоцтва про право на спадщину. Тому її вимоги про визнання права власності задоволенню не підлягають (а.с. 159-165). Треті особи письмових пояснень по суті спору не надали. Ухвалою суду від 04.11.2025 року у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Гофман Елли Леонідівни витребувано докази, а саме належним чином завірену копію спадкової справи №17/2021 заведеної після померлого [INFO] [PERSON] (а.с.35-36). Ухвалою суду від 02 липня 2025 року у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Цвітохи Юлії Миколаївни витребувано докази, а саме: копію спадкової справи, заведеної до майна померлого [INFO] [PERSON] (а.с.128). Інші заяви по суті справи та клопотання від учасників справи до суду не надходили. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явились. При цьому представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. В заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в засідання також не з`явились. Представник відповідача звернулась до суду з заявою, у якій просила позовну заяву [PERSON] до [PERSON] задовольнити в повному обсязі, первісний позов [PERSON] задовольнити з врахуванням відзиву, поданого відповідачем. Треті особи в судове засідання не з`явились. Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 14 вересня 1995 року відділом приватизації житла ЖКГ НГДУ «Полтаванафтогаз», квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] (а.с.13). Як підтверджується реєстровим написом на правовстановлюючому документі, 14 вересня 1995 року право спільної сумісної власності на вказану квартиру зареєстровано Колективним підприємством «Інвентаризатор» за [PERSON] та [PERSON] . Але у вказаному свідоцтві прізвища співвласників зазначено невірно, як « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Та обставина, що зазначене свідоцтво про право власності на житло видано саме [PERSON] та [PERSON] , але у ньому прізвища співвласників вказані невірно, підтверджується даними паспорта [PERSON] , яким підтверджується, що його місце проживання зареєстровано за адресою: [ADDRESS] з 09 березня 1983 року, даними паспорта [PERSON] , яким підтверджується, що його місце проживання зареєстровано за адресою: [ADDRESS] з 06 травня 1998 року, та довідкою №3744 від 10.11.2021 року, виданою КП «ЖЕО №2», згідно якої [PERSON] був зареєстрований в [ADDRESS] з 09.03.1983 року по 06.05.2021 року, [PERSON] зареєстрований з 29.01.1992 року (а.с. 15-16, 65). Таким чином судом встановлено, що вірно прізвища, ім`я та по батькові співвласників зазначеної квартири - [PERSON] та [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 06 травня 2021 року Київським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (а.с. 12). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. До спадкової маси увійшла також належна йому частина квартири. Спадкоємцем за заповітом до майна померлого [INFO] [PERSON] є [PERSON] (а.с. 57). Відповідно до заповіту [PERSON] , посвідченого 16 вересня 2017 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Яровим О.Б., [PERSON] усі його права і обов`язки на усе його майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що належатиме йому на день смерті, і на що він за законом матиме право, заповідає [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. [PERSON] спадщину після [PERSON] прийняла, звернувшись 18 червня 2021 року до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Гофман Е.Л. з заявою про прийняття спадщини (а.с. 55). На підставі її заяви 18 червня 2021 року нотаріусом заведено спадкову справу до майна померлого [INFO] [PERSON] . Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Як підтверджується довідкою №3744 від 10.11.2021 року, виданою КП «ЖЕО №2», [PERSON] був зареєстрований в [ADDRESS] з 09.03.1983 року по 06.05.2021 року. Разом з ним був зареєстрований співвласник [PERSON] з 29.01.1992 року (а.с. 65). Таким чином судом встановлено відсутність інших осіб, які мають право на обов`язкову частку у спадщині та які б прийняли спадщину після [PERSON] . Але постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Гофман Е.Л. від 24 вересня 2024 року №217/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку квартири [ADDRESS] , оскільки нотаріусу не подано документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с.68). Як підставу для прийняття такого рішення зазначено, що спадкоємцем подано правовстановлювальний документ на спадкове майно, а саме свідоцтво про право власності на житло, видане Відділом приватизації житла ЖКГ НГДУ «Полтаванафтогаз» [INFO] , в якому зазначена спільна сумісна власність померлого [PERSON] та співвласника [PERSON] на квартиру [ADDRESS] , тому немає можливості встановити хто та в яких частках (в простих арифметичних дробах) є власником вищевказаної квартири, та видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Окрім цього, у свідоцтві про право власності на житло, виданому Відділом приватизації житла ЖКГ НГДУ «Полтаванафтогаз» 14.09.1995 року, прізвище померлого вказано як « [PERSON] » і не відповідає свідоцтву про смерть серії [NUMBER] , виданому Київським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 06 травня 2021 року, в якому він зазначений як « [PERSON] » (а.с.68). У зв`язку з цим спадкоємець позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину позасудовим порядком. З матеріалів спадкової справи вбачається, що спадкування відбувається за заповітом, який на час відкриття спадщини є чинним, інші особи з заявами про прийняття спадщини до майна померлого [PERSON] , в тому числі на обов`язкову частку, до нотаріуса не звертались та фактично спадщину не приймали. Статтею 392 ЦК України передбачено право пред`явлення позову про визнання права власності на майно у разі, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Оскільки позивач позбавлена можливості іншим чином одержати свідоцтво про право на спадщину, що зумовило її звернення до суду, за [PERSON] необхідно визнати право власності на спадкове майно. Вирішуючи питання щодо складу спадкового майна, суд становив наступне. Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 14 вересня 1995 року відділом приватизації житла ЖКГ НГДУ «Полтаванафтогаз», квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України частки у спільній власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено законом або договором. Підстави для відступлення від рівності часток співвласників на вказану квартиру судом не встановлені. На підставі викладеного суд вважає за необхідне визначити частку [PERSON] у розмірі 1/2, [PERSON] - у розмірі 1/2. Таким чином після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на вказану 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Тому за позивачем [PERSON] необхідно визнати право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Також судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] . Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 13 грудня 2024 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 134). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. До складу спадщини увійшла також належна йому частина квартири. Спадкоємцем [PERSON] першої черги за законом є його дочка [PERSON] (а.с. 57). Той факт, що [PERSON] є дочкою [PERSON] , підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 14 грудня 2005 року Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції (а.с. 137). [PERSON] спадщину після батька прийняла, звернувшись 22 травня 2024 року до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Цвітохи Ю.М. з заявою про прийняття спадщини (а.с. 133). На підставі її заяви 22 травня 2024 року нотаріусом заведено спадкову справу до майна померлого [INFO] [PERSON] (а.с. 141). Інші особи з заявами про прийняття спадщини після [PERSON] до нотаріуса не звертались. Але постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Цвітохи Ю.М. від 15 серпня 2024 року №353/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру [ADDRESS] , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с.188-189). У зв`язку з цим спадкоємець позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину позасудовим порядком. З матеріалів спадкової справи вбачається, що спадкування відбувається за законом. Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 20 серпня 2013 року у справі №545/2929/13-ц шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Наявними у справі доказами не підтверджується факт перебування [PERSON] на день його смерті в іншому шлюбі. Батько спадкодавця, [PERSON] помер [INFO] . Наявність інших спадкоємців першої черги за законом судом не встановлено. Оскільки позивач позбавлена можливості іншим чином одержати свідоцтво про право на спадщину, що зумовило її звернення до суду, за [PERSON] необхідно визнати право власності на спадкове майно. Як вже встановив суд, частка [PERSON] у праві спільної власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] становить 1/2. Таким чином після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, в тому числі на вказану 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Тому за позивачем [PERSON] необхідно визнати право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . На підставі викладеного позов [PERSON] та зустрічний позов [PERSON] підлягають до задоволення.

Outcome: approved