Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту заявник) звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] , недієздатним, встановивши над ним опіку та призначивши його, [PERSON] , його опікуном, обґрунтовуючи підставність заяви тим, що [PERSON] приходиться йому рідним дідом по лінії батька, який за станом здоров`я не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а у зв`язку із похилим віком самостійно неспроможний задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність, внаслідок чого потребує постійного стороннього догляду та допомоги, тому з метою забезпечення реалізації його майнових і немайнових прав та інтересів, заявник звернувся до суду із даною заявою. У визначений судом строк заінтересованою особою до суду відзиву не було подано. Ухвалою суду від 03.07.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи по суті, зобов`язано доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів [PERSON] , [INFO] . Зобов`язано Орган опіки та піклування Управління соціального захисту населення та охорони здоров`я Турбівської селищної рада Вінницького району Вінницької області подати до суду подання щодо призначення опікуна [PERSON] . Ухвалою суду від 16.07.2025 було задоволено заяву адвоката Кравчука М.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 05.08.2025 призначено у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», а на час проведення експертизи провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 10.11.2025 поновлено провадження у справі, у зв`язку з надходженням висновку експерта та призначено справу до розгляду. У судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив суд її задовольнити, з підстав зазначених у ній. Представник особи питання про недієздатність якої вирішує суд адвокат Кравчук М.О. не заперечував щодо задоволення заяви. Представник заінтересованої заяви у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи. Ураховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для відкладення розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши усі зібрані у справі докази в їх сукупності, встановив, що заявник [PERSON] приходиться онуком [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про його народження (а.с.8), свідоцтвом про народження його батька [PERSON] (а.с.7). Згідно з Довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб (а.с.5), Витягу з реєстру територіальної громади (а.с.6) заявник [PERSON] постійно проживає без реєстрації разом із [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Зі змісту Рішення №193 від 17.04.2025 голови ЛКК (а.с.10), батько заявника [PERSON] має захворювання опорно-рухового апарату та за станом здоров`я не здатен доглядати хворого. Відповідно до довідки №87 від 23.06.2025 виданої КНП «Турбівський селищний центр первинної медико-санітарної допомоги» Турбівської селищної ради, [PERSON] [INFO] , (яка являється дружиною [PERSON] ) (а.с.11), перебуває на обліку з приводу остеохондрозу кульшових суглобів ІІ та ІІІ ст., стабільна стенокардія. Відповідно до довідки від 26.02.2025 №121 виданої ВЧ [NUMBER] (а.с.12) [PERSON] , який приходиться іншим рідним сином [PERSON] , перебуває на військовій службі з 11.01.2025. Згідно довідки від 04.06.2025 №761 виданої Управлінням соціального захисту населення та охорони здоров`я Турбівської с.р. Віннийького району Вінницької області (а.с.13), гр. [PERSON] , житель [ADDRESS] , перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення та охорони здоров`я Турбівської селищної ради та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №859 від 23.09.2020 «Деякі питання призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі» отримує компенсацію за надання соціальних послуг з догляду на непрофесійній основі за дідусем [PERSON] , [INFO] . Висновок за №27 про наявність порушень функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 25.03.2025 виданий Турбівською АЗПСМ (а.с. 14), з метою одержання компенсації фізичною особою, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі - [PERSON] [INFO] . Згідно висновку №1526 від 24.04.2025 виданого Військово-медичним клінічним центром Центрального регіону (а.с.15,16), вбачається, що [PERSON] 1939 р.н. має ряд захворювань та проходить періодично курси лікування. Відповідно до Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 27.05.2025, [PERSON] [INFO] має потреби в постійному сторонньому догляді. (а.с.17,18). [PERSON] встановлено рекомендації, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю, номер витягу: 116/25/835/1, від 27.05.2025 (а.с.19,20). Рішенням №14 опікунської ради при виконавчому комітеті Турбівської селищної ради від 25.07.2025 (а.с.41) визнано доцільним призначення опікуном [PERSON] , [INFO] , який проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] , над дідусем [PERSON] , [INFO] , у разі визнання її судом недієздатною. На виконання ухвали суду від 03.07.2025 отримано Висновок судово-психіатричної експертизи за №772 від 02.10.2025 (а.с.53,54), відповідно до якого [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції (F01.8). Внаслідок свого психічного розладу [PERSON] позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] потребує опіки. Відповідно до ст. 39 ч.1 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В силу ст. 40 ч.1 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до ст. 296 ч. 3 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання. Встановлені судом обставини, які підтверджені належними та допустимими доказами вказують на те, що [PERSON] внаслідок хвороби психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, відтак наявні правові підстави для визнання його недієздатним. Відповідно до ст. 60 ч.1 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Згідно зі статтею 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування. Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (частина перша статті 67 ЦК України). При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі N 753/1905/22 (провадження N 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі N 736/1508/17 (провадження N 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі N 751/9572/19 (провадження N 61-3053св21), від 28 лютого 2024 року у справі N 372/3474/21 (провадження N 61-16349св23), від 24 липня 2024 року у справі N 727/597/24 (провадження N 61-6720св24). Судом встановлено, що за подання органу опіки та піклування було визначено доцільність призначення саме заявника опікуном [PERSON] , оскільки його діти, зокрема батько заявника за станом здоров`я не спроможний надавати таку допомогу, інший син є військовослужбовцем, а дочка перебуває поза межами України. Обставин, які б могли перешкоджати [PERSON] бути опікуном над дідусем [PERSON] судом не встановлено. Беручи до уваги викладене, наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме заявника [PERSON] опікуном [PERSON] , доведений між ними фактів споріднення та спільного проживання, відсутність будь-яких обмежень щодо виконання заявником обов`язків опікуна на недієздатною особою, суд вважає, що наявні усі правові підстави для задоволення заяви, а відтак суд позов задовольняє у повному обсязі. В силу ст. 40 ч.1 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. За правилами ч.2 ст.298 ЦПК України, судові витрати в розмірі 10382,94 грн. пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною у вигляді витрат за проведення експертизи суд відносить на рахунок держави. На підставі ст. 39, 41, 58, ч.1 ст. 60, 64 ЦК України, та

Outcome: approved