Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до\~суду з\~вищезазначеним позовом\~ про\~стягнення заборгованості за\~комунальні послуги\~ з\~централізованого опалення\~та постачання гарячої води у період з\~ 01.11.2021\~р.\~по 31.10.2024\~р.\~та зазначив,\~що надав відповідачці послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за\~адресою:\~ [ADDRESS] , тобто в квартирі, яка належить на праві власності відповідачці. В зв`язку\~з тим,\~що відповідачка\~не сплачує\~за надані\~послуги,\~за вказаний\~період виникла заборгованість в розмірі 13752, 98 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, та судові витрати в розмірі 2422,40 грн. судового збору. Сторони в судове засідання не з`явились. Від позивача в позові містилась вимога про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, не заперечує про розгляд справи в заочному порядку (а/с 9). Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала. Про дату, час і місце судового засідання відповідачка повідомлялась в установленому законом порядку шляхом надсилання судових повісток за адресою її зареєстрованого місця проживання та за адресою, казаної в позові. На підставі\~наявних у\~справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов не обґрунтований та не підлягає задоволенню з нижченаведених підстав. За загальним правилом ст.ст.\~15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один зі способів, визначених ч.2\~ст.16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно з ч.ч.1,3\~ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст.76 цього Кодексу, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів та показаннями свідків. Згідно з положеннями ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачка, на думку позивача, володіє на\~праві власності\~квартирою за\~адресою:\~ [ADDRESS] . Однак, жодного доказу на підтвердження цієї обставини позивач суду не надав. Клопотання про витребування відомостей щодо права власності на вказану квартиру позивач суду не заявляв. Сама відповідачка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджено відповідною довідкою Департаменту реєстраційних послуг ЗМР від 13.08.25р. (а/с 25). В довідці про заборгованість без дати та без номеру позивач зазначив, що особовий рахунок № [NUMBER] оформлений на [PERSON] (а/с11). Але доказів, які підтверджують обґрунтованість оформлення особового рахунку № [NUMBER] на [PERSON] , суду надано не було. При цьому в розрахунку заборгованості відсутні відомості щодо того, що особовий рахунок № [NUMBER] відкрито на [PERSON] (а/с 12-13). Отже, суду не надано жодного доказу на підтвердження позовних вимог. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов не законний, не обґрунтований, а тому не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed