Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»(далі-позивач) звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позові просить суд стягнути з відповідача на свою користь загальну суму заборгованості за кредитним договором №11/2285906 від 16 березня 2021 року у розмірі 149 589,31 грн. та суму судового збору у розмірі 3 028,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 16 березня 2021 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] , укладений кредитний договір №11/2285906. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, кредитор надає позичальнику кредит в сумі 100 000,00 грн. строком на 72 місяці(в) - з 16.03.2021 до 15.03.2027 (включно). Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за Договором щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту, як день повернення кредиту. Відповідно до підпунктів 1.3.1-1.3.2 пункту 1.3. статті 1 кредитного договору, Позичальник зобов`язаний сплачувати Банку: процентну винагороду щомісячно, в розмірі 11.00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту. 29.08.2023 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір №4-2023 про відступлення права вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором №11/2285906 від 16 березня 2021 року. Відповідно до п. 2.1. Договору №4-2023 від 29.08.2023, у відповідності до умов Договору Первісний кредитор передає(відступає) Новому кредитору Права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки встановлені Договором. Сторони розуміють та погоджуються з тим, що відступлення Права вимоги за цим Договором не є забезпечувальними відступленнями. Разом з Правом вимоги до Нового кредитора переходять всі інші права та обов`язки Первісного кредитора за Кредитним договором. У випадку укладення Сторонами більш ніж одного Реєстру прав вимог. Кожен наступний Реєстр прав вимог доповнює, а не замінює попередній. 15.09.2023 передача права вимоги за кредитним договором №1/4485957 від 24.01.2022 відбулась до ТОВ «Глобал Спліт». АТ «Креді Агріколь Банк» 15.09.2023 до [PERSON] було направлено повідомлення про те, що відбулось відступлення прав вимоги за договором №4-2023 від 29.08.2023 до ТОВ «Глобал Спліт», яке в свою чергу стало новим кредитором та має право вимагати від [PERSON] погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору №11/2285906 від 16 березня 2021 року. У зв`язку із невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 23.01.2024 у позичальника утворилась загальна сума заборгованості за договором №11/2285906 від 16 березня 2021 року у розмірі 149 589,31 гривень, яка складається: рахунок строкової заборгованості 65 433,51 гривень, прострочена заборгованість за основним боргом 21 493,19 грн; прострочена заборгованість за відсотками 14 36,78 грн; нараховані відсотки: 796,83 грн; рахунок комісії 2 500,00 грн; рахунок простроченої комісії 45 000,00 грн. Відзиву та будь-яких заяв та клопотань в ході проведення судового розгляду від відповідача не надходило. Рух справи 30 січня 2024 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 лютого 2024 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду, відповідачу наданий строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги, у разі нявки відповідача не заперечує щодо розгляду справи в заочному порядку. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку статті 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились усі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив суд про причини неявки та не подав відзив, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, відповідно до статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст спірних правовідносин Судом встановлено, що 16 березня 2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №11/2285906. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, Кредитор надає Позичальнику кредит в сумі 99 000,00 грн.) - з 16.03.2021 до 15.03.2027(включно). Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за Договором щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту (Додаток №1 до Договору, що є його невід`ємною частиною), як День повернення кредиту. Відповідно до підпунктів 1.3.1-1.3.2 пункту 1.3 статті 1 Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний сплачувати Банку: процентну винагороду щомісячно, в розмірі 11.00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку Позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за Договором. Відповідач був ознайомлений із умовами кредитного договору №11/2285906 від 16.03.2021 пам`яткою клієнту за цим кредитним договором про що свідчить його підпис у договорі та пам`ятці. АТ «Креді Агріколь Банк» свої зобов`язання за договором виконав, надавши [PERSON] грошові кошти у сумі 100 000,00 грн. Позичальник умови кредитного договору виконував неналежним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, що підтверджується виписками по рахунку. 29.08.2023 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» було укладено договір №4-2023 про відступлення прав вимог до боржника [PERSON] за кредитним договором №11/2285906 від 16.03.2021. Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, у відповідності до умов Договору Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору Права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки встановлені Договором. Сторони розуміють та погоджуються з тим, що відступлення Права вимоги за цим Договором не є забезпечувальними відступленнями. Разом з Правом вимоги до Нового кредитора переходять всі інші права та обов`язки Первісного кредитора за Кредитним договором. У випадку укладення Сторонами більш ніж одного Реєстру прав вимог. Кожен наступний Реєстр прав вимог доповнює, а не замінює попередній. 15.09.2023 передача права вимоги за кредитним договором №11/2285906 від 16.03.2021 відбулась до ТОВ «Глобал Спліт». 15 вересня 2023 року до [PERSON] АТ «Креді Агріколь Банк» було направлено повідомлення про те, що відбулось відступлення прав вимоги за договором №4-2023 від 29.08.2023 до ТОВ «Глобал Спліт», яке в свою чергу стало новим кредитором та має право вимагати від [PERSON] погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору №11/2285906 від 16.03.2021. У зв`язку із невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 23 січня 2024 року у позичальника утворилась загальна сума заборгованості за договором №11/2285906 від 16.03.2021 у розмірі 149 589,31 грн, яка складається: рахунок строкової заборгованості, яка складається: рахунок строкової заборгованості 65 433,51 гривень, прострочена заборгованість за основним боргом 21 493,19 грн; прострочена заборгованість за відсотками 14 36,78 грн; нараховані відсотки: 796,83 грн; рахунок комісії 2 500,00 грн; рахунок простроченої комісії 45 000,00 грн. Відповідачем розрахунок заборгованості не спростовано. Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Положеннями ч. 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу, які регулюють відносини позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У відповідності до ч. 1 ст. 1077 ЦК за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Право грошової вимоги до відповідача, що виникло у кредитора на підставі вказаного вище договору, набув позивач згідно вищезазначеного договору факторингу. Отже, загальна сума заборгованості за кредитним договором №11/3385906 від 16 березня 2021 року, що підлягає стягненню з відповідача, становить 149 589,31 грн. В ході судового розгляду відповідачем не надані будь-які докази на спростування вказаних обставин, своєї незгоди або будь-яких заперечень щодо наданих позивачем розрахунків вона також не надала. Враховуючи наведене та вказані вище положення законодавства України, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог і задовольняє позов у повному обсязі. Щодо судових витрат Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі гривень, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028,00 гривень(платіжної інструкції кредитового переказу коштів №1597 від 24.01.2024). На підставі викладеного,

Outcome: approved