Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

Описова частина Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача У жовтні 2025 року [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності. Позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що [INFO] помер їх батько [PERSON] . Після його смерті позивачі та відповідач успадкували по 1/3 частки земельних ділянок за кадастровими номерами 4825785000:04:000:0039 та 4825785000:14:000:0085. Отже, спірні земельні ділянки належать сторонам на праві спільної часткової власності. До повномасштабного вторгнення сторони самостійно обробляли земельні ділянки, але виникали суперечки з приводу використання земельних ділянок, розподілу прибутку, отриманого від реалізації сільськогосподарської продукції, продажу земельних ділянок тощо. В період повномасштабного вторгнення земельні ділянки знаходилися в стадії активних бойових дій, мають вирви від вибухів ракет, снарядів тощо. Позивачами самотужки здійснено роботи по приведенню цих ділянок у придатний для використання стан, що потребувало значних фінансових вкладень. Між сторонами виникають суперечки з приводу подальшого використання спільних земельних ділянок. Оскільки у добровільному порядку угоди про поділ земельних ділянок із відповідачем не досягнуто, просять: Здійснити реальний розподіл земельної ділянки за кадастровим номером 4825785000:04:000:0039, загальною площею 4,3918 га ріллі, яка знаходиться у спільній частковій власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] по 1/3 частці, за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Широківської сільської ради Баштанського району Миколаївської області між співвласниками земельної ділянки відповідно до ідеальних часток, а саме: - виділити в натурі [PERSON] 1/3 частку земельної ділянки площею 1,4639 га ріллі із земельної ділянки загальною площею 4,3918 га за кадастровим номером 4825785000:04:000:0039, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Широківської сільської ради Баштанського району Миколаївської області за варіантом поділу передбаченому для другого співвласника за точками по лінії земельної ділянки 2,3,6,7, якими позначені поворотні точки межі земельної ділянки (зелений колір); - виділити в натурі [PERSON] 1/3 частку земельної ділянки площею 1,4639 га ріллі із земельної ділянки загальною площею 4,3918 га за кадастровим номером 4825785000:04:000:0039, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Широківської сільської ради Баштанського району Миколаївської області за варіантом поділу передбаченому для третього співвласника за точками по лінії земельної ділянки 1,2,7,8, якими позначені поворотні точки межі земельної ділянки (фіолетовий колір); - припинити право спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] на земельну ділянку загальною площею 4,3918 га, кадастровий номер 4825785000:04:000:0039, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Широківської сільської ради Баштанського району Миколаївської області. Здійснити реальний розподіл земельної ділянки за кадастровим номером 4825785000:14:000:0085, загальною площею 3,5683 га ріллі, яка знаходиться у спільній частковій власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] по 1/3 частці, за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Широківської сільської ради Баштанського району Миколаївської області між співвласниками земельної ділянки відповідно до ідеальних часток, а саме: - виділити в натурі [PERSON] 1/3 частку земельної ділянки площею 1,1894 га ріллі із земельної ділянки загальною площею 3,5683 га за кадастровим номером 4825785000:14:000:0085, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Широківської сільської ради Баштанського району Миколаївської області за варіантом поділу передбаченому для другого співвласника за точками по лінії земельної ділянки 3,4,7,8, якими позначені поворотні точки межі земельної ділянки (зелений колір); - виділити в натурі [PERSON] 1/3 частку земельної ділянки площею 1,1894 га ріллі із земельної ділянки загальною площею 3,5683 га за кадастровим номером 4825785000:14:000:0085, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Широківської сільської ради Баштанського району Миколаївської області за варіантом поділу передбаченому для третього співвласника за точками по лінії земельної ділянки 4,5,6,7, якими позначені поворотні точки межі земельної ділянки (фіолетовий колір); - припинити право спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] на земельну ділянку загальною площею 3,5683 га, кадастровий номер 4825785000:14:000:0085, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Широківської сільської ради Баштанського району Миколаївської області. Стягнути з відповідача понесені судові витрати, а саме витрати зі сплати судового збору у розмірі 4844,80 грн та витрати за проведення судової земельно-технічної експертизи у розмірі 12000 грн. Відзив від відповідача до суду не надходив. Позиції учасників справи Позивачі у судове засідання не з`явилася, надали суду заяву, в якій просили суд справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити з підстав наведених у позові. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Так, до суду повернувся конверт, адресований [PERSON] з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходженням. У позовній заяві позивачі зазначили, що проти прийняття заочного рішення не заперечують. За наявності умов, визначених у ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України. Інші процесуальні дії у справі Снігурівський районний суд Миколаївської області своєю ухвалою від 09 жовтня 2025 року позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі, призначив судове засідання в порядку загального позовного провадження. Снігурівський районний суд Миколаївської області своєю ухвалою від 18 листопада 2025 року закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом. Норми права які застосував суд, та мотиви їх застосування Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Суд встановив, що [INFO] помер батько сторін - [PERSON] , що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Снігурівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 09 липня 2025 року /а.с.15/. [PERSON] належить 1/3 частки земельної ділянки площею 4,3918 гектарів в межах згідно з планом, розташованої в межах території Червонодолинської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку МК №078474, виданого Снігурівською районною державною адміністрацією Миколаївської області 14 січня 2005 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010502300235, кадастровий номер 4825785000:04:000:0039, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 03 червня 2014 року, виданим державним нотаріусом Снігурівської державної нотаріальної контори Миколаївської області Коваль Ю.В. /а.с.18/. [PERSON] належить 1/3 частки земельної ділянки площею 4,3918 гектарів в межах згідно з планом, розташованої в межах території Червонодолинської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку МК №078474, виданого Снігурівською районною державною адміністрацією Миколаївської області 14 січня 2005 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010502300235, кадастровий номер 4825785000:04:000:0039, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 03 червня 2014 року, виданим державним нотаріусом Снігурівської державної нотаріальної контори Миколаївської області Коваль Ю.В. /а.с.22/. [PERSON] належить 1/3 частки земельної ділянки площею 4,3918 гектарів в межах згідно з планом, розташованої в межах території Червонодолинської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку МК №078474, виданого Снігурівською районною державною адміністрацією Миколаївської області 14 січня 2005 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010502300235, кадастровий номер 4825785000:04:000:0039, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 03 червня 2014 року, виданим державним нотаріусом Снігурівської державної нотаріальної контори Миколаївської області Коваль Ю.В. /а.с.26/. [PERSON] належить 1/3 частки земельної ділянки площею 3,5683 гектарів в межах згідно з планом, розташованої в межах території Червонодолинської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку МК №078474, виданого Снігурівською районною державною адміністрацією Миколаївської області 14 січня 2005 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010502300235, кадастровий номер 4825785000:14:000:0085, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 03 червня 2014 року, виданим державним нотаріусом Снігурівської державної нотаріальної контори Миколаївської області Коваль Ю.В. /а.с.20/. [PERSON] належить 1/3 частки земельної ділянки площею 3,5683 гектарів в межах згідно з планом, розташованої в межах території Червонодолинської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку МК №078474, виданого Снігурівською районною державною адміністрацією Миколаївської області 14 січня 2005 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010502300235, кадастровий номер 4825785000:14:000:0085, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 03 червня 2014 року, виданим державним нотаріусом Снігурівської державної нотаріальної контори Миколаївської області Коваль Ю.В. /а.с.24/. [PERSON] належить 1/3 частки земельної ділянки площею 3,5683 гектарів в межах згідно з планом, розташованої в межах території Червонодолинської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку МК №078474, виданого Снігурівською районною державною адміністрацією Миколаївської області 14 січня 2005 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010502300235, кадастровий номер 4825785000:14:000:0085, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 03 червня 2014 року, виданим державним нотаріусом Снігурівської державної нотаріальної контори Миколаївської області Коваль Ю.В. /а.с.28/. Позивачі мають намір виділити в натурі свої частки зі спільного часткового майна, оскільки бажають вільно розпоряджатися своїм нерухомим майном. Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до частини 1 статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 41 Конституції України гарантується, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до частин першої, другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно з частиною першою статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з частиною третьою статті 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. На підставі частини першої, другої статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Частиною 3 статті 364 ЦК України, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2021 року у справі N 501/2148/17 (провадження N 61-22087св19) зроблено висновок, що "відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту наведених норм права, поняття "поділ" та "виділ" не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється". Таким чином, на відміну від поділу спільної часткової власності, за якого власність припиняється для всіх її учасників, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна право спільної часткової власності на це майно припиняється лише для того співвласника, частка якого виділяється із спільної власності. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. У частині першій статті 86 ЗК України передбачено, що земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Відповідно до частин першої, третьої статті 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Для виділу частки із спільного нерухомого майна повинна бути технічна можливість. Насамперед це означає, що частка яка виділяється повинна бути реально окремим об`єктом нерухомого майна. При цьому частка яка залишається у іншого власника (власників) має також бути окремим об`єктом нерухомого майна в розумінні ст. 181 ЦК України. Тобто, з певної точки зору, при будь-якому виділі частки з нерухомості, завжди відбувається поділ цієї нерухомості на два самостійних об`єкта. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своєї частки в ньому, то здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки) суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яке відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України). Згідно висновку судової земельно -технічної експертизи № 115-295 від 04.06.2025: по першому питанню: Провести поділ земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності, за цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (КН: 4825785000:04:000:0039, площею 4,3918 га), що розташована за адресою: Миколаївська область, Баштанський (Снігурівський) район, в межах території Широківської (Червонодолинської) сільської ради, на самостійні ізольовані земельні ділянки, враховуючи конфігурацію земельних ділянок, згідно ідеальних часток співвласників, регламентованих нормативно-правових вимог технічно є можливим. Згідно з «Методичними рекомендаціями щодо проведення дослідження з поділу, виділу та визначення порядку користування нерухомим майном»: п.7.15. У разі рівності часток співвласників (1/2 та ; 1/3, 1/3 та 1/3) та відсутності на земельній ділянці поліпшень (земельна ділянка вільна від забудови), у варіантах поділу (порядку користування), з метою недопущення надання експертом переваг одному із співвласників, не вказується прізвище та ім`я по батькові співвласників. В такому випадку зазначається «перший співвласник», другий співвласник», третій співвласник і т.д. На підставі вищевказаних положень, виходячи з особливостей конфігурації земельної ділянки на розгляд суду надається один варіант поділу земельної ділянки. Варіант №1. Поділ земельної ділянки з КН 4825785000:04:000:0039, площею 4,3918 га, відповідно до ідеальних часток співвласників. Графічно розроблений поділ земельної ділянки надано в додатку №3. Враховуючи геометричну форму земельної ділянки пропонується наступний варіант поділу земельної ділянки: «Першому співвласнику» надається частина земельної ділянки, загальною площею 1,4639 га (~14639,33 кв.м.), з відділенням за точками по лінії земельної ділянки 3,4,5,6, якими позначені поворотні точки межі земельної ділянки (на плані «Додаток 3» позначені блакитним кольором). «Другому співвласнику» надається частина земельної ділянки, загальною площею 1,4639 га (~14639,33 кв.м.), з виділенням за точками по лінії земельної ділянки 2,3,6,7, якими позначені поворотні точки межі земельної ділянки. (на плані «Додаток 3) позначені зеленим кольором). «Третьому співвласнику» надається частина земельної ділянки, загальною площею 1,4639 га (~14639,33 кв.м.), з виділенням за точками по лінії земельної ділянки 1,2,7,8, якими позначені поворотні точки межі земельної ділянки (На плані «Додаток 3» позначені фіолетовим кольором). Визначити інші варіанти поділу земельної ділянки відповідно до ідеальних часток співвласників з урахуванням її геометричної форми та розумного використання дорожнього доступу технічно недоцільно. по другому питанню: Провести поділ земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності, за цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (КН: 4825785000:14:000:0085, площею 3,5683 га), що розташована за адресою: Миколаївська область, Баштанський (Снігурівський) район, в межах території Широківської (Червонодолинської) сільської ради, на самостійні ізольовані земельні ділянки, враховуючи конфігурацію земельних ділянок, згідно ідеальних часток співвласників, регламентованих нормативно-правових вимог технічно є можливим. Згідно з «Методичними рекомендаціями щодо проведення дослідження з поділу, виділу та визначення порядку користування нерухомим майном»: п.7.15. У разі рівності часток співвласників (1/2 та ; 1/3, 1/3 та 1/3) та відсутності на земельній ділянці поліпшень (земельна ділянка вільна від забудови), у варіантах поділу (порядку користування), з метою недопущення надання експертом переваг одному із співвласників, не вказується прізвище та ім`я по батькові співвласників. В такому випадку зазначається «перший співвласник», другий співвласник», третій співвласник і т.д. На підставі вищевказаних положень, виходячи з особливостей конфігурації земельної ділянки на розгляд суду надається один варіант поділу земельної ділянки. Варіант №1. Поділ земельної ділянки з КН 4825785000:14:000:0085, площею 3,5683 га, відповідно до ідеальних часток співвласників. Графічно розроблений поділ земельної ділянки надано в Додатку №4. Враховуючи геометричну форму земельної ділянки пропонується наступний варіант поділу земельної ділянки: «Першому співвласнику» надається частина земельної ділянки, загальною площею 1,1894 га (~11894,33 кв.м.), з відділенням за точками по лінії земельної ділянки 1,2,3,8,9,10, якими позначені поворотні точки межі земельної ділянки (на плані «Додаток 4» позначені блакитним кольором). «Другому співвласнику» надається частина земельної ділянки, загальною площею 1,1894 га (~11894,33 кв.м.), з виділенням за точками по лінії земельної ділянки 3,4,7,8, якими позначені поворотні точки межі земельної ділянки. (на плані «Додаток 4) позначені зеленим кольором). «Третьому співвласнику» надається частина земельної ділянки, загальною площею 1,1894 га (~11894,33 кв.м.), з виділенням за точками по лінії земельної ділянки 4,5,6,7, якими позначені поворотні точки межі земельної ділянки (На плані «Додаток 4» позначені фіолетовим кольором). Визначити інші варіанти поділу земельної ділянки відповідно до ідеальних часток співвласників з урахуванням її геометричної форми та розумного використання дорожнього доступу технічно недоцільно. У позовній заяві позивачі, з урахуванням висновку експерта просили суд визначити співвласників у такому порядку: 1) перший співвласник - [PERSON] (блакитний колір); 2) другий співвласник [PERSON] (зелений колір); 3) третій співвласник [PERSON] (фіолетовий колір). Враховуючи вище викладені обставини, а також те, що на даний момент сторони не досягли згоди щодо користування та розпорядження спірними земельними ділянками, які перебувають в їх спільній частковій власності, а це в свою чергу, перешкоджає позивачам, як співвласникам таких, вільно володіти та розпоряджатися ними, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, з виділенням позивачам по 1/3 частини спірних земельних ділянок згідно варіанту поділу таких та припиненням режиму спільної часткової власності таких, в межах заявлених ними вимог. Щодо судових витрат У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При поданні позовної заяви позивачами сплачено судовий збір у сумі 4844,80 грн, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Крім того, позивачі понесли витрати за проведення судової земельно-технічної експертизи у розмірі 12000,00 грн. Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, сплачений судовий збір в сумі 4844,80 грн та витрати за проведення судової земельно-технічної експертизи у розмірі 12000,00 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивачів.

Outcome: approved