Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівних довідок та трудової книжки. В обґрунтуванні заяви посилається на те, що він звернувся за призначенням пенсії по інвалідності, проте йому було повідомлено, що архівні довідки, зазначені у заяві, при розрахункук страхового стажу не було враховано, так як в них наявні розбіжності, зокрема, його прізвище, ім`я та по батькові вказані із певними скороченнями та неточностями. Заявник в судовому засіданні підтримала заяву та просив її задоволити. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області явку свого представника в судове засідання не забезпечила, хоча про місце, час і дату розгляду справи повідомлялися належним чином. Свідки [PERSON] та [PERSON] дали суду пояснення, що саме заявнику належить архівні довідки № 452/01-12, № 453/01-12, № 454/01-12, №457/01-12 від 18 вересня 2025 року та трудова книжка серії [NUMBER] . Заслухавши заявника, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Корецьким РВ УМВС України в Рівненській області від 19 червня 1996 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника значиться, як [PERSON] , дата народження якого [INFO] . З дослідженої в судовому засіданні архівної довідки з додатками копіями наказів, виданій Архівним відділом Корецької міської ради від 18.09.2025 року № 452/01-12 встановлено, що вона видана на ім?я " [PERSON] " (так зазначено в книзі наказів за 1983,1985,1986 роки), який, дійсно, працював в Корецькому районному виробничому об?єднанні по виробничо-технічному забезпеченню сільського господарства м.Корець Корецького району Рівненської області. З дослідженої в судовому засіданні архівної довідки з додатками копіями наказів, виданій Архівним відділом Корецької міської ради від 18.09.2025 року № 453/01-12 встановлено, що вона видана на ім?я " [PERSON] ", " [PERSON] " (так зазначено в книзі наказів за 1989 рік), який, дійсно, працював в Корецькому ремонтно-транспортному підприємстві м.Корець Корецького району Рівненської області; З дослідженої в судовому засіданні архівної довідки, виданій Архівним відділом Корецької міської ради від 18.09.2025 року № 454/01-12 встановлено, що вона видана на ім?я " [PERSON] ", " [PERSON] " (так зазначено в книзі обліку заробітної плати за 1990 рік), який, дійсно, працював в Корецькому міжгосподарському лісопасічному підприємстві м.Корець Корецького району Рівненської області; З дослідженої в судовому засіданні архівної довідки з додатками архівних витягів з наказів, виданій Архівним відділом Корецької міської ради від 18.09.2025 року № 457/01-12 встановлено, що вона видана на ім?я " [PERSON] ", " [PERSON] " (так зазначено в книзі наказів за 1991 рік), який, дійсно, працював в Корецькому цукровому заводі м.Корець Корецького району Рівненської області. Трудова книжка серії [NUMBER] , дата заповнення якої 17 жовтня 1983 року, видана на ім`я " [PERSON] ". Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами. Оцінивши усі надані докази, в їх сукупності, в тому числі, пояснення заявника та покази свідків, суд дійшов висновку про доведеність факту належності заявнику зазначених документів. На підставі викладеного та

Outcome: approved