overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та повідомила, що між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб 02.07.2005 року у Міському відділі РАЦС №1 Харківського обласного управління юстиції, за актовим записом № 1023; мають двох синів: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2025 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом з позовною заявою із додатками було надіслано за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача [PERSON] , однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було, поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим відправленням, яке повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що є належним повідомленням учасника справи. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 02.07.2005 року у Міському відділі РАЦС №1 Харківського обласного управління юстиції, за актовим записом № 1023; мають двох синів: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 24.10.2009 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, втрату почуття любові та довіри один до одного, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За таких обставин позивач вважає, що подальші спільні шлюбні відносини з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам. Шлюбні відносини між ними припинені та поновлювати позивач їх не бажає. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але її представник - адвокат Єренко Д.В. надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують в повному обсязі, просять його задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, будь-яких заяв до суду не надав. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 24.10.2009 року зареєстрували шлюб, про що Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (актовий запис № 893). Як встановлено судом, спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, втрату почуття любові та довіри один до одного, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, збереження сім`ї неможливо та суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з 06 травня 2015 року перебуває з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між подружжям не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки фактично припинені. Позивач вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. За заявою представника відповідача провадження у справі було зупинено. Ухвалою суду від 12.11.2025 наданий сторонам строк для примирення до 23 грудня 2025 року. Станом на 23 грудня 2025 року сторони по справі не примирились. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про задоволення позову на підставі наступного: Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 06 травня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом № 860 був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на « [PERSON] ». (а.с.3) Сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . (а.с.7) Судом встановлено, що на даний час подружні відносини між сторонами припинені, спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати не збираються. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивач та відповідач не мають наміру зберегти шлюб, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та принципу добровільності шлюбу і визначеному ч. 3 ст. 56 СК України праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, а тому шлюб між сторонами підлягає припиненню шляхом його розірвання. Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

Стислий виклад обставин правовідносин. Позиція сторін. 29.04.2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (далі по тексту ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ») звернулось до Чорноморського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилається на наступне. 28 листопада 2021 року між ТОВАРИСТВОМ 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі по тексту - ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА») та [PERSON] був укладений електронний Договір кредитної лінії №247329528 про надання споживчого кредиту (далі по текст Договір). Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт товариства та ознайомився з актуальною редакцією Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Після чого заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті кредитодавця. Під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з [PERSON] , зареєстрований 28.12.2019 року Прилуцьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 404. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що позивач з відповідачкою з 28 грудня 2019 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають дитину сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя позивача з відповідачкою не склалося через відсутність спільних інтересів, наявні різні погляди на життя, відсутнє порозуміння. Шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Позивач вважає, що подальше спільне життя буде суперечити його інтересам. Відповідач правом на надання відзиву, передбаченого ст.178 ЦПК України, не скористався. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явились. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про визнання позову та розгляд справи без її участі. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 10.12.2025 р. було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження /а.с.12/. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

Позивачка, [PERSON] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 05.05.2022 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Фактичні шлюбні відносини припинені, подружжя спільне господарство не веде, проживає окремо. Позивачка вважає збереження шлюбу неможливим та таким, що суперечить їх інтересам. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в прохальній частині позову просила розгляд справи проводити без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Судова кореспонденція повернулася без вручення з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на наведене, а також враховуючи, що позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 травня 2022 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. /а.с.3/ Від шлюбу подружжя має малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. /а.с.3 на звороті/ Судом також встановлено, що позивачка намірів зберегти сім`ю не має, сім`я фактично припинила існування, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Сплачений судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею і відповідачем шлюб, зареєстрований 05 січня 2023 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Вона та [PERSON] проживають окремо та не підтримують подружніх стосунків. Вона не бажає у подальшому перебувати у шлюбі з [PERSON] . Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 листопада 2025 року провадження у справі було відкрито та справа призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 28). Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Ковальчук Н.О. надала заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивачки, у якій зазначила, що [PERSON] підтримує позовні вимоги та прохає розірвати шлюб між нею та [PERSON] . Після розірвання шлюбу прізвище позивачки прохає залишити « [PERSON] ». Проти ухвалення у справі заочного рішення вона та позивачка не заперечують (а.с. 35-36, 39). Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 31-34), про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відзив на позовну заяву [PERSON] наданий не був. Суд, дослідивши надані докази, приходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 січня 2023 року (а.с. 7). Сторони мають дітей: сина [PERSON] , який народився [INFO] , та доньку [PERSON] , яка народилася [INFO] (а.с. 8, 9). Позивачка не бажає у подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. За таких обставин суд приходить висновку, що слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами, оскільки збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Спір про майно та визначення місця проживання дітей після розірвання шлюбу між сторонами не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

У грудні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.05.1998 відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського району м. Запоріжжя Україна, актовий запис № 113. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову позивач вказав, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, взаємоповаги та довіри. Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть. Ухвалою судді Фортечним районного суду м. Кропивницького від 17 грудня 2025 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомленням сторін. Позивач до суду надав заяву про підтримку позовних вимог. Відповідач до суду надала заяву про визнання позовних вимог. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.05.1998 відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського району м. Запоріжжя Україна, актовий запис № 113. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини не склалися, спільне проживання припинено. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Частиною 1 ст. 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

На підставі ч.6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, складення повного рішення відкладається до 26 грудня 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

На підставі ст.ст. 259, 268 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на десять днів. Повний текст рішення суду буде складено 02.01.2026 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають в шлюбі з 21 листопада 1992 року, спільних неповнолітніх дітей не мають. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, збереження шлюбу неможливе. Відзиву на позов не надходило. В судове засідання позивач, її представник не з`явилась. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його та позивача відсутності, відповідно до змісту якої на розірванні шлюбу наполягав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, проте в судове засідання не з`явився вдруге, про причини неявки, їх поважність суд не оповістив; будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило. Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності її учасників. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 1992 року. Підтверджується вказана обставина свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 7). Як встановлено ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що позивач має дійсне прагнення до розірвання шлюбу, подальше його збереження не відповідає інтересам подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні рішення суду у повному обсязі, пов`язану з потребую в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання рішення у повному обсязі відкласти на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

Зважаючи на складність у підготовці повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити скорочене рішення (вступну та резолютивну частини), відклавши виготовлення повного тексту рішення на п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 5 днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved