Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

[PERSON] \~звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав та повернення коштів. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14 грудня 2020 року був укладений договір №17/1412-20 купівлі-продажу майнових прав (далі - Договір) між товариством з обмеженою відповідальністю «ДК КВАДРО» (далі - Продавець) та [PERSON] (далі - Покупець). Об`єктом майнових прав є індивідуальний блоковий житловий будинок, загальною проектною площею 73,8 кв.м., який розташований в одноповерховому житловому будинку з роздільними входами, та повним комплектом приміщень для кожної окремої самостійної частини (перша черга будівництва) за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки 5123755800:01:003:3991. На виконання умов договору [PERSON] сплатив Товариству з обмеженою відповідальністю «ДК КВАДРО» 715?190,85 грн. (сімсот п`ятнадцять тисяч сто дев`яносто) гривень 85 копійок, що підтверджується копією платіжного доручення №?2 від 11.01.2021 року. За змістом п.?2.3 Договору, орієнтовані строки по введенню в експлуатацію об`єкта будівництва жовтень 2021 року. Строк строки введення в експлуатацію об`єкта будівництва може бути змінено Продавцем в односторонньому порядку, але не більше ніж на 180 календарних днів. Однак, зазначене положення Договору Продавцем не виконано об`єкт не збудовано, у встановлений строк в експлуатацію не введено, навіть з урахуванням максимально допустимого перенесення строків. 23 грудня 2020 року був укладений договір №19/2312-20 купівлі-продажу майнових прав (далі - Договір) між товариством з обмеженою відповідальністю «ДК КВАДРО» (далі - Продавець) та [PERSON] (далі - Покупець). Об`єктом майнових прав є індивідуальний блоковий житловий будинок, загальною площею 73,9 кв.м., який розташований в одноповерховому житловому будинку з роздільними ходами та повним комплектом приміщень для кожної окремої самостійної частини (перша черга будівництва) за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки 5123755800:01:003:3998. Відповідно до п. 2.1. Договору покупець зобов`язується здійснити оплату ціни майнових прав, та прийняти об`єкту майнових прав, а продавець зобов`язується передати у власність покупця об`єкт майнових прав на умовах даного договору. Відповідно до п. 3.1 Договору ціна майнових прав на момент укладення цього Договору становить 715 190, 85 грн. Покупець належним чином виконав взяті на себе зобов`язання та здійснив оплату в розмірі 715?190,85 грн, що підтверджується копією платіжного доручення №?1 від 26.01.2021 року. Відповідно до п.?2.3 Договору, орієнтовні строки по введенню в експлуатацію об`єкта будівництва жовтень 2021 року. Строки введення в експлуатацію може бути змінені Продавцем в односторонньому порядку, але не більше ніж на 180 календарних днів. Втім, зазначене положення Договору Продавцем не виконано об`єкт не збудовано, у встановлений строк в експлуатацію не введено, навіть з урахуванням максимально допустимого перенесення строків. 07 жовтня 2020 року був укладений договір №?12/0710-20 купівлі-продажу майнових прав (далі Договір) між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДК КВАДРО» (далі Продавець) та [PERSON] (далі Покупець). Відповідно до п.?2.1 Договору Покупець зобов`язується здійснити оплату ціни майнових прав та прийняти об`єкт майнових прав, а Продавець передати у власність Покупця об`єкт майнових прав на умовах цього Договору. Об`єктом майнових прав є індивідуальний блокований житловий будинок, загальною проектною площею 73,6 кв.м., який розташований в одноповерховому житловому будинку з роздільними ходами, та повним комплектом приміщень для кожної окремої самостійної частини за адресою: [ADDRESS] , частина земельної ділянки з кадастровим номером 5123755800:01:003:3996, орієнтована площа якої дорівнює 0,0191 га. Відповідно до п.?3.1 Договору, ціна майнових прав на момент укладення становить 694000 грн. Покупець належним чином виконав взяті на себе зобов`язання та здійснив оплату в розмірі 694?000,00 грн, що підтверджується копією платіжного доручення. Згідно з п.?2.3 Договору, об`єкт будівництва введений в експлуатацію. Однак, зазначене положення Договору Продавцем не виконано об`єкт майнових прав не передано у власність покупця (позивача). 17 травня 2021 року був укладений договір №?23/1705-21 купівлі-продажу майнових прав (далі Договір) між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДК КВАДРО» (далі Продавець) та [PERSON] (далі Покупець). Відповідно до п.?2.1 Договору Покупець зобов`язується здійснити оплату ціни майнових прав та прийняти об`єкт майнових прав, а Продавець передати у власність Покупця об`єкт майнових прав на умовах цього Договору. Об`єктом майнових прав є індивідуальний блокований житловий будинок, загальною проектною площею 94,6 кв.м., який розташований в одноповерховому житловому будинку з роздільними ходами, та повним комплектом приміщень для кожної окремої самостійної частини за адресою: [ADDRESS] , частина земельної ділянки з кадастровим номером за договором купівлі-продажу майнових прав - 5123755800:01:003:4448 (кадастровий номер станом на дату подачі позовної заяви) - 5123755800:01:003:5769), орієнтована площа якої дорівнює 0,033 га. Відповідно до п.?3.1 Договору, ціна майнових прав на момент укладення становить 824?000,00 грн, у тому числі ПДВ 20%. Покупець належним чином виконав взяті на себе зобов`язання та здійснив оплату в розмірі 824?000,00 грн, що підтверджується копією платіжного доручення №?1 від 10.06.2021 року Згідно з п.?2.3 Договору, орієнтовні строки по введенню в експлуатацію об`єкта будівництва жовтень 2021 року. Строки введення в експлуатацію може бути змінені Продавцем в односторонньому порядку, але не більше ніж на 180 календарних днів. Однак, зазначене положення Договору Продавцем не виконано об`єкт не збудовано, у встановлений строк в експлуатацію не введено, навіть з урахуванням максимально допустимого перенесення строків. 04 березня 2021 року укладений договір №?22/0403-21 купівлі-продажу майнових прав (далі Договір) між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДК КВАДРО» (далі Продавець) та [PERSON] (далі Покупець). Відповідно до п.?2.1 Договору Покупець зобов`язується здійснити оплату ціни майнових прав та прийняти об`єкт майнових прав, а Продавець передати у власність Покупця об`єкт майнових прав на умовах цього Договору. Об`єктом майнових прав є індивідуальний блокований житловий будинок, загальною проєктною площею 77,3 кв.м., який розташований в одноповерховому житловому будинку з роздільними входами та повним комплектом приміщень для кожної окремої самостійної частини за адресою: [ADDRESS] , частина земельної ділянки з кадастровим номером (за договором купівлі-продажу майнових прав - 5123755800:01:003:4448, кадастровий номер на дату подачі позовної заяви - 5123755800:01:003:5770), орієнтовна площа якої дорівнює 0,0272 (0,027) га. Відповідно до п.?3.1 Договору, ціна майнових прав на момент укладення становить 689?000,00 грн, у тому числі ПДВ 20%. Покупець належним чином виконав взяті на себе зобов`язання та здійснив оплату в розмірі 689?000,00 грн, що підтверджується копією платіжного доручення №?142632542 від 22.03.2021 року. Згідно з п.?2.3 Договору, орієнтовні строки по введенню в експлуатацію об`єкта будівництва жовтень 2021 року. Строки введення в експлуатацію може бути змінені Продавцем в односторонньому порядку, але не більше ніж на 180 календарних днів. Однак, зазначене положення Договору Продавцем не виконано об`єкт не збудовано, у встановлений строк в експлуатацію не введено, навіть з урахуванням максимально допустимого перенесення строків. 28 січня 2021 року був укладений договір №20/2801-21 купівлі-продажу майнових прав (далі - Договір) між товариством з обмеженою відповідальністю «ДК КВАДРО» (далі - Продавець) та [PERSON] (далі - Покупець). Відповідно до п. 2.1. Договору покупець зобов`язується здійснити оплату ціни майнових прав, та прийняти об`єкт майнових прав, а продавець зобов`язується передати у власність покупця об`єкт майнових прав на умовах даного договору. Об`єктом майнових прав є індивідуальний двоповерховий житловий будинок загальною площею 165-168 кв.м. з повним комплектом приміщень за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки 5123755800:01:003:4449 (з подальшим уточненням). Відповідно до п. 3.1 Договору ціна майнових прав на момент укладення цього Договору становить 1\~375 380 грн. в т.ч. ПДВ 20%. \~ \~ \~ \~ Покупець належним чином виконав взяті на себе зобов`язання та здійснив оплату в розмірі 1375380 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №?60999498 від 12.02.2021 року. Відповідно до п.?2.3 Договору, орієнтовні строки по введенню в експлуатацію об`єкта будівництва жовтень 2021 року. Строки введення в експлуатацію може бути змінені Продавцем в односторонньому порядку, але не більше ніж на 180 календарних днів. Втім, зазначене положення Договору Продавцем не виконано об`єкт не збудовано, у встановлений строк в експлуатацію не введено, навіть з урахуванням максимально допустимого перенесення строків. 24 лютого 2021 року укладений договір № 21/2402-21 купівлі-продажу майнових прав (далі - Договір) між товариством з обмеженою відповідальністю «ДК КВАДРО» (далі - Продавець) та [PERSON] (далі - Покупець). Відповідно до п. 2.1. Договору покупець зобов`язується здійснити оплату ціни майнових прав, та прийняти об`єкту майнових прав, а продавець зобов`язується передати у власність покупця об`єкт майнових прав на умовах даного договору. \~ \~ \~ \~ Об`єктом майнових прав є індивідуальний житловий будинок, приблизно проектною площею 75 кв.м., з повним комплектом приміщень за адресою: [ADDRESS] , частина земельної ділянки з кадастровим номер 5123755800:01:003:4451, орієнтована площа якої дорівнює 0,0282 га (загальна площа 0,0516 га). Відповідно до п.?3.1 Договору, ціна майнових прав на момент укладення становить 663?000,00 грн, у тому числі ПДВ 20%. Покупець належним чином виконав взяті на себе зобов`язання та здійснив оплату в розмірі 663?000,00 грн, що підтверджується копією платіжного доручення №?106400326 від 04.03.2021 року. Згідно з п.?2.3 Договору, орієнтовні строки по введенню в експлуатацію об`єкта будівництва жовтень 2021 року. Строки введення в експлуатацію може бути змінені Продавцем в односторонньому порядку, але не більше ніж на 180 календарних днів. Однак зазначене положення Договору Продавцем не виконано об`єкт не збудовано, у встановлений строк в експлуатацію не введено, навіть з урахуванням максимально допустимого перенесення строків. 18 серпня 2021 року був укладений договір №?25/1808-21 купівлі-продажу майнових прав (далі Договір) між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДК КВАДРО» (далі Продавець) та [PERSON] (далі Покупець). Відповідно до п.?2.1 Договору Покупець зобов`язується здійснити оплату ціни майнових прав та прийняти об`єкт майнових прав, а Продавець передати у власність Покупця об`єкт майнових прав на умовах цього Договору. Об`єктом майнових прав є індивідуальний одноповерховий житловий будинок з мансардою, який будується, загальною проектною площею 119,8 кв.м., та повним комплектом приміщень за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки 5123755800:01:003:4451 (за договором) (кадастровий номер станом на дату подачі позовної заяви - 5123755800:01:003:4453) . Відповідно до п.?3.1 Договору, ціна майнових прав на момент укладення становить 912?652,00 грн, у тому числі ПДВ 20%. Покупець належним чином виконав взяті на себе зобов`язання та здійснив оплату в розмірі 912?652,00 грн, що підтверджується копією платіжного доручення №?1 від 30.08.2021 року. Згідно з п.?2.3 Договору, орієнтовні строки введення об`єкта будівництва в експлуатацію 15 жовтня 2022 року. Строк введення в експлуатацію об`єкта будівництва може бути змінено Продавцем в односторонньому порядку, але не більше ніж на 180 календарних днів. Однак, зазначене положення Договору Продавцем не виконано об`єкт не збудовано, у встановлений строк в експлуатацію не введено, навіть з урахуванням максимально допустимого перенесення строків. Відтак на момент звернення до суду із позовною заявою відповідачем не виконано умови Договорів купівлі-продажу майнових прав. За таких обставин, дії ТОВ «ДК КВАДРО» слід кваліфікувати як істотне порушення умов договорів купівлі-продажу майнових прав та наявності підстав для задоволення позовних вимог позивача, розірвання договорів купівлі продажу та повернення сплачених коштів. Так, як відповідач не виконав свої зобов`язання щодо передачі об`єктів, строк введення в експлуатацію минув, то грошові кошти, сплачені Позивачем, залишаються у користуванні Відповідача без правової підстави. Тому на підставі ст.?1212 (особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала) і 536 ЦКУ, Відповідач зобов`язаний сплатити відсотки за користування чужими коштами від дати порушення зобов`язання до моменту повернення. Розрахунок інфляційних витрат, та штрафних санкцій містяться в Додатку 1 до даного позову. 1. Отже, за договором №17/1412-20 купівлі продажу майнових прав від 14 грудня 2020 року сума інфляційних втрат становить: 299 682, 18 грн. Пеня у розмірі 3% річних становить: 68 129,28 грн. Загальна сума повернення за даним договором становить: 1 083 002,31 грн. 2. За договором №19/2312-20 купівлі продажу майнових прав від 23 грудня 2020 року сума інфляційних втрат становить: 299 682, 18 грн. Пеня у розмірі 3% річних становить: 68 129,28 грн. Загальна сума повернення за даним договором становить: 1 083 002,31 грн. 3. За договором №?12/0710-20 купівлі продажу майнових прав від 07 жовтня 2020 року штраф становить: 591 288 грн. Загальна сума повернення за даним договором становить: 1 285 288,00 грн. 4. За договором №?23/1705-21 купівлі продажу майнових прав від 17 травня 2021 року сума інфляційних втрат становить: 345 275,83 грн. Пеня у розмірі 3% річних становить: 78 494,47 грн. Загальна сума повернення за даним договором становить: 1 247 770,30 грн. 5. За договором №?22/0403-21 купівлі продажу майнових прав від 04 березня 2021 року сума інфляційних втрат становить: 288 707,58 грн. Пеня у розмірі 3% річних становить: 65 634,33 грн. Загальна сума повернення за даним договором становить: 1 043 341,91 грн. 6. За договором №?20/2801-21 купівлі продажу майнових прав від 28 січня 2021 року сума інфляційних втрат становить: 576 317,31 грн. Пеня у розмірі 3% річних становить: 131 019,08 грн. Загальна сума повернення за даним договором становить: 2 082 716,39 грн. 7. За договором №?21/2402-21 купівлі продажу майнових прав від 24 лютого 2021 року сума інфляційних втрат становить: 277 812,95 грн. Пеня у розмірі 3% річних становить: 63 157,56 грн. Загальна сума повернення за даним договором становить: 1 003 970,51 грн. 8. За договором №?25/1808-21 купівлі продажу майнових прав від 18 серпня 2021 року сума інфляційних втрат становить: 180 654,65 грн. Пеня у розмірі 3% річних становить: 58 434,73 грн. Загальна сума повернення за даним договором становить: 1 151 732,38 грн. Отже, підсумовуючи зазначене, сума грошових коштів, які були сплачені [PERSON] ТОВ «ДККВАДРО» на виконання вищевказаних договорів становить: 715 190,85 + 715 190,85 + 694 000 + 824 000 + 689 000 + 1 375 380 + 663 000 + 912 652 = 6 588 413, 70 грн; сума інфляційних витрат становить: 299 682,18 + 299 682,18 + 345 275,83 + 288 707,58 + 576 317,31 + 277 812,95 + 180 654,65 = 2 268 132,68 грн. сума штрафних санкцій становить: 68 129,28 + 68 129,28 + 591 288 + 78 494,47 + 65 634,33 + 131 019,08 + 63 157,56 + 58 434,73 = 1 124 286,73 грн. Загальна сума грошових коштів, які відповідач зобов`язаний виплатити позивачу, включаючи суми сплачені позивачем за основними договорами, штраф, інфляційні втрати та 3% річних дорівнює 9 980 833 (дев`ять мільйонів дев`ятсот вісімдесят тисяч вісімсот тридцять три) гривні, 11 коп., що і становить ціну даного позову. Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.07.2025 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, визначено дату підготовчого засідання. 05 серпня 2025 року представник позивача адвокат АО «Експонента» В.О. Гриценюк подав заяву про зміну предмета позову, в якій просить змінити предмет позову шляхом вилучення наступних позовних вимог: 1) розірвати договори купівлі-продажу майнових прав:: - №17/1412-20 від 14 грудня 2020 року; - №19/2312-20 від 23 грудня 2020 року; - №12/0710-20 від 7 жовтня 2020 року; - №23/1705-21 від 17 травня 2021 року; - №22/0403-21 від 04 березня 2021 року; - №20/2801-21 від 28 січня 2021 року; - №21/2402/21 від 24 лютого 2021 року; - №25/1808-21 від 18 серпня 2021 року. 2) Стягнути з ТОВ «ДК - КВАДРО» на користь [PERSON] грошові кошти, які були сплачені [PERSON] на виконання зазначених договорів у сумі 6 588 413 (шість мільйонів п`ятсот вісімдесят вісім тисяч чотириста тринадцять) гривень 70 коп. У подальшому розглядати справу №509/3688/25 з урахуванням зміненого предмету позову, а саме просимо суд задовольнити наступні позовні вимоги: 1) Стягнути з ТОВ «ДК - КВАДРО» на користь [PERSON] неустойку за порушення виконання взятих на себе зобов`язань за зазначеними договорами у сумі 1 124 286 (один мільйон сто двадцять чотири тисячі двісті вісімдесят шість) гривень 73 коп.; 2) Стягнути з ТОВ «ДК - КВАДРО» на користь [PERSON] інфляційні витрати у сумі 2 268 132 (два мільйони двісті шістдесят вісім тисяч сто тридцять дві) гривні 68 коп. 11 серпня 2025 року до Овідіопольського районного суду Одеської області через "Електронний суд" надійшла заява представника відповідача Махненком Ю.Ю., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю ДК-КВАДРО, якою він не заперечує проти прийняття судом заяви позивача\~про\~зміну\~предмета\~позову у справі №509/3688/25 та просить розглядати справу без участі представника відповідача. Ухвалою суду від 12.08.2025 року прийнято заяву про зміну предмета позову в рамках цивільної справи № 509/2688/25 за позовною заявою\~ [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК-КВАДРО» про розірвання договорів та повернення коштів. Постановлено в подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмета позову. Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.06.2025 року по справі №509/3324/25 заяву представника позивача [PERSON] адвоката Гриценюка Владислава Олександровича про забезпечення позову до його подання\~задоволено. Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.08.2025 року заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 червня 2025 року по справі №509/3324/25 скасовано. Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.11.2025 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду. В судове засідання позивач не з`явилася, представником подано заяву розглядати справу без його участі та участі представника. Відповідачем подано заяву про визнання заявлених позовних вимог та про те, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності. Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи при заочному розгляді справи відповідно до положень\~ст. 281 ЦПК України. Відповідно до частини першої\~статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з частиною другою\~статті 509 ЦК України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до частини п`ятої\~статті 11 ЦК України, у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. За змістом статей\~524,\~533-535,\~625 ЦК України, грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті У країни чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. Ці висновки узгоджуються з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15-п. Згідно з частиною другою\~статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Стаття 625 ЦК України, у конструкції\~Цивільного кодексу України\~розташована у розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 Кодексу. Відтак, приписи розділу І книги 5\~ЦК України\~поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5\~ЦК України), так і на недоговірні зобов`язання (підрозділ 2 розділу III книги 5\~ЦК України), а так само й на грошові зобов`язання, що виникли на підставі рішення суду та за своєю правовою природою носять цивільно-правовий характер. Таким чином, у\~статті 625 ЦК України, визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема окремі види зобов`язань. Таких правових висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц (провадження № 14-16цс18), а також у постанові від 31 січня 2019 року у справі № 761/4878/16-ц (провадження № 61- 1625св18). Суд звертає увагу на те, що нарахування трьох процентів річних та інфляційних втрат входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Зазначене відповідає правовому висновку, викладеному в постанові Верховного Суду України від 06 липня 2016 року у справі № 6-1946с15, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц (провадження № 14-16цс18), в постановах Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 459/3560/15-ц, від 11 липня 2018 року у справі № 753/23612/15-ц, від 05 вересня 2018 року у справі № 461/479/16-ц, від 22 листопада 2018 року у справі № 761/43507/16-ц. Відповідно до частини четвертої\~статті 263 ЦПК України\~при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Отже, на будь-яке грошове зобов`язання поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України в тому числі і на зобов`язання щодо виконання рішення суду майнового характеру. Аналогічні висновки підтверджені Верховним Судом у постановах від 24 січня 2019 року по справі № 758/5545/16-ц, від 23 січня 2019 року по справі № 320/7215/16-ц, від 15 січня 2019 року по справі № 910/17566/17. Спірні правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок, якому відповідає право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦК України) - вимагати сплати грошей за надані послуги. Отже, з огляду на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання. Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) зауважив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який, між іншим, вимагає, щоб при остаточному вирішенні справи судами їх рішення не викликали сумнівів (рішення від 28 жовтня 1999 року у справі «Брумареску проти Румунії», заява № 28342/95, § 61,). Якщо конфліктна практика розвивається в межах одного з найвищих судових органів країни, цей суд сам стає джерелом правової невизначеності, тим самим підриває принцип правової визначеності та послаблює довіру громадськості до судової системи (рішення від 29 листопада 2016 року у справі «Парафія греко-католицької церкви в м. Люпені та інші проти Румунії», заява № 76943/11, § 123). ЄСПЛ неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі. Тому їх тлумачення та застосування залежить від практики. І роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоб позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (рішення від 11 листопада 1996 року у справі «Кантоні проти Франції», заява № 17862/91,§ 31-32; від 11 квітня 2013 року у справі «Вєренцов проти України», заява № 20372/11, § 65). Судові рішення повинні бути розумно передбачуваними (рішення від 22 листопада 1995 року у справі «S. W. проти Сполученого Королівства», заява № 20166/92, § 36). Суд наголошує - в Україні визнається і діє принцип Верховенства Права. Конституція України- має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі\~Конституції України і повинні відповідати їй, що прямо передбачено у ст. 8 Конституції України. Основні засади цивільного законодавства визначені у ст. 3 ЦК України. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову, який підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору проорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 15140, 00 гривень. Що стосується вимоги щодо стягнення витрат на правничу допомогу. Відповідно до\~ст.60 ЦПК України\~представником у суді може бути адвокат або законний представник. Згідно\~ст.15 ЦПК України\~представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Частиною четвертою\~ст.62 ЦПК\~визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до\~ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Так, у відповідності до\~ ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Ст.137 ЦПК України\~передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Представником позивача своєчасно ставилось питання перед судом про розподіл судових витрат. Вартість наданих послуг становить 200 000 гривень. З огляду на викладене вимоги представника позивача і в частині стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованими, доведеним, окрім того визнані відповідачем і підлягають задоволенню.

Outcome: approved