Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

[PERSON] (далі позивач, [PERSON] ) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач-1, [PERSON] ), [PERSON] (далі відповідач-2, [PERSON] ), Української міської ради Обухівського району Київської області (далі відповідач-3), третя особа Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Надія Романівна (далі третя особа, Приватний нотаріус Щур Н.Р.), в якому просить: встановити факт, що має юридичне значення, проживання [PERSON] (далі [PERSON] ), [INFO] , зі спадкодавцем [PERSON] (далі [PERSON] ), [INFO] , однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини; визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності в порядку спадкування за законом, як спадкоємиці четвертої черги, на 1/3 частину квартири за адресою: [ADDRESS] , що належала [PERSON] ; визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом, як спадкоємця першої черги, на 1/3 частину квартири за адресою: [ADDRESS] , яка належить [PERSON] . В обґрунтування позову позивач зазначає, що 21.02.1998 року він уклав шлюб з [PERSON] , яка після укладення шлюбу взяла прізвище позивача « [PERSON] ». З того часу вони проживали спільно з її мамою [PERSON] (далі - [PERSON] ) та вітчимом [PERSON] у квартирі [ADDRESS] , яка в рівних частках належала на праві власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] , а [INFO] помер [PERSON] . Після їхньої смерті відкрилась спадщина на відповідні частини у праві власності на вказану вище квартиру. [PERSON] спадкувала та оформила право власності на 1/3 частину цієї квартири, що належала її матері [PERSON] , проте не оформила право власності на належну [PERSON] частину квартири. [INFO] померла [PERSON] . Позивач отримав свідоцтво про спадщину та оформив право власності на 2/3 частини вищевказаної квартири; в оформленні спадщини на належну [PERSON] частину квартиру позивачу відмовлено. Спадкоємці майна померлого [PERSON] за законом відповідач-1 та відповідач-2 спадщину у встановлений законом строк не прийняли, заяв про продовження визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини не подавали, тому у розумінні ст. 1270 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) є такими, що відмовились від прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вона згідно зі ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину. Позивач вказує, що [PERSON] зареєстрована у зазначеній вище квартирі з 26.07.1994 року, саме з того часу вони вели спільне господарство та безперервно проживали разом, відтак, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, отже, є підстави для визнання [PERSON] спадкоємцем четвертої черги згідно зі ст. 1264 ЦК України. [PERSON] не отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на належну [PERSON] 1/3 частину спірної квартири, оскільки не мала документів, які б підтверджували родинні стосунки. Право власності на цю частину квартири за [PERSON] можливо було визнати тільки в судовому порядку, проте за життя вона це питання не вирішила. Позивач вважає, що [PERSON] реалізувала своє право на прийняття спадщини, проте за життя не встигла належним чином його оформити та провести державну реєстрацію права власності на належну [PERSON] 1/3 частину спірної квартири, тому у позивача наявні підстави для звернення до суду з метою визнання юридичного факту, що має значення, саме в порядку позовного провадження через наявність інших спадкоємців та необхідності визнання права власності за дружиною позивача, виходячи з наявності спору про право. Оскільки позивач є спадкоємцем майна дружини та фактично прийняв спадщину, до нього перейшли права та обов`язки (спадщина) дружини, тому є підстави для визнання права власності на спірне спадкове майно за позивачем. Посилаючись на зазначені обставини, на підставі ст.ст. 1258, 1259, 1264, 1268, 1270 ЦК України позивач звернувся до суду з указаним позовом. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 30.06.2025 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , Української міської ради Обухівського району Київської області, третя особа Приватний нотаріус Щур Н.Р., про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 22.07.2025 року прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , Української міської ради Обухівського району Київської області, третя особа Приватний нотаріус Щур Н.Р., про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та призначено у справі підготовче судове засідання на 15.09.2025 року. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 11.09.2025 року заяву представника відповідача - адвоката Гунько Олександра Юрійовича (далі Гунько О.Ю.), про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, - задоволено. Надано представнику відповідача - адвокату Гунько О.Ю. можливість приймати участь у судовому засіданні у цивільній справі № 372/3057/25, яке призначене на 15.09.2025 року о 14 год. 00 хв., у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу на офіційному вебпорталі судової влади «URL - адреса: vkz.court.gov.ua». Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 15.09.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 20.10.2025 року. 17.10.2025 року через систему «Електронний суд» відповідач-1 надала пояснення, у яких зазначено, що обставини щодо ведення спільного господарства та безперервного проживання разом, спільного побуту та наявності взаємних прав та обов`язків [PERSON] та [PERSON] спростовуються тим, що у свідоцтві про смерть [PERSON] місце смерті зазначено с. Трипілля Обухівського району Київської області, та хоча він був зареєстрований у кв. [ADDRESS] , проживав він у с. Трипілля, де разом з дружиною [PERSON] вів спільне господарство, без участі [PERSON] . Після смерті [PERSON] його похованням займались його діти [PERSON] та [PERSON] ; вони перевозили його тіло та поховали на кладовищі в с. Дослідне Ніжинського району Чернігівської області, що підтверджується дозволом на перевезення від 22.03.2021 року № 56-15/1. Отже, вимоги позивача про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом є необґрунтованими та не підлягають задоволенню. Відповідач-1 просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 13.11.2025 року заяву представника відповідача - адвоката Гунька О.Ю., про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, задоволено. Надано представнику відповідача - адвокату Гуньку О.Ю. можливість приймати участь у судових засіданнях у цивільній справі №372/3057/25, в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу на офіційному вебпорталі судової влади «URL - адреса: vkz.court.gov.ua». Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 28.11.2025 року заяву представника відповідачів про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, задоволено. Надано представнику відповідачів - адвокату Гуньку О.Ю. можливість приймати участь у судовому засіданні у цивільній справі в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) із Носівським районним судом Чернігівської області. Доручено Носівському районному суду Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідачів Гунька О.Ю. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, та на підставі наявних у справі доказів. Представник відповідачів та відповідач [PERSON] у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні позову. Третя особа у судове засідання не з`явилась; про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що відповідно до копії Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 14.03.2005 року, виданого Українською міською радою на підставі розпорядження Української міської ради від 01.12.2004 року № 596, квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у рівних частках по 1/3 частці кожному. Згідно з копією Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 22.03.2021 року Виконавчим комітетом Української міської ради Обухівського району Київської області, [INFO] померла [PERSON] , [INFO] ; місце смерті село Трипілля, Обухівський район, Київська область, про що складено відповідний актовий запис № 61. Відповідно до копії Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 22.03.2021 року Виконавчим комітетом Української міської ради Обухівського району Київської області, [INFO] помер [PERSON] , [INFO] ; місце смерті село Трипілля, Обухівський район, Київська область, про що складено відповідний актовий запис № 62. Згідно з копією Довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб Виконавчого комітету Української міської ради від 25.06.2021 року № 770 на дату смерті [PERSON] станом на 19.03.2021 року за адресою: [ADDRESS] були зареєстровані 3 особи: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Згідно з копією Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 11.08.2023 року Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), [INFO] померла [PERSON] , [INFO] ; місце смерті м. Київ, про що складено відповідний актовий запис № 14048. Відповідно до копії Свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.02.2024 року, посвідченого Приватним нотаріусом Щур Н.Р., зареєстрованого в реєстрі за № 474, спадкоємцем майна [PERSON] , яка померла [INFO] , а саме, 2/3 частки у праві власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , є її чоловік, [PERSON] . Згідно з копією Витягу з Державного реєстру речових прав від 16.02.2024 року, індексний номер 366221909, [PERSON] є власником 2/3 частки квартири за адресою: [ADDRESS] . Листом від 20.05.2024 року № 70/02-14 Приватний нотаріус Щур Н.Р. повідомила, що 18.08.2021 року до неї надійшла заява [PERSON] про прийняття спадщини після померлої [PERSON] ; [PERSON] була дочкою [PERSON] ; 15.09.2021 року до нотаріуса надійшла заява [PERSON] про прийняття спадщини після померлого [PERSON] , після смерті якого була відкрита спадкова справа 38/2021; померлий [PERSON] не був рідним батьком [PERSON] , а також не всиновлював її, тому вона не отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку у праві власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , оскільки не мала документів, які б підтверджували родинні стосунки; заповіт [PERSON] не залишив; право власності на 1/3 частку у праві на спадщину після смерті [PERSON] [PERSON] могла здійснити тільки в судовому порядку,

Outcome: dismissed