Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

І. Зміст позовних вимог Позивач ТДВ "СК "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] 23 235,13 грн. шкоди в порядку суброгації та 2 422,40 грн. судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18.09.2021 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю застрахованого у позивача автомобіля Nissan Micra, р.н. [NUMBER] , та автомобіля «МАЗ», р.н. [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] . Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 05.11.2021 року у справі № 759/22631/21 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту № CLAU-22412 від 22.07.2024 року ТДВ "СК "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ" виплатило страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 86 304,45 грн. (платіжні доручення № 5644 та № 5645 від 05.11.2021 року). Відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ «СК «БРОКБІЗНЕС» (АТ «СК «ББС ІНШУРАНС») за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. АТ «СК «ББС ІНШУРАНС» виплатило страхове відшкодування з урахуванням зносу в розмірі 60 680,94 грн., а також була вирахувана сума ЛФП переднього бампера 2388,38 грн. Оскільки виплачене страхове відшкодування за полісом ОСЦПВ покрило шкоду лише частково, позивач просить відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, здійсненою страховиком цивільно-правової відповідальності. Сума недоплати (різниця) становить: 23 235,13 грн. ІІ. Процесуальні рішення у справі. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09 вересня 2025 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив. ІІІ. Позиції учасників судового провадження Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Судом встановлено, що 22.07.2021 між [PERSON] та ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №CLAU-22412. 18.09.2021 в м. Києві, на вул. Жмеринській, 22, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю Застрахованого ТЗ та транспортного засобу «МАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Постановою Святошинського районного суду м. Києва по справі № 759/22631/21 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. 05.11.2021 ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» згідно з Договором страхування здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 86 304,45 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 5644 від 05.11.2021 та платіжним дорученням 5645 від 05.11.2021. 13 січня 2022 року АТ «СК «ББС ІНШУРАНС» здійснило страхове відшкодування за даною ДТП у розмірі 60 680,94 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 245136. Частиною 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (ч. 1 ст. 1187 ЦК України відносить до джерела підвищеної небезпеки діяльність, пов`язану з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів), відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика (ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ»), який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Відповідно до п. 36.4. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон) виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом «а» пункту 41.1. статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків. Відповідно до ст. 29 Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу, відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно зі ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування), для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку вимоги ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» про стягнення з відповідача шкоди в порядку суброгації підлягають повному задоволенню, оскільки відповідач був визнаний винним у скоєнні ДТП, що підтверджено постановою суду, а позивач, здійснивши страхову виплату в розмірі 86 304,45 грн, набув право вимоги до відповідача, при цьому страхова виплата, здійснена страховиком цивільно-правової відповідальності відповідача є недостатньою для повного покриття фактичної шкоди, у зв`язку з чим відповідач зобов`язаний сплатити різницю у розмірі 23 235,13 грн. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved