Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-23 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог 27.08.2025 представник ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» Грушевий Ю.В. через підсистему «Електронний суд» звернувся з позовною заявою до [PERSON] , в обґрунтування якої зазначив, що 03.06.2024 між ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1415212329174 на споживчі цілі шляхом підписання заявки на отримання кредиту, що є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до його умов ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» надало відповідачу кредит у розмірі 5500 грн строком на 120 днів. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Однак відповідачка не надавала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 20.08.2025 становить 26268 грн, що складається із: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 5500 грн, заборгованості за процентами у розмірі 9768 грн, штрафу 11000 грн. Представник позивача просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Процесуальні дії у справі Ухвалою від 03.09.2025 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 12 годину 05.11.2025, яке у зв`язку з неявкою відповідача відкладено на 12 годину 24.12.2025. Представник позивача в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась за зареєстрованим місцем проживання. Відзиву, заяв та клопотань до суду не надходило. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Суд відповідно до ст. 247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Встановлені судом обставини 03.06.2024 між ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1415212329174, шляхом підписання відповідачем анкети-заяви на отримання кредиту одноразовим ідентифікатором Y8H5D3. Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» надало відповідачу кредит у розмірі 5500 грн, строком на 120 днів з денною процентною ставкою 1,49% за кожен день користування. Орієнтовна реальна річна процентна ставка за кредитом 12164.63 %. Загальна вартість кредиту для споживача 15344,34 грн, загальні витрати за споживчим кредитом 9844,34 грн. (а.с.8-15). Також затверджено графік платежів та підписано паспорт споживчого кредиту (а.с.16-19). Перерахунок кредитних коштів у розмірі 5500 грн було здійснено на електронний платіжний засіб, вказаний відповідачем у заявці, що підтверджено довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» (а.с. 20). Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором становить 26268 грн, що складається із: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 5500 грн, заборгованості за процентами у розмірі 9768 грн та 11000 грн штрафу (а. с.30-32). Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Згідно із ст.202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до приписів ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ст. 207 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно із ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до абзацу 3 ч.1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Як встановлено судом, кредитний договір між ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» та [PERSON] був укладений в електронному вигляді шляхом підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Підписання кредитного договору електронним підписом свідчить про те, що відповідач ознайомилася з умовами кредитного договору та прийняла запропоновані умови. При цьому позичальник при оформленні кредитного договору пройшов ідентифікацію, тобто пройшов процедуру ідентифікації персональних даних через банк України, в якому він має відкритий рахунок та якому надав доступ до власних персональних даних на матеріальних носіях. Позивачем підтверджено факт зарахування коштів на картковий рахунок відповідача, сформованої сервісом онлайн-платежів EasyPay. Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Позивач просить також стягнути з відповідача на свою користь штраф у розмірі 11000 грн. Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Загальновизнаним є факт, що Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, яким у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово був продовжений та продовжує діяти на час розгляду справи. Таким чином, оскільки кредитний договір № 1415212329174 був укладений сторонами 03.06.2024 та діяв до 01.10.2024, тобто в період дії в Україні воєнного стану, то нарахований позивачем штраф у розмірі 11000 грн не може бути стягнутий із [PERSON] , оскільки відповідачка нормою закону звільнена від обов`язку такої сплати. Нарахований штраф підлягає списанню позивачем. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту у розмірі 5500 грн та 9768 грн процентів за користування кредитними коштами, а всього у розмірі 15268 грн. Розподіл судових витрат Згідно з ч. 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено: договір № 1 про надання правової допомоги від 02.01.2025 укладеного між ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» (як клієнт) та Адвокатським бюро «Грушевий Ю.В.», відповідно до якого клієнт доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором; Акт виконаних робіт від 31.07.2025 по стягненню заборгованості з [PERSON] (опрацювання кредитної справи боржника, надання усної консультації, опрацювання державних реєстрів з приводу майнового стану, пошук контактів боржника, його місце знаходження, підготовка пропозицій дій відносно позичальника, підготовка та направлення претензії, здійснення телефонних дзвінків за відомими контактами, підготовка та подання позовних матеріалів на загальну суму 10600 грн), рахунок №30/30-01 від 30.07.2025 за надані послуги на суму 10600 грн та платіжна інструкція (а.с.33-38). Відповідно до частин 1-2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Заперечень проти розміру та розрахунку витрат на правову допомогу з боку відповідача не надходило. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1759,99 грн та правничої допомоги у розмірі 6161,14 грн.

Outcome: partial