Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області визначена за Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська (Соборний районний суд міста Дніпра ). Стислий виклад позиції позивача та відповідача До Соборного районного суду міста Дніпра 30 жовтня 2025 року звернувся [PERSON] до Маріупольської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Івано Франківського міського нотаріального округу Івано Франківської області Орловська Валентина Георгіївна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, в якому просив суд: Визнати за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , право власності на двокімнатну квартиру [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] у місті Маріуполь Донецької області померла [PERSON] , яка проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , яка є матір`ю позивача. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS] . У зв?язку з російською агресією проти України Позивач вимушений був покинути місце свого постійного проживання та переміститись до м. Івано-Франківська, де проживає і зараз. З метою отримання Свідоцтва про смерть матері, вимушений був звернутися до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про встановлення факту смерті. 14 лютого 2024 року на підставі Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.11.2023 року (справа № 344/21577/23) Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції видано Свідоцтво про смерть [PERSON] , серії [NUMBER] , актовий запис 112. 18 вересня 2025 року звернувся до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Орловської В.Г. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом щодо майна його матері, [PERSON] , яка померла [INFO] , на квартиру номер [ADDRESS] . За результатом розгляду заяви та поданих документів приватний нотаріус Орловська В.Г. відмовила йому у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру номер [ADDRESS] та видала Постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 18.09.2025 року вих. N? 141/02-31. Відмова мотивована тим, що вказана нотаріальна дія не може бути вчинена з наступних підстав - спадкоємцем не було надано оригіналів правовстановлюючих документів на нерухоме майно, які підтверджують право власності, що унеможливлює вчинення нотаріальної дії. На момент смерті, [INFO] , [PERSON] проживала в м. Маріуполь Донецької області, який включено до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року № 376 оригінали документів, що підтверджують право власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] за місцем її проживання. Позивач звернувся до Східного міжрегіонального управління юстиції щодо діяльності та місцезнаходження документів нотаріального діловодства та архіву Першої маріупольської державної нотаріальної контори Донецької області, яка посвідчувала Договір купівлі продажу квартири від 24 листопада 2017 року № 7-508, однак отримав відповідь № 31540/Х-3083/15 від 30 вересня 2025 року , в якій зазначено, що отримати дублікат нотаріального документа не вбачається можливим. Відмова у вчиненні нотаріальної дії з підстав відсутності правовстановлюючих документів унеможливлює оформити позивачем право на спадкове майно , тому він вимушений звернутися до суду із заявою про т визнання права власності в порядку спадкування за законом (а.с. 1-7). Відповідач правом на надання відзиву не скористалися Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 30 жовтня 2025 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с.26-27). Ухвалою судді від 04 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до Маріупольської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Івано Франківського міського нотаріального округу Івано Франківської області Орловська Валентина Георгіївна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та витребувано спадкову справу після смерті [PERSON] (а.с. 28-30). 03 грудня 2025 року приватним нотаріусом Івано Франківського міського нотаріального округу Івано Франківської області Орловська Валентина Георгіївна надано копію спадкової справи (а.с. 32-65). 04 грудня 2025 року представником відповідача надано заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечували, просили не стягувати з них судовий збір , оскільки вони не оспорюють право позивача на спадкове майно (а.с.67-68) 04 грудня 2025 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 82-83). Сторони в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Таким чином, суд вважає за можливе ухвалити у справі рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК. Фактичні обставини в становленні судом [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] (а.с. 11). Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] (а.с. 12). Відповідно до Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єкта, а також Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (Індексний номер витягу 105000428, Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 306355814123, дата державної реєстрації 24.11.2017 року) та Договору купівлі-продажу квартири від 24.11.2017 року, посвідчений державним нотаріусом Першої маріупольської державної нотаріальної контори Турченко Т.П. за № 7-508 за [PERSON] зареєстровано право власності на двокімнатну квартиру [ADDRESS] (а.с. 16-21). 10 липня 2024 року приватним нотаріусом відкрито спадкову справу № 72688106 після смерті [PERSON] (а.с 13). 18 вересня 2025 року постановою приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Орловської В.Г. відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальних дій видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його матері, [PERSON] , яка померла [INFO] , на квартиру номер [ADDRESS] . Відмова мотивована тим, що вказана нотаріальна дія не може бути вчинена з наступних підстав - спадкоємцем не було надано оригіналів правовстановлюючих документів на нерухоме майно, які підтверджують право власності, що унеможливлює вчинення нотаріальної дії (а.с 14). 30 вересня 2025 року на звернення позивача Східним міжрегіональним управлінням юстиції щодо діяльності та місцезнаходження документів нотаріального діловодства та архіву Першої маріупольської державної нотаріальної контори Донецької області, яка посвідчувала Договір купівлі продажу квартири від 24 листопада 2017 року № 7-508, отримано відповідь № 31540/Х-3083/15, в якій зазначено, що отримати дублікат нотаріального документа не вбачається можливим (а.с. 25). Оскільки у позивача існують перешкоди в оформлені своїх спадкових прав у нотаріуса саме з цих підстав він звернувся до суду. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування За приписами ч. 1 ст. 2 ЦПК завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1ст. 4 ЦПК України). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За загальними правилами статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно зі статтею 64 Конституції України право на судовий захист не може бути обмежене. Правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорювані права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 16.09.2015 року №21-1465а15. Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Стаття 1217 цього ж кодексу визначає, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1261 ЦК України, до першої черги спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У відповідності до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Статтею 1296 ЦК України, встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Частина 1 ст. 328 ЦК України, передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. У відповідності із ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови, нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована російською федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування російської федерації та окупаційна адміністрація російської федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування російської федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації російської федерації. Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004, вся територія Маріупольського району з 05.03.2022р. перебуває у тимчасовій окупації. Нотаріусом відмовлено позивачу у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з тим, що спадкоємцем не подано всіх необхідних документів, а саме документ який підтверджує право власності спадкодавця на кв. [ADDRESS] . Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» від 22.02.2012 № 296/5, в умовах воєнного або надзвичайного стану спадкова справа заводиться за зверненням заявника будь-яким нотаріусом України, незалежно від місця відкриття спадщини. Спадкова справа підлягає обов`язковій реєстрації у книзі обліку і реєстрації спадкових справ, Алфавітній книзі обліку спадкових справ та у Спадковому реєстрі. В умовах воєнного або надзвичайного стану за відсутності доступу до Спадкового реєстру нотаріус заводить спадкову справу без використання цього реєстру та перевіряє наявність заведеної спадкової справи, спадкового договору, заповіту протягом п`яти робочих днів з дня відновлення такого доступу. Якщо за результатами перевірки відомостей Спадкового реєстру встановлено наявність раніше заведеної спадкової справи, заведена без використання Спадкового реєстру спадкова справа передається до нотаріуса, яким раніше заведено спадкову справу, в порядку, передбаченому підпунктом 2.7 цього пункту. Якщо наявність такої справи не встановлено, здійснюється реєстрація спадкової справи в Спадковому реєстрі. Забороняється видача свідоцтва про право на спадщину у спадковій справі, заведеній без використання Спадкового реєстру, до її реєстрації у Спадковому реєстрі. Позивач позбавлений можливості оформлення спадщини в нотаріальному порядку, оскільки місто Маріуполь перебуває у тимчасовій окупації. Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2, 6ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону, а держава не втручається у здійснення власником права власності. Відповідно до ч. 1ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1 ст.317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно ч. 1ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства й на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. За приписами ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Під час розгляду справи суд виходить з аналізу прецедентної практики Європейського Суду з прав людини (ЄСПЛ), яка свідчить про важливість дотримання державою принципу «правомірних або законних очікувань» та захист прав людини через призму цього принципу, так у рішенні ЄСПЛ «Федоренко проти України» суд нагадав, що відповідно до його прецедентної практики поняття «майно» може поширюватися на «наявне майно» або активи, включаючи претензії, щодо яких заявник може обґрунтовано стверджувати, що він принаймні має «законні сподівання» ефективно скористатися правом власності. Аналізуючи практику розгляду Судом справ щодо порушення права володіння майном, можна зробити висновок, що поняття «майно», як і «власність», має досить широке тлумачення й охоплює цілу низку економічних інтересів (активів) як матеріальних, так і нематеріальних. Зокрема, у контексті статті 1 Першого протоколу Конвенції Судом розглядалися справи щодо порушення права власності, де об`єктами було усе «власне» майно особи, що може входити до складу спадщини, і яке можна заповісти («Маркс проти Бельгії» (the Marckx case), рішення від 27.04.1979 р., п. 64), тобто наявне майно («existing possessions»). В даному випадку предметом спору є захист права позивача на наявне майно, що уже увійшло до складу спадщини, яке спадкоємець має законне сподівання отримати у спадок. Суд, з`ясувавши обставин справи, вважає, що вимоги позивача про визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , на двокімнатну квартиру [ADDRESS] підлягають задоволенню. Судові витрати розподілити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, ратифікованою законом від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, зокрема, ст. 1 Першого протоколу до неї (1952р.), передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства й на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Outcome: approved