Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

26.06.2025 представник позивача Руденко К.В. через систему "Електронний суд" подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором №10969 від 23.05.2024 у розмірі 51800,00 грн., а також судові витрати у розмірі 2422,40 грн. та 10000,00 грн. витрат на правову допомогу. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 23.05.2024 між ТОВ «КЛТ КРЕДИТ» та [PERSON] в електродній формі укладено кредитний договір №10969, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. строком на 365 днів (до 23.05.2025) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5% від суми кредиту за кожен день користування. Кредитні кошти були надані відповідачці шляхом переказу на її платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ «Приватбанк». Електронний підпис з одноразовим ідентифікатором 736616 направлявся відповідачці 23.05.2024 о 09 год. 59 хв. 58 сек. шляхом надсилання повідомлення на мобільний номер відповідачки, який зазначений у Кредитному договорі ІТС. У межах строку кредитування відповідач зобов`язався сплачувати позивачу проценти періодичними платежами кожні 30 днів. Однак, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконує, зокрема, своєчасно не сплачує нараховані відсотки, у зв`язку з чим станом на 23.05.2025 у неї виникла заборгованість по нарахованим та не сплаченим процентам у розмірі 51800,00 грн. Ухвалою суду від 21.07.2025 відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ Кредит» в судове засідання не прибув, у позовній заяві просив розгляд справи провести без його участі, вказав, що позов підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, в судове засідання не прибула, причин неявки не повідомляла, відзиву на позовну заяву не подавала. 23.12.2025 постановлено ухвалу суду про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносин. 23.05.2024 між ТОВ «КЛТ КРЕДИТ» та [PERSON] в електродній формі укладено кредитний договір №10969, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. строком на 365 днів (до 23.05.2025) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5% від суми кредиту за кожен день користування. Кредитні кошти були надані відповідачці шляхом переказу на її платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ «Приватбанк». Електронний підпис з одноразовим ідентифікатором 736616 направлявся відповідачці 23.05.2024 о 09 год. 59 хв. 58 сек. шляхом надсилання повідомлення на мобільний номер відповідачки, який зазначений у Кредитному договорі ІТС. У межах строку кредитування відповідач зобов`язався сплачувати позивачу проценти періодичними платежами кожні 30 днів (а.с. 15-23). ТОВ «КЛТ КРЕДИТ» свої зобов`язання за вищезазначеним договором виконало та надало [PERSON] грошові кошти у розмірі 8000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку № [NUMBER] емітовану АТ «Приватбанк», що підтверджується листом про переказ коштів №20250609-8 від 09.06.2025 (а.с. 24). Натомість, відповідачка свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, зокрема, своєчасно не сплатила нараховані відсотки, у зв`язку з чим станом на 23.05.2025 у неї виникла заборгованість по нарахованим та не сплаченим процентам у розмірі 51800,00 грн. (а.с.25-30). Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит". Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між позивачем та відповідачем [PERSON] кредитного договору, встановлено факт отримання відповідачем коштів за договором кредиту та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, визнання позову відповідачем, тому суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом та відсотками. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотного у суду відсутні. Одночасно,

Outcome: approved