Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

АТ «Таскомбанк» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 59 555,55 грн та судові витрати. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що між 16.12.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 5895786882, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 43 750 грн, з датою закінчення кредитного договору 13.12.2024. 16.12.2021 права вимоги за кредитним договором були відступлені АТ «Таскомбанк» на підставі Договору про відступлення прав вимог № 01/09/21 від 01.09.2021. Відповідно до умов цього Договору та Витягу з Реєстру прав вимоги до Договору про відступлення прав вимог № 01/09/21 від 01.09.2021 позивач є новим кредитором [PERSON] за кредитним договором № 5895786882 від 16.12.2021. Відповідач не належним чином виконував свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого перед позивачем станом на 16.12.2021 у нього існує заборгованість в сумі 59 555,55 грн, яка складається з 41 285,86 грн - заборгованість по тілу кредиту; 3,83 грн - заборгованість за відсотками річними, 18 265,86 грн - заборгованість за щомісячними процентами. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11 вересня 2025 року відкрито провадження у справі. Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження). Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, було надано строк для подання відзиву на позов. У встановлений строк відповідач відзив на позов не подав. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами без участі відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 16.12.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 5895786882, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 43 750 грн строком на 36 місяців, з початковими процентами при наданні кредиту 7.00% від суми кредиту, що становить 2 450 грн, щомісячними процентами 2.70% від суми кредиту, зальними річними процентами 0.01% від суми боргу за договором. Відповідно до п. 3.3 кредитного договору зазначені в умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» (публічна частина) редакція від 30.08.2021, які розміщені на сайті ТОВ «ФК» «ЦФР» www.kreditmarket.ua та з якими позичальник ознайомився до укладення цього договору та до яких позичальник приєднується підписавши цей Договір. Цей договір, умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» (редакція від 30.082021) складають єдиний кредитний договір. Позичальник підписавши цей Договір підтверджує, що свій примірник договору він отримав (п. 3.4 договору). Стороною позивача на підтвердження виконання умов договору надано виписку по особовому рахунку. [NUMBER] права вимоги за кредитним договором були відступлені АТ «Таскомбанк» на підставі Договору про відступлення прав вимог № 01/09/21 від 01.09.2021. Відповідно до умов цього Договору та Витягу з Реєстру прав вимоги до Договору про відступлення прав вимог № 01/09/21 від 01.09.2021 позивач є новим кредитором [PERSON] за кредитним договором № 5895786882 від 16.12.2021. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 5895786882 від 16.12.2021 станом на 12.05.2025 складає 59 555,55 грн, яка складається з 41 285,86 грн - заборгованість по тілу кредиту; 3,83 грн - заборгованість за відсотками річними, 18 265,86 грн - заборгованість за щомісячними процентами. Стороною відповідача зазначений розрахунок не спростовано, як і не надано доказів належного виконання договірних зобов`язань та сплати коштів в добровільному порядку. Позивач звертався до відповідача з вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором № 5895786882 від 16.12.2021, однак відповідачем заборгованість погашена не була. За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки. На підставі п. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Згідно з ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору. Проаналізувавши позовні вимоги, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вбачає необхідним позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану кредитну заборгованість. Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2 422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved