Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

Заявник [PERSON] , через представника звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту проживання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що заявник [PERSON] , народився [INFO] , в селі Кідри Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області де проживав та був зареєстрований в певний період. Також певний період проживав в даному населеному пункті без реєстрації та є особою, яка постраждала від наслідків Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням. Наразі коли виникла необхідність в оформлені різного роду документів для отримання різних компенсацій та пільг виявилося, що заявнику не враховується повний період проживання у селі Кідри Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області. Факт проживання заявника у селі Кідри Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області у спірні періоди підтверджується довідкою від 01.10.2025 №01/1649 виданою Кідрівським ліцеєм Каноницької сільської ради, довідкою від 02.10.2025 №529, виданою Кідрівською амбулаторією загальної практики сімейної медицини КНП «Володимирецький ЦПМСД», поясненнями свідків та посвідченням особи потерпілої від Чорнобильської катастрофи. Заявнику необхідно встановити факт проживання для підтвердження дійсного періоду проживання у зоні гарантованого добровільного відселення, отримання пільг, що з цього випливають передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Ухвалою суду від 25.11.2025 року було відкрито провадження по даній справі. Представник заявника адвокат Редзель М.М., в судове засідання не з`явився, клопотав про розгляд заяви у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Каноницької сільської ради Рівненської області, в судове засідання не з`явився, однак надали суду заяву в якій просили розгляд справи проводити у відсутності їх представника на підставі наявних матеріалів справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав. Частиною 1 ст. 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , народився [INFO] в с.Кідри, Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області, що підтверджується копією його паспорта громадянина України серія [NUMBER] . Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади від 14.10.2025 №2025/015090113, встановлено, що заявник [PERSON] , з 26.08.1977 по 30.03.1989, з 11.03.1993 по даний час зареєстрований та проживає у селі Кідри Вараського району Рівненської області. Також судом встановлено, що у березні 1989 року заявник [PERSON] , разом зі своєю сім`єю виїхав до Сполучених Штатів Америки. Однак восени 1992 року [PERSON] , разом із родиною повернувся до України на постійне місце проживання та фактично оселився за місцем попереднього проживання: [ADDRESS] . Однак через необхідність оформлення документів після повернення з-за кордону, заявник зміг здійснити офіційну реєстрацію свого місця проживання лише 11 березня 1993 року. Згідно довідкою від 01.10.2025 № 01/1649, виданою Кідрівським ліцеєм Каноницької сільської ради, вбачається, що діти [PERSON] , були зараховані до списокового складу учнів Кідерської середньої школи у зв`язку з приїздом на постійне місце проживання зі США 20.10.1992. Також відповідно до довідки №529 від 02.10.2025, яка видана Кідрівською амбулаторією загальної практики сімейної медицини КНП «Володимирецький ЦПМСД», встановлено, що у період з 1990 по 1995 роки в Кідрівській АЗПСМ дітям заявника були зроблені профілактичні щеплення. У відповідності до Постанови КМ Української РСР №106 від 23.07.1991 року с.Кідри, Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області віднесено до зони гарантованого добровільного відселення. Однак наявні у заявника правовстановлюючі документи в повній мірі не відображає повний період проживання заявника в даному населеному пункті. В своїх письмових поясненнях [PERSON] та [PERSON] , вказали, що підтверджують факт проживання заявника [PERSON] , в с.Кідри, Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області, в спірний період. Також матеріалами справи встановлено, що заявник [PERSON] , є потерпілою особою від Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] , яке видане Рівненською облдержадміністрацією, що також підтверджує факт проживання заявника в зоні гарантованого добровільного відселення. Отже з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що [PERSON] , хоча і не був зареєстрований у с.Кідри, Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області в спірний період, однак фактично проживав в даному населеному пункті. У статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини. Таким чином, місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться. Згідно статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що законодавець не пов`язує місце проживання особи з місцем реєстрації даної особи, а ототожнює його з місцем проживання особи, яке може знаходитися поза межами його реєстраційного обліку. Відповідно до ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Враховуючи викладене, на підставі досліджених судом належних та допустимих доказів довідок, посвідчень та письмових пояснень - встановлено, що заявник [PERSON] , постійно проживав без реєстрації в с.Кідри, Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області в спірний період, вказаний факт ніким не оспорюється і не може бути встановлений в позасудовому порядку. Встановлення даного факту породжує юридичні наслідки для заявника, оскільки надає право для оформлення соціальних компенсацій та пільг, встановлених законодавством для осіб, що постраждали від аварії на ЧАЕС та постійно проживали в зоні радіаційного забруднення. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що юридичний факт, про встановлення якого просить заявник, знайшов повне підтвердження в судовому засіданні, його об`єктивність не викликає в суду сумніву, таким чином, заява про встановлення факту проживання є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються. На підставі наведеного,

Outcome: approved