Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу посилаючись на те, що 19.10.2022 року в м. Полтава по вул. М.Грушевського сталася дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача, який керував автомобілем «LDV 400CONVOY» д.н.з. [NUMBER] та допустив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Kodiag», д.н.з. [NUMBER] . Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від. 02.11.2022 року відповідач визнаний винним за ст. 124 КУпАП. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ER-208923147. На підставі страхового акту та по даному полісу здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій особі. На адресу відповідача було направлєно вимогу про відшкодування шкоди в порядку регресу, проте в добровільному порядку кошти не відшкодовані. Просить стягнути кошти з відповідача на його користь, а також судові витрати. Ухвалою судді Подільського районного суду м. Полтави Фоміни Ю.В. від 21.08.2025 року матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди в порядку регресу передані за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави. 06.10.2025 року дана справа надійшла до Київського районного суду м.Полтави та цього ж дня передана на розгляд судді Турченко Т.В. Ухвалою суду від 06.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце розгляду. В судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглядати справу без його участі. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про розгляд, про причини своєї неявки суд не повідомив, з клопотаннями до суду не звертався. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом установлено, що між ПАТ «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» та [PERSON] укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ER-208923147, згідно якого ПАТ «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого ТЗ «LDV 400CONVOY» д.н.з. [NUMBER] сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 02.11.2022 року [PERSON] визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме що 19.10.2022 року, о 13 год. 45 хв., [PERSON] керуючи транспортним засобом марки «LDV 400CONVOY» д.н.з. [NUMBER] по вул. М. Грушевського, 6 у м. Полтаві, порушив п. 13.1 ПДР, а саме рухаючись зі сторони вул. І.Мазепи в сторону вул. Героїв АТО, намагаючись припаркуватися біля краю проїжджої частини, не врахував боковий інтервал та здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Skoda Kodiag», д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постанова набрала законної сили. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тому суд вважає доведеними обставини щодо вчинення відповідних винних дій відповідачем [PERSON] . Так на підставі страхового акту № 230000702557 від 15.02.2023 року ПАТ «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 23015,48 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3Р012723 від 15.02.2023 року. Згідно ч. 13.2 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови що страхувальник є громадянином України учасник війни, особа з інвалідністю II категорії, особа яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер,а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг перевезення пасажирів або вантажу. Згідно з договором страхування №ER-208923147 страхувальником транспортного засобу «LDV 400CONVOY» д.н.з. [NUMBER] станом на дату ДТП був [PERSON] , а керував транспортним засобом [PERSON] . Встановлено, що поліс №ER-208923147 було укладено на пільгових умовах А саме посвідчення про інвалідність [NUMBER] , виданий ПФУ 10.09.2010 року. Згідно із ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством. Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача. Згідно до пункту 38.1.1.п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного сп`яніння. Згідно постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 02.11.2022 року [PERSON] визнаний винний за ст. 124 КУпАП. На адресу відповідача направлено вимогу про відшкодування шкоди в порядку регресу, проте в добровільному порядку кошти не відшкодовані. Враховуючи викладене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved