Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Ярмолинецької селищної ради, в якому просить встановити факт спільного постійного проживання однією сім`єю [PERSON] разом із [PERSON] з вересня 2015 року по [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . На обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що [PERSON] помер [INFO] . З вересня 2015 року позивачка та [PERSON] постійно спільно проживали разом без реєстрації шлюбу до смерті останнього. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на дві земельні ділянки. Вона є спадкоємцем, оскільки проживала зі спадкодавцем більше 5 років. Однак, шлюб з [PERSON] не був зареєструваний, тому їй відмовлено в оформленні права на спадкове майно, так як вона не належить до кола спадкоємців після смерті [PERSON] . В судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав, зазначених у ньому, просила його задовольнити та пояснила, що вони зі [PERSON] з одного села і вона з ним познайомилася, коли він приходив до брата. Вона проживала в селі до 2013 року. В листопаді 2013 року вона почала знімати квартиру в [PERSON] в м. Хмельницькому. З вересня 2015 року вона почала спільно проживати із [PERSON] , доглядала його, в зв`язку з цим бажає успадкувати його земельний пай. [PERSON] був дуже хворий, не міг встати, в нього була гарячка, викликали швидку і його забрали в реанімацію в Скаржинці. Звідти його перевели в [PERSON] в травматологію. З травматології вона [PERSON] забрала, так як на операцію, яка коштувала 75 000 грн, коштів не було. З того часу вона його доглядала до смерті. Родичами вони не були. [PERSON] вони в одній з кімнат квартири, яку вона знімала в [PERSON] , родича [PERSON] . В цій квартирі також проживали: [PERSON] зі своєю дружиною, подружка його дружини та дві дівчини. Письмового договору оренди у неї (позивачки) не було. В орендовану квартиру вона ніякого майна не купляла, тільки стілець, посуд і бувший у використанні телевізор. Позивачка зазначила, що працювала неофіційно помічником повара, потім 7 років неофіційно працювала в притулку для тварин та отримувала заробітну плату. [PERSON] жив за її рахунок, і тільки за два останні роки він давав кошти за здачу паю в оренду в розмірі 7 200 грн. Приблизно за 1,5 роки до смерті [PERSON] зовсім не ходив. Коли [PERSON] помер, то вона була на роботі. [PERSON] приїхав до неї і вона дала кошти, приблизно 14 тисяч гривень, на поховання [PERSON] . Гроші наперед дала її роботодавець, які вона повинна була відпрацювати. [PERSON] взяв свідоцтво про смерть [PERSON] і хотів оформляти пай на себе, але до неї подзвонила [PERSON] і сказала оформляти пай їй, вона відмовилась, але [PERSON] помер. Представник позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити з підстав, вказаних у ньому. Пояснив, що у всіх протоколах допиту кримінальної справи щодо позивачки, адреса проживання [PERSON] та [PERSON] одна й та сама, - [ADDRESS] . Коваль та [PERSON] не були чоловіком і дружиною. [PERSON] коштів не мав, а [PERSON] давала гроші на все: харчування, лікування тощо. Наявність у Коваль особистих документів [PERSON] свідчить про те, що вони проживали разом однією сім`єю. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні щодо позову заперечив. Пояснив, що, [PERSON] це рідний брат його батька. Йому подзвонила жінка з села та сказала, що від дядька залишився пай, який треба належним чином оформити. [PERSON] спочатку жив в селі, а потім, приблизно в 2020 році, [PERSON] забрав його в м. Хмельницький. На похороні в дядька він бачив [PERSON] , а [PERSON] він не пам`ятає. [PERSON] прийшла жити до [PERSON] після того, як в останнього померла матір. [PERSON] отримував доходи за пай. За дядьком, поки він жив в селі, здійснювали догляд родичі, до нього приїжджав він та інший племінник. Відколи дядько проживав у м. Хмельницькому, він дядькові не допомагав. Коваль [PERSON] ніколи біля дядька не бачив, і не знав, що вони разом проживали. В [PERSON] не було жінок і він ніколи ними не цікавився. Представник третьої особи в судовому засіданні щодо позову заперечив. Пояснив, що у [PERSON] та [PERSON] має місце спільне проживання, але не однією сім`єю. Представник відповідача Ярмолинецької селищної ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] , дійсно, принаймні з серпня 2017 року, проживала за адресою [ADDRESS] , тобто у одній квартирі зі [PERSON] , що підтверджується матеріалами кримінального провадження № 12017240010006209 від 05.09.2017 (а.к.п.34,38,60). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 18.02.2023 (а.с.40). Позивачка звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини після смерті [PERSON] , однак, постановою приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Кот М.О. від 27.03.2024 їй відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, зокрема, у зв`язку з відсутністю документів, з яких би вбачалась належність до однієї із черг спадкування за законом (а.с.9). Відповідно до частини першої статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно з частиною другою статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Факт реєстрації (проживання) жінки та чоловіка за однією адресою не є ні головною, ні обов`язковою ознакою наявності фактичного шлюбу. Належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є, зокрема докази спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами подружніх взаємних прав та обов`язків, інших доказів, які вказують на наявність встановлених між сторонами відносин, притаманних подружжю (постанова Верховного Суду від 5 лютого 2020 року у справі № 712/7830/16-ц). Згідно з правовою позицією, висловленою у постановах Великої Палати Верховного Суду у справі № 554/8023/15-ц від 03 липня 2019 та у справі № 760/20948/16-ц від 10 квітня 2024 року, вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти: спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки. На підтвердження позовної вимоги позивачка надала суду такі документи: - довідку Ярмолинецької селищної ради № 43 від 21.03.2024 про те, що [PERSON] на день своєї смерті ( [INFO] ) був зареєстрований один за адресою: [ADDRESS] , але не проживав з 15 вересня 2015 року (а.с.77); - довідку Ярмолинецької селищної ради № 42 від 21.03.2024 про те, що [PERSON] 1971 року народження, з 30 листопада 2001 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , але з 2014 року не проживає (а.с.78). Однак, вказані довідки не доводять факту проживання однією сім`єю позивачки та [PERSON] з 2015 року до смерті останнього. На підтвердження факту перебування [PERSON] на утриманні позивачки, остання надала: - довідку ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 29.03.2024 про те, що [PERSON] , який помер [INFO] , на обліку не перебував та пенсію не отримував (а.с.86); - довідку про те, що [PERSON] з 2017 року по 2023 рік здійснювала прибирання сходів і сходинкових площадок в під`їздах «1 та №2 житлового будинку з адресою [ADDRESS] . Оплата за прибирання проводилася мешканцями будинку з розрахунку 25 грн в місяць з кожної квартири, разом 1775 грн в місяць (а.с.87) Однак, суд вважає, що вказані довідки не підтверджують факту перебування [PERSON] на утриманні позивачки [PERSON] . В судовому засіданні також допитано свідків сторони позивача. Свідок [PERSON] , суду показала, що була дружиною [PERSON] та проживала з ним по [ADDRESS] . Вони періодично сварилися, вона то йшла від [PERSON] , то поверталася знову. До них знімати квартиру прийшла [PERSON] . Квартира має три кімнати, одну кімнату знімали 2 дівчини, другу [PERSON] з [PERSON] ( [PERSON] ), а в третій проживала вона з [PERSON] . Приблизно в 2013-2014 році [PERSON] привела [PERSON] , родича [PERSON] , який був лежачий. [PERSON] забезпечувала, готувала їсти та обходила [PERSON] , вона мила підлогу в під`їздах, працювала в забігайлівці. За проживання в квартирі [PERSON] теж сплачувала вона, і вона привезла в квартиру телевізор і ліжко. Поховання [PERSON] здійснювала [PERSON] . Всі вважали, що вони живуть, як чоловік та дружина. Суд не бере до уваги показання свідка [PERSON] щодо факту проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім`єю як чоловіка та дружини до смерті [PERSON] , оскільки свідок зазначила, що приблизно за два роки до смерті [PERSON] , який помер [INFO] , тобто приблизно в 2021 році, вона розійшлася з чоловіком [PERSON] і більше в його квартирі не з`являлася. Зазначене підтвердила і свідок [PERSON] , а згідно зі ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Свідок [PERSON] показала, що була сусідкою [PERSON] . Остання жила в одній квартирі з [PERSON] , приблизно з 2014-2015 року. Ще з нею проживав [PERSON] , якого вона привезла з села та здійснювала за ним догляд, оскільки він був лежачий і не міг ходити. Хто і що купляв вона не знає. [PERSON] і [PERSON] жили як чоловік та дружина. Коваль багато працювала, мила під`їзди. Поховання здійснювала [PERSON] . Вона (свідок) приходила до них в квартиру приблизно два рази в тиждень, [PERSON] проживав з жінкою [PERSON] , але жінка там не жила до самої смерті [PERSON] . При цьому, суд критично оцінює показання свідка [PERSON] , оскільки вона вказувала, що в квартирі [PERSON] проживав лише він, його жінка, [PERSON] і [PERSON] , хоча як показали сама [PERSON] та свідок [PERSON] , в квартирі жили ще дві дівчинки. Крім того, свідок [PERSON] показала, що [PERSON] за життя отримував пенсію, тоді як позивачка [PERSON] вказувала, що пенсії [PERSON] не мав. Також свідок [PERSON] зазначала, що [PERSON] був лежачий і не міг ходити. При цьому, позивачка [PERSON] зазначала, що [PERSON] з 2015 року (після перелому) ходив з паличкою, виходив з квартири, ходив в магазин і лише за півтора року до смерті був лежачий. Також суд критично оцінює показання позивачки та свідків [PERSON] та [PERSON] про те, що поховання [PERSON] здійснювала [PERSON] , оскільки, як вбачається з видаткової накладної № 512 від 18.02.2023 (а.с.84), замовником послуг на поховання був [PERSON] , а не позивачка [PERSON] . Враховуючи наведене, суд не бере до уваги показання свідків [PERSON] та [PERSON] щодо проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім`єю як чоловіка та дружини, оскільки належних та допустимих доказів, які б підтверджували факти: спільного проживання однією сім`єю, спільного побуту та взаємних прав та обов`язків, стороною позивача не надано. Крім того, свідок [PERSON] , яка є двоюрідною сестрою [PERSON] , суду показала, що [PERSON] проживав у с. Вербка Дерев`яна, а потім, приблизно в 2019-2020 роках його забрав племінник [PERSON] до себе в квартиру в м. Хмельницький, оскільки в [PERSON] був перелом бедра. [PERSON] не був одружений, а [PERSON] мав дружину, потім одну співмешканку, а потім другу співмешканку. Від односельчан їй відомо, що [PERSON] прийняв [PERSON] як жінку. Перед цим він мав жінку [PERSON] . Коли [PERSON] помер, його хоронили з квартири [PERSON] . На похороні в [PERSON] теж була. Вона (свідок) чула від родичів, що співмешканка покинула [PERSON] і він прийняв [PERSON] . [PERSON] доглядали разом [PERSON] та [PERSON] . Приблизно в 2020-2021 роках вона приїжджала в квартиру [PERSON] в м. Хмельницький, і там були [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . В кімнаті [PERSON] були стіл, ліжко, телевізор, жіночих предметів (дзеркала, косметички тощо) вона не бачила, з чого зробила висновок, що в цій кімнаті [PERSON] проживав один. Свідок [PERSON] суду показала, що вона звернулась до [PERSON] з приводу оформлення земельних ділянок, які належали [PERSON] , так як орендарі сказали їй, що [PERSON] доглядала [PERSON] і є неоформлена земля. З цього питання до неї [PERSON] та [PERSON] прийшли разом. Чи проживали [PERSON] разом зі [PERSON] як чоловік і дружина однією сім`єю, їй невідомо. При цьому, суд вважає, що посилання представника позивача про те, що і [PERSON] і [PERSON] в період з 2015 по 2023 роки не перебували в інших зареєстрованих шлюбах, не доводить факту проживання однією сім`єю як чоловіка і дружини. Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 12017240010006209 від 05.09.2017, у протоколі допиту від 14 вересня 2017 року, свідок [PERSON] зазначає, що проживає за адресою [ADDRESS] , разом зі своєю односельчанкою [PERSON] та [PERSON] (а.к.п.34). В поясненнях [PERSON] від 14 вересня 2017 року, остання зазначає, що проживає за адресою [ADDRESS] , з [PERSON] та [PERSON] (а.к.п.44). В протоколі допиту від 14 вересня 2017 року, свідок [PERSON] зазначає, що проживає за адресою [ADDRESS] на протязі тривалого часу. На початку серпня 2017 року до нього зателефонувала його співмешканка [PERSON] та повідомила, що вона привезла з с. Вербка болгарку (а.к.п.38). При цьому, суд критично оцінює позицію сторони позивача про те, що слово співмешканка у даному випадку означає не проживання як чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу, а проживання в одному помешканні, та вважає їх нелогічними. Враховуючи те, що належних та допустимих доказів проживання позивачки та [PERSON] з вересня 2015 року до дня його смерті ( [INFO] ), як чоловіка та дружини однією сім`єю, зокрема, доказів спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами подружніх взаємних прав та обов`язків, інших доказів, які вказують на наявність встановлених між сторонами відносин, притаманних подружжю, суду не надано, тому в позові слід відмовити. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати покладаються на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed