Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-18 00:00:00

У провадженні Самарського районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03.12.2025 вказана цивільна справа була направлена до Самарського районного суду міста Дніпра для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення стосовно вимог [PERSON] викладених в позовній заяві про стягнення витрат на оплату послуг ТОВ «Експерт ХЕЛС» та витрат на проїзд. Після усунення вказаних недоліків справа підлягає поверненню до Дніпровського апеляційного суду. Учасники процесу не з`явилися у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Надали до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, а також представника відповідача. Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03.12.2025, приходить до наступного висновку. Частиною четвертою статті 270 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. За приписами частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 липня 2023 року у справі № 911/3312/21 (провадження № 12-43гс22) зазначено, що додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід`ємною складовою, ухвалюється в тому самому складі та порядку, що й первісне судове рішення. Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом. Однак, через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі при прийнятті додаткового рішення скасовувати чи змінити первісне рішення, проте він має право виправити деякі його недоліки, зокрема пов`язані з необхідністю розподілу судових витрат. Як вбачається з позовної заяви [PERSON] серед іншого просила стягнути з Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпровської обласної ради 800 грн. на оплату послуг ТОВ «Експерт ХЕЛС» та 206 грн. 30 коп. витрати на проїзд. Рішенням Самарського районного суду міста Дніпра від 23.06.2025 позовні вимоги [PERSON] до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди задоволено частково. Визнано незаконними рішення та дії Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги`Дніпропетровської обласноїради» (м. Дніпро, вул. Бехтерєва, буд.1, код ЄДРПОУ 01985400) про надання [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] психіатричної допомоги без її згоди. В іншій частині задоволення позовних вимог відмовити. Стягнуто з Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги`Дніпропетровської обласноїради» (м. Дніпро, вул. Бехтерєва, буд.1, код ЄДРПОУ 01985400) на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн. Вирішуючи питання щодо заявлених позовних вимог [PERSON] про стягнення з Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпровської обласної ради 800 грн. на оплату послуг ТОВ «Експерт ХЕЛС» та 206 грн. 30 коп. витрати на проїзд, суд виходить із наступного. Позивачем, [PERSON] на підтвердження оплати послуг ТОВ «Експерт ХЕЛС» та 206 грн. 30 коп. та витрати на проїзд надано копію фіскального чеку та копію проїзних документів АСК «Експрес». В рішенні суду від 23.06.2025, в задоволенні позовних вимог [PERSON] щодо визнання незаконним встановленого Комунальним підприємством «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» діагнозу [PERSON] «шизофренія», було відмовлено. Обставини на які посилається [PERSON] в своїй позовній заяві в частині визнання незаконним діагнозу мали місце у 2000 році, 18.09.2024 як зазначає позивач [PERSON] добровільно звернулася до лікаря-психіатра ТОВ «Експерт ХЕЛС» у м. Одеса та отримала довідку відповідно до якої у неї не встановлено психіатричне захворювання, тобто більш ніж 24 роки тому. Враховуючи викладене, подана [PERSON] довідка лікаря-психіатра ТОВ «Експерт ХЕЛС» щодо діагнозу останньої не спростовує та не підтверджує обставин викладених у позовній заяві, які мали місце у 2000 році, оскільки промайнуло великій проміжок часу, а відтак позовні вимоги в частині стягнення з Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпровської обласної ради на користь [PERSON] 800 грн. на оплату послуг ТОВ «Експерт ХЕЛС» та 206 грн. 30 коп. витрати на проїзд, задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed