overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому прохає розірвати укладений з відповідачем [PERSON] шлюб, що був зареєстрований 17.06.2017 Горішньоплавнівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом №121. Заявлені вимоги мотивує відсутністю взаєморозуміння між подружжям та відсутністю спільного побуту. Ухвалою суду від 10.11.2025 позовна заява [PERSON] прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Позивач [PERSON] звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та прохала їх задовольнити. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надходило. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, 22.12.2025 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 17.06.2017 Горішньоплавнівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом №121. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Як вбачається зі змісту позовної заяви, сім`я [PERSON] фактично розпалась, миритись сторони не бажають, на що заперечень від відповідача не надходило. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

До Вишгородського районного суду Київської області представника позивача адвоката Романенка М.Е. надійшла позовна заява заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначив, що 01.06.2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЛОН КРЕДИТ» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №620917. Підписанням цього договору [PERSON] підтвердила, що вона ознайомлена з умовами Публічної пропозиції на укладення Договору про надання споживчого кредиту ТОВ "СЛОН КРЕДИТ". Згідно договору про надання споживчого кредиту № 620917 від 01.06.2021 року відповідачу надається кредит у гривні, а відповідач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби. Після укладення цього договору, Товариство із використанням даних відповідача, зазначених у Кредитному договору, створює відповідачу особистий кабінет в своїй інформаційно-телекомунікаційній системі, доступ до якої забезпечується Відповідачу через веб-сайт. Товариство зобов`язане перерахувати кошти на рахунок в форматі IBAN/платіжну картку, вказану споживачем, у порядку та строки визначені кредитним договором. Товариство може повідомляти споживача про факт перерахування коштів шляхом відправки інформаційного повідомлення засобами зв`язку (на номер мобільного телефону). Сума кредиту (його частина) перераховується (утримується) Товариством протягом трьох робочих (банківських) днів з моменту укладення цього договору. Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту в порядку передбаченому кредитним договором. Кредит вважається погашеним в день отримання Товариством коштів в погашення заборгованості за кредитом. Тип процентної ставки фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від періоду її встановлення. Нарахування процентів за кредитним договором здійснюється в межах строку надання кредиту, визначеного у кредитному договорі, на залишок заборгованості за кредитом, що вказаний в Графіку платежів, виходячи з припущення, що споживач виконає свої зобов`язання на умовах та в строки, передбачені Кредитним договором (Графіком платежів). Таким чином, відповідач уклав договір 620917 від 01.06.2021 р. з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЛОН КРЕДИТ» (ЄДРПОУ: 42350798) та на підставі платіжного документу (долучено до позовної заяви) відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 15000 грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у зв`язку з необхідністю мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного учасниками судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення суду і проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту рішення, та з огляду на те, що робота суду організована в умовах військового часу з врахуванням небезпечної обстановки (можливе оголошення тривоги), у даному судовому засіданні необхідно ухвалити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ст.259ч.6 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом 10-ти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту рішення, та з огляду на те, що робота суду організована в умовах військового часу з врахуванням небезпечної обстановки (можливе оголошення тривоги), у даному судовому засіданні необхідно ухвалити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ст.259ч.6 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом 10-ти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

Представник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути [PERSON] на користь підприємства заборгованість у сумі 59 070.77 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідач мешкає та зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , та є споживачем послуг КП «ХТМ», що надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом [PERSON] (надалі за текстом - позивач) до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач 1), [PERSON] (надалі за текстом - відповідач 2), обслуговуючого кооперативу «Наш Дім Поділ» (надалі за текстом - відповідач 3), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць Олена Ярославівна (надалі за текстом - третя особа), про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачі здійснили незаконні дії щодо відчуження належного позивачу майна, з огляду на що, позивач просить суд: 1. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу об?єкту незавершеного будівництва від 11.05.2023 року, зареєстрованого в реєстрі № 269 об?єкту будівництва (надалі за текстом - спірний Договір) - нежитлових приміщень 256 в будинку [ADDRESS] (надалі за текстом - спірний об`єкт), виданий 11.05.2023 року, укладеного між відповідачем 1 та відповідачем 2, посвідченого третьою особою; Скасувати державну реєстрацію права власності на спірний об`єкт за відповідачем 2, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 2692173680000; Відповідач 1 та 2 заперечують проти позову виходячи з того, що спірний Договір укладено відповідно до положень законодавства України. Також, відповідачі вказують, що право власності на спірний об`єкт набуто правомірно та зареєстровано у встановленому законодавством порядку. Третя особа заперечує проти позову виходячи з того, що при державній реєстрації права власності на спірний об`єкт за відповідачем 2 нею не було виявлено перешкод для вчинення реєстраційних дій. У частині визнання договору недійсним третя особа вказує, що позивачем не доведено неправомірність вчиненної третьою особою нотаріальної дії. Ухвалою від 06.12.2023 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання. 29.04.2024 до суду від відповідача 1 надійшов відзив. 30.04.2024 до суду від третьої особи надійшли пояснення. 15.05.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив. 10.07.2024 до суду від відповідача 2 надійшов відзив. Ухвалою від 10.07.2024 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті. 29.04.2025 до суду від позивача надійшли пояснення. 18.11.2025 до суду від відповідача 2 надійшли пояснення. У судовому засіданні взяли участь представники сторін. Представник позивача підтримав позовні вимоги, представник відповідача 2 проти задоволення позовних вимог заперечив. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого у них народився син [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення справ у сім`ї, тому позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 20.10.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відзиву не подано. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків. Копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] підтверджено, що сторони 08.09.2012 зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 128. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Від даного шлюбу у них [INFO] народився чин [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягає позивач та не заперечує відповідач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного рішення на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

Заочним рішенням Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 19.12.2025 року визнано [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS] . Рішенням суду не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України виклик сторін в судове засідання здійснюється лише у разі необхідності та не є обов`язковим. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп. Так як позивачка [PERSON] являється інвалідом 2 групи, що підтверджується копію пенсійного посвідчення № [NUMBER] , то при подачі позову до суду вона звільнена від сплати судового збору. Відповідно до норми ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати. Таким чином з огляду на зазначені норми процесуального права, суд дійшов переконання, що судовий збір у розмірі 1211,2 грн. необхідно стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач просить розірвати зареєстрований шлюб, посилаючись на те, що сторони шлюбних стосунків не підтримують. 20.10.2025 вказаний позов прийнято до розгляду, призначено судове засідання. Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву розглядати справу без її участі. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 серпня 2014 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 395. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, приймаючи до уваги, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За змістом ч. 2ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Залозецької селищної ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивачка позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок, який належав її матері [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] мати позивачки, якій на праві власності належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] . На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним їй майном, склавши 29 січня 2018 року заповіт, згідно якого заповіла вказане майно позивачці. Позивач проживала спільно зі спадкодавцем, вступила в управління спадковим майном, отже прийняла спадщину, а силу ст.1268 ЦК України. Позивачка звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивачка є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

Заявник звернувся із заявою до суду, в якій просить встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Встановлення факту необхідно для оформлення спадщини, документи, що встановлюють родинність відсутні. В судовому засіданні заявник підтримав заяву, інші учасники справи не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, представник заінтересованої особи подав заяву про розгляд справи у їх відсутність. Заслухавши показання свідків, та дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити, оскільки доводи заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] в с. Авдіївка, Новгород-Сіверського (раніше Сосницького) району, Чернігівської області народився [PERSON] . Батьками заявника вказано: батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с. 7 копія свідоцтва про смерть). З свідоцтва про шлюб (а.с.8) вбачається, що 06.11.1948 року [PERSON] , 1929 року народження, уклала шлюб з [PERSON] , 1924 року народження, прізвище після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] . [PERSON] на час смерті проживала з [PERSON] в [ADDRESS] (а.с. 9 довідка Сосницької селищної ради). Внаслідок смерті [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилась (а.с. 26 Інформаційна довідка із Спадкового реєстру). [PERSON] є сином [PERSON] , що вбачається з показань свідків [PERSON] та [PERSON] , які прямо вказали на це в судовому засіданні. Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення спадщини. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про встановлення факту родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

08.10.2025 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог, посилається на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привели до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, представник адвокат Єлісєєв Д.О. подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, вимоги позову підтримав в повному обсязі (а.с.6). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.24), про причини неявки суду не повідомляв, відзив на позов не подавав. Суд ухвалює заочне рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача. Рішення ухвалено за відсутності учасників справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 06 грудня 2011 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] (а.с.7). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сім`я існує формально, подальше збереження сім`ї не можливе, оскільки подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Майновий спір відсутній. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Враховуючи викладене, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

ТОВ «ФК «Ейс» звернулося в з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 00-9852519 від 12.07.2024 року в сумі 47 917,50 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що 12.07.2024 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАКС КРЕДИТ» ( далі - Первісний кредитор, Кредитодавець) та Відповідач уклали Кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору. Зокрема, відповідач за допомогою мережі Інтернет перейшов на офіційний сайт первісного кредитора та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Макс Кредит» (далі - Правила). Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті кредитодавця (далі сайт), під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved