Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту майна (1/2 житлової квартири). Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07.05.2007 рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області по справі № 2-2150/2007 за позовом Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за послуги в сумі 1303,34 грн було вирішено позовні вимоги задовольнити, стягнено 1303,34 грн, 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51,00 грн судового збору. 14.06.2011 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області по справі № 0907/2-н-936/2011 за наслідками розгляду заяви Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» було видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] 964,79 грн. заборгованості. 16.11.2011 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області по справі № 0907/2-н-2757/2011 за наслідками розгляду заяви Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» було видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] 11\~034,00 грн заборгованості. 31.01.2020 Департаментом житлово-комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради було видано [PERSON] та [PERSON] свідоцтво про право власності в рівних долях на житлову квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 20.02.2020 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували право власності на вказану житлову квартиру по 1/2 частці та отримали витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 30.04.2021 помирає [PERSON] , після смерті якого відкривається спадщина, що складається в тому числі із 1/2 частини житлової квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , тоді як 17.05.2021 приватним нотаріусом Вінтоняк М.В. було зареєстровано спадкову справу в спадковому реєстрі під №67654552 після смерті [PERSON] 17.11.2021 листом № 02-19/В-2399039 заступник начальника Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) повідомив [PERSON] , що згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 10.06.2009 державним виконавцем Микитин О.Б. зареєстровано запис про обтяження нерухомого майна №8789260, підставою для реєстрації вищезазначеного арешту слугувала постанова про арешт майна боржника № б/н від 05.06.2009. Одночасно із вказаним йому було повідомлено, що згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні у Відділі не перебували виконавчі провадження, в межах яких б виносилася постанова про арешт майна боржника № б/н від 05.06.2009. 13.12.2021 приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Вінтоняк М.В. листом № 45/02-14 повідомив [PERSON] , що приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу заведено спадкову справу №6/2021 після смерті [PERSON] , 1952 року народження, який до дня смерті проживав за адресою: [ADDRESS] та помер [INFO] . Окрім цього, приватний нотаріус також повідомив [PERSON] , що ним було отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього та виявлено арешт на все нерухоме майно померлого в межах суми 10923 (десять тисяч дев`ятсот двадцять три) грн 79 коп. за № 8789260, накладений 10.06.2009 року на підставі постанови про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження № б/н від 05.06.2009 року Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківського міського управління юстиції, тому видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття вищевказаного арешту. 28.12.2021 заявника листом було повідомлено, що Відділ державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), розглянувши Ваш запит № 22/1 від 22.12.2021, повідомляє про те, що згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень у 2009 році на виконанні у Відділі державної виконавчої служби міста Івано-Франківська не перебували виконавчі провадження про стягнення заборгованості з [PERSON] , а тому у зв`язку з відсутністю, не можуть надати інформацію, на підставі якого саме виконавчого документа державним виконавцем виносилась постанова про арешт майна боржника. За відсутності чіткого розуміння, хто та на підставі чого наклав арешт на 1/2 частину житлової квартири [PERSON] , в результаті чого [PERSON] не має змоги отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті батька, останній звернувся до позовом Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром», де йому було видано довідку № 141 від 01.08.2022 про відсутність заборгованості та до Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго», де йому також було видано довідку про відсутність заборгованості, окрім довідки йому також видали лист від 26.07.2022 на ім`я начальника Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про повернення без виконання судового наказу від 16.11.2011 по справі № 0907/2-н-2775/2011, що фактично підтверджує відсутність заборгованості [PERSON] та підтверджує наявність підстав для скасування арешту майна. 17.02.2025, відповідаючи на заяву [PERSON] листом № 13-7/23867, Відділ державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) вкотре повідомив, що згідно реєстру Автоматизованої системи виконавчих проваджень в Івано-Франківському відділі державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відсутні дані про підстави внесення запису про арешт майна громадянина [PERSON] у Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі постанови № б/п від 05.06.2009. За наведених обставин позивач просить скасувати арешт та заборону на відчуження майна [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , правонаступником (спадкоємцем) якого є позивач, який було накладено на підставі постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Микитин О.Б. № б/н від 05.06.2009, реєстраційний номер обтяження № 8789260, дата реєстрації 10.06.2009 (а.с.1-7). Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 березня 2025 року дану справу розподілено головуючому судді Мелещенко Л.В. (а.с.30-31). Ухвалою суду від 07 березня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін (а.с. 32-34). 07\~квітня 2025\~року представником\~відповідача подано\~до суду\~відзив на\~позовну заяву,\~в якому\~просить у\~задоволенні позову\~відмовити з\~наступних підстав.\~Позивач\~у\~своїй\~позовній\~заяві\~зазначає,\~що\~Державне\~міське підприємство\~\~«Івано-Франківськтеплокомуненерго»\~є відповідачем\~по справі\~та просить\~скасувати арешт\~з квартири\~позивача.\~Позивачем оплачено\~всю суму\~заборгованості за\~судовим наказом\~добровільно,\~що підтверджується\~довідкою.\~Позивачем,\~не надано\~копії постанови\~про відкриття\~виконавчого провадження\~щодо стягнення\~заборгованості за\~послуги теплопостачання\~та гарячого\~водопостачання,\~де стягувачем\~являється саме\~Державне міське\~підприємство\~ «Івано-Франківськтеплокомуненерго».\~Позивачем не\~надано належних\~доказів того,\~що Державне\~міське підприємство\~\~«Івано-Франківськтеплокомуненерго»\~являється належним\~відповідачем по\~справі.\~Також відсутні\~будь-які\~інші провадження\~про стягнення\~заборгованості за\~теплопостачання за\~вищевказаною адресою. З наведених вище підстав Державне міське підприємство\~ «Івано-Франківськтеплокомуненерго» вважає, що не являється належним відповідачем по справі. Просить у задоволенні позову відмовити (а.с. 36-40). Ухвалою суду від 24 вересня 2025 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 84-86). Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, проте представник позивача адвокат Грабовецький О.Б. надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача, позов задовольнити у повному обсязі (а.с.93). У судове засідання відповідач Державне міське підприємство\~ «Івано-Франківськтеплокомуненерго» не прибув, проте представник відповідача Дикун І.О. подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача (а.с. 79-80). Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засіданні не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Жодних заяв/клопотань про відкладення розгляду справи та інших заяв до суду не надходило. Учасники справи у судове засідання, призначене на 11 грудня 2025 року, не з`явилися, тому суд, з дотриманням положень статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше десяти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання, підписав судове рішення без його проголошення. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 травня 2007 року по справі № 2-2150/2007, що набрало законної сили 18 травня 2007 року, за позовом Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за послуги в сумі 1303,34 грн, стягнуто з [PERSON] на користь Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» 1303,34 грн, 30,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51,00 грн судового збору (а.с. 12-13). 14 червня 2011 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області по справі № 0907/2-н-936/2011 за наслідками розгляду заяви Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» було видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] 964,79 грн заборгованості (а.с. 14). Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 16 листопада 2011 року по справі № 0907/2-н-2757/2011 було видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» 11\~034,00 грн заборгованості (а.с. 15). Департаментом житлово-комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради 31 січня 2020 було видано [PERSON] та [PERSON] свідоцтво про право власності в рівних долях на житлову квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 16). Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, квартира за адресою: [ADDRESS] на праві приватної, спільної часткової власності, розмір частки 1\\2, належить [PERSON] (а.с. 17-18). Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, квартира за адресою: [ADDRESS] на праві приватної, спільної часткової власності, розмір частки 1\\2, належить [PERSON] (а.с. 19-20). [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] (а.с.21). Як вбачається з Витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі, після смерті [PERSON] заведена спадкова справа № 67654552 (а.с.22). Листом від 17.11.2021 № 02-19/В-2399039 заступник начальника Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) повідомив [PERSON] , що згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 10.06.2009 державним виконавцем Микитин О.Б. зареєстровано запис про обтяження нерухомого майна №8789260, підставою для реєстрації вищезазначеного арешту слугувала постанова про арешт майна боржника № б/н від 05.06.2009. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні у Відділі ДВС у м. Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) не перебували виконавчі провадження, в межах яких виносилася б постанова про арешт майна боржника № б/н від 05.06.2009 (а.с.25).Листом № 45/02-14 від 13.12.2021 приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Вінтоняк М.В. повідомила [PERSON] , що приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу заведено спадкову справу №6/2021 після смерті [PERSON] , 1952 року народження, який до дня смерті проживав за адресою: [ADDRESS] і помер [INFO] . Оскільки при перевірці спадкового майна перед видачею свідоцтва про право на спадщину, ним було отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього та виявлено арешт на все нерухоме майно померлого в межах суми 10923 (десять тисяч дев`ятсот двадцять три) грн 79 коп. за № 8789260 накладений 10.06.2009 на підставі постанови про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження № б/н від 05.06.2009 Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, тому видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття вищевказаного арешту (а.с. 24). Відділ державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську листом № 146099 від 28 грудня 2021 року у відповідь на адвокатський запит вказав, що Відділ державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) розглянувши запит № 22/1 від 22.12.2021, повідомляє про те, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, у 2009 році на виконанні у Відділі державної виконавчої служби міста Івано-Франківська не перебували виконавчі провадження про стягнення заборгованості з [PERSON] , а тому у зв`язку з відсутністю, не можуть надати інформацію, на підставі якого саме виконавчого документа державним виконавцем виносилась постанова про арешт майна боржника (а.с. 25). Згідно копії довідки 141, яка видана [PERSON] , заборгованість за послуги водопостачання, водовідведення та абонплату станом на 01.08.2022 відсутня (а.с.26). Відповідно до копії довідки за опалення за 2022 рік, залишок на 01.01.2022 становить 1664,18 грн (а.с.27). 26.07.2022 Державне міське підприємство «Івано-Франківськтеплокомуненерго» зверталося до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про повернення без виконання судового наказу за заявою Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] 11\~034,00 грн заборгованості у зв`язку із добровільною оплатою заборгованості (а.с.28). Відділ державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 17.02.2025 у відповідь на заяву [PERSON] листом № 13-7/23867 повідомив, що згідно реєстру Автоматизованої системи виконавчих проваджень у Івано-Франківському відділі державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відсутні дані про підстави внесення запису про арешт майна громадянина [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , у Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі постанови № б/п від 05.06.2009, ВДВС Івано-Франківського МУІО (а.с. 29). Як вбачається із довідок про нарахування за послуги теплопостачання, Державне міське підприємство\~ «Івано-Франківськтеплокомуненерго» припинило проводити нарахування за теплопостачання в квартиру [ADDRESS] з вересня 2007 року. На час відключення квартири позивачем погашено повністю заборгованість (а.с.41-46). Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта на 1/2 частину квартири [ADDRESS] , власником якої є [PERSON] , накладено арешт на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № б/п від 05.06.2009, Відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, державний виконавець Микитин О.Б. (а.с.70). Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта та відповіді №2143930 від 17.12.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира за адресою: [ADDRESS] на праві приватної, спільної часткової власності, розмір частки 1\\2, належить [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] (а.с.71). Листом від 27.05.2025 № 20/02-14 приватний нотаріус Вінтоняк М.В. повідомила [PERSON] про те, у зв`язку із накладеним арештом на все нерухоме майно померлого [PERSON] у межах суми 10923,79 грн видача свідоцтва про право на спадщину зупиняється до зняття вищевказаного арешту (а.с.72). Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша\~статті 4 Цивільного процесуального кодексу України). Відповідно до статті 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Згідно принципу диспозитивності, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша\~статті 13 Цивільного процесуального кодексу України). Конституцією України\~(статтею 41) та статтею 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~закріплений принцип непорушності права приватної власності, що означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону, за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Конституція України\~у\~статті 47\~проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду. Частина перша статті 316 Цивільного кодексу України передбачає, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно статті 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. За змістом статті 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Особливості здійснення права власності на культурні цінності встановлюються законом. Згідно частини першої-другої статті 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Таким чином, звернення стягнення на майно боржника шляхом його арешту та реалізації є заходом примусового виконання рішення суду, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження». Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 Цивільного кодексу України). Згідно пункту 1 частини другої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, що набрало законної сили. Судом встановлено, що арешт на все нерухоме майно померлого [PERSON] в межах суми 10923 (десять тисяч дев`ятсот двадцять три) грн 79 коп. за № 8789260 накладений 10.06.2009 на підставі постанови про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження № б/н від 05.06.2009 Відділом державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, у 2009 році на виконанні у Відділі державної виконавчої служби міста Івано-Франківська не перебували виконавчі провадження про стягнення заборгованості з [PERSON] . Позивач є спадкоємцем першої черги померлого батька [PERSON] , не є стороною виконавчого провадження, в рамках якого накладено арешт на нерухоме майно. Наявність арешту на нерухоме майно, право власності на яке зареєстроване за спадкодавцем, спадкоємцем якого є позивач, порушує права позивача, оскільки він не може отримати свідоцтво про право на спадщину на квартиру, через наявність арешту на це майно за відсутності підстав для арешту. За таких обставин, враховуючи те, що обтяження нерухомого майна без законних підстав обмежує здійснення позивачем права власності майно, що входить до складу спадщини, та права на реалізацію спадкових прав, тому порушені права позивача підлягають захисту шляхом скасування арешту та заборони на відчуження майна [PERSON] [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , спадкоємцем якого є позивач. Усі інші пояснення учасників справи, їх докази і аргументи не спростовують висновків суду, зазначених у цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до вимог частини першої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Виходячи із вищевикладеного, суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 41,\~47, 129 Конституції України, ст.ст. 316-319, 391, 1216, 1218, 1261 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved