Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-24 00:00:00

Позивачка, на підставі ст.104, 105, 110, 112 СК України, звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 13.05.2022 Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №49. В обґрунтування позову позивачка вказала, що 13.05.2022 між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу з відповідачем мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який знаходиться на її утриманні. Протягом останніх двох років відношення з відповідачем поступово погіршувались. В результаті чого, між ними зникло взаєморозуміння. Подружні відносини між ними припинилися з січня 2025. З цього часу вони з відповідачем проживають в одному будинку, але окремо, спільне господарство не ведуть. Часто виникають сварки між відповідачем та її неповнолітніми дітьми [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам та інтересам їх дитини. Тому вважає за необхідне розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою судді Олександівського районного суду Кіровоградської області від 16.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. Розгляд справи вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 18-19). Позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити (а.с.28). Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності; позовні вимоги визнає за умови зміни прізвища позивачки на дошлюбне. У разі згоди зміни прізвища позивачки на дошлюбне не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с. 26). Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Так, 13 травня 2022 зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] ; прізвища після державної реєстрації шлюбу чоловіка/дружини [PERSON] , про що складений актовий запис №49, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим повторно 01.10.2025 Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с.11). Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданим 23.11.2022 Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с. 7). Крім того, позивачка є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданим 20.12.2010 Михайлівською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області (а.с. 9) та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданим 10.06.2014 Виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області (а.с. 6). Відповідно до довідки старости с. Михайлівка с. Григорівка Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області від 29.09.2025 №431, [PERSON] , [INFO] дійсно зареєстрована та проживає по [ADDRESS] разом з дітьми: синами [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які знаходяться на її повному утриманні (а.с. 12). Шлюбні відносини сторони припинили з січня 2025, спільне господарство не ведуть, відносини не підтримують. Підстав для примирення позивачка не вбачає та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач погоджується на розірвання шлюбу за умови зміни прізвища позивачем на дошлюбне. Таким чином, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Частиною 1 статті 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Частина 2 ст. 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч.3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, сторони до збереження сім`ї не прагнуть. Тому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки необхідно задовольнити. Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачка не очікує відшкодування понесених нею судових витрат, тому дане питання судом не вирішується. На підставі викладеного та

Outcome: approved