Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

ТОВ «ФК «Кредит-Капитал» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що 10.02.2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладений договір про споживчий кредит №5044020, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 10000 грн., позичальник зобов`язався повернути кредит. Сплатити комісію та проценти на умовах та термін визначений договором. ТОВ умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит. Відповідач умови кредитного договору не виконав, в зв`язку з чим станом на день подання позовної заяви утворилась заборгованість в розмірі 45600 грн., з яких: 10000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 34500 грн. заборгованість за відсотками, 1100 грн. штраф. Кредитний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер телефону відповідача, відповідно до якого кредит надається в безготівковій формі на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом. Приймаючи умови кредитного договору клієнт підтверджує, що він ознайомлений з умовами, розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватись. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст.641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. 14.05.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №68-МЛ, відповідно якого ТОВ «Мілоан» передала (відступила) за плату належні права вимоги, а ТОВ «ФК «Кредит- Капитал» прийняла права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, відповідно якого ТОВ «Мілоан» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором №5044020 від 10.02.2021 року. Просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №5044020 від 10.02.2021 року в розмірі 45600 грн., 2422 грн. 40 коп. судовий збір та 8000 грн. витрати на професійну правничу допомогу. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмового клопотання просить розглянути справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, відмовити у розподілі витрат на правничу правову допомогу в розмірі 7000 грн. відповідача, як недоведені. Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно відзиву позов визнають частково, вказуючи на те, що позивачем не доведено, що досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості надіслано на його адресу саме в порядку досудового врегулювання спору, він не отримував повідомлень про відступлення прав вимоги щодо існуючої кредитної заборгованості, не погоджується із сумою заборгованості, так як умовами договору передбачено надання кредит в розмірі 10000 грн. на 30 днів з 10.02.2021 року по 12.03.2021 року, з сплатою стандартної процентної ставки в розмірі 1,5 % від залишків кредиту за кожен день користування кредитом, позивач просить стягнути проценти за період, що перевищує строк кредитування, він повинен був сплатити 1100 грн. комісію, 4500 грн. проценти за користування кредитом. Пролонгації договору у порядку визначеному кредитним договором не відбувалось. Посилається на ст.1050 ЦК України, постанови Великої Палати Верховного суду, в яких зроблено висновок, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи уразі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України. Визнає вимоги в розмірі 10000 грн. суму кредиту, 1110 грн. комісія та 4500 грн. процентів, в іншій частині позовних вимог просить відмовити, стягнути з позивача понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн., зменшити розмір судових витрат на правничу правову допомогу, які поніс позивач з 8000 грн. до 2000 грн. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ТОВ «ФК «Кредит- Капитал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтованим частково та таким, що підлягає частковому задоволенню. Згідно анкети-заяви на кредит №5044020 від 10.02.2021 року, договору про споживчий кредит №5044020 від 10.02.2021 року, паспорту споживчого кредиту, графіку платежів за договором про споживчий кредит, між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладений кредитний договір, відповідно до якого товариство надало [PERSON] кредит в розмірі 10000 грн. на 30 днів з 10.02.2021 року до 12.03.2021 року, із сплатою процентів від суми кредиту в розрахунку 1,50 % в день за кожний день користування кредитом в межах строку кредиту, комісії в розмірі 1100 грн. Договір підписаний електронним підписом відповідача, що відтворений шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується для кожного разу використання та направляється на номер мобільного телефону вказаний останнім. Кредит наданий в безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на платіжну картку відповідача зазначену ним в особистому кабінеті, що підтверджується платіжним дорученням від 10.02.2021 року. Згідно договору відступлення права вимоги №68-МЛ від 14.05.2021 року, ТОВ «Мілоан» передала (відступила) за плату належні права вимоги, а ТОВ «ФК «Кредит- Капитал» прийняла права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, відповідно якого ТОВ «ФК «Кредит- Капитал» набуло права грошової вимоги до відповідача в розмірі 45600 грн., з яких: 10000 грн. заборгованість за основною сумою кредиту, 34500 грн. заборгованість за відсотками, 1100 грн. заборгованість за комісією. Відповідно до ст.ст.205, 207 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Таким чином, між відповідачем та первісним кредитором укладено кредитний договір, який підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, з умовами якого відповідач ознайомився та погодився. Укладання договору та отримання кредиту відповідачем визнається та не оспорюється. Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст.526, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, згідно з умовами договору. При неналежному виконанні зобов`язань, вони припиняються внаслідок розірвання договору, сплачується неустойка, відшкодовуються збитки. Згідно розрахунку заборгованості наданої позивачем, відповідачем [PERSON] зобов`язання за кредитним договором виконувалися не належним чином, в зв`язку з чим утворилась заборгованість : в розмірі 45600 грн., з яких: 10000 грн. заборгованість за основною сумою кредиту, 34500 грн. заборгованість за відсотками, 1100 грн. заборгованість за комісією. Заперечення відповідача щодо розміру заборгованості по відсоткам обгрунтовані з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно умов договору кредит наданий строком на 30 днів з 10.02.2021 року по 12.03.2021 рік. В матеріалах справи відсутній належний та допустимий доказ в підтвердження пролонгації договору відповідно до умов договору. Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах: від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені нормою ч.2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. З урахуванням наведеного, вимоги позивача про стягнення з [PERSON] процентів за кредитом у розмірі 30000 грн., нарахованих внаслідок неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань, після спливу строку кредитування (12.03.2021року), задоволенню не підлягають. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягненню заборгованість за договором в розмірі 15600 грн., з яких: 10000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 4500 грн. заборгованість за відсотками, 1100 грн. комісія Відповідно до ст.141 ЦПК України, з урахуванням задоволеної суми позову в розмірі 15600 грн., сплаченого судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп., з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 828 грн. 71 коп. (15600 х 2422,40: 45600 грн.). Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Як вбачається з матеріалів справи, правову допомогу: позивачу у зазначеній справі надавало Адвокатське об`єднання «Апологет» на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.07.2025. До позову долучено акт наданих послуг та детальний опис, згідно якого підтверджено виконання робіт адвокатом та прийняття такої роботи позивачем. Згідно розрахунку витрати на професійну правничу допомогу становлять 8000 грн.; відповідачу у зазначеній справі надавав адвокат Півень Г.В. на підставі договору про надання правничої допомоги від 09.10.2025, долучено акт наданої правничої допомоги, розрахунок, згідно яких підтверджено виконання робіт адвокатом та прийняття такої роботи відповідачем. Згідно розрахунку витрати на професійну правничу допомогу становлять 7000 грн, яки оплачені відповідачем згідно платіжної довідки 13.10.2025 року. Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони. Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору. Крім того, при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін). З врахуванням складності справи, співмірності та пропорційності понесених витрат щодо предмета спору, значення справи для сторін, враховуючи обсяг наданих адвокатами послуг, те, що справу було розглянуто у спрощеному позовному провадженні, без участі представників сторін у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що розмір вказаних позивачем та відповідачем витрат на правничу допомогу, є завищеним у відповідності із співмірним виконанням адвокатських робіт, а тому вимога позивача та відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню частково в розмірі 4500 грн. Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: partial