Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-24 00:00:00

26 вересня 2025 року Приморського районного суду м. Одеси за підсудністю надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якій позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 36 520,00 гривень та здійснити розподіл судових витрат. За результатами автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Косіциній В.В. Ухвалою суду від 02 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Встановлено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Надано відповідачеві 15-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для подання відзиву. Копію ухвали суду від 02 жовтня 2025 року було направлено за зареєстрованим місцем проживання відповідача листом із рекомендованим повідомленням про вручення, та відповідно до сервісу перевірки статусу відправлень АТ «УКРПОШТА», відправлення повернуто відправнику із зазначенням причини: «закінчення встановленого терміну зберігання». 27 жовтня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси разом у відзиві надійшло клопотання представника позивача Романенка Михайла Едуардовича про витребування доказів, у якому заявник просив витребувати в АТ «ВСТ БАНК» наступні відомості: - інформацію про те, чи була емітована на ім`я [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] платіжна картка № [NUMBER] ; - належним чином засвідчену копію виписки по картковому рахунку № [NUMBER] за період з 09.06.2021 року по 16.06.2021 року із зазначенням часу зарахування коштів; - ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № [NUMBER] , у тому числі ПІБ, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, електронна адреса) та усі інші наявні відомості про дану особу. Ухвалою суду від 31 жовтня 2025 року вказане клопотання задоволено. 18 листопада 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла відповідь з АТ «ВСТ БАНК» на виконання ухвали суду від 31 жовтня 2025 року. Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, заяв про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження або спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін не подавав, про відкриття провадження повідомлявся належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: partial