Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

[PERSON] (далі позивач) через представника адвоката Крамара Володимира Петровича звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 03.11.2007 сторонами зареєстровано шлюб у Великоплавучанській сільській раді Козівського району Тернопільської області, актовий запис №08. У шлюбі народилася донька [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що спільне життя у сторін не склалося, у сім`ї виникали непорозуміння та конфлікти. Зазначила, що з відповідачем протягом тривалого часу проживають окремо, сімейних відносин не підтримують, а тому шлюб існує лише формально. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. З огляду на викладене, позивач просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 03.11.2007 між нею та відповідачем Великоплавучанською сільською радою Козівського району Тернопільської області, актовий запис №08. Ухвалою судді від 04.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено у справі судове засідання на 02.12.2025. Ухвалою суду від 02.12.2025 відкладено судовий розгляд цивільної справи на 23.12.2025. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, представник позивача адвокат Крамар В.П. подав клопотання від 02.12.2025, у якому справу просив розглядати без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не подав, про причини неявки в судове засідання не повідомив, жодних заяв чи клопотань до суду не подавав. На підставі наведеного, ухвалою суду від 23.12.2025 визначено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі. У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.11.2007 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Великоплавучанській сільській раді Козівського району Тернопільської області, про що складено відповідний актовий запис №08, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 03.11.2007 (а.с. 6). [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 11.01.2023, виданим повторно (а.с. 8). Згідно зі статтею 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За змістом статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в пункті 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Як встановлено судом, сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер, відтак його збереження неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам сторін. Таким чином, ураховуючи, що сім`я повинна будуватись на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, які втрачені сторонами, а також те, що позивач не має наміру продовжувати подальші шлюбні відносини, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам, суд, ураховуючи конституційне право особи на шлюб за вільною згодою (стаття 51 Конституції України), дійшов переконання про наявність обгрунтованих підстав для розірвання шлюбу. Такий підхід узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 29.08.2018 у справі № 207/1381/18, від 03.12.2020 у справі 456/848/16-ц. Позов слід задовольнити в повному обсязі. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1211,20 грн відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ коштів №1.376775925.1 від 29.10.2025.

Outcome: approved