Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явлених позовів. 1.1. В березні 2024 року [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з первісним позовом та посилаються на те, що [INFO] помер їх батько [PERSON] , якому належали 5/8 часток в домоволодінні по [ADDRESS] . У зв`язку з тим, що за час свого життя спадкодавець не склав заповіт, після його смерті спадкування здійснювалось за законом. Позивачі є спадкоємцями першої черги за законом. Вони у встановленому порядку прийняли спадщину, що відкрилась після смерті [PERSON] . Відсутність правовстановлюючого документа на спадкове домоволодіння унеможливлює отримання ними свідоцтв про право на спадщину за законом. Тому [PERSON] та [PERSON] просять суд визнати за кожним позивачем право власності на 5/16 часток в домоволодінні по [ADDRESS] . 1.2. В ході підготовчого провадження [PERSON] пред`явив зустрічний позов та посилається на те, що під час шлюбу його батьки [PERSON] та [PERSON] побудували домоволодіння по [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] померла. У зв`язку з цим припинилось право спільної сумісної власності на домоволодіння: [PERSON] набув право власності на 1/2 частку в цьому об`єкті нерухомого майна, а право власності на іншу 1/2 частку в домоволодінні ввійшло до складу спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] . У зв`язку з тим, що спадко-давиця не склала заповіт, після її смерті спадкування здійснювалось за законом. До спадкоємців першої черги за законом належав [PERSON] , який був чоловіком [PERSON] , а також їх сини [PERSON] та [PERSON] . На відміну від відповідача [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину, що відкрилась після смерті [PERSON] . У такий спосіб [PERSON] набув право власності на 1/4 частку в домоволодінні по [ADDRESS] , а [PERSON] став власником 3/4 часток в цьому об`єкті нерухомого майна. [INFO] [PERSON] помер також. У зв`язку з тим, що за час свого життя спадкодавець не склав заповіт, після його смерті спадкування здійснювалось за законом. До спадкоємців першої черги за законом належали [PERSON] та [PERSON] , які були синами спадкодавця. Вони у встановленому порядку прийняли спадщину, що відкрилась після смерті їх батька [PERSON] . Після цього відповідач став власником 3/8 часток в домоволодінні по [ADDRESS] , а його брат [PERSON] набув право власності на інші 5/8 частки в цьому об`єкті нерухомого майна. Відсутність правовстановлюючого документу на спадкове домоволодіння унеможливлює отримання свідоцтв про право на спадщину за законом. Тому [PERSON] просить суд визнати за ним право власності на 3/8 частки в домоволодінні по [ADDRESS] . 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 березня 2025 року (а.с.84 т.1) вбачається, що цивільну справу за позовом [PERSON] та [PERSON] було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 23 квітня 2025 року (а.с.86-87 т.1) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. 2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 23 червня 2025 року (а.с.99-100 т.1) було об`єднано зустрічний позов, пред`явлений [PERSON] , в одне провадження з первісним позовом, поданим [PERSON] та [PERSON] . 2.4. Іншою ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 23 червня 2025 року (а.с.101-102 т.1) було витребувано у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Сімакової Н.С. копію спадкової справи №373/2016, заведеної після смерті [PERSON] , та копію спадкової справи №5/2024, заведеної після смерті [PERSON] , а у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Пєшої Т.М. копію спадкової справи №61/2021, заведеної після смерті [PERSON] . 2.5. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 13 серпня 2025 року (а.с.254-255 т.1) було витребувано у Другої бориспільської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №373/2016 року, заведеної після смерті [PERSON] . 2.6. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 30 жовтня 2025 року (а.с.55-56 т.2) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3.1. 7 лютого 1970 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] . Після реєстрації одруження їй було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 7 лютого 1970 року (а.с.12 т.2). З копії погосподарської книги (а.с.63-64 т.1) та витягу з технічного паспорту житлового будинку (а.с.80 т.1) вбачається, що протягом 1973 1974 років ними був побудований житловий будинок по [ADDRESS] . В подальшому рішенням Рогозівської сільської ради №11-1-VII від 6 листопада 2015 року (а.с.42 т.2) пров. Воровського в с. Рогозів Бориспільського району був перейменований на пров. Соборності. 3.2. [INFO] померла [PERSON] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 24 листопада 2005 року (а.с.7 т.2). Зі змісту інформаційної довідки зі спадкового реєстру №45196733 від 24 вересня 2016 року (а.с.10 т.1) вбачається, що за час свого життя [PERSON] не склала заповіт. Тому після її смерті спадкування здійснювалось за законом. До спадкоємців першої черги за законом належав [PERSON] , який був чоловіком спадкодавиці, та їх сини [PERSON] та [PERSON] . Ці обставини підтверджуються не тільки копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 7 лютого 1970 року (а.с.12 т.2), а також копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №00033948433 від 30 листопада 2021 року (а.с.128-129 т.1) та копією повторно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25 серпня 2016 року (а.с.11 т.2). 3.3. [INFO] помер [PERSON] . Це підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 9 липня 2021 року (а.с.112 зворот т.1). Зі змісту інформаційної довідки зі спадкового реєстру №67447438 від 24 листопада 2021 року (а.с.116 зворот т.1) вбачається, що за час свого життя [PERSON] не склав заповіт. Тому після його смерті спадкування здійснювалось за законом. До спадкоємців першої черги за законом належали [PERSON] та [PERSON] , які були синами спадкодавця. Ця обставина підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 8 червня 2016 року (а.с.115 т.1) та копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №00033948433 від 30 листопада 2021 року (а.с.128-129 т.1). 3.4. [INFO] помер [PERSON] . Це підтверджується копією повторного свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 30 квітня 2024 року (а.с.184 т.1). Зі змісту інформаційної довідки зі спадкового реєстру №76854923 від 4 травня 2024 року (а.с.191 т.1) вбачається, що за час свого життя [PERSON] не склав заповіт. Тому після його смерті спадкування здійснювалось за законом. До спадкоємців першої черги за законом належала [PERSON] , яка була дочкою спадкодавця, та його син [PERSON] . Це підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 6 жовтня 2003 року та серії [NUMBER] від 19 серпня 2009 року (а.с.196, 210 т.1). 3.5. Спірні правовідносини регулюються главою 6 «Майнові права та обов`язки подружжя» КпШС України, що був чинним до 1 січня 2004 року, главою 29 «Захист права власності» розділу І «Право власності» книги третьої «Право власності та інші речові права» та главою 87 «Здійснення права на спадкування» книги шостої «Спадкове право» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 4.1. Відповідно до ч.1 ст.22 КпШС України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. 4.2. Згідно з ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. 4.3. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. 4.4. Згідно з ч.4 ст.1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених ч.2 ч.4 ст.1273 цього Кодексу. 4.5. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. 4.6. Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. 4.7. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. 4.8. Згідно з ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Встановлено, що домоволодіння по [ADDRESS] було набуто у власність в період часу, протягом якого [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON] . Ця обставина презюмує виникнення у подружжя спільної сумісної власності на вказаний об`єкт нерухомого майна. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на спростування означеної презумпції. Тому на підставі ч.1 ст.22 КпШС України у [PERSON] та [PERSON] виникло право спільної сумісної власності на домоволодіння по [ADDRESS] . 5.2. Після смерті [PERSON] право спільної сумісної власності на домоволодіння припинилось: [PERSON] набув право власності на 1/2 частку в цьому об`єкті нерухомого майна; право власності на іншу 1/2 частку в домоволодінні ввійшло до складу спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] . З копії спадкової справи №373/2016 (а.с.2-52 т.2) вбачається, що відповідач не прийняв спадщину. Зі змісту довідки Рогозівської сільської ради №720 від 8 серпня 2016 року (а.с.15 т.2) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] постійно проживали разом з [PERSON] на день її смерті. У такий спосіб вони прийняли спадщину. [PERSON] набув право власності на 1/4 частку (1/2 : 2) в домоволодінні по [ADDRESS] , тоді як його батько [PERSON] став власником 3/4 часток (1/2 + 1/4) в цьому об`єкті нерухомого майна. 5.3. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої ввійшло право власності на 3/4 частки в домоволодінні по [ADDRESS] . Зі змісту листа начальника реєстраційної служби виконавчого комітету Бориспільської міської ради №20-36-9199 від 28 жовтня 2021 року (а.с.113 т.1) вбачається, що [PERSON] постійно проживав разом із спадкодавцем на день відкриття спадщини. Крім того, він своєчасно подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини (а.с.118 т.1). Його брат [PERSON] також вчасно подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини (а.с.112 т.1) Ці обставини свідчать про те, що кожен спадкоємець прийняв спадщину, що відкрилась після смерті їх батька [PERSON] . Відповідач набув право власності на 3/8 частки (3/4 : 2) в домоволодінні по [ADDRESS] , тоді як його брат [PERSON] став власником інших 5/8 часток (1/4 + 3/8) в цьому об`єкті нерухомого майна. 5.4. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої ввійшло право власності на 5/8 часток в домоволодінні по [ADDRESS] . Зі змісту листа заступника начальника відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради №20-09-491 від 7 травня 2024 року (а.с.187 т.1) вбачається, що [PERSON] постійно проживала разом із спадкодавцем на день відкриття спадщини. Крім того, вона вчасно подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини (а.с.182 т.1). Станом на день відкриття спадщини [PERSON] був неповно-літньою дитиною. Його матір [PERSON] не подала нотаріусу заяву про відмову від прийняття спадщини. Ці обставини свідчать про те, що і [PERSON] , і [PERSON] у встановленому порядку прийняли спадщину, що відкрилась після смерті їх батька [PERSON] . Кожен з позивачів набув право власності на 5/16 часток (5/8 : 2) в домоволодінні по [ADDRESS] . 5.5. Відсутність правовстановлюючого документа на цей об`єкт нерухомого майна унеможливлює отримання сторонами свідоцтв про право на спадщину за законом на успадковані ними частки у спірному домоволодінні. 5.6. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення юридичної визначеності належить визнати за кожним позивачем право власності на 5/16 часток в домоволодінні по [ADDRESS] , а за [PERSON] право власності на 3/8 частки в цьому об`єкті нерухомого майна.

Outcome: approved