Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 09.10.2024 позивачка та відповідач уклали шлюб, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Решетилівської міської ради, актовий запис № 77, що підтверджується свідоцтвами про шлюб серії [NUMBER] та № [NUMBER] . Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, постійних сварок. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, з листопада 2024 проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Неможливість звернення до органів реєстрації актів цивільного стану щодо розірвання шлюбу відповідач пояснює відсутністю бажання їхати до відповідних органів. За таких обставин позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам сторін. На даний час відсутній спір про розподіл спільного майна. Примирення між сторонами неможливе з підстав, викладених вище. Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 27.11.2025 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Разом з позовною заявою позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву щодо розгляду справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування позову, суд дійшов наступних висновків. 09.10.2024 позивач та відповідач уклали шлюб, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Решетилівської міської ради, актовий запис № 77 від 09.10.2024, що підтверджується свідоцтвами про шлюб серії [NUMBER] та № [NUMBER] . Згідно довідки Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області від 03.10.2025 позивачка [PERSON] має склад сім`ї син, [PERSON] , [INFO] . Згідно ст. 51 КонституціїУкраїни шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 24 СК України також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивачки та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено з листопада 2024 року, спільних дітей не мають, розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи наведене, позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Позивачкою в позовній заяві не заявлено вимоги про стягнення з відповідача на її користь понесених нею судових витрат у вигляді сплаченого судового збору, у зв`язку з чим питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішувалося.

Outcome: approved