Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

03.11.2025 представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - адвокат Ляр Дмитро Юрійович, який діє на підставі довіреності №4365-К-Н-О від 14.07.2025, через систему «Електронний суд» подав до суду позовну заяву до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.12.2016 в розмірі 52531,43 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 43803,92 грн та заборгованості за простроченими відсотками 8727,51 грн. Позов заявлено з підстав порушення відповідачем договірних зобов`язань в частині своєчасного повернення кредиту, відсотків у повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договором. Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 05.11.2025 прийнято до розгляду позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] та відкрито провадження у справі №535/1062/25 за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.104). Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.123-124). 27.12.2025 представник позивача Забара Вячеслав Миколайович, який діє на пілставі довіреності №8404-К-О від 15.08.2023, подав до суду через систему «Електронний суд» письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 127-129). Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України (а.с.122, 125-126), про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав. На підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. На підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав, позивач не заперечує щодо ухвалення у справі заочного рішення, суд постановив проводити заочний розгляд справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд вирішив можливим розглянути справу за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів. З матеріалів справи, наявних у ній доказів, суд приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити у повному обсязі, з наступних підстав. [PERSON] 02.12.2016 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, у якій погодився на відкриття та обслуговування поточного рахунку, мета кредиту споживчі цілі, тип кредиту відновлювальна кредитна лінія, строком на 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка відсотків річних 42,0% - для карт Універсальна, 40,8 % - для карт Універсальна Gold, розмір мінімального обов`язкового платежу 5% від заборгованості, але не менше, ніж 100,00 грн щомісячно; у разі прострочення з 31-го дня 10% від заборгованості; у разі прострочення з 181-го дня 100 % від заборгованості (а.с.63-69). 02.12.2016 [PERSON] була видана кредитна картка № [NUMBER] , термін дії 05/19, тип картки - «Універсальна Gold» та кредитна картка № [NUMBER] , термін дії 03/23, тип картки - «Універсальна Gold», що підтверджено довідкою №0000004839175805 від 17.10.2025 (а.с.61). Відповідачу були змінені умови кредитування та обслуговування кредитної картки: старт карткового рахунку 02.12.2016, кредитний ліміт 5000,00 грн, який збільшувався та зменшувався, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] (договір б/н) №0000004839171933 від 17.10.2025 (а.с.60). У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором [PERSON] , станом на 30.06.2019 має заборгованість у розмірі 14954,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 14461,57 грн та заборгованості за нарахованими відсотками 492,43 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 02.12.2016 (а.с.20-30). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 02.12.2016, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та клієнтом [PERSON] , станом на 15.10.2025 загальна заборгованість [PERSON] перед позивачем складає: 52531,43 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 43803,92 грн та заборгованості за нарахованими відсотками 8727,51 грн (а.с.31-52). Випискою за договором №б/н за період 02.12.2016 17.10.2025, підтверджується користування відповідачем кредитними коштами, а також часткове виконання [PERSON] умов кредитного договору (а.с.53-59). 06.08.2024 надавач платіжних послуг АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та клієнт [PERSON] підписали заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, у якій погодився на відкриття та обслуговування поточного рахунку, ціль відкриття рахунку: власні потреби, тип кредиту: відновлювальна кредитна лінія, строком на 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка відсотків річних 42,0% - для карт Універсальна, 40,8 % - для карт Універсальна Gold, розмір мінімального обов`язкового платежу 5% від заборгованості, але не менше, ніж 100,00 грн щомісячно; 10 % заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (а.с.77-84). Відповідно до додаткової угоди № SAMDNWFC00031738500_01 до кредитного договору від 06.08.2024 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідач [PERSON] на підставі власного волевиявлення уклали цю додаткову угоду до кредитного договору від 06.08.2024, тип кредиту: невідновлювальна кредитна лінія 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дня укладення додаткової угоди, процентна ставка 12 % річних, загальні витрати за кредитом (за припущення, що сума використаного кредитного ліміту становить 20 000 грн та погашення кредита відбувається мінімальними щомісячними платежами) 5673,75 грн, Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 25673,75 грн, реальна річна процентна ставка 12,68 %, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків річних 12 % річних (а.с.85-89). Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно частини 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Належних та допустимих доказів, у розумінні ст. ст. 77, 78 ЦПК України на підтвердження виконання взятих на себе за кредитним договором зобов`язань відповідач не надав. Як вбачається з виписки за договором №б/н за період 02.12.2016 17.10.2025 [PERSON] користувався кредитними коштами та періодично здійснював їх погашення. Доказів на спростування вказаного розрахунку, відповідачем не надано. Суд зазначає, що позивачем доведено факт отримання кредиту та наявності заборгованості у відповідача. Такі висновки відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 342/180/17, провадження № 14-131цс19. Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved