Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

13 жовтня 2025 року (через систему «Електронний суд») позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» в особі уповноваженого представника адвоката Журавльова С.Г. звернувся доЗгурівського районного суду Київської областіз вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на корить ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» суму заборгованості у розмірі 26966,77 грн, що складається з: заборгованості за кредитом (в тому числі прострочена): 9996,52 грн; заборгованість по сплаті відсотків (в тому числі прострочена): 16970,25 грн, а також судові витрати: зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн, на оплату професійної правничої допомоги в сумі 11200,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 09.12.2021 року між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та [PERSON] було укладено Заяву-Договір № TDB.2021.0011.34855 про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank, який складається з публічної частини договору, яким є Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank з додатками, розміщений у місці інформування Клієнта та на сайті АТ «МЕГАБАНК»: www.megabank.ua та в мережі інтернет www.todobank.com , та індивідуальної частини, якою є вказана Заява-Договір. Всі документи у сукупності складають договірну основу, яка закріплює домовленості банка і клієнта щодо регулювання правовідносин, які виникли між ними, і відповідно до приписів ст. 634 ЦК України є за своєю суттю договором приєднання, що укладений шляхом прийняття клієнтом пропозиції банку згідно ст. 641, 644 ЦК України. Сторони погодили і клієнт своїм підписом підтвердив, що ця Заява-Договір, договір з додатками у сукупності складають єдиний договір. Також, клієнт своїм підписом підтвердив, що з усіма умовами Договору (з урахуванням публічної частини договору, яка розміщена на офіційному сайті банку www.megabank.ua та в мережі інтернет www.todobank.com.ua, та/або у відділеннях банку, тарифів, тощо), ознайомлений і згодний. Банк свої зобов`язання перед клієнтом за кредитним договором виконав у повному обсязі, встановивши доступний ліміт кредитної лінії у межах максимального ліміту кредитної лінії на поточний рахунок клієнта у гривні і надавши йому можливість користуватися кредитними коштами у межах доступного ліміту кредитної лінії, визначеного кредитним договором. Клієнт здійснював користування грошовими коштами доступного ліміту кредитної лінії, що відображено у виписках з його рахунку. Однак, свої зобов`язання за кредитним договором щодо повернення заборгованості та сплаті відсотків за користування кредитною лінією відповідач не виконав. Згідно з виписками по рахунку позичальника станом на 03.09.2024 у позичальника сформувалась заборгованість перед банком у розмірі 26966,77 грн, що складається з: заборгованості за кредитом (в тому числі прострочена): 9996,52 грн; заборгованість по сплаті відсотків (в тому числі прострочена): 16970,25 грн. 03.09.2024, відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформленого протоколом № GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024, між АТ "МЕГАБАНК" та ТОВ "ФК "МУСТАНГ ФІНАНС" укладено Договір відступлення права вимоги №GL1N426240, на підставі якого ТОВ "ФК "МУСТАНГ ФІНАНС" набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором № TDB.2021.0011.34855 від 09.12.2021 року. ТОВ "ФК "МУСТАНГ ФІНАНС" 27.12.2024 уклало з ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» договір №1/12 про відступлення прав вимоги, на підставі якого право вимоги до відповідача за кредитним договором № TDB.2021.0011.34855 від 09.12.2021 року перейшло до позивача ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ». Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ "ФК "МУСТАНГ ФІНАНС", а в подальшому - ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ», права грошової вимоги, здійснювались безпосередньо АТ "МЕГАБАНК" станом на день відступлення права вимоги 03.09.2024 року. У свою чергу, ні ТОВ "ФК "МУСТАНГ ФІНАНС", ні ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» не здійснювало жодних додаткових нарахувань, умови Кредитного договору в односторонньому порядку не змінювало. ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» понесло судові витрати на оплату судового збору в сумі 2422,40 грн, і в подальшому очікує понести судові витрати на оплату за отримання професійної правничої допомоги адвоката в сумі 11200,00 грн. Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 27 жовтня 2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, сторонам визначено строки для подання заяв по суті справи. В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлені у встановленому законом порядку. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Представник позивача у позовній заяві та у клопотаннях від 25.11.2025 та 18.12.2025 просив розглядати справу за відсутності представника ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. В силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, відзиву до суду не подав та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Провівши заочний розгляд справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд дійшов наступних висновків. Судом на підставі наданих матеріалів встановлено, що 09 грудня 2021 року відповідач [PERSON] ознайомився з Паспортом споживчого кредиту, в якому містяться наступні умови кредитування АТ «МЕГАБАНК»: тип кредиту відновлювальна кредитна лінія з пільговим періодом для використання; ліміт кредиту 0,00 грн (розмір ліміту зазначається у Мобільному додатку або повідомляється клієнту у порядку, передбаченому договором); строк кредитування 12 міс.; мета отримання кредиту споживчі цілі; надання кредиту здійснюється безготівковим шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на поточному рахунку клієнта; назва тарифу todobank; процентна ставка 56% річних (базова), 0,0001% річних (у пільговий період); реальна річна процентна ставка 87,30% річних; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 80,00% річних від простроченої суми за весь період прострочення (а.с. 16-17). 15.12.2021 АТ «МЕГАБАНК» та [PERSON] підписали Заяву-Договір (індивідуальну частину) № TDB.2021.0011.34855, в якій погодили, зокрема, наступні умови. Відповідно до п. 2 індивідуальної частини договору банк відкриває клієнту: поточний рахунок № [NUMBER] (у гривні), що обслуговуються за дебетово-кредитною схемою, поточні рахунки № [NUMBER] (у доларах США), № [NUMBER] (у Євро), що обслуговуються за дебетовою схемою, а також видає платіжну картку міжнародної платіжної системи Visa International Gold Rewards миттєвого випуску (не персоніфіковану), картка є власністю банку. Згідно з п. 4 індивідуальної частини договору банк може надавати клієнту кредит шляхом сплати з карткового рахунку платежів клієнта, здійснення його розрахункових операцій та видачі йому готівки на суму, що перевищує залишок на цьому рахунку, але в межах доступного ліміту кредитної лінії. Сума максимального ліміту кредитної лінії 200000,00 грн. Сума доступного ліміту кредитної лінії згідно із Паспортом споживчого кредиту. Строк кредиту 12 місяців; пільговий період 62 дні; базова процентна ставка (фіксована) 56% річних; у пільговий період 0,0001% річних; орієнтовна реальна річна процентна ставка 87,30 % річних; тип кредиту кредитна лінія; мета кредиту споживчі цілі. Обов`язковий мінімальний платіж (ОМП) 5% від використаного доступного ліміту, строк сплати ОМП передостанній робочий день місяця, в якому здійснюється розрахунок/нарахування обов`язкових платежів клієнта за відповідний звітний період. У пункті 5 індивідуальної частини договору зазначено, що сторонами погоджено в публічній частині договору, зокрема: права та обов`язки сторін Розділ 1.6; відповідальність сторін Розділ 1.7 публічної частини договору та п. 8.11 Тарифів todobank, 80% річних від простроченої суми за весь період прострочення. В індивідуальній частині договору сторонами погоджено, що банк має право без згоди клієнта за споживчим кредитом повністю або частково передати (відступити) свої права та обов`язки по цьому договору. При цьому, банк зобов`язаний повідомити клієнта про відступлення права вимоги протягом 10 робочих днів із дати такого відступлення. Підписанням цієї Заяви-Договору клієнт підтверджує та запевняє, що: 1) ця Заява-Договір, Договір з Додатками (в тому числі, Тарифи, тощо) у сукупності складають єдиний Договір, істотні умови якого можуть міститися як у цьому тексті так в інших частинах Договору; 2) внесення змін із дотриманням порядку встановленого в публічній частині Договору не є односторонньою зміною умов укладеного Договору, оскільки здійснюється в порядку, погодженому сторонами; 3) з усіма умовами Договору (з урахуванням публічної частини Договору, яка розміщена на офіційному сайті банку www.megabank.ua та/або в мережі інтернет www.todobank.ua, та/або у відділеннях Банку, Тарифів, тощо), ознайомлений і згодний (а.с. 10-11). Згідно з Додатком до договору № TDB.2021.0011.34855 від 09 грудня 2021 року Тарифний пакет «todobank» більш деталізовані тарифи за розрахункові операції за рахунками, картками та Умови обслуговування кредитної лінії/овердрафту. Зокрема, передбачено, що нарахування відсотків у пільговий період відбувається: за користування кредитними коштами за розрахунками в торгово-сервісній мережі 0,0001% річних; за користування кредитними коштами за готівковими операціями (POS-термінал і банкомат) та грошовими переказами 56% річних (п. 8.7 Тарифів). Нарахування відсотків після закінчення пільгового періоду: за користування кредитними коштами за розрахунками в торгово-сервісній мережі 56% річних; за користування кредитними коштами за готівковими операціями (POS-термінал і банкомат) та грошовими переказами 56% річних (п. 8.8 Тарифів). Нарахування процентів у випадку наявності простроченої заборгованості відбувається за використання несанкціонованого овердрафту 50,00% річних (п. 8.9 Тарифів). Нарахування процентів за користування кредитом у випадку порушення кінцевого строку, до якого має бути сплачена заборгованість за кредитом, у випадку порушення строків сплати обов`язкового мінімального платежу більше ніж на 90 календарних днів поспіль та у випадку користування коштами несанкціонованого овердрафту після перенесення на рахунки простроченої заборгованості 0,1% річних (п. 8.10 Тарифів). Відповідальність за невиконання та або неналежне виконання клієнтом зобов`язань щодо сплати заборгованості за кредитною лінією та щодо сплати процентів за користування за кредитною лінією 80% річних (п. 8.11 Тарифів) (а.с. 12-14 копія Тарифів). Банк свої зобов`язання перед клієнтом за Договором виконав у повному обсязі, відкривши передбачені договором поточні рахунки клієнту та надавши клієнту можливість сплати платежів, здійснення розрахункових операцій та отримання готівки в рахунок кредитних коштів в межах доступного ліміту кредитної лінії, встановленого у межах максимального ліміту кредитної лінії 200000,00 грн (а.с. 15 копія довідки про відкриття рахунків, а.с. 19-29 копії виписок). Із наданих копій виписок по особовим рахунках вбачається, що відповідач [PERSON] користувався грошовими коштами Доступного ліміту кредитної лінії та вносив грошові кошти в рахунок часткового погашення заборгованості. Однак, свої зобов`язання за Кредитним договором щодо повернення заборгованості та сплаті процентів за користування кредитною лінією відповідач не виконав. Згідно з виписками по рахунку позичальника та довідкою-розрахунком заборгованості станом на 03.09.2024 року у позичальника [PERSON] сформувалась заборгованість перед банком у розмірі 26966,77 грн, що складається із: заборгованості за основним боргом - 9996,52 грн, заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 16970,25 грн, заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями 0,00 грн (а.с. 18 копія довідки-розрахунку заборгованості, а.с. 19-29 копія виписок). Відповідач не повернув своєчасно кредитодавцю грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом та відсотками, відповідно до умов Договору, що має відображення у довідці та виписках по особових рахунках позичальника. Таким чином, у порушення кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Кредитним договором № TDB.2021.0011.34855 від 09.12.2021 року передбачено, що відступлення права вимоги за цим Договором відбувається без отримання згоди Клієнта. 03.09.2024 року відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024 року (ціна продажу лота 23 425 777, 00 грн без ПДВ) (а.с. 32), між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» (Новий кредитор) був укладений Договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги (а.с. 33-35). ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» є фінансовою установою та має діючу ліцензію для здійснення діяльності з надання фінансових послуг, зокрема з надання послуг з факторингу, від 14.03.2024 року (а.с. 38, 39). Відповідно до п. 2 Договору № GL1N426240 про відступлення прав вимоги від 03.09.2024 за цим договором новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних в основних договорах, вказаних в додатку № 1 до цього договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 ЦК України (індекс інфляції, 3,0% річних) тощо. Розмір прав вимоги до боржників за основними договорами, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку № 1 цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів. Згідно з п. 4 Договору № GL1N426240 сторони домовились, що ціна договору сплачується кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до п. 14 цього договору (з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін), на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор. Таким чином, на підставі Договору № GL1N426240 про відступлення прав вимоги від 03.09.2024 Новий кредитор ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» набув право вимоги до Боржників за Основними договорами, серед яких і право вимоги до Відповідача, який є боржником за Кредитним договором № TDB.2021.0011.34855 від 09.12.2021 року, що підтверджується копією протоколу електронного аукціону №GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024 року (а.с. 32), копією Договору № GL1N426240 про відступлення прав вимоги від 03.09.2024 (а.с. 33-35), копією платіжної інструкції № 66895 від 31.07.2024 на підтвердження оплати за лот GL1N426240 (а.с. 36), копією витягу з додатку № 1 до договору № GL1N426240 від 03.09.2024 (а.с. 37). Заборгованість, право вимоги на яку набуло ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» до відповідача, складає 26966,77 грн, з яких: основний борг 9996,52 грн, відсотки 16970,25 грн (а.с. 37). Пунктом 2 Договору № GL1N426240 передбачено, що після набуття Новим кредитором Прав вимоги, Новий кредитор має право на власний розсуд відступати (продавати, здійснювати наступне відступлення) такі Права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством України. Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» (Первісний кредитор) 27.12.2024 року уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (Новий кредитор) Договір №1/12 про відступлення прав вимоги (а.с. 40-41). ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» є фінансовою установою та має діючу ліцензію для здійснення діяльності з надання фінансових послуг, зокрема з надання послуг з факторингу, надання коштів та банківських металів у кредит, від 14.03.2024 року (а.с. 44, 45, 46). Права вимоги, що відступаються за цим Договором належать Первісному кредитору на підставі договору від 03.09.2024 року №GL1N426240 про відступлення прав вимоги, що укладений ним з попереднім кредитором Боржників АТ «МЕГАБАНК», відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024 року, переможцем яких став Первісний кредитор. Відповідно до п. 2 Договору права вимоги переходять від первісного кредитора до нового кредитора з моменту підписання сторонами цього договору та додатку № 1 (реєстр договорів, права вимоги за яким відступаються до боржників/дебіторів за такими договорами). Вказаний додаток № 1 до цього договору підписується сторонами одночасно з текстом договору. Таким чином, на підставі Договору № 1/12 про відступлення прав вимоги від 27.12.2024 ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» набуло право вимоги до Відповідача, який є боржником за Кредитним договором № TDB.2021.0011.34855 від 09.12.2021 року, що підтверджується копією Договору № 1/12 про відступлення прав вимоги від 27.12.2024 (а.с. 40-41), копією платіжних інструкцій на підтвердження оплати за Договором (а.с. 42), копією витягу з додатку № 1 до договору № 1/12 від 27.12.2024 (а.с. 43). Заборгованість, право вимоги на яку ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до відповідача, складає 26966,77 грн, з яких: основний борг 9996,52 грн, відсотки 16970,25 грн (а.с. 37). Відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договорами не погашає, що є порушенням законних прав позивача. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно з частиною 2 статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно - телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитним договором [PERSON] порушує взяті на себе зобов`язання за цим Договором. Як вбачається з положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Одночасно, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Частиною 1 ст. 513 ЦК України встановлено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Згідно з ч. 2 ст. 518 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання. Таким чином, судом встановлено, що між АТ «МЕГАБАНК» та відповідачем [PERSON] було укладено договір № TDB.2021.0011.34855 від 09 грудня 2021 року. Первісний кредитор свої зобов`язання виконав. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 26966,77 грн, що складається із: заборгованості за основним боргом - 9996,52 грн, заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 16970,25 грн. Позивач набув права вимоги до відповідача за договором №TDB.2021.0011.34855 від 09.12.2021 року, на загальну суму заборгованості 26966,77 грн. Всі нарахування заборгованості по договору здійснені первісним кредитором АТ «МЕГАБАНК». Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань, чим порушує права та законні інтереси позивача. Відповідач своїх заперечень та доказів на спростування позовних вимог не надав. З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю. Щодо стягнення судових витрат суд зазначає наступне. Частиною першою статті 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Позовна заява була подана до суду в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд». За подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір, визначений в підпункті 1) п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» та розрахований з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» із застосуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 у розмірі 2422,40 гривень (а.с. 9 платіжна інструкція). Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11200,00 грн. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: копію договору про надання правничої допомоги № 1/07 від 01 липня 2025 року, укладений між ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» та АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ «АЛЬЯНС ДЛС» з додатками (а.с. 47-52), копією витягу з реєстру боржників (а.с. 53), актом приймання-передачі послу з правничої допомоги (Ціна за надання правничої допомоги 11200,00 грн, з яких: 1200,00 грн за проведення юридичного та фінансового аналізу боржника; 10000,00 грн за складання, підписання та подання до суду позовної заяви щодо стягнення заборгованості з боржника) (а.с. 44-51), копію ордеру серія АЕ № 1414107 від 11 серпня 2025 року, виданого АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ «АЛЬЯНС ДЛС», яким уповноважено адвоката Журавльова С.Г. на представництво інтересів ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (а.с. 55), копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Журавльова С.Г. (а.с. 56). Позовна заява підписана та подана до суду адвокатом Журавльовим С.Г. Відповідач [PERSON] з клопотанням про необґрунтованість розміру витрат на правничу допомогу та про їх зменшення до суду не зверталася. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. З огляду на вище зазначене, суд вбачає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача судовий збір в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11200,00 грн.

Outcome: approved