overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат та стягнути з [PERSON] на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. У судове засідання сторони не з`явилися, що відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. Встановлено, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 09.10.2025 позов задоволено повністю; стягнуто з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 10 042 (десять тисяч сорок дві) грн. 92 коп; 322 (триста двадцять дві) грн. 97 коп 3% річних; 1 268 (одна тисяча двісті шістдесят вісім) грн. 29 коп. інфляційних втрат. Питання про розподіл судових витрат судом не вирішувалося. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно зі ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Позивачем при зверненні до суду з позовом сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн (а.с.2,3). Згідно з п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Враховуючи, що [PERSON] не надано доказів щодо підстав звільнення від сплати судового збору, тому відповідно до положень п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та ч.6 ст.268 ЦПК України зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини, складання повного рішення відкласти до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

Оскільки складання повного рішення суду потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

1. Позиції сторін, процесуальні дії 1.1. Акціонерне товариство «Черкасиобленерго» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Черкаські районні енергетичні мережі» звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 01.02.2025 представниками позивача складено акт про порушення № 007077 за адресою: [ADDRESS] , відповідачами п.п.5 п.8.4.2 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку. На момент складення акту про порушення споживач був відключений від електропостачання, електропостачання було відновлено - 18.02.2025 по реєстру ТОВ «Черкасиенергозбут» вих. № 19 Ц -1002-2025 від 14.02.2025 року. За результатами розгляду акту про порушення № 007077 від 01.02.2025 року та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

Зважаючи на велике навантаження та складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з його мотивуванням та викладенням обставин справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

Представник позивача Усенко М.І. звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №98065028000 від 31.08.2021 року в сумі: 9 626,00 гривень на користь ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», а також стягнути сплачений судовий збір в сумі 2422,40 гривень та суми 8000,00 гривень витрат на професійну правову допомогу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31.08.2021 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №98065028000, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит на суму 24 074,00 грн. на придбання товару та відкрито кредитну картку з максимальною сумою ліміту додаткового кредиту 200 000,00 грн. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Договору. 20.06.2023 року АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

28.10.2025 позивачка через свого представника звернулась до суду з даним позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послалась на те, що 04.01.2019 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Вказала, що спільне життя не склалось, у них протилежні погляди на шлюб та сім`ю, на даний час подружніх стосунків не підтримують, понад три роки проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Відновлення стосунків та збереження сім`ї є неможливим. Просить позов задовольнити. 29.10.2025 відкрито спрощене провадження та призначено розгляд справи з повідомленням сторін. Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Представник позивачки подала заяву про розгляд справи у їх відсутності, вказала, що позовні вимоги підтримують. Відповідач належно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, підтвердження чого міститься в матеріалах справи. Однак, у судові засідання 28.11.2025, 23.12.2025 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та відзиву не подав. Тому, суд на підставі ст. 280 ЦПК України провів заочний розгляд справи. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та згідно з ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу. Розглянувши позовну заяву, оцінивши докази по справі, суд прийшов до наступного висновку. Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.01.2019, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 9). У сторін від шлюбу є син [PERSON] , [INFO] , згідно з копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER] (а.с.11). Судом встановлено, що сімейне життя в сторін не склалося, вони шлюбних стосунків не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. За визначенням ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. З точки зору сімейного законодавства, шлюб має ґрунтуватися на вільній згоді чоловіка та жінки, однією із ознак сім`ї є спільне проживання та спільний побут подружжя. Виходячи з обставин справи, умов проживання сторін та взаємовідносин у шлюбі, небажання позивачки продовжувати шлюб, суд приходить до висновку, що сім`я сторін поновлена бути не може, а тому шлюб між ними слід розірвати. Згідно із ст.141 ЦПК України з відповідача у користь позивачки слід стягнути сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] , обґрунтовуючи позов тим, що підставою для розірвання шлюбу є постійні непорозуміння та сварки в сім`ї, сім`я остаточно розпалася, сімейні стосунки не підтримуються, спільний побут не ведеться. Вони разом не проживають та не спілкуються. Шлюб носить формальний характер. Дітей від шлюбу не мають. Позивачка просила розглянути справу без її участі, судовий збір з відповідача не стягувати. Відповідача повідомлено про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Судової влади України; відзиву на позовну заяву, заяв, клопотань у встановлений судом строк відповідач не надав. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29 березня 2025 року. Шлюб зареєстровано Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис 297. Сторони дітей не мають. Позивачка стверджує, а відповідач не надав заперечень щодо того, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинилися. Зважаючи на небажання сторін зберегти шлюб, враховуючи те, що вони не мають дітей віком до одного року, суд вважає недоцільним застосовувати заходи щодо примирення подружжя й приходить до висновку, що відсутні підстави для відмови в задоволенні позову, а отже, шлюб підлягає розірванню. При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд враховує прохання позивачки щодо залишення судових витрат за нею, тому не стягує їх з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

У відповідності до ст. ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі на строк не більш як десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22 серпня 2020 року. Шлюб зареєстрований Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про що складено відповідний актовий запис №619. Від спільного життя дітей не мають. Подружні відносини між сторонами на теперішній час припинені. Позивач вважає, що збереження їхньої з відповідачем сім`ї неможливе та буде суперечити її інтересам, шлюб між нею та відповідачем існує формально, а тому підлягає розірванню. Примирення сторони не бажають. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, підтримала вимоги позову та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить розглядати справу без його участі. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. За змістом ст.24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши заяву позивача, відповідача, дослідивши докази: свідоцтво про шлюб, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між сторонами не можливе, а відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказав, що 15 грудня 2018 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що сімейне життя у них з відповідачкою поступово погіршилося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Подружжя має різні погляди на шлюб та сім`ю. Подружжя спільне господарство не веде та припинило спільне проживання. Позивач переконаний у відсутності сенсу підтримувати подальші сімейні відносини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника позивача [PERSON] адвоката Єгорова С.А. про розгляд справи без участі позивача та його представника. На задоволенні позовної заяви наполягають Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Також відповідачкою 11.11.2025 року подано відзив на позовну заяву, в якому вона зазначила, що не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки дійсно з літа 2025 року вони з позивачем припинили шлюбні відносини, позивач проживає окремо. Водночас, відповідачка зазначила що не погоджується із заявленими причинами розірвання шлюбу. Вказує, що причиною розладу в сім`ї стали систематичні безпідставні ревнощі з боку позивача, які призводило до сварок, негативно впливали на здоров`я і моральний стан відповідачки та спільної доньки. Також вказала, що позивач систематично погрожує припиненням надання матеріальної допомоги на утримання дочки. Крім того, відповідачка стверджує, що особисто займається вихованням дитини, її розвитком та піклується про стан її здоров`я. З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 грудня 2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. /а.с.8/ Від шлюбу подружжя має малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. /а.с.4/ Судом також встановлено, що сторони намірів зберегти шлюб не мають, сім`я фактично припинила існування, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Сплачений судовий збір слід стягнути з відповідачки на користь позивача у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказав, що 29.05.2015 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили подружні відносини. Подружжя не веде спільне господарство та проживає окремо. Причиною розпаду сім`ї є різні характери, відсутність взаєморозуміння та довіри, постійні конфлікти. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Представник позивача - адвокат Єлісєєв Д.О. подав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують. /а.с.14-15/ Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Судова кореспонденція повернулася без вручення з поштовою поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідачка клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не подала, про причини неявки суд не повідомила. У встановлений судом строк відповідачка відзив на позовну заяву не надала. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на наведене, а також враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідачки, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 29 травня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. /а.с.5/ Від шлюбу подружжя має малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтво про народження. /а.с.11/ Судом також встановлено, що позивач намірів зберегти сім`ю не має, сім`я фактично припинила існування, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Сплачений судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

13.05.2025 поштовим зв`язком з Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь грошовий борг у розмірі 419253.00 грн., заподіяну моральну шкоду у розмірі 50000.00 грн. та судові витрати у розмірі 4692.53 грн. Позов обґрунтовано тим, що в січні 2024 року позивач познайомився з відповідачем, який звернувся до нього згідно оголошення про продаж автомобіля. Відповідач повідомив, що займається лісозаготівлею, лісопереробною справою, спорудженням лісових будиночків та іншим; повідомив, що має зареєстровану фірму в с. Зелена, Надвірнянського району, Івано-Франківської області. Відповідач запропонував позивачу з ним співпрацювати, просив позичити йому 10000.00 доларів США для придбання дизельного пального з подальшою реалізацією за більш високими цінами, після чого розділити прибуток. Позивач погодився на пропозицію, позичив кошти у родини/знайомих/друзів), 29.06.2024 вручив кошти відповідачу у с-щі Бородичани готівкою 10000.00 доларів США. Відповідач дизпаливо придбав, реалізував, отримав прибуток, проте кошти позивачу не повернув. Позивач вживав заходи досудового врегулювання спору, які не принесли результатів, кошти не повернуто. Вказані події заподіяно моральної шкоди позивачу, оскільки він втратив хороші стосунки зі своїми знайомими/родичами, у яких позичав для відповідача кошти (оскільки сам таких коштів не мав), вказана ситуація погано впливає на стан його здоров`я, враховуючи вік позивача. У зв`язку з викладеним просить стягнути з відповідача на свою користь грошовий борг у розмірі 419253.00 грн., заподіяну моральну шкоду у розмірі 50000.00 грн. та судові витрати у розмірі 4692.53 грн. Позивач надав заяву, в якій позов підтримав, просив задовольнити та розглянути справу без їх участі. Відповідач у судові засідання, призначені на 28.07.2025, 23.10.2025 та 23.12.2025 не з`явився, про їх проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи без його участі до суду не подавав.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: partial