Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування квартирою [ADDRESS] . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона мешкає в квартирі [ADDRESS] . В квартирі, окрім неї, зареєстровані: її син [PERSON] , [INFO] , та її племінник [PERSON] , [INFO] . Її племінник [PERSON] зареєстрований, але не проживає за даною адресою. Пояснює, що вже майже 20 років відповідач по справі не проживає за вищевказаною адресою. Речей, що належать йому, в спірному помешканні немає. Комунальні послуги він також не оплачував і не оплачує. Де він мешкає на даний час позивачу не відомо. Позивач несе всі витрати по утриманню житла. На її прохання добровільно знятись самому з реєстрації із квартири, наймачем якої вона є, відповідач не реагує. Факт непроживання в спірній квартирі [PERSON] підтверджується і актом від 13.11.2025 року. Таким чином, вважає, що [PERSON] втратив право на користування квартирою [ADDRESS] , оскільки він вже довгий час (більше шести місяців) не проживає за даною адресою, його речей тут немає. Жодних перешкод для проживання відповідача не чинилось і не чиниться, а отже його непроживання (відсутність) у квартирі не викликані будь-якими неправомірними діями як з її боку, так і зареєстрованої у ній особи (третьої особи). Ухвалою суду від 05.12.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) за наявними у справі матеріалами справи. Учасники справи у судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому порядку Представник позивача надала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі та за відсутності позивача. Додатково зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Причини неявки відповідача суду невідомі. У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутність відповідача за наявними доказами у справі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 281 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Підставою для вселення слугувала видача ордера на підставі рішення виконавчого комітету Новозаводської районної Ради народних депутатів м. Чернігова від 29.08.1984 №690 (а.с. 12, 15). Згідно акту від 13.11.2025 року, складеного комісією у складі мешканців житлового будинку [ADDRESS] , [PERSON] у квартирі [ADDRESS] , не проживає за місцем реєстрації (а.с. 11). Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу України встановлено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Статтею 72 Житлового кодексу України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] фактично не проживає за місцем реєстрації; обставини, на які посилається позивач, суд визнає достовірними, оскільки відповідач їх належними доказами не спростував, тому, на підставі ст. 71 ЖК України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідач має бути визнаний таким, що право на користування квартирою [ADDRESS] .

Outcome: approved