Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-23 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, зазначивши, що 08.06.2013 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2004136367_CARD. 24 березня 2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено Договір факторингу № 24/03/23, у відповідності до умов якого АТ «ОТП Банк» передало (відступає) ТОВ «Брайт Інвестмент» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Брайт Інвестмент» приймає належні АТ «ОТП Банк» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 38730,69 грн., з яких: 26019,81 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 12710,88 грн. заборгованості по відсотках. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «Брайт Інвестмент», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед АТ «ОТП Банк» за кредитним договором № 2004136367_CARD від 08.06.2013 року в розмірі 38730,69 грн. Представник відповідача надав суду Відзив на позовну заяву відповідно до якого просив витребувати у позивача документи. У разі ненадання документів - відмовити у задоволенні позовних вимог. Представником позивача подано заяву на виконання ухвали суду в якій просить витребувати у АТ «ОТП Банк» документи. Представник відповідача подав суду Заперечення на відповідь на відзив в якій просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 04.11.2025 витребувано у ТОВ «Брайт Інвестмент» докази емітування, надсилання та отримання [PERSON] платіжної карти відповідно до умов кредитного договору №2004136367 від 08.06.2013. Ухвалою суду від 17.11.2025 витребувано у Акціонерного товариства "ОТП Банк" (код ЄДРПОУ 21685166, адреса 01033, Україна, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 43, ел. пошта OTP.Settlement.Support@otpbank.com.ua, тел. 0444900500) докази емітування, надсилання та отримання [PERSON] платіжної карти відповідно до умов кредитного договору №2004136367 від 08.06.2013 року. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин 08.06.2013 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2004136367_CARD. Вказаний договір підписаний Відповідачем власноруч. Відповідно 2.1 Договору Позичальник (надалі - Держатель)підтверджує факт укладання між ними Договору про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток на підставі правил користування кредитною карткою MasterCard Standard, що розміщений на сайті банку та на умовах викладених в розділі 2 Договору (надалі Угода) П.2.9. Договору визначено, що за користування кредитною лінією, в тому числі Простроченим Кредитом та Овердрафтом, Банк нараховує проценти в розмірі встановленому Тарифами Банку та на дату укладання Угоди розмір процентної ставки становить 1,99% на місяць по операціях розрахунків карткою за товари, послуги та в мережі Інтернет, та 2,99% на місяць по операціях зняття готівки а банкоматах та пунктах видачі готівки. У разі виникнення несанкціонованого овердрафту відсотки нараховуються від суми заборгованості 0,15% за день. Підписанням цього договору Держатель гарантує, що йому зрозумілі і він погоджується з усіма положеннями Угоди, Правил та Тарифів Банку, з якими він ознайомився сам. (п.2.27 Договору). 24 березня 2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено Договір факторингу № 24/03/23, у відповідності до умов якого АТ «ОТП Банк» передало (відступає) ТОВ «Брайт Інвестмент» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Брайт Інвестмент» приймає належні АТ «ОТП Банк» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. У наданому позивачем розрахунку заборгованості зазначено, що у відповідача наявний борг на суму 38730,69 грн., з яких: 26019,81 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 12710,88 грн. заборгованості по відсотках. Відповідачем не надано суду контр розрахунку заборгованості. На виконання ухвали суду від 17.11.2025 АТ «ОТП Банк» надано наступну інформацію: Відповідно до умов Кредитного договору № 2004136367 від 08.06.2013 на ім`я Клієнта 07.11.2013 було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] у валюті UAH (в 2018 році в рамках процесу переходу карткових рахунків на новий формат відбулась зміна балансового рахунку на № [NUMBER] ) та 08.11.2013 випущено карту № [NUMBER] . Щодо надання доказів надсилання та отримання Клієнтом платіжної карти відповідно до умов Кредитного договору повідомляємо, що надати запитувану інформацію Банк, на жаль, немає можливості, у зв`язку з міграцією в нову систему Банку. Для підтвердження отримання Клієнтом платіжної карти надаємо виписки: - по картковому рахунку № [NUMBER] у валюті UAH за період з 07.11.2013 по 03.12.2018; - по картковому рахунку № [NUMBER] у валюті UAH за період з 14.11.2018 по 12.10.2020; - по картковому рахунку № [NUMBER] у валюті UAH за період з 01.10.2020 по 27.03.2023. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких мотивів. За ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, між АТ «ОТП Банк» і відповідачем укладено кредитний договір № 2004136367_CARD від 08.06.2013, кредитодавцем свої зобов`язання з надання кредитних коштів виконано повністю. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач сплату тіла кредиту прострочив, допустивши заборгованість за тілом кредиту. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі договору факторингу, копія котрого наявна у справі, первісний кредитор передав своє право вимоги до відповідача позивачеві. Відповідач має непогашену заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 38730,69 грн., з яких: 26019,81 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 12710,88 грн. заборгованості по відсотках, що добровільно не сплачена. З урахуванням наведеного, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Брайт Інвестмент» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2004136367_CARD від 08.06.2013 підлягають до задоволення у повному обсязі. Судові витрати Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, відповідачі повинні відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи, а саме 2422,40 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування судового збору. Позивач у позовній заяві просить стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 8500,00 грн. Відповідач повністю заперечує у поданому Відзиві на позовну заяву про стягнення правничої допомоги. Згідно ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в т. ч. і витрати на професійну правничу допомогу. Частиною 8 ст.141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Враховуючи вищевикладене, обсяг участі представника в підготовці позовної заяви та інших документів, долучених до матеріалів справи, кількість часу, наявність заперечень відповідача, беручи до уваги умови договору про надання правової допомоги, суд вважає обґрунтованою та співмірною суму витрат на правничу допомогу в сумі 4 000,00 грн. Таким чином, загальна сума судових витрат становить 6422,40 грн.

Outcome: approved