Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.12.2023 року між ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА та [PERSON] укладено договір обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу N?CA103424, строк дії якого з 15.12.2023 р. до 14.12.2024 р. 31.08.2024 року о 13 годині 10 хвилин у м. Дніпро по вул. Старочумацька, 6 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю Забезпеченого ТЗ «OPEL» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та Т3 «MERCEDES BENZ» д/н [NUMBER] . Вказує, що відповідач, своїми діями, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ «MERCEDES BENZ» д/н [NUMBER] . Враховуючи що цивільна відповідальність водія Забезпеченого транспортного засобу, винуватця ДТП, була застрахована в ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" згідно Полісу N? CА103424, водій пошкодженого в ДТП ТЗ «MERCEDES BENZ» д/н [NUMBER] звернувся до ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" із повідомленням про ДТП, а власник - із заявою про страхове відшкодування. 3 метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого «MERCEDES BENZ» д/н [NUMBER] , 28.09.2024 р. проведено його огляд, про що складено Протокол огляду транспортного засобу, та 03.10.2024 р. складено калькуляцію, відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого в ДТП Т3 складає 52 048,85 грн. Власник пошкодженого в ДТП ТЗ «MERCEDES BENZ» д/н [NUMBER] звернувся до ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" із заявою щодо узгодження суми страхового відшкодування у розмірі 42 031,51 грн. ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого Т3 у розмірі 42 031,52 грн. Відтак, Позивача просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 43 031,52 грн. та витрати зі сплати судового збору. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в позовній заяві просив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився повідомлений належним чином (поштове повідомлення), подав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. 14.12.2023 року між ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА та [PERSON] укладено договір обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу N?CA103424, строк дії якого з 15.12.2023 р. до 14.12.2024 р. Згідно умов Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну - 160 000,00 грн., розмір франшизи - 2 600,00 грн. Відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль OPEL д/н [NUMBER] . Постановами Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 11.10.2024 року по справі №202/11560/24 та №202/11582/24 [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 130 КУпАП, як вбачається з Постанов, [PERSON] , 31.08.2024 року о 13:10 годин у м. Дніпро по вул. Старочумацька, 6, керуючи транспортним засобом Opel н/з [NUMBER] не вжив заходів для зменшення швидкості до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди та здійснив зіткнення з транспортним засобом Mercedes Benz 1090 д/н [NUMBER] , що стояв з водієм [PERSON] , який керував транспортним засобом. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України. [PERSON] , 31.08.2024 року о 13:10 годин у м. Дніпро, вул. Старочумацька, 6, керуючи транспортним засобом Opel Kadett н.з. [NUMBER] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Алкотест Драгер, результат 2,25% проміле, тест 3172, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України. Враховуючи що цивільна відповідальність водія Забезпеченого транспортного засобу, винуватця ДТП, була застрахована в ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" згідно Полісу N? CА103424, водій пошкодженого в ДТП ТЗ «MERCEDES BENZ» д/н [NUMBER] звернувся до ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" із повідомленням про ДТП, а власник - із заявою про страхове відшкодування. 3 метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого «MERCEDES BENZ» д/н [NUMBER] , 28.09.2024 р. проведено його огляд, про що складено Протокол огляду транспортного засобу, та 03.10.2024 р. складено калькуляцію №222418, відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого в ДТП Т3 складає 52 048,85 грн. Власник пошкодженого в ДТП ТЗ «MERCEDES BENZ» д/н [NUMBER] звернувся до ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" із заявою щодо узгодження суми страхового відшкодування у розмірі 42 031,51 грн. 28.10.2024р. ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" складено розрахунок страхового відшкодування та 08.11.2024 р. Страховий акт по справі № 222418/1/2024 на суму 42 031,52 грн. 08.11.2024р. ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого Т3 у розмірі 42 031,52 грн. що підтверджується платіжною інструкцією № 21716 від 08.11.2024 р. Відповідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. У відповідності до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з абзацом «в» пп.38.1.1. п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який причинив дорожно-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Факт перебування Відповідача, [PERSON] , в стані алкогольного спяніння під час вчинення ДТП, підтверджується Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2024 року, за якою його визнано винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. Враховуючи, що ДТП, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «MERCEDES BENZ» д/н [NUMBER] , сталась з вини водія [PERSON] , а ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» було здійснено страхове відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу, суд вважає, що позивач в порядку регресу має право вимоги на відшкодування шкоди в порядку регресу. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1514 грн. 00 коп. та повернення позивачу з державного бюджету 1514 грн. 00 коп.

Outcome: approved