Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

У травні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з даною заявою, в якій просить визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , встановити над нею опіку та призначити його опікуном. В обґрунтування заяви зазначається, що [PERSON] є бабусею заявника. Висновком лікарсько-консультативної комісії № 4 від 06 березня 2026 року [PERSON] підтверджено діагноз: мультиінфарктна деменція. За станом здоров`я остання потребує постійного стороннього догляду та не здатна до самообслуговування. Заявник єдиний хто має змогу доглядати за нею, створювати необхідні умови, забезпечувати доглядом та лікуванням. Ухвалою суду від 20 травня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Ухвалою суду від 17 жовтня 2024 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу. Ухвалою суду від 18 квітня 2025 року поновлено провадження у справі. Ухвалою суду від 22 травня 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, залучено до участі у справі заінтересованих осіб: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а також витребувано з Виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області матеріали опікунської справи щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . У судовому засіданні представник заявника [PERSON] Грецьких Є.О. заявлені вимоги підтримала, просила заяву задовольнити. Заінтересована особа Виконавчий комітет Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області як орган опіки та піклування у судове засідання представника не направила 24 червня 2024 року та 02 вересня 2024 року від представника Рогової М. до суду надійшли клопотання про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися, направили до суду клопотання про розгляд даної справи без їх участі. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Адвокат особи щодо якої вирішується питання недієздатності [PERSON] адвокат [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що визнання недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення заявника опікуном відповідатиме її інтересам. Вислухавши пояснення представника заявника, адвоката, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до вимог частини третьої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Згідно з частинами першою та другою 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною першою статті 40 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду. Правилами статті 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. Нормами статті 41, 55 ЦК України визначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки. З матеріалів справи вбачається, що заявник [PERSON] , [INFO] , є онуком [PERSON] , [INFO] . Відповідно до заключення ЛКК від 06 березня 2024 року [PERSON] , 1937 року народження, потребує опікунства при визнанні судом недієздатною. З метою встановлення психічного стану [PERSON] , [INFO] , судом відповідно до ухвали від 17 жовтня 2024 року призначалася судово-психіатрична експертиза. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 529-ц/18-ц від 15 січня 2025 року [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад, судинну атеросклеротичну деменцію, [PERSON] за своїм психічним станом не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Вирішуючи питання щодо призначення заявника опікуном над недієздатним суд керується наступним. Відповідно до вимог статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Рішенням Виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області № 326 від 18 червня 2024 оку затверджено подання щодо можливості призначення опікуном [PERSON] , 1996 року народження, відносно його рідної бабусі [PERSON] , 1937 року народження, які проживають за адресою: [ADDRESS] , у разі визнання її судом недієздатною особою. Відповідно до подання Виконавчий комітет Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області як орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити громадянина [PERSON] , [INFO] , опікуном над його бабусею [PERSON] , [INFO] , у разі визнання її судом недієздатною. Так, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю ІІІ групи загального захворювання довічно, про що свідчить копія пенсійного посвідчення № [NUMBER] , виданого 09 липня 2015 року Пенсійним фондом України. З довідки до акту огляду МСЕК № 014910 від 12 жовтня 2009 року вбачається, що [PERSON] рекомендована робота за фахом неповний робочий день, йому протипоказані значні фізичні навантаження. [PERSON] у силу віку та наявності встановлених діагнозів потребує систематичного догляду, який [PERSON] за станом здоров`я не може забезпечити, так як є особою з інвалідністю. Відповідно до пенсійного посвідчення № [NUMBER] [PERSON] є пенсіонером за віком. З виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого [PERSON] , [INFO] , вбачається, що остання має основне, супутнє захворювання та ускладнення. Належне виконання нею обов`язків опікуна не є можливим у силу наявності вад фізичного стану. З матеріалів справи вбачається, що дочка [PERSON] - [PERSON] постійно перебуває за кордоном, отже виконувати обов`язки опікуна вона також не може. Вимогами статті 67 ЦК України визначено права та обов`язки опікуна. Так, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; опікун малолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток; при цьому, опікун має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави; опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Суд погоджується з поданням органу опіки та піклування, при цьому враховує, що діти [PERSON] , а саме [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в силу об`єктивних обставин не можуть бути її опікунами. З цих підстав доцільність призначення [PERSON] опікуном обґрунтована. Призначення заявника опікуном відповідатиме інтересам [PERSON] , оскільки забезпечить належний догляд за нею, лікування та відповідне побутове обслуговування. Відповідно до частин першої та шостої статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про задоволення даної заяви. Відповідно до частини другої статті 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved