Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-23 00:00:00

23.06.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області від Вінницького районного суду Вінницької області для розгляду за підсудністю надійшла вище зазначена цивільна справа. Позов обґрунтований тим, що 20.05.2023 між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] підписано заяву-договір на укладення договору про комплексне банківське обслуговування, який позивач розуміє як кредитний договір №002/20476009-СК_SB. До укладення цього договору [PERSON] був власником поточного рахунку у гривні. Згідно з умовами заяви-договору на укладення договору про комплексне банківське обслуговування відповідач просив відкрити поточний рахунок в національній валюті. Позичальнику було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту, який складає 200 000, 00 грн, надані кредитні кошти в сумі 42 000, 00 грн з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом 37 %; строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Відповідно до п. 3 Заяви-договору на укладання договору про комплексне банківське обслуговування, позичальник акцептує Публічну пропозицію АТ «ТАСКОМББАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (розміщена на сайті банку) і беззастережно приєднується до умов останньої. Позичальник згоден, що дана заява-договір, також тарифи банку є невід`ємними частинами договору. Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в кредитному договорі, що підтверджується відповідною випискою. Позивач обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі. В подальшому відповідач перестав виконувати умови кредитного договору, перестав сплачувати заборгованість по кредиту, процентах. Як наслідок, станом на 18.03.2025 заборгованість за кредитним договором №002/20476009-СК_SB від 20.05.2023 становить 78 869, 68 грн, в тому числі: заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена) 42 007, 91 грн, заборгованість по процентам (в тому числі прострочена) 36 861, 77 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору та виписками. Позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати; провести розгляд справи без участі представника АТ «ТАСКОМБАНК». Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 23.06.2025 головуючим суддею визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 24.06.2025. Відповідь №1511393 з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання відповідача згенерована судом 24.06.2025, з якої вбачається, що [PERSON] знятий з реєстрації за адресою: [ADDRESS] з 28.03.2025. Ухвалою суду від 26.06.2025 відкрито позовне провадження у цивільній справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначене судове засідання. Ухвала суду, судові повістки тричі направлялись судом за останнім відомим місцем проживання відповідача. Кореспонденція повернулась з відміткою відділення АТ «Укрпошта» - «адресат відсутній за вказаною адресою» 09.07.2025, 21.08.2025, 01.12.2025 (а. с. 52-53, 59-60, 63-63). Крім того, виклик відповідача до суду здійснювався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а. с. 47, 56, 62). Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд розцінює відповідача як сторону, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце проведення судового засідання. Відповідач повторно не з`явився в судове засідання, не скористався своїм правом надати суду відзив на позовну заяву, інші заяви та клопотання до суду від відповідача також не надходили. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Представник позивач в позовній заяві просив розглядати справу у відсутність представника АТ «ТАСКОМБАНК». У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши наведені в позовній заяві доводи, письмові докази у справі, суд установив таке. 20.05.2023 між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] в електронній формі з використанням мобільного застосунку «Izibank» укладено кредитний договір шляхом підписання відповідачем кваліфікованим електронним підписом заяви-договору на укладення договору про комплексне банківське обслуговування. В п. 1 заяви зазначається, що відповідач просить відкрити на його ім`я поточний рахунок у гривні [NUMBER] для власних потреб, для зберігання коштів, виконання платіжних операцій відповідно до умов договору та вимог законодавства України; оформити на його ім`я безоплатно віртуальну картку Master Card World Contactless в мобільному застосунку та/ або надати фізичну пластикову платіжну картку Master Card World Contactless; надати йому кредит на споживчі цілі у вигляді встановленого на поточному рахунку кредитного ліміту; погоджується, що кредитний ліміт встановлено на максимально доступну суму, що складає 200 000, 00 грн, строк користування кредитним лімітом становить12 місяців (365 днів) з можливістю автоматичної пролонгації на той самий строк з процентною ставкою 59% річних, починаючи з дня виходу з пільгового періоду. Судом також була досліджена Публічна пропозиція АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, затверджена протоколом правління АТ «ТАСКОМБАНК» від 15.11.2022 №46-2, введена в дію 25.11.2022 наказом АТ «ТАСКОМБАНК» №261-ОД від 22.11.2022 (а. с. 26-27). З виписки по особовим рахункам кредитного договору 002/20476009-СК_SB [PERSON] за період з 20.05.2023 по 19.03.2025 вбачається, що відповідач одержував кредитні кошти, погашав заборгованість; розмір заборгованості по двом рахункам становить: 42 007, 91 грн та 36 861, 77 грн (а. с. 6-25). Довідкою АТ «ТАСКОМБАНК» вих. №10420/47.7 від 20.03.2025 підтверджується, що [PERSON] з 20.05.2023 є власником поточного рахунку у валюті гривня № [NUMBER] , який відкритий до заяви-анкети на укладання договору про комплексне банківське обслуговування з номером кредитного договору 002/20476009-СК_SB від 20.05.2023, № картки [NUMBER] , відкритого АТ «ТАСКОМБАНК» (а. с. 31). З розрахунку заборгованості по кредитному договору №002/20476009-СК_SB від 20.05.2023, укладеному позичальником [PERSON] станом на 18.03.2025 вбачається, що заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена) становить 42 007, 91 грн, заборгованість по відсоткам (в тому числі прострочені) 36 861, 77 грн, загальна сума заборгованості - 78 869, 68 грн. В розрахунку враховані сплачені відповідачем відсотки за користування кредитом. Відсотки за користування кредитом нараховані, виходячи з 59% річних за період з 25.05.2023 по 01.12.2024 включно (а. с. 37). 28.01.2025 позивачем на адресу відповідача було направлене повідомлення-вимога (вих. №195278/70) про погашення заборгованості за кредитним договором №002/20476009-СК_SB у вище вказаних сумах (а. с. 34, 34 зворот). Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статей 1054-1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до частини 1-3, 7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Згідно з ч. 12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину. Отже, з вище наведених норм та встановлених судом фактичних обставин вбачається, що сторонами з додержанням норм законодавства був укладений споживчий кредитний договір в електронній формі. Сторонами узгоджені істотні умови кредитного договору: кредит, проценти за його користування, строк користування тощо. Кредитний договір відповідачем не оспорений. Відносини щодо споживчого кредитного договору крім вказаних норм ЦК України регулюються Законом України «Про споживче кредитування». Судом не встановлено порушень норм цього закону при укладанні сторонами кредитного договору. Згідно статей 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачем належними та допустимими доказами підтверджено виконання ним обов`язку за кредитним договором та невиконання обов`язків відповідачем, наявність заборгованості, а отже порушення відповідачем прав позивача. Судом перевірений розрахунок заборгованості, наданий позивачем, який відповідає умовам кредитного договору. Відповідач свій розрахунок заборгованості суду не надав. Письмові докази, що підтверджують погашення заборгованості за кредитним договором, відповідачем суду також не надані. Отже, враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. З відповідача на користь позивача має бути стягнута заборгованість за кредитним договором в сумі 78 869, 68 грн, в тому числі: заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена) 42 007, 91 грн, заборгованість по процентам (в тому числі прострочена) 36 861, 77 грн. Крім того, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2 422, 40 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Сплата судового збору позивачем в сумі 2 422, 40 грн підтверджується платіжною інструкцією № 1821 від 15.04.2025 (а. с. 36).

Outcome: approved