Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-18 00:00:00

У серпні 2025 року [PERSON] (далі позивач або [PERSON] ), від імені якої діє представник [PERSON] , звернулась в суд з позовом до Ковельської міської ради (далі відповідач) про визнання права власності на майно в порядку спадкування. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що з вересня 1992 року вона проживала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] (далі спадкодавець або [PERSON] ). На випадок смерті [PERSON] заповів усе належне йому майно позивачу. [INFO] [PERSON] помер та після його смерті відкрилась спадщина. До складу спадкової маси увійшла квартира [ADDRESS] , індивідуальний гараж № [NUMBER] в гаражному масиві по [ADDRESS] . З метою оформлення спадкових прав, позивач звернулась до нотаріуса за місцем відкриття спадщини з заявою про прийняття спадщини. На частину спадкового майна позивачу видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом. У видачі свідоцтва про право на спадщину на гараж позивачу нотаріусом було відмовлено з тих підстав, що відсутнє право власності на будівлю гаража, про що свідчить відповідь нотаріуса від 19.08.2025. Позивач зазначає, що за вказаних обставин реалізація її спадкових прав можлива лише в судовому порядку, шляхом визнання за нею відповідного права. Просить визнати за нею право власності на гараж № [NUMBER] , у гаражному масиві по вул. Ветеранів в м. Ковель, Волинської області, в порядку спадкування за заповітом, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Як на підставу своїх вимог посилається на положення статей 1217, 1218, 1223, 1261, 1269, 1296 Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Представник відповідача, через систему «Електронний суд» подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Ухвалою від 28.08.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначив 25.09.2025, розгляд справи вирішив здійснювати у змішаній формі, витребував у нотаріуса матеріали спадкової справи спадкодавця. Ухвалою від 25.09.2025 суд задовольнив клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання для уточнення позовних вимог, підготовче засідання відклав на 20.10.2025. 01.10.2025 позивач подав заяву про уточнення позовних вимог у якій просив вважати його позовні вимоги з таким формулюванням «визнати в порядку спадкування за заповітом право власності на гараж № [NUMBER] у гаражному масиві по [ADDRESS] , що належав [PERSON] , який помер [INFO] , за [PERSON] .» 06.10.2025 до суду надійшли витребувані судом матеріали спадкової справи після смерті [PERSON] . Ухвалою суду від 20.10.2025 суд прийняв заяву про зміну предмету позову, підготовче засідання у справі відклав на 18.11.2025. 18.11.2025 сторони в підготовче засідання не з`явились, хоч завчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Ухвалою суду від 18.11.2025 підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті на 18.12.2025. В судове засідання 18.12.2025 учасники сторони не з`явились, до суд надійшли заяви позивача та його представника про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують та просять його задовольнити. Верховний Суд у своїх постановах від 13 листопада 2020 року у справі № 359/5348/17 (провадження № 61-18620св19) та від 8 грудня 2021 року у справі № 369/10161/19 (провадження № 61-3468св21) наголосив, що якщо учасники судового процесу, зокрема сторони чи їхні представники, не з`явилися на судове засідання, але суд дійде висновку, що наявних матеріалів достатньо для ухвалення законного та обґрунтованого рішення, розгляд справи може бути завершено без її відкладення. Основним критерієм для відкладення справи є не відсутність сторони або її представника, а неможливість вирішення спору в межах відповідного судового засідання. У цій справі суд вважає, що наявних матеріалів достатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення, тому вирішення спору по суті може відбутися без відкладення розгляду справи. У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів звукозапису не проводилася. Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Вивчивши матеріали справи суд встановив таке. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 27.01.2017 виконавчим комітетом Люблинецької селищної ради Ковельського району Волинської області вбачається, що [PERSON] помер [INFO] у віці 70 років. Висновком виданим відділом містобудування та архітектури виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області № 7.20/210 від 01.08.2025 підтверджується, що Індивідуальний гараж № 9-а побудований [PERSON] в гаражному кооперативі по вул. Ветеранів в м. Ковель Волинської області відповідає затвердженому головним архітектором міста будівельному паспорту та план-схемі забудови гаражного масиву. Гараж побудований згідно норм і вимог ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій». Згідно з Рішенням виконавчого комітету Ковельської міської ради № 121 від 24.04.1997, [PERSON] надано дозвіл на будівництво індивідуального гаража в кварталі [ADDRESS] . Відповідно до відповіді завідуючої Ковельської державної нотаріальної контори Луцик Н.А. від 19.08.2025 № 901/01-16, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на гараж № [NUMBER] в гаражному масиві по [ADDRESS] у зв`язку із відсутністю документів, які посвідчують право власності на спадкове майно. Копією спадкової справи № 171/2017 щодо майна померлого [INFO] [PERSON] підтверджується, що: - [PERSON] був зареєстрований в [ADDRESS] з 30.03.1992 і був виписаний у зв`язку зі смертю. Помер [INFO] . Крім нього у квартирі зареєстрованих осіб немає; - 16.07.2003 [PERSON] склав заповіт, відповідно до якого належну йому квартиру [ADDRESS] та все його майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось заповів [PERSON] . Заповіт посвідчено секретарем виконкому Люблинецької селищної ради Ковельського району, зареєстрований в реєстрі за № 80. На день смерті спадкодавця заповіт не змінено та не відмінено; - спадщину після смерті [PERSON] прийняла [PERSON] , яка у встановлений ст. 1270 ЦПК звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини; - 09.10.2017 [PERSON] , яка є спадкоємцем після смерті [PERSON] нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на цілу квартиру [ADDRESS] . 19.08.2025 нотаріус Ковельської державної нотаріальної контори Волинської області надав позивачу відповідь у якій повідомив, що оскільки державна реєстрація права власності гаража проведена не була, то нотаріус не може надати на нього свідоцтво про право на спадщину. Технічним паспортом на гараж № [NUMBER] в гаражному кооперативі «По вул. Ветеранів» виготовленим 25.08.2025 ТОВ «Бюро інвентаризації Ковель» підтверджується наявність гаража площею 24,2 м.кв. Вартість гаража складає 70000,00 грн, що підтверджується висновком оцінювача ТОВ «Бюро інвентаризації Ковель» від 25.08.2025. Розглянувши та\~оцінивши подані\~учасниками справи\~обґрунтування та\~заперечення позовних\~вимог,\~пояснення та докази, суд дійшов висновку, що спір у справі виник у сфері визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування. Відповідно до статті 1216\~ЦК\~України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). У ст.\~1223\~ЦК\~України зазначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України. Згідно з статтею 1258\~ЦК\~України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 ЦК України. Відповідно до ст.\~1261\~ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Матеріалами спадкової справи заведеної щодо майна померлого [INFO] [PERSON] доводиться та обставина, що інші спадкоємці, окрім позивача [PERSON] , які б претендували на майно померлого [PERSON] , відсутні. Позивач прийняла спадщину в порядку визначеному ст. 549 ЦК УРСР. Статтею 1296\~ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Для спадкоємця, що прийняв спадщину, виникають як майнові права, так і обов`язки. До майнових прав належить, зокрема, право власності. Відповідно до ст.328\~ЦК\~України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена законом. На підставі ст.392\~ЦК\~України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що визнання за позивачем права власності в порядку спадкування на майно, яке належало спадкодавцю, не порушує прав інших осіб. Суд встановив, що [PERSON] є спадкоємцем [PERSON] , який помер [INFO] , як особа, визначена в заповіті. Позивач прийняла спадщину у встановленому законом порядку, до якої також увійшло право власності на гараж № [NUMBER] , який знаходиться в гаражному масиві по вул. Ветеранів в м. Ковель, Волинської області. Підсумовуючи наведене, вивчивши матеріали справи, повно, всебічно, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази безпосередньо досліджені в судовому засіданні, з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а у сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку, застосувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, виходячи з мотивів наведених вище,

Outcome: approved