Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

В провадженні Броварського міськрайонного суду знаходилась вищевказана цивільна справа. 21 жовтня 2025 р. ухвалено рішення, яким позовні вимоги [PERSON] задоволені частково, у задоволенні зустрічних позовних вимог [PERSON] відмовлено. За клопотанням представника позивача адвоката Ніколюк О.Л. від 27.10.2025р. щодо ухвалення додаткового судового рішення, оскільки не вирішено питання про судові витрати компенсацію витрат на правову допомогу та судового збору судом призначено та проведено судове засідання. Присутні у судовому засіданні позивач та її представник адвокат Ніколюк О.Л. підтримала зміст та обгрунтування заяви, просили суд про її задоволення, а саме: стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн. та 605,60 грн. , а також витрати на правову допомогу у розмірі 68 000,00 грн. Присутній у судовому засіданні відповідач [PERSON] та його представник адвокат Майданнік В.Ю. висловили заперечення на клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в обгрунтування якого зазначив, що розмір витрат штучно завищений порівняно з аналогічними випадками у його професійній діяльності, а також просили врахувати, що позовні вимоги [PERSON] були задоволені частково, тому не підлягають відшкодуванню у повному обсягу. Заслухавши зміст клопотання, його обґрунтування, думку учасників процесу, а також вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне. Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Відповідно до ст.133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно із частиною восьмою статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Таким чином, обов`язковою умовою для вирішення питання про стягнення судових витрат має бути відповідна про це заява сторони, зроблена або подана до судових дебатів у справі. Як вбачається із матеріалів справи прохальна частина позовної заяви містить заяву представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Також до позову додано докази розміру понесених витрат, а також матеріали справи містять додатковий розрахунок витрат на правову допомогу станом на 16.10.2025р. Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. У відповідності до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1)розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У відповідності до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано витяг з договору №73/08/2024-25 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 12.08.2024 року, укладений між адвокатом Ніколюк О.Л. та [PERSON] , актами виконаних робіт та наданих послуг від 21.08.2024р., від 16.12.2024р., від 20.01.2025р., від 24.02.2025р., від 04.03.2025р., від 11.03.2025р., від 26.05.2025р., від 05.06.2025р., від 16.10.2025р. та квитанції про відповідну оплату послуг на суму 68 000,00 грн. При встановленні гонорару, враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Суд вважає за необхідне підтвердження цих обставин суду - повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір зазначити, що аналогічні критерії розумності та реальності застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Отже, виходячи з предмета та підстав позову, наявну судову практику в аналогічних спорах, обсяг виконаних безпосередньо адвокатом робіт, а також, враховуючи частковість задоволення позовних вимог [PERSON] , суд дійшов висновку, що розмір витрат на правову допомогу є завищеним та вважає необхідним зменшити його до 10 000,00 грн., що буде цілком обґрунтованим та пропорційним до предмета задоволеного позову. Також підлягають стягненню понесені витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог у сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved