Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

ТОВ ФК «Айкон Дебт Коллекшн» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивувало тим, що 10.02.2021 між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір №1555271 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який був укладений в електронному вигляді та підписаний за допомогою електронного підпису, що був відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) та надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Згідно умов кредитного договору, товариство надало клієнту грошові кошти на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування позикою, передбачені Договором на наступних умовах: сума виданого кредиту: 7300,00 гривень; дата надання кредиту: 10.02.2021; строк кредиту: 30 днів; цільове призначення - на споживчі потреби; стандартна процентна ставка - 1,9 % в день. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору у нього виникла заборгованості за кредитним договором, яка становить 23944,00 грн., який складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 7300,00 грн; простроченої заборгованості за процентами в розмірі 16644,00 грн. 07.09.2021 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» укладено договір факторингу №1-07092021 , відповідно до умов якого первісний кредитор відступив до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників, в тому числі право вимоги за кредитним договором №1555271 від 10.02.2021, укладеним з [PERSON] 07.09.2021 року ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп», як новий кредитор, відповідно до умов договору відступлення права вимоги № 2-07/09/2021, відступив право вимоги за кредитним договором ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» , в тому числі право вимоги заборгованості за кредитом [PERSON] . Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Айкон Дебт Коллекшн» за кредитним договором №1555271 у розмірі 23944,00 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь, а також стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10500,00 грн. Ухвалою суду від 12.08.2025 призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено розгляд справи по суті. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не з`явився, одна подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність із зазначенням, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Враховуючи зазначене вище та положення ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що 10.02.2021 між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір (договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту) №1555271, який був укладений в електронному вигляді та підписаний за допомогою електронного підпису, що був відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) та надісланий на номер мобільного телефону відповідача (довідка про ідентифікацію а.с. 20). Згідно умов кредитного договору, товариство надало клієнту грошові кошти на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування позикою, передбачені Договором на наступних умовах: сума виданого кредиту: 7300,00 гривень; дата надання кредиту: 10.02.2021; строк кредиту: 30 днів; цільове призначення - на споживчі потреби; стандартна процентна ставка - 1,9 % в день (а.с. 10-15). Позичальник зобов`язався здійснювати повернення суми кредиту та сплату нарахованих процентів на банківський рахунок кредитодавця (п. 5.2. Договору). Згідно довідки від 02.07.2025 (а.с. 34), 10.02.2021 о 16:02:07 зараховано 7300,00 грн. на картку [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua 80072229. Таким чином умови договору позичальник виконав. Водночас у зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] умов кредитного договору у нього виникла заборгованості за кредитним договором, яка становить 23944,00 грн., який складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 7300,00 грн; простроченої заборгованості за процентами в розмірі 16644,00 грн. (а.с. 17). 07.09.2021 між ТОВ «Лінеура Україна» і ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» укладений договір факторингу № 1-07092021 (а.с. 25-28), відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» відступив ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» право вимоги за кредитними договорами. Відповідно до реєстру боржників до вказаного договору факторингу за № 1-07092021 (а.с.19) містяться відомості щодо заборгованості відповідача за кредитним договором №1555271, розмір якої становить 23944,00 грн. 07.09.2021 між ТОВ «Сіті Фінанс Груп» і ТОВ «ФК «Айкон Дебт Коллекшн» укладений договір факторингу № 2-07/09/2021 (а.с. 21-22), відповідно до умов якого ТОВ «Сіті Фінанс Груп» відступив ТОВ «ФК «Айкон Дебт Коллекшн» право вимоги за кредитними договорами. Відповідно до реєстру боржників до вказаного договору факторингу за № 2-07/09/2021 (а.с. 18) містяться відомості щодо заборгованості відповідача за кредитним договором №1555271, розмір якої становить 23944,00 грн., який складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 7300,00 грн; простроченої заборгованості за процентами в розмірі 16644,00 грн. . Договір є правомірними, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Доказів про неправомірність цього договору матеріали справи не містять. Отже, ТОВ «ФК «Айкон Дебт Коллекшн» набуло право вимоги щодо [PERSON] як боржника у грошовому зобов`язанні за кредитним договором №1555271. Позивач також направив на адресу [PERSON] вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором №1555271 на суму 23944,00 грн. (а.с. 16). Відповідно дост. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно з ч. 1ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно дост. 1054-1055 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ст.526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно дост. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно дост. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідач не виконав в повному обсязі свого зобов`язання щодо повернення коштів та сплати відсотків ні на рахунок попереднього кредитора, ні на рахунки позивача, чим порушив взяті на себе договірні зобов`язання. Розмір заборгованості, яка становить 23944,00 грн., та складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 7300,00 грн; простроченої заборгованості за процентами в розмірі 16644,00 грн., встановлений на підставі наданих доказів та відповідачем не спростований, а тому суд дійшов висновку про неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань, внаслідок чого права позивача порушенні, існує заборгованість за кредитним договором, розмір якої встановлений судом, яка і підлягає стягненню з відповідача. ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» просить стягнути на свою користь витрати на правову допомогу в розмірі 10500,00 грн, які підтверджуються договором про надання правової допомоги № 09/07/2025 від 09.07.2025, актом про отримання правової допомоги від 08.10.2025, свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю адвокатом, платіжною інструкцією від 08.10.2025 року №1021, рахунком №08.10.2025-25 від 08.10.2025 (а.с. 23-24, 56-59). Беручи до уваги, що витрати на професійну правничу допомогу документально підтверджені, їх розмір відповідачем не оспорюється, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 10500,00 грн. Окрім того, згідно положеньст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2422,40 грн судового збору.

Outcome: approved