Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

05.12.2025 року до Немишлянського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 листопада 2019 року виконавчим комітетом Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, актовий запис №08. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що вони знаходяться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 26 листопада 2019 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття поваги та любові один до одного, шлюбні відносини припинені. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, спроби до примирення результатів не дали, тому просив розірвати шлюб. Спору про поділ майна на теперішній час сторони не мають. Ухвалою Немишлянського районного суду м.Харкова від 09.12.2025 року відкрито спрощене провадження та призначено судове засідання. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву, в якій зазначила, що визнає позовні вимоги, проти розірвання шлюбу не заперечує, розгляд справи просить проводити за її відсутності, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 листопада 2019 року виконавчим комітетом Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, актовий запис №08. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній єдиний сімейний бюджет. Сторони клопотань про надання часу на примирення не заявили. Отже, суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, а саме, що сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній сімейний бюджет, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, вважає необхідним шлюб розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач при реєстрації шлюбу змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідачем до початку розгляду справи по суті надано письмову заяву про визнання відповідачем позовних вимог про розірвання шлюбу в повному обсязі, тому на підставі ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне 50% судового збору стягнути з відповідача на користь державного бюджету, оскільки при зверненні до суду позивач був звільнений від сплати судового збору, відповідно до ст.5 ЗУ «Про судовий збір». На підставі викладеного,

Outcome: approved