Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-18 00:00:00

В провадження суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Сенс Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначає, що 04.12.2015 [PERSON] звернулася до ПAT "Альфа-Банк" із пропозицією на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Альфа-Банк» та підписала анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції ПAT "Альфа-Банк" на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Альфа-Банк». Укладення договору відбулося у письмовій формі. Також позичальниця підписала паспорт споживчого кредиту та угоду на використання аналогу власноручного підпису клієнта. Таким чином, 04.12.2015 між банком та відповідачкою з дотриманням приписів чинного законодавства була укладена угода про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк» із такими істотними умовами, а саме тип кредиту кредитування рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії, мета кредиту споживчі цілі (для особистих потреб), ліміт кредитної лінії 75000,00 грн, сума встановленої кредитної лінії 10000,00 грн, процентна ставка 40,00 % річних, тип процентної ставки фіксована, тип карти DMC GOLD, порядок повернення кредиту щомісячно, не менше ніж сума обов`язкового мінімального платежу 7 % від суми заборгованості, мінімум 50 грн. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Позичальниця своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість, що становить 34070,43 грн, яка складається з: заборгованості за простроченим тілом кредиту у сумі 15048,35 грн, заборгованості за тілом кредиту у сумі 3694,21 грн, заборгованості за відсотками у сумі 14433,66 грн, заборгованості по комісії у сумі 894,21 грн. Досудова вимога банку про повернення заборгованості залишена відповідачкою поза увагою. З огляду на викладене, просить суд стягнути з відповідачки на користь АТ "Сенс банк" заборгованість за кредитним договором від 04.12.2015 в сумі 34070,43 грн та відшкодувати понесені судові витрати. Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04.11.2025 відкрито провадження за позовом, визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача АТ "Сенс Банк" у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовільнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судові засідання 28.11.2025 р., 19.12.2025 р., двічі поспіль не з`явилася, про дати розгляду справи повідомлялася за місцем реєстрації шляхом направлення судової повістки. Отже, належним чином повідомлений про розгляд справи судом відповідач, в судові засідання повторно не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернулася, а також не скористалася правом подачі відзиву на позов. Згідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи, що відповідач, виходячи з положень ст.128 ЦПК України, вважається належним чином повідомленою про дати розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилася, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши наявні у справі докази, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. З аналізу позовних вимог АТ "Сенс банк" та наданих письмових доказів судом установлено, що між сторонами спору виникли кредитні правовідносини, відповідно їх правове регулювання відбувається нормами Глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України. На підставі частини першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У частинах першій, третій статті 509 ЦК України регламентовано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України). Тобто, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України). На підставі ч. 3 ст. 1056-1 ЦК України фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. З наданих суду письмових доказів установлено, що 04.12.2015 між ПАТ «Альфа-Банк», яке 30.11.2022 змінило назву на АТ "Сенс-Банк" на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 12.08.2022, та відповідачкою [PERSON] був укладений договір про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії шляхом підписання останньою анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції ПAT "Альфа-Банк" на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Альфа-Банк». За умовами кредитної угоди банк надав позичальниці споживчий кредит, сума встановленої кредитної лінії 10000,00 грн, максимальна сума кредиту 75000,00 грн, процентна ставка за користування кредитним коштами 40,00 % річних, тип ставки фіксована, строк кредитування становить 36 місяців. Вказаний договір укладений сторонами у письмовій формі, про що свідчить особистий підпис відповідачки. Також позичальниця підписала паспорт споживчого кредиту та угоду на використання аналогу власноручного підпису клієнта. Факт отримання та використання відповідачкою кредитних коштів установлений судом із наданої суду виписки з рахунку за період з 04.12.2015 до 26.03.2025, якою підтверджено, що після отримання кредитної картки [PERSON] активно використовувала її, зокрема оплачувала придбані товари та послуги кредитними коштами, здійснювала грошові перекази, періодично погашала кредит та сплачувала відсотки за кредитом, однак не сплачувала достатні платежі для погашення заборгованості за вказаним договором, внаслідок чого допустила прострочення виконання грошових зобов`язань. Розмір прострочених боргових зобов`язань [PERSON] становить 34070,43 грн, шо складається з: заборгованості за простроченим тілом кредиту у сумі 15048,35 грн, заборгованості за тілом кредиту у сумі 3694,21 грн, заборгованості за відсотками у сумі 14433,66 грн, заборгованості по комісії у сумі 894,21 грн. Визначений позивачем розмір заборгованості є обґрунтованим та підтвердженим, зокрема наданими суду випискою з особового рахунку позичальника та розрахунком заборгованості. Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що дії відповідачки, пов`язані із невиконанням взятих на себе грошових зобов`язань, є порушенням прав позивача і таке порушене право підлягає судовому захисту. Доказів на спростування вказаної заборгованості чи власних розрахунків боргу відповідачкою суду не надано. Як встановлено судом, 24.07.2025 АТ "Сенс банк" з метою врегулювання спору на адресу відповідачки рекомендованим поштовим відправленням направлено вимогу про усунення порушень, яка, судячи з усього, залишена [PERSON] поза увагою. За таких обставин, суд дійшов висновку, що стягненню з відповідачки підлягає заборгованість за кредитним договором у вказаному розмірі. У свою чергу, обраний позивачем спосіб захисту порушеного права відповідає положенням статті 16 ЦК України, тому позов підлягає до задоволення. Під час розгляду питання про розподіл судових витрат суд ураховує таке. Відповідно до частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки за наслідками розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позову, стягненню з [PERSON] на користь позивача підлягають понесені ним витрати на сплату судового збору в сумі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved