Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що 14.01.2008 між ВАТ «КБ «Надра» та [PERSON] укладено кредитний договір № 05/01/2008/840-К/16, за змістом пункту 1.1. якого Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 153 169, 99 доларів США у строк до 13.01.2033. За змістом пункту 1.2. Договору цільовим використанням Кредиту є проведення розрахунків по договору купівлі-продажу від 14.01.2008, що укладений між позичальником та [PERSON] , згідно з яким позичальник придбаває у власність нерухоме майно: дві земельні ділянки, що знаходяться за адресою: територія Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, державний акт серія ЯЕ № 652570, кадастровий номер 5122786400:01:001:0811; територія Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, державний акт серія ЯЕ № 651569, кадастровий номер 5122786400:01:001:0810. З метою забезпечення виконання умов кредитного договору № 05/01/2008/840-К/16 від 14.01.2008 між ВАТ «КБ «Надра» та [PERSON] укладено договір іпотеки б/н від 14.01.2008, посвідчений нотаріально, предметом якого є земельна ділянка, площею 0,10 га, розташована на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, кадастровий номер 5122786400:01:001:0811 та земельна ділянка, площею 0,10 га, розташована на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, кадастровий номер 5122786400:01:001:0810. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав та надав [PERSON] кредитні кошти. 24.04.2020 між ПАТ «КБ «Надра» (який є правонаступником ВАТ«КБ «Надра») та ТОВ «Консалт Солюшенс» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL3N216954_ПВ_188, за яким останнє набуло права вимоги за кредитним договором № 05/01/2008/840-К/16 від 14.01.2008 та договором іпотеки б/н від 14.01.2008. 15.10.2013 на адресу [PERSON] направлено іпотечну вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 275 580 доларів США або передачу предмету іпотеки в оперативне управління іпотекодержателя в порядку ст. 34 Закону України «Про іпотеку». Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.02.2015 у справі № 504/4121/13-ц задоволено позов ПАТ «КБ «Надра» [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернуто стягнення на предмет іпотеки вищевказані земельні ділянки, шляхом надання ПАТ «КБ «Надра» на укладення договору купівлі-продажу з будь-якою особою покупцем на умовах та в порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку», за початковою ціною, яка дорівнює вартості предмета іпотеки, що встановлена іпотечним договором від 14.01.2008, у розмірі 848 840 грн або за будь-якою іншою ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на час укладення правочину щодо відчуження вищевказаного предмету іпотеки. Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.11.2020 замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Консалт Солюшенс» у справі № 504/4121/13-ц. За умовами договору про відступлення прав вимоги №GL3N216954 ПВ 188 від 24.04.2020 заборгованість [PERSON] , право вимоги якої перейшло до позивача, складає 250 394, 89 доларів США, яка складається із: 149 415, 02 доларів США тіло кредиту та 100 979, 87 доларів США відсотки. Посилаючись на те, що відповідач не виконала умови кредитного договору позивач просить стягнути з відповідача з метою зменшення її фінансового навантаження лише частину заборгованості за кредитним договором у розмірі 25 000 доларів США. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Представником позивача подавалися заяви про розгляд справи без участі представника позивача, в яких позивач позов підтримав та просив його задовольнити. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. У зв`язку з цим, датою ухвалення цього судового рішення є 23.12.2025. Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке. 14.01.2008 між ВАТ «КБ «Надра» та [PERSON] укладено кредитний договір № 05/01/2008/840-К/16, відповідно до пункту 1.1. якого Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 153 169, 99 доларів США у строк до 13.01.2033. За змістом пункту 1.2. Договору цільовим використанням Кредиту є проведення розрахунків по договору купівлі-продажу від 14.01.2008, що укладений між позичальником та [PERSON] , згідно з яким позичальник придбаває у власність нерухоме майно: дві земельні ділянки, що знаходяться за адресою: територія Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, державний акт серія ЯЕ № 652570, кадастровий номер 5122786400:01:001:0811; територія Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, державний акт серія ЯЕ № 651569, кадастровий номер 5122786400:01:001:0810. Того ж дня з метою забезпечення виконання умов кредитного договору № 05/01/2008/840-К/16 від 14.01.2008 між ВАТ «КБ «Надра» та [PERSON] укладено договір іпотеки б/н від 14.01.2008, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рудницькою Ю. О., предметом якого є земельна ділянка, що стане власністю іпотекодавця в майбутньому після отримання іпотекодавцем державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, який буде виданий на підставі договору купівлі-продажу, що укладений між іпотекодавцем та [PERSON] , загальною площею 0,10 га, що розташована на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, кадастровий номер 5122786400:01:001:0811 та земельна ділянка, що стане власністю іпотекодавця в майбутньому після отримання іпотекодавцем державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, який буде виданий на підставі договору купівлі-продажу, що укладений між іпотекодавцем та [PERSON] , загальною площею 0,10 га, що розташована на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, кадастровий номер 5122786400:01:001:0810. 24 квітня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» (який є правонаступником ВАТ «КБ «Надра») та ТОВ «Консалт Солюшенс» укладено договір № GL3N216954 ПВ_188 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. та зареєстрований в реєстрі за № 125. За змістом п. 1 договору ПАТ «КБ «Надра» відступає новому кредитору, яким є ТОВ «Консалт Солюшенс», належні ПАТ «КБ «Надра», а новий кредитор набуває права вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб зазначених у Додатку 1 до цього Договору за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), та/або договорами поруки та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього Договору. За змістом пункту 2 Договору новий кредитор, яким є ТОВ «Консалт Солюшенс», в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень, право отримання коштів від реалізації заставного майна за Основними договорами тощо. Відповідно до реєстру договорів (п. 188), права вимоги за якими відступаються, який є Додатком 1 до Договору №GL3N216954_ПВ_188 про відступлення права вимоги від 24 квітня 2020 року, до ТОВ «Консалт Солюшенс» перейшло право вимоги, серед іншого, до [PERSON] за кредитним договором № 05/01/2008/840-К/16 від 14.0.2008 та договором іпотеки б/н від 14.01.2008 в загальній сумі 250 394, 89 доларів США. Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.02.2015 у справі № 504/4121/13-ц задоволено позов ПАТ «КБ «Надра» [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернуто стягнення на предмет іпотеки земельні ділянки, що знаходяться за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, територія Фонтанської сільської ради, кадастрові номери 5122786400:01:001:0810 та 5122786400:01:001:0811 та належать на праві приватної власності [PERSON] (іпотекодавець) на підставі договорів купівлі-продажу земельних ділянок, посвідчених приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рудницькою Ю.О. 14.01.2008 за № 13, № 14, шляхом надання ПАТ «КБ «Надра» права укласти договір купівлі-продажу з будь-якою особою покупцем на умовах та в порядку, викладеному в ст. 38 Закону України «Про іпотеки», за початковою ціною, яка дорівнює вартості предмета іпотеки, що визначається іпотечним договором від 14.01.2008, у розмірі 848 840 грн, або за будь-якою іншою ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на час укладення правочину щодо відчуження вищевказаного предмету іпотеки. Постановлено, що кошти отримані від реалізації предмету іпотеки, направити на погашення заборгованості за кредитним договором № 05/01/2008/840-К/16 від 14.01.2008 перед ПАТ «КБ «Надра» у розмірі 275 580, 45 доларів США, що по курсу НБУ станом на 26.09.2013 становить 2 202 714, 53 грн. На час реалізації вищевказаного нерухомого майна передано його в управління ПАТ «КБ «Надра». Надано ПАТ «КБ «Надра» повноваження на проведення всіх необхідних юридичних дій, пов`язаних з оформленням та реєстрацією права власності на земельні ділянки, що знаходяться за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, територія Фонтанської сільської ради, кадастрові номери земельних ділянок 5122786400:01:001:0810 та 5122786400:01:001:0811. Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.11.2020 у справі № 504/4121/13-ц замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Консалт Солюшенс» у справі № 504/4121/13-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, передачу іпотечного майна в управління банку, стягнення судового збору за кредитним договором № 05/01/2008/840-К/16 від 14.01.2008. У цій ухвалі суд зазначив, що звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження». Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (статті 629 ЦК України). За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» (далі - Закон), іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Згідно із частиною першою статті 7 Закону, за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на часвиконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання. Відповідно до статей 12 і 33 Закону України «Про іпотеку» одним зі способів захисту прав та інтересів іпотекодержателя є звернення стягнення на предмет іпотеки. Указаний Закон визначає такі способи звернення стягнення на предмет іпотеки (частина третя статті 33 Закону): судовий (звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду); позасудовий: захист прав нотаріусом (звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса) або самозахист (згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя). Способами задоволення вимог іпотекодержателя під час звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду є: 1) реалізація предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів (статті 39 Закону України «Про іпотеку»); 2) продаж предмета іпотеки іпотекодержателем будь-якій особі-покупцеві (стаття 38 Закону України «Про іпотеку»). Як слідує з матеріалів справи, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 05/01/2008/840-К/16 від 14.01.2008 у розмірі 275 580, 45 доларів США, на підставі судового рішення від 26.02.2015 у справі № 504/4121/13-ц за позовом позикодавця звернуто стягнення на предмет іпотеки земельні ділянки, що знаходяться за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, територія Фонтанської сільської ради, кадастрові номери 5122786400:01:001:0810 та 5122786400:01:001:0811 шляхом надання ПАТ «КБ «Надра» права укласти договір купівлі-продажу з будь-якою особою покупцем на умовах та в порядку, викладеному в ст. 38 Закону України «Про іпотеки», за початковою ціною, яка дорівнює вартості предмета іпотеки, що визначається іпотечним договором від 14.01.2008, у розмірі 848 840 грн, або за будь-якою іншою ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на час укладення правочину щодо відчуження вищевказаного предмету іпотеки. Постановлено, що кошти отримані від реалізації предмету іпотеки, направити на погашення заборгованості за кредитним договором № 05/01/2008/840-К/16 від 14.01.2008 перед ПАТ «КБ «Надра» у розмірі 275 580, 45 доларів США, що по курсу НБУ станом на 26.09.2013 становить 2 202 714, 53 грн. На час реалізації вищевказаного нерухомого майна передано його в управління ПАТ «КБ «Надра». Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.11.2020 у справі № 504/4121/13-ц замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Консалт Солюшенс». Водночас, звертаючись до суду з даним позовом позивач зазначає, що відповідач не виконала умови кредитного договору, розмір заборгованості [PERSON] , право вимоги якої перейшло до позивача, складає 250 394, 89 доларів США, а відтак просить стягнути з неї на користь позивача частину заборгованості за кредитним договором у розмірі 25 000 доларів США, яка визначена позивачем з метою зменшення фінансового навантаження відповідача. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України). Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Засадничими принципами цивільного судочинства є змагальність та диспозитивність, що покладає на позивача обов`язок з доведення обґрунтованості та підставності усіх заявлених вимог. Саме на позивача покладається обов`язок надати належні та допустимі докази на доведення власної правової позиції. Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, має навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд вправі винести рішення у справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. При цьому, для вирішення питання про наявність правових підстав для стягнення заборгованості за кредитним договором після ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора/іпотекодержателя шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки необхідним є з`ясування факту виконання чи невиконання такого рішення, причини та об`єктивна можливість його виконання, а відтак факт наявності порушених прав позивача. Однак, звертаючись до суду з даним позовом позивач не зазначає та не надає доказів, що рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки не виконане, або коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки недостатньо для задоволення вимог позивача. Разом з тим, без доведення вищевказаних обставин, задоволення позову про стягнення заборгованості може призвести до подвійного стягнення з відповідача заборгованості, що є недопустимим. Відтак позивачем не доведено порушення його прав. Крім того, заявляючи вимогу про стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 25 000 доларів позивач не обґрунтовує та не надає доказів з чого саме складається така заборгованість, при цьому посилання позивача на те, що така сума визначена з метою зменшення фінансового навантаження відповідача, без конкретизації з чого саме така заборгованість складається, не свідчить про доведення позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: dismissed