Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-23 00:00:00

У жовтні 2025 року позивач, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, м. Київ), через уповноваженого представника вперше подав до Покровського районного суду міста Кривого Рогу цю заяву, пред`являючи позов до [PERSON] про стягнення заборгованості на загальну суму 38 181,28 грн., а також сплаченого судового збору за пред`явлення цього позову у розмірі 3 028 грн. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в обґрунтування підстав позову посилається на те, що 22 грудня 2018 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2022004754_CARD в межах якого було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] , за яким відповідач має заборгованість у загальному розмірі 38 181,28 грн. 14 березня 2025 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 14/03/25, за якими АТ «ОТП Банк» на підставі Реєстру боржників №2 від 14 березня 2025 року відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2022004754_CARD в межах якого було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] . Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 2022004754_CARD, станом на 14 березня 2025 року в розмірі 38 181,28 грн., що складається із основної заборгованості по кредиту в розмірі 19 300 грн. та заборгованості по відсоткам в розмірі 18 881,28 грн. Ухвалою судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу області від 06 жовтня 2025 року зазначену позовну заяву передано на розгляд до Центрального районного суду міста Дніпра. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 листопада 2025 року зазначена справа розподілена та передана судді Колесніченко О.В. 20 листопада 2025 року. З відкриттям спрощеного позовного провадження за ухвалою суду від 20 листопада 2025 року, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду цієї справи по суті на засадах диспозитивності проведена її письмова підготовка без виникнення процесуальних ускладнень та без потреби у витребуванні доказів чи у сприянні в поданні доказів іншим чином. Відповідач свій відзив не подала, маючи у повному обсязі можливість реалізувати надані Законом процесуальні права на заперечення для спростування аргументів позовної заяви; про жодні причини неможливості подання доказів письмово суду не повідомляла. У судове засідання не з`явилися всі учасники справи, і про причини своєї неявки відповідач не повідомила та про розгляд справи в її відсутність не клопотала, на підставі чого без фіксування судового процесу технічними засобами проведений заочний розгляд справи згідно з ст. ст. 280, 281 ЦПК України з урахуванням письмової згоди представника позивача, який в позові клопотав про розгляд справи за його відсутності, а також у разі неявки відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення, що з`ясуванню обставин не перешкоджає. Суд, дослідивши зібрані докази, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України дійшов висновку про вирішення справи в межах заявлених вимог за наявними в ній матеріалами із повним задоволенням позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин. Судом встановлено, що 22 грудня 2018 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2022004754, відповідно до умов якого відповідачу був наданий кредит у вигляді кредитної лінії в загальному розмірі 4 157 грн. на придбання товару у продавця. Кредитна лінія надається строком на 24 місяці, дата остаточного повернення кредиту 22 грудня 2020 року. Умовами договору передбачено, що кредитодавець надає грошові кошти за договором в сумі 4 157 грн. Процентна ставка, що діє протягом пільгового періоду становить 0,01% річних. Процентна ставка, що діє після закінчення пільгового періоду становить 5% щомісячно (а.с. 5 -5 зворот). У цьому договорі також обумовлено кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток в межах якого було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] . Виконання умов договору банком підтверджується рахунком фактурою №СФВМТ-0000006764 від 22 грудня 2018 року та специфікацією до кредитного договору від 22 грудня 2018 року (а.с.10 зворот, 11). Додатком №1 до кредитного договору №2022004754 від 22 грудня 2018 року сторонами узгоджено графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту (а.с.6-6 зворот). Паспорт споживчого кредиту надавався для ознайомлення відповідачу та вона погодилася з ним, підписуючи угоду. Вказаний документ на момент отримання відповідачем кредитних коштів містив умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами зазначеному в цьому документі, розмірах і порядках нарахування. Додатком №1 до паспорту споживчого кредиту від 22 грудня 2018 року сторонами узгоджено орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту (а.с. 7-7 зворот-7). Крім того, в межах відкритого карткового рахунку № [NUMBER] за кредитним договором №2022004754_CARD від 22 грудня 2018 року з виписки з рахунку приватного клієнта №2022004754_CARD, номер особового рахунку [NUMBER] , за період з 22 грудня 2018 року по 14 березня 2025 року судом вбачається, що відповідач користувалася карткою № [NUMBER] , строк дії якої 09/21, зокрема здійснювала зняття готівки у банкоматах, витрачала кошти на придбання товарів та послуг (а.с. 13-22, 11 зворот). Згідно розрахунку заборгованості відповідач станом на 14 березня 2025 року має заборгованість за вказаним договором у загальному розмірі 38 181,28 грн., що складається із заборгованості по основному боргу в розмірі 19 300 грн. та заборгованості по відсоткам в розмірі 18 881,28 грн. (а.с. 23-31 зворот). 14 березня 2025 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 14/03/25, за якими АТ «ОТП Банк» на підставі Реєстру боржників №2 від 14 березня 2025 року відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2022004754_CARD, що зокрема підтверджується витягом із Реєстру боржників до договору факторингу №14/03/25 від 14 березня 2025 року (а.с. 32-33 зворот, 35). Згідно зі ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того є роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У відповідності до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1069 ЦК України якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто (ст.ст. 525-527 ЦК України). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, що відповідач припустився порушення умов договору щодо своєчасної сплати сум кредиту, внаслідок чого за ним утворилася зазначена заборгованість. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України). Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач не подала відзив на позов та будь-які докази, що спростовують обставини, на які посилається позивач, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2022004754_CARD від 22 грудня 2018 року та картковим рахунком № [NUMBER] в розмірі 38 181,28 грн. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 грн.

Outcome: approved