overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в с. Стрілковичі, Самбірського району Львівської області померла [PERSON] у віці 90 років. 14 квітня 2010 року [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося заповіла [PERSON] , [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за заповітом. Нотаріусом йому було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв`язку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважає, що строк пропустив з поважних причин, оскільки не знав про складання даного заповіту на його ім`я. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але представник позивача адвокат Захарко Ю. подала до суду заяву в якій позов підтримали повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просили слухати справу у їх відсутності. Просили позов задовольнити. Представник відповідача Самбірської міської ради Львівської області в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов визнав повністю не заперечує проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її брат [PERSON] у віці 60 років. При житті [PERSON] заповіту не склав, а тому спадкування його майна здійснюється за законом відповідно до черги спадкоємців, якою є вона. Нотаріусом їй було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв`язку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважає, що строк пропустила з поважних причин, оскільки через тривалу хворобу і довгий час лікування не мала можливості своєчасно звернутись до нотаріуса про прийняття спадщини. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але представник позивача адвокат Бобак О.Б. подала до суду заяву в якій позов підтримали повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просили слухати справу у їх відсутності. Просили позов задовольнити. Представник відповідача Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов визнав повністю не заперечує проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з дня його складання.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з дня його складання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою обґрунтування доводів та аналізу доказів сторін, обґрунтуванням висновків, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

До Іллінецького районного суду Вінницької області звернулась [PERSON] із зазначеним позовом, в якому вказала, що вона 26 червня 2024 року зареєструвала повторно шлюб з відповідачем у справі. Попередній шлюб був зареєстрований 02 жовтня 2010 року та розірваний 13 жовтня 2021 року Іллінецьким районним судом Вінницької області, справа №131/890/21. Від попереднього шлюбу у сторін є діти: [PERSON] , 2011 року народження, [PERSON] , 2013 року народження, які проживають та перебувають на її утриманні. Шлюбні відносини фактично припинені, шлюб існує формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечить інтересам позивача. Спільного господарства не ведуть будь-які спроби примиритись не дали бажаних результатів, тому позивач звернулась до суду та просить суд розірвати їх шлюб. Сторони в судове засідання не викликались, так як справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) за наявними у справі матеріалами. При цьому, відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, що підтверджується поштовим повідомленням, про вручення поштового відправлення з відміткою вручено 10.12.2025 р., у визначений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву суду не надав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та ухвалити у справі рішення, яким позов задовільнити із наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом установлено, що між сторонами шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому позов слід задовільнити та шлюб між сторонами розірвати. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 гривень, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

До Іллінецького районного суду Вінницької області звернулась [PERSON] із зазначеним позовом, в якому вказала, що вона 14 лютого 2018 року зареєструвала шлюб з відповідачем у справі. Від даного шлюбу у сторін є неповнолітня дитина: [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого збереження шлюбу. На даний час сторони спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків, тому позивач просить суд розірвати їх шлюб. Сторони в судове засідання не викликались, так як справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) за наявними у справі матеріалами. При цьому, відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, що підтверджується поштовим повідомленням, про вручення поштового відправлення з відміткою вручено 06.12.2025 р., у визначений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву суду не надав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та ухвалити у справі рішення, яким позов задовільнити із наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом установлено, що між сторонами шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов задовільнити. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 гривень, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

До Іллінецького районного суду Вінницької області звернулась [PERSON] із зазначеним позовом, в якому вказала, що вона 28 травня 2022 року зареєструвала шлюб з відповідачем у справі. Від даного шлюбу у сторін є спільна неповнолітня дитина: [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини фактично припинені, шлюб існує формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечить інтересам позивача. Спільне господарства не ведеться, між сторонами виникають постійні сварки та конфлікти, що призвело до неможливого спільного проживання, тому позивач звернулась до суду та просить суд розірвати їх шлюб. Сторони в судове засідання не викликались, так як справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) за наявними у справі матеріалами. При цьому, відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, що підтверджується поштовим повідомленням, про вручення поштового відправлення з відміткою вручено 25.11.2025 р., у визначений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву суду не надав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та ухвалити у справі рішення, яким позов задовільнити із наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 113 Сімейного кодексу України, особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач у позові просить повернути їй її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Так, судом установлено, що між сторонами шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому позов слід задовільнити та шлюб між сторонами розірвати, після розірвання шлюбу відновити позивачу дошлюбне прізвище. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 гривень, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

До Іллінецького районного суду Вінницької області звернулась [PERSON] із зазначеним позовом, в якому вказала, що вона 06 лютого 2024 року зареєструвала шлюб з відповідачем у справі. Від даного шлюбу у сторін є спільна неповнолітня дитина: [PERSON] , [INFO] , який проживає та перебуває на утриманні позивача. Шлюбні відносини фактично припинені, шлюб існує формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечить інтересам позивача. Спільного господарства не ведуть, будь-які спроби примиритись не дали бажаних результатів, тому позивач звернулась до суду та просить суд розірвати їх шлюб. Сторони в судове засідання не викликались, так як справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) за наявними у справі матеріалами. При цьому, відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, що підтверджується поштовим повідомленням, про вручення поштового відправлення з відміткою вручено 13.12.2025 р., у визначений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву суду не надав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та ухвалити у справі рішення, яким позов задовільнити із наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 113 Сімейного кодексу України, особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Отже, позивачці слід повернути її дошлюбне прізвище [PERSON] . Так, судом установлено, що між сторонами шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому позов слід задовільнити та шлюб між сторонами розірвати, після розірвання шлюбу відновити позивачу дошлюбне прізвище. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 гривень, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

Оскільки, дана справа є складною, то суд у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкладає складання повного рішення не більше як на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголошує вступну та резолютивну частини рішення

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст.525,526,530,549,611,1048-1050,1054 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

07 жовтня 2024 року до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 серпня 2020 року Южноукраїнським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис 84. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 07 серпня 2020 року з відповідачем перебувають у шлюбі. Сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, відповідач разом з малолітнім сином проживають окремо, від спілкування з ним ухиляється, зберігати шлюб позивач наміру не має. В судове засідання позивач та його представник не з`явились. Представник позивача надав до суду письмову заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи без його участі та без участі позивача. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. У судове засідання відповідач та її представник також не з`явились. Представник відповідача надала суду заяву з проханням здійснювати розгляд справи без її участі та без участі відповідача, позовні вимоги визнали. Просила залишити відповідачу прізвище « [PERSON] ». Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 07 серпня 2020 року у Южноукраїнському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис 84. Після державної реєстрації шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно. Сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В позовній заяві позивач вказує, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, збереження сім`ї неможливо. В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України відповідач [PERSON] бажає залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню. В зв`язку з визнанням позову відповідачем, на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у сумі 605,60 грн підлягає поверненню позивачу з державного бюджету, а 50 відсотків судового збору підлягає стягненню з відповідача на його користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 09.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит №5180029, відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти в гривні у розмірі 5000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Згідно п.7.1. кредитного договору визначає, що цей Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно правил відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п.2.1 цього Договору, Строк дії цього Договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. Сторони домовились, що повне виконання зобов`язань повинно відбутись не пізніше дати встановленої п.1.4. Договору. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. 18.10.2021 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 13.06.2019 року між Акціонерним товариством «БАНК ФОРВАРД» та [PERSON] було укладено кредитний договір №200205520, відповідно до умов якого Відповідачу було відкрито рахунок та надано кредитний ліміт, а Відповідач зобов`язався повернути використані кошти кредитного ліміту та сплачувати плату за користування кредитним лімітом відповідно до умов цього Договору. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору, що підтверджується виписками за кредитним договорам. 25.07.2024 року АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

Стислий виклад позицій позивача та відповідача; заяви, клопотання учасників справи; інші процесуальні дії у справі До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в особі представника Усенка М. І. до [PERSON] з вимогою стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 200330402 від 08 березня 2021 року в розмірі 46 201,39 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 08 березня 2021 року між Акціонерним товариством «БАНК ФОРВАРД» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 200330402, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито рахунок та надано кредит у сумі 45 136,71 гривень на строк 1096 днів, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов договору. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував кредитні кошти в повному обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Як зазначає позивач, термін повернення кредиту в повному обсязі настав, а заборгованість відповідачем за кредитним договором погашена не була. Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість [PERSON] перед кредитором за кредитним договором № 200330402 від 08 березня 2021 року становить 46 201,39 гривень та складається з: 40 518,68 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 5 682,71 гривень - заборгованість за відсотками, 5 682,71 гривень - заборгованість за комісією. 25 липня 2024 року між Акціонерним товариством «БАНК ФОРВАРД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір № GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги, згідно із яким позивач набув право грошової вимоги, зокрема, до [PERSON] за кредитним договором № 200330402 від 08 березня 2021 року. Отже, за таких підстав у зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, на переконання позивача, відповідач має заборгованість за кредитним договором № 200330402 від 08 березня 2021 року в розмірі 46 201,39 гривень, яку, позивач,

Outcome: partial