Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

01.08.2025 до Підгаєцького районного суду Тернопільської області, через підсистему «Електронний суд», надійшла заява представниці заявника, адвокатки Грицак Анни Миколаївни, (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000231 від 25.09.2017, доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги № 017/04.1/6310 від 10.07.2025 року) що діє в інтересах заявника [PERSON] , в якій вона просить визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , встановити над ним опіку та призначити [PERSON] , [INFO] опікуном над недієздатною особою; залучити адвоката через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для участі в цивільній справі з метою представництва інтересів [PERSON] ; призначити судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану [PERSON] , його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявлені вимоги представниця заявника, адвокатка Грицак А.М. мотивує тим, що [PERSON] є батьком [PERSON] , який від народження страждає на глибоку розумову відсталість, має інвалідність з дитинства, періодично перебуває на стаціонарному лікуванні у медичних закладах та потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 01.08.2025 справа надійшла в провадження судді Лелик О.М. Ухвалою судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області [PERSON] від 05.08.2025, після усунення недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи постановлено проводити у порядку окремого провадження в відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи. Ухвалою суду від 10.09.2025 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено на підставі п.5 ч.1 ст.252 та п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України. 01.12.2025 експертною установою до суду повернута справа разом із висновком судово-психіатричної експертизи №818 від 04.11.2025. Крім того, 21.11.2025 від заявника через канцелярію суду надійшло клопотання про відшкодування витрат на проведення судово-психіатричної експертизи, до якого він долучив платіжну квитанцію АТ «Ощадбанк» від 04.11.2025 про оплату проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 8057,62 грн, з проханням компенсувати ці витрати з державного бюджету в порядку, встановленому постановою КМУ №590 від 27.04.2006. Розпорядженням керівника апарату суду №01-04/26 від 01.12.2025 на підставі рішення №6 зборів суддів Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 21.11.2025, у зв`язку з тимчасовим відстороненням судді [PERSON] від здійснення правосуддя рішенням Вищої ради правосуддя від 06 листопада 2025 року №2344/0/15-25, призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2025 справу передано судді Кравчук В.М. Ухвалою суду від 04.12.2025 провадження у справі поновлено, справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 22 грудня 2025 року на 12:00 год. 22.12.2025 в судове засідання з`явилися: заявник [PERSON] , представник органу опіки і піклування Підгаєцької міської ради Драпак Ю.В., а також, в режимі ВКЗ, представниця заявника, адвокатка Грицак А.М., представниця особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, адвокатка Мартищук Л.П. У судовому засіданні представниця заявника [PERSON] заяву підтримала, покликаючись на обставини, викладені у ній, просила її задовольнити. Також просила задовольнити клопотання про відшкодування витрат на проведення судово-психіатричної експертизи за рахунок державного бюджету. Представниця особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною [PERSON] заяву просила задовольнити. Вважає, що саме заявник має бути опікуном [PERSON] . Проти задоволення клопотання про відшкодування витрат на проведення судово-психіатричної експертизи за рахунок державного бюджету не заперечує. Представник Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області Драпак Ю.В. проти задоволення заяви та клопотання не заперечував. Суд, заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи та вивчивши письмові докази, дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог, виходячи з такого. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] , виданим 27.06.2007, батьком якого записаний [PERSON] (арк.спр.11). Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади від 23.06.2025, [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] (арк.спр. 26). За цією ж адресою з 16.12.2010 зареєстрований [PERSON] (арк.спр.27). До заяви заявником додано довідку №267 від 18.07.2025, за підписом начальника відділу соціального забезпечення №6 Управління соціального захисту населення Тернопільської районної військової адміністрації, відповідно до якої [PERSON] , перебував на обліку в управлінні, як одержувач державної соціальної допомоги на дитину з інвалідністю [PERSON] з надбавкою на догляд за період з 31.08.2007 по 19.06.2025 (арк.спр.28). Копія посвідчення серії [NUMBER] від 29.08.2013 підтверджує, що [PERSON] є дитиною-інвалідом підгрупи А. [PERSON] зазначений батьком (арк.спр.13). Згідно з консультативними висновками спеціаліста №14 та №355, виданими комунальним некомерційним підприємством Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня Тернопільської обласної ради 25.04.2025, [PERSON] хворіє вродженою зовнішньою гідроцефалією в стані декомпенсації, з наявністю різновираженого центрального тетрапарезу вираженого-бульбарно-псевдобульбарного синдрому, епісиндрому (генералізовані білатеральні напади). [PERSON] , афонія та дизартрія. Енурез. Глибока розумова відсталість. Виражене порушення функції самообслуговування. Потребує постійного стороннього догляду (арк.спр.14-15, 16-17). Витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №160/25/1254/В від 18.06.2025 (арк.спр.18-21), рекомендаціями, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю, номер витягу 160/25/1254/І від 18.06.2025 (арк.спр.22-25) підтверджується діагноз [PERSON] , інвалідність з дитинства та потреба в соціальній і побутовій реабілітації. Висновком судово-психіатричного експерта №818 від 04.11.2025 встановлено, що [PERSON] хворіє психічним розладом у вигляді глибокої глибокої розумової відсталості, що досягає рівня вираженого недоумства. В силу свого психічного розладу [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (арк.спр.81-82). Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною 3 ст.296 ЦПК України визначено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Відповідно до вимог ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. За ч.6 цієї статті строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно з ч.ч.2, 3 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. За ч. 4 цієї статті опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду. Відповідно до вимог ст. 41, 60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Статтею 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклуванням, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Зі змісту норм ЦК України та ЦПК України вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати обґрунтоване подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Призначення опікуна недієздатній особі має за мету не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена здатності самостійно здійснювати свої права у суспільстві. Зібрані у цій цивільній справі докази та їх ґрунтовна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним, оскільки такими доказами підтверджено, що в силу свого захворювання він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відтак, над ним слід встановити опіку. Призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, у цьому разі в повній мірі досягається мета цивільного судочинства, а в даному конкретному випадку, це забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою. Отже, [PERSON] задля забезпечення повноцінного здійснення ним своїх прав слід призначити опікуна. Заявник [PERSON] просить призначити його опікуном недієздатного [PERSON] , тобто надав на те свою, передбачену ст.63 ЦК України, обов`язкову згоду, при цьому обмежень, передбачених ст.64 ЦК України щодо призначення цього заявника опікуном, судом не було встановлено. Судом встановлено, що в сім`ї заявника є четверо дітей, троє з яких неповнолітні. Матір [PERSON] працює, тому не може доглядати за сином. Єдиною особою, яка може повноцінно опікуватися [PERSON] є його рідний батько, [PERSON] . Представник Підгаєцької міської ради в судовому засіданні надав подання вих. №1761 від 17.12.2025 про призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] , у разі визнання останнього судом недієздатним, на підставі висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Підгаєцької міської ради (арк.спр.93). З цього подання вбачається, що до органу опіки і піклування виконавчого комітету Підгаєцької міської ради надійшла заява [PERSON] , [INFO] , про призначення його потенційним опікуном у разі визнання його сина [PERSON] , [INFO] , недієздатним. [PERSON] не має ніяких протипоказань щодо виконання обов`язків опікуна, має можливість та бажання доглядати за сином та бути його опікуном. Тож опікунська рада при виконавчому комітеті Підгаєцької міської ради,

Outcome: approved