overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Сафіна О.Т., звернулась до Салтівського районного суду міста Харкова із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила: встановити факт проживання [PERSON] , в квартирі за адресою: [ADDRESS] , як члена сім`ї, з її матір`ю [PERSON] , для визначення кола осіб, які мають право на одноразову допомогу сім`ї, а саме встановити факт сімейних відносин між матір`ю та донькою для отримання одноразової страхової допомоги. В обґрунтування поданої заяви зазначається, що [PERSON] , [INFO] , яка є рідною дочкою заявниці, працювала в Регіональній філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» з 2014 по 07.06.2025. [INFO] внаслідок обстрілів збройними силами російської федерації м. Харкова [PERSON] загинула, що підтверджується актом спеціального розслідування нещасного випадку. 08.08.2025 заявниця звернулась до ГУ ПФУ в Харківській області із заявою про виплату їй одноразової страхової виплати, як члену сім`ї загиблої. Рішенням начальника відділу призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг ГУ ПФУ в Харківській області від 12.08.2025 № 20001-102008820-2025-1 відмовлено у здійсненні виплат, оскільки заявницею не доведено, що [PERSON] є її членом сім`ї. Водночас, законодавством, яким керується у своїй роботі посадові особи ПФУ, не визначено коло осіб, що належать до членів сім`ї потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві. У зв`язку з цим заявниця просить встановити факт її проживання із [PERSON] , однією сім`єю з метою отримання права на одноразову страхову виплату. Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 06.10.2025 прийнято заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами окремого провадження. Заінтересованій особі запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали подати до суду письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються, або відзив щодо вимог заявника. В судовому засіданні [PERSON] та її представник, адвокат Сафіна О.Т., підтримали заяву та просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи - ГУ ПФУ в Харківській області до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. У визначеній ухвалою суду строк письмових заперечень проти заяви не надав. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Тому справа розглядалась за відсутності представника ГУ ПФУ в Харківській області на підставі наданих заявником доказів. Враховуючи складність справи, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» 03.12.2025 звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення, а саме стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в розмірі 7 100,00 грн. Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України передбачено - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, що визначено ч. 4 ст. 270 ЦПК України. Враховуючи положення вищенаведених норм процесуального права, суд не вбачає перешкод для розгляду даної заяви. Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку. Так, заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» задоволено. Стягнуто з [PERSON] ( [ADDRESS] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» (код ЄДРПОУ:39861924, 01010, місто Київ, площа Арсенальна, 1-Б) суму заборгованості за Договором позики № 2817351 в розмірі 16 339, 88 грн. Стягнуто з [PERSON] ( [ADDRESS] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» (код ЄДРПОУ:39861924, 01010, місто Київ, площа Арсенальна, 1-Б) судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. Як свідчить мотивувальна частина рішення, судом надано оцінку доводам сторони позивача щодо розподілу судових витрат і в частині витрат на правову допомогу у сумі 7 100,00 та зроблено висновок можливість їх стягнення з відповідача, проте зазначене не знайшло свого відображення в резолютивній частині судового рішення. Зважаючи на викладене, беручи до уваги відсутність клопотання про зменшення суми витрат на професійну правничу допомогу суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення щодо стягнення з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» таких витрат у розмірі 7 100 грн. 00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Теплобуд» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за послуги з постачання теплової енергії станом на 01.10.2024 в розмірі - 49 503 грн 84 коп; інфляційні втрати - 22 234,37 грн.; 3 % річних за весь період порушення грошового зобов`язання - 4 476,52 грн.; витрати на правничу допомогу в розмірі - 6 000,00 грн. та сплачений судовий збір. В обґрунтування вимог представник позивача зазначає, що ТОВ «Центр Теплобуд» являється виконавцем житлово-комунальної послуги з постачання теплової енергії до споживачів - співвласників квартир та нежитлових/комерційних приміщень, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Вказує, що лля виконання покладених зобов`язань перед співвласниками будинку, ТОВ «Центр Теплобуд» працює з газопостачальною компанією «Нафтогаз Трейдинг» по 100 % передоплаті за природний газ. Окрім цього зазначає, що за приміщенням № 5, яке знаходиться за адресом: [ADDRESS] , та належить відповідача на праві приватної спільної часткової власності, існує заборгованість за послуги з теплопостачання, яка складається з: умовно-постійної частини двоставкового тарифу на послугу з постачання теплової енергії (місячна плата за одиницю приєднаного теплового навантаження (абонентська плата); МЗК (місць загального користування), теплових втрат будинку на забезпечення функціонування внутрішньо будинкової системи; абонентського обслуговування. Рішеннями № 132/16 від 28.09.2021 р., №67/6 від 25.10.2022 та №129/10 від 31.10.2023 виконавчого комітету Ірпінської міської ради «Про встановлення тарифу на теплову енергію, її виробництво, та послугу з постачання теплової енергії, що надається ТОВ «Центр Теплобуд», встановлений та затверджений тариф на теплову енергію та послуги з постачання теплової енергії на опалювальний період, що виробляється та постачається системою автономного опалення для теплозабезпечення, враховуючи лист-погодження робочої групи з перевірки обгрунтованості тарифів на житлово-комунальні послуги та інші платні послуги,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десяти днів. \~ Враховуючи наведене та на підставі ст.ст.\~12,\~81,\~141,\~258,\~259,\~263-265, 352,\~354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 29 жовтня 1994 року з відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького міськвиконкому м. Чернівці, Чернівецької області, Україна, актовий запис № 1900. Від шлюбу позивач та відповідач неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з різними поглядами на життя, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Шлюб носить формальний характер, спільне господарство позивач та відповідач не ведуть. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Позивач просить суд шлюб розірвати. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 01.10.2025 року, судом постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, де зазначила про розгляд справи за їх відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив, відзив не подав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~судове засідання проводилося без технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 29 жовтня 1994 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького міськвиконкому м. Чернівці, Чернівецької області, Україна, актовий запис № 1900. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини припинені. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З цих підстав позов слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТАСКОМБАНК» (далі за текстом АТ «ТАСКОМБАНК») звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі\~ [PERSON] )заборгованості\~за кредитом\~в сумі\~86\~432,19\~грн.,\~яка утворилась\~за договором\~від 08.11.2021\~№002/12447504-СК_SB.\~Обґрунтовуючи заявлені\~вимоги,\~позивач вказує,\~що 08.11.2021\~між АТ\~«ТАСКОМБАНК» та [PERSON] укладено заяву договір №002/12447504-СК_SB про комплексне банківське обслуговування, відповідно до умов якого: сума кредиту 56\~600 грн., з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом 59%, строк користування 12 місяців,з автоматичною пролонгацією. Однак, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на 01.07.2025, за останнім утворилась заборгованість в сумі 86\~432,19 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 56\~600 грн.; заборгованості по процентам (в т.ч. прострочена) 29\~832,19 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судові засідання жодного разу не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Враховуючи складність справи, необхідність висвітлення у рішенні обгрунтувань, вимог і заперечень учасників, суд вважає за можливе проголосити скорочене рішення (вступну і резолютивну частину). На підставі викладеного, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту до 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Короткий зміст позовної заяви 15.10.2025 ТОВ «УкрКредитФінанс» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 32 500 грн, а також судовий збір в розмірі 2 4 22 грн 40 коп. В обґрунтування позову зазначає, що 26.05.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] укладено кредитний договір, а 27.05.2024 додаткову угоду до цього договору, відповідно до умов яких відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 6 5000 грн зі сплатою 1,5% в день та комісії за надання кредиту в розмірі 15% від суми кредиту. Кінцевий строк повернення кредитних коштів - 25.05.2025. Кредитодавець належним чином виконав умови кредитного договору, надавши відповідачу кредитні кошти на умовах та в порядку, передбаченому кредитним договором. Оскільки відповідач належним чином не виконувала грошові зобов`язання за кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 32 500 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 6 500 грн, проценти за користування кредитом в розмірі 26 000 грн, яку позивач просить стягнути на його користь. Доводи сторін у справі Представник позивача у судове засідання не прибув, у клопотанні зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути без його присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 23 липня 2011 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття любові один до одного, відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, сторони проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. На підставі вищевикладеного вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливе та просить розірвати шлюб. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, але її представник адвокат Шкабуро О.В. надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримують у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, будь-яких заяв до суду не надав. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 23 липня 2011 року зареєстрували шлюб, про що Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї було видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (актовий запис № 1750). Як встановлено судом, сімейне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття любові один до одного, відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, сторони проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, збереження сім`ї неможливо та суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 05 липня 2019 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття любові один до одного, відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, сторони проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. На підставі вищевикладеного вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливе та просить розірвати шлюб. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, але її представник адвокат Крушинська А.А. надала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримують у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, будь-яких заяв до суду не надав. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 05 липня 2019 року зареєстрували шлюб, про що Мелітопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (актовий запис № 420). Як встановлено судом, сімейне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття любові один до одного, відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, сторони проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, збереження сім`ї неможливо та суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 17 жовтня 2014 року він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, постійні сварки, сторони проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. На підставі вищевикладеного вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливе та просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але його представник - адвокат Шулякова М.В. надала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримують у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином, будь-яких заяв до суду не надала. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 17 жовтня 2014 року зареєстрували шлюб, про що Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції було видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (актовий запис № 1116). Як встановлено судом, сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, постійні сварки, сторони проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, збереження сім`ї неможливо та суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved