Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-23 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача 11.08.2025 позивач - орган опіки та піклування виконавчого комітету Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області звернувся до суду з цим позовом, в якому просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно неповнолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] , та стягнути аліменти у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову зазначають, що відповідачка є матір`ю малолітнього [PERSON] . Батько [PERSON] у свідоцтві про народження записаний відповідно до ст. 135 СК України. Вказують, що малолітній [PERSON] потрапив у поле зору служби у справах дітей ще минулого року під час рейду «Діти вулиці». 04.06.2024 обстежено умови проживання малолітнього [PERSON] , які були задовільні. У 2024 році дитина проживала разом з тіткою, яка повідомила, що матір дитини, [PERSON] самоусунулась від виховання дитини та не бажає його утримувати. Тітка дитини, [PERSON] , повідомила, що [PERSON] проживає разом зі співмешканцем [PERSON] , який забороняє хлопчику проживати з ними в будинку та вигнав його. 06.06.2024 наказом № 60-О малолітнього [PERSON] було взято на облік як такого, що опинився у складних життєвих обставинах. Малолітній [PERSON] переїхав проживати разом зі своєю тіткою [PERSON] до с. Стара Чорторія Житомирського району Житомирської області, оскільки тітка там почала працювати, а [PERSON] відвідувати Старочорторийську гімназію ім. героя Вадима Одуда. За таких обставин, наказом № 118-О служби у справах дітей виконавчого комітету Полонської міської ради [PERSON] було знято з обліку у зв`язку зі зміною місця проживання. Надалі, 28.07.2025 до служби у справах дітей Полонської міської ради надійшов лист з Кустовецького старостинського округу Полонської міської ради про те, що у [ADDRESS] зареєстрована сім`я [PERSON] , у якої є малолітній син [PERSON] , [INFO] . Відповідачка [PERSON] з сином не проживає. Її нове місце проживання у с. Котелянка Шепетівського району Хмельницької області. Відповідачка постійно вживає алкогольні напої, у зв`язку з цим малолітній [PERSON] проживає зі своєю тіткою [PERSON] у с. Голубча, яка теж почала вживати алкогольні напої, не працює, не обробляє присадибну ділянку. Дитина самостійно заробляє кошти на проживання. З метою перевірки цього повідомлення здійснено виїзд, під час якого було встановлено, що малолітній [PERSON] проживає разом з тіткою у незадовільних умовах, остання перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Комісією, що здійснювала виїзд, було вирішено забрати дитину, так як існувала загроза її життю та здоров`ю. Наказом служби у справах дітей Полонської міської ради №68-О від 28.05.2025 малолітнього [PERSON] взято на облік як такого, що опинився у складних життєвих обставинах. Рішенням виконавчого комітету Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області від 28.07.2025 за № 205 № «Про негайне відібрання дитини від матері та доцільність позбавлення її батьківських прав» вирішено негайно відібрати малолітнього [PERSON] , [INFO] , та тимчасово влаштувати його до сім`ї патронатного вихователя [PERSON] . Вказують, що матір [PERSON] не виконує свої батьківські обов`язки щодо свого сина [PERSON] , не піклується про його здоров`я, безпеку, фізичний, духовний та моральний розвиток, нею не створені належні умови проживання для сина. Зловживання відповідачкою алкоголем, її байдужість до дитини створює загрозу його життю та здоров`ю та спонукає малолітнього до безпритульності. З метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини, просить суд позбавити відповідачку [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітнього сина [PERSON] та стягнути аліменти. У судовому засіданні представник позивача - органу опіки і піклування Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області - Іванченко Н.В., [PERSON] та Муляр Т.В. позов підтримали, просили його задовольнити. Пояснили, що всі питання щодо виховання дитини вирішуються без участі та без підтримки відповідачки. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позов визнала, пояснила, що має проблеми з алкоголем. Вихованням дитини займалася її сестра [PERSON] . Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, [PERSON] у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позову. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 20.08.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, патронатного вихователя [PERSON] . Підготовче судове засідання у справі закрито 25.09.2025 та призначено справу до судового розгляду. 27.11.2025 від відповідачки [PERSON] через канцелярію суду надійшла заява про визнання позову щодо позбавлення її батьківських прав відносно сина [PERSON] . Вказала, що правові наслідки позбавлення її батьківських прав розуміє та просить опікуном сина призначити її сестру [PERSON] . 3. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Суд установив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання обов`язків по вихованню дитини, які регулюються нормами Сімейного кодексу України (далі СК України). Так, встановлено свідоцтвом про народження серії № [NUMBER] , що батьком [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] , а матір`ю [PERSON] , про що зроблено актовий запис виконавчим комітетом Кустовецької сільської ради Полонського району Хмельницької області 20.06.2013 за № 7 (а.с. 6). Згідно з даних Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, 20.06.2013 виконавчим комітетом Кустовецької сільської ради Полонського району Хмельницької області внесено відомості про актовий запис про народження № 7, де зазначено такі відомості про дитину: [PERSON] , [INFO] , місце народження с. Голубча Полонського району Хмельницької області, Україна; матір`ю вказана [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , відомості про батька записані відповідно до частини 1 ст. 135 СК України, батьком вказаний [PERSON] (а.с. 7). Знайшло своє підтвердження і те, що Кустовецьким старостинським округом Полонської міської ради 28.07.2025 повідомленням № 25 поставлено до відома службу у справах дітей про те, що на території Кустовецького старостинського округу проживає [PERSON] , [INFO] , на утриманні якої перебуває малолітня дитина, [PERSON] , [INFO] . Просять вжити заходів, оскільки [PERSON] зловживає спиртними напоями, малолітній [PERSON] самостійно заробляє кошти на проживання, проживає у своєї тітки [PERSON] , яка теж зловживає спиртними напоями (а.с. 9). Відповідно до даних довідки характеристики № 64 від 25.07.2025 від 06.11.2024, виданої діловодом Котелянського старостинського округу, встановлено, що [PERSON] тимчасово проживає зі співмешканцем [PERSON] у [ADDRESS] , зарекомендувала себе з негативної сторони, схильна до шкідливих звичок, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, вихованням сина не займається. Вказано, що [PERSON] працювала на посаді оператора машинного доїння в ТОВ «Агрохолдинг Зоря», однак була звільнена за згодою сторін 09.07.2025 через надмірне зловживання спиртними напоями (а.с.10). З даних акта обстеження умов проживання від 28.07.2025 та акта оцінки потреб сім`ї/особи від 28.07.2025 вбачається, що малолітня дитина [PERSON] проживав разом зі своєю тіткою [PERSON] , [INFO] , у с. Голубча. Мати хлопчика [PERSON] та тітка [PERSON] зловживають спиртними напоями. Дитину вилучено із загрозливих умов проживання (а.с. 13, 14-17). Інформацією щодо виконання батьківських обов`язків [PERSON] щодо свого малолітнього сина [PERSON] від 31.07.2025 за № 180 Кустовецький ліцей повідомив службу у справах дітей, що [PERSON] , [INFO] , навчався у Кустовецькому ліцеї з 1 класу (2019-2020 н/р) та після 5 класу, 27.08.2024, вибув у Старочорторийську гімназію Любарської селищної ради Житомирського району. Догляд за дитиною (одяг, харчування вдома, канцелярські товари) здійснювала тітка хлопчика (а.с. 18). Наказом № 68-О служби у справах дітей від 28.07.2025 взято на облік дитину, яка перебуває у складних життєвих обставинах, - [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з ухиленням матері [PERSON] від виконання батьківських обов`язків (а.с. 12). Рішенням виконавчого комітету Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області від 28.07.2025 № 205 вирішено негайно відібрати малолітнього [PERSON] , [INFO] , у матері [PERSON] та тимчасово влаштувати його до сім`ї патронатного вихователя [PERSON] за адресою: [ADDRESS] та затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 21). Згідно з висновком, виконавчий комітет цього органу місцевого самоврядування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] . Вказано, що 28.07.2025 на комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Полонської міської ради розглядалося вказане вище питання. Під час бесіди з неповнолітнім [PERSON] було встановлено, що він дійсно проживав у тітки довгий час, оскільки його мама вживає алкогольні напої, байдуже ставиться до його життя та здоров`я, не цікавиться шкільним життям (а.с. 108-111). При цьому, суд звертає увагу, що з даних висновку встановлено, що відповідачка була запрошена на засідання комісії з питань захисту прав дитини указаного вище виконавчого комітету, де вирішувалось означене питання, однак остання не з`явилась. Відповідно до даних повідомлення територіального центру надання соціальних послуг виконавчого комітету Полонської міської ради № 135 від 06.08.2025, до [PERSON] 05.08.2025 було здійснено візит за місцем її проживання з метою визначення батьківського потенціалу до виховання сина. На територію домогосподарства фахівців соціальної роботи не допущено, від соціального супроводу з метою повернення дитини на виховання матері [PERSON] відмовилась (а.с.66). Наказом № 69-ОД служби у справах дітей від 28.07.2025 про передачу малолітнього [PERSON] (а.с. 23, зворот), рішенням № 206 від 28.07.2025 про тимчасове влаштування малолітнього [PERSON] (а.с. 22, зворот), актом про факт передачі дитини від 28.07.2025 (а.с. 24, зворот), договором про умови запровадження та організацію функціонування послуги патронату над дитиною, що надаватиметься сім`єю патронатного вихователя № 2 від 28.07.2025 (а.с. 25-28, зворот) та договором № 1 про патронат над дитиною від 28.07.2025 (а.с. 29-33) підтверджено, що [PERSON] , [INFO] , 28.07.2025 передано у сім`ю патронатного вихователя [PERSON] , [INFO] , та його помічника [PERSON] , [INFO] . Допитані в судовому засіданні як свідки [PERSON] , діловод Кустовецького старостинського округу, [PERSON] , діловод Котелянського старостинського округу, кожен окремо, дали суду показання, що відповідачка [PERSON] байдужа до дитини, не займається її вихованням, не цікавиться успішністю сина в школі та станом його здоров`я. Допитана в судовому засіданні як свідок [PERSON] , сестра відповідачки, дала суду показання, що відповідачка [PERSON] залишила неповнолітнього сина [PERSON] та не цікавиться дитиною взагалі. Допитаний у судовому засіданні як свідок [PERSON] , односельчанин відповідачки, дав суду показання, що відповідачка [PERSON] не цікавилась шкільним життям неповнолітнього сина [PERSON] . У судовому засіданні у присутності педагога неповнолітній [PERSON] пояснив, що проживати бажає з тіткою [PERSON] , оскільки мати зловживає алкоголем та взагалі не цікавиться його життям. Допитана у судовому засіданні як свідок [PERSON] , фахівець соціальної роботи, дала суду показання, що відповідачка [PERSON] не цікавилась життям неповнолітнього сина, зловживає алкоголем та уникає будь-яких контактів з дитиною та працівниками соціальної роботи. Допитаний у судовому засіданні як свідок [PERSON] , співмешканець відповідачки, дав суду показання, що син відповідачки [PERSON] разом з матір`ю не проживав. Допитані у судовому засіданні як свідки [PERSON] , вчитель [PERSON] ліцею, та [PERSON] , соціальний педагог, дали суду показання, кожен окремо, що син відповідачки [PERSON] разом з матір`ю не проживав, остання зловживає спиртними напоями та байдужа до життя та здоров`я свого сина. Заслухавши пояснення учасників справи, заслухавши показання свідків, вивчивши матеріали справи, суд зазначає про таке. 4. Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками та норми права, які застосував суд. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Сімейного кодексу України (далі СК України), держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї. Згідно з ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до пункту 1 статті 9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, що ратифікована Україною 27.02.1991 та набула чинності для України 27.09.1991, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити (абзац 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про охорону дитинства» частини). В силу ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності (ч. 1ст. 155 СК України). Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла 18 років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають, зокрема, орган опіки та піклування. Аналіз наведеної норми права дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обовязків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обовязками. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України). У постанові від 06.05.2020 у справі № 753/2025/19 (провадження № 61-1344св20) Верховний Суд зазначив, що "ухилення батьків від виконання своїх обовязків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обовязками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України)». Ухилення від виконання юридичного обовязку - це акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. Так, мати (батько) можуть вважатися такими, що ухиляються від обов`язку по вихованню дитини, якщо вона (він) не проявляють про неї батьківської турботи, хоча мають таку можливість. В пунктах 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків відбувається, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. За таких обставин, враховуючи, що відповідачка [PERSON] упродовж тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не проявляє до сина [PERSON] щонайменшої материнської турботи, не піклується про його фізичний, духовний розвиток та достатнє матеріальне забезпечення, що підтверджується наведеними вище доказами, показаннями свідків, суд доходить до висновку, що наявні законні підстави для задоволення позову. Разом з тим, суд оцінює критично заяву відповідачки [PERSON] про визнання позову, та вважає її такою, що суперечить інтересам дитини. Відповідно до частин 2 і 3 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. У справі про позбавлення батьківських прав визнання позову суперечить закону, а саме ч. 3 ст. 155 СК України та порушує інтереси дитини. Аналогічний висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 10.11.2023 у справі № 401/1944/22. Крім того, суд зазначає, що згідно з частинами 1 та 2 ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Згідно правової позиції Верховного Суду у постанові від 07.02.2024 у справі № 455/307/22 (провадження № 61-16965св23), що з досягненням віку 10 років у дитини з`являється право не тільки бути вислуханою і почутою, але й право брати активну участь у вирішенні своєї долі, зокрема, у питанні позбавлення своїх батьків чи одного із них батьківських прав. За таких обставин, враховуючи змагальність процесу, вік дитини [PERSON] , його думка судом з`ясовувалась. Аналізуючи встановлені факти у контексті позбавлення батьківських прав, суд зважає на показання малолітнього [PERSON] , який пояснив, що з мамою проживати не бажає. Також суд звертає увагу на ту обставину, що у цій справі державні органи здійснювали візит до місця проживання відповідачки з метою застосування інших менш радикальних заходів, передбачених законодавством. Однак відповідачка [PERSON] на територію домоволодіння не впустила та від соціального супроводу відмовилась. При цьому суд зауважує, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє відповідачку прав на спілкування з дітьми й побачення з ними, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення її батьківських прав За положеннями ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав, суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду (частина 3). Так, згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % (відсотків) прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За положеннями ч. 1 ст. 183 цього Кодексу частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Отже, з врахуванням обставин, названих у ст. 182 СК України, розмір аліментів на утримання [PERSON] має становити частину заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% (відсотків) прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з [PERSON] підлягає стягненню судовий збір у сумі 2422 грн 40 коп. (1211 грн 20 коп. на користь держави за вимогу про позбавлення батьківських прав та 1211 грн 20 коп. на користь держави за вимогу про стягнення аліментів).

Outcome: approved