Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-24 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 1.1. 15.10.2025 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від представника позивача адвоката Руссу Н.О. надійшла вищевказана заява, в обґрунтування якої зазначено, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] . 01.09.2025 позивачка була зарахована на перший рік заочної форми навчання Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», форма сплати навчання контрактна. Вартість освітньої послуги за весь період навчання становить 52800 гривень. Враховуючи, що батьки зобов`язання утримувати дітей, які продовжують навчання, просить стягнути з відповідачки аліменти у розмірі частини всіх видів заробітків щомісячно до 30.06.2028 року та стягнути додаткові витрати на навчання у розмірі 26400 гривень. 1.2. 01.10.2025 від відповідачки [PERSON] надійшов відзив, у якому вона заперечувала проти позовних вимог, оскільки донька навчається на заочній формі навчання та має змогу працювати і забезпечувати себе самостійно. У 2025 році [PERSON] закінчила з відзнакою [PERSON] педагогічний коледж імені В.О.Сухомлинського, отже має освіту. Відповідачка ніколи не ухилалася від утримання дітей, втім батько протягом кількох років чинив постійні перешкоди у спілкуванні з дітьми та налаштовував їх проти матері, на розгляді у суді є численні справи між сторонами. Крім того, [PERSON] притягувався до адміністративної відповідальності за домашнє насильство відносно відповідачки у вигляді штрафу, також відносно нього відкрито кримінальне провадження за ч.2 ст.125 КК України. На теперішній час відповідачка сплачує аліменти на утримання молодшого сина [PERSON] , фінансової можливості сплачувати за навчання доньки та аліменти на її утриманні не має. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі 2.1. 20.10.2025 ухвалено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.42). 2.2. 03.12.2025 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено [PERSON] (а.с.157) 2.3. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Суду пояснила, що проживає разом з батьком та перебуває на його утриманні. З матір`ю склалися неприязні відносини, але вона все рівно має обов`язок її забезпечувати, в тому числі оплатити половину навчання. Університет та факультет обирали разом з батьком, не спілкуючись з матір`ю. На теперішній час позивачка не працює, допомогає батькові з молодшим братом. 2.4. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Суду пояснила, що відповідачка має можливість забезпечувати доньку, оскільки у 2023 році придбала квартиру. Крім того, [PERSON] відвідує ресторани та відпочиває у компаніях, що підтверджується фотографіями та свідчить про її фінансову стабільність. 2.5. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] просив задовольнити позовні вимоги, оскільки [PERSON] має обов`язок оплатити навчання доньки. Місце навчання вони з донькою обирали самостійно не порадившись із відповідачкою. Аліменти на утримання сина вона відповідачка сплачує. Додатково направляла дітям кошти на Дні народження по 2000 гривень кожному. 2.6. Відповідачка у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову, оскільки вона наразі сплачує аліменти на утримання сина та не має можливості забезпечувати дорослу доньку, яка має освіту та змогу працювати, так як навчається на заочній формі навчання. Про наміри навчатися в Національному технічному університеті «Харківський політехнічний інститут» донька її не повідомляла, договір про навчання [PERSON] побачила, коли ознайомлювалася з матеріалами справи в суді. Після розлучення з чоловіком вона намагалася спілкуватися з дітьми та утримувати їх, зверталася з позовами до суду, втім батько налаштував їх проти матері. Квартира була придбана у 2023 році на взяті у позику гроші, оскільки відповідачка не має власного житла і їй потрібно десь жити після того, як колишній чоловік вигнав її з дому. Донька ображає її під час спілкування, не бажає приходити до неї додому, місце навчання молодшого сина взагалі приховується. Щомісяця з її офіційної заробітної плати відраховуються кошти в рахунок заборгованості зі сплати аліментів, а враховуючи, що офіційна заробітна плата є незначною, оплачувати навчання дорослій дитині, вона не має змоги. 2.7. Представник відповідачки [PERSON] просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки [PERSON] самостійно укладала договір про надання освітніх послуг, отже свідомо взяла на себе такі фінансові зобов`язання. Обов`язок утримувати дорослу дитину, яка продовжує навчання виникає тільки в тому випадку, якщо платник аліментів має таку фінансову можливість, а відповідачка її не має. ІІІ. Фактичні обставини справи. 3.1. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.10.2025 року (справа №398/3145/22) (а.с.13, 19-21). 3.2. Від шлюбу сторони мають дорослу доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.9). 3.3. Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2023 року (справа №398/3863/23) з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку починаючи з 07 листопада 2022 року і до досяггнення повноліття дочкою, тобто до [INFO] . 3.4. Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.09.2025 (справа № 398/4181/24) з [PERSON] стягнути аліменти на утримання [PERSON] на період її навчання в Олександрійсьому педагогічному фаховому коледжі імені В.О. Сухомлинського до 30.06.2025 року в розмірі 1/6 від усіх видів заробітків та доходу. 3.5. Згідно довідки про склад сім`ї [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживають разом з батьком [PERSON] за адресою : [ADDRESS] (а.с.31). 3.6. З довідки, виданої Національним технічним університетом «Харківський політехнічний інститут» від 01.10.2025 № 66-04-200/484 вбачається, що [PERSON] є здобувачкою освіти другого курсу заочної форми навчання, освітнього рівня «Бакалавр», яка навчається за спеціальністю «Менеджмент» (а.с.32). 3.7. Згідно договору про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців, укладеного з Націаональним технічним університетом «Харківський політехнічний інститут» та [PERSON] 01.09.2025 року вартість освітньої послуги за весь період навчання становить 52800 грн. (а.с.35-36). 3.8. З наданих платіжних інструкцій вбачається, що [PERSON] двічі здійснювала оплату за навчання у сумі 4400 грн. на рахунок НТУ «ХПІ» (а.с.37,38). 3.9. [PERSON] працює офіційно у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Крантехсервіс», щомісяця з її заробітної плати стягуються аліменти на утримання сина [PERSON] , що підтверджується звітом про відрахування та виплати (а.с.39). 3.10. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав № 331110948 від 03.05.2023 [PERSON] придбала квартиру загальною площею 58.3 кв.м. за адресою : [ADDRESS] (а.с.66). 3.11. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися глибоко неприязні та складні відносини, викликані в тому числі, з боку протиправних дій батька [PERSON] . 3.12. З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022121180000495 від 27.09.2022 року вбачається, що за заявою [PERSON] внесені відомості про вчинення [PERSON] кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 125 КК України (а.с.109). 3.13. Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025121060001635 від 22.09.2025 внесені відомості за заявою [PERSON] за частиною 1 статті 382 КК України щодо невиконання [PERSON] рішення суду з приводу побачень матері з дітьми (а.с.52). 3.14. З наданих платіжних інструкцій вбачається перерахування [PERSON] на картку [PERSON] коштів на Дні народження дітям (а.с.67-68). 3.15. Згідно розрахунку заборгованості, виданим за місцем роботи [PERSON] з вересня 2024 року по червень 2025 року із її заробітної плати було утримано 13757, 61 грн. в рахунок стягнення аліментів (а.с.153). 3.16. Постановою Кропивницького апеляційного суду від 23.03.2025 (справа №398/36/24) позов [PERSON] задоволено, усунуто перешкоди у спілкуванні та вихованні дітей [PERSON] та [PERSON] , які чиняться батьком [PERSON] шляхом встановлення періодичних побачень щосуботи з 16:00 до 18:00 (а.с. 88-98). 3.17. [PERSON] з 22.05.2018 року зареєстрований, як фізична особа-підприємець з основним видом діяльності вантажний автомобільний транспорт (а.с.151). IV. Норми права, які застосував суд. 4.1. Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка або син, а також самі дочка або син, які продовжують навчання. 4.2. Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. 4.3. Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчання, до досягнення ними двадцяти трьох років. 4.4. Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). 4.5. За таких обставин, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття (незалежного від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. 4.6. Згідно зі статтею 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів із урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів із одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. 4.7. Відповідно до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. 4.8. В п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів:1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. 4.9. У відповідності до п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. V. Мотивована оцінка і висновки суду. 5.1. Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, при чому обов`язком особистим, індивідуальним, який не залежить від віку батьків. 5.2. Рішення про продовження навчання в Національному технічному університеті «Харківський політехнічний інститут» [PERSON] приймала спільно з батьком, який має фінансову можливість його оплачувати, договір про оплату освітніх послуг підписувала самостійно, втім в подальшому було прийнято рішення, що половину вартості навчання зобов`язана оплатити мати [PERSON] . 5.3. На момент звернення до суду позивачка [PERSON] є повнолітньою працездатною особою, яка має освіту Олександрійського фахового педагогічного коледжу імені В.О.Сухомлинського і враховуючи навчання на заочній формі - має змогу працювати, втім не бажає. 5.4. [PERSON] не ухиляється від обов`язку утримувати дітей, наразі сплачує аліменти на утримання сина та додатково перераховує кошти дітям. Фінансової можливості сплачувати алміенти у більшому розмірі відповідачка не має, з огляду на незначний дохід, отриманий за основним місцем роботи. 5.5. Під час судового розгляду справи позивачка [PERSON] неодноразово вживала образливі вислювлювання на адресу рідної матері [PERSON] , за що була видалена із зали судових засідань. Факт образливих висловлювань на адресу матері підтверджується і наданою розруківкою із листування відповідачки з донькою. Негативне відношення та протиправні дії [PERSON] до колишньої дружини [PERSON] вплинуло на стосунки матері з дітьми, які наразі відмовляються з нею бачитись, спілкуватись, натомість вважають, що єдиний обов`язок матері це утримувати дітей. 5.6. Враховуючи досліджені судом обставини справи, суд приходить до висновку, що стягненню з відповідачки підлягають аліменти в розмірі 1/8 частини всіх її доходів з часу подання позивачкою заяви і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2028 року, підстав для задоволення інших позовних вимог суд не вбачає. 5.7. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені частково, з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн. На підставі наведеного,

Outcome: partial