Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

04.09.2025 представник позивача Альховська І.Б. звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь АТ «Сенс Банк» заборгованості за кредитним договором № 630344005 від 18.01.2016 в загальному розмірі 103 242,26 грн та судових витрат у розмірі сплаченого судового збору 2 422,4 грн. В обґрунтування позову зазначила, що 18.01.2016 [PERSON] уклав з АТ «Альфа Банк» угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630344005, що є кредитним договором, відповідно до умов якого банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредитні кошти, виплачувати проценти за користування кредитом, комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору, останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом тридцяти календарних днів з дня отримання від банку інформації про стягнення усієї кредитної заборгованості. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. У свою чергу відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором про повернення використаних коштів та сплати відсотків в порядку, визначеному умовами договору, належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 01.07.2025 його заборгованість за відповідним кредитним договором склала 103 242,26 грн, з яких 68 471,31 грн прострочена заборгованість за кредитом, 34 770,95 грн відсотки за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості. Ухвалою від 05.09.2025 постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою від 24.11.2025 підготовче провадження у справі закрите, справу призначено до судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з?явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Матеріали справи містять клопотання представника позивача про розгляд справи без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився. Направлені судові повістки на ім`я відповідача повернулись до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а отже, вважається врученим відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не подав відзив і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з`явився, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 15.01.2016 [PERSON] звернувся до ПАТ «Альфа-Банк» з пропозицією (офертою) на укладення Угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. У свою чергу ПАТ «Альфа-Банк» письмовим акцептом від 15.01.2016 підтвердило прийняття відповідної пропозиції від позичальника [PERSON] укласти з ним Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії на публічних умовах Договору про комплексне банківське обслуговування, що затверджені розпорядженням банку із змінами, доповненнями та додатками до нього, діюча редакція якого розміщена на інтернет-сторінці банку за електронною адресою www.alfabank.com.ua. За умовами кредитного договору між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було домовлено, що клієнту відкривається картковий рахунок № [NUMBER] у валюті гривня та випускається платіжна картка MasterCard Gold строком дії два роки з моменту її випуску. Строк дії кредитної лінії один рік з можливістю пролонгації дії відновлювальної кредитної лінії на новий строк за умови дотримання клієнтом умов договору. Клієнту надається кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по рахунку на наступних умовах: ліміт відновлювальної кредитної лінії складає 75 000,00 грн. Сума кредиту, що може бути доступна клієнту на момент укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії складає 1 000,00 грн.При цьому сума кредиту, що може бути доступна клієнту в будь-якому випадку не може перевищувати ліміт відновлювальної кредитної лінії, який становить 75 000,00 грн. Процентна ставка за користування коштами відновлювальної кредитної ліні при вчиненні торгових операцій та/або операцій зняття коштів готівкою складає 26 % річних. Розмір обов`язкового мінімального платежу складає 7% від суми загальної заборгованості за відновлювальною кредитною лінією. При цьому сторони погодилися, що розмір обов`язкового мінімального платежу не може бути меншим за 50,00 грн. Дата сплати обов`язкового мінімального платежу за кредитом до останнього операційного дня платіжного періоду, який починається з дня наступного за останнім днем попереднього розрахункового періоду і закінчується на 25 день з моменту закінчення попереднього розрахункового періоду. Відповідач попередньо ознайомився у письмовій формі з умовами надання кредиту, в тому числі вартістю кредиту, його особливостями, перевагами та недоліками, інформацією про сукупну вартість кредиту з урахуванням реальної процентної ставки та значення абсолютного подорожчання кредиту, вартості, видів та предметів супутніх послуг, а також будь-якою іншою інформацією, надання якої вимагає чинне в Україні законодавство, в тому числі інформацією, надання якої передбачене нормами Закону України «Про захист прав споживачів». Також 15.01.2016 між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було підписано Договір про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів. 15.01.2016 відповідно до публічних умов Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб [PERSON] подав ПАТ «Альфа-Банк» Заяву на відкриття поточних рахунків та картки із зразком підпису і йому було відкрито особовий рахунок за № [NUMBER] в ПАТ «Альфа-Банк». 15.01.2016 на виконання публічних умов договору [PERSON] прийняв пропозицію (акцепт) від ПрАТ «Страхова компанія «Альфа страхування» та уклав з ним Договір добровільного страхування від нещасних випадків та добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби для держателів платіжних карток № 227.630344005.111 від 15.01.2016. Після цього, 18.01.2016 [PERSON] подав кредитору ПАТ «Альфа-Банк» Анкету-заяву про прийняття (акцепт) публічної пропозиції на укладання договору про банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк». Позичальник за кредитним договором зобов`язався повернути кредит, виплачувати проценти за користування споживчим кредитом та відновлювальною кредитною лінією, інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк», що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про запис від 30.11.2022 щодо зміни найменування Банку. Випискою по рахунку за кредитною карткою [NUMBER] на ім`я [PERSON] за період з 08.03.2016 по 26.12.2023 підтверджується, що відповідач користувався карткою, на яку був встановлений кредитний ліміт у виді відновлювальної кредитної лінії, при здійсненні переказів, знятті готівки тощо. Також з виписки з особового рахунку [PERSON] № [NUMBER] за період з 18.01.2016 по 01.07.2025 встановлено, що за рахунок кредитного ліміту здійснювалось списання щомісячних обов`язкових платежів, процентів, комісії тощо. З розрахунку заборгованості, складеного позивачем за період з 18.02.2016 по 01.07.2025, встановлено, що відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує. Останній платіж по внесенню коштів на рахунок ним був здійснений протягом розрахункового періоду з 18.01.2022 по 17.02.2022 в розмірі 1 660,00 грн. Таким чином у нього утворилась кредитна заборгованість, яка визначена позивачем станом на 01.07.2025 у розмірі 103 242,26 грн, з яких 68 471,31 грн прострочене тіло кредиту; 34 770,95 грн відсотки за користування кредитом. 08.07.2025 АТ «Сенс Банк» направив на адресу [PERSON] досудову вимогу щодо усунення порушень зобов`язань за кредитним договором № 630344005 шляхом погашення заборгованості протягом 30 календарних днів. На вказану вимогу кредитодавця [PERSON] не відреагував. Отже між сторонами існує спір, що виник з кредитних правовідносин, які регулюються нормами права про зобов`язання та договір. Пункт 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України встановлює, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є зокрема договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Статтею 1049 ЦК України врегульовано. що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено: якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до змісту ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За правилами ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). На підставі поданих позивачем письмових доказів судом встановлено, що 18.01.2016 між ПАТ «Альфа-Банк» (теперішня назва АТ «Сенс Банк») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 630344005, на виконання якого позичальнику за його ж пропозицією відкрито відновлювальну кредитну лінію з використанням кредитної картки, на яку було встановлено кредитний ліміт (кредитна лінія) в розмірі 1 000,00 грн з можливістю його збільшення до 75 000,00 грн. Випискою по рахунку за кредитною карткою [NUMBER] на ім`я [PERSON] за період з 08.03.2016 по 26.12.2023 встановлено, що відповідач користувався карткою, на яку був встановлений кредитний ліміт у виді відновлювальної кредитної лінії, при здійсненні переказів, знятті готівки тощо. Також з виписки з особового рахунку [PERSON] № [NUMBER] за період з 18.01.2016 по 01.07.2025 встановлено, що за рахунок кредитного ліміту здійснювалось списання щомісячних обов`язкових платежів, процентів, комісії тощо. Отже, позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу можливість користуватись кредитними коштами на умовах передбачених договором, в тому числі з використанням кредитної картки та відновлювальної лінії кредитного ліміту. Відповідач несвоєчасно вносив обов`язкові платежі на повернення кредиту, а тому в нього станом на 01.07.2025 є кредитна заборгованість перед позивачем. З розрахунку заборгованості за період з 18.02.2016 по 01.07.2025, встановлено, що відповідач має кредитну заборгованість у розмірі 103 242,26 грн, з яких 68 471,31 грн прострочене тіло кредиту; 34 770,95 грн відсотки за користування кредитом. Неналежне виконання позичальником своїх кредитних зобов`язань є порушенням законних прав та інтересів Акціонерного товариства «Сенс Банк», які мають бути відновлені в обраний позивачем спосіб, оскільки він відповідає вимогам закону та ґрунтується на умовах кредитного договору. Таким чином, позивачем доведено належними та допустимими доказами у контексті вище перелічених норм законодавства щодо виникнення між позивачем та відповідачем зобов`язальних правовідносин на умовах, зазначених позивачем,а тому суд доходить висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача кредитної заборгованості у розмірі 103 242,26 грн, з яких 68 471,31 грн прострочене тіло кредиту; 34 770,95 грн відсотки за користування кредитом. За правилами ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір 2 422,40 грн, у розмірі визначеному у ст. 4 Закону про судовий збір, що підтверджується банківською квитанцією. Оскільки, суд задовольняє позовні вимоги, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Outcome: approved