Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-23 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення /заінтересованіособи Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона звернулась до відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України в Миколаївській області, з метою призначення дострокової пенсії за віком, з підстав визначених ч. 1 ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням зазначеного відділу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській областівід 05 серпня 2025 року № 155950024523, [PERSON] відмовлено у призначенні дострокової пенсії за віком, у зв`язку із не підтвердженням факту виховання дітей до шестирічного віку. Зазначені обставини стали приводом для звернення заявника до суду. Заявник та її представник адвокат Златі Н.С. з`явились до судового засідання, просили суд заяву задовольнити та встановити факт виховання дітей до досягнення ними 6 річного віку. Заінтересовані особи, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явились, направили до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області Рудницька А.О. у судове засідання не з`явилась, направила до суду пояснення, згідно яких просила залишити без розгляду заяву [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення та розглянути справу за відсутності представника ГУ ПФУ в Миколаївській області. В наданих поясненнях посилалась на те, що при зверненні заявника до ГУ ПФУ в Миколаївській області, нею не було підтверджено факту виховання дітей до досягнення шестирічного віку, про що ухвалено рішення від 05 серпня 2025 року № [NUMBER] , про відмову [PERSON] у призначенні дострокової пенсії за віком. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлення факту самостійного виховання неповнолітніх дітей до досягнення ними шестирічного віку, має юридичне значення, та є необхідним для підтвердження права заявника на призначення дострокової пенсії за віком, з підстав визначених ч. 1 ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Згідно зі ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Конституцією Україна проголошена соціальною державою, політика якої спрямована на створення умов, які забезпечують гідне життя та вільний розвиток людини. Зокрема, Конституцією України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнані найвищою соціальною цінністю. За визначенням, яке міститься в ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтереси особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорювальних прав. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб (ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України). Дійсно, як встановлено в судовому засіданні, заявник [PERSON] є матір`ю дітей: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які складають родину [PERSON] та проживають разом, що підтверджується свідоцтвами про їх народження, довідкою виконавчого комітету Ренійської міської ради Ренійського району Одеської області № 959/1 від 18 червня 2009 року про склад родини, довідкою УПСЗН Ренійської РДА № 1369 від 16 липня 2010 року. Родина заявника проживає за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується матеріалами будинкової книги (розділ прописка). Разом із тим, факт проживання та перебування на утриманні дітей [PERSON] та [PERSON] у годувальника [PERSON] , підтверджується довідкою виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області № 0895 від 18 липня 2025 року. Згідно довідки благодійної установи «Ренійський районний центр допомоги дітям «Радуга»» № 27 від 28 листопада 2025 року, діти: [PERSON] відвідувала благодійну установу з 2000 року по 2003 року; [PERSON] з 2003 року по 2006 рік; [PERSON] з 2006 року по 2009 рік; [PERSON] з 2009 року по 2011 рік; [PERSON] з 2015 року по 2018 рік; [PERSON] з 2018 року по 2021 рік. Рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2011 року (справа № 2-931/2011р.) розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . У зв`язку з обставинами, що склалися на момент розірвання шлюбу, судом визначено, що неповнолітні діти від шлюбу: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , залишаються проживати із матір`ю - [PERSON] . Рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 02 грудня 2015 року (справа № 510/23/15-ц), визначено місце проживання неповнолітніх: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] разом із батьком [PERSON] . Визначено місце проживання неповнолітнього [PERSON] [INFO] разом із матір`ю [PERSON] . Так, рішення суду носить преюдиційний характер, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 82 ЦПК України). Таким чином, судом встановлено, що на час розірвання шлюбу, дітям: [PERSON] було 4 роки; [PERSON] було 11 років; [PERSON] було 8 років, [PERSON] було 6 років. Згідно довідки Ренійської гімназії № 2 Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області № 01-41/123 від 18 серпня 2025 року, встановлено, що діти: [PERSON] навчалась у закладі освіти з 1 класу по 11 клас (наказ про відрахування № 9 від 25 червня 2013 року); [PERSON] навчався з 1 класу по 9 клас (наказ про відрахування № 13 від 08 червня 2015 року); [PERSON] навчалась з 1 класу по 6 клас (наказ про відрахування № 6 від 01 квітня 2015 року); [PERSON] навчався з 1 класу по 4 клас (наказ про відрахування № 6 від 01 квітня 2015 року); [PERSON] навчається в Ренійській гімназії № 2 Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області з 1 класу та є ученицею 8 класу; [PERSON] навчається в Ренійській гімназії № 2 Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області з 1 класу та є учнем 5 класу. Мати дітей, [PERSON] , приділяла та продовжує приділяти увагу навчанню та вихованню своїх дітей, відвідує класні батьківські збори, підтримує зв`язок з вчителями. Свідки [PERSON] та [PERSON] допитані у судовому засіданні пояснили, що усі діти до розірвання шлюбу між заявником та [PERSON] , проживали однією родиною, виховувались ними та відвідували школу. Зазначили, що на теперішній час [PERSON] не позбавлена батьківських прав та продовжує виховувати своїх дітей. Діти [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , до відповідного віку мешкали разом із їх матір`ю [PERSON] . Потім, [PERSON] [PERSON] , [PERSON] переїхали до батька у м. Запоріжжя, коли молодшому з них було близько 10 років. Аналогічні пояснення надала свідок [PERSON] . Надаючи правову оцінку доводам заявника, у контексті з наданими нею доказами, суд приймає до уваги наступні норми права та наводить мотиви їх застосування. Відповідно до ст.ст. 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України). Таким чином, судом встановлено, що діти: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] до досягнення ними шестирічного віку проживали разом із заявником, яка їх виховувала та утримувала. Надаючи правову оцінку доводам заявника суд констатує, що досліджені судом, у межах розгляду даної справи, фактичні дані дають підстави для висновку про можливість встановлення в судовому порядку зазначеного заявником факту, з метою забезпечення юридичної визначеності, як складової принципу верховенства права, у правовідносинах, пов`язаних із необхідністю отримати право на призначення дострокової пенсії за віком. Враховуючи вищезазначене, суд у відповідності до ст. 89 ЦПК України, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що подана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Судові витрати при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом (ч. 7 ст. 294 ЦПК України). На підставі викладеного та

Outcome: approved