Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що [INFO] померла її баба [PERSON] , яка на день смерті проживала та була зареєстрована у [ADDRESS] . За життя вона склала заповіт, яким заповідала все своє майно дочці [PERSON] (матері позивачки) та онуці [PERSON] . Позивачка, як спадкоємець за заповітом після смерті баби, у визначений законом строк звернулася до приватного нотаріуса Бобровицького районного нотаріального округу Чернігівської області із заявою про прийняття спадщини. Інший спадкоємець, [PERSON] , відмовилася від своєї частки у спадщині за заповітом на користь позивачки. Проте, оформити право на спадщину на житловий будинок, що належав [PERSON] у нотаріуса позивачка не може, оскільки подані нею правовстановлюючі документи містять розбіжності у прізвищі власника житлового будинку [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON] . А саме, у Договорі про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві приватної власності, з числом кімнат від однієї до п`яти включно, посвідченому 25.04.1962 року державним нотаріусом Бобровицької нотаріальної контори Щербиною В. І., набувачем є [PERSON] , тоді як вірно [PERSON] , оскільки 27.05.1958 року вона після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] ». Позивачка зазначає, що в п. 6.16 Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 року № 3253/5, що регламентують діяльність нотаріату, зазначено, що у разі виявлення нотаріусом у тексті нотаріального документа, який створений ним у результаті вчинення нотаріальної дії технічної помилки, яка не змінює змісту документа та не впливає на права особи, щодо якої було вчинено нотаріальну дію (описку, друкарська або граматична помилка), нотаріус може виправити таку помилку. Помилка у тексті нотаріального документа виправляється у всіх примірниках такого документа одночасно. Виправлення помилки повинно відповідати відомостям, що містяться в документах, які були подані нотаріусу для вчинення нотаріальної дії, або отримані безпосередньо з єдиних та державних реєстрів. Виправлення технічної помилки застерігається нотаріусом, який вчиняв нотаріальну дію, після посвідчу вального напису, із зазначенням дати та проставленням свого підпису і печатки на такому застереженні. Однак, відсутність нотаріуса, який посвідчував договір у 1962 році, а також враховуючи те, що власник майна (баба позивачки) померла, не дає можливості внести виправлення в Договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві приватної власності, з числом кімнат від однієї до п`яти включно від 17.08.1961 року, який посвідчений 25.04.1962 року нотаріусом Бобровицької нотаріальної контори Щербиною В. І. Тому, на підставі викладеного позивачка вимушена звертатися до суду та просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] , належить договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві приватної власності, з числом кімнат від однієї до п`яти включно від 17.08.1961 року, посвідчений нотаріусом Бобровицької нотаріальної контори Щербиною В. І. 25.04.1962 року, реєстраційний № 52. Також просить визнати за нею, [PERSON] , право власності на житловий будинок загальною площею 55,3 кв.м, житловою площею 22,4 кв.м з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] , по праву спадкування за заповітом після смерті баби [PERSON] , яка померла [INFO] . У судове засідання позивачка та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивачка позов підтримує та просить його задовольнити, а відповідач - Бобровицька міська об`єднана територіальна громада в особі Бобровицької міської ради позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч.2\~ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного\~засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.3\~ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов належить задовольнити з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , яка народилася [INFO] , після реєстрації шлюбу з [PERSON] змінила своє прізвище на « [PERSON] », що підтверджується відповідним свідоцтвом про одруження (а.с.19,20,21). [INFO] [PERSON] , померла, що засвідчено копією свідоцтва про смерть (а.с.11). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 24.09.2025, [PERSON] та [PERSON] були батьками [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу з [PERSON] , змінила прізвище на « [PERSON] », що також підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища. У даному шлюбі [INFO] у них народилася дочка [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.39,43,44). 26.02.2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію розірвання шлюбу від 20.09.2025 (а.с.45). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 20.09.2025, [PERSON] після укладення шлюбу з [PERSON] , змінила прізвище на « [PERSON] », даний шлюб було розірвано 07.08.2018 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію розірвання шлюбу від 20.09.2025 (а.с.46,47). Згідно свідоцтва про шлюб від 17.11.2007 року, [PERSON] після реєстрації шлюбу з [PERSON] змінила своє прізвище на « [PERSON] ». 18.09.2012 року даний шлюб було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.40,41). 06.09.2023 року [PERSON] після реєстрації шлюбу з [PERSON] залишила своє прізвище « [PERSON] » (42). У судовому засіданні встановлено, що 04.02.2008 року [PERSON] заповіла все своє майно дочці [PERSON] та онуці [PERSON] у рівних частках кожній, що підтверджується заповітом, який посвідчено приватним нотаріусом Бобровицького районного нотаріального округу Чернігівської області, реєстраційний номер 84 (а.с.12). Заявою [PERSON] від 14.07.2012 № 43 підтверджується, що остання розуміючи значення своїх дій та маючи можливість керувати ними, за своєю волею від належної їй частки у спадщині відмовляється на користь іншого спадкодавця за заповітом [PERSON] (а.с.13). Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 14.07.2012 року, після смерті [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа № 25/2012 (а.с.14). Відповідно до рішення виконкому Бобровицької міської Ради депутатів трудящих № 205 від 15.08.1961 року, [PERSON] надано право індивідуального будівництва на земельній ділянці [ADDRESS] . Також, 17.08.1961 року надано дозвіл на виконання робіт на вказаній земельній ділянці та складено акт від 17.08.1961 року про передачу [PERSON] земельної ділянки (а.с.35,36,37). 17 серпня 1961 року між Бобровицькою міською Радою депутатів трудящих та [PERSON] було укладено Договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві приватної власності, з числом кімнат від однієї до п`яти включно та виділено земельну ділянку [PERSON] по [ADDRESS] . Даний договір посвідчений нотаріусом Бобровицької нотаріальної контори Щербиною В. І. 25.04.1962 року (а.с.15-18). З будинкової книги вбачається, що [PERSON] була зареєстрована по [ADDRESS] з 18.01.1965 року по 19.01.1968 року. [PERSON] була зареєстрована по [ADDRESS] з 19.01.1968 року (обмін паспорта та зміна прізвища) по 28.02.1978 року; [PERSON] була зареєстрована по [ADDRESS] з 28.02.1978 року (обмін паспорта та зміна прізвища) по 05.06.2012 року (а.с.22-27). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна, відсутні відомості про право власності на нерухоме майно за адресою [ADDRESS] (а.с.28). Згідно довідки № 490 КП «Ніжинського міжміського бюро технічної інвентаризації» від 15.09.2025 року, право власності на житловий будинок в [ADDRESS] ) зареєстровано за [PERSON] , згідно договору забудови посвідченого Бобровицькою держнотконторою 25.04.1962 року, р/н 52 і записано до реєстрової книги за реєстраційним номером № 2623 (а.с.29). З довідки № 19652/З-07-30-2025 від 17.09.2025 виданої відділом «ЦНАП», вбачається, що вулиця Гагаріна в м. Бобровиця Ніжинського району Чернігівської області перейменована рішенням 34 сесії Бобровицької міської ради 8 скликання від 17.04.2024 року № 1949-34/VIII, на вулицю Затишна (а.с.30). Відповідно до постанови приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу № 181/02-31 від 22.09.2025 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] , через виявлення розбіжностей у прізвищі спадкодавця. Зазначено, що спадкоємець за заповітом [PERSON] у своїй заяві зазначила, що померлій [INFO] [PERSON] належав житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в [ADDRESS] та надала оригінал правовстановлюючого документу на зазначений будинок. Проте, у правовстановлюючому документі на будинок Договорі про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві приватної власності, з числом кімнат від однієї до п`яти включно посвідченому 25.04.1962 року державним нотаріусом Бобровицької нотаріальної контори Щербиною В. І., набувачем є [PERSON] (а.с.38). Згідно п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України,\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Отже, як встановлено, у зв`язку з розбіжностями у зазначенні прізвища спадкодавця [PERSON] , яка померла [INFO] , у правовстановлюючому документі, позивачка не може вільно розпоряджатися своєю власністю та не має можливості вирішити дане питання в позасудовому порядку. З огляду на встановлені обставини, надані позивачкою докази, суд вважає доведеним факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] правовстановлюючого документу Договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві приватної власності, з числом кімнат від однієї до п`яти включно від 17.08.1961 року, посвідченого нотаріусом Бобровицької нотаріальної контори Щербиною В. І. 25.04.1962 року, реєстраційний № 52. Положеннями статей\~15,\~16 ЦК,\~статтею 4 ЦПК\~передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів у визначені Законом способи захисту. Відповідно до приписів статтей\~1216,1217,\~1218 Цивільного кодексу України\~(далі\~ЦК) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися\~внаслідок його смерті. Згідно з приписами\~ст. 1223 ЦК України\~право спадкування за заповітом мають особи, визначені у заповіті. Статтею 328 ЦК\~передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно із пунктом 23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року\~„Про судову практику у справах про спадкування", у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Зважаючи на\~викладене та\~враховуючи,\~що позивачка\~прийняла спадщину\~у встановленому\~законом порядку,\~але отримати\~свідоцтво про\~право на\~спадщину в\~порядку спадкування\~за заповітом\~на будинковолодіння\~в нотаріальній\~конторі не\~може,\~через відсутність\~правовстановлюючого документа,\~який би\~посвідчував право\~власності спадкодавця\~на житловий\~будинок з\~господарськими будівлями\~та спорудами,\~його право\~підлягає захисту,\~а позовні\~вимоги задоволенню. Разом з тим, суд враховує, що іншим шляхом захистити право позивача неможливо, а набуття ним права власності на житловий будинок з будівлями та спорудами не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Крім того, відповідач позовні вимоги визнав, що відповідно до частини четвертої\~статті 206 ЦПК\~є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки для цього наявні законні підстави, а визнання позову є безумовним і не суперечить закону.

Outcome: approved