Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області через систему "Електронний суд" надійшов позов від Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК"» до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101644867997806 від 14.02.2022 у розмірі 91 699,58 станом на 29.03.2025. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що 14.02.2022 відповідач, будучи клієнтом Банку, уклав з Банком кредитний договір ABH0CT155101644867997806 щодо надання йому кредиту в розмірі 40 000,00 грн на 40 місяців (до 13.06.2025) зі сплатою процентів у розмірі 75,00% щорічно. Позивач вказує, що кредитний договір складається із Заяви клієнта та Графіка погашення кредиту. Представник позивача зазначає, що станом на 29.03.2025 заборгованість відповідача за цим кредитним договором дорівнює 91 699,58 грн, яка складається з такого: 40 000,00 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 51 699,58 - загальний залишок заборгованості за процентами. Позивач вказує, що свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов договору. Натомість, відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, що позивач відобразив у розрахунку заборгованості за договором. У позовній заяві також зазначено, що позивач проводив інформування відповідача про наявну заборгованість шляхом повідомлення за допомогою телефонних дзвінків та смс-повідомлень, однак письмово вимоги не направлялися, оскільки договором їх направлення не передбачено. Указані обставини стали підставою для звернення позивача із цим позовом до суду. Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29.05.2025 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідолмлення (виклику) сторін. Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи належним чином, протягом визначеного судом строку відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд цієї справи з повідомленням (викликом) сторін не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до вимог ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд установив такі обставини. Відповідно до Статуту Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК"» є правонаступником всіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК"», яке є правонаступником всіх прав та зобовязань Закритого акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК"». Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.12.2018, Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК"» зареєстроване як юридична особа, основний вид економічної діяльності 64.19 - інші види грошового посередництва. АТ «АКЦЕНТ-БАНК"» має банківську ліцензію, що підтверджується витягом з Державного реєстру банків. Суд установив, що 29.06.2021 відповідач звернувся до А-БАНКУ з Анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-БАНК та із Заявою про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, згідно з умовами яких було відкрито картковий рахунок. У подальшому, 14.02.2022 відповідач підписав Заяву про надання послуги "Швидка готівка" №ABH0CT155101644867997806, яка містила істотні умови кредитного договору. Зокрема, вид кредиту - послуга "Швидка готівка", мета отримання кредиту -придбання товару/здійснення платежу/оплата послуг, сума кредиту - 40 000,00 грн, строк кредиту - 36 місяців з 14.02.2022 до 13.02.2025, процентна ставка фіксована -75% на рік. Проценти за користування сплачуються у складі щомісячного платежу. Розрахунок процентів здійснюється на фактичний залишок заборгованості за кожний календарний день. Також, 14.02.2022 відповідач підписав Паспорт споживчого кредиту за програмою «Швидка готівка», який містить інформацію, аналогічну викладеній у вищевказаній Заяві про надання послуги "Швидка готівка". Положеннями заяви визначено, що Заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення вартості кредиту, становить кредитний договір. Відповідач підтвердив, що отримав примірники названих документів свідчить, що вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Заява містить відмітку про підпис відповідача 14.02.2022 електронним підписом, який перевірявся за допомогою відкритого ключа. За інфорацією з таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит: чиста сума кредиту/сума платежу за розрахунковий період - 102 190,06 грн; сума кредиту за договором - 40 000,00 грн; проценти за користування кредитом - 62 190,06 грн. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, а саме надав позичальнику грошові кошти у розмірі 40 000,00 грн, що підтверджується меморіальним ордером від 14.02.2022, де зазначено призначення платежу: "видача кредиту згідно договору №ABH0CT155101644867997806 від 14.02.2022". Згідно з розрахунком заборгованості за договором №ABH0CT155101644867997806 від 14.02.2022 станом на 29.03.2025 залишок простроченої заборгованості за тілом кредиту становить 40 000,00 грн, залишок заборгованості за простроченими процентами - 51 699,58 грн, загальний залишок заборгованості - 91 699,58 грн. Відповідач взяті на себе зобов`язання з повернення отриманих кредитних коштів у визначені кредитним договором строки не виконав. Позивач стверджує, що погашення кредиту відповідачвзагалі не здійснював (а.с.17). Предметом позову у цій справі є стягнення заборгованості за кредитним договором, який є договором про споживчий кредит. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України унормовано, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Отже,ув разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно із статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, зокрема, просив стягнути складові його повної вартості, а саме: заборгованість за тілом кредиту (сума, яку фактично отримав у борг позичальник), та заборгованість за відсотками. Суд установив, що кредитування здійснювалось з метою задоволення особистих економічних та побутових потреб відповідача, тобто на споживчі потреби. Тому суд застосовує до встановлених правовідносин законодавство щодо захисту прав споживачів. З наданих суду позивачем документів вбачається, що сторони кредитного договору №ABH0CT155101644867997806 від 14.02.2022 узгодили всі істотні умови договору кредиту - розмір кредиту, строк, на який надано кредит, процентну ставку за користування кредитними коштами, порядок повернення кредиту. Отже, цей договір є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст. 3 ЦК України. Позичальник був ознайомлений з умовами кредитування. Сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а волевиявлення учасників договору було вільним. Указаний договір є договором про споживчий кредит. Відтак, суд вважає, що позивач довів факт укладення кредитного договору на вищевказаних умовах та факт надання відповідачу кредитних коштів у розмірі 40 000,00 грн. Кредитний договір було укладено на строк 36 місяців до 13.02.2025 (а не на 40 місяців до 13.06.2025, як позивач зазначив у своїй позовній заяві). Відтак, строк кредитування закінчився 13.02.2025. Позивач нарахував відповідачу відсотки в межах узгодженої у кредитному договорі кредитної ставки та в межах строку кредитного договору. Позивач звернувся до суду із цим позовом 31.03.2025, тобто у цій справі позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором не достроково, а після закінчення строку кредитування. Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. На користь позивача з відповідача суд стягує заборгованість за кредитним договором №ABH0CT155101644867997806 від 14.02.2022 у розмірі 91 699,58 грн станом на 29.03.2025, яка складається з такого: 40 000,00 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 51 699,58 - загальний залишок заборгованості за процентами. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що вказана позовна заява подана через систему «Електронний суд». Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачено із застосуванням понижуючого коефіцієнту ставки судового збору - 0,8, що становить 2 422,40 грн. Ця сума збору стягується з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved