Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-18 00:00:00

30 червня 2025 року [PERSON] звернувся до Соснівського районного суду м.Черкаси з позовом до [PERSON] , в якому просить здійснити поділ будинковолодіння за адресою [ADDRESS] (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 1448826971101) між його співвласниками, в зв?язку з чим: -визнати власністю [PERSON] , як окремим об?єктом права власності, частину приміщень житлового будинку літ. «А-1», а саме: приміщення №1-5 площею 7,9 кв.м. та приміщення № 1-6 площею 10.9 к.м.; приміщення прибудови літ. «а»: приміщення №1-3 площею 5.5 кв. м., та приміщення №1-4 площею 5,8 кв.м.; приміщення прибудови літ «а1»: приміщення №1-1 площею 4.2 кв.м., приміщення №1-2 площею 1,9 кв.м.; сарай літ «Б»; погріб літ. «Е»; огорожа №1; водоколонка № 3; хвіртка № 5; огорожа №6, що знаходяться за адресою [ADDRESS] та розташовані на земельній ділянці кадастровий номер 7110136400:02:064:0053; -визнати власністю [PERSON] , як окремим об?єктом права власності, частину приміщень житлового будинку літ. «А-1»: приміщення №2-5 площею 12.3 кв.м., приміщення № 2-6 площею 10.7 кв.м., приміщення № 2-7 площею 7.8 кв.м.; приміщення прибудови «а2 »: приміщення № 2-4 площею 7.0 кв.м., приміщення №2-8 площею 8.7 кв.м.; приміщення прибудови «а3»: приміщення №2-2 площею 3.1 кв.м., приміщення №2-3 площею 1.8 кв.м.; приміщення прибудови «а4»; приміщення № 2-1 площею 3.1 кв.м.; прибудова літ. «Г»; прибудова літ. «Г»; прибудова літ. «3»; прибудова літ. «Ж»; огорожа №2; водоколонка №4, що знаходяться за адресою [ADDRESS] ; -припинити право спільної часткової власності між [PERSON] та [PERSON] на житловий будинок з прибудовами та надвірним спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (вхідний №29295, а.с.1-2). Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідно до договору дарування частини житлового будинку від 26.12.2017 йому на праві приватної власності належить 2/5 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Одночасно з укладенням договору дарування частини житлового будинку 26.12.2017 був укладений договір дарування земельної ділянки, відповідно до умов якого позивачу було подаровано земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] , на якій фактично знаходиться подарована позивачу частина житлового будинку. Як зазначає позивач у мотивувальній частині позовної заяви, житловий будинок між ним та співвласником [PERSON] фактично поділений, а також фактично поділені земельні ділянки під житловим будинком. Згідно інформації щодо визначення частки співвласника, наданої КП «ЧООБТІ», до належної позивачу частки у будинковолодінні входить: літ. «А-1» приміщення №1-5, 1-6; прибудова «а» приміщення №1-3, №1-4; а1 приміщення 1-1, 1-2; «Б» сарай; «Е» погріб; огорожа №1; водоколонка №3; хвіртка №5; огорожа №6. До належної відповідачу частки в будинковолодінні входить: житловий будинок літ А-1 приміщення №2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, 2-8; прибудова літ. «а2», прибудова літ. «а3», прибудова літ. «а4»,, прибудова літ. «Г», прибудова літ. «г», прибудова літ. «З», прибудова літ. «Ж», огорожа №2, водоколонка №4. Також позивач у позові зазначає, що між сторонами фактично склався порядок користування будинковолодінням, співвласниками якого вони є, що визначений відповідно до ідеальних часток у праві власності. Між приміщеннями, що використовують сторони, встановлені перегородки; у спільному користуванні жодні приміщення не перебувають. 14.01.2025 позивач звернувся до відповідача з пропозицією поділу будинку та припинення спільної часткової власності. Крім того позивач 15.05.2025 повторно звернувся до відповідача з відповідною пропозицією. Однак, як стверджує позивач, відповідач, не дивлячись на те, що поділ в натурі будинковолодіння фактично між сторонами проведений, ухиляється від здійснення оформлення його поділу. Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження №22/25-БТ від 23.05.2025, існує технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити зі спільного будинковолодіння за адресою: [ADDRESS] , частку в розмірі 2/5, яка належить [PERSON] і яка розташована на земельній ділянці кадастровий номер: 7110136400:02:064:0053, площею 0,0381 га, яка огроджена як окремий об`єкт права власності. Частка у розмірі 2/5 складається з житлової квартири [ADDRESS] площею 36,20 кв.м (частина приміщень житлового будинку літ «А-1», а саме: приміщення житлових кімнат №1-5 площею 7,9 кв.м. та №1-6 площею 10,9 кв.м; приміщення прибудови літ. «а1»: приміщення веранди №1-1 площею 4,2 кв.м та санвузла №1-2 площею 1,9 кв.м; приміщення прибудови літ. «а»: приміщення коридору 1-3 площею 5,5 кв.м та кухні 1-4 площею 5,8 кв.м); будівлі сараю літ. «Б», споруди підвалу літ. «Е» під прибудовою літ. «а»; хвіртки літ №5; огорожі літ. №1 та літ. «б», водоколонки №3). Підсумовуючи викладене позивач робить висновок, що він має право та фактичну можливість на виділ в натурі належної йому частки нерухомого майна. У зв`язку з цим, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити згідно прохальної частини позовної заяви. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2025 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна направлено за підсудністю до Придніпровського районного суду м.Черкаси (а.с.54-57). Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 серпня 2025 заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с.64-66). Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 серпня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна; розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження і на підставі позовної заяви про поділ спільного майна (уточнена) від 12 серпня 2025 року, що долучена до клопотання про усунення недоліків від 12 серпня 2025 року (вхідний №32119/25); призначено підготовче засідання о 11 год 00 хв 08 жовтня 2025 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (а.с.75-76). Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси віл 08.10.2025 відкладене підготовче засідання до 09 год 00 хв 04 листопада 2025 року в зв`язку з неприбуттям у судове засідання відповідача [PERSON] (а.с.149). Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 листопада 2025 року закрите підготовче провадження у справі № 712/8829/25 за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна; розгляд справи по суті призначений 09 грудня 2025 року о 09 год 00 хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (а.с.160). Відповідач [PERSON] в судове засідання 09 грудня 2025 року о 09 год 00 хв не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без його участі до суду не подав, відзиву до суду не направив (ч.8 ст.178 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами). У зв`язку з наявністю законодавчо визначених умов для проведення заочного розгляду справи, суд 09 грудня 2025 року постановив ухвалу про заочний розгляд справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна. У цьому судовому рішенні суд детально виклав підстави для проведення заочного розгляду справи, а тому повторно їх зазначати у судовому рішенні по суті спору суд не вбачає підстав (а.с.160). У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю з підстав, що викладені у позовній заяві. Просив суд визнати його власністю як окремий об?єкт права власності, частину приміщень житлового будинку літ. «А-1», а саме: приміщення №1-5 площею 7,9 кв.м. та приміщення № 1-6 площею 10.9 кв.м.; приміщення прибудови літ. «а»: приміщення №1-3 площею 5.5 кв.м., та приміщення №1-4 площею 5,8 кв.м.; приміщення прибудови літ «а1»: приміщення №1-1 площею 4.2 кв.м., приміщення №1-2 площею 1,9 кв.м.; сарай літ «Б»; погріб літ. «Е»; огорожа №1; водоколонка № 3; хвіртка № 5; огорожа №6, що знаходяться за адресою [ADDRESS] та розташовані на земельній ділянці кадастровий номер 7110136400:02:064:0053; визнати власністю відповідача [PERSON] як окремий об?єкт права власності, частину приміщень житлового будинку літ. «А-1»: приміщення №2-5 площею 12.3 кв.м., приміщення № 2-6 площею 10.7 кв.м., приміщення № 2-7 площею 7.8 кв.м.; приміщення прибудови «а2»: приміщення № 2-4 площею 7.0 кв.м., приміщення №2-8 площею 8.7 кв.м.; приміщення прибудови «а 3»: приміщення №2-2 площею 3.1 кв.м., приміщення №2-3 площею 1.8 кв.м.; приміщення прибудови «а4»; приміщення № 2-1 площею 3.1 кв.м.; прибудова літ. «Г»; прибудова літ. «г»; прибудова літ. 3; прибудова літ. Ж; огорожа №2; водоколонка №4, що знаходяться за адресою [ADDRESS] ; припинити право спільної часткової власності сторін на житловий будинок з прибудовами та надвірним спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Додатково у судовому засіданні, що відбулося 09.12.2025, позивач просив суд судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, залишити за ним без їх стягненні зі сторони відповідача. Відповідач [PERSON] в жодне судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений щоразу належним чином, а саме: шляхом направлення судової повістки про виклик до суду на адресу місця реєстрації проживання, що зазначена у відповіді Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №13387/19614-01-10 від 02.07.2025 (а.с.53), а саме: [ADDRESS] , які щоразу поверталися до суду із зазначенням причин повернення: адресат відсутній за вказаною адресою, що є належним повідомлення учасника справи про день, час та місце розгляду справи в розумінні п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України (а.с.86, 155, 162). Частиною 1 ст.223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання до суду не подав, тому суд, заслухавши думку позивача [PERSON] , який не заперечив проти розгляду справи у відсутність відповідача як учасника справи,

Outcome: approved