Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє представник адвокат Оринник Н.С., звернувся в суд з даним позовом до Золотопотіцької селищної ради, в якому просить розтлумачити заповіт [PERSON] , померлої [INFO] , який посвідчений 29 липня 2010 року секретарем виконкому Космиринської сільської ради Бучацького району Тернопільської області Деркач М.Г., зареєстрований в реєстрі за № 34, визначивши спадковим майном даного заповіту земельну ділянку площею 1,19 га, кадастровий номер 6121283000:01:001:0311 на території Космиринської сільської ради Бучацького (теперішнього Чортківського) району Тернопільської області, що належала [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 358626. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що він є сином [PERSON] та [PERSON] . Його батько, [PERSON] , є сином [PERSON] та [PERSON] . Його баба, [PERSON] померла [INFO] і на час її смерті їй належало нерухоме майно, а саме, земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,19 га з кадастровим номером 6121283000:01:001:0311, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 358626, виданого 21.12.2005. На час смерті, [PERSON] проживала та перебувала на реєстраційному обліку по [ADDRESS] , що стверджується довідкою старости Космиринського старостинського округу № 662 від 04.06.2025. За життя [PERSON] склала заповіт, у якому заповіла йому, [PERSON] , житлового будинку та господарських споруд, які знаходяться по [ADDRESS] , а також державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 358626, виданий Бучацькою РДА 21.12.2005. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті баби, він звернувся до нотаріуса, однак йому було відмовлено, оскільки у заповіті заповідається не майно, а документ, що його посвідчує. Зважаючи на те, що тлумачення заповіту у позасудовому порядку є неможливим, просить позовні вимоги задовольнити. Ухвалою суду від 07 липня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою [PERSON] до Золотопотіцької селищної ради про тлумачення заповіту і призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні. 28 липня 2025 року ухвалою суду задоволено клопотання позивача [PERSON] про витребування доказів, витребувано у Бучацької державної нотаріальної контори (адреса: вул. Міцкевича, 8, м. Бучач Чортківського району Тернопільської області) належним чином завірену копію спадкової справи № 96/2011, яка заведена після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . 05 серпня 2025 року на адресу суду від Бучацької державної нотаріальної контори, на виконання ухвали суду, надійшла копія спадкової справи № 96/2011 від 18.02.2011, яка заведена після смерті [PERSON] 30 вересня 2025 року ухвалою суду у справі замінено відповідача Золотопотіцьку селищну раду на належного відповідача [PERSON] , [INFO] . 04 листопада 2025 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про тлумачення\~заповітута призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Позивач [PERSON] та його предствник, адвокат Оринник Н.С., в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Представник позивача, адвокат Оринник Н.С., подавала до суду заяви, в яких просила розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився повторно, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подавав, відзив на позовну заяву на адресу суду не надходив. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, у зв`язку з відсутністю заперечень позивача щодо заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оскільки позивач заперечень з приводу заочного вирішення справи не висловив, з урахування викладеного вище, суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши зібранні по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Згідно ч. 1\~ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 2\~статті 15 Цивільного кодексу України\~передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1\~ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Так, за даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 24 листопада 1979 року Стінківською сільською радою Бучацького району, [PERSON] народився [INFO] в с. Стінка Бучацького району Тернопільської області, його батьками зазначено: батько [PERSON] , мати [PERSON] . Як убачається з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст.ст. 126, 133, 135 Сімейного кодексу України, сформованого 25 червня 2025 року за № 00052009268, [PERSON] народився [INFO] , його батьки зазначені: батько [PERSON] , матір [PERSON] , про що 13 травня 1956 року виконавчим комітетом Космиринської сільської ради Бучацького району Тернопільської області складено актовий запис № 15. За даними свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Стінківською сільською радою 02 квітня 2004 року, [PERSON] помер [INFO] в с. Стінка Бучацького району Тернопільської області. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Космиринською сільською радою Бучацького району Тернопільської області 14 червня 2010 року, [PERSON] помер [INFO] в с. Космирин Бучацького району Тернопільської області. [PERSON] померла [INFO] в с. Космирин Бучацького району Тернопільської області, що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Космиринською сільською радою Бучацького району Тернопільської області 09 лютого 2011 року. Згідно довідки, яка видається у зв`язку з оформленням спадщини № 662, виданою Космиринським старостинським округом Чортківського району Тернопільської області 04 червня 2025 року [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , на момент смерті проживала та перебувала на реєстраційному обліку за адресою в [ADDRESS] . За наявними відомостями в старостинському окрузі від імені [PERSON] було складено заповіт № 34 від 29.07.2010, який на даний час не змінено та не скасовано. Спадкодавець на реєстраційному обліку перебувала одна. За даними Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 358626 від 21 грудня 2005 року, виданого [PERSON] на підставі розпорядження голови Бучацької районної державної адміністрації від 12 серпня 2005 року № 419, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 1,19 га, з кадастровим номером 6121283000:01:001:0311 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Космиринської сільської ради Бучацького району Тернопільської області. Ще за життя, 29 липня 2010 року, [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем виконкому Космиринської сільської ради Бучацького району Тернопільської області Деркач М.Г., зареєстрвоаний в реєстрі за № 34, згідно з яким вона на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження яким житлового будинку та господарських будівель, які знаходяться в [ADDRESS] , а також Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 358626, виданий Бучацькою РДА 21 грудня 2005 року, заповіла [PERSON] . Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 26175552 від 18 лютого 2011 року, Бучацькою державною нотаріальною конторою 18 лютого 2011 року заведена спадкова справа № 50755570 (номер у нотаріуса 96/2011) після смерті [INFO] [PERSON] . З копії матеріалів спадкової справи № 96/2011 від 18.02.2011, яка надійшла на адресу суду 05 серпня 2025 року, убачається, що [PERSON] 18 травня 2011 року адресував заяву з Генерального консульства України в Торонто Канада, яка поступила до органу нотаріату 15.06.2011 за № 416, с/с 96/2011, в якій зазначив, що [INFO] померла його мати [PERSON] , яка проживала в Україні за адресою: [ADDRESS] . На день її смерті лишилося спадкове майно, склад якого йому відомий і на яке він має право за законом, як син померлої. Цією заявою приймає спадщину після смерті [PERSON] . Крім нього, спадкоємцями є його брат, [PERSON] та племінник [PERSON] . Окрім того, з копії матеріалів спадкової справи слідує, що до Бучацької державної нотаріальної контори 18 лютого 2011 року звернувся [PERSON] із письмовою заявою за № 142, в якій вказав, що [INFO] померла [PERSON] , яка на момент смерті проживала в селі Космирин Бучацького району Тернопільської області. На день її смерті залишилося спадкове майно, що складається з частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та земельної ділянки. Спадкодавцем в його користь було оформлено заповіт, посвідчений секретарем Космиринської сільської ради 29.07.2010 за реєстрованим № 34. Спадщину він приймає та просить видати на його ім`я свідоцтво про право на спадщину за заповітом після спливу строку, встановленого для прийняття спадщини. З матеріалів цивільної справи, а саме довідки № 94/01-24 від 01.07.2025 вбачається, що [PERSON] звертався до Бучацької державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті баби, [PERSON] , померлої [INFO] , а саме на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 6121283000:01:001:0311, що належала їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 358626, однак йому було відмовлено і рекомендовано звернутися до суду із позовом про тлумачення заповіту. Одночасно повідомлено, що після смерті [PERSON] , померлої [INFO] заведена спадкова справа у Бучацькій державній нотаріальній конторі № 96/2011. Відповідно до\~ст. 1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1ст.\~1268\~ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Статтею 1256 ЦК України\~передбачено можливість тлумачення заповіту після відкриття спадщини у разі спору між спадкоємцями, яке здійснюється судом відповідно до\~ст. 213 ЦК України, оскільки заповідачу надане право власноручно писати заповіт, і тому можливі ряд суб`єктивних причин, які можуть вплинути на зміст заповіту, що в подальшому призведе до необхідності його тлумачення.\~Статтею 1233\~ЦК України визначено поняття заповіту, яким є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до\~статті 1256 ЦК України\~тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. Відповідно до частини другої\~статті 1256 ЦК України\~суд розглядає справу про тлумачення заповіту за наявності таких умов: 1) зміст заповіту містить суперечності, неточності, що ускладнюють розуміння останньої волі заповідача; 2) наявність спору між спадкоємцями щодо тлумачення заповіту - спадкоємці мають різне уявлення про волевиявлення заповідача. Тлумачення заповіту судом не повинно змінювати волі заповідача, тобто підміняти собою сам заповіт. Суд не може брати на себе права власника щодо розпоряджання його майном на випадок смерті. Тлумачення заповіту є лише інструментом з`ясування волі заповідача після його смерті. Отже, суд, здійснюючи тлумачення заповіту, не повинен виходити за межі цього процесу та змінювати (доповнювати) зміст заповіту, що може спотворити волю заповідача. Неточне відтворення в заповіті власної волі заповідача щодо долі спадщини може бути зумовлене, перш за все, неоднаковим використанням у ньому слів, понять і термінів, які є загальноприйнятими у сфері речових, зобов`язальних, спадкових відносин тощо. Цьому також можуть сприяти й певні неузгодженості між змістом окремих частин заповіту і змістом заповіту в цілому, що ускладнюють розуміння волі заповідача стосовно долі спадщини. Тлумачення заповіту - це з`ясування змісту заповіту як дійсного одностороннього правочину, з тексту якого неможливо встановити справжню волю заповідача. Згідно п. 2.1 глави 3 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, заповіт має бути складений так, щоб розпорядження заповідача не викликало незрозумілостей чи суперечок після відкриття спадщини. Нотаріус має перевірити, чи не містить заповіт розпоряджень, що суперечать вимогам законодавства. Метою тлумачення заповіту є забезпечення найбільш повного здійснення волі заповідача. Відповідно до ст.1256ЦК України\~тлумачення заповіту може бути здійснене лише після відкриття спадщини, тобто у зв`язку зі смертю заповідача або оголошення його померлим. Саме тому, при тлумаченні заповіту не діє загальне правило про тлумачення правочину його стороною, закріплене в\~ст. 213 ЦК України, а діє спеціальне правило, закріплене в\~ст. 1256 ЦК України, згідно з яким тлумачення заповіту здійснюється спадкоємцями. Шляхом застосування механізму тлумачення заповіту усуваються певні недоліки його змісту, у зв`язку з якими нотаріус може відмовити у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину. Об`єктом тлумачення заповіту судом є виключно сам заповіт, складений із слів та сполучень слів, які утворюють його текст. З правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеної в постанові від 30 липня 2020 року в справі №378/1160/15-ц убачається, що тлумачення заповіту судом не повинно змінювати волі заповідача, тобто підміняти собою сам заповіт. Суд не може брати на себе права власника щодо розпоряджання його майном на випадок смерті. Тлумачення заповіту є лише інструментом з`ясування волі заповідача після його смерті. Отже, суд, здійснюючи тлумачення заповіту, не повинен виходити за межі цього процесу та змінювати (доповнювати) зміст заповіту, що може спотворити волю заповідача. Аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за необхідне, тлумачити заповіт, складений [PERSON] , яка померла [INFO] , який посвідчений 29 липня 2010 року секретарем виконкому Космиринської сільської ради Бучацького району Тернопільської області Деркач М.Г., зареєстрований в реєстрі за № 34, визначивши спадковим майном даного заповіту земельну ділянку площею 1,19 га, кадастровий номер 6121283000:01:001:0311 на території Космиринської сільської ради Бучацького (теперішнього Чортківського) району Тернопільської області, що належала [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 358626. Вирішуючи питання тлумачення правочину судом враховується, що цивільне судочинство направлене на захист прав та інтересів громадян. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з метою реалізації його спадкових прав.

Outcome: approved