Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-23 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] , про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що згідно кредитного договору №4360907 від 05.02.2024 року відповідач [PERSON] , отримала в ТОВ «Лінеура Україна» кредит у вигляді грошових коштів на картковий рахунок в розмірі 4000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом, вказаними кредитними коштами відповідач скористався. За умовами кредитного договору відповідач був зобов`язаний повернути позику в строк 350 днів, та сплатити проценти за користування позикою. Через неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, заборгованість відповідача за кредитом становить 39000,00 гривень, вказану заборгованість позивач і просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом надіслання СМС-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» на 15:00 год. 24 грудня 2025 року. Про причини неявки в судове засідання не повідомила, заперечень проти позову не надала. Ухвалою суду від 27 листопада 2025 року провадження у вказаній справі було відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження. У відповідності до ст.ст.274, 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] , укладено кредитний договір №4360907 від 05.02.2024 року відповідно до якого відповідач [PERSON] , отримала в ТОВ «Лінеура Україна» кредит у вигляді грошових коштів на картковий рахунок в розмірі 4000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом, якими [PERSON] , скористалася. (а.с.33-59). Відповідно до договору факторингу від 23/09/2024 р., ТОВ «Українські Фінансові Операції» набуло право вимоги в ТОВ «Лінеура Україна», в тому числі за кредитним договором №4360907 від 05.02.2024р., що уклали ТОВ «Лінеура Україна» та боржник [PERSON] . З розрахунків заборгованості вбачається, що заборгованість [PERSON] , за кредитним договором №4360907 від 05.02.2024р року складає: 39000,00 грн. (92-103) Із змісту ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв`язку з задоволенням позову сплату судових витрат суд покладає на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved