overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 20 серпня 2021 року. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, відповідно до вимог ст. 104 ч. 2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до 5 днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 26 червня 2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Під час проживання спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з чим позивач прийшла до висновку, що збереження шлюбу неможливе, сім`я розпалась остаточно, тому звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенню ст. 280 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 червня 2010 року, про що виконавчим комітетом Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області складено відповідний актовий запис № 28. Проголошена ст. 51 Конституції України охорона сім`ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає встановленим, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, права дитини, тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

13.11.2025 року представник заявниці [PERSON] адвокат Мар`ян І.С. звернувся до суду із вищезазначеною заявою. Заява обґрунтована тим, що [INFO] помер чоловік заявниці [PERSON] , який перебував на пенсійному обліку в ГУ ПФУ у Полтавській області. Заявник звернулася із заявою про переведення її на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Рішенням ГУ ПФУ у Полтавській області від 28.10.2025 року №977260106637 їй було відмовлено у переході на інший вид пенсії, оскільки відсутні докази перебування на утриманні покійного чоловіка. Пенсійний орган зазначив, що подружжя отримували пенсію за різними адресами, а тому неможливо встановити факт їх спільного проживання та утриманні. 30.07.1977 р. уклали шлюб та проживали з чоловіком разом за адресою [ADDRESS] , вели спільний побут та господарство. Посилаючись на те, що встановлення факту перебування на утримання покійним чоловіком необхідно для поновлення її пенсійних прав, заявник просить суд встановити факт перебування [PERSON] на утриманні її померлого чоловіка [PERSON] , на момент його смерті [INFO] . Заявник та її представник у судове засідання не з`явились. Повідомлялись належним чином Заінтересована особа ГУ ПФУ у Полтавській області у своїх письмових поясненнях просили суд під час вирішення справи покладалися на розсуд суду. Просили суд розглядати справу за їх відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер чоловік заявниці [PERSON] (а.с.9), Так, заявник звернулася із заявою про переведення її на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Рішенням ГУ ПФУ у Полтавській області від 28.10.2025 року №977260106637 їй було відмовлено у переході на інший вид пенсії, оскільки відсутні докази перебування на утриманні покійного чоловіка. Пенсійний орган зазначив, що подружжя отримували пенсію за різними адресами, а тому неможливо встановити факт їх спільного проживання та утриманні (а.с.5) 30.07.1977 р. уклали шлюб (а.с.8) та проживали з чоловіком разом за адресою [ADDRESS] , вели спільний побут та господарство, що підтверджується письмовими поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] (а.с.11-12) Отже, на переконання суду, факт спільного проживання заявника та її покійного чоловіка за однієї адресою, та, відповідно, і факт перебування на утриманні, підтверджується сукупністю наданих заявником доказів. Частиною другою статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки факт перебування заявник на утриманні покійного чоловіка підтверджується їх фактичним спільним проживанням за однією адресою на час смерті останнього, враховуючи, що встановлення цього факту безпосередньо впливає на реалізацію заявником свого права на перехід на інший вид пенсійного забезпечення, суд дійшов висновку, що цей факт слід встановити, задовольнивши заяву повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 17 лютого 2022 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 95; судові витрати стягнути з відповідача. Посилаючись на те, що подружні стосунки не склалися, подальше спільне життя суперечить її інтересам, шлюбно-сімейні відносини припинені з квітня 2022 року. Від спільного життя з відповідачем дітей не мають. Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 10.09.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача [PERSON] адвокат Терещенко В.В. направила суду заяву, в якій позов підтримала, просила задовольнити, справу слухати за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади України, причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17 лютого 2022 року, про що є актовий запис № 95, складений у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), подружні стосунки у них не склалися, неодноразові намагання зберегти шлюб не надали позитивного результату, подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, шлюбно-сімейні відносини припинені з квітня 2022 року. Від спільного життя сторони дітей не мають. Частиною 1 ст. 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з [PERSON] на користь [PERSON] витрати, пов`язані зі сплатою нею судового збору у розмірі 997,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 31 серпня 2015 року. Сторони не мають спільних дітей. Під час проживання спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з чим позивач прийшов до висновку, що збереження шлюбу неможливе, сім`я розпалась остаточно, тому звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву в якій прохала розглянути справу без його участі, підтримує позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31 серпня 2015 року, про що Виконавчим комітетом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області зроблено актовий запис №40. Проголошена ст. 51 Конституції України охорона сім`ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає встановленим, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, оскільки позовні вимоги визнані відповідачем до початку розгляду справи по суті, то позивачеві з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків суми сплаченого судового збору у розмірі 605,60 грн. Решта судових витрат у розмірі 605,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

24.06.2025 за підсудністю до суду надійшла позовна заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго`в якій він просить стягнути з відповідача - [PERSON] на користь позивача заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії в сумі 126410 грн 91 коп.; 3% річних в сумі 2703 грн 41 коп., інфляційне збільшення боргу в сумі 10840 грн 79 коп. та пені в сумі 12835 грн 15 коп., а також понесені судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради №161 від 31.03.2021 та розпорядженням Сумської міської військової адміністрації №407-ВКВА від 25.10.2024 ТОВ «Сумитеплоенерго» визначено виробником та виконавцем послуг на території Сумської міської територіальної громади з постачання теплової енергії та постачання гарячої води в межах території обслуговування. Рішеннями виконавчого комітету Сумської міської ради №277 від 29.06.2022, №476 від 27.10.2022, №441 від 31.08.2023, №140 від 24.04.2024, №375 від 04.10.2024 встановлено тарифи на постачання теплової енергії та постачання гарячої води для позивача. [PERSON] відповідно до договору дарування нежитлового приміщення від 14.04.2021 є власником н/п [ADDRESS] та є споживачем послуг з постачання теплової енергії, що надаються ТОВ «Сумитеплоенерго». Фактом приєднання [PERSON] до умов індивідуального договору (акцептування договору) є факт отримання послуги та часткова сплата за них. Типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії, що є публічним договором приєднання було опубліковано на офіційному сайті ТОВ «Сумитеплоенерго» 01.10.2021, і набрав чинності з 01.11.2021. Відповідно до умов Договору за період з червня 2023 по квітень 2025 року ТОВ «Сумитеплоенерго» надав, а [PERSON] спожив послуги з постачання теплової енергії на суму 126410,91 грн. У зв`язку з неповним виконанням відповідачем зобов`язань щодо своєчасної оплати за надані послуги з постачання теплової енергії утворилась заборгованість в сумі 126410,91 грн. ТОВ «Сумитеплоенерго» намагався добровільно врегулювати питання погашення заборгованості в зв`язку з чим на адресу відповідача було направлено поштовим відправленням з описом вкладення вимоги №618 від 30.01.2025 та №1863 від 12.05.2025 про сплату вищевказаної заборгованості в 7-денний строк з моменту отримання вимоги. Вимоги отримані відповідачем, однак залишились без реагування з боку відповідача. Заборгованість станом на дату подання даної позовної заяви не сплачена. В зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачем свого обов`язку щодо сплати за надані послуги,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якому вказує, що [INFO] помер рідний дядько позивача [PERSON] [INFO] , після смерті якого відкрилася спадщина на нерухоме майно: 1/3 частки квартири за адресою [ADDRESS] . На момент смерті свого дядька позивач постійно перебував закордоном у закордонному відрядженні з 29.10.2021 року. Він планував прибути до України взимку 2023 року та подати заяву про вступ у спадщину після смерті свого дядька, проте не зміг. Надавши додаткові пояснення по справі позивач казав, що рідними сестрами померлого є - [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . На час смерті [PERSON] . [PERSON] перебувала закордоном України - у Італійській Республіці; [PERSON] мешкала в м. Одесі. Саме [PERSON] повідомила [PERSON] (матері позивача) про смерть [PERSON] та займалась його похованням й отримала свідоцтво про смерть. Поховання [PERSON] відбулось 07.03.2023 року. Крім того, на момент смерті дядька позивач перебував поза межами України, що значно ускладнило процес звернення до компетентних органів із заявою про прийняття спадщини, оскільки потребувало часу для визначення особи, яка б могла здійснювати представництво його інтересів. Указом Президента N?64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом N? 2102-IX від 24.02.2022 року, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року який триває і досі. Постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2022 року N?719 внесенні зміни до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо нотаріату та державної реєстрації в умовах воєнного стану. Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року N?164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» передбачено, що перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану. Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2022 року N?719 були внесенні зміни до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо нотаріату та державної реєстрації в умовах воєнного стану. П. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року N?164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» передбачав, що перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від і прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на 4 (чотири) місяці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя сторін не склалось. Між ними припинились близькі стосунки, вони не ведуть спільного господарства, фактично стали чужими людьми. Даний шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Ухвалою судді від 06.11.2025 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] та її представник в судове засідання 22.12.2025 не з`явились. Представник подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позов просить задовольнити. У судове засідання 23.12.2025 відповідач [PERSON] не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає та не заперечує щодо його задоволення. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.04.2024 [PERSON] уклав шлюб із [PERSON] у м. Едмонтон, Провінція Альберта, Канада, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 23.04.2024. У сторін [INFO] народився син [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 04.11.2022). Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між сторонами. В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

На підставі ст.ст. 259, 268 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на десять днів. Повний текст рішення суду буде складено 01 січня 2026 року. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved