Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~В листопаді 2025 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Грибанов Д.В. звернувся до Благовіщенського районного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №73839481 від 27 листопада 2024 року в розмірі 14 110 грн. та понесені судові витрати в розмірі 3028 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 27 листопада 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів" та [PERSON] було укладено договір про надання коштів в кредит за №73839481, укладеного в електронній формі в особистому кабінеті позичальника [PERSON] , що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, порядок укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації позичальника та підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 26130. Згідно договору про надання коштів в кредит за №73839481 від 27.11.2025 року відповідачу [PERSON] надано кредит в розмірі 8500 гривень, строк кредитування 30 днів, дата повернення кредиту 26.12.2024 року, процентна ставка в день 0,100% ( фіксована), комісія за надання кредиту 15% від суми наданого кредиту. \~ \~ \~ \~27.03.2025 року між ТОВ "1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"укладено договір факторингу №27/03/2025 у відповідності до умов якого ТОВ " 1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів" передає ТОВ " Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ " Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. \~ \~ \~ \~Відповідно до Реєстру боржників №4 від 23.04.2025 року до Договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 року, ТОВ "ФК"ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 14 110 грн. з яких: \~ \~ \~ \~8500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; \~ \~ \~ \~255 грн. - сума заборгованості за відсотками; \~ \~ \~ \~4080 грн. - сума заборгованості по відсоткам за понадстрокове користування кредитом; \~ \~ \~ \~1275 грн. - комісія за надання кредиту. \~ \~ \~ \~Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором №73839481 в розмірі 14 110 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Ясінського Л.Ю. від 10 листопада 2025 року відкрито позовне провадження в цивільній справі, постановлено розгляд даної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження виклику сторін за наявними у справі матеріалами, призначено розгляд справи по суті на 11 грудня 2025 року. \~ \~ \~ \~Відповідачу ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження в справі в порядку спрощеного провадження без виклику сторін від 10 листопада 2025 року було надіслано за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, однак до суду повернувся конверт від 28.11.2025 року з повідомленням на якому зазначено, що адресат відсутній за вказаною адресою, у зв`язку з чим, у відповідності з ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідача було повідомлено про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Відзиву на позов чи інших заяв з процесуальних питань відповідач [PERSON] не подав. \~ \~ \~ \~Також в установлений строк від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~Відтак, у силу положень ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд даної справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами й у такому випадку судове засідання не проводиться та згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, згоду позивача, суд,

Outcome: approved