Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-24 00:00:00

У жовтні 2025 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову посилається на те, що АТ «Універсал Банк» запустило новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам) спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. 14 квітня 2023 року [PERSON] встановив мобільний додаток monobank. Пройшовши реєстрацію та надавши пакет необхідних документів він підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг monobank шляхом застосування власноручного цифрового підпису. Позивач посилається на те, що положеннями Анкети-заяви визначено, що Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, зарезервувавши та відкривши [PERSON] поточний рахунок та встановивши ліміт використання кредиту у розмірі 15000 грн., що зазначено у довідці про розмір встановленого кредитного ліміту. У свою чергу [PERSON] зобов`язався повернути отримані ним кошти та сплатити відсотки за користування ними. Однак, всупереч умовам договору відповідач належним чином обов`язки перед банком не виконав внаслідок чого станом на 08 вересня 2025 року утворилась заборгованість у розмірі 16864,26 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за тілом кредиту та яку АТ «Універсал Банк» просить стягнути на свою користь з відповідача [PERSON] . Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2025 року у даній справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове зсідання представник позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшнік К.І., який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, до позовної заяви додав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні визнав факт підписання 14 квітня 2023 року Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг monobank, факт користування грошовими коштами у межах ліміту кредитування, факт неповернення використаних коштів та наявність заборгованості перед позивачем у розмірі 16864,26 грн. Заслухавши відповідача, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 квітня 2023 року [PERSON] та АТ «Універсал Банк» підписали Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, за змістом якої сторони визнали, що ця Анкета-заява разом із Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» у разі надання банківських послуг щодо продуктів (Monobank | Universal Bank), Таблицею обчислення вартості кредиту і Паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms; Тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms, складають договір про надання банківських послуг. Підписуючи цю Анкету-заяву цифровим власноручним підписом на екрані власного смартфону у Мобільному додатку monobank [PERSON] просив відкрити поточний рахунок в AT «Універсал Банк» у гривні на його ім`я № [NUMBER] (п.1); встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному за стосунку; погодився, що у разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом (п.2); підтвердив, що надані ним документи є чинними (дійсними) та наведені вище їх копії відповідають оригіналу та надана ним інформація є правдивою (п.3); засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису (далі - УЕП) з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися ним для вчинення правочинів та платіжних операцій; визнав, що УЕП є аналогом власноручного підпису (п.4); погодився з тим, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є запевнення клієнта до Договору про надання банківських послуг «Monobank» з підписанням якого в Мобільному додатку Договір набуває чинність (п.5). Підписанням цієї Анкети-заяви [PERSON] підтвердив також факт передачі йому другого примірника Анкети-заяви та платіжної картки «Monobank». З довідки АТ «Універсал Банк» про розмір встановленого кредитного ліміту вбачається, що [PERSON] в АТ «Універсал Банк» було відкрито поточний рахунок [NUMBER] у гривні шляхом підписання Анкети-заяви до Договору, а 06 травня 2024 року [PERSON] було встановлено кредитний ліміт по вказаному поточному рахунку у розмірі 15000 грн. Станом на 08 вересня 2025 року залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) склав 16864,26 грн. Вказана заборгованість складається з повністю використаного боржником кредитного ліміту в сумі 15000 грн. та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить мінус 1864,26 грн., який був наданий банком на погашення заборгованості по відсотках за користування кредитним лімітом. Наведені обставини підтверджуються письмовими доказами, наявними в матеріалах справи. Статтею 11 ЦК України визначено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). За змістом статті 207 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України). В силу частини першої 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Із положень частини першої статті 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів. За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів. Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису. Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору. Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором. Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства. Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам. Пунктом 2 частини 1 статті 63 Закону України «Про платіжні послуги» №1591-ІХ від 30.06.2021 передбачено, що для виконання платіжних операцій з коштами (крім електронних грошей) банки мають право відкривати своїм клієнтам такі банківські рахунки, зокрема, поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту для зберігання коштів і виконання платіжних операцій відповідно до умов договору та вимог законодавства. Порядок відкриття та закриття рахунків користувачам надавачами платіжних послуг з обслуговування рахунків визначено Інструкцією про порядок відкриття та закриття рахунків користувачам надавачами платіжних послуг з обслуговування рахунків, яка затверджена постановою Правління Національного банку України №162 від 29.07.2022 (далі - Інструкція). Згідно п.62 розділу V Інструкції банк відкриває поточний рахунок неповнолітній особі віком від 14 до 18 років, яка не має рахунків у цьому банку, у порядку, визначеному в пункті 60 розділу V цієї Інструкції (у разі пред`явлення фізичною особою паспорта або іншого документу, що посвідчує особу та документу із РНОКПП; заповнення заяви про відкриття поточного рахунку, на підставі яких між банком і клієнтом укладається в письмовій формі договір банківського рахунку). Неповнолітня особа має право самостійно розпоряджатися внесеними нею коштами на рахунок, відкритий нею на своє ім`я, а також заробітною платою (заробітком), стипендією або іншими доходами, що надходять на її рахунок. Неповнолітня особа розпоряджається коштами, унесеними на поточний рахунок неповнолітньої особи будь-якою іншою особою, за згодою органу опіки та піклування і батьків (усиновлювачів) або піклувальників. Отже, неповнолітня особа у віці від 14 до 18 років, яка має паспорт та РНОКПП має право самостійно відкрити поточний рахунок у банку та самостійно розпоряджатися внесеними нею коштами на рахунок, відкритий нею на своє ім`я, а також заробітною платою (заробітком), стипендією або іншими доходами, що надходять на її рахунок. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] народився [INFO] , тому станом на 14 квітня 2023 року йому виповнилось 17 років, тобто він був неповнолітнім. Разом з тим, [PERSON] мав паспорт та документ із РНОКПП, а тому міг самостійно укласти договір банківського рахунку. Отже, між АТ «Універсал Банк» і [PERSON] 14 квітня 2023 року було правомірно укладено договір про надання банківських послуг у формі договору приєднання, за умовами якого відповідач приєднався до встановленої банком стандартної форми Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» у разі надання банківських послуг щодо продуктів (Monobank | Universal Bank), відповідно до умов якого йому було відкрито поточний рахунок в АТ «Універсал Банк». Кредитний ліміт в сумі 15000 грн. [PERSON] за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 14 квітня 2023 року за карткою № [NUMBER] було встановлено 06 травня 2024 року, тобто після того, як [PERSON] досяг повноліття. У судовому засіданні [PERSON] визнав факт отримання платіжної карти АТ «Універсал Банк» та факт користування ним кредитними коштами банку впродовж 2024-2025 років. Крім того, зі змісту розрахунку заборгованості за договором від 14 квітня 2023 року вбачається, що [PERSON] активно користувався кредитними коштами АТ «Універсал банк» та періодично вносив кошти на погашення боргу за тілом кредиту. Зі змісту виписки про рух коштів по картці [PERSON] вбачається, що останній користувався кредитними коштами Банку, загальна сума витрат по його рахунку за період з 10 грудня 2023 року по 08 вересня 2025 року становила 27344,76 грн., в той час як сума зарахувань за цей же період склала 10480,50 грн. Станом на 08 вересня 2025 року загальний залишок заборгованості за кредитом (тілом кредиту) складає 16864,26 грн. У справі відсутні інші дані, які б давали достатні підстави для обґрунтованого сумніву щодо достовірності вказаного доказу і правильності нарахованої позивачем суми боргу за цим договором. Відтак, суд констатує доведеність факту користування кредитними коштами відповідачем та наявність у нього боргу за кредитом в сумі 16864,26 грн., а отже, наявність підстав для стягнення цього боргу з відповідача. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує положення статті 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов АТ «Універсал Банк» задоволено повністю, то з [PERSON] на користь АТ «Універсал Банк» слід стягнути 3028 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

Outcome: approved