Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-18 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача по первісному позову До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 19 грудня 2024 року надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Управління-служба у справах дітей Адміністрації Новокадацького району Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно доньок [PERSON] , [INFO] та малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх вимог, позивач у позовній заяві посилався на те, що він з відповідачем є батьками [PERSON] , [INFO] та малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 18 вересня 2020 року шлюб між ними було розірвано. Після припинення шлюбних відносин з березня 2020 року доньки стали проживати з ним спочатку за адресою: [ADDRESS] , а в подальшому за адресою реєстрації в [ADDRESS] . 29 липня 2021 року рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у справі № 202/7935/20 задоволено позовні вимоги [PERSON] та визначено місце проживання малолітніх: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] разом з батьком (позивачем) [PERSON] , [INFO] , громадянина України, за його місцем мешкання, реєстрації. Судом у справі № 202/7935/20 встановлено, що «після розлучення позивач з дітьми мешкають окремо від відповідача, а остання участі в вихованні та утриманні дітей не приймає, усунулася від цього взагалі, будь-якої допомоги їм з дітьми не надає. Позивач звернулася до органу опіки і піклування, управління-служби в справах дітей за своїм місцем мешкання з заявою про визначення місця мешкання їх дітей з ним, але на виклики до цього органу, служби відповідач не приходила. Відповідач не приймає ніякої участі у вихованні та утриманні своїх малолітніх дітей, належного спілкування в них немає. Відповідач фактично не виконує свої батьківські обов?язки, передбачені законом та моральними засадами суспільства. Вона самоусунулася від належного спілкування з дітьми та їх виховання і утримання. Відповідач нехтує своїми обов?язками, залишає дітей без догляду та зовсім не піклується про них, а, відтак, поведінка відповідача є неприпустимою, вона не сприяє нормальному розвитку дітей та травмує дитячу психіку, що суперечить моральним засадам здорового суспільства та ст. 157 СК України.» Крім того, 04 жовтня 2021 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей: доньки - [PERSON] , [INFO] , та доньки - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 09 вересня 2021 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. 03 грудня 2021 року державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження № 67713555 з примусового виконання судового наказу №205/7847/21 виданого 04 листопада 2021 року про стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини щомісячно. Станом на вересень 2024 року заборгованість зі сплати аліментів з боку [PERSON] на користь [PERSON] складає 119 998,78 грн. На теперішній час він одружений з [PERSON] , [INFO] , з 24 вересня 2021 року, та вони всією родино проживають за адресою реєстрації у [ADDRESS] Отже рідна мати доньок протягом тривалого часу не бере жодної участі у вихованні дітей, діти не бачили мати більше 3 років, вона навіть не телефонувала весь цей час, щоб дізнатися про здоров?я та справи дітей, жодного разу вона не виявила бажання з ними зустрітися. Усі надходження коштів в рахунок аліментів стягуються державним виконавцем в примусовому порядку та, найбільш ймовірно, за рахунок соціальних надходжень. Відповідач не зверталася до компетентних органів чи суду з приводу здійснення ним перешкод у вихованні дітей, тобто фактично вона самоусунулася (ухилились) від їх виховання. Таким чином, діти проживають з ним та його дружиною, де створені належні умови для проживання, виховуються в дусі поваги та любові, отримують належну освіту, систематично забезпечуються доглядом лікарів, забезпечені всім необхідним для життя, щороку відпочивають та оздоровлюються, сприймають його дружину [PERSON] , як рідну мати, знають про існування біологічної матері, але сприймають її як сторонню особу, молодша донька не пам?ятає, що вона колись проживала з рідною мамою разом, доньки не сприймають рідну мати, як особу, яка колись виявляла щодо них батьківську увагу та турботу, в якій вони щодня мають потребу, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом. На його замовлення КЗ "Дніпропетровський центр соціально-психологічної допомоги" видано довідку №136 від 06 грудня 2024 року щодо проведення психологічного діагностування стану дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , в якій вказано, що результати психологічного діагностування показали, що [PERSON] має достатній рівень батьківського потенціалу та батьківської компетентності. Стиль батьківської поведінки у [PERSON] - авторитетний. Він має мотивацію для спілкування з дітьми, впевнену життєву позицію, чіткі плани на майбутнє своє та своїх дітей. Має оптимальний емоційний зв?язок з дітьми. [PERSON] встановлює правила поведінки, допускає зміни своїх вимог у розумних межах. Визначає та заохочує автономію своїх дітей. З 24.09.2021 р. [PERSON] проживає в офіційному шлюбі з [PERSON] , яка має достатній рівень батьківського потенціалу та достатній рівень батьківської компетентності. Між нею та дітьми існує тісний емоційний контакт. Стиль батьківської поведінки у [PERSON] - авторитетний. Вона відкрита для спілкування та обговорення з дітьми встановлених правил поведінки, допускає зміни своїх вимог у розумних межах, має впевнену життєву позицію та чіткі плани на майбутнє. При використанні відстороненого метода спостереження було виявлено, що спілкування батька [PERSON] та його дружини [PERSON] з дітьми носить позитивно забарвлений характер. Отже, батько та його дружина [PERSON] для дітей є авторитетними та домінуючими особами в їх житті, символізують безпеку та стабільність, потреби дітей всебічно задовольняються. Дружина батька [PERSON] компенсує дітям відсутність уваги з боку матері [PERSON] . В родині діти відчувають себе комфортно, спокійно та захищено, всі потреби дітей задовольняються. Старша донька, [PERSON] , навчається в 10-му класі в Дніпровському лінгвістичному ліцею № 9 "Пробізнес" Дніпровської міської ради, відвідує заняття з повітряної гімнастики в студії «Wellery». Мати [PERSON] жодного разу не відвідувала ані школу, ані спортивну секцію, не виходила на зв?язок. Молодша донька, [PERSON] , також є ученицею Дніпровського лінгвістичного ліцею № 9 «Пробізнес" Дніпровської міської ради та займається художньою гімнастикою в спортивному клубі «DNIPRO GRACE», приймає участь у змаганнях в Україні та за кордоном. Мати [PERSON] жодного разу не відвідувала ані школу, ані спортивну секцію, не виходила на зв?язок. Він одноособово здійснює всі батьківські обов?язки та сплачує за навчання та додаткові зайняття (т. 1 а.с. 2-8). 20 січня 2025 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву про позбавлення батьківських прав в якому остання заперечували проти задоволення позовних вимог у зв`язку з їх недоведеністю. Так, позивач посилається на існування заборгованості зі сплати аліментів, проте станом на 31 грудня 2024 року заборгованість становить 67 582,96 грн., окрім того зазначила що про існування судового наказу вона дізналася лише в квітні 2023 року, коли виконавча служба заблокувала їй картки. Також наголосила на тому що позивачем не зазначено в чому саме полягає захист інтересів дитини шляхом позбавлення її батьківських прав як матері. Твердження позивача про те що на час розгляду справи їх вихованням займається він не свідчить про те що вона не бажає приймати участь у їх вихованні та утриманні, тобто свідомо нехтує батьківськими обов`язками. Після винесення рішення суду про визначення місця проживання дітей з батьком позивач заборонив їй спілкуватися з дітьми, хоча вона неодноразово приїздила до їхнього будинку проте дітей їй ніхто не давав (т .1 а.с. 103-106). 28 січня 2025 року представником позивача надано відповідь на відзив, в якому остання зазначила, що відповідач в запереченнях наполягає на відсутності умисного її ухилення від виконання батьківських обов`язків, проте в рішенні суду від 29 липня 2021 року справа № 202/7935/20 про визначення місця проживання дітей було встановлено, що у відповідачки ще в 2020 році були погані відносини з дітьми та протягом п`яти років після того вони так і не налагодилися, а навпаки фактично відсутні. Відповідачкою фактично не здійснено та будь-якими доказами не доведено жодного факту участі у житті своїх дітей з 2020 року по теперішній час. Стосовно заборгованості зі сплати аліментів зазначили одразу після того, як відповідачка дізналась по наявність позовної заяви про позбавлення батьківства, вона першочергово надала до виконавчої служби довідку про отримання мінімальної заробітної плати для зменшення розміру аліментів. Таким чином заборгованість зменшилась до 67582,96 грн. проте не за рахунок сплати відповідачкою частини аліментів, а за рахунок зменшення розміру доходу з середньомісячної заробітної плати по регіону до мінімальної. Відповідачка також наголошує, що до квітня 2023 року вона взагалі не знала про існування судового наказу про стягнення аліментів. Проте відповідно до автоматизованої системи виконавчого провадження для виконання вказаного судового наказу 03 грудня 2021 року відкрито виконавче провадження № АСВП: 67713555. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна (ч. 2 ст. 56 Закону). Тому доводи відповідачки, про необізнаність у наявності судового наказу не заслуговують на увагу. Також, зазначили, що відповідно до постанови про накладення штрафу від 10.01.2025 у ВП №67713555, у зв`язку із наявністю заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки накладено на відповідача штраф на користь позивача у розмірі 20% суми заборгованості зі сплати аліментів в розмірі 13 516,60 грн. Крім того, при розгляді справи про визначення місця проживання дітей разом з батьком відповідачка відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК повністю визнала позов та на той час вже не бажала спілкуватися з своїми доньками. Отже відповідачка фактично з моменту розірвання шлюбу не згадувала про існування доньок та бідь-яким чином не намагалась, брати участь у їх вихованні та утриманні (т. 1 а.с.143-148). Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача по зустрічному позову 20 січня 2025 року [PERSON] подала до суду зустрічну позовну заяву до [PERSON] в якій просила суд: ?Зобов?язати [PERSON] , не чинити перешкоди [PERSON] у спілкуванні та вихованні доньки [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . ?Визначити такі способи участі [PERSON] , у спілкуванні та вихованні доньок [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] : встановити можливість перебування доньок [PERSON] та [PERSON] два тижні на місяць у матері [PERSON] ; ??надати можливість матері [PERSON] забирати дітей з дому або школи в дні побачень особисто; ??необмежене спілкування з доньками [PERSON] та [PERSON] , особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв?язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між матір?ю та доньками. В обгрунтування позову зазначила, що в період з 01 листопада 2008 року по 18 вересня 2020 року вона перебувала у шлюбі з [PERSON] від шлюбу у них народилися дві доньки [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , шо підтверджується свідоцтвами про народження дітей (копії додаються). Після розірвання шлюбу діти проживали з нею та знаходилися на її утриманні до червня 2021 року, періодично їздили до батька в гості, проте з кожним разом все більше і більше колишній чоловік намагався залишити дітей у себе. В 2021 році чоловік звернувся до суду з позовом про визначення місця проживання дітей з ним, і на судовому засіданні старша донька забажала жити з ним, тому вона вирішила не травмувати дитину та погодитися в судовому засіданні на те, щоб діти проживали з чоловіком. Після, т рішення суду про визначення місця проживання дітей з батьком, чоловік заборонив їй спілкуватися з дітьми. Вона неодноразово приїздила до їхнього будинку, але дітей їй ніхто не давав, а на мобільний телефон не можливо було дозвонитися. Дітей постійно настроювали проти неї та забороняли спілкуватися (т .1 а.с. 115- 117). 15 квітня 2025 року відповідачем за зустрічним позовом подано відзив на зустрічну позовну заяву в якому останній заперечував проти її задоволення з підстав необгрунтованості. Так, після винесення судом рішення про визначення місця проживання дітей з батьком [PERSON] протягом чотирьох років жодного разу не виявила бажання спілкуватися з дітьми , не телефонувала ані йому, ані старшій доньці якій наразі майже 16 років, не вітала з днем народження, не дізнавалася як їх справи. Звернення до суду з даними позовом є вимушеним кроком, а не реальним бажанням приймати участь у житті своїх дітей (т .1 а.с. 184-185) 26 травня 2025 року представником позивача за зустрічним позовом надано відповідь на відзив в якому зазначили, що дізнавшись про аліменти вона відразу сплатила 30 000 грн. а потім сплачувала по своїм можливостям. Щодо самоусунення від виконання батьківських обов`язків зазначила, що після розірвання шлюбу діти залишилися проживати з нею, проте періодично все більше і більше залишалися у батька. Оскільки на той час вона була вагітна та щоб уникнути сварок з батьком дітей вона погодилася щоб діти залишилися проживати з ним (т. 1 а.с. 227-229) Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 19 грудня 2024 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. (т. 1 а.с. 95). Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Відповідно до ч.8 ст.187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру. 20 грудня 2024 року згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до Єдиного державного демографічного реєстру, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача (т. 1 а.с. 96-97). 20 грудня 2024 року надійшла відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача (т 1 а,с. 96-97). Ухвалою судді від 25 грудня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Управління-служба у справах дітей Адміністрації Новокадацького району Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав (т. 1 а.с. 98-99). 20 січня 2025 року відповідачем подано зустрічну позовну заяву до [PERSON] , третя особа: Управління-служба у справах дітей Адміністрації Новокадацького району Дніпровської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні з дітьми (т. 1 а.с. 115-117) Ухвалою суду від 25 березня 2025 року прийнято зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Управління-служба у справах дітей Адміністрації Новокадацького району Дніпровської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні з дітьми до спільного розгляду із первісним позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Управління-служба у справах дітей Адміністрації Новокадацького району Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав (т. 1 а.с. 178-179). 05 травня 2025 року та 15 травня 2025 року представником [PERSON] подано клопотання про виклик свідків [PERSON] та [PERSON] (т .1 а.с. 188-189, 222). Представником [PERSON] 15 травня 2025 року також було надано клопотання про виклик свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] (т. 1 а.с. 219) 15 травня 2024 року на адресу суду надійшов висновок Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради (т .1 а.с. 191-194). 24 червня 2025 року представником [PERSON] подано клопотання про допит в якості спеціаліста [PERSON] (т. 1 а.с. 232-233) Ухвалою суду від 25 червня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті. (т. 1 а.с. 242-243). В судовому засіданні позивач за первісним позовом [PERSON] підтримав заявлені позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні, пояснивши що після розірвання шлюбу діти залишилися проживати з матір`ю, проте він періодично їх брав до себе, згодом діти виявили бажання залишитися проживати у нього. Після того як діти стали проживати з ним мати самоусунулася від їх виховання та забезпечення, не цікавилася їх навчанням, дозвіллям, не вітала з днем народження, все піклування про дітей було на ньому та його дружині. Ні він, ні його дружина ніколи не перешкоджали у спілкуванні матері з дітьми, а тому зустрічний позов вважає безпідставним, наразі діти самі не бажають спілкуватися зі своєю матір`ю, молодша донька взагалі її не пам`ятає. Представник [PERSON] в судовому засіданні підтримала вимоги за первісним позовом та заперечувала проти задоволення зустрічного позову в повному обсязі, оскільки мати з 2021 року взагалі не виявляла бажання для спілкування з дітьми, а зустрічний позов подала лише коли [PERSON] звернувся до суду з вимогою про позбавлення її батьківських прав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти позбавлення її батьківських прав відносно доньок, пояснивши шо після того як доньки залишилися проживати з батьком останній заборонив їй з ними спілкуватися, наразі вона бажає поновити своє спілкування з дітьми та бути присутньою в їхньому житті, а тому наполягала на задоволенні своїх позовних вимог за зустрічним позовом. Представник [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти позбавлення матері її батьківських прав, оскільки позивачем не доведено в чому саме полягає захист інтересів дітей шляхом позбавлення батьківських прав їх матері Судом було з`ясовано думку дитини [PERSON] стосовно позбавлення її матері [PERSON] відносно неї батьківських прав, яка пояснила суду, що коли їй було 10 років вона стала проживати разом з батьком, оскільки мати її вигнала з дому. Зі своєю матір`ю вона не спілкується вже тривалий час та не бажає наразі з нею поновлювати відносини, оскільки остання сама перестала спілкуватися з нею та взагалі не цікавилася її життям, наразі своєю матір`ю вона вважає дружину батька та бажає щоб [PERSON] позбавили батьківських прав відносно неї. Фактичні обставини встановленні судом. [INFO] у сторін народилася [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, серія [NUMBER] (т. 1 а.с. 11). [INFO] народилася [PERSON] (т .1 а.с. 12). Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 18 вересня 2020 року справа № 202/1521/20 шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (т. 1 а.с. 15 ) Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 29 липня 2021 року справа № 202/7935/20 визначено місце проживання малолітніх: [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , уродженців міста Дніпропетровська, Україна, громадян України разом з батьком (позивачем) [PERSON] , [INFO] , громадянина України, за його місцем мешкання, реєстрації (т 1 а.с. 16-20). Судовим наказом виданого Ленінським районним судом міста Дніпропетровська справа № 205/7847/21 стягнуто з [PERSON] ( [INFO] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ) на користь [PERSON] ( [INFO] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ) аліменти на утримання дітей: доньки [PERSON] , [INFO] , та доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 09 вересня 2021 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття (т. 1 а.с. 21). Постановою державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 03 грудня 2021 року відкрито виконавче провадження № 67713555 на виконання судового наказу № 20/7847/21 (т. 1 а.с. 23). Станом на вересень 2024 року заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів становить 119 998,78 грн. (т. 1 а.с. 30). Відповідно до розрахунку заборгованості наданого відповідачем станом на грудень 2024 рік заборгованість зі сплати аліментів становить 67582,96 грн. (т .1 а.с. 107). Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на квітень 2025 рік розмір заборгованості становить 146 601,68 грн (т. 1 а.с206-208) Постановою державного виконавця у виконавчому провадженні № 67713555 від 10 січня 2025 року на боржника [PERSON] накладено штраф у розмірі 13 516,60 грн, у зв`язку із наявною заборгованістю зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки (т . а.с .153-154). Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12025047130000267 від 26 липня 2025 року за заявою [PERSON] внесено відомості за фактом злісного ухилення від сплати аліментів [PERSON] за ч. 1 ст. 164 КК України (т. 2 а.с. 23). Відповідно до довідки спортивного клубу Дніпра «Грація» від 28 жовтня 2024 року [PERSON] відвідує заняття з художньої гімнастики з 15 лютого 2023 року, мати [PERSON] за весь час контакт з клубом не підтримувала (т . 1 а.с. 33). Згідно довідки громадської організації Півонії [PERSON] відвідує заняття з повітряної гімнастики з 15 травня 2022 року , мати [PERSON] студію не відвідує, на зв`язок не виходить (т. 1 а.с. 34). 08 жовтня 2024 року Дніпровським Лінгвістичним ліцеєм № 9 «Пробізнес» Дніпровської міської ради надано довідку в тім що [PERSON] є ученицею 10 Б класу, вихованням дитини займається батько, мати учениці жодного разу не з`являлася у закладі освіти, не знайома з класним керівником та не має жодних контактів з вчителями (т. 1 а.с. 35). 08 жовтня 2024 року Дніпровським Лінгвістичним ліцеєм № 9 «Пробізнес» Дніпровської міської ради надано довідку в тім що [PERSON] є ученицею 2-А класу, вихованням дитини займається батько, мати учениці жодного разу не з`являлася у закладі освіти, не знайома з класним керівником та не має жодних контактів з вчителями (т. 1 а.с. 36). 06 грудня 2024 року Комунальним закладом «Дніпропетровський центр соціально психологічної допомоги» Дніпропетровської міської ради надано довідку щодо проведення психологічного діагностування стану дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , в якій вказано, що результати психологічного діагностування показали, що [PERSON] має достатній рівень батьківського потенціалу та батьківської компетентності. Стиль батьківської поведінки у [PERSON] - авторитетний. Він має мотивацію для спілкування з дітьми, впевнену життєву позицію, чіткі плани на майбутнє своє та своїх дітей. Має оптимальний емоційний зв?язок з дітьми. [PERSON] встановлює правила поведінки, допускає зміни своїх вимог у розумних межах. Визначає та заохочує автономію своїх дітей. З 24.09.2021 р. [PERSON] проживає в офіційному шлюбі з [PERSON] , яка має достатній рівень батьківського потенціалу та достатній рівень батьківської компетентності. Між нею та дітьми існує тісний емоційний контакт. Стиль батьківської поведінки у [PERSON] - авторитетний. Вона відкрита для спілкування та обговорення з дітьми встановлених правил поведінки, допускає зміни своїх вимог у розумних межах, має впевнену життєву позицію та чіткі плани на майбутнє. При використанні відстороненого метода спостереження було виявлено, що спілкування батька [PERSON] та його дружини [PERSON] з дітьми носить позитивно забарвлений характер. Отже, батько та його дружина [PERSON] для дітей є авторитетними та домінуючими особами в їх житті, символізують безпеку та стабільність, потреби дітей всебічно задовольняються. Дружина батька [PERSON] компенсує дітям відсутність уваги з боку матері [PERSON] . В родині діти відчувають себе комфортно, спокійно та захищено, всі потреби дітей задовольняються (т. 1 а.с. 38-42). 01 грудня 2020 року Комунальним закладом «Дніпропетровський центр соціально психологічної допомоги» Дніпропетровської міської ради також було проведено психологічне діагностування стану [PERSON] та його дітей. В якому зазначено, що стиль батьківської поведінки - авторитетний, визначає та заохочує автономію своїх дітей, має високий рівень контролю. Діти охоче йшли на контакт. Про матір відзивалися добре, проживають з батьком (т .1 а.с. 156-) 12 травня 2025 року також було надано висновок за результатами психологічного діагностування за зверненням [PERSON] , за результатами якого діти охоче йшли на контакт та розповіли про свою зустріч з біологічною матір`ю, зі слів дітей [PERSON] та [PERSON] , оскільки їх біологічна матір довгий час не виявляла бажання зустрічатися та спілкуватися з доньками, її раптова увага до них є несподіваною та небажаною бо дівчата не вірять в щирість намірів матері та вважають що їх дійсною матір`ю є дружина батька. Вони не проти позбавлення батьківських прав матері. ова відповідно до якого діти (т .1 а.с .209-215) Відповідач [PERSON] надала Характеристику з ПП [PERSON] , де вона працювала з травня 2020 року , посадові обов`язки виконувала професійно, у керівництва компанії користується довірою (т. 1 а.с. 165). Надано фото родини [PERSON] з його дружиною та дітьми (т. 1 а.с. 45-94). 07 травня2025 року адміністрацією Новокодацького району Дніпровської міської ради надано висновок відповідно до якого комісія з питань захисту прав дитини органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, розглянувши на засіданні комісії з питань захисту прав дитини (протокол від 16.04.2025 N? 5) заяву [PERSON] про надання висновку органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , проаналізувавши всі надані документи, встановила. [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , 01.11.2008 зареєстрували шлюб, в якому У них народилися діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2020 шлюб між батьками розірвано. Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.07.2021 визначено місце проживання дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , разом з батьком. Діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , проживають разом з батьком та мачухою, [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] . Умови проживання задовільні, діти забезпечені всім необхідним для виховання, проживання та розвитку. Відповідно до судового наказу № 205/7847/21, виданого 04.11.2021 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, з [PERSON] стягнуто ка користь [PERSON] аліменти на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до довідки-розрахунку Соборного відділу державно виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів на утримання дітей станом на 30.09.2024 становить 119 998,78 грн. Дніпровським міським центром соціальних служб здійснено вихід за місцем проживання дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] та складено акт оцінки потреб сім?ї/особи, за результатами якого відсутні ознаки складних життєвих обставин. Згідно довідки громадської організації м. Дніпро «Півонії» неповнолітня [PERSON] , [INFO] , відвідує заняття з повітряної гімнастики з 15.05.2022. Зв?язок з керівником студії підтримує батько, [PERSON] . Мати студію не відвідує, на зв?язок не виходить. Відповідно довідки громадської організації «Спортивний клуб Дніпра «Грація» від 28.10.2024 малолітня [PERSON] [INFO] , 3 15.02.2023 відвідує заняття з художньої гімнастики. До закладу дитину приводить батько, який підтримує зв?язок з керівником студії. Мати спортивним справами дитини не цікавилася. Відповідно до характеристики Дніпровського Лінгвістичного ліцею N? 9 «Пробізнес» Дніпровської міської ради від 08.10.2024 N? 233 неповнолітня [PERSON] , [INFO] , навчається в 10-Б класі. Вихованням дитини займається батько, [PERSON] , мати [PERSON] жодного разу не з?являлася у закладі освіти, не знайома з класним керівником та не має жодних контактів з вчителями. Відповідно до характеристики Дніпровського Лінгвістичного ліцею N? 9 «Пробізнес» Дніпровської міської ради від 08.10.2024 № 232 малолітня [PERSON] , [INFO] , навчається в 2-А класі. Вихованням дитини займається батько, [PERSON] , мати [PERSON] , жодного разу не з?являлася у закладі освіти, не знайома з класним керівником та не має жодних контактів з вчителями. Згідно до довідки КЗ «Дніпропетровський центр соціально-психологічної допомоги» ДОР від 06.12.2024 № 136 [PERSON] отримав соціально-психологічні послуги в режимі денного стаціонару. Згідно результатів психологічного діагностування має середній рівень тривожності, фрустрації, ригідності та агресивності. Має достатній рівень батьківського потенціалу та батьківської компетентності. Діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , охоче йшли на контакт зі спеціалістами центру. Когнітивний розвиток дітей відповідає віковим нормам, вони вільно висловлюють власні думки згідно свого віку. Діти емоційно прив?язані до батька та мачухи. Мати, [PERSON] , [INFO] , проживає за адресою: [ADDRESS] . Згідно інформації Дніпровського міського центра соціальних служб від 04.03.2025 32/01-14-678 здійснено вихід за місцем проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] та складено акт оцінки потреб сім?ї/особи, за результатами якого відсутні ознаки складних життєвих обставин. За місцем мешкання створені комфортні умови для виховання і розвитку дітей, батьківський потенціал на належному рівні. [PERSON] на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Згідно довідки розрахунки заборгованості зі сплати аліментів, наданої матір?ю, заборгованість зі сплати аліментів на утримання дітей станом на 31.12.2024 становить 67 582,96 грн. Мати, [PERSON] , подала до суду заяву про встановлення порядку участі у вихованні [PERSON] [INFO] [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , За рекомендацією комісії з питань захисту прав дитини, діти та батьки відвідали психолога. Відповідно до висновку психолога КЗСЗ «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Обійми» ДМР від 14.04.2025 N? 01/4-62 до закладу звернулася [PERSON] для визначення її рівня батьківського потенціалу та проведення діагностики психологічного її доньок. За результатами психологічного діагностування матері було виявлено, що вона має високий рівень батьківського потенціалу, спокійна, схильності до агресивної поведінки не виявлено. Зацікавлена у вирішенні конфлікту, хоче займатися вихованням доньок, бути присутньою у їх житті. Причиною її не спілкування з дітьми є стрес та тривожність після розлучення. Емоційний стан батька стабільний, має чіткі плани щодо виховання та розвитку дітей, має високий рівень батьківського потенціалу, проти спілкування дітей з матір?ю не заперечував. Неповнолітня [PERSON] , [INFO] , має лідерські якості, веде активне суспільне життя, більш прихильна до батька. Малолітня [PERSON] , [INFO] , гарно вихована, мова добре розвинена, словниковий запас відповідає віковій нормі. Ставлення до батька та мачухи гарне. Діти погодилися на спільну зустріч з матір?ю. На сімейній зустрічі родина нервувала. Мати була щира до розмов, приїздила з подарунками та мала питання про майбутні потреби своїх доньок. Батько був емоційний, підтримував бесіду. Діти поспілкувалися з матір?ю, частково розповіли про своє життя. Динаміка зустрічі постійно змінювалася. Після сумісної консультації батько повідомив психолога, що проти подальших зустрічей. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини батько підтримав заяву про позбавлення матері батьківських прав, мати заперечувала, просила встановити її порядок участі у спілкуванні з дітьми для налагодження відносин. Неповнолітня [PERSON] , [INFO] , повідомила, що не бажає спілкуватися з матір?ю, адже вона останні 5 років не цікавилася її життям. Виходячи з вищенаведеного,

Outcome: partial