Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-23 00:00:00

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява подана адвокатом Перебийніс С.В. З позовної заяви вбачається, що 28.04.2007 між сторонами було укладено шлюб. У шлюбі у сторін народилися діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що сімейні стосунки не склалися, сім`я фактично розпалася через відсутність взаєморозуміння та поваги. Такі відносини суперечать їхнім інтересам, тому позивач вирішила розірвати шлюб, оскільки вважає, що зберегти сім`ю неможливо і недоцільно. У зв`язку з викладеним позивач просить розірвати шлюб між сторонами. Ухвалою судді відкрито провадження у справі, сторони повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, та роз`яснено їм права, передбачені ст.ст.178-180, 191, 193, ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Відповідач, будучи повідомленою про розгляд справи належним чином, протягом визначеного судом строку відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд даної справи з повідомленням (викликом) сторін до суду не подала. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до вимог ч. 14 ст. 7, ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд встановив такі обтавини. 28.04.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис № 39. Цей факт підтверджується свідоцтвом про шлюб від 28.04.2007 серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на « [PERSON] ». Під час шлюбу у сторін народилася сини [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви не вбачається, що між сторонами наявні спори про поділ майна та місце проживання дітей. Відповідач проти розірвання шлюбу заперечень до суду не подала. Суд дійшов висновку, що сторони примиритися бажання не виявили. Ураховуючи викладене, суд уважає, що дана сім`я фактично розпалася, шлюб існує лише юридично. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час перебування в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, тому шлюб слід розірвати. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду з цим позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved