Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

До Подільського міськрайонного суду Одеської області звернувся [PERSON] , заінтересовані особи: Куяльницька сільська рада Подільського району Одеської області, [PERSON] , про встановлення факту, що має юридичне значення - спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, [PERSON] , який помер [INFO] . Стислий виклад позицій учасників справи Позиція заявника Заявник [PERSON] в обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що [INFO] помер його батько - [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно, зокрема на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] .За життя спадкодавець склав заповіт від 12.03.2011, згідно з яким усе своє майно заповів у рівних частках своїм дітям: заявнику [PERSON] та заінтересованій особі [PERSON] . Посилається на те, що він має намір оформити свої спадкові права, проте інша спадкоємиця за заповітом (його сестра) заяв про прийняття спадщини не подавала та на неї не претендує. Неможливість отримання свідоцтва про право на спадщину в нотаріальному порядку зумовлена тим, що на день смерті батька заявник не був зареєстрований за однією адресою із ним, хоча фактично проживав разом із спадкодавцем з 2013 року, доглядав за ним у зв`язку з похилим віком та хворобою, а також вів спільне домашнє господарство за адресою: [ADDRESS] . Приватним нотаріусом Подільського районного нотаріального округу Сівун Ф.Й. листом від 13.08.2025 заявника повідомлено про відсутність документального підтвердження факту постійного проживання, що призвело до пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Позиція заінтересованих осіб Заінтересованою особою, Куяльницькою сільською радою Подільського району Одеської області надано заяву про не заперечення проти задоволення заяви [PERSON] , та обґрунтованість заяви надісланої до суду, про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи. Заінтересованою особою [PERSON] заяви по суті справи до суду не подано. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 28.10.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено здійснювати в порядку окремого провадження. Судовий розгляд справи розпочато у судовому засідання 17.12.2025, з`ясовано обставини справи та досліджено надані заявником докази, на підставі ч. 2 ст. 240 ЦПК України, за заявою заявника у судовому засіданні оголошено перерву до 21.12.2025, з метою надання можливості заявнику надати додаткові докази документи на підтвердження обставини наявності родинного зв`язку між заявником та заінтересованою особою [PERSON] 17.12.2025 від заінтересованої особи [PERSON] до суду надійшла заява про завершення розгляду справи за її відсутності, просила задовольнити заяву [PERSON] . Від [PERSON] 18.12.2025 до суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи свідоцтва про народження [PERSON] та свідоцтва про шлюб [PERSON] . У судове засідання 22.12.2025 сторони не з`явились. При цьому, суд бере до уваги позицію Верхового Суду, сформульовану у Постанові КЦС ВС від 24.10.2024 у справі № 752/8103/13-ц, провадження № 61-6892св23, згідно якої, якщо сторони чи їх представники, інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. У ситуації, що розглядається, суд дійшов висновку, що наявних у матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення законного і обґрунтованого рішення у справі не відкладаючи її розгляду. Згідно із вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні 22.12.2025 не здійснювалося. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися. Інші заяви та клопотання від учасників справи не надходили. Встановлені судом фактичні обставини Дослідження письмових доказів Батько заявника [PERSON] [PERSON] помер [INFO] , про що 17.06.2016 Котовським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області складено актовий запис № 532 від 17.06.2016, свідоцтво про смерть серії [NUMBER] видане Котовським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 17.06.2016. Заявник [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] та [PERSON] , відповідно до свідоцтва про народження від 27.04.1957 серії [NUMBER] , актовий запис № 142 від 27.04.1957. Заінтересована особа [PERSON] , [INFO] є дочкою [PERSON] та [PERSON] , відповідно до свідоцтва про народження від 16.12.1958 серії [NUMBER] , актовий запис № 52 від 16.12.1958. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 27.05.1978, між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , укладено шлюб 27.05.1978, актовий запис № 155. Мати заявника [PERSON] та заінтересованої особи [PERSON] [PERSON] померла [INFO] , актовий запис про смерть № 30 від 16.07.1998, свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 16.07.1998 видане виконкомом Борщівської сільської ради Котовського району Одеської області. Заявник [PERSON] відповідно до довідки Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області від 24.02.2022 зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] , [INFO] , проживав за адресою: [ADDRESS] , до дня своєї смерті [INFO] , разом із померлим до дня його смерті проживав заявник у цій справі [PERSON] , [INFO] , відповідно до довідки старости Борщівської старостинського округу № 18-25/201 від 24.07.2025. Приватним нотаріусом Сівун Ф.Й. листом від 13.08.2025 за № 306/01-16 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку із неподанням у встановлений строк заяви про прийняття спадщини та відсутності підтвердження фактичного прийняття спадщини. Згідно заповіту складеного померлим [PERSON] від 12.03.2011, спадкодавець зробив розпорядження про перехід належного усього майна [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Заповіт зареєстровано в реєстрі за № 11 секретарем Борщівської сільської ради Котовського району Одеської області. Відповідно до витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 13026635 від 22.12.2006, [PERSON] , на підставі свідоцтва про права власності [NUMBER] від 19.12.2006, виданого Борщівською сільською радою, є власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Згідно із технічним паспортом на садибний від 16.12.2006 (індивідуальний) будинок, [PERSON] є одноосібним володільцем будинковолодіння за вказаною адресою. Пояснення надані заінтересованою особою [PERSON] у судовому засіданні У судовому засіданні [PERSON] пояснила, що її померлий батько [PERSON] , який також є батьком заявника [PERSON] , заповів належне йому майно їй та братові. На даний час спору щодо спадкового майна немає, вважала, що зважаючи на факт постійного проживання її брата заявника у цій справі [PERSON] , із батьком, оскільки той потребував перед смертю постійного догляду, фактично вступив у спадщину. Зазначила, що починаючи з січня 2016 року фізичний стан батька не дозволяв йому підніматися з ліжка, заявник, її брат [PERSON] здійснював догляд за батьком, вів особисте господарство, розташоване на території будинковолодіння батька за адресою: [ADDRESS] . Отже, судом встановлено, що зміст правовідносин, які виник на даний час між заявником [PERSON] та заінтересованими особами Куяльницькою сільською радою Подільського району Одеської області та [PERSON] є відносини, які пов`язані із спадкуванням, оформленням права на спадкове майно. Норми права, які застосовував суд, мотиви суду Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України). У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. У відповідності до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.04.2019 у справі № 320/948/18 зробила висновок про те, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини, згідно зі ст. 1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ч. 1 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Мотиви суду Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на таке. Встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на оформлення спадщини у нотаріальному порядку. Неможливість документального підтвердження цього факту через органи реєстрації, відсутність реєстрації місця проживання із спадкодавцем, є перешкодою у здійсненні [PERSON] його майнових прав, що згідно зі ст. 315 ЦПК України є підставою для судового захисту. Факт того, що заявник проживав разом із батьком, [PERSON] , з 2013 року до моменту його смерті, [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , підтверджується належними та допустимими доказами: довідкою старости Борщівського старостинського округу № 18-25/201, яка прямо вказує на фактичне місце проживання заявника без відповідної реєстрації, та поясненнями заінтересованої особи - [PERSON] , яка підтвердила, що її брат (заявник) тривалий час мешкав з батьком, здійснював за ним догляд через його похилий вік та стан здоров`я (неможливість самостійно пересуватися з січня 2016 року), вів спільне господарство та забезпечував побутові потреби спадкодавця. Суд враховує правову позицію Верховного Суду, зокрема (постанова у справі № 484/747/17), згідно з якою відсутність реєстрації місця проживання особи за місцем проживання спадкодавця не може бути безумовною підставою для відмови в ухваленні рішення про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем. Під час розгляду справи судом не встановлено ознак спору про право. Заінтересована особа - [PERSON] , сестра заявника та співспадкоємець за заповітом, повністю визнала вимоги заявника, підтвердила його право на спадкування та зазначила про відсутність будь-яких претензій з її боку на спадкове майно. Куяльницька сільська рада Подільського району Одеської області також не висловила заперечень. Це свідчить про те, що встановлення даного факту не порушує прав третіх осіб. Оскільки факт спільного проживання заявника із батьком на момент відкриття спадщини знайшов своє повне підтвердження під час судового розгляду, а іншим шляхом встановити цей факт неможливо, заява підлягає задоволенню. Це дозволить заявнику підтвердити фактичне прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України. На підставі викладеного, ст. 15, 16 ЦК України, ст. 2, 4, 10, 76-82, 89, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 351-355 ЦПК України, суд

Outcome: approved