Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. ТОВ «Споживчий Центр» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] грошові кошти в сумі 5512,21 грн. як безпідставно набуте майно без достатньої правової підстави та судові витрати. Позов мотивовано тим, що 29.10.2025 між ТОВ «Споживчий Центр» та [PERSON] укладено кредитний договір №29.10.2025-100002053 від 29.10.2025. В частині кредитного договору №29.10.2025-100002053 в заявці, яка є невід`ємною частиною договору, зазначено, що сума кредиту становить 10000 гривень. На виконання умов договору, ТОВ «Споживчий центр» 29.10.2025 о 17:04 перерахувало на картку Банку АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» № [NUMBER] , яку було надано [PERSON] , грошові кошти в сумі 10000 грн. 29.10.2025 внаслідок технічної помилки, яка сталася із-за аварії на платіжному шлюзі на картку, яку було надано [PERSON] , № [NUMBER] були перераховані грошові кошти на загальну суму 5500 грн. по-іншим кредитним договорам, які укладені з іншими клієнтами, а саме: 29.10.2025 о 17:08 по кредитному договору №26.10.2025-100001760 в сумі 1000 грн., 29.10.2025 о 17:08 по кредитному договору №29.10.2025-100002065 в сумі 4500 грн. До теперішнього часу грошові кошти в сумі 5500 гривень не повернуто. Стислий виклад позиції (заперечень) відповідача. Відповідач відзиву на позов не надав. Інші процесуальні дії у справі. З урахуванням положень ст.187 ЦПК України, 25.11.2025 суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з метою отримання інформації щодо місця проживання (перебування) відповідача зроблено відповідний запит за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" та отримано відповідь №2041757 від 25.11.2025 про те, що відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.11.2025 позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що боргові зобов`язання між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] виникли на підставі кредитного договору №26.10.2025-100001760 від 29.10.2025. Відповідно до умов Договору, позичальнику надано кредит в розмірі 10000 грн., що підтверджується квитанціє до платіжної інструкції №20390-1391-310666769. Відповідно до п.3.1 Пропозиції про укладення кредитного договору, за Договором Кредитодавець зобов?язується надати Кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов?язується повернути Кредит та сплатити Проценти, Комісію. Згідно з п.4.1, Кредитодавець надає Позичальнику Кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання Позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 4441-11хх-хххх-0184. Виходячи з положень п.4.3, днем надання Кредиту вважається: списання відповідної суми коштів з рахунку Кредитодавця, а днем погашення Кредиту/сплати платежу - день надходження коштів у касу Кредитодавця готівкою або зарахування на поточний рахунок Кредитодавця, що підтверджується випискою з поточного рахунку Кредитодавця. Згідно із наданою ТОВ «Споживчий центр» квитанцією платіжної інструкції №20390-1391-310670888 від 29.10.2025, на картку отримувача №4441111066030184 здійснено платіж: видача за договором кредиту №26.10.2025-100001760, сума платежу 1000 грн., час операції 29.10.2025 о 17:08:24. Отримання відповідачем зазначених коштів в розмірі 1000 грн. підтверджено квитанцією ІД операції №1699997476 від 29 жовтня 2025 року на платіжну карту АТ «Сенс Банк» № [NUMBER] , призначення платежу: видача за договором кредиту №26.10.2025-100001760. Згідно із наданою ТОВ «Споживчий центр» квитанцією платіжної інструкції №20390-1391-310671399 від 29.10.2025, на картку отримувача №4441111066030184 здійснено платіж: видача за договором кредиту №29.10.2025-100002065, сума платежу 4500 грн., час операції 29.10.2025 о 17:08:54. Отримання відповідачем зазначених коштів в розмірі 4500 грн. підтверджено квитанцією ІД операції №1699997863 від 29 жовтня 2025 року на платіжну карту АТ «Сенс Банк» № [NUMBER] , призначення платежу: видача за договором кредиту №29.10.2025-100002065. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права. Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї (далі - Конвенція), згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права. Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини (стаття 10 ЦПК України). Під час вирішення цивільного спору суд у межах своїх процесуальних повноважень та в межах позовних вимог установлює зміст (правову природу, права та обов`язки) правовідносин сторін, які випливають зі встановлених обставин, та визначає правову норму, яка підлягає застосуванню до цих правовідносин. Законодавець вказує саме на «норму права», що є значно конкретизованим, ніж закон. Більш того,

Outcome: approved