Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] , звернулась в суд із позовною заявою про поділ в натурі нерухомого майна до відповідачки [PERSON] . Уточнивши позовні вимоги просить здійснити поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності - житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] . Виділити [PERSON] , в натурі 1/2 частини житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] за варіантом №2 розподілу будинку згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №22/09/25 від 22.09.2025 року виготовленого експертом [PERSON] як співвласнику №1 з часткою 1/2 та надати приміщення у житловому будинку загальною площею 24,2 м.кв., що менше від ідеальної частки на 6,85 кв.м. з усіма господарськими будівлями: «Б» - сарай, «В» - сарай, «Г» - Убиральня, «Пд» - підвал, загальною вартістю приміщень з господарськими будівлями 178627,00 грн., що більше від ідеальної частки на 3412,00 грн., що становить 51/100 частки у будинковолодінні та визнати право власності на дане майно. Виділити [PERSON] , в натурі 1/2 частини житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] за варіантом №2 розподілу будинку згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №22/09/25 від 22.09.2025 року виготовленого експертом [PERSON] як співвласнику №2 з часткою 1/2 та надати приміщення у житловому будинку загальною площею 38,2 м.кв., загальною вартістю приміщень 171803,00 грн., що менше від ідеальної частки на 3412,00 грн. і становить 40/100 частки у будинковолодіння. Припинити право спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] на житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] . Згідна сплатити співвласнику №2 суму перевищення частки в розмірі 3412,00 грн. В уточненому позові вказувала, що є власником 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] . Дане право набуте нею в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Право власності на 1/2 частку зареєстровано за нею. Власником іншої 1/2 частки житлового будинку є [PERSON] з якою не можуть дійти спільної згоди щодо розподілу належного їм на праві спільної часткової власності будинковолодіння. Внаслідок того, що її частка не виділена в натурі, вона не має можливості здійснювати якісний поточний ремонт належних їй об`єктів нерухомого майна, оскільки вкладені нею особисто кошти в майбутньому також можуть підлягати розподілу між співвласниками. На даний час нею уже було здійснені деякі покращення у частині будинку, яким вона користуюся. Крім того, щоб проводити певні види робіт, їй необхідно погоджувати їх із іншим співвласником, що викликає додаткові непорозуміння між ними. Через те, що у них із [PERSON] погіршилися відносини, немає взаємної згоди щодо меж та порядку користування спільним майном, - виникла необхідність у виділенні їй частини нерухомого майна в натурі, для запобігання розвитку подальшої ворожнечі між ними. Зазначила, що в їхньому спільному будинку є технічна можливість здійснення фізичного розподілу житлового будинку на дві окремих частини. В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник Кириляк С.Г. не з`явились. До початку розгляду справи від представника позивачки Кириляк С.Г. надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та у відсутність позивачки, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, не заперечує щодо заочного порядку розгляду справи. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за відсутності відповідачки суду не надано, відзив не надано, а тому суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 20.09.2025 року призначено судову будівельно-технічну експертизу. 02.10.2025 року до суду надійшов висновок експерта №22/09/25 від 22.09.2025 року і ухвалою суду від 03.10.2025 року поновлено провадження по справі зі стадії підготовчого засідання. 20.10.2025 року представник позивача адвокат Кириляк С.Г. надала нову редакцію позовної заяви. Ухвалою суду від 12.11.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов [PERSON] є обґрунтований та підлягає задоволенню виходячи з наступного. В силу ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів . На підставі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. В силу ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідачка [PERSON] є співвласниками житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] , по 1/2 частці, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №143178162 від 29.10.2018 року; копією договору про поділ спадкового майна від 29.10.2018 року; копією свідоцтва про право на спадщину за законом ННР 861848, виданого 29.10.2018 року приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Олійник Ю.М., зареєстровано в реєстрі за №807; інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №389547220 від 04.08.2024 року; З копії технічного паспорту на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами, який розташований в [ADDRESS] вбачається, що житловий будинок садибного типу 1983 1950 року побудови, сарай літ Б, сарай літ.В, убиральня літ.Г, підвал Пд. Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 20.09.2024 року призначено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: 1.Яка дійсна ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами (та іншими допоміжними приміщеннями), який знаходиться в [ADDRESS] , в цілому, та яка вартість 1/2 частки цього будинку в грошовому виразі? 2.Чи можливий реальний поділ в натурі по 1/2 частині житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами (та іншими допоміжними приміщеннями), який знаходиться в [ADDRESS] ? 3.Якщо можливий поділ, то які варіанти поділу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами (та іншими допоміжними приміщеннями), який знаходиться в [ADDRESS] ? 4. При необхідності проведення будівельно-монтажних робіт з перепланування, вказати хто із співвласників та в якому розмірі повинен нести витрати щодо таких будівельно-монтажних робіт з перебудови та планування? Згідно висновку експерта №22/09/25 від 22.09.2025 року вбачається, що експертом надано відповіді на поставлені судом питання: 1. Дійсна ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами (та іншими допоміжними приміщеннями), який знаходиться в [ADDRESS] становить: 350430,00 гривень з ПДВ, що еквівалентно $8495 доларів США по курсу НБУ (41,25) і становить 135,49 за 1 кв.м. приміщень. Вартість 1/2 частки цього будинку в грошовому виразі становить: 350430,00/2 = 175215,00 гривень з ПДВ. 2. Реальний поділ в натурі по 1/2 частині житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами (та іншими допоміжними приміщеннями), який знаходиться в [ADDRESS] відповідно до часток співвласників (1/2 та 1/2) та вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва - технічно можливо. 3. У дослідницькій частині висновку розроблено два варіанта поділу досліджуваного будинковолодіння із незначним відхиленням від ідеальних часток 1/2 та 1/2 (до 10% від площі або вартості, яка припадає в будинку на частку співвласника). Оскільки між співвласниками склався історичний порядок користування житловим будинком, варіанти поділу житлового будинку відповідають фактичному користуванню та в усіх двох варіантах однакові. Варіанти поділу будинковолодіння (з врахуванням господарських будівель та споруд) графічно зображені на схемах у Додатках №?1-2 до висновку експерта, де: зелена штрихова - співвласник №l; синя штриховка - співвласник №2. По першому варіанту розподілу будинку: Співвласнику №1 з часткою 1/2 пропонується надати приміщення у житловому будинку загальною площею 24,2 м', що менше від ідеальної частки на 6,85 м' з господарськими будівлями «Б» Сарай, «В» Сарай, «Г» Убиральня. Загальна вартість приміщень з господарськими будівлями і спорудами становить 156129,00 грн, що менше від ідеальної частки на 19086,00 грн. і становить 45/100 частки у [ADDRESS] з часткою 1/2 пропонується надати приміщення у житловому будинку загальною площею 38,2 м.кв., що більше від ідеальної частки на 6,85 м.кв., з господарською будівлею «Пд» Підвал. Загальна вартість приміщень з господарською будівлею становить 194301,00 грн, що більше від ідеальної частки на + 19086 грн і становить 55/100 частки у будинковолодінні. По другому варіанту розподілу будинку: Співвласнику №1 з часткою 1/2 пропонується надати приміщення у житловому будинку загальною площею 24,2 м.кв., що менше від ідеальної частки на 6,85 кв.м з усіма господарськими будівлями: «Б» Сарай, «В» Сарай, «1» Убиральня, «Пд» Підвал. Загальна вартість приміщень з усіма господарськими будівлями і спорудами становить 178627,00 грн, що більше від ідеальної частки на + 3412,00 грн. і становить 51/100 частки у [ADDRESS] з часткою 1/2 пропонується надати приміщення у житловому будинку загальною площею 38,2 м.кв, що більше від ідеальної частки на 6,85 м.кв. Загальна вартість приміщень загальною площею 38,2 м.кв, становить 171803,00 грн, що менше від ідеальної частки на 3412,00 грн. і становить 49/100 частки у будинковолодінні. 4. Перелік будівельних робіт для всіх співвласників, які необхідно провести для забезпечення ізольованого користування частинами будинку, які пропонується виділити співвласникам за Варіантом №1 та №2: Закласти дверний проріз між приміщенням «2» - кімната, площею 15,9 кв.м та приміщенням «3» - кімната, площею 28,0 кв.м. Вартість робіт становить: 1774,00 грн., в т.ч: для співвласника №1 - 887 грн. (1774/2); для співвласника №2-887 грн (1774/2). Визначення вартості ремонтно-будівельних робіт по переобладнанню систем інженерного устаткування, систем опалення, водопостачання, каналізації, електропостачання та газопостачання, залежить від прийнятих інженерних рішень (визначення точки підключення до існуючих джерел інженерних мереж систем газо-, електропостачання та ін., проведення розрахунків діаметрів трубопроводів, підбір запірної арматури та ін.), які обумовлюються розробленою і погодженою у встановленому порядку проектно-кошторисною документацією. Для автономного користування системами опалення, водопостачання, водовідведення, каналізації, електропостачання та газопостачання досліджуваній нежитловій будівлі, співвласникам необхідно розробити проект на переобладнання інженерних систем. Кожним співвласником замовляється проект на переобладнання частин нежитлової будівлі, який складається організаціями, що мають відповідну ліцензію. Розробка проекту, визначення вартості його розробки і затвердження у встановленому законом порядку відповідними службами і установами не входить до компетенції експерта. Вирішуючи позовні вимоги про поділ нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності - житлового будинку з господарськими спорудами, суд застосовує такі норми права. Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України, відповідно до частини четвертої якої ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у статті 317 ЦК України. Згідно з нормою статті 319 цього Кодексу власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном,

Outcome: approved