Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на те, що 16 листопада 1998 року він уклав шлюб з відповідачкою, спільне життя з якою не склалося через відсутність взаєморозуміння, відмінності поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Від спільного проживання у шлюбі у сторін народилося п`ятеро дітей, з яких двоє ще неповнолітні: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідачка з меншим сином [PERSON] виїхала за кордон до Чеської Республіки, де залишилась проживати й працювати, а позивач із сином [PERSON] 2009 р.н. залишились в Україні. Сторони припинили спільне проживання, та більше року проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Збереження сім`ї неможливо та суперечить інтересам позивача та відповідачки. Ухвалою суду Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14.11.2025 позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, та судом ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. В судове засідання позивач [PERSON] та його представниця адвокатка Гренджа В.Ю. не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку. Представниця позивача адвокатка Гренджа В.Ю. подала суду заяви від 27.11.2025 та 16.12.2025, якими просить проводити судовий розгляд за відсутністю позивача та її представниці. Позовні вимоги [PERSON] підтримують в повному обсязі та просять задовольнити позов за наведеними у ньому підставами. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, шляхом направлення повідомлення та публікацією оголошень на вебсайті суду на порталі «Судова влада». Заяв чи клопотань з доказами на підтвердження поважності причин неявки, а також відзиву на позов чи жодних заперечень суду відповідачка не подала. Суд не бере до уваги копію заяви відповідачки про визнання позову від 14.11.2025 через неможливість перевірити її достовірність. Відповідно до положень ст.281, ч.4 ст.223 ЦПК України, зі згоди сторони позивача, суд постановив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Всебічно дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини по справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності та взаємозв`язку, суд уважає, що заявлені [PERSON] позовні вимоги підлягають задоволенню, з таких підстав. Суд встановив, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який 16 листопада 1998 року був зареєстрований Виконавчим комітетом Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що було складено відповідний актовий запис № 24. Зазначені обставини підтверджуються повторним свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим 02 січня 2024 року Міжгірським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, серії [NUMBER] , оригінал якого міститься в матеріалах справи. З свідоцтва вбачається, що після реєстрації шлюбу дошлюбне прізвище дружин « [PERSON] » було змінено на прізвище « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей, синів: [PERSON] , [INFO] (а.с. 6), та [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Подружні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з виїздом відповідачки за кордон до Чеської Республіки, де вона проживає більше року, що в цілому призвело до втрати почуття любові й довіри один до одного та припинення шлюбних відносин, у зв`язку з чим Позивач звернувся до суду з цим позовом про розірвання шлюбу. Частинами 3, 4 ст.56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Положеннями ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України (далі СК України) передбачено право подружжя на розірвання шлюбу за позовом одного із них на підставі рішення суду. Згідно ст.111 СК України суд вживає заходи до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. З установлених обставин справи суд не вбачає за можливе вжити заходи для примирення сторін. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх неповнолітньої дитини, що мають істотне значення. Суд уважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. Підстав для збереження шлюбу судом не встановлено. Оскільки Позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відмова в розірванні шлюбу може мати ознаки примушення його до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Спору щодо місця проживання дітей між сторонами нема. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вивчивши обґрунтування заявлених [PERSON] позовних вимог, беручи до уваги відсутність відзиву (заперечень проти позову) відповідачки [PERSON] , суд висновує, що шлюб між сторонами не може бути збережений. Суд доходить висновку, що заявлені [PERSON] позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved