Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 квітня 2025 року в цивільній справі № 405/2601/20 частково задоволено позов [PERSON] до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Теплоенергетик», Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Міської ради міста Кропивницького про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] , у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, в розмірі 45 883 грн., у відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, в розмірі 5 000 грн., судовий збір в розмірі 999 грн. 40 коп., та витрати за проведення експертизи в розмірі 7 550 грн. 80 коп. Позивачем [PERSON] подана заява про ухвалення додаткового рішення, на обґрунтування якої зазначено, що рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда від 15.04.2025 року його позов задо\-волено частково, стягнуто з відповідача [PERSON] на його користь матеріальну шкоду в розмірі 45 883 грн. та моральну шко\-ду в розмірі 5000 грн. Також рішенням суду вирішено питання судових витрат в частині сплаченого ним судо\-вого збору в розмірі 999,40 грн. та витрат за проведення експертизи в розмірі 7550,80 грн. Водночас, в частині понесених ним витрат на правничу до\-помогу питання рішенням суду не вирішене через те, що станом на день завершення судом ро\-згляду справи така сума ще достеменно відома не була. При цьому, у своїй позовній заяві, відповідно до вимог ч. 1 ст. 134, п. 9 ч. З ст. 175 ЦПК України, він за\-значив про те, що зважаючи на правову позицію відповідача по справі, яка йому на той час була не відома, існує можливість виникнення для нього в подальшому додаткових витрат, зокрема, у ви\-гляді витрат на проведення судової експертизи та/або правову допомогу, розмір яких на той час спрогнозувати не було можливо. Зазначив, що необхідність залучення адвоката та понесення витрат на правову допомогу виникла у нього після отримання відзиву відповідача, з якого стало зрозуміло, що відповідач свою вину у залитті квартири категорично не визнає. Крім того, у відповіді на відзив він (позивач) зазначив, що з огляду на факт невизнання відповідачем позову, він очікує на понесення витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 грн. Проте на той час, не міг передбачати, що розгляд справи триватиме майже 5-ть років, а також не міг оцінити можли\-вий обсяг роботи адвоката по ній. Згідно складеного адвокатом розрахунку сума гонорару становить 11000 грн., на підставі чого просив ухвалити додаткове рішення суду про стягнення з відповідача [PERSON] на його користь витрат на правничу допомогу в розмірі 11 000 грн. Учасники справи в судове засідання не з`явилися, судом повідомлені про дату, час та місце судового засідання. При цьому представником позивача [PERSON] адвокатом Пушкарьовим Д.Є. (діє на підставі ордеру серії КР №112833 від 03 серпня 2020 року) подана заява, зареєстрована судом 23.12.2025 року, за вх. 39131 про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 405/2601/20 за відсутності сторони позивача. З огляду на зазначене та зваживши доводи, викладені в заяві позивача [PERSON] про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи № 405/2601/20, суд вважає заяву обґрунтованою, виходячи з наступного. З матеріалів цивільної справи № 405/2601/20 судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 квітня 2025 року частково задоволено позов [PERSON] до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Теплоенергетик», Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Міської ради міста Кропивницького про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, в розмірі 45 883 (сорок п`ять тисяч вісімсот вісімдесят три) грн. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , у відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , судовий збір в розмірі 999 грн. 40 коп., та витрати за проведення експертизи в розмірі 7 550 грн. 80 коп. В іншій частині позов залишено без задоволення. Відповідно до п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення, серед іншого, зазначається, зокрема, про розподіл судових витрат. Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 133 ЦПК України). Крім того, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Частинами 4-6 статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При стягненні витрат на професійну правничу допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"). Відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є: 1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; 2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; 3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; 4) надання правничої допомоги свідку у кримінальному провадженні; 5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; 6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; 7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; 8) надання правничої допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань; 9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення. Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Наведені вище положення Закону дають підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації, при цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: approved