Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-18 00:00:00

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, орган опіки та піклування Новоолександрівської сільської ради об`єднаної територіальної громади про позбавлення батьківських прав. Позов мотивовано тим, що 20.01.2018 між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб. Під час спільного проживання у сторін народилась донька [PERSON] , [INFO] . 08.07.2020 рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі №333/2995/20 шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. 08.07.2020 рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі №333/2996/20 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON] . Після розірвання шлюбу спільна дитина [PERSON] залишилась проживати з матір`ю позивачем, а відповідач ще з 2021 року не приймає участі в житті дитини, на зв`язок не виходить і теперішнє його місцезнаходження позивачу невідоме. 19.05.2022 між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. На теперішній час [PERSON] , донька [PERSON] та [PERSON] фактично проживають за адресою: [ADDRESS] . 12.11.2020 Запорізьким відділом державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було відкрито виконавче провадження №63580430 на підставі виконавчого листа №333/2996 від 21.08.2020, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя. Станом на 31.03.2021 включно загальна сума заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим документом становить 11622,03 грн. Позивач зазначає, що вона повністю займається вихованням доньки, відповідач разом з донькою не проживає, не намагається спілкуватись з дитиною, не цікавиться її життям. Зазначає, що [PERSON] вже майже чотири роки взагалі не бере участі у вихованні доньки, не забезпечує її матеріально, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, її навчання, ніяким чином не виявляє інтересу до внутрішнього світу доньки, його не цікавлять матеріально-побутове забезпечення дитини. З огляду на наведене, позивач просить суд позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав стосовно [PERSON] , [INFO] . 08.11.2024 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви. 12.11.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача адвоката Працевитого Г.О. про усунення недоліків. Недоліки позовної заяви усунено у встановлений судом строк. 13.11.2024 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 11.12.2024. 11.12.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача адвоката Працевитого Г.О. про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з необхідністю подання уточненої позовної заяви. 11.12.2024 підготовче засідання відкладено на 10.01.2025 на 13 год. 00 хв. 25.12.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Новоолександрівської сільської територіальної громади. 25.12.2024 до суду від представника позивача [PERSON] , адвоката Працевитого\~Г.О. надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просив суд витребувати від відділу по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради письмовий висновок щодо доцільності розв`язання спору, а також клопотання про залучення до участі у справі Новоолександрівської сільської об`єднаної територіальної громади у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. 10.01.2025 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області прийнято до розгляду уточнену позовну заяву по справі та витребувано з відділу по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , стосовно неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Підготовче засідання відкладено на 27.02.2025 о 09 год. 00 хв. 27.02.2025 до суду від представника позивача [PERSON] адвоката Петрова Г.М. надійшла заява про відкладення підготовчого засідання. 27.02.2025 у зв`язку з неявкою представника органу опіки та піклування підготовче засідання відкладено на 27.03.2025 о 09 год. 00 хв. 27.03.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача адвоката Працевитого Г.О. про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з відсутністю висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав . 27.03.2025 підготовче засідання відкладено на 09.04.2025 на 11 год. 30 хв. 09.04.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача адвоката Працевитого Г.О. про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з відсутністю висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав . 09.04.2025 клопотання представника позивача задоволено, підготовче засідання відкладено на 30.04.2025 на 10 год. 00 хв. 29.04.2025 до Запорізького районного суду Запорізької області на виконання ухвали суду надійшов лист Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району щодо відсутності правових підстав на видання висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] 30.04.2025 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області суд зобов`язав районну адміністрацію Запорізької міської ради по Шевченківському району, як органу опіки та піклування надати письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , стосовно неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , підготовче засідання відкладено на 14.05.2025 на 11 год. 30 хв. 09.05.2025 на електронну пошту суду надійшла заява-заперечення відповідача [PERSON] у якій відповідач зазначив, що він не погоджується з вимогами позову про позбавлення його батьківських прав, оскільки він не відмовлявся від дитини, любить її та за можливості підтримує стосунки. Також зазначив, що з 09.03.2024 він проживає за кордоном, інтересу до дитини не втратив, має намір надалі брати участь у вихованні доньки, зазначив, що він сплачує аліменти. До заяви долучив копію паспорту громадянина України та копії банківських квитанцій. 14.05.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача адвоката Працевитого Г.О. про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із зайнятістю представника позивача в іншому судовому засіданні. Підготовче засідання відкладено на 09.06.2025 о 10 год. 00 хв. 09.06.2025 до суду від представника позивача [PERSON] адвоката Петрова Г.М. надійшла заява про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з відсутністю висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав. 09.06.2025 підготовче засідання відкладено на 24.06.2025 о 10 год 00 хв. 24.06.2025 у зв`язку з відсутністю висновку про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав підготовче засідання відкладено на 16.07.2025 о 14 год. 30 хв. 24.06.2025 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області явку представників органів опіки та піклування визнано обов`язковою. 16.07.2025 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області явку представників органів опіки та піклування повторно визнано обов`язковою, підготовче засідання відкладено на 04.08.2025 о 11 год.00 хв. 04.08.2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника третьої особи Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, як органу опіки та піклування надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання. 04.08.2025 підготовче засідання відкладено на 15.09.2025 о 14 год. 30 хв. 15.09.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання. Підготовче засідання відкладено на 08.10.2025 о 10 год. 00 хв. 08.10.2025 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області явку представника третьої особи Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, як органу опіки та піклування визнано обов`язковою, підготовче засідання відкладено на 20.10.2025 на 13 год. 00 хв. 20.10.2025 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області зобов`язано районну адміністрацію Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування надати письмовий висновок щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно неповнолітньої доньки [PERSON] . В підготовчому засіданні оголошено перерву до 18.11.2025 до 11 год. 30 хв. 12.11.2025 від третьої особи - районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, як органу опіки та піклування до суду надійшов висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до малолітньої доньки [PERSON] 18.11.2025 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті на 12.12.2025 об 11 год. 30 хв. 12.12.2025 у судовому засіданні допитано свідків, оголошено перерву до 18.12.2025 об 11 год. 30 хв. 18.12.2025 у судовому засіданні, за участі спеціаліста служби у справах дітей, заслухано дитину [PERSON] , досліджено письмові докази, оголошено перерву до 19.12.2025 об 08 год. 45 хв. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовну заяву підтримала з підстав викладених у позовній заяві, просила задовольнити в повному обсязі. Також зазначила, що з відповідачем припинили шлюбні відносини з 2019 року. До 2021 року періодично (один раз на півроку) відповідач з`являвся та поводив себе агресивно. З 2022 року відповідач взагалі перестав з`являтися та припинив будь-яке спілкування з дитиною та припинив фінансову підтримку, дитині не телефонував, подарунки не дарував. Зазначила, що вона останній раз спілкувалася з відповідачем 24 лютого 2022 року. Також зазначила, що не забороняла відповідачу спілкуватися з дитиною. Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому ЦПК України порядку, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався. Відповідач має зареєстрований кабінет в електронній системі «Електронний суд», у зазначені дати судового засідання на ВКЗ у системі «Електронний суд» не виходив, на власний розсуд скориставшись своїми процесуальними правами. Представник третьої особи, орган опіки та піклування Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області у судове засідання не з`явився , про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому ЦПК України порядку про причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи - районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, як органу опіки та піклування у судовому засіданні зазначила про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно її доньки [PERSON] . Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов наступного висновку. Згідно з приписами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю Організації Об`єднаних Націй 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини, схваленої резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 21 грудня 1995 року, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. За змістом\~ст. 52 Конституції України\~діти рівні у своїх правах незалежно від походження, а також від того, народжені вони у шлюбі чи поза ним. Позбавлення батьківських прав - це, насамперед, спосіб захисту прав та інтересів дитини і водночас, санкція (відповідальність) за протиправну винну поведінку матері або батька. Судом встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] , є мати\~ [PERSON] та батько\~ [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії\~\~ [NUMBER] від 22.02.2019, актовий запис № 1059, виданого повторно Комунарським районним у м. Запоріжжі відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (а.с. 14). Відповідно до відповіді № 893928 від 08.11.2024 відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.43). 08.07.2020 заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі № 333/2995/20 шлюб між позивачем [PERSON] та [PERSON] розірвано, рішення набрало законної сили 11.08.2020 (а.с. 17-19). 08.07.2020 заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі № 333/2996/20 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.06.2025 і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 20-23). На виконання зазначеного рішення суду позивачу видано виконавчий лист по справі № 333/2996/20 від 21.08.2020 (а.с.24). Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 19.05.2022 Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , прізвище після реєстрації шлюбу [PERSON] не змінювала (а.с. 32). З довідки районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району від 25.09.2024 № Р-1558-1911 вбачається, що позивач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , а фактично проживає за адресою: [ADDRESS] з чоловіком [PERSON] та донькою [PERSON] , склад родини три особи (а.с. 16). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності позивач [PERSON] є власником квартири, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] на підставі договору дарування від 01.06.2021 (а.с.36-40). Як вбачається з постанов державного виконавця на виконанні у відділі примусового виконання рішень перебуває виконавчий лист № 333/2996/20 від 21.08.2020, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дитини [PERSON] . Відкрито виконавче провадження № 63580430. В межах виконавчого провадження державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями мотельними снарядами несмертельної дії, у праві виїзду за межі України, у праві керування транспортними засобами (а.с. 25-31). Судом встановлено, що відповідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні, за боржником [PERSON] перед стягувачем [PERSON] рахується заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини [PERSON] з квітня 2020 року по листопад 2025 року (включно) і станом на 31.11.2025 заборгованість становить 28959,78 грн. Як вбачається з зазначеного розрахунку відповідач [PERSON] на утримання своєї доньки [PERSON] платежі зі сплати аліментів здійснює не в повному обсязі та не систематично. Додані відповідачем до заяви-заперечення квитанції про сплату аліментів на утримання дитини [PERSON] підтверджують лише часткову сплату аліментів. Крім того, відповідно до листа Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області від 17.12.2025 у виконавчому провадженні № 63580430 станом на 17.12.2025 крім зазначеної заборгованості на [PERSON] накладено штраф у розмірі 14052,17 грн. Отже судом встановлено, що відповідач [PERSON] аліменти сплачує не систематично та не у повному обсязі. Відповідно до характеристики на ученицю 3-А класу Запорізької гімназії № 19, виданої директором Запорізької гімназії № 19, [PERSON] навчається в Запорізькій гімназії № 19 з першого класу. За період навчання зарекомендувала себе, як старанна, дисциплінована, вихована учениця. Питанням виховання і розвитку дитини займається мати [PERSON] , яка систематично відвідує батьківські збори, спілкується з вчителями з приводу навчання дитини, з розумінням ставиться до рекомендацій. За весь період навчання батько [PERSON] жодного разу не цікавився успіхами дитини в навчанні (а.с. 33). Відповідно до довідки КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» від 22.10.2024 № 1105/01-09 дитина [PERSON] знаходиться під наглядом педіатричної служби, у разі хвороби дитини для проходження профілактичних оглядів, проведення щеплень з дитиною до лікаря педіатра звертається мати [PERSON] . Поради та призначення лікарів виконує також мати. Батько дитини [PERSON] до лікаря педіатра не звертався, станом здоров`я доньки не цікавився (а.с. 35). У судовому засіданні 18.12.2025 дитина [PERSON] , допитана за участі представника служби у справах дітей, пояснила що вона наразі проживає з матір`ю [PERSON] та дядьком [PERSON] , з яким у неї дуже гарні стосунки, він робить з нею уроки, дарує подарунки. Коли останній раз бачила свого батька [PERSON] не пам`ятає, зазначила, що вона навіть не може уявити як він виглядає. Батько [PERSON] подарунки їй не дарує, з днем народження не вітає, коли вона хворіла жодного разу не відвідував її, з нею не спілкувалася. Про біологічного батька [PERSON] не загадує взагалі та не сумує за ним. Зазначила, що їй краще жити з дядьком [PERSON] ніж з батьком [PERSON] . Допита у судовому засіданні 12.12.2025 свідок [PERSON] пояснила, що вона є сусідкою позивача [PERSON] з 2021 року, знайома була ще з бабусею позивача. Приблизно в 2021 році [PERSON] з дитиною переїхала жити до їхнього будинку. Зазначила, що вона чоловіка позивача [PERSON] практично ніколи не бачила. З 2022 року допомагала [PERSON] доглядати за дитиною, оскільки [PERSON] є військовослужбовцем і їй потрібно було заступати в наряди, періодично водила дитину до школи та на танці. За весь цей час жодного разу [PERSON] не бачила. Жодного разу не чула від дитини [PERSON] , щоб та згадувала про свого батька [PERSON] . Допита у судовому засіданні 12.12.2025 свідок [PERSON] , пояснила, що вона є матір`ю позивача [PERSON] . У позивача та відповідача народилася донька [PERSON] . [PERSON] багато вживав спиртних напоїв (пиво). Приблизно з 2016 по 2017 роки позивач та відповідач проживали разом із нею. Останній раз бачила [PERSON] в 2019 році. За дитиною [PERSON] практично не доглядав. Про те чи спілкується відповідач з дитиною їй не відомо. Дитина сама про батька не згадує. Допита у судовому засіданні 12.12.2025 свідок [PERSON] пояснила, що вона є сестрою [PERSON] . Їй відомо, що [PERSON] був ігроманом. Участі у вихованні дитини [PERSON] не приймав, в парк з дитиною гуляти не ходили. Вона особисто була знайома з [PERSON] , оскільки разом зустрічалися на сімейних святах. Останній раз бачила [PERSON] в 2019 році. Наразі [PERSON] з дитиною не спілкується. Зазначила, що вона з дитиною [PERSON] спілкується дуже часто, дитина є її хрещеною донькою, за весь час спілкування з дитиною свідок не чула, щоб [PERSON] згадувала про свого батька [PERSON] . Відповідно до наявного в матеріалах справи Висновку органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до малолітньої [PERSON] від 06.11.2025 № 4043/01-34/22.01-2163 районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування вважає доцільно позбавити батьківських прав [PERSON] по відношенню до малолітньої [PERSON] , [INFO] (а.с.55-57 т. № 2). З акту обстеження умов проживання від 25.04.2025 вбачається, що проведено обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS] , за зазначеною адресою проживають [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Умови проживання добрі, квартира вмебльована необхідними меблями, наявний одяг, взуття відповідно до вікових потреб дитини. Стосунки у сім`ї добрі, сімейні. Відповідно до акту за результатами бесіди встановлено, що Малолітня [PERSON] повідомила, що рідного батька не знає (а.с. 206 т. №1) За приписами ст.\~150\~Сімейного кодексу\~України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно із частинами другою та четвертою\~ст. 155 СК України\~батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до ч. 1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства»\~на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. У відповідності до ст.165 Сімейного кодексу України\~право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Пунктом 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України\~визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Тлумачення пункту 2 частини першої\~статті 164 СК України\~дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків передбачає систематичне невиконання обов`язку турбуватись про дитину, в чому воно б не виражалося. З досліджених матеріалів справи, показів свідків, пояснення дитини, суд встановив, що відповідач\~ [PERSON] систематично \~ухиляється від виконання своїх обов`язків з виховання дитини [PERSON] , не цікавиться її життям та навчанням, станом її здоров`я, не спілкується з нею, не систематично та не у повному обсязі сплачує аліменти на утримання дитини, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу та не приймає участі у створенні умов для отримання нею освіти. Також суд враховує думку дитини, яка зазначила, що вона навіть не може уявити як виглядає батько, не загадує його взагалі та не сумує за ним, зазначила, що їй краще жити з дядьком [PERSON] ніж з батьком [PERSON] . Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б свідчили, що батько дитини [PERSON] приймає хоч якусь участь у її вихованні, спілкується з нею, піклується про її здоров`я. Твердження відповідача [PERSON] в заяві-запереченні про те, що він не відмовлявся від дитини, любить її та за можливості підтримує стосунки не підтверджується жодним наявним в матеріалах справи доказом. Крім того, суд констатує що твердження особи щодо якої порушено питання про позбавлення її батьківських прав, щодо того що він любить дитину саме по собі не може бути належним доказом зазначеного факту. Відповідач не надав суду жодного доказу в підтвердження зазначеного. Крім того суд зауважує, що при вирішенні справи про позбавлення батьківських прав факт сплати аліментів не є ключовим доказом та оцінюється разом з іншими наявними в матеріалах справи доказами. Суд, приймаючи до уваги встановлені сукупністю доказів обставини у ході повного, всебічного й об`єктивного їх з`ясування, характер ставлення відповідача [PERSON] до дитини, думку дитини [PERSON] , усвідомлюючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов`язки, діючи в інтересах дитини, вважає за необхідне позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно його малолітньої доньки [PERSON] . За вказаних обставин суд приходить до висновку про задоволення позову. Разом із тим, суд вважає за доцільне роз`яснити відповідачу, що він не позбавлений у подальшому права вирішувати питання про поновлення його у батьківських правах відносно дитини в порядку, передбаченому\~ст. 169 СК України. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved