Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-24 00:00:00

У серпні 2025 року позивач звернувся до суду з указаним позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 5304713 про надання споживчого кредиту від 30.12.2021 у розмірі 11 511,10 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.21.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі ТОВ «Авентус Україна») та [PERSON] укладено договір № 5304713 про надання споживчого кредиту, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, надісланого на мобільний номер відповідача. ТОВ «Авентус Україна» виконало свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит у встановленому договором розмірі. Проте відповідач порушив умови кредитного договору щодо повернення суми кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість. 19.06.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 19062023, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача у розмірі 11 511,10 грн, з яких: 4300,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 7211,10 грн заборгованість за процентами, яку позивач просив стягнути на свою користь. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 вересня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами без повідомлення (виклику) сторін. У відзиві на позовну заяву представник відповідача адвокат Ващенко М. О. зазначила, що позивач не визнає позовні вимоги в повному обсязі, просила відмовити в їх задоволенні, посилаючись на те, що позивачем не надано оригіналів документів, які підтверджують виникнення договірних відносин з відповідачем. Належних та допустимих доказів на підтвердження того, що саме [PERSON] підписав указаний договір шляхом накладення електронного цифрового підпису, - у матеріалах справи відсутні. Також позивачем не надано доказів (зокрема, чеків, квитанцій, платіжних інструкцій) перерахування на банківську картку відповідача кредитних коштів, а також виписки за картковим рахунком [PERSON] , правила надання споживчого кредиту не підписані останнім. Крім того, у відзиві представник відповідача просила застосувати вимоги закону щодо позовної давності, оскільки строк звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості за цим договором сплив, а позов подано поза межами трирічного строку. У відповіді на відзив представник позивача Ясницька Н. О. просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, зазначила, що доводи, викладені представником відповідача у відзиві на позовну заяву, є безпідставними та необґрунтованими. Пояснила, що для укладення договору необхідно здійснити певні дії, зокрема, заповнити заявку на отримання кредиту на сайті товариства, вказати особисті дані про себе (ПІБ, РНОКПП, адресу, реквізити банківської картки, номер мобільного телефону). На підставі наданих позичальником відомостей інформаційна система товариства здійснює реєстрацію заявника на сайті та формує його особистий кабінет. У випадку готовності клієнта прийняти пропозицію (оферту) клієнт натискає кнопку згоди, після чого йому надсилається смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором. У момент введення коду на сайті товариства клієнт направляє товариству електронне повідомлення про прийняття пропозиції, підписане одноразовим ідентифікатором. Після вводу коду договір вважається підписаним. Уклавши відповідний договір, сторони узгодили розмір кредиту, строки та умови користування коштами, нарахування процентів та відповідальності сторін за невиконання та неналежне виконання умов договору, що свідчить про ознайомлення позичальника зі всіма істотними умовами договору та про наявність волі на укладення такого договору в електронній формі за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Чинним законодавством не передбачено, що користувач зобов`язаний ідентифікуватися у позичальника електронних комунікаційних послуг у порядку, встановленому правилами надання та отримання електронних комунікаційних послуг. Первісний кредитор перерахував кредитні кошти на банківську картку, яка була вказана позичальником під час укладення кредитного договору. У свою чергу відповідач як власник карткового рахунку, на який були перераховані кредитні кошти, може власноруч отримати виписку про рух коштів по рахунку для підтвердження або спростування факту перерахування/отримання кредитних коштів. Щодо застосування позовної давності, то перебіг позовної давності зупинявся у зв`язку із запровадженням карантину, а в подальшому з введенням воєнного стану, а тому позивачем не було пропущено строку позовної давності. Дослідивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням,

Outcome: approved