Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-23 00:00:00

17 грудня 2025 року [PERSON] звернувся в суд із заявою, в якій просив встановити факт належності йому наступних документів: архівної довідки трудового архіву Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області від 07 травня 2024 року № 281 щодо трудової діяльності в колгоспі імені «Енгельса» с. Велика Боровиця Білогірського району Хмельницької області, архівної довідки трудового архіву Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області від 07 травня 2024 року № 282 щодо трудової діяльності в Сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «Поліське» с. Йосипівці Білогірського району Хмельницької області та архівної довідки трудового архіву Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області від 07 травня 2024 року № 283 щодо трудової діяльності в Сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «Білогірське» смт Білогір`я Білогірського району Хмельницької області. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що у вказаних архівних документах невірно зазначено його прізвище, ім`я та ім`я по батькові, а саме: « [PERSON] » та « [PERSON] », тобто невірно вказано його прізвище та зроблено неповний (скорочений) запис імені та по батькові. Вказав, що незважаючи на всі необхідні записи в трудовій книжці, через неналежне оформлення архівних довідок та неповних його анкетних даних, він позбавлений можливості підтвердити свій страховий стаж роботи та реалізувати своє право на призначення пенсії, а тому просив суд встановити факт належності йому вищезазначених правовстановлюючих документів. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, вимоги, викладені в заяві, підтримав повністю. Заінтересована особа головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник в судове засідання не з`явився. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд має право встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно паспортних даних (паспорт [NUMBER] ), свідоцтва про народження [NUMBER] та трудової книжки колгоспника [NUMBER] встановлено, що повне прізвище, ім`я та по батькові заявника « [PERSON] ». З довідки Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області від 09 грудня 2025 року № 6282 слідує, що в [ADDRESS] з 26 червня 1984 року по даний час зареєстрований та проживає [PERSON] , [INFO] . Крім того, з письмових пояснень [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які прийнятті судом як письмові докази, слідує, що [PERSON] дійсно в 1981-1989 рр., 1990-1994 рр. та 1994-1995 рр. працював в колгоспі імені «Енгельса» с. Велика Боровиця Білогірського району Хмельницької області, в Сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «Поліське» с. Йосипівці Білогірського району Хмельницької області та в Сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «Білогірське» смт Білогір`я Білогірського району Хмельницької області. Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що архівні довідки в дійсності видані та належать [PERSON] і від встановлення факту належності цих документів залежить вирішення його пенсійних прав, а тому заяву необхідно задовольнити.

Outcome: approved