overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-20 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

В серпні 2025 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім`я розпалася та сторони перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просила шлюб між ними розірвати. Одночасно, просила суд залишити малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] проживати з нею. Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій позов підтримав та просив задовольнити заявлені позовні вимоги. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився без поважних для суду причин. Суд зі згоди позивача ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 липня 2015 року. Від шлюбу мають одну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо та не бажають збереження сім`ї, позивач наполягає на розірванні шлюбу, примиритися не бажає. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний. Статтею 113\~СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, при розірванні шлюбу особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, визначає для себе чи далі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. З огляду на те, що позивач заявила про бажання далі іменуватися прізвищем « [PERSON] », то у рішенні суду має бути зазначено про вибір позивачем прізвища після розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 112 - 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~15.10.2025р.\~заявник [PERSON] \~звернулась до\~суду з\~цією заявою\~вказуючи,\~що для\~оформлення спадщини\~та для\~реєстрації її\~законного права\~на спадкове\~майно після\~смерті [INFO] \~баби [PERSON] ,\~їй необхідно\~встановити факт,\~що [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~яка померла\~ [INFO] \~в с.\~Степашки Гайсинського\~району Вінницької\~області,\~доводилась їй\~рідною бабою,\~оскільки у\~свідоцтві про\~народження матері\~заявниці [PERSON] ,\~в графі\~мати зазначено\~« [PERSON] »,\~а згідно\~свідоцтва про\~смерть спадкодавця\~зазначена « [PERSON] », іншого порядку встановлення даного факту законом не передбачено. Представник заявника в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути у його відсутність та у відсутність заявника, вимоги задовільнити. Заінтересована особа [PERSON] , в судове засідання не з`явилась, письмово заявлені вимоги визнала повністю, просила справу розглянути у її відсутність. З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовільнити повністю з таких міркувань. Встановлено, що\~ [PERSON] \~є спадкоємцем\~за заповітом\~спадкового майна\~після смерті\~ [INFO] \~баби [PERSON] ,\~однак через\~те,\~щоу\~свідоцтві про\~народження [PERSON] ,\~в графі\~мати зазначено\~« [PERSON] »,\~а згідно\~свідоцтва про\~смерть спадкодавець зазначена « [PERSON] », вона не може реалізувати своє право на спадщину, встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини в нотаріальній конторі. Зазначені правовідносини регламентуються: - п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, яка визначає, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; - ч.2 ст.315 ЦПК України, згідно з якою, у судовому порядку можуть бути встановленні інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки встановлені обставини незаперечно свідчать, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] в с. Степашки Гайсинського району Вінницької області, доводилась рідною бабою [PERSON] , то даний юридичний факт необхідно встановити рішенням суду, оскільки дозволяє прийняти спадщину після смерті спадкодавця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулося до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним вище позовом. Позовні вимоги мотивовані тим, зокрема, що 12.07.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та відповідачем [PERSON] в електронній формі укладено кредитний договір № 00-9852775, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти в розмірі 6900,00 грн. Кредитний договір укладений у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора. Підписавши договір відповідач підтвердив, що ознайомився із актуальною редакцією правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «МАКС КРЕДИТ», після чого добровільно та без примусу чи тиску заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті кредитодавця, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулося до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним вище позовом. Позовні вимоги мотивовані тим, зокрема, що 24.07.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та відповідачем [PERSON] в електронній формі укладено кредитний договір № 00-9871063, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти в розмірі 6900,00 грн. Кредитний договір укладений у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора. Підписавши договір відповідач підтвердила, що ознайомилась із актуальною редакцією правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «МАКС КРЕДИТ», після чого добровільно та без примусу чи тиску заявила про бажання отримання коштів, зареєструвалась на сайті кредитодавця, під час чого пройшла процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулося до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним вище позовом. Позовні вимоги мотивовані тим, зокрема, що 20.01.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та відповідачем [PERSON] в електронній формі укладено кредитний договір № 00-9571904, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти в розмірі 5250,00 грн. Кредитний договір укладений у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора. Підписавши договір відповідач підтвердив, що ознайомився із актуальною редакцією правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «МАКС КРЕДИТ», після чого добровільно та без примусу чи тиску заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті кредитодавця, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулося до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним вище позовом. Позовні вимоги мотивовані тим, зокрема, що 12.07.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та відповідачем [PERSON] в електронній формі укладено кредитний договір № 00-9852670, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти в розмірі 6900,00 грн. Кредитний договір укладений у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора. Підписавши договір відповідач підтвердив, що ознайомився із актуальною редакцією правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «МАКС КРЕДИТ», після чого добровільно та без примусу чи тиску заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті кредитодавця, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

06 листопада 2025 року адвокат Кришина А.М., в інтересах [PERSON] (далі позивачка) звернулася до суду із позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 08 вересня 2019 року сторони перебувають у шлюбі. Представник позивачки просить розірвати шлюб між сторонами, посилаючись на те, що спільне життя позивачки з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, ведення справ сім`ї та виховання сина. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Збереження шлюбу, на думку позивачки, є неможливим. На примирення позивачка не згодна. Від спільного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 10 листопада 2025 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.15). Сторони належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи. В прохальній частині позовної заяви, представник позивачки просить розглянути справу у відсутності позивачки та її представника. Сторона позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі (а.с.3). Відповідач про\~розгляд справи\~повідомлений своєчасно\~та належним\~чином, на пропозицію суду відзив на позовну заяву не подав (а.с.19). Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги представника позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 вересня 2019 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.18). Від спільного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Позивачка наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною її рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що спільне життя позивачки з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, ведення справ сім`ї та виховання сина. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Збереження шлюбу, на думку позивачки, є неможливим. На примирення позивачка не згодна. Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки. Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей. З огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивачки, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія" Кредит-Капітал" звернулося з позовом в суд до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 01.02.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» (надалі - Товариство) та [PERSON] (надалі - Відповідач) укладено Договір про надання споживчого кредиту №591598 (надалі - Договір), відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 6000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Відповідно до умов договору Споживач зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором (п.4.4 договору). 01.02.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

04 листопада 2025 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказував, що 09 червня 1976 року у райвідділі ЗАГС м. Виноградів Закарпатської області, зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] , про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №100. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, однак надали письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримали, обставини справи підтвердили. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки. Про причини неявки не повідомив, а тому суд вирішив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, про що постановив ухвалу. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 09 червня 1979 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу, видане у райвідділі ЗАГС м. Виноградів Закарпатської області, актовий запис №100 (а.с.12). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано бажання [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 1 211 грн. 20 коп. покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позову зазначила, що з 05.04.2024 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Вказала, що протягом останнього часу сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час ведення спільного господарства та спільне проживання як сім`ї припинено. Сім`я припинила своє існування. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. У зв`язку із викладеним позивачка просила суд про розірвання шлюбу. Позивачка у судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про визнання позову, в якій також клопотав про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.04.2024 року (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 23). Подружнє життя між сторонами не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідно до ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Подружжя не бажають проживати разом, шлюбні відносини між ними припинено. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ч. 1\~ст. 55 СК України. Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4\~ст. 56 СК України). Враховуючи вимоги позивача про розірвання шлюбу та відсутність заперечень проти нього зі сторони відповідача, суд, на підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст.\~104,\~110,\~112 СК України, приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб\~розірванню. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У своїй позовній заяві позивачка просила після розірвання шлюбу повернути її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що [INFO] в с. Некрасове Глухівського (на даний час Шосткинського) району Сумської області померла її мати [PERSON] , а [INFO] в с. Некрасове Глухівського (на даний час Шосткинського) району Сумської області померла її тітка (рідна сестра матері) [PERSON] , внаслідок смерті якої відкрилася спадщина. Вона є спадкоємицею тітки за законом та має намір оформити спадщину, однак не може цього зробити, оскільки втрачені документи, які підтверджують родинні зв`язки між її матір`ю та тіткою як рідними сестрами, а саме, втрачено свідоцтво про народження останньої, і відновити його немає можливості у зв`язку з відсутністю даних про її народження у Державному архіві Сумської області. Підтвердити вказаний факт у позасудовому порядку не є можливим. За таких обставин заявник просить суд встановити факт, що померла [INFO] в с. Некрасове Глухівського району Сумської області [PERSON] була рідною сестрою [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Некрасове Глухівського району Сумської області. Представник заявниці [PERSON] в судове засідання не з`явився, а представив заяву, в якій повністю підтримав вимоги і просить розглядати справу без його участі та участі заявниці. Представник заінтересованої особи до суду також не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій зазначає, що Глухівська міська рада не заперечує проти встановлення вказаного факту і просить справу розглядати без участі її представника. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу, суд прийшов до висновку, що дана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами, та не заперечується заінтересованою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved