Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-24 00:00:00

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики №82280325 від 10.02.2024 року у розмірі 16620, 00 гривень. Також, позивач просив стягнути з відповідача суму судового збору у розмірі 2422, 40 гривень та витрати на правничу допомогу у розмірі 9 000,00 гривень. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 10.02.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФІН» (надалі - первісний кредитор, кредитодавець) і фізичною особою, якою є - [PERSON] (надалі по тексту - Відповідач або Позичальник) за допомогою веб-сайту Кредитодавця (https://cashtancredit.com.ua ), який є сукупністю інформаційно-комунікаційних систем Позивача, в рамках якого реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено Договір про споживчий кредит/Кредитний договір № 82280325 (надалі по тексту - Кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору Позивач взяв на себе зобов?язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: - Сума кредиту - 3000.00 грн;- Строк користування кредитними коштами - 730 днів, з 10.02.2024 та закінчується 08.02.2026 (включно) та складається із дисконтного (пільгового) періоду та поточного періоду;- Проценти за користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду становлять - 0.01 % за один день від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Відповідно до умов кредитного договору, при застосуванні Програми лояльності та/чи акційних умов отримання кредиту, відповідно до Правил можуть застосовуватися інші значення дисконтної (пільгової) процентної ставки. Так, проценти за користування кредитом протягом поточного періоду нараховуються з базовою (стандартною) процентною ставкою в розмірі 1.0 % за один день від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов?язання в повному обсязі, надавши Відповідачу Кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору, перерахувавши грошові кошти на Рахунок Позичальника/Картковий рахунок Позичальника. 10.06.2025 було укладено договір №10-06/25 відповідно до якого ТОВАРИСТВО 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКО ФІН» відступило на користь ТОВАРИСТВО 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 82280325. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом за Договором №82280325 від 10.02.2024 р., що підлягають стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 16620.00 грн, з яких: - Заборгованість за основним зобов?язанням(за тілом кредиту) - 3000.00 грн;- Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги -13170.00 грн; -Заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості - 450.00 грн. Враховуючи вище вказане, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернулося до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано час для подання заяв по суті. Представником відповідача було надано відзив на позов, в якому адвокат вказала, що відповідач із загальною сумою заборгованості у розмірі 16 620,00 гривень не погоджується, вважає дану нараховану суму заборгованості разом з відсотками необґрунтованою, не підтвердженою належними та допустимими доказами та такою, що не підлягає задоволенню в повному обсязі. Адвокат наполягала на тому, що позива не мав права на нарахування відсотків після відступлення його права вимоги первісним кредитором, оскільки договір факторингу не може розширювати обсяг прав нового кредитора. Сам договір факторингу не передбачав відновлення або поновлення права ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» на нарахування відсотків, а тому підстав для стягнення відсотків, нарахованих новим кредитором немає і в цій частині необхідно відмовити. Крім того, представник відповідача додала, що сума витрат на правничу допомогу, заявлена позивачем, є завищеною, не співмірною із складністю справи та підлягає зменшенню до 2000 грн. До суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач заперечував проти викладеного у відзиві, оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов?язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Товариство вказало, що згідно п. 2.1. Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-06/25 від 10.06.2025 року за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у Реєстрі Боржників, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов?язки Боржників або які зобов?язані виконати обов?язки Боржників, за Договором позики/ДОГОВОРОМ про СПОЖИВЧИЙ КРЕДИТ/КРЕДИТНИМ ДОГОВОРОМ, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Отже, враховуючи вищезазначене, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло права вимоги до [PERSON] за Кредитним договором №82280325 від 10.02.2024 року в тому самому обсязі, в якому їх мало ТОВ «ЕКО ФІН», в тому числі щодо нарахування процентів за користування кредитом. Враховуючи викладене, позивач наполягав на задоволенні позову в повному обсязі. Також, позивачем було вказано, що підстав для зменшення витрат на правову допомогу немає, гонорар визначається тільки надавачем послуг та клієнтом, розмір витрат є співмірним із складністю справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 10.02.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФІН» і фізичною особою, якою є - [PERSON] за допомогою веб-сайту Кредитодавця (https://cashtancredit.com.ua ), який є сукупністю інформаційно-комунікаційних систем Позивача, в рамках якого реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено Договір про споживчий кредит/Кредитний договір № 82280325(а.с.7-17). Відповідно до умов Кредитного договору Позивач взяв на себе зобов?язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: - Сума кредиту - 3000.00 грн;- Строк користування кредитними коштами - 730 днів, з 10.02.2024 та закінчується 08.02.2026 (включно) та складається із дисконтного (пільгового) періоду та поточного періоду;- Проценти за користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду становлять - 0.01 % за один день від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Відповідно до умов кредитного договору, при застосуванні Програми лояльності та/чи акційних умов отримання кредиту, відповідно до Правил можуть застосовуватися інші значення дисконтної (пільгової) процентної ставки. Так, проценти за користування кредитом протягом поточного періоду нараховуються з базовою (стандартною) процентною ставкою в розмірі 1.0 % за один день від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов?язання в повному обсязі, надавши Відповідачу Кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору, перерахувавши грошові кошти на Рахунок Позичальника/Картковий рахунок Позичальника. Зобов`язання відповідачем належним чином не виконувалися. 10.06.2025 було укладено договір №10-06/25 відповідно до якого ТОВАРИСТВО 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКО ФІН» відступило на користь ТОВАРИСТВО 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 82280325(а.с.115-119). Вищевикладене сторонами не оспорюється. Зі змісту ст. 626, 638 ЦК України, слідує, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Законом України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Як вказав позивач, загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом за Договором №82280325 від 10.02.2024 р., що підлягають стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 16620.00 грн, з яких: - Заборгованість за основним зобов?язанням(за тілом кредиту) - 3000.00 грн;- Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги -13170.00 грн; -Заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості - 450.00 грн. Представник відповідача не заперечувала борг за тілом кредиту і відсотками, нарахованими первісним кредитором у відзиві, однак зазначила про незаконність нарахування процентів після відступлення права вимоги. Дослідивши всі докази в їх сукупності, суд виходить з такого. Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом статті 1079 ЦК України, сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. Згідно з п. 2.1. Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-06/25 від 10.06.2025 року за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у Реєстрі Боржників, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов?язки Боржників або які зобов?язані виконати обов?язки Боржників, за Договором позики/ДОГОВОРОМ про СПОЖИВЧИЙ КРЕДИТ/КРЕДИТНИМ ДОГОВОРОМ, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Враховуючи вказане в п.2.1 Договору, а також позицію, викладену у справі №753/17048/24 Київським апеляційним судом, про яку вказала представник відповідача, суд вважає, що новий кредитор набуває саме право вимоги нового кредитора, наявне на момент відступлення, та договором не передбачено право нарахування відсотків після укладення договору факторингу, а тому підстав для стягнення відсотків, нарахованих позивачем немає. Так, згідно зі ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтями 1049, 1054 ЦК України, передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, якщо інше не встановлено і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом ч.ч.1-2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Враховуючи вищевказане, беручи до уваги всі докази в їх сукупності, зважаючи на викладене в заявах по суті, суд вважає за можливе задовольнити позов частково. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір пропорційно задоволеним вимогам підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, інша частина залишається за позивачем. Крім того, представник позивача просив стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 9 000, 00 грн. Згідно зі ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. З ч.1 ст.137 ЦПК України вбачається, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Дослідивши докази витрат на правову допомогу, долучені позивачем, беручи до уваги викладене в заявах по суті, вивчивши та оцінивши твердження представника відповідача стосовно зменшення витрат, суд дійшов висновку, що стягненню з відповідача підлягають витрати у розмірі 4000 грн.

Outcome: partial