Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою і свої вимоги мотивує тим, що його бабуся [PERSON] , [INFO] , за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, фізичної допомоги та підтримки, обслуговування та побутового супроводження. Останнім часом психічний стан тещі значно погіршився, тому вона потребує постійного цілодобового стороннього догляду. На даний час він, проживає за однією адресою, він здійснює догляд за бабусею. Просить визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника опікуном бабусі. Ухвалою суду від 26.11.2024 відкрито провадження у справі, призначено судово-психіатричну експертизу. Ухвалою суду від 19.05.2025 року поновлено провадження у справі, призначено судове засідання на 05.08.2025 року. Заявник у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Представник особи, відносно якої вирішується клопотання, у судовому засіданні заяву не підтримав. Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування СМР про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просить розглядати справу без його участі, направити подання не вбачається за можливе у зв`язку з неподанням документів. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] . Мають дітей [PERSON] (проживає в Республіці Білорусь) та [PERSON] (проживає в Естонській Республіці) (а.с.34-36) Згідно свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] 03 березня 1979 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] (а.с.8). Мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Тобто заявник є онуком [PERSON] . Згідно довідки до акта огляду МСЕК серія 12 ААВ №661722 [PERSON] встановлена друга група інвалідності за загальним захворюванням безтерміново (а.с.12). Згідно висновку про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі від 29.03.2023 [PERSON] рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи (а.с.13). Згідно акту встановлення факту здійснення догляду від 03.04.2023 року за наслідками обстеження робоча група на момент виходу дійшла висновку , що [PERSON] здійснює догляд за [PERSON] (а.с.15-17). За своїм психічним станом [PERSON] страждає стійким психічним розладом у виді органічного розладу особистості з легкими когнітивними змінами, може розуміти значення своїх дій і керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта № 72 від 28.01.2025 (а.с.60-62). Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з висновком судово психіатричної експертизи [PERSON] хоча і страждає на стійкий психічний розлад, однак її стан не є таким, що не дозволяє розуміти їй значення своїх дій та керувати ними, відтак, висновком експерта підтверджується, що вона є дієздатною. Тому відсутні підстави для задоволення заяви про визнання [PERSON] недієздатною. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. З огляду на те, що [PERSON] є дієздатною, відсутні також підстави для встановлення над нею опіки та призначення заявника її опікуном. На підставі п. 2 ч. 3\~ст.133, ч. 2 ст. 299 ЦПК України\~ відшкодування витрат пов`язаних із проведенням експертизи слід стягнути за рахунок держави.

Outcome: dismissed