Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (надалі - ГУ ПФУ в Одеській області) про стягнення недоотриманої суми пенсії. В обґрунтування позову зазначила, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Останній перебував на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримував пенсію відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». На виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 21.12.2009 у справі № 2а-686/09/1570, ГУ ПФУ в Одеській області нараховано суму недоотриманої [PERSON] пенсії за період з 27.05.2002 по 21.12.2009 у розмірі 153 299 грн. На виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 у справі № 522/5485/17 ГУ ПФУ в Одеській області нараховано суму недоотриманої [PERSON] пенсії за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 у розмірі 44 601,11 грн. За життя [PERSON] зазначені суми не отримав, а тому вони увійшли до складу спадщини. 30.10.2019 приватним нотаріусом Іванівського районного територіального округу Чекаліною А. Я. у спадковій спаві № 70/2019 за реєстровим номером 572 їй видано свідоцтво про право власності на частку у праві спільної сумісної власності, яка складається з недоотриманої [PERSON] пенсії в загальному розмірі 197 000, 11 грн. Також 30.10.2019 приватним нотаріусом Іванівського районного територіального округу Чекаліною А. Я. у спадковій справі № 70/2019 за реєстровим номером 573 їй видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яка складається з 1/8 частини частини недоотриманої [PERSON] пенсії у розмірі 197 000, 11 грн. Таким чином, згідно із зазначеними свідоцтвами їй належить 5/8 суми недоотриманої [PERSON] пенсії у розмірі 197 000, 11 грн, яка нарахована на виконання судових рішень та загалом складає 123 125, 06 грн. Зазначає, що вона у вересні 2024 року зверталася до відповідача із заявою, в якій просила сплатити їй кошти в розмірі 123 125, 06 грн, яка складається з грошової суми, що є її власністю відповідно до свідоцтва про право власності на частину у праві спільної сумісної власності, яка складається з недоотриманої [PERSON] пенсії у загальному розмірі 197 000, 11 грн та яка є 1/8 частиною спадкового майна після смерті [PERSON] , та згідно зі свідоцтвом про право на спадщину від 30.10.2019, однак відповідач листом від 18.10.2024 № 28590-27124/Д-02/8-1500/24 їй відмовив, з посиланням на те, що питання щодо виплати суми, розрахованої на виконання рішення суду у справі № 522/5485/17 можливо буде розглянуто лише за наявності судового рішення на користь правонаступника. Позивач вважає порушеними свої права, оскільки недоотриману пенсію після смерті її чоловіка їй не виплачено, тому просить суд стягнути з відповідача на її користь суму недоотриманої [PERSON] пенсії в загальному розмірі 123 125, 06 грн, що нарахована на виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 21.12.209 у справі № 2а-686/09/1570 та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 у справі № 522/5485/17. У разі задоволення позову також просить в порядку ст. 267 ЦПК України встановити строк і порядок виконання судового рішення, за яким надати ГУ ПФУ в Одеській області 30-денний строк на виконання судового рішення. У відзиві на позовну заяву ГУ ПФУ в Одеській області просить провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Зазначає, що позивач просить стягнути недоотриману пенсію померлого чоловіка, який отримував пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а тому вважає, що правовідносини в даній справі не є спадковими, право вимоги виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад та у спеціально визначений законом порядок. Вважає, що даний спір не є приватноправовим, а є публічно-правовим спором щодо виконання суб`єктом владних повноважень своїх функцій, а тому підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Сторони у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені судом належним чином. Від представників сторін надійшли заяви про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. У зв`язку з цим датою ухвалення цього судового рішення є 23.12.2025. Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 13.03.2019, виданим Іванівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Після його смерті відкрилася спадщина та приватним нотаріусом Іванівського районного територіального округу Чекаліною А. Я. заведено спадкову справу № 70/2019. 30.10.2019 приватним нотаріусом Іванівського районного територіального округу Чекаліною А. Я. у спадковій справі № 70/2019 видано свідоцтво про право власності, зареєстроване в реєстрі за № 572, яким посвідчено, що на підставі ст. 63 СК України [PERSON] , яка є пережившою дружиною [PERSON] , який помер [INFO] , належить частка у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу. Спільне сумісне майно подружжя, право власності на яке в указаній частці посвідчується цим свідоцтвом складається із недоотриманої пенсії в сумі 197 000, 11 грн, що знаходиться в Управлінні з питань виплати пенсій відділу з питань виплати пенсій № 17 ГУ ПФУ в Одеській області, що належала померлому згідно листа Управління з питань виплати пенсій відділу з питань виплати пенсій № 17 ГУ ПФУ в Одеській області від 09.09.2019 за № 291/04-19/01. 30.10.2019 приватним нотаріусом Іванівського районного територіального округу Чекаліною А. Я. у спадковій справі № 70/2019 видано свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за № 573, яким посвідчено, що спадкоємцем 1/8 частки зазначеного у цьому свідоцтві майна [PERSON] , який помер [INFO] , є його переживша дружина [PERSON] . Спадщина, на яку в указаній частці видано це свідоцтво, складається із частки недоотриманої пенсії у сумі 197 000, 11 грн, що знаходиться в Управлінні з питань виплати пенсій відділу з питань виплати пенсій № 17 ГУ ПФУ в Одеській області, що належала померлому згідно листа Управління з питань виплати пенсій відділу з питань виплати пенсій № 17 ГУ ПФУ в Одеській області, що належала померлому згідно листа Управління з питань виплати пенсій відділу з питань виплати пенсій № 17 ГУ ПФУ в Одеській області від 09.09.2019 за № 291/04-19/01. Свідоцтво про право на спадщину на 1/8 частки вказаного майна видано [PERSON] . Свідоцтво про право власності на частки у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу видано [PERSON] . Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 3/8 частки ще не видано. 30.09.2024 [PERSON] звернулася до ГУ ПФУ в Одеській області з листом, в якому просила здійснити їй виплату коштів у розмірі 98 500, 05 грн, належних їй на підставі свідоцтва про право власності на частку у праві спільної сумісної власності, яка складається з недоотриманої [PERSON] пенсії в загальному розмірі 197 000, 11 грн та коштів у розмірі 24 625, 01 грн, що є 1/8 частиною спадкового майна після смерті [PERSON] . Листом № 28590-27124/Д-02/8-1500/24 від 18.10.2024 ГУ ПФУ в Одеській області повідомлено [PERSON] , що [PERSON] перебував на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримував пенсію по інвалідності (в розмірі відшкодування фактичних збитків) відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». На виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 у справі № 522/5485/17, нараховано суму недоотриманої пенсії [PERSON] за період з 01.01.2014 по 02.08.2014. Судові рішення, що набрали законної сили виконуються органами Пенсійного фонду України в установленому чинним законодавством порядку. Черговість виконання рішення суду визначається датою набрання законної сили. Питання щодо виплати суми, розрахованої на виконання рішення суду у справі № 522/5485/17 можливо буде розглянуто лише за наявності судового рішення на користь правонаступника. Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі статтею 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліменти, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Статтею 52 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій статті 52 цього Закону, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини. Відповідно до постанови Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 286/3516/16-ц, у разі незвернення спадкоємця в установлений шестимісячний строк з дня відкриття спадщини за виплатою вказаної суми невиплаченої пенсії, сума недоотриманої пенсії входить до складу спадщини. Відповідно до положень частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Отже, до складу спадщини входить сума пенсії, яка була нарахована, але не отримана спадкодавцем за життя. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. СК України об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Згідно зі ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 квітня 2020 року у справі № 130/2319/17-ц (провадження № 61-17641св19) вказано, що статтями 34, 71 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що у разі смерті одного з подружжя свідоцтво про право власності на частку в їх спільному майні видається нотаріусом на підставі письмової заяви другого з подружжя з наступним повідомленням спадкоємців померлого, які прийняли спадщину. Таке свідоцтво може бути видано на половину спільного майна. Отже, потрібно розрізняти ситуації, коли майно, зареєстроване за одним із подружжя на праві власності, є об`єктом права спільної сумісної власності, та коли таке майно, є особистою власністю одного із подружжя. Після смерті одного із подружжя, відкривається спадщина тільки на майно, яке належало спадкодавцю особисто, відповідно частка іншого із подружжя у об`єкті, який є спільним сумісним майно, не входить до складу спадщини. Отже, той з подружжя, хто є живим, реалізуючи свої права як спадкоємець, має право подати заяву про прийняття спадщини (чи відмови у її прийнятті), а також заяву про видачу свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя. Як слідує з матеріалів справи позивачу 30.10.2019 приватним нотаріусом Іванівського районного територіального округу Чекаліною А. Я. у спадковій справі № 70/2019, заведеній після смерті [PERSON] , видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/8 частку недоотриманої пенсії у загальному розмірі 197 000, 11 грн. Отже позивач як спадкоємець за законом має право на отримання нарахованої, але не виплаченої пенсії в розмірі 24 625, 01 грн. Крім того, позивач також має право на отримання грошової суми, що є її власністю відповідно до виданого 30.10.2019 приватним нотаріусом Іванівського районного територіального округу Чекаліною А. Я. свідоцтва про право власності на частину у праві спільної сумісної власності, яка складається з недоотриманої [PERSON] пенсії у загальному розмірі 197 000, 11 грн, та становить 98 500, 05 грн. Відповідачем кошти в добровільному порядку позивачу не виплачені. Таким чином, з огляду на вказані обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Щодо доводів відповідача про необхідність закриття провадження у справі, оскільки, на його думку, даний спір не є приватноправовим, а є публічно-правовим спором щодо виконання суб`єктом владних повноважень своїх функцій, а тому підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, то такі доводи, на переконання суду, є безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами справи. У відзиві відповідач зазначає, що позивач просить стягнути недоотриману пенсію померлого чоловіка [PERSON] , який отримував пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Однак, у позовній заяві позивач посилається на те, що [PERSON] перебував на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримував пенсію відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». У листі № 28590-27124/Д-02/8-1500/24 від 18.10.2024 сам відповідач зазначає, що [PERSON] перебував на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримував пенсію по інвалідності (в розмірі відшкодування фактичних збитків) відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Це підтверджується також постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 у справі № 522/5485/17. У прохальній частині позовної заяви позивач просить в порядку ст. 267 ЦПК України у разі задоволення позову встановити строк і порядок виконання судового рішення, за яким надати ГУ ПФУ в Одеській області 30-денний строк на виконання судового рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Однак позивач не наводить жодних обґрунтувань для визначення судом порядку виконання судового рішення, а тому ця заява задоволенню не підлягає. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 231, 25 грн.

Outcome: approved