Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-18 00:00:00

Рішенням Чорноморського міського суду Одеської області від 10.12.2025 задоволені позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Визнано таким, що нажите в шлюбі [PERSON] та [PERSON] і таким, що належить їм на праві спільної сумісної власності в рівних частках трикімнатну квартиру, загальною площею 65,3 кв.м., житловою 38,7 кв.м., яка знаходиться за адресою [ADDRESS] . В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири загальною площею 65,3 кв.м., житловою 38,7 кв.м., яка знаходиться за адресою [ADDRESS] ; припинено право спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] на вказане майно. Стягнуто витрати зі сплати судового збору в розмірі 5740,50 грн. Позивач 16.12.2025 звернулася до суду із заявою про відшкодування судових витрат у вказаній цивільній справі, згідно якої просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16800,00 грн. Заява обґрунтована тим, що в позовній заяві було заявлено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 16800,00 грн., докази на понесення яких додано до відповідної заяви. Так Згідно акту приймання - передачі послуг від 10.12.2025 та Розрахунку суми гонорару за надану правову допомогу згідно Договору про надання правової допомоги від 10.12.2025 вбачається, що адвокат Сафоніков Андрій Петрович згідно Договору про надання правової допомоги від 19.05.2025 надав клієнту [PERSON] правову допомогу (послуги) по справі №501/2337/25 на суму в розмірі 16800,00 грн. Згідно додаткової угоди до договору про надання правової допомоги від 19.05.2025 оплата за надану правову допомогу здійснюється Клієнтом після набрання рішенням суду першої інстанції законної сили. Учасники справи в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви. Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Вивчивши зміст поданої до суду заяви, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд вважає необхідним задовольнити заяву та ухвалити додаткове рішення у справі з наступних підстав. Згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Суд звертає увагу, що строк для подання доказів щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи не пропущено. Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року по справі №826/1216/16, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Як зазначено у постанові Верховного суду від 21.01.2021 у справі №280/2635/20 відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено. В позовній заяві позивач навів орієнтовний розрахунок витрат, пов`язаних з розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 16800,00 грн. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, представником позивача надано копії: ордеру, договору про надання правової допомоги з додатковою угодою, акту приймання - передачі послуг від 10.12.2025 та Розрахунок суми гонорару за надану правову допомогу згідно Договору про надання правової допомоги від 10.12.2025. Таким чином, оскільки рішення у справі було ухвалено на користь позивача, то відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16800,00 грн. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення стосовно стягнення витрат на правничу допомогу.

Outcome: approved