Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

У квітні 2025 року ОСББ «Правобережний» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ОСББ «Правобережний» у відповідності до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», статуту Об`єднання забезпечує утримання та експлуатацію багатоквартирного будинку шляхом самозабезпечення. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, є обов`язковим для всіх співвласників. До вересня 2021 року включно розмір внесків ОСББ «Правобережний» на утримання будинку та прибудинкової території складав 8,5грн. за 1 кв.м. Рішенням загальних зборів співвласників ОСББ, оформлених протоколом №12 від 04.09.2021 року, затверджено, що розмір внесків ОСББ «Правобережний» на управління і утримання будинку складають 9,44 грн. за 1 кв.м. Також визначено, що оплату внесків необхідно здійснювати до 20 числа наступного місяця. З часу встановлення тариф на обслуговування будинку та прибудинкової території не змінювався та станом на поточну дату він становить 9,44 грн. Відповідно до третього питання порядку денного загальних зборів співвласників прийнято рішення щодо затвердження одноразового цільового внеску в розмірі 55,9 грн. за 1 м.кв. площі на ремонт покрівлі будинку. Так, відповідне нарахування цільового внеску у сумі 3683,99 грн. відображено у квитанції за жовтень 2021 року. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Попереднім власником квартири [ADDRESS] був [PERSON] . [PERSON] придбав квартиру [ADDRESS] з прилюдних торгів (аукціонів), що підтверджується свідоцтвом на придбання майна № 4757 від 17.11.2023 року виданого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І. Враховуючи, що квартира [ADDRESS] була придбана [PERSON] з прилюдних торгів (аукціонів) в рамках провадження 67609015 без згоди на те попереднього власника [PERSON] , то і обов`язок зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території підлягає стягненню з нового власника. [PERSON] придбавши квартиру з аукціону, фактично вчинив правочин з прийняття боргу попереднього власника з оплати внесків та утримання будинку та прибудинкової території вказаної квартири. Підставою для оплати за утримання будинку та прибудинкової території, а також вартості спожитих комунальних витрат є відповідна квитанція, яка формується головою ОСББ за підсумками місяця та розміщується у груповому чаті ОСББ. Так, відповідно до останньої квитанції про нарахування та сплату, [PERSON] має борг з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 47488,86грн. Відповідно до довідки від 10.04.2025 року, [PERSON] не виконує свій обов`язок зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території у повній мірі за період з травня 2019 року, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у сумі 47488,86грн. (період з травня 2019 року по жовтень 2023 року включно заборгованість попереднього власника [PERSON] ) Згідно акту звірки взаємних розрахунків, сума заборгованості [PERSON] на користь ОСББ «Правобережний» складає 47488,86 грн. Останній платіж проведений на рахунок ОСББ «Правобережний» відбувся у січні 2024 року. ОСББ «Правобережний» звертався до боржника з претензією про сплату заборгованості проте відповідь не отримана, заборгованість не сплачена. Просив стягнути з [PERSON] на користь ОСББ «Правобережний» заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 47488,86 грн., судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 4000,00 грн. Ухвалою суду від 06.10.2025 провадження у справі було зупинене до набрання законної сили рішенням у справі №334/276/24 за позовом [PERSON] до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича, Державного підприємства «Сетам», [PERSON] , третя особа: [PERSON] , про визнання недійсним електронного аукціону, визнання недійсним акту про реалізацію майна, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію права власності. Ухвалою суду від 15.12.2025 провадження у справі поновлено. На підставі заяви представника позивача про відмову від позову в частині позовних вимог за період 01.11.2023 по 31.03.2025 суд ухвалою від 22.12.2025 закрив провадження щодо позову про стягнення заборгованості за період з 01.11.2023 по 31.03.2025. В судове засідання представник позивача не з`явився. До суду разом із заявою про відмову від позову в частині позовних вимог, звернувся із заявою про підтримання позову в іншій частині з наведених у позовній заяві підстав. Просив ці позовні вимоги задовольнити, розгляд справи провести без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився. До суду надав заяву про розгляд справи без його участі. В заяві просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що він набув право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] 13.11.2023.При цьому Свідоцтво про право власності, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та акт про проведені електронні торги, який було складено [PERSON] , приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області 13 листопада 2023 року і на підставі якого [PERSON] набув право власності на квартиру, не містить зобов`язання про переведення боргу попереднього власника на нього, і зазначені вище документи не містять його згоди на таку заміну, що узгоджується з положеннямистатті 520 Цивільного кодексу України. Також при винесені рішення просив суд врахувати той факт, що з листопада 2023 року по квітень 2025 року боргу на утримання будинку та прибудинкової території не існує, оскільки вона була оплачена ним до моменту розгляду справи по суті та винесення судового рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Правобережний» зареєстровано власниками квартир багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та яке діє на підставі Статуту затвердженого Протоколом загальних зборів ОСББ «Правобережний» № 7 від 04.11.2016. Відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», статуту ОСББ «Правобережний» забезпечує утримання та експлуатацію багатоквартирного будинку шляхом самозабезпечення. Відповідно до статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» до виключної компетенції загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку відноситься визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Згідно зі статтею 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів. Згідно зі статтею 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебувають у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів. Протоколом № 11-1 від 19.01.2019 загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Правобережний» затверджено вартість сплати за комунальні послуги та обслуговування будинку в розмірі 8,5 грн. за 1м2. Протоколом № 12 від 04.09.2021 загальних зборів ОСББ «Правобережний» затверджено що розмір внеску на управління і утримання будинку становить 9,44 грн. за 1 м2. Затверджено одноразовий цільовий внесок в розмірі 55,90 грн. за кв.м. на ремонт покрівлі. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав [PERSON] з 17.11.2023 на праві власності належить квартира за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 68,1 кв.м, житловою площею 68,1 кв.м. Право власності на квартиру [PERSON] набув на підставі акту про проведені електронні торги, який було складено приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Д.Ю. 13 листопада 2023 року, що підтверджується свідоцтвом від 17.11.2023 виданого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк І.І. та зареєстровано в реєстрі за № 4757. Відповідно до статті 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласники зобов`язані, зокрема, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Згідно зі статтею 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати відшкодування збитків, заподіяних спільному майну об`єднання з вини власника або інших осіб, які користуються його власністю; вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів. Згідно довідки від 10.04.2025, акту звірки взаємних розрахунків між ОСББ «Правобережний» та [PERSON] , станом на 10.04.2025 заборгованість власника квартири [ADDRESS] перед ОСББ «Правобережний» за обслуговування будинку та прибудинкової території, а також спожитих послуг (комунальні платежі), нарахованої за період з травня 2019 року по березень 2025 року включно, складає 47488,86 грн. Згідно акту звірки взаємних розрахунків між ОСББ «Правобережний» та [PERSON] , за період з 01.11.2023 ( з часу набуття відповідачем права власності на квартиру) по 31.03.2025 (дата розрахунку) відповідачу надано послуги на суму 10928,62 грн. (642,86 грн. х 17 місяців = 10928,62 грн.). 04.01.2024 [PERSON] сплатив позивачу за надані послуги за листопад-грудень 2023 року 1300,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 04.01.2024. Дана сума врахована при складанні акту звірки. Таким чином, згідно з розрахунком заборгованості, борг за період з 01.11.2023 по 31.03.2025 складає 9628,62 грн. (10928,62 грн. 1300,00 грн. = 9628,62 грн.). Відповідно, заборгованість за період з травня 2019 року по жовтень 2023 року включно становить 37860,24 грн. (47488,86 грн. - 9628,62 грн. = 37860,24 грн.). В ході судового розгляду справи відповідач сплатив заборгованість за період з 01.11.2023 по 31.03.2025 у сумі 9628,62 грн., що підтверджується платіжною інструкцією 0.0.4679216216.1 від 18.12.2025, згідно з якою було сплачено позивачу за надані послуги за січень-грудень 2024 року та січень-квітень 2025 року 10286,00 грн. Тобто, вказаним платежем відповідач погасив встановлену заборгованість у сумі 9628,62 грн. за період з 01.01.2024 по 31.03.2025. Представник позивача звернувся із заявою про відмову від позовних вимог в цій частині, яка прийнята судом, ухвалою суду від 22.12.2025 провадження у справі в частині вимог про стягнення боргу за період з 01.11.2023 по 31.03.2025 у сумі 9628,62 грн. закрито, вирішено питання про судові витрати. Отже, предметом спору між сторонами є стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ОСББ «Правобережний» за обслуговування будинку та прибудинкової території, нарахованої за період з травня 2019 року по жовтень 2023 року включно, розмір якої складає 37860,24 грн. (47488,86 грн. - 9628,62 грн. = 37860,24 грн.). Позивач в обґрунтування позовних вимог про стягнення вказаної заборгованості з відповідача [PERSON] посилається на те, що квартира [ADDRESS] була придбана [PERSON] з прилюдних торгів (аукціонів) без згоди на те попереднього власника [PERSON] , тому і обов`язок зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території підлягає стягненню з нового власника. Щодо обов`язку відповідача [PERSON] здійснювати оплату таких послуг за спірний період суд виходить з наступного. Згідно зі статтями 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із частиною першою статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства (стаття 650 ЦК України). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 922/3537/17 вказано, що правова природа процедури реалізації майна на електронних торгах полягає в продажу майна, тобто у вчиненні дій, спрямованих на виникнення в покупця зобов`язання зі сплати коштів за продане майно та передання права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника електронних торгів. З аналізу частини першої статті 650, частини першої статті 655 та частини четвертої статті 656 ЦК України можна зробити висновок, що процедура набуття майна на електронних торгах є різновидом договору купівлі-продажу. Набуття майна за результатами електронних торгів є особливим видом договору купівлі-продажу, за яким власником відчужуваного майна є боржник, а продавцями, які мають право примусового продажу такого майна, є державна виконавча служба (приватний виконавець) та організатор електронних торгів. Покупцем відповідно є переможець електронних торгів. Отже, відчуження майна з електронних торгів відноситься до угод купівлі-продажу. Відповідно достатті 322 Цивільного кодексу України на власника покладається тягар утримання майна. Частиною другоюстатті 382 Цивільного кодексу України встановлено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками Відповідно до статей66, 67, 162 Житлового кодексу України за користування житловим приміщенням, що належить громадянинові на праві приватної власності, сплачується плата за утримання будинку, прибудинкової території та плата за спожиті комунальні послуги. Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьоїстатті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Чинним законодавством не передбачено обов`язку покупця квартири сплачувати борги попередніх власників (наймачів) квартири за отримані ними раніше житлово-комунальні послуги, якщо це прямо не оговорено в договорі купівлі-продажу. Тобто новий власник майна не зобов`язаний повертати борги попереднього власника, якщо суд установить, що він не брав на себе обов`язку з їх сплати. Договори про надання послуг не обтяжують майна, тому за відсутності відповідної умови в договорі щодо відчуження нерухомого майна суд повинен відмовляти в задоволенні позовних вимог до нового власника, оскільки належним відповідачем є попередній власник. Аналогічні за змістом висновки сформульовано у постановах Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі № 686/6276/19 (провадження № 61-3604св20), від 15 жовтня 2020 року у справі № 522/19127/18 (провадження № 61 - 20547св19). Оскільки, договір купівлі-продажу, на підставі якого відповідач набув у власність квартиру [ADDRESS] , не містить застережень про переведення боргу попереднього власника, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості попереднього власника, пред`явлені до [PERSON] як нового власника, є безпідставними. Згідно з матеріалами справи, на момент набуття відповідачем права власності на квартиру існувала заборгованість попереднього власника за період з 31.05.2019 по 31.10.2023 у сумі 37860,24 грн., яка значилася за попереднім власником квартири. З огляду на те, що [PERSON] набув право власності на квартиру, за якою виникла заборгованість, 17.11.2023, правочинів щодо прийняття боргу попереднього власника вказаної квартири не вчиняв, то у нього виник обов`язок з утримання зазначеного майна, зокрема, плати за утримання будинку, прибудинкової території, з листопада 2023 року. Отже, заборгованість за період з 31.05.2019 по 31.10.2023 у сумі 37860,24 грн. не підлягає стягненню з відповідача, оскільки на нього не може бути покладено обов`язок зі сплати вказаної заборгованості, нарахованої попередньому власнику [PERSON] до набуття відповідачем у власність квартири. З урахуванням викладеного, у задоволенні позову про стягнення з [PERSON] заборгованості за період з 31.05.2019 по 31.10.2023 у сумі 37860,24 грн. слід відмовити. Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Outcome: dismissed