Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-18 00:00:00

Заочним рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 17 листопада 2025 року у цивільній справі 452/2500/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, ухвалено стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» заборгованість за Договором надання грошових коштів у позику №6853920125 від 26.01.2025 у розмірі 21760 (двадцять одну тисячу сімсот шістдесят) гривень 00 копійок. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Також ухвалено стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 1395 (тисяча триста дев`яносто п`ять) гривень 95 копійок. 21.11.2025 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» - адвокат Андрущенко М.В. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 5000гривень. Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.11.2025 заяву передано для розгляду судді Кушніру А.В. Ухвалою судді від 17.12.2025 призначено судовий розгляд вищевказаної заяви на 19.12.2025. В судове засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» адвокат Андрущенко Михайло Валерійович не з`явився, проте представник позивача у поданій заяві про ухвалення додаткового рішення просив розглядати таку у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подану заяву про ухвалення додаткового рішення з додатками, матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Відповідно до статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Відповідно до ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частинами першою, другою\~статті 141 ЦПК України\~передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови у позові - на позивача;\~\~3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже,\~статтею 141 ЦПК України\~визначено порядок розподілу судових витрат, у тому числі пов`язаних із розглядом справи, і такий порядок поставлено у залежність від\~\~результатів розгляду справи по суті. Згідно з частиною другою\~статті 137 ЦПК України\~для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до частини третьої цієї статті для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката, виходячи із положень частини четвертої\~статті 137 ЦПК України, має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); 3)\~обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно частини третьої\~статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Відповідно п. 3 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо\~судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно ч.3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 17 листопада 2025 року судом не вирішувалось питання щодо розподілу між сторонами судових витрат на професійну правничу допомогу. Як слідує зі змісту позовної заяви, у такій представник позивача зазначив, що позивач очікує понести витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 гривень. Крім того, у позовній заяві, позивач у відповідності до ч.8 ст.141 ЦПК України повідомив, що після ухвалення рішення суду першої інстанції, протягом 5 днів, позивач подасть до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на правничу допомогу разом із підтвердженням розміру судових витрат (витрат на правничу допомогу), які має сплатити відповідач, про що позивач зробив відповідну заяву. У визначений законом строк, а саме 21.11.2025 до суду надійшла заява від представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 5000гривень, разом із доданими до неї матеріалами. До заяви про ухвалення додаткового рішення, представником позивача на підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу додано копію Договору про надання правничої допомоги №06-05/2025 від 06.05.2025 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» та адвокатом Андрущенком Михайлом Валерійовичем, копію Акту приймання передачі наданих послуг №3015521313 від 19.11.2025 до Договору про надання правничої допомоги №06-05/2025 від 06.05.2025 року, заявку №3015521313, платіжну інструкцію №80 від 20.11.2025 на суму 5000гривень. Таким чином, оскільки позивач надав достатні, належні та допустимі докази на підтвердження понесення ним витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу (правову) допомогу. В той же час, оскільки у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, то з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені позивачем та документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу на суму 2881,35 гривень (5000*21760/37760=2881,35), тобто пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial