Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, про стягнення грошових коштів в порядку регресу, посилаючись на те, що останній безпідставно відмовляється повернути кошти в сумі 86054 грн. 20 коп., сплачені позивачем в якості страхового відшкодування. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.6). \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає (а.с.49). Оголосивши заяви представника позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи із такого. Судом об`єктивно встановлено, що 28.01.2022 року о 08 год. 40 хв. [PERSON] на автодорозі Н-16\~169 км Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань керував автомобілем Daewoo Lanos, реєстраційний номер [NUMBER] , та не дотримуючись безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1, 2.9.а ПДР. Також при скоєнні ДТП [PERSON] керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, [PERSON] допустив вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП. Дані обставини підтверджені копіями постанов Шполянського районного суду Черкаської області від 31.03.2022 року №704/109/22 та від 29.03.2022 року №704/108/22 (а.с. 11-13). Транспортний засіб Daewoo Lanos, реєстраційний номер [NUMBER] , відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР-2016517 на момент ДТП був застрахований в ТДВ «СК «Гардіан». В результаті даної ДТП власнику транспортного засобу Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] було завдано матеріального збитку в сумі 139352 грн. 76 коп., що підтверджується копією ремонтної калькуляції №56-D/10/85 від 28.01.2022 року (а.с. 20-33). 05.10.2022 року [PERSON] звернувся з заявою про страхове відшкодування (а.с.16). Згідно акту про виплату страхового відшкодування від 09.11.2022 року сторони дійшли згоди, що загальний розмір страхового відшкодування, за вирахуванням франшизи у розмірі 2600 грн.00 коп. становить 86054 грн. 20 коп.(а.с.18) За вказаною ДТП, яка є страховим випадком, відповідно до складеного страхового акту №G-17156-1 від 15.11.2022 року позивач сплатив потерпілому страхове відшкодування в сумі 86054 грн. 20 коп., що підтверджується копією платіжної інструкції №167326 від 15.11.2021 року (а.с.17-19). \~ \~ \~ \~Згідно п."а"\~пп.38.1.1.\~п.38.1\~ст.\~38\~Закону України\~"Про\~обов`язкове страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів":\~\~Страховик після\~здійснення страхової\~виплати має\~право подати\~регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Ч.1 ст.1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.4 ст.82 ЦПК України). \~ \~ \~ \~ \~Згідно із ч.2\~ст.1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Також суд враховує, що позивач надсилав відповідачу претензію про регресні вимоги, проте сума страхового відшкодування залишилась не сплаченою (а.с.42). За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки винуватцем ДТП, яке мало місце 28.01.2022 року є [PERSON] який при цьому керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, і завдану ним матеріальну шкоду потерпілому сплатив позивач, отже останній має обґрунтовані підстави для стягнення даних коштів з [PERSON] , а отже і для задоволення даного позову. Крім того, суд бере до уваги і позицію відповідача, який згідно поданої заяви позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.206 ЦК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права третіх осіб. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Крім того, у порядку, визначеному ч.1 ст.141 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір. Також, оскільки визнання позову відповідачем мало місце до початку розгляду справи судом по суті, то у порядку, визначеному ч.1 ст.142 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 2000 грн. 00 коп., то суд приходить до висновку про необхідність їх стягнення з відповідача на користь позивача виходячи з такого. У відповідності до ч.8\~ст.141 ЦПК України:\~Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Так до матеріалів справи представником позивача долучено копію договору, акт наданих послуг правничої допомоги, копію платіжної інструкції. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в сумі 2000 грн. 00 коп.

Outcome: approved