overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що між нею та відповідачем 17 жовтня 1992 року у Глибоцькому райвідділі ЗАГС Чернівецької області, зареєстровано шлюб, актовий запис № 47.Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Вказує, шлюбні стосунки припинені з 2023 року, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на життя, в результаті чого виникали сварки і скандали. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально та примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак в позовній заяві просила суд розглянути справу без її усаті, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] обгрунтовані та підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 17 жовтня 1992 року Глибоцькому райвідділі ЗАГС Чернівецької області, був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 47. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] . Крім цього, судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені та причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм`я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подачу позову позивачем сплачено 1211,60 грн. судового збору, а тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, проте в позовній заяві просить розглядати справу в її відсутності. Відповідач [PERSON] викликався до суду в порядку, встановленому ЦПК України. Інші заяви та клопотання не надходили. Інші процесуальні дії у справі не вчинялися. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 29 березня 2024 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про що було зроблено актовий запис № 376, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 29.03.2024 року. У подружжя є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] від 29 березня 2024 року. Шлюбні відносини сторони не підтримують. У подружжя відсутність взаєморозуміння. Позивач категорично проти збереження шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 105 шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст.56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.1, ч.2 та ч.3 ст.55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Враховуючи вказані вище обставини справи та законодавство, яке регулює правовідносини, пов`язані з шлюбом, особистими немайновими правами та обов`язками подружжя та порядок припинення шлюбу, зважаючи на те, що позивач категорично заперечує проти збереження шлюбу, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити повністю. На підставі п. 4 ч.2 ст.18, ст. ст. 24,55, 56, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з заявою заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина [NUMBER] про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу і просить суд встановити факт проживання [PERSON] ( [INFO] , місце проживання: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) разом з [PERSON] , [INFO] , однією сім`єю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з 2014 року по [INFO] (день зникнення безвісти [PERSON] ). В позові зазначила, що вони разом з [PERSON] вели спільне господарство, мали спільний бюджет, за час спільного проживання робили ремонт у квартирі, займалися облаштуванням свого житла, купували меблі, придбавали техніку. За спільні кошти купувалися продукти харчування, одяг, взуття, господарські товари, меблі, техніка, ліки. Заявниця [PERSON] , її представник [PERSON] в судовому засіданні 13.10.2025 року заяву підтримали, просять суд задоволити. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що почали жити з [PERSON] разом, як чоловік та дружина з 2014 року, тоді ще вона була у шлюбі з [PERSON] , шлюб з яким розірвано ще у 25.09.2018 року. Весь час починаючи з 2014 року проживали в квартирі [PERSON] за адресою його реєстрації [ADDRESS] і він відносився до її сина, як до свого рідного. 26.01.2025 року [PERSON] мобілізували і він був в навчальному центрі у Десні. 28.03.2025 року прислав на карточку сина [PERSON] 25000 грн., а 29.03.2025 року пропав безвісти. Заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина [NUMBER] про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представники до суду не з`явилися. Суд, вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали цієї цивільної справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

[PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] , визначивши місце проживання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , з матір`ю. На обґрунтування вимог у позові зазначила, що 15.10.2016 року зареєструвала шлюб із [PERSON] . Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Погіршення відносин привело до фактичного припинення шлюбу, втрати почуття любові та поваги. Проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Ухвалою суду від 02.12.2025 року по справі відкрито провадження та, враховуючи норми ст.ст. 274, 279 ЦПК України, постановлено розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Позивач [PERSON] про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження повідомлена (а.с. 14). Направлені поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням відповідачу [PERSON] ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками отримана останнім 05.12.2025 року (а.с. 15,16). Правом надання відзиву не скористався. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов переконання, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони уклали шлюб 15.10.2016 року у Конотопському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 403 (а.с. 3). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, а тому подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та неповнолітньої дитини. Згідно положень ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з дня його складання.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбні відносини припинилися, вони спільно не проживають. Позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою та збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить його інтересам. Позивач позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, примирення не бажає, просить розглядати справу без його участі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася. Враховуючи, що відповідачка була повідомлена про розгляд справи, подавала заперечення та клопотання про надання строку на примирення, однак в подальшому у судове засідання не з`явилася, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 березня 2003 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , згідно якого шлюб зареєстровано 09 березня 2003 року виконавчим комітетом Погрібецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №02. В шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO] , що стверджується актовим записом про народження дитини. За клопотанням відповідачки сторонам було надано строк на примирення, однак подружжя згоди не досягло. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідачки та збереження шлюбу неможливе, дана сім`я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільно не проживають, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до статей 259, 268, 315 ЦПК України,-

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

16 листопада 2017 року рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області задоволено заяву [PERSON] та встановлено факт, що [PERSON] , яка народилася [INFO] в м. Волочиську Хмельницької області, є дочкою [PERSON] , який помер [INFO] в с.Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області. Представник заявника [PERSON] звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в якій вказала, що після звернення до Волочиського відділу ДРАЦС у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України встановлено, що у рішенні суду не зазначено дату народження батька заявниці, [PERSON] , а саме « [INFO] ». З огляду на відсутність вказаних даних, неможливо ідентифікувати особу [PERSON] для видачі заявниці витягу про його народження. Сторони в судове засідання не з`явились. Представник заявника - [PERSON] подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її та заявника участі, заявлені вимоги підтримує повністю. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Судом встановлено, що рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 листопада 2017 року задоволено заяву [PERSON] та встановлено факт, що [PERSON] , яка народилася [INFO] в м. Волочиську Хмельницької області, є дочкою [PERSON] , який помер [INFO] в с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області. Однак, в резолютивній частині рішення суду не вказано дату народження [PERSON] , через що неможливо отримати витяг про його народження. Тож, враховуючи вищевикладене, необхідно доповнити резолютивну частину вказавши дату народження батька заявника [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не з`явились. Від позивача до суду надійшла заява, в якій він підтримав заявлені позовні вимоги та просив справу слухати у його відсутності. Відповідач подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю та просила справу слухати у її відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони з 14 червня 2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 4). У сторін є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо. На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач у позовній заяві просила справу слухати у її відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони з 01 вересня 1990 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 8). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо. На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

Враховуючи складність справи, необхідність достатнього часу для викладення позиції сторін, суд вважає, що є підстави для проголошення вступної та резолютивної частини рішення відповідно до ст. 259 ч.6 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог 02.09.2025 [PERSON] звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на те, що 11.05.1997 уклала шлюб з відповідачем. Спільне життя не склалось через різні погляди на життя та обов`язки. Подружні відносини між ними припинені з 01.07.2025, спільного господарства не ведуть. Вважає, що збереження шлюбу та примирення є неможливим, а тому просить його розірвати. 2. Рух справи Ухвалою суду від 11 листопада 2025 року відкрито провадження у справі. 3. Аргументи учасників справи Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 4. Фактичні обставини, встановлені судом Згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим Мокіївською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області 11.05.1997, сторони зареєстрували шлюб в Мокіївській сільській раді Шепетівського району, актовий запис № 8. Судом встановлено, що сторони сімейні відносини не підтримують, як сім`я не проживають, спільного господарства не ведуть. 5. Норми права, які застосував суд Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно частин третьої, четвертої статті 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до вимог частини другої статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 Сімейного кодексу передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. 6. Висновки суду Ураховуючи, що сторони припинили шлюбні відносини, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається і шлюб необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. 7. Розподіл судових витрат Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з задоволенням позову судовий збір, сплачений позивачем, в сумі 1211,20 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

22.07.2025 позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи позов тим, що спільне життя у них не склалося і шлюбні відносини припинені. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П. ухвалою від 29.07.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, яку призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 09.10.2025. 09.10.2025 розгляд справи відкладено на 22.12.2025 у зв`язку з неявкою відповідача. У судове засідання 22.12.2025 учасники справи не з`явилися, представник позивача в поданій до початку судового засідання заяві просив провести розгляд справи без його участі, дав згоду на заочний розгляд; сторони про час і місце розгляду справи оповіщалися в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомили, відповідач відзиву не подала. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, відповідно до статті 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.11.1999, актовий запис № 21, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 27.11.1999 (а.с. 12). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 13). За змістом позовної заяви, подружні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки це суперечить його інтересам. Згідно положень статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до частини третьої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов, суд уважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір. Ураховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: partial