Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Іршанської селищної ради, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його бабусі, [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що [INFO] померла його бабуся [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина. Позивач є онуком померлої, оскільки його батько, [PERSON] , помер ще [INFO] . Позивач вказує, що пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки не знав про наявність заповіту на його ім`я. З метою оформлення спадкових прав за законом позивач звернувся до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Євдокимова С.М., однак 09.10.2025 року отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини та відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини для спадкування за законом (свідоцтва про народження батька) . Надалі, за запитом адвоката позивача до Добринського старостинського округу, 16.10.2025 року було отримано відповідь, до якої додано копію заповіту від 25.11.1997 року, складеного [PERSON] на користь [PERSON] . Позивач стверджує, що дізнався про існування заповіту лише у жовтні 2025 року, що, на його думку, є поважною причиною пропуску строку. Ухвалою суду від 01 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання . Представник позивача, адвокат Войцешук В.В., подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги, з урахуванням уточнень, підтримав у повному обсязі . Відповідач, Іршанська селищна рада, в особі представника Сахненка С.П., подав заяву про розгляд справи без участі представника ради, проти задоволення позову не заперечував . Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи, що відповідач визнав позов і це не суперечить закону та не порушує права третіх осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні за відсутності сторін. Судом встановлено такі фактичні обставини: [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . [PERSON] є сином померлої [PERSON] , що підтверджується довідкою старости Добринського старостинського округу № 25 від 16.10.2025 року, виданої на підставі записів погосподарської книги №2 1980-1982 років, особистий рахунок № [NUMBER] . Згідно свідоцтва про народження від 01.06.1978 року серії [NUMBER] про народження [PERSON] (позивача), його батьком є [PERSON] , тобто син [PERSON] . [PERSON] склала заповіт від 25 листопада 1997 року, посвідчений секретарем Добринської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, зареєстрований в реєстрі за № 22. Відповідно до змісту заповіту, все своє майно вона заповіла онуку [PERSON] . Батько позивача та син спадкодавці, [PERSON] , помер [INFO] , що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . 09 жовтня 2025 року приватний нотаріус Євдокимов С.М. виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно померлої [PERSON] . Підставою відмови зазначено пропуск шестимісячного строку для прийняття спадщини, який сплив 22 червня 2016 року, а також відсутність свідоцтва про народження батька позивача, що унеможливило встановлення родинних відносин для спадкування за законом . Факт наявності заповіту став відомий позивачу після направлення адвокатського запиту від 14.10.2025 року та отримання відповіді від старости Добринського старостинського округу № 25 від 16.10.2025 року (у формі довідки) разом із копією заповіту. Відповідно до ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно зі ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Статтею 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд зазначає, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Хоча необізнаність про заповіт не звільняє від обов`язку спадкоємця за законом вчиняти дії щодо прийняття спадщини, у цій справі судом враховано специфічні обставини: -Батько позивача помер задовго до смерті спадкодавці (у 1987 році), що ускладнювало процес доказування родинних зв`язків для спадкування за правом представлення, про що свідчить відмова нотаріуса через відсутність свідоцтва про народження батька. -Спадкування за заповітом є пріоритетним видом спадкування, і позивач об`єктивно не міг реалізувати це право до моменту виявлення заповіту у жовтні 2025 року. -Відповідач Іршанська селищна рада визнав позов та не заперечує проти визначення додаткового строку. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем у даній справі не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки відомостей про інших спадкоємців, які прийняли спадщину, матеріали справи не містять. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважною, а позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved