Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» через свого представника Романенка Михайла Едуардовича звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 02.08.2018 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем [PERSON] укладений договір про надання фінансового кредиту №250656, за умовами якого ТОВ «Авентус Україна» надало відповідачу грошові кошти в розмірі 3 500 грн. Позивач стверджує, що ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання за даним договором виконало повністю, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та строк, визначені умовами договору. Однак відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконувала, у результаті чого утворилась заборгованість за кредитними договором, яка станом на дату укладення договору відступлення права вимоги становила 15\~530 грн, з яких: сума основного боргу 3\~500 грн, заборгованість за процентами 1 890 грн, заборгованість за пенею та штрафами 10\~140 грн. 12 квітня 2018 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (із 25.07.2024 назва змінена на ТОВ «Він Фінанс») укладено договір факторингу №1, за яким ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» права вимоги за кредитними договорами. Згідно укладеної 30.01.2019 додаткової угоди № 11 до договору факторингу № 1 та підписаного реєстру прав вимоги № 12 від 30.01.2019 ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги до боржників, у тому числі до [PERSON] за договором про надання фінансового кредиту № 250656 від 02.08.2018. Покликаючись на укладений договір факторингу, позивач просить поновити строк звернення до суду із позовом до [PERSON] , стягнути із відповідача заборгованість за вищевказаним кредитним договором у загальному розмірі 20 324,84 грн, яка складається із 15\~530 грн заборгованості за тілом кредиту, 3 395,86 грн - інфляційних втрат та 1 398,98 грн 3% річних, а також судові витрати у справі. Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 12.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі із викликом сторін, надано відповідачу термін на подання відзиву до суду. У судове засідання представник позивача не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У поданій до суду позовній заяві просив розгляд справи проводити без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи і винесення заочного рішення не заперечує. Сповіщена у встановленому процесуальним законом порядку про дату, час і місце розгляду справи, відповідач у судове засідання повторно не з`явилася. Клопотань про відкладення судового засідання чи розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надходило. Правом на подачу відзиву [PERSON] не скористалася. Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи не встановлено, а тому суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутності сторін на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову. У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося з огляду на положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 244 ЦПК України ухвалення та проголошення судового рішення у даній справі відкладено до 08 год 00 хв 18.12.2025. Дослідивши надані позивачем докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності достатності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: dismissed