Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-17 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Представник позивача Адвокат Колошкін П.І засобами поштового зв`язку звернувся до Харківського районного суду Харківської області в інтересах [PERSON] до [PERSON] (далі-відповідач) про розірвання шлюбу. У позовній заяві просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 06 липня 2017 року Виконавчим комітетом мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області за актовим записом № 70. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння. Подальше спільне проживання суперечить інтересам позивача та відповідача, спільно не проживають та не спілкуються, спільного господарства не ведуть, фактично сім?я припинила своє існування, вважає що примирення та збереження шлюбу неможливе, просить задовольнити позов. Аргументи учасників справи. Позивач зазначив у позовній заяві проводити розгляд справи за його відсутності та за необхідності ухвалити заочне рішення. Рух справи. Ухвалою Харківського районного суду провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та призначено проведення судового засідання. Участь у справі сторін та інших учасників справи. Позивач зазначив у позовній заяві проводити розгляд справи за його відсутності та за необхідності ухвалити заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток та оголошень на сайті судової влади. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до\~статті 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивач у своїй заяві не заперечував проти прийняття рішення в заочному порядку за відсутності відповідача. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 06 липня 2017 року Виконавчим комітетом мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області за актовим записом № 70, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду За змістом положень ч.1\~ст.24 СК України\~та\~ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4\~ст.56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно\~ст. 112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Відповідно до\~ст.113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач в позовній заяві не вказував бажання змінювати прізвище, тому суд залишає прізвище позивача без змін. Щодо судових витрат Згідно до квитанції до платіжної інструкції при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved