Jurisdiction: civil
Date: 2025-12-18 00:00:00

ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» звернулося до суду з позовом у якому просить стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованість за послуги з постачання теплової енергії, гарячої води та абонентського обслуговування у розмірі 24 975,05 грн. та судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води до будинку [ADDRESS] , у тому числі до квартири [ADDRESS] здійснюється ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ». Позивач зазначає, що відповідачі своєчасно з квітня 2023 року не вносили плату за отримані послуги з постачання теплової енергії, з червня 2023 року не вносили плату за послуги з гарячого водопостачання та з лютого 2023 року не вносили плату за абонентське обслуговування, в результаті чого утворилася заборгованість станом на 01.03.2025 у розмірі 24 975,05 грн. 01 липня 2014 року між відповідачем [PERSON] та позивачем укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.05.2025 відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання. Відповідачам був встановлений строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву. 20 червня 2025 року відповідачем [PERSON] до суду подано відзив на позов в якому вказує, що він заперечує проти позову, оскільки наявна заборгованість була погашена до відкриття судом провадження у справі. Відповідачами [PERSON] та [PERSON] відзив на позов до суду не подано. 03 липня 2025 року на адресу Дніпровського районного суду м. Києва надійшла відповідь на відзив в якому представник позивача зазначає, що після підготовки позивачем позовної заяви та її направлення до суду, в період поза судовим розглядом, відповідачами було здійснено оплату послуг з постачання теплової енергії у розмірі 7 081,91 грн., за послугу з постачання гарячої води у розмірі 16 882,98 грн. та за абонентське обслуговування у розмірі 1 010,16 грн. Вказано, що станом на 30.06.2025 з відповідачів підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 028 грн. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. З матеріалів справи вбачається, що позивачем не надано до суду заперечень щодо розгляду справи в заочному порядку та ухвалення у справі заочного рішення. За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Згідно матеріалів справи, відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . 01 липня 2014 року між ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» та [PERSON] укладено договір № 420203/066 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відповідно до п. 1 договору, виконавець зобов`язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором. Пунктом 9 договору визначено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно вимог пп. 1 п. 17 договору, споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлений договором строк. За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно положень ст. ст. 525, 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Заперечуючи проти позову, відповідачем [PERSON] до суду подано відзив на позов в якому вказує, що він заперечує проти позову, оскільки наявна заборгованість була погашена до відкриття судом провадження у справі. На підтвердження викладених у відзиві на позов обґрунтувань, надано копії квитанції № 5575-2822-9037-6480 від 21.02.2025 на суму 995 грн. з призначенням платежу «Централізоване опалення, [ADDRESS], січень 2025»; № 6466-2884-9785-3225 від 25.04.2025 на суму 15 512,70 грн. з призначенням платежу «За Централізоване опалення, [ADDRESS] »; № 3531-2858-2050-7537 від 29.03.2025 на суму 700 грн. з призначенням платежу « Централізоване опалення, [ADDRESS] , лютий 2025»; № 5575-2822-1819-8026 від 21.02.2025 на суму 1 500 грн. з призначенням платежу «За Централізоване опалення, [ADDRESS] »; № 7037-2863-0129-4710 від 04.04.2025 на суму 1 000 грн. з призначенням платежу «За Централізоване опалення, [ADDRESS] »; № 7037-2863-7575-0204 від 03.04.2025 на суму 500 грн. з призначенням платежу «За Централізоване опалення, [ADDRESS] , березень 2025»; № 6466-2884-0321-9045 від 24.04.2025 на суму 7 209,42 грн. з призначенням платежу «За Централізоване опалення, [ADDRESS] , березень 2025» та № 3531-2858-7152-7523 від 29.03.2025 на суму 1 500 грн. з призначенням платежу «За Централізоване опалення, [ADDRESS] ». Загальний розмір сплачених на користь ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» відповідачами грошових коштів в рахунок погашення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги становить 28 917,12 грн. Крім цього, вирішуючи наявний між сторонами спір, суд приймає до уваги і те, що факт погашення та як наслідок відсутності заборгованості відповідачів за наданими послугами з постачання теплової енергії, гарячої води та абонентського обслуговування підтверджується позивачем. Враховуючи вищевикладене, оскільки на час розгляду справи судом встановлено, а позивачем визнано факт відсутності у відповідачів заборгованості, у задоволенні позову слід відмовити. В частині стягнення з відповідачів на користь позивача сплаченого останнім судового збору, слід зазначити наступне. Як зазначено у відповіді на відзив, представник позивача вказує на наявність підстав для стягнення з відповідачів судового збору у розмірі 3 028 грн., який був сплачений позивачем 10.03.2025 до підготовки та подання до суду позовної заяви та до здійснення відповідачами погашення накопиченої з 2023 року заборгованості. Суд вирішуючи питання стягнення з відповідачів судового збору, приймає до уваги те, що позовна заява ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості подана до суду 29.04.2025 за вх. № 23977, про що свідчить відповідна відмітка на позовній заяві. В свою чергу, як убачається із доданих до відзиву на позов копії платіжних документів про сплату відповідачами заборгованості перед ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ», останні датовані 29.03.2025, 25.04.2025, 03.04.2025, 03.04.2025, 21.02.2025, 29.03.2025, 24.04.2025 та 21.02.2025, що свідчить про здійснення відповідачами погашення заборгованості до подання позивачем позовної заяви до суду. Доводи позивача про стягнення судового збору з відповідачів у зв`язку із його сплатою до підготовки позовної заяви, суд вважає безпідставними, оскільки такі дії позивачем здійснені з власної ініціативи та більш ніж за місяць до подачі позову до суду. Враховуючи викладене, у стягненні судового збору з відповідачів на користь позивача також слід відмовити.

Outcome: dismissed