<p>Sygn. akt II Kow 755/21</p>
    <div>
      <h2>POSTANOWIENIE</h2>
      <p> 20 lipca 2021roku</p>
      <p>Sąd Okręgowy w Sieradzu II Wydział Karny w składzie:</p>
      <p>Przewodniczący: sędzia Małgorzata Chojnowska</p>
      <p>Protokolant: ----------</p>
      <p>w obecności Okręgowego Prokuratora ---------------------- po rozpoznaniu w sprawie, na skutek skargi skazanego <strong>
<!-- --> <span class="anon-block">P. K.</span> syna <span class="anon-block">S.</span> </strong>na decyzję dyrektora zakładu karnego w <span class="anon-block">S.</span> z 28.06.2021 roku o odmowie wpisania na listę odwiedzających <span class="anon-block">M. W.</span>, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 (art. 7;art. 7 § 5)">art. 7 § 5 kkw</a>.</p>
      <p>
        <strong>
<!-- -->P o s t a n a w i a</strong>
</p>
      <p>Uchylić decyzję dyrektora zakładu karnego w <span class="anon-block">S.</span> z 28.06.2021 roku o odmowie wpisania na listę odwiedzających osadzonego <span class="anon-block">P. K.</span> syna <span class="anon-block">S.</span> – <span class="anon-block">M. W.</span>.</p>
    </div>
    <div>
      <h2>UZASADNIENIE</h2>
      <p>28.06.2021 roku dyrektor zakładu karnego w <span class="anon-block">S.</span> odmówił wpisania na listę odwiedzających osadzonego <span class="anon-block">P. K.</span> syna <span class="anon-block">S.</span> - <span class="anon-block">M. W.</span>. W uzasadnieniu tej decyzji dyrektor zakładu karnego napisał, że <span class="anon-block">M. W.</span> jest byłym skazanym, który opuścił zakład karny 25.11. 2020 roku. Przed osadzeniem skazany <span class="anon-block">K.</span> ze wskazaną wyżej osoba nie utrzymywał żadnych relacji, w związku z czym nie można przyjąć, że jest osoba najbliższa w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 (art. 115;art. 115 § 1)">art. 115 § 1 k.k.w.</a>
</p>
      <p>Skargę na tę decyzję złożył w ustawowym terminie skazany <span class="anon-block">P. K.</span>, pisząc, że z <span class="anon-block">M. W.</span>, który jest osobą <span class="anon-block">(...)</span> od wielu lat łączą go więzi emocjonalne, fizyczne i ekonomiczne. Po opuszczeniu przez <span class="anon-block">M. W.</span> zakładu karnego codziennie mają kontakt telefoniczny. Piszą do siebie listy, część tej korespondencji załączono do skargi. Skazany <span class="anon-block">K.</span> otrzymuje także wsparcie finansowe od <span class="anon-block">M. W.</span> do finansowania różnych rzeczy, wymienił okulary korekcyjne i karty telefoniczne. Na tę skargę odpowiedział dyrektor zakładu karnego. Z treści tego pisma wynika, że pod rozwagę wzięto szereg uwarunkowań, w tym ocenę ewentualnego wpływu wychowawczego na skazanego przez wskazaną we wniosku osobę. Skazany <span class="anon-block">P. K.</span> przed osadzeniem nie utrzymywał z <span class="anon-block">M. W.</span> żadnych relacji, dlatego oceniono, ze ta osoba może mieć negatywny wpływ na proces resocjalizacji skazanego <span class="anon-block">K.</span>.</p>
      <p>Sąd zważył:</p>
      <p>Decyzja dyrektora zakładu karnego w <span class="anon-block">S.</span> z 28.06.2021 r., zdaniem Sądu zapadła po nie dość wnikliwym zapoznaniu się ze sprawą. Faktycznie jest ona trudna w decyzji, ponieważ <span class="anon-block">M. W.</span>, chociaż formalnie mężczyzna od wielu lat deklaruje, że czuje się kobietą. Nosi długie włosy, mówi głosem kobiecym. <span class="anon-block">P. K.</span> poznał w trakcie odbywania kary w zakładzie karnym na oddziale terapeutycznym. Wszystkim pracującym funkcjonariuszom zakładu karnego znany był faktyczny związek między tymi osadzonymi, który nie skończył się wraz z opuszczeniem przez <span class="anon-block">M. W.</span> zakładu karnego. Potwierdza to liczna korespondencja, która także jest znana administracji zakładu karnego. Wpływ <span class="anon-block">M. W.</span> na <span class="anon-block">P. K.</span> jest ewidentny, nawet wtedy, gdy <span class="anon-block">M. W.</span> telefonicznie interweniował w Sądzie Okręgowym w Sieradzu, po deklaracji <span class="anon-block">P. K.</span> o chęci dokonania samobójstwa. Administracja zakładu karnego tak naprawdę nie wie jaki wpływ na osadzonego <span class="anon-block">P. K.</span> będą miały odwiedziny <span class="anon-block">M. W.</span>, niewątpliwie osoby bliskiej dla skazanego. Z pewnością takie odwiedziny wymagałyby od administracji zakładu karnego niestandardowego podejścia do takich odwiedzin, ale tego nie należy się bać, tylko dobrze przygotować.</p>
      <p>Wobec powyższych ustaleń należało uchylić decyzję o odmowie wpisania na listę odwiedzających <span class="anon-block">P. K.</span> syna <span class="anon-block">S.</span> jego partnera życiowego <span class="anon-block">M. W.</span>. Administracja zakładu karnego w <span class="anon-block">S.</span> powinna jeszcze raz wnikliwie zbadać sprawę, bo to, że <span class="anon-block">M. W.</span> jest dla osadzonego <span class="anon-block">P. K.</span> osobą bliską w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115)">art. 115 k.k.</a>w jest faktem i z tym administracja zakładu karnego nie ma prawa oceniać negatywnie.</p>
      <p>Sędzia:</p>
      <p>
<strong>
<!-- -->Pouczenie </strong>
</p>
      <p>
<strong>
<!-- -->postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu</strong>
</p>
    </div>
    <div>
      <h2>ZARZĄDZENIE</h2>
      <p>A. odpis postanowienia doręczyć</p>
      <p>1. Administracji zakładu karnego w <span class="anon-block">S.</span>
</p>
      <p>2. Skazanemu na adres zakładu karnego w <span class="anon-block">S.</span>
</p>
      <p>3. Prokuratorowi Okręgowemu w <span class="anon-block">(...)</span>
</p>
      <p>B. zakreślić numer w wykazie IIKow 755/21</p>
      <p>C. sprawę wpisać na wokandę</p>
      <p>20.07.2021 r.</p>
      <p>Sędzia: SSO <span class="anon-block">M. C.</span>
</p>
    </div>