<p>Sygn. akt VI Ka 445/23</p>
    
    <div>
      <h2>WYROK</h2>
      <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
      <p>Dnia 7 grudnia 2023 r.</p>
      <p>
<strong>
<!-- -->Sąd Okręgowy w Elblągu VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</strong>
</p>
      <p>
<strong>
<!-- --> Przewodniczący: Sędzia Elżbieta Kosecka - Sobczak</strong>
</p>
      <p>
<strong>
<!-- --> Sędziowie: Natalia Burandt</strong>
</p>
      <p>
<strong>
<!-- --> Krzysztof Korzeniewski</strong>
</p>
      <p>
<strong>
<!-- --> Protokolant:  sekr. sąd. Anna Pikulska-Płachta</strong>
</p>
      <p>
<strong>
<!-- -->przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Elblągu del. do Prokuratury Okręgowej w Elblągu Marcina Rosta </strong>
</p>
      <p>
<strong>
<!-- -->po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2023 r. w Elblągu sprawy </strong>
</p>
      <p>
<strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">K. S.</span> s. <span class="anon-block">R.</span> i <span class="anon-block">L.</span> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">O.</span>
</strong>
</p>
      <p>
<strong>
<!-- -->o wyrok łączny</strong>
</p>
      <p>
<strong>
<!-- -->z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę skazanego</strong>
</p>
      <p>
<strong>
<!-- -->od wyroku Sądu Rejonowego w Ostródzie </strong>
</p>
      <p>
<strong>
<!-- -->z dnia 26 września 2023 r. sygn. akt II K 404/23</strong>
</p>
      <p>I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok,</p>
      <p>II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. <span class="anon-block">Ł. N.</span> 240 zł brutto za obronę udzieloną skazanemu z urzędu przed sądem II instancji oraz 166,06 zł tytułem zwrotu kosztów dojazdu do sądu,</p>
      <p>III. zwalnia skazanego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie przed sądem II instancji.</p>
      <p>Krzysztof Korzeniewski Elżbieta Kosecka-Sobczak Natalia Burandt
</p>
      <table>
        <colgroup>
          <col width="404"/>
          <col width="120"/>
          <col width="43"/>
          <col width="154"/>
        </colgroup>
        <tr>
          <td colspan="4">
            <div>
              <h2>UZASADNIENIE</h2>
            </div>
          </td>
        </tr>
        <tr>
          <td>
            <p>Formularz UK 2</p>
          </td>
          <td>
            <p>Sygnatura akt</p>
          </td>
          <td colspan="2">
            <p>VI Ka 445/23</p>
          </td>
        </tr>
        <tr>
          <td colspan="3">
            <p>
<em>
<!-- -->Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:</em>
</p>
          </td>
          <td>
            <p>1</p>
          </td>
        </tr>
        <tr>
          <td colspan="4">
            
              
              <p>1. 
        
                <strong>
<!-- -->CZĘŚĆ WSTĘPNA </strong>
</p>
            
          </td>
        </tr>
      </table>
      <table>
        <colgroup>
          <col width="722"/>
        </colgroup>
        <tr>
          <td>
            <p>
<strong>
<!-- -->1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji</strong>
</p>
          </td>
        </tr>
      </table>
      <table>
        <colgroup>
          <col width="722"/>
        </colgroup>
        <tr>
          <td>
            <p>Wyrok Sądu Rejonowego w Ostródzie z 26 września 2023r. w spr. II K 404/23</p>
          </td>
        </tr>
      </table>
      <table>
        <colgroup>
          <col width="722"/>
        </colgroup>
        <tr>
          <td>
            <p>
<strong>
<!-- -->1.2. Podmiot wnoszący apelację</strong>
</p>
          </td>
        </tr>
      </table>
      <table>
        <colgroup>
          <col width="722"/>
        </colgroup>
        <tr>
          <td>
            <p>☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego</p>
          </td>
        </tr>
        <tr>
          <td>
            <p>☐ oskarżyciel posiłkowy</p>
          </td>
        </tr>
        <tr>
          <td>
            <p>☐ oskarżyciel prywatny</p>
          </td>
        </tr>
        <tr>
          <td>
            <p>☒ obrońca</p>
          </td>
        </tr>
        <tr>
          <td>
            <p>☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego</p>
          </td>
        </tr>
        <tr>
          <td>
            <p>☐ inny</p>
          </td>
        </tr>
      </table>
      <table>
        <colgroup>
          <col width="722"/>
        </colgroup>
        <tr>
          <td>
            <p>
<strong>
<!-- -->1.3. Granice zaskarżenia</strong>
</p>
          </td>
        </tr>
      </table>
      <table>
        <colgroup>
          <col width="44"/>
          <col width="153"/>
          <col width="131"/>
          <col width="44"/>
          <col width="351"/>
        </colgroup>
        <tr>
          <td colspan="5">
            <p>
<strong>
<!-- -->1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia</strong>
</p>
          </td>
        </tr>
        <tr>
          <td rowspan="4" colspan="2">
            <p>☒ na korzyść</p>
            <p>☐ na niekorzyść</p>
          </td>
          <td colspan="3">
            <p>☐ w całości</p>
          </td>
        </tr>
        <tr>
          <td rowspan="3">
            <p>☒ w części</p>
          </td>
          <td>
            <p>☐</p>
          </td>
          <td>
            <p>co do winy</p>
          </td>
        </tr>
        <tr>
          <td>
            <p>☒</p>
          </td>
          <td>
            <p>co do kary</p>
          </td>
        </tr>
        <tr>
          <td>
            <p>☐</p>
          </td>
          <td>
            <p>co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia</p>
          </td>
        </tr>
        <tr>
          <td colspan="5">
            <p>
<strong>
<!-- -->1.3.2. Podniesione zarzuty</strong>
</p>
          </td>
        </tr>
        <tr>
          <td colspan="5">
            <p>
<em>
<!-- -->Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji</em>
</p>
          </td>
        </tr>
        <tr>
          <td>
            <p>☐</p>
          </td>
          <td colspan="4">
            <p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu</p>
          </td>
        </tr>
        <tr>
          <td>
            <p>☐</p>
          </td>
          <td colspan="4">
            <p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany <br/>w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu</p>
          </td>
        </tr>
        <tr>
          <td>
            <p>☐</p>
          </td>
          <td colspan="4">
            <p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia</p>
          </td>
        </tr>
        <tr>
          <td>
            <p>☒</p>
          </td>
          <td colspan="4">
            <p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a>
<strong>
<!-- --> –</strong> błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, <br/>jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia</p>
          </td>
        </tr>
        <tr>
          <td>
            <p>☒</p>
          </td>
          <td colspan="4">
            <p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka</p>
          </td>
        </tr>
        <tr>
          <td>
            <p>☐</p>
          </td>
          <td colspan="4">
            <p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a>
</p>
          </td>
        </tr>
        <tr>
          <td>
            <p>☐</p>
          </td>
          <td colspan="4">
            <p>brak zarzutów</p>
          </td>
        </tr>
      </table>
      <table>
        <colgroup>
          <col width="722"/>
        </colgroup>
        <tr>
          <td>
            <p>
<strong>
<!-- -->1.4. Wnioski</strong>
</p>
          </td>
        </tr>
      </table>
      <table>
        <colgroup>
          <col width="44"/>
          <col width="291"/>
          <col width="48"/>
          <col width="339"/>
        </colgroup>
        <tr>
          <td>
            <p>☐</p>
          </td>
          <td>
            <p>uchylenie</p>
          </td>
          <td>
            <p>☒</p>
          </td>
          <td>
            <p>zmiana</p>
          </td>
        </tr>
      </table>
      <table>
        <colgroup>
          <col width="722"/>
        </colgroup>
        <tr>
          <td>
            
              
              <p>2. 
        
                <strong>
<!-- -->Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy </strong>
</p>
            
          </td>
        </tr>
      </table>
      <table>
        <colgroup>
          <col width="722"/>
        </colgroup>
        <tr>
          <td>
            <p>
<strong>
<!-- -->2.1. Ustalenie faktów</strong>
</p>
          </td>
        </tr>
      </table>
      <table>
        <colgroup>
          <col width="38"/>
          <col width="28"/>
          <col width="131"/>
          <col width="339"/>
          <col width="93"/>
          <col width="94"/>
        </colgroup>
        <tr>
          <td colspan="6">
            <p>
<strong>
<!-- -->2.1.1. Fakty uznane za udowodnione</strong>
</p>
          </td>
        </tr>
        <tr>
          <td colspan="2">
            <p>
<em>
<!-- -->Lp.</em>
</p>
          </td>
          <td>
            <p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
          </td>
          <td>
            <p>
<em>
<!-- -->Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi</em>
</p>
          </td>
          <td>
            <p>
<em>
<!-- -->Dowód</em>
</p>
          </td>
          <td>
            <p>
<em>
<!-- -->Numer karty</em>
</p>
          </td>
        </tr>
        <tr>
          <td> </td>
          <td> </td>
          <td> </td>
          <td> </td>
          <td> </td>
          <td> </td>
        </tr>
        <tr>
          <td colspan="6">
            <p>
<strong>
<!-- -->2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione</strong>
</p>
          </td>
        </tr>
        <tr>
          <td colspan="2">
            <p>
<em>
<!-- -->Lp.</em>
</p>
          </td>
          <td>
            <p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
          </td>
          <td>
            <p>
<em>
<!-- -->Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi</em>
</p>
          </td>
          <td>
            <p>
<em>
<!-- -->Dowód </em>
</p>
          </td>
          <td>
            <p>
<em>
<!-- -->Numer karty</em>
</p>
          </td>
        </tr>
        <tr>
          <td colspan="2"> </td>
          <td> </td>
          <td> </td>
          <td> </td>
          <td> </td>
        </tr>
      </table>
      <table>
        <colgroup>
          <col width="722"/>
        </colgroup>
        <tr>
          <td>
            <p>
<strong>
<!-- -->2.2. Ocena dowodów</strong>
</p>
          </td>
        </tr>
      </table>
      <table>
        <colgroup>
          <col width="109"/>
          <col width="208"/>
          <col width="405"/>
        </colgroup>
        <tr>
          <td colspan="3">
            <p>
<strong>
<!-- -->2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong>
</p>
          </td>
        </tr>
        <tr>
          <td>
            <p>
<em>
<!-- -->Lp. faktu z pkt 2.1.1</em>
</p>
          </td>
          <td>
            <p>
<em>
<!-- -->Dowód</em>
</p>
          </td>
          <td>
            <p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em>
</p>
          </td>
        </tr>
        <tr>
          <td> </td>
          <td> </td>
          <td> </td>
        </tr>
      </table>
      <table>
        <colgroup>
          <col width="109"/>
          <col width="208"/>
          <col width="405"/>
        </colgroup>
        <tr>
          <td colspan="3">
            <p>
<strong>
<!-- -->2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong>
</p>
          </td>
        </tr>
        <tr>
          <td>
            <p>
<em>
<!-- -->Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2</em>
</p>
          </td>
          <td>
            <p>
<em>
<!-- -->Dowód</em>
</p>
          </td>
          <td>
            <p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em>
</p>
          </td>
        </tr>
        <tr>
          <td> </td>
          <td> </td>
          <td> </td>
        </tr>
      </table>
      <table>
        <colgroup>
          <col width="55"/>
          <col width="491"/>
          <col width="176"/>
        </colgroup>
        <tr>
          <td colspan="3">
            
              
              <p>3. 
        
                <strong>
<!-- -->STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków </strong>
</p>
            
          </td>
        </tr>
        <tr>
          <td>
            <p>
<em>
<!-- -->Lp.</em>
</p>
          </td>
          <td colspan="2">
            <p>
<em>
<!-- -->Zarzut </em>
</p>
          </td>
        </tr>
        <tr>
          <td rowspan="7">
            <p>
<em>
<!-- -->1.</em>
</p>
          </td>
          <td>
            <p>błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który mógł mieć wpływ na treść orzeczenia i rażąco niewspółmiernej kary</p>
          </td>
          <td>
            <p>☐ zasadny</p>
            <p>☐ częściowo zasadny</p>
            <p>☒ niezasadny</p>
          </td>
        </tr>
        <tr>
          <td colspan="2">
            <p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny</em>
</p>
          </td>
        </tr>
        <tr>
          <td colspan="2">
            <p>Obrońca skazanego w apelacji podniósł zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który mógł mieć wpływ na treść orzeczenia i rażąco niewspółmiernej kary łącznej orzeczonej z zastosowaniem asperacji w niewielkim zakresie.</p>
            <p>Mimo argumentów przytoczonych przez obrońcę dla wykazania zasadności ww zarzutów, to faktycznie – w realiach omawianej sprawy- nie było podstaw do znaczącego, postulowanego obniżenia orzeczonej kary łącznej z uwagi choćby na wielokrotną karalność oskarżonego. Z informacji z KRK wynika bowiem, że na przestrzeni lat 2003-2023 wobec K.<span class="anon-block">S.</span> zapadło kilkanaście wyroków skazujących. Wymierzając zaś karę łączną w ramach wyroku łącznego i oceniając zachowanie skazanego – chociaż skarżący uważa, że sąd I instancji przecenił tą okoliczność przy kształtowaniu wymiaru kary łącznej- należy brać też pod uwagę czy oprócz popełnienia czynów przypisanych mu w wyrokach jednostkowych podlegających połączeniu to czy skazany popełnił inne przestępstwa, gdyż popełnienie wielu przestępstw jest istotnym czynnikiem prognostycznym przemawiającym za orzekaniem surowszej kary łącznej, co ma przecież zastosowanie w niniejszej sprawie, gdy w świetle niepoprawnego zachowania skazanego popełniającego dotychczas wiele przestępstw, w tym w warunkach powrotu do przestępstwa, to nie można stawiać pozytywnej prognozy co do jego zachowania w przyszłości. Ponadto kary z wyroków podlegających łączeniu- również wbrew stanowisku obrońcy z uzasadnienia apelacji, że były to przestępstwa podobne- były orzekane za różne przestępstwa (przeciwko mieniu, rodzinie, wymiarowi sprawiedliwości), stąd przy kształtowaniu surowszej kary łącznej wobec skazanego należało uwzględnić i to, że wcale nie zachodziło podobieństwo popełnionych przestępstw stanowiące wyznacznik do orzekania łagodnej kary łącznej. Przy czym sąd I instancji przy kształtowaniu kary łącznej uwzględnił już właściwie, że przestępstwa z wyroków objętych węzłem kary łącznej zostały popełnione w bliskości czasowej, na przestrzeni kilku miesięcy, w niewielkich odstępach czasu.</p>
            <p>Wbrew stanowisku skarżącemu to orzeczona kara łączna wcale nie jawi się też jako rażąco surowa w świetle opinii o skazanym z jednostki penitencjarnej. Wbrew przytoczonym w uzasadnieniu apelacji okolicznościom, iż zachowanie skazanego jest poprawne, że prezentuje on prawidłową postawę wykonując bezinteresowną pracę na rzecz Zakładu Karnego, że prawidłowo funkcjonuje w warunkach odosobnienia, to faktycznie z treści opinii skazanym wynika, że jego zachowanie jest oceniane jako przeciętne, że skazany społecznie nie udziela się, jest biernym uczestnikiem grupy „grypsujących”. Ponadto w opinii tej brak akcentowanej przez skarżącego informacji by wykonywał on jakąś pracę na rzecz ZK, a w świetle zapisu w opinii, iż skazany nie był nagradzany ani karany dyscyplinarnie, to jako niezrozumiały w okolicznościach omawianej sprawy należy potraktować też argument z uzasadnienia apelacji iż „jednostkowy incydent z udziałem osoby skazanego nie może przemawiać za ujemną prognozą penitencjarną”. Tak więc w świetle faktycznej treści opinii o skazanym, to nie można ustalać by zachowanie skazanego w trakcie odbywania kar wskazywało na zachowanie o wiele lepsze niż innych osadzonych, a tylko jako przeciętne, z którego wynika brak zaangażowania skazanego w proces resocjalizacyjny a jedynie dobre przystosowanie się do warunków panujących w jednostce penitencjarnej.</p>
            <p>Podkreślić też trzeba, że wymierzając karę łączną, sąd nie może czynić tego w oderwaniu od określonych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 kk</a> dyrektyw wymiaru kary, przy uwzględnieniu specyfiki orzekania o karze łącznej, a także przy uwzględnieniu celów takiej kary. Obniżenie zaś skazanemu kary w stosunku do tej dotychczas wymierzonej mogłoby zostać odczytane jako przejaw niezrozumiałej pobłażliwości wobec osób notorycznie popełniających przestępstwa.</p>
          </td>
        </tr>
        <tr>
          <td colspan="2">
            <p>
<em>
<!-- -->Wniosek</em>
</p>
          </td>
        </tr>
        <tr>
          <td>
            <p>O zmianę zaskarżonego wyroku i orzeczenie kary łącznej w oparciu o zasadę asperacji zbliżonej do absorpcji</p>
          </td>
          <td>
            <p>☐ zasadny</p>
            <p>☐ częściowo zasadny</p>
            <p>☒ niezasadny</p>
          </td>
        </tr>
        <tr>
          <td colspan="2">
            <p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.</em>
</p>
          </td>
        </tr>
        <tr>
          <td colspan="2">
            <p>O rażącej niewspółmierności kary można mówić, gdy sąd orzekł karę zgodnie z ustawą, ale rażąco niewspółmiernie lub niesłusznie. Pojęcie niewspółmierności rażącej oznacza znaczną, wyraźną i oczywistą, a więc niedającą się zaakceptować dysproporcję między karą wymierzoną a karą sprawiedliwą (zasłużoną). Tymczasem w realiach niniejszej sprawy analiza danych z akt sprawy, w tym treści wyroków i opinii o skazanym, danych o jego dotychczasowej karalności, nie wykazała by sąd I instancji dopuścił się błędu w ustaleniach faktycznych i w konsekwencji by orzekł karę łączną rażąco surową, co przedstawiono powyżej, w powodach uznania zarzutów i argumentów z apelacji za niezasadne.</p>
          </td>
        </tr>
      </table>
      <table>
        <colgroup>
          <col width="55"/>
          <col width="667"/>
        </colgroup>
        <tr>
          <td colspan="2">
            
              
              <p>4. 
        
                <strong>
<!-- -->OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU </strong>
</p>
            
          </td>
        </tr>
        <tr>
          <td rowspan="3">
            <p>1.</p>
          </td>
          <td> </td>
        </tr>
        <tr>
          <td>
            <p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności</em>
</p>
          </td>
        </tr>
        <tr>
          <td> </td>
        </tr>
        <tr>
          <td colspan="2">
            
              
              <p>5. 
        
                <strong>
<!-- -->ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO </strong>
</p>
            
          </td>
        </tr>
        <tr>
          <td colspan="2">
            <p>
<strong>
<!-- -->5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji</strong>
</p>
          </td>
        </tr>
        <tr>
          <td rowspan="4">
            <p>1.</p>
          </td>
          <td>
            <p>
<em>
<!-- -->Przedmiot utrzymania w mocy</em>
</p>
          </td>
        </tr>
        <tr>
          <td>
            <p>zaskarżony wyrok</p>
          </td>
        </tr>
        <tr>
          <td>
            <p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach utrzymania w mocy</em>
</p>
          </td>
        </tr>
        <tr>
          <td>
            <p>Z przyczyn dla których zarzuty, argumenty i wniosek końcowy z apelacji obrońcy skazanego nie zasługiwały na uwzględnienie.</p>
          </td>
        </tr>
        <tr>
          <td colspan="2">
            <p>
<strong>
<!-- -->5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji</strong>
</p>
          </td>
        </tr>
        <tr>
          <td rowspan="4">
            <p>1.</p>
          </td>
          <td>
            <p>
<em>
<!-- -->Przedmiot i zakres zmiany</em>
</p>
          </td>
        </tr>
        <tr>
          <td> </td>
        </tr>
        <tr>
          <td>
            <p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach zmiany</em>
</p>
          </td>
        </tr>
        <tr>
          <td> </td>
        </tr>
      </table>
      <table>
        <colgroup>
          <col width="52"/>
          <col width="78"/>
          <col width="369"/>
          <col width="221"/>
        </colgroup>
        <tr>
          <td colspan="4">
            <p>
<strong>
<!-- -->5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji</strong>
</p>
          </td>
        </tr>
        <tr>
          <td colspan="4">
            <p>
<strong>
<!-- -->5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia</strong>
</p>
          </td>
        </tr>
        <tr>
          <td rowspan="3">
            <p>1.1.</p>
          </td>
          <td colspan="2">  </td>
          <td>
            <p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a>
</p>
          </td>
        </tr>
        <tr>
          <td colspan="3">
            <p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia</em>
</p>
          </td>
        </tr>
        <tr>
          <td colspan="3"> </td>
        </tr>
        <tr>
          <td rowspan="3">
            <p>2.1.</p>
          </td>
          <td colspan="2">
            <p>Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości</p>
          </td>
          <td>
            <p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a>
</p>
          </td>
        </tr>
        <tr>
          <td colspan="3">
            <p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia</em>
</p>
          </td>
        </tr>
        <tr>
          <td colspan="3"> </td>
        </tr>
        <tr>
          <td rowspan="3">
            <p>3.1.</p>
          </td>
          <td colspan="2">
            <p>Konieczność umorzenia postępowania</p>
          </td>
          <td>
            <p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a>
</p>
          </td>
        </tr>
        <tr>
          <td colspan="3">
            <p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia</em>
</p>
          </td>
        </tr>
        <tr>
          <td colspan="3"> </td>
        </tr>
        <tr>
          <td rowspan="3">
            <p>4.1.</p>
          </td>
          <td colspan="2"> </td>
          <td>
            <p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 454;art. 454 § 1)">art. 454 § 1 k.p.k.</a>
</p>
          </td>
        </tr>
        <tr>
          <td colspan="3">
            <p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia</em>
</p>
          </td>
        </tr>
        <tr>
          <td colspan="3"> </td>
        </tr>
        <tr>
          <td colspan="4">
            <p>
<strong>
<!-- -->5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania</strong>
</p>
          </td>
        </tr>
        <tr>
          <td colspan="4"> </td>
        </tr>
        <tr>
          <td colspan="4">
            <p>
<strong>
<!-- -->5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku</strong>
</p>
          </td>
        </tr>
        <tr>
          <td colspan="2">
            <p>
<em>
<!-- -->Punkt z wyroku</em>
</p>
          </td>
          <td colspan="2">
            <p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności</em>
</p>
          </td>
        </tr>
        <tr>
          <td colspan="2"> </td>
          <td colspan="2"> </td>
        </tr>
        <tr>
          <td colspan="4">
            
              
              <p>6. 
        
                <strong>
<!-- -->Koszty Procesu </strong>
</p>
            
          </td>
        </tr>
      </table>
      <table>
        <colgroup>
          <col width="129"/>
          <col width="591"/>
        </colgroup>
        <tr>
          <td>
            <p>
<em>
<!-- -->Punkt z wyroku</em>
</p>
          </td>
          <td>
            <p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności</em>
</p>
          </td>
        </tr>
        <tr>
          <td>
            <p>Pkt. II, III</p>
          </td>
          <td>
            <p>Apelacja obrońcy skazanego nie podlegała uwzględnieniu, stąd skazany winien ponieść koszty za postępowanie przed sądem II instancji, ale zachodziły podstawy do zwolnienia skazanego od kosztów postępowania odwoławczego z uwagi na trudną sytuację materialną związaną z jego osadzeniem i koniecznością zapłaty zaległych alimentów (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624§1kpk</a>).</p>
            <p>Ponieważ skazanego w postępowaniu odwoławczym reprezentował obrońca ustanowiony z urzędu, to należało zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz kancelarii tego obrońcy kwotę 240 zł brutto oraz kwotę 166,06 zł tytułem zwrotu kosztów dojazdu do sądu zgodnie z przedłożonym spisem (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820160124" title="Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze - Dz. U. z 1982 r. Nr 16, poz. 124 (art. 29;art. 29 ust. 1)">art. 29 ust. 1 prawa o adwokaturze</a> i §11 ust.5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie) .</p>
          </td>
        </tr>
      </table>
      <table>
        <colgroup>
          <col width="720"/>
        </colgroup>
        <tr>
          <td>
            
              
              <p>7. 
        
                <strong>
<!-- -->PODPIS </strong>
</p>
            
          </td>
        </tr>
        <tr>
          <td>
            <p>Natalia Burandt Elżbieta Kosecka-Sobczak Krzysztof Korzeniewski
</p>
          </td>
        </tr>
      </table>
    </div>