overthelex/multi-legal-bench huggingface dataset:
SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Rysz po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. S. na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 grudnia 2024 r. sygn. akt II GPP 27/24 w zakresie odrzucenia skargi na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt VIII SAB/Wa 70/23 w sprawie ze skargi M. S. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w sprawie rejestracji pojazdu postanawia: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 3 grudnia 2024 r. sygn. akt

II GPP 27/24 odrzucił skargę M. S. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie sygn. akt VIII SAB/Wa 70/23, w sprawie ze skargi Mariana Sagana na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego

w [...] w sprawie rejestracji pojazdu.

Na powyższe postanowienie skarżący złożył zażalenie do Naczelnego Sądu wnosząc o "uchylenie lub uzupełnienie postanowień i uwzględnienie próśb jakie wniósł".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniesione zażalenie jest niedopuszczalne.

Zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2023 r. poz. 1725; dalej: "ustawa o skardze na przewlekłość postępowania") w sprawach w tej ustawie nieuregulowanych do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. Dlatego też

w niniejszej sprawie zastosowanie mają przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Stosownie do treści art. 168 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej: "p.p.s.a.") orzeczenie sądu administracyjnego staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje od niego środek odwoławczy. Zaskarżalne w drodze środków odwoławczych takich jak skarga kasacyjna oraz zażalenie są wyłącznie wyroki

i postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych. Ustawodawca nie przewidział natomiast żadnych środków odwoławczych od orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego. Tym samym stają się one prawomocne z chwilą ich wydania

(por. m.in. postanowienia NSA z: 17 marca 2022 r., sygn. akt III OPP 60/21; 14 czerwca 2022 r., sygn. akt III OPP 60/21; orzeczenia dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W konsekwencji zażalenie na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego uznać należy za niedopuszczalne.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł o odrzuceniu zażalenia, na podstawie art. 180 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. i w związku

z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania.
SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Daria Gawlak-Nowakowska po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi O. S. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego Unii Europejskiej postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 30 października 2024 r. O. S. (dalej: strona, skarżący), reprezentowany przez adwokata, wniósł do Sądu skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego Unii Europejskiej.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 4 grudnia 2024 r., wezwano pełnomocnika strony do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 złotych, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.

Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że powyższe wezwanie doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 10 grudnia 2024 r.

W Rejestrze Opłat Sądowych nie zidentyfikowano wpłaty skarżącego do skargi w niniejszej sprawie (notatka urzędowa z dnia 7 stycznia 2025 r.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Skargę należało odrzucić.

Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024, poz. 935 ze zm., dalej: u.p.p.s.a.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest między innymi skarga.

Stosownie natomiast do art. 220 § 3 u.p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Z akt sprawy wynika, że przesyłkę zawierającą odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi doręczono pełnomocnikowi strony w dniu 10 grudnia 2024 r. (wtorek), zatem siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu sądowego upływał w dniu 17 grudnia 2024 r. (wtorek). Tymczasem, co potwierdzają akta sprawy, skarga w zakreślonym terminie nie została opłacona.

Odnosząc się do oświadczenia strony o cofnięciu skargi, wyjaśnić trzeba, że badanie dopuszczalności złożonego oświadczenia o cofnięciu skargi, jak i umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 u.p.p.s.a., możliwe jest tylko wówczas, gdy skarga jest dopuszczalna i nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu, tymczasem w rozpatrywanej sprawie strona nie uiściła wpisu sądowego od skargi.

Okoliczność ta obligowała Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 u.p.p.s.a., o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia.
<p>Sygnatura akt I C 1544/22/P</p>
    <div>
      <h2>WYROK</h2>
      <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
      <p>      Dnia 9 maja 2024 roku</p>
      <p>Sąd Rejonowy dla Krakowa-Podgórza w Krakowie I Wydział Cywilny</p>
      <p>w składzie następującym:</p>
      <table>
        <colgroup>
          <col width="186"/>
          <col width="525"/>
        </colgroup>
        <tr>
          <td>
            <p>Przewodniczący:</p>
          </td>
          <td>
            <p>Sędzia Marzena Stoces</p>
          </td>
        </tr>
        <tr>
          <td>
            <p>Protokolant:</p>
          </td>
          <td>
            <p>Aleksandra Wyligała</p>
          </td>
        </tr>
      </table>
      <p>po rozpoznaniu 9 maja 2024 roku w <span class="anon-block">K.</span> na rozprawie</p>
      <p>sprawy z powództwa Gminy Miejskiej <span class="anon-block">K.</span>
</p>
      <p>przeciwko <span class="anon-block">K. W.</span>, <span class="anon-block">R. S.</span>, <span class="anon-block">K. S.</span> i <span class="anon-block">L. S.</span>
</p>
      <p>o eksmisję z lokalu mieszkalnego</p>
      
        
        <p>1. 
        nakazuje pozwanym <span class="anon-block">K. W.</span>, <span class="anon-block">R. S.</span>, <span class="anon-block">K. S.</span> i <span class="anon-block">L. S.</span> opuszczenie i opróżnienie z rzeczy <span class="anon-block">lokalu mieszkalnego nr (...)</span> położonego w <span class="anon-block">budynku numer (...)</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> i wydanie tego lokalu stronie powodowej Gminie Miejskiej <span class="anon-block">K.</span>;</p>
      
      
        
        <p>2. 
        ustala, iż pozwanym <span class="anon-block">K. W.</span>, <span class="anon-block">R. S.</span>, <span class="anon-block">K. S.</span> i <span class="anon-block">L. S.</span> przysługuje prawo do lokalu socjalnego i wstrzymuje wykonanie wyroku do czasu zaoferowania pozwanym przez Gminę Miejską <span class="anon-block">K.</span> lokalu socjalnego; z zastrzeżeniem, że Gmina Miejska <span class="anon-block">K.</span> w pierwszej kolejności powinna wskazać jako lokal socjalny lokal, z którego następuje eksmisja lub inny porównywalny zapewniający ułatwienia komunikacyjne dla osoby niepełnosprawnej (z podjazdem, na parterze lub z windą);</p>
      
      
        
        <p>3. 
        odstępuje od obciążania pozwanych kosztami procesu;</p>
      
      
        
        <p>4. 
        przyznaje pełnomocnikowi z urzędu pozwanych <span class="anon-block">K. W.</span> i <span class="anon-block">L. S.</span> adw. <span class="anon-block">Ł. R.</span> koszty nieopłaconej pomocy prawnej w wysokości łącznej 480 zł (czterysta osiemdziesiąt złotych) netto zwiększone o kwotę podatku VAT w kwocie 110,40 zł (sto dziesięć złotych 40 groszy) i poleca wypłatę łącznie kwoty 590,40 zł (pięćset dziewięćdziesiąt złotych 40 groszy) ze środków Skarbu Państwa Sądu Rejonowego dla Krakowa Podgórza w Krakowie.</p>
      
    </div>
<p>Sygn. akt: I C 147/23</p>
    <div>
      <h2>WYROK</h2>
      <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
      <p> Dnia 9 sierpnia 2024 r.</p>
      <p>Sąd Okręgowy we Włocławku I Wydział Cywilny</p>
      <p>w składzie następującym:</p>
      <table>
        <colgroup>
          <col width="186"/>
          <col width="525"/>
        </colgroup>
        <tr>
          <td>
            <p>Przewodniczący:</p>
          </td>
          <td>
            <p>Sędzia Tatiana Czajkowska</p>
          </td>
        </tr>
        <tr>
          <td>
            <p>Protokolant:</p>
          </td>
          <td>
            <p>sekretarz sądowy Kornelia Tomaszewska</p>
          </td>
        </tr>
        <tr>
          <td> </td>
          <td> </td>
        </tr>
      </table>
      <p>po rozpoznaniu w dniu 9 sierpnia 2024 r. we Włocławku</p>
      <p>na rozprawie</p>
      <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">I. R.</span>, <span class="anon-block">M. R.</span> i <span class="anon-block">A. R.</span>
</p>
      <p>przeciwko: <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block"> Bank (...)</span> (Spółka Akcyjna) Oddziałowi w Polsce z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span>
</p>
      <p>o zapłatę i ustalenie</p>
      
        
        <p>1. 
        zasądza od pozwanego <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block"> Bank (...)</span> (Spółka Akcyjna) Oddział w Polsce z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> na rzecz powódki <span class="anon-block">I. R.</span> kwotę 65.201,56 zł (sześćdziesiąt pięć tysięcy dwieście jeden złotych 56/100) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 3 lutego 2023 r. do dnia zapłaty;</p>
      
      
        
        <p>2. 
        zasądza od pozwanego <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block"> Bank (...)</span> (Spółka Akcyjna) Oddział w Polsce z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> na rzecz powodów <span class="anon-block">I. R.</span>, <span class="anon-block">M. R.</span> i <span class="anon-block">A. R.</span> łącznie do wspólności majątku spadkowego kwotę 59.113,44 zł (pięćdziesiąt dziewięć tysięcy sto trzynaście sześć złotych 44/100) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 3 marca 2023 r. do dnia zapłaty;</p>
      
      
        
        <p>3. 
        w pozostałym zakresie powództwo oddala;</p>
      
      
        
        <p>4. 
        tytułem zwrotu kosztów procesu zasądza od pozwanego <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block"> Bank (...)</span> (Spółka Akcyjna) Oddział w Polsce z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> na rzecz powodów <span class="anon-block">I. R.</span>, <span class="anon-block">M. R.</span> i <span class="anon-block">A. R.</span> solidarnie kwotę 6.434 zł (sześć tysięcy czterysta trzydzieści cztery złote) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się niniejszego orzeczenia do dnia zapłaty.</p>
      
      <p>Sędzia Tatiana Czajkowska</p>
    </div>
Sygn. akt II Kow 552/20

POSTANOWIENIE

o udzieleniu przerwy w odbywaniu kary
14 maja 2020 roku
Sąd Okręgowy w Sieradzu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSO Małgorzata Chojnowska
Protokolant: sekr. Aleksandra Politowicz
po rozpoznaniu w sprawieskazanegoA. K.synaC.o udzielenie przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności oraz po wysłuchaniu Okręgowego Prokuratora Piotra Matusiaka, który wnosił o udzielenie przerwy, na podstawieart. 153§1 kkw
p o s t a n o w i ł
udzielić przerwy w karzedo dnia 14 lipca 2020 rokuskazanemuA. K.synowiC.iN. z domu P.,urodzonego (...)w miejscowościI., skazanego prawomocnym wyrokiem :

⚫

Sądu Okręgowego w Łodzi sygn. akt XVIIIK 17/19 z 27.03.2019 r., zart. 197§3 pkt 2 kk,art. 200 § 1 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k.na karę3 lat i 4 miesięcypozbawienia wolności

UZASADNIENIE
SkazanyA. K.odbywa karę pozbawienia wolności w rozmiarze 3 lat i 4 miesięcy. 14.05.2020 roku do Sądu wpłynął wniosek dyrektora zakładu karnego wS.o udzielenie mu przerwy w karze, z uwagi na stan zdrowia. Do wniosku dołączono opinię o stanie zdrowia skazanego, z której wynika, że skazany nie może być leczony w zakładzie karnym, bo 13.05.2020 roku pogorszył się stan jego zdrowia. Został przyjęty na(...)i zaintubowany. Po wykonaniu CT głowy uwidoczniono masywny krwotok podtwardówkowy po stronie prawej(...). Pacjent został zoperowany. Obecnie podłączony do respiratora w stanie ogólnym ciężkim, nieprzytomny. Nie rokuje poprawy stanu zdrowia. Jego stan określono jako zagrażający życiu i zdrowiu. W tym stanie sprawy zasadnym jest udzielenie skazanemu przerwy w karze na 2 miesiące.
Z tych względów orzeczono , jak w sentencji.
Sędzia:

Pouczenie

1
Sąd może odwołać przerwę w odbywaniu kary w razie ustania przyczyny , dla której została udzielona lub w wypadku , gdy skazany nie korzysta z przerwy zgodnie z celem jej udzielenia albo rażąco narusza porządek prawny.

2
Sąd może także odwołać przerwę z powodu nie wykonywania obowiązków nałożonych z postanowieniu na podstawieart. 153§4 kkw

3
skazany ma obowiązek po upływie przerwy w odbywaniu kary stawić się w zakładzie karnym wskazanym mu przez Sąd lub dyrektora zakładu karnego.

4
Niestawienie się w zakładzie karnym najpóźniej w ciągu 3 dni po upływie terminu przerwy stanowi przestępstwo określone wart. 242§3 kki podlega karze.

5
Koszty przymusowego doprowadzenia skazanego do zakładu w celu odbycia reszty kary obciążają skazanego

6
Tymczasowe aresztowanie w innej sprawie pod zarzutem dokonania przestępstwa powoduje , że kara w odbywaniu której udzielono przerwy podlega wykonania z mocy prawa.

7
Postanowienie nie jest prawomocne, ale wykonalne . Służy od niego zażalenie do Sądu Apelacyjnego w Łodzi za pośrednictwem Sądu Okręgowego w Sieradzu, w terminie 7 dni od ogłoszenia dla prokuratora i skazanego

ZARZĄDZENIE
I. Odpis postanowienia doręczyć:
1.(...)
2
(...)
3.(...)
II. Zawiadomić:

1
(...)

2
(...)

(...)
(...)
(...)
Sygn. akt II K 69/21

PR Ds.(...).2019

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 10 września 2021 r.

Sąd Rejonowy w Bartoszycach w II  Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Krzysztof Branecki
Protokolant: st. sekr. sąd. Marzena Czerwonka
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej – nieobecny, zawiadomiony prawidłowo
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 sierpnia i 10 września 2021 r. sprawy
M. P.,synaR.iD. z domu W.,urodzonego (...)w miejscowościG.

oskarżonego o to, że:
I.w dniu 14.06.2019 r. w Zakładzie Karnym wK., gm.G., powiat(...), woj.(...), w celu zmuszenia do zaniechania prawnej czynności służbowej dotyczącej wydania mu leków użył groźby bezprawnej wobec funkcjonariusza służby więziennej st. kapr.J. P.z Zakładu Karnego wK., podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych w ten sposób, że groził mu pobiciem i pozbawieniem życia, która to groźba wzbudziła w wymienionym uzasadnioną obawę, że zostanie spełniona, a przy tym znieważył go słowami powszechnie uznanymi za obelżywe
tj. o czyn zart. 224 § 2 k.k.w zb. zart. 226 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
II.w dniu 04.09.2019 r. w Zakładzie Karnym wK., gm.G., powiat(...), woj.(...), znieważył funkcjonariuszy Służby Więziennej por.A. G.oraz st. sierż.R. B.słowami powszechnie uznanymi za obelżywe podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych
tj. o czyn zart. 226 § 1 k.k.
orzeka:

I
oskarżonegoM. P.:

a
w ramach zarzucanego mu w pkt. I a/o czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 14.06.2019 r. w Zakładzie Karnym wK., gm.G., powiat(...), woj.(...), znieważył słowami powszechnie uznanymi za obelżywe funkcjonariusza(...)Więziennej st. kpr.J. P.z Zakładu Karnego wK., podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych, a ponadto groził mu pobiciem i pozbawieniem życia, która to groźba wzbudziła w pokrzywdzonym uzasadnioną obawę, że zostanie spełniona, a czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej kary 6 miesięcy pozbawiania wolności za umyślne przestępstwo podobne i czyn ten kwalifikuje zart. 226 § 1 k.k.w zb. zart. 190 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i za to z mocyart. 226 § 1 k.k.w zb. zart. 190 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.skazuje go, zaś na podstawieart. 190 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności

b) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu wpkt. IIa/o i za to z mocyart. 226 § 1 k.k.skazuje go na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k.iart. 86 § 1 k.k.w miejsce orzeczonych wpunkcie Ijednostkowych kar pozbawienia wolności wymierza oskarżonemu karę łączną 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

III
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz kancelariiadwokackiej (...)kwotę 504 złote i należny podatek VAT za obronę oskarżonego z urzędu w postępowaniu sądowym;

IV
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.

z/

1
(...)

2
(...)

B.10 września 2021 r.
Sygn. akt I C 911/18 upr.

PROTOKÓŁ

posiedzenia niejawnego
Dnia 13 października 2020 r.
Sąd Rejonowy w Nowym Sączu, I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: Sędzia Agnieszka Poręba
na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 października 2020 r.
w sprawie
z powództwaSpółdzielni (...)- WłasnościowejR.wR.
przeciwkoW. B.
o zapłatę
Posiedzenie rozpoczęto o godz. 11:30 zakończono o godz. 12:00.
Strony na posiedzenie nie stawiły się – niezawiadomione.
Ujawniono pismo pełnomocnika powoda z 6 sierpnia 2020 r. oraz z 28 września 2020 roku, pismo pozwanego z dnia 26 września 2020 roku.
Uznano sprawę za wyjaśnioną do rozstrzygnięcia.
Sąd postanowił na zasadzie art. 15 zzs2ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywoływanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. z 2020 r. poz. 374) zamknąć rozprawę.
Sąd wydał wyrok, odstępując od podania ustnych motywów rozstrzygnięcia z uwagi na nieobecność stron.
Przewodniczący:
Sygn. akt: I C 911/18 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 października 2020 r.
Sąd Rejonowy w Nowym Sączu I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

Sędzia Agnieszka Poręba

Protokolant:

starszy sekretarz sądowy Anna Nowobilska

po rozpoznaniu w dniu 13 października 2020 r. w Nowym Sączu
sprawy z powództwa Spółdzielni(...)
przeciwkoW. B.
o zapłatę

I
umarza postępowanie w zakresie powyżej kwoty 9.458,60 zł (dziewięć tysięcy czterysta pięćdziesiąt osiem złotych 60/100),

II
oddala powództwo w pozostałym zakresie;

III
kosztami postępowania obciąża stronę powodową.

ZARZĄDZENIE

1
odnotować wyrok i zakreślić sprawę w rep. C;

2
odpis wyroku doręczyć:

- pełnomocnikowi powoda
- pozwanemu z pouczeniem o apelacji oraz uprawnieniu do złożenia wniosku o uzasadnienie ze wskazaniem, że wyrok sąd uzasadnia tylko na wniosek złożony w terminie tygodnia od dnia doręczenia wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym. Wniosek o uzasadnienie podlega opłacie stałej w wysokości 100 zł. We wniosku należy wyraźnie wskazać, czy pisemne uzasadnienie ma dotyczyć całości wyroku czy wskazanej części, w szczególności konkretnych rozstrzygnięć. Sąd odrzuca wniosek niedopuszczalny, spóźniony, nieopłacony lub którego braków strona nie usunęła, mimo wezwania (art. 328 k.p.c.). Apelację wnosi się za pośrednictwem sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem,

3
kal. 7 dni lub z wpływem.

N., 13 października 2020 r.
SENTENCJA

Dnia 18 sierpnia 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor sądowy WSA Sebastian Michalski po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2022 roku na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi N. Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lesznie z dnia 9 marca 2022 roku nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego; postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne ze skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lesznie, 2. zwrócić organowi kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 2 czerwca 2022 r., sygn. akt IV SA/Po 254/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza W. z dnia [...] stycznia 2022 roku nr [...] oraz zasądził od organu - Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lesznie, na rzecz skarżącej kwotę 480 zł (słownie: pięćset osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Lesznie, pismem z dnia [...] lipca 2022 roku, działając przez prezesa S. C. , wpisaną na listę radców prawnych, wywiodło skargę kasacyjną od powyższego wyroku. Organ uiścił kwotę 100 zł tytułem wpisu od skargi kasacyjnej. Pismem z dnia [...] sierpnia 2022 roku organ cofnął skargę kasacyjną i wniósł o umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 178a P.p.s.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 178a ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej: "P.p.s.a."), wojewódzki sąd administracyjny umorzy na posiedzeniu niejawnym postępowanie kasacyjne, jeżeli strona skutecznie cofnęła skargę kasacyjną przed jej przedstawieniem wraz z aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu.

Oznacza to, że wnoszący skargę kasacyjną może nią rozporządzać i może zrezygnować z kontynuowania postępowania sądowego, cofając skargę kasacyjną. Cofnięcie skargi kasacyjnej wiąże Sąd, chyba że spowodowałoby to utrzymanie w mocy orzeczenia dotkniętego wadą nieważności, wówczas Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne.

Oświadczenie o cofnięciu skargi kasacyjnej jest prawnie skuteczne, co obliguje do umorzenia postępowania kasacyjnego, o czym Sąd orzekł w punkcie 1 sentencji postanowienia na podstawie art. 178a P.p.s.a. W zakresie kosztów zwróconych w punkcie 2 sentencji postanowienia, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a.
SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Zdzienicka - Wiśniewska po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia U. W. i T. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 17 lutego 2021 r. o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 1 grudnia 2020 r., nr [...] w przedmiocie zarzutów do opisu i oszacowania wartości nieruchomości postanawia: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 17 lutego 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Gdańsku odrzucił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej 0z dnia 1 grudnia 2020 r. w przedmiocie zarzutów do opisu i oszacowania wartości nieruchomości. Odpis postanowienia został odebrany przez skarżących

w dniu 11 marca 2021 r.

Pismem z dnia 19 marca 2021 r. (data stempla pocztowego) skarżący wnieśli zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Stosownie do treści przepisu art. 194 § 1 pkt 1a ustawy z dnia 30 sierpnia

2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz.U.

z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej określanej jako "p.p.s.a.") zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto

na postanowienia, których przedmiotem jest: odrzucenie skargi w przypadkach,

o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4 oraz art. 220 § 3. Zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia (art. 194 § 2 p.p.s.a.).

W rozpoznawanej sprawie postanowieniem z dnia 17 lutego 2021 r. Sąd odrzucił skargę, z uwagi na uchybienie terminu do jej wniesienia. Odpis powyższego postanowienia został odebrany, zgodnie z opisem doręczyciela znajdującym się

na zwrotnym potwierdzeniu odbioru, przez dorosłego domownika skarżących w dniu 11 marca 2021 r. (k. 46 i 47 akt administracyjnych). Od tego też dnia zaczął biec siedmiodniowy termin do złożenia zażalenia na postanowienie z dnia 17 lutego

2021 r., który upływał z dniem 18 marca 2021 r. Tymczasem skarżący wnieśli zażalenie w dniu 19 marca 2021 r. (data stempla pocztowego), a zatem

z uchybieniem terminu przewidzianego w art. 194 § 2 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, działając na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.
SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dagmara Stankiewicz-Rajchman po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi I. B. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z 1 kwietnia

2022 r., stronę skarżącą wezwano do uiszczenia wpisu sądowego od skargi

w kwocie 100 zł w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe wezwanie doręczono stronie skarżącej 18 maja 2022 r. (vide k. 13 akt sądowych).

Z akt sprawy wynika, że strona skarżąca nie uiściła wpisu sądowego od skargi

w zakreślonym terminie (vide: notatka z 2 czerwca 2022 r. – k. 14 akt sądowych).

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Stosownie do art. 230 § 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329; dalej: "p.p.s.a."), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym

w danej instancji, w tym skargi, pobiera się wpis. Jeżeli skarga nie została należycie opłacona, to zgodnie z art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a., przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem odrzucenia skargi uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, ponieważ wobec braku należnej opłaty sąd nie podejmie żadnej czynności. Stosownie natomiast do art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Z okoliczności faktycznych sprawy wynika, że przesyłkę zawierającą odpis ww. zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z 1 kwietnia 2022 r., doręczono skarżącemu 18 maja 2022 r. Od tego dnia rozpoczął bieg termin na wykonanie wezwania sądu w przedmiocie wpisu sądowego od skargi, który upłynął 25 maja 2022 r. (środa). W zakreślonym terminie skarga nie została jednak przez skarżącego opłacona.

W tym stanie rzeczy, skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., o czym sąd postanowił jak w sentencji.
<p>Sygn. akt I C 493/19</p>
    <br/>
    <div>
      <h2>WYROK</h2>
      <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
      <br/>
      <p> Dnia 7 sierpnia 2023 r.</p>
      <br/>
      <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, I Wydział Cywilny w składzie:</p>
      <p>Przewodniczący: sędzia Tadeusz Bulanda</p>
      <p>Protokolant: stażysta Dominika Głębocka</p>
      <p>po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2023 r. w Warszawie</p>
      <p>na rozprawie</p>
      <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">G. K.</span>
</p>
      <p>przeciwko <span class="anon-block"> Bankowi (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span>
</p>
      <p>o ustalenie i zapłatę, ewentualnie zapłatę i ustalenie</p>
      <br/>
      
        <p>Oddala powództwo w zakresie roszczenia głównego;</p>
      
      
        <p>Zasądza od <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> na rzecz <span class="anon-block">G. K.</span> kwotę 66 057,10 zł (sześćdziesiąt sześć tysięcy pięćdziesiąt siedem złotych i dziesięć groszy) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od kwoty:</p>
        
          <p>62 124,28 zł (sześćdziesiąt dwa tysiące sto dwadzieścia cztery złote i dwadzieścia osiem groszy) za okres od dnia 29 czerwca 2019 r. do dnia zapłaty,</p>
        
        
          <p>3932,82 zł (trzy tysiące dziewięćset trzydzieści dwa złote i osiemdziesiąt dwa grosze) za okres od dnia 23 września 2022 r. do dnia zapłaty;</p>
        
        
          <p>Ustala, że nie wiążą powoda <span class="anon-block">G. K.</span> postanowienia § 2 ust. 2 i § 7 ust. 1 umowy o kredyt hipoteczny nr <span class="anon-block">(...)</span> zawartej przez powoda z <span class="anon-block"> Bankiem (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> w dniu 19 czerwca 2008 r.;</p>
        
        
          <p>Oddala powództwo w zakresie roszczenia ewentualnego w pozostałym zakresie;</p>
        
        
          <p>Znosi koszty procesu między stronami;</p>
        
        
          <p>Na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Warszawie tytułem zwrotu wydatków:</p>
          
            <p>nakazuje ściągnąć od <span class="anon-block">G. K.</span> z kwoty zasądzonej w punkcie II wyroku kwotę 1963,68 zł (jeden tysiąc dziewięćset sześćdziesiąt trzy złote i sześćdziesiąt osiem groszy),</p>
          
          
            <p>zasądza od <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> kwotę 1463,69 zł (jeden tysiąc czterysta sześćdziesiąt trzy złote i sześćdziesiąt dziewięć groszy).</p>
          
        
      
      <br/>
      <br/>
    </div>
<p>
<strong>
<!-- -->Sygn. akt VIII GC 130/21 </strong>
</p>
    <p>
<span class="anon-block">S.</span>, <span class="anon-block">(...)</span>
</p>
    <div>
      <h2>ZARZĄDZENIE</h2>
      
        
        <p>1. 
        
  <span class="anon-block">(...)</span>
  <em>
<!-- -->
     <span class="anon-block"> (...)</span>
</em>
<span class="anon-block">(...)</span>
</p>
      
      
        
        <p>2. 
        <span class="anon-block">(...)</span>
</p>
      
      
        
        <p>3. 
        <span class="anon-block">(...)</span>
</p>
      
      
        
        <p>4. 
         <span class="anon-block">(...)</span>
</p>
      
      
        
        <p>5. 
         <span class="anon-block">(...)</span>
</p>
      
      <p>
<strong>
<!-- -->Sygn. akt VIII GC 130/21 </strong>
</p>
    </div>
    <div>
      <h2>WYROK</h2>
      <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
      <p>Dnia 27 października 2022 r.</p>
      <p>Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział VIII Gospodarczy</p>
      <p>w składzie:</p>
      <p>Przewodniczący: SSO Agnieszka Kądziołka</p>
      <p>po rozpoznaniu 27 października 2022 r. w <span class="anon-block">S.</span>
</p>
      <p>na posiedzeniu niejawnym</p>
      <p>sprawy z powództwa Gminy <span class="anon-block">M.</span>
</p>
      <p>przeciwko <span class="anon-block">M. B.</span>
</p>
      <p>o zapłatę</p>
      
        
        <p>I. 
        zasądza od pozwanego <span class="anon-block">M. B.</span> na rzecz powódki Gminy <span class="anon-block">M.</span> kwotę 105.800 zł (sto pięć tysięcy osiemset złotych) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 24 lipca 2020 r.;</p>
      
      
        
        <p>II. 
        oddala powództwo w pozostałym zakresie;</p>
      
      
        
        <p>III. 
        rozstrzyga o kosztach procesu na zasadzie odpowiedzialności za jego wynik przy założeniu, że powódka wygrała proces w 65,71%, pozostawiając szczegółowe wyliczenie kosztów referendarzowi sądowemu po uprawomocnieniu się orzeczenia kończącego postępowanie.</p>
      
      <table>
        <colgroup>
          <col width="230"/>
          <col width="93"/>
          <col width="162"/>
        </colgroup>
        <tr>
          <td> </td>
          <td> </td>
          <td> </td>
        </tr>
      </table>
    </div>
SENTENCJA

Dnia 17 stycznia 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aneta Dąbrowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] spółki komandytowo-akcyjnej z siedzibą w [...] na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wydanie zezwolenia na pracę dla cudzoziemki O. M. p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z 8 grudnia 2021 r. wezwano skarżącą Spółkę do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego oraz uiszczenia wpisu od skargi - w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi doręczono skarżącej na adres do doręczeń wskazany w skardze w dniu 30 grudnia 2021 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Po pierwsze zgodnie z art. 28 § 1 i art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [(Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) - dalej jako: "p.p.s.a."] osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, które mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Niezachowanie powyższego wymogu formalnego skutkuje wezwaniem przez sąd do uzupełnienia braku w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 pkt 3 p.p.s.a.)

Po drugie z treści art. 220 § 1 p.p.s.a wynika, że sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego skargę aby pod rygorem odrzucenia skargi uiścił należy wpis w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje postanowienie o odrzuceniu skargi. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a).

Z powyższego wynika, że wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi i odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi zostały doręczone skarżącej 30 grudnia 2021 r. Zatem siedmiodniowy termin na uzupełnienie braku formalnego skargi i uiszczenie wpisu od skargi zaczął biec od dnia następnego, tj. od 31 grudnia 2021 r. i upłynął bezskutecznie z dniem 7 stycznia 2022 r.

Wobec nieuzupełnienia braku formalnego skargi i nieuiszczenia wpisu od skargi w ustawowym terminie Sąd na podstawie 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a orzekł jak w sentencji.
Sygn. akt I C 725/20

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 lutego 2021 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny:Przewodniczący: sędzia Tadeusz KotukProtokolant: st. sekr. sąd. Anna Szymańska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lutego 2021 r. wG.sprawy z powództwaGminy M.G.przeciwkoA. W. (1)
o zapłatę

I
oddala powództwo w stosunku do pozwanejA. W. (1)

II
zasądza od powodaGminy M.G.na rzecz pozwanejA. W. (1)kwotę 3.617 zł (trzy tysiące sześćset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt I C 725/20

UZASADNIENIE
STAN FAKTYCZNY
A. W. (1)wyprowadziła się z lokalu przyul. (...)wG.zabierając swoje ruchomości w 2010 r. Zabrała swoje rzeczy osobiste. Nie dokonała jednak przemeldowania pod nowy adres zamieszkania.
D.ód: zeznaniaW. W.
zeznaniaE. K.
zeznania J.G.
zeznaniaT. B.
zeznania pozwanejA. W.
OCENA DOWODÓW
Pozew dotyczy okresu od 2016 do 2019 r. Z wiarygodnych, spójnych zeznań wyżej wymienionych świadków oraz pozwanej wynika jednoznacznie, że pozwanaA. W.wyprowadziła się z lokalu przyul. (...)w 2010 r. Zeznania świadków są zindywidualizowane, pochodzą zarówno od osób bliskich, jak i całkiem obcych pozwanej. Nie są jednobrzmiące, lecz prezentują zindywidualizowaną, spontaniczną narrację. Pozwana mieszka od lat ze swoim partnerem i wspólnym dzieckiem w innej miejscowości.
KWALIFIKACJA PRAWNA
Treśćart. 18 ust. 1 ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnegowyklucza obciążenie odszkodowaniem za bezumowne korzystanie z lokalu osób, które się ostatecznie zeń wyprowadziły, a tylko nie dopełniły obowiązku administracyjnego dotyczącego przemeldowania pod nowy adres. Okazjonalnie pojawia się przyul. (...)wG., co jest zupełnie normalne, bo nadal mieszkają tam jej rodzice.
Mając powyższe na uwadze powództwo przeciwko pozwanejA. W. (1)jest niezasadne i podlegało oddaleniu na mocyart. 18 ust. 1 ustawy o ochronie praw lokatorów[…]a contrario– punkt I. sentencji.
KOSZTY
O kosztach orzeczono jak w punkcie II. sentencji na mocyart. 98 § 1, § 11 k.p.c.Powód jest obowiązany zwrócić koszty wygrywającej proces pozwanejA. W. (1). Składa się na nie: opłata za czynności adwokackie w stawce minimalnej (3.600 zł, § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie, ze zm.), opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł).
<p>Sygn. akt II AKa 251/24</p>
    <div>
      <h2>WYROK</h2>
      <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
      <p> 3 kwietnia 2025r.</p>
      <p>Sąd Apelacyjny w Poznaniu, w II Wydziale Karnym w składzie:</p>
      <p>Przewodniczący: sędzia Izabela Pospieska</p>
      <p>Sędziowie: Marek Kordowiecki</p>
      <p>del. Agata Wilczewska – spr.</p>
      <p>Protokolant: prot. sąd. Sylwester Leńczuk</p>
      <p>przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Zielonej Górze – Doroty Przygrodzkiej</p>
      <p>po rozpoznaniu na rozprawie 3 kwietnia 2025r.</p>
      <p>sprawy wnioskodawczyni <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">W. Z.</span>
</strong>
</p>
      <p>o odszkodowanie i zadośćuczynienie należne zmarłemu ojcu <span class="anon-block">J. B.</span> w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19910340149" title="Ustawa z dnia 23 lutego 1991 r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego - Dz. U. z 1991 r. Nr 34, poz. 149 (art. 8;art. 8 ust. 2 a)">art.8 ust.2a ustawy z 23.02.91r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego</a> (t.j. Dz. U. 2024.442)</p>
      <p>na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika wnioskodawczyni</p>
      <p>od wyroku Sądu Okręgowego w <span class="anon-block">Z.</span>
</p>
      <p>z <span class="anon-block">(...)</span>
</p>
      
        
        <p>1. 
        zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że zasądza na rzecz wnioskodawczyni <span class="anon-block">W. Z.</span> dodatkowo kwotę 250 000 (dwieście pięćdziesiąt tysięcy) złotych wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia <span class="anon-block">(...)</span> roku do dnia zapłaty tytułem zadośćuczynienia,</p>
      
      
        
        <p>2. 
        w pozostałej części utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok,</p>
      
      
        
        <p>3. 
        zasądza od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawczyni <span class="anon-block">W. Z.</span> kwotę 240 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego <br/>w postępowaniu odwoławczym,</p>
      
      
        
        <p>4. 
        kosztami procesu za postępowanie odwoławcze obciąża Skarb Państwa.</p>
      
      <p>
  <span class="anon-block">A. W.</span> <span class="anon-block">I. P.</span> <span class="anon-block">M. K.</span>
</p>
    </div>
<p>
<strong>
<!-- -->Sygn. akt I C 930/22 upr </strong>
</p>
    <p>Dnia 12 lipca 2023 roku</p>
    <p>
<strong>
<!-- -->Sąd Rejonowy w Nowym Sączu I Wydział Cywilny w składzie następującym: </strong>
</p>
    <p>Przewodniczący:  Sędzia Maria Reśko</p>
    <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 lipca 2023 roku</p>
    <p>w <span class="anon-block">N.</span>
</p>
    <p>z pozwu <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span>
</p>
    <p>przeciwko pozwanemu <span class="anon-block">M. M.</span>
</p>
    <p>o zapłatę</p>
    <p>I.zasądza od pozwanego <span class="anon-block">M. M.</span> na rzecz strony powodowej <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> kwotę 11.462,22 zł (jedenaście tysięcy czterysta sześćdziesiąt dwa złote dwadzieścia dwa grosze) wraz z umownymi odsetkami za opóźnienie w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego w stosunku rocznym z ograniczeniem do odsetek maksymalnych za opóźnienie od kwoty 10.498, 29 zł (dziesięć tysięcy czterysta dziewięćdziesiąt osiem złotych dwadzieścia dziewięć groszy) od dnia 27 kwietnia 2021 roku do dnia zapłaty</p>
    <p>II. zasądza od pozwanego <span class="anon-block">M. M.</span> na rzecz strony powodowej <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> kwotę wotę 6.138,20 zł ( sześć tysięcy sto trzydzieści osiem złotych 20/100) tytułem zwrotu kosztów procesu wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się nakazu zapłaty do dnia zapłaty, w tym kwotę w tym kwotę 3.600 zł ( trzy tysiące sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego,</p>
    <p>III.przyznać adwokatowi <span class="anon-block">I. M.</span> prowadzącej Kancelarię Adwokacką w <span class="anon-block">N.</span>, przy <span class="anon-block">ul.(...)</span> kwotę 3.015,66 zł ( trzy tysiące sto piętnaście złotych ) brutto tytułem wynagrodzenia kuratora ustanowionego w sprawie dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego <span class="anon-block">M. M.</span> , które wypłacić częściowo ze złożonej zaliczki przez stronę powodową , a w w pozostałym zakresie tymczasowo ze środków Skarbu Państwa .</p>
    <p>IV. nakazuje ściągnąć od pozwanego <span class="anon-block">M. M.</span> na rzecz Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Nowym Sączu kwotę 1244,46 zł ( tysiąc dwieście czterdzieści cztery złote 46/100) tytułem wydatków tymczasowo poniesionych przez Skarb Państwa .</p>
<p>Sygn. akt<strong>
<!-- --> XVII AmE 79/19</strong>
</p>
    <div>
      <h2>WYROK</h2>
      <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
      <p>Dnia 17 listopada 2020 r.</p>
      <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów <br/>w składzie:</p>
      <table>
        <colgroup>
          <col width="155"/>
          <col width="431"/>
        </colgroup>
        <tr>
          <td>
            <p>Przewodniczący –</p>
          </td>
          <td>
            <p>
<strong>
<!-- -->Sędzia Sądu Okręgowego Ewa Malinowska</strong>
</p>
          </td>
        </tr>
        <tr>
          <td>
            <p>Protokolant –</p>
          </td>
          <td>
            <p>Sekretarz sądowy Joanna Nande</p>
          </td>
        </tr>
      </table>
      <p>po rozpoznaniu 17 listopada 2020 r. w Warszawie</p>
      <p>na rozprawie</p>
      <p>sprawy z odwołania<strong>
<!-- --> <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">P.</span>
</strong>
</p>
      <p>przeciwko<strong>
<!-- --> Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki</strong>
</p>
      <p>
<strong>
<!-- -->o wymierzenie kary pieniężnej </strong>
</p>
      <p>na skutek odwołania <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">P.</span> od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z 18 grudnia 2018 r. znak: <span class="anon-block">(...)</span>
</p>
      
        
        <p>1. 
        umarza postępowanie w części, dotyczącej wymierzenia <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">P.</span> kary pieniężnej za niezłożenie w terminie, do organów innych niż Prezes Urzędu Regulacji Energetyki, sprawozdania o rodzajach oraz ilości wytworzonych, przywiezionych i wywiezionych paliw ciekłych, a także ich przeznaczeniu za sierpień 2017 r.;</p>
      
      
        
        <p>2. 
        oddala odwołanie w pozostałym zakresie;</p>
      
      
        
        <p>3. 
        zasądza od <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">P.</span> na rzecz Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki kwotę 720 (siedemset dwadzieścia) złotych z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;</p>
      
      <p>SSO Ewa Malinowska</p>
    </div>
<p>
<strong>
<!-- -->Sygn. akt I Ns 600/21</strong>
</p>
    <div>
      <h2>POSTANOWIENIE</h2>
      <p>Dnia 13 grudnia 2021 r.</p>
      <p>
<strong>
<!-- -->Sąd Rejonowy dla <span class="anon-block">W. M.</span> w <span class="anon-block">W.</span> w I Wydziale Cywilnym</strong>
</p>
      <p>w następującym składzie:</p>
      <p>Przewodniczący – <strong>
<!-- -->Sędzia Robert Bełczącki</strong>
</p>
      <p>po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2021 r. w <span class="anon-block">W.</span>
</p>
      <p>na posiedzeniu niejawnym</p>
      <p>sprawy z wniosku <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">W. I.</span>
</strong>
</p>
      <p>z udziałem <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">A. S.</span>
</strong>
</p>
      <p>o zezwolenie na złożenie przedmiotu świadczenia do depozytu sądowego</p>
      <p>na skutek skargi <span class="anon-block">A. S.</span> na postanowienie Referendarza sądowego z dnia 19 maja 2021 r.</p>
      <p>
<strong>
<!-- -->postanawia</strong>:</p>
      <p>
<strong>
<!-- -->zezwolić Wierze <span class="anon-block">I.</span> na złożenie do depozytu sądowego kwoty 22.950,75 zł (dwadzieścia dwa tysiące dziewięćset pięćdziesiąt złotych i siedemdziesiąt pięć groszy) tytułem zobowiązania stwierdzonego w pkt I. ppkt 1. prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 2 lipca 2020 r. o sygn. II Ca 1075/19, z zastrzeżeniem, że kwota powyższa może zostać wydana <span class="anon-block">A. S.</span> na jej żądanie, z wyjątkiem kwoty 1.551,72 zł (jeden tysiąc pięćset pięćdziesiąt jeden złotych i siedemdziesiąt dwa grosze) podlegającej ściągnięciu na rzecz Skarbu Państwa tytułem zobowiązania stwierdzonego w pkt I. ppkt 2. prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego<br/>w <span class="anon-block">B.</span> z dnia 2 lipca 2020 r. o sygn. II Ca 1075/19.</strong>
</p>
      <p>
        <strong>
<!-- -->Sędzia Robert Bełczącki</strong>
</p>
      <p>
<strong>
<!-- -->Sygn. akt I Ns 600/21</strong>
</p>
    </div>
    <div>
      <h2>ZARZĄDZENIE</h2>
      <p>
<span class="anon-block">(...)</span>
</p>
      
        
        <p>a) 
        <span class="anon-block">(...)</span>
<br/>(<em>
<!-- -->w obwolucie</em>);</p>
      
      
        
        <p>b) 
        
  <span class="anon-block">(...)</span>
  <em>
<!-- -->
    
    
    <br/>
    <span class="anon-block">(...)</span> </em>
<span class="anon-block">(...)</span>
</p>
      
      <p>
<span class="underline">
<!-- -->
<span class="anon-block">(...)</span>
</span>
</p>
      <p>
<span class="anon-block">W.</span>, 13 grudnia 2021 r.</p>
      <p>
        <strong>
<!-- -->Sędzia Robert Bełczącki</strong>
</p>
    </div>