SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Herman Sędziowie Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik Sędzia WSA Marzanna Sałuda (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 5 października 2021 r. sprawy ze skargi A. G. na bezczynność Dyrektora Aresztu Śledczego w B. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] r. A.G. (dalej: skarżący) wniósł do tutejszego Sądu skargę na nieudzielenie informacji publicznej przez Dyrektora Aresztu Śledczego w B. (dalej: organ) oraz Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w K., zawartej w piśmie z [...] r.. W zakresie bezczynności tego ostatniego organu skarga została wyłączona do odrębnej sprawy, zarejestrowanej pod sygnaturą akt III SAB/Gl 47/21.

W uzasadnieniu skargi na bezczynność Dyrektora Aresztu Śledczego w B. skarżący podniósł, że [...]r. złożył do organu wniosek o udzielenie informacji publicznej. do organu, jednakże bez rezultatu.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie podnosząc, że skarżący od [...] r. przebywa w Areszcie Śledczym w B., ale w trakcie tego pobytu nie został złożony żaden jego wniosek o udzielenie informacji publicznej. Organ zaznaczył przy tym, że wszelkie pisma stanowiące skargi, prośby bądź wnioski kierowane zarówno do niego, jak i za jego pośrednictwem do instytucji zewnętrznych, przyjmowane są bez żadnych ograniczeń oraz załatwiane w zgodzie z przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 13 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu załatwiania wniosków, skarg i próśb osadzonych w zakładach karnych i aresztach śledczych (Dz. U. z 2013 r., poz. 647). Tak też stałoby się z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej, gdyby został złożony. Do odpowiedzi na skargę dołączone zostały notatki służbowe stwierdzające brak wniosku oraz opisujące procedurę postępowania ze skargami, pismami i wnioskami kierowanymi do organu.

Na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 25 lutego 2021 r. skarżący wezwany został do wskazania, czego dotyczył złożony wniosek z dnia [...] r., ewentualnie nadesłania odpisu tego wniosku.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżący przedłożył w Sądzie wniosek o udzielenie informacji publicznej adresowany do organu i datowany na [...] r. a dotyczący danych związanych ze służbą wskazanych imiennie funkcjonariuszy Służby Więziennej oraz szereg pytań dotyczących tak ogólnie postępowania z osadzonymi jak i zaniedbań względem samego skarżącego. Wniosek ten nie zawiera prezentaty wpływu wniosku do organu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325) -zwanej dalej p.p.s.a., kontrola sprawowana przez sądy administracyjne obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów administracji publicznej. Możliwość złożenia takiej skargi istnieje również w sprawach dotyczących wniosków o udzielenie informacji publicznej, na co wskazuje także pośrednio art. 21 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (tj. Dz. U. z 2020 r., poz. 2176).

Należy jednak w tym miejscu powołać się na utrwalone orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazujące, iż skarga na decyzję nieistniejącą podlega odrzuceniu z uwagi na niedopuszczalność z innych przyczyn (np. wyroki z dnia 13 listopada 2002 r. sygn. akt V SA 1856/02, V SA/WA 21000/02, z dnia20 listopada 2002 r. sygn. akt V SA 1907/02, V SA 1930/20). Wyroki te wydano co prawda pod rządami wówczas obowiązującej ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. nr 74, poz. 368 ze zm.) jednak z uwagi na zbieżność obecnie obowiązującego art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. z ówcześnie obowiązującym przepisem art. 27 ust. 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. uznać należy, że linia ta zachowała swoją aktualność.

Sąd orzekający w sprawie stoi na stanowisku, że pogląd powyższy należy również odnieść do skargi na bezczynność złożonej w sytuacji braku jakiegokolwiek postępowania przed organem. Skoro bowiem postępowanie nie zostało w ogóle zainicjowane, nie można mówić również o bezczynności. W takiej sprawie występuje pierwotny brak przedmiotu zaskarżenia, co wyklucza jej merytoryczne rozpoznanie a tym samym prowadzi do zastosowania art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a i prowadzi do odrzucenia skargi jako niedopuszczalnej.

Taka właśnie sytuacja zachodzi w niniejszym postępowaniu. Skarżący jakkolwiek złożył, na wezwanie Przewodniczącego Wydziału, oryginał wniosku datowanego na [...]r., jednakże wniosek ten nie zawiera prezentaty wpływu do organu. W tej sytuacji Sąd przyjął, iż wniosek o informację publiczną nie został złożony. Za wiarygodne uznał stanowisko organu, że przedmiotowy wniosek nie został złożony do administracji Aresztu Śledczego. W aktach sprawy brak jest wniosku z [...]r, na który skarżący powołuje się w treści skargi. Organ także w odpowiedzi na skargę konsekwentnie stoi na stanowisku, iż przedmiotowy wniosek z [...] r. o udzielenie informacji publicznej nie został złożony w administracji Aresztu Śledczego w B.

Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. odrzucił skargę.