Sygn. akt I 1 C 677/23

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 września 2023 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny – Sekcja do spraw rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym: Przewodniczący: sędzia Tadeusz KotukProtokolant: st. sekr. sąd. Anna Szymańska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 września 2023 r. wG.sprawy z powództwaM. U.przeciwko(...) S.A.wW.
o zapłatę

zasądza od pozwanego(...) S.A.wW.na rzecz powódkiM. U.kwotę 8.968,80 zł (osiem tysięcy dziewięćset sześćdziesiąt osiem złotych osiemdziesiąt groszy) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od dnia 11 sierpnia 2022 r. do dnia zapłaty;

zasądza od pozwanego(...) S.A.wW.na rzecz powódkiM. U.kwotę 2.317 zł (dwa tysiące trzysta siedemnaście złotych) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku do dnia zapłaty – tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt I 1 C 677/23

UZASADNIENIE
Stan faktyczny
W dniu 16 marca 2022 r. pojazdM. V.Golfnr rej. (...)– był zaparkowany naulicy (...)wG..H. Z. (1)w tym dniu pracowała zdalnie w swoim mieszkaniu, którego okna wychodzą naulicę (...)usłyszała w ulicy huk, wyjrzała przez okno i zauważyła, że pojazdM.– stojący prostopadle – cofa się na swoje miejsce parkingowe – obok sąsiadującego w/wV. (...). Następnie kobieta kierującaM.wysiadła z pojazdu, podeszła przed przódM., bezpośrednio przy którym stał w/wV. (...).H. Z.z okna widziała, że lampa przednia wV. (...)jest wyrwana, widać było, że doszło do uderzeniaM.w bok i przód Golfa. Po obejrzeniu zniszczeń kierującaM.weszła do wnętrza pojazdu, rozmawiała przez telefon i po chwili gwałtownie zaczęła odjeżdżać.W. Z.próbowała w tym

momencie wykonać fotografię odjeżdżającegoM., aby okazała się nieostra (zamazana), ale dobrze widziała i zapamiętała numer rejestracyjny tego pojazdu, który od razu zapisała na kartce. NastępnieH. Z.pozostawiła kartkę za wycieraczką pojazduV. (...)ze swoim numerem telefonu. Kiedy podeszła do pojazdu, widziała wyrwaną lampę przednią i cały przerysowany bok samochodu. WówczasH. Z.w ogóle nie znała właścicielki tego pojazdu, choć pojazd tej kojarzyła jako stale parkujący w pobliżu.
Dowód: zeznaniaH. Z., k. 61-62
kartka, k. 6
Tego samego dnia wieczorem właścicielkaV. (...).U.wyszła na spacer z psem. Zobaczyła i wzięła kartę ze swojego pojazdu, było już ciemno, widziała główne dobrze widoczne uszkodzenie pojazdu – wyrwaną lampę. Następnie zatelefonowała doH. Z.i na Policję. Następnego dnia ponownie oglądała pojazd – stwierdziła wyrwanie lampy przedniej, przerysowanie boku pojazdu po stronie kierowcy: drzwi przednie, tylne. Przed zdarzeniem tych uszkodzeń w jej pojeździe nie było. Ustaliła następnie ubezpieczyciela OC pojazdu sprawczyni, przyjechał likwidator ubezpieczyciela, wykonał fotografie. Powódka telefonicznie uzyskała informacje u ubezpieczyciela o różnych współpracujących firmach, podano jej m.in. dane(...) sp. z o.o.wW.. Tej właśnie firmie powódka zleciła naprawę uszkodzeń powstałych w wypadku. Po zrealizowaniu zlecenia zleceniobiorca wystawił jej fakturę VAT na kwotę 9.285,43 zł. Powódka zapłaciła jedynie nieznaczną część należności (316,63 zł). W zakresie niezapłaconej części należności zapadł prawomocny nakaz zapłaty przeciwko powódce przed Sądem Rejonowym w Gdyni (sygn. akt I 1 Nc 1204/23).
Dowód: nakaz zapłaty I 1 Nc 1204/23 (k. 46)
zlecenie, k. 35
faktura, k. 36
kalkulacja, k. 37-44
częściowa wpłata, k. 45
zeznania powódki, k. 62-63
Ubezpieczyciel odpowiedzialności cywilnej sprawcy wypadku– (...) S.A.wW.– odmówił przyjęcia odpowiedzialności za zdarzenie – argumentując to brakiem informacji od Policji.
Okoliczność bezsporna ( k. 10-11)
Ocena dowodów
Zeznania świadka i powódki są w pełni wiarygodne. Dokumenty prywatne przedstawione przez powódkę są pełnowartościowe i nie budzą wątpliwości.
Kwalifikacja prawna
Zasada odpowiedzialności pozwanego wynika z zeznań powódki i świadkaH. Z.. Kierująca ubezpieczonym u pozwanego pojazdem ze swojej uszkodziła prawidłowo zaparkowany pojazd powódki (art. 436 § 1 k.c.). Zakres szkody jest jednoznacznie opisany przez świadka i powódkę, pokrywa się w zakresem naprawy. Powódka zleciła naprawę firmie, którą wskazywał ubezpieczyciel. Wybór tej firmy i wysokość należności za naprawę jest wykazany jednoznacznie dokumentami prywatnymi.
Wywody pozwanego dotyczące różnych metod wyceny szkody są bez znaczenia dla rozstrzygnięcia i wydają się nie dostrzegać istotnej okoliczności: w niniejszej sprawienaprawa została wykonana w wybranym przez poszkodowaną warsztacie funkcjonującym na rynku lokalnym – sugerowanym nawet przez ubezpieczyciela jako miejsce likwidacji szkody. Nie ma więc w sprawie podstaw do dokonywania szacunków wysokości szkody w sytuacji braku naprawy rzeczy. Nie było w sprawie wniosku o dowód z opinii biegłego, bo charakter tego w oczywisty sposób nie wymagał. Mając na względzie powyższe należy

uznać, że wysokość szkody także została przez powódkę należycie wykazania.
Weryfikowanie kosztów naprawy uszkodzonej rzeczy przeprowadzonej w typowy sposób – w funkcjonującym normalnie na rynku warsztacie zajmującym się zawodowo tego rodzaju usługami – byłoby zasadne tylko wówczas, gdyby wykazano konkretne nieprawidłowości związane z jej przebiegiem (ciężar konkretnych dowodów leżałby po stronie przeciwnika, czyli pozwanego).
Twierdzenia pozwanego o braku „faktur źródłowych” są przejawem zupełnie absurdalnych wymogów, gdyż przecież żaden klient (konsument) warsztatu naprawczego nie ma do nich dostępu. Podnoszenie tego zarzutu w niniejszej sprawie należy uznać za przejaw rażącego nadużycia uprawnień procesowych. Gdyby uznać zasadność tego zarzutu, praktycznie w żadnej sprawie poszkodowany nie mógłby uzyskać jakiegokolwiek odszkodowania.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji na mocyart. 436 § 1 k.c.w zw. zart. 822 § 1 k.c.w zw. z art. 14 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych […] w zw. zart. 481 k.c.–punkt I. sentencji.
Koszty
O kosztach orzeczono na mocyart. 98 k.p.c.zasądzając je od przegrywającego pozwanego. Składa się nań: opłata sądowa od pozwu 500 zł, opłata za czynności adwokackie w stawce minimalnej (1.800 zł, § 2 pkt 3 rozp. MS z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie, ze zm.), opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł) – i odsetki od kosztów (punkt II. sentencji).