overthelex/multi-legal-bench huggingface dataset:
ECLI:NL:RVS:2020:2792 text/xml public 2020-12-02T10:32:15 2020-11-25 Raad voor de Rechtspraak nl Raad van State 2020-11-24 202006044/2/V3 Uitspraak Voorlopige voorziening NL 's-Gravenhage Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2020:2792 text/html public 2020-11-25T09:36:38 2020-12-02 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RVS:2020:2792 Raad van State , 24-11-2020 / 202006044/2/V3 Bij besluit van 20 oktober 2020 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet-ontvankelijk verklaard. 202006044/2/V3. Datum uitspraak: 24 november 2020 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak van de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op een verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht), met toepassing van artikel 8:83, vierde lid, van die wet, hangende het hoger beroep van: [de vreemdeling], verzoeker, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Utrecht, van 12 november 2020 in zaak nr. NL20.18576 in het geding tussen: de vreemdeling en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid. Procesverloop Bij besluit van 20 oktober 2020 heeft de staatssecretaris een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet-ontvankelijk verklaard. Bij uitspraak van 12 november 2020 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. R. Balkenende, advocaat te Assen, hoger beroep ingesteld. Ook heeft hij de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen. De vreemdeling heeft een nader stuk ingediend. Overwegingen 1. De vreemdeling heeft de voorzieningenrechter verzocht de voorlopige voorziening te treffen dat hij niet wordt uitgezet voordat op het hoger beroep is beslist en dat hij opvang en verstrekkingen krijgt. 2. Gelet op wat is aangevoerd, treft de voorzieningenrechter een voorlopige voorziening (uitspraak van de Afdeling van 20 februari 2019, ECLI:NL:RVS:2019:457). 3. De staatssecretaris moet de proceskosten vergoeden. Beslissing De voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: I. bepaalt bij wijze van voorlopige voorziening dat de vreemdeling niet wordt uitgezet totdat op het door hem ingediende hoger beroep is beslist; II. veroordeelt de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid tot vergoeding van bij de vreemdeling in verband met de behandeling van het verzoek opgekomen proceskosten tot een bedrag van € 525,00 (zegge: vijfhonderdvijfentwintig euro), geheel toe te rekenen aan door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand. Aldus vastgesteld door mr. A.W.M. Bijloos, voorzieningenrechter, in tegenwoordigheid van mr. M.W. Schippers, griffier. w.g. Bijloos w.g. Schippers voorzieningenrechter griffier Uitgesproken in het openbaar op 24 november 2020 395.
ECLI:NL:RVS:2021:2948 text/xml public 2021-12-29T10:32:32 2021-12-22 Raad voor de Rechtspraak nl Raad van State 2021-12-22 202106419/1/V3 Uitspraak Hoger beroep NL Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2021:2948 text/html public 2021-12-22T16:08:56 2021-12-29 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RVS:2021:2948 Raad van State , 22-12-2021 / 202106419/1/V3 Bij besluit van 23 februari 2021 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen niet in behandeling genomen. 202106419/1/V3. Datum uitspraak: 22 december 2021 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Zwolle, van 6 oktober 2021 in zaak nr. NL21.2743 in het geding tussen: [de vreemdeling] en de staatssecretaris. Procesverloop Bij besluit van 23 februari 2021 heeft de staatssecretaris een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen niet in behandeling genomen. Bij uitspraak van 6 oktober 2021 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep gegrond verklaard, dat besluit vernietigd en bepaald dat de staatssecretaris een nieuw besluit op de aanvraag neemt met inachtneming van de uitspraak. Tegen deze uitspraak heeft de staatssecretaris hoger beroep ingesteld. De staatssecretaris heeft een nader stuk ingediend. De vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. T. Bruinsma, advocaat te Lemmer, heeft een schriftelijke uiteenzetting en een aanvulling daarop gegeven. Overwegingen 1. De in de enige grief opgeworpen rechtsvraag over de detentie van Dublinclaimanten in Malta en hun detentieomstandigheden, opvangvoorzieningen en mogelijkheden voor toegang tot een effectief rechtsmiddel, heeft de Afdeling bij uitspraak van 15 december 2021, ECLI:NL:RVS:2021:2791, beantwoord. De overwegingen in die uitspraak zijn ook hier van toepassing. Hieruit vloeit voort dat de grief faalt. De rechtbank heeft terecht overwogen dat de staatssecretaris het besluit van 23 februari 2021 ondeugdelijk heeft gemotiveerd. 2. Het hoger beroep is ongegrond. De uitspraak van de rechtbank wordt bevestigd. De staatssecretaris moet de proceskosten vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: I. bevestigt de aangevallen uitspraak; II. veroordeelt de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid tot vergoeding van bij de vreemdeling in verband met de behandeling van het hoger beroep opgekomen proceskosten tot een bedrag van € 748,00, geheel toe te rekenen aan door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand. Aldus vastgesteld door mr. A. Kuijer, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. A.M. van Meurs-Heuvel, griffier. Het lid van de enkelvoudige kamer is verhinderd de uitspraak te ondertekenen. w.g. Van Meurs-Heuvel griffier Uitgesproken in het openbaar op 22 december 2021 347-922
ECLI:NL:RVS:2024:2007 text/xml public 2024-05-22T10:31:48 2024-05-13 Raad voor de Rechtspraak nl Raad van State 2024-05-14 202402393/2/V2 Uitspraak Voorlopige voorziening NL Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2024:2007 text/html public 2024-05-13T11:52:13 2024-05-22 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RVS:2024:2007 Raad van State , 14-05-2024 / 202402393/2/V2 Bij besluit van 30 mei 2023 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om haar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen. Bij uitspraak van 17 april 2024 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard. 202402393/2/V2. Datum uitspraak: 14 mei 2024 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak van de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op een verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht), met toepassing van artikel 8:83, derde lid, van die wet, hangende het hoger beroep van: [vreemdeling 1] en [vreemdeling 2], verzoekster, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Arnhem, van 17 april 2024 in zaak nr. NL23.15859 in het geding tussen: de vreemdeling en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid. Procesverloop Bij besluit van 30 mei 2023 heeft de staatssecretaris een aanvraag van de vreemdeling om haar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen. Bij uitspraak van 17 april 2024 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling hoger beroep ingesteld. Ook heeft zij de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen. Overwegingen 1. De vreemdeling heeft de voorzieningenrechter verzocht de voorlopige voorziening te treffen dat zij niet wordt uitgezet voordat op het hoger beroep is beslist en dat zij opvang en verstrekkingen krijgt. 2. Gelet op wat is aangevoerd, is naar het voorlopig oordeel van de voorzieningenrechter niet aannemelijk dat de uitspraak van de rechtbank zal worden vernietigd, of dat de staatssecretaris de vreemdeling de gevraagde vergunning uiteindelijk niet had mogen weigeren. Gelet op de belangen die de staatssecretaris en de vreemdeling naar voren hebben gebracht, treft de voorzieningenrechter geen voorlopige voorziening. 3. Het verzoek wordt afgewezen. De staatssecretaris hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: wijst het verzoek af. Aldus vastgesteld door mr. J.M. Willems, voorzieningenrechter, in tegenwoordigheid van mr. P.A.M.J. Graat, griffier. w.g. Willems voorzieningenrechter w.g. Graat griffier Uitgesproken in het openbaar op 14 mei 2024 984
ECLI:NL:RBDHA:2023:5078 text/xml public 2023-04-12T09:13:05 2023-04-12 Raad voor de Rechtspraak nl Rechtbank Den Haag 2023-04-07 NL23.7818 Uitspraak Eerste aanleg - enkelvoudig NL Middelburg Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2023:5078 text/html public 2023-04-12T09:12:21 2023-04-12 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RBDHA:2023:5078 Rechtbank Den Haag , 07-04-2023 / NL23.7818 plakvovo RECHTBANK DEN HAAG Zittingsplaats Middelburg Bestuursrecht zaaknummer: NL23.7818 uitspraak van de voorzieningenrechter in de zaak tussen [naam], verzoeker V-nummer: [nummer] (gemachtigde: mr. H.C.Ch. Kneuvels), en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, verweerder (gemachtigde: mr. C.W.M. van Breda). Procesverloop Bij besluit van 9 maart 2023 (het bestreden besluit) heeft verweerder de asielaanvraag van verzoeker niet in behandeling genomen op de grond dat Frankrijk verantwoordelijk is voor de behandeling daarvan. Verzoeker heeft tegen het bestreden besluit beroep ingesteld. Hij heeft verder de voorzieningenrechter verzocht om een voorlopige voorziening te treffen. De voorzieningenrechter heeft het verzoek, samen met de zaak NL23.7817, op 6 april 2023 op zitting behandeld. Verzoeker en zijn gemachtigde zijn niet verschenen. Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde. Overwegingen 1. Bij uitspraak van vandaag, zaaknummer NL23.7817, heeft de rechtbank het beroep waarop dit verzoek om een voorlopige voorziening betrekking heeft ongegrond verklaard. Om die reden zal het verzoek als ongegrond worden afgewezen. 2. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. Beslissing De voorzieningenrechter wijst het verzoek om een voorlopige voorziening af. Deze uitspraak is gedaan door mr. K.M. de Jager, voorzieningenrechter, in aanwezigheid van mr. E.C. Jacobs, griffier, en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl. De uitspraak is bekendgemaakt op: Tegen deze uitspraak staat geen hoger beroep of verzet open.
ECLI:NL:RBDHA:2023:14880 text/xml public 2023-10-04T11:26:06 2023-10-04 Raad voor de Rechtspraak nl Rechtbank Den Haag 2023-08-15 NL23.21053 en NL23.21090 Uitspraak Voorlopige voorziening NL Utrecht Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2023:14880 text/html public 2023-10-04T11:24:59 2023-10-04 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RBDHA:2023:14880 Rechtbank Den Haag , 15-08-2023 / NL23.21053 en NL23.21090 Dublin, Duitsland, plak voorlopige voorziening, afgewezen uitspraak RECHTBANK DEN HAAG Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht zaaknummers: NL23.21053 en NL23.21090 uitspraak van de voorzieningenrechter in de zaken tussen [verzoeker 1] en [verzoeker 2] , verzoekers V-nummers: [V-nummer] en [V-nummer] (gemachtigde: mr. D. de Heuvel), en de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid , verweerder (gemachtigde: mr. S. Vreugdehil-Brock). Procesverloop Bij besluiten van 21 juli 2023 (de bestreden besluiten) heeft verweerder de aanvragen van verzoekers tot het verlenen van een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd niet in behandeling genomen op de grond dat Duitsland verantwoordelijk is voor de behandeling daarvan. Verzoekers hebben tegen het bestreden besluit beroep ingesteld. Zij hebben verder de voorzieningenrechter verzocht om een voorlopige voorziening te treffen. De voorzieningenrechter heeft het verzoek, samen met de zaken NL23.21052 en NL23.21089, op 8 augustus 2023 op zitting behandeld. Verzoekers zijn, met bericht van verhindering, niet verschenen. Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde. Overwegingen Bij uitspraak van vandaag, zaaknummers NL23.21052 en NL23.21089, heeft de rechtbank uitspraak gedaan op de beroepen. Een voorlopige voorziening is daarom niet meer nodig. De voorzieningenrechter wijst de verzoeken om die reden af. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. Beslissing De voorzieningenrechter wijst de verzoeken om voorlopige voorziening af. Deze uitspraak is gedaan door mr. P.J.M. Mol, voorzieningenrechter, in aanwezigheid van mr. S.J. Valk, griffier. De uitspraak is uitgesproken in het openbaar en bekendgemaakt op: 15 augustus 2023 Documentcode: [documentcode] Tegen deze uitspraak staat geen hoger beroep of verzet open.
ECLI:NL:RVS:2023:623 text/xml public 2023-02-22T10:35:16 2023-02-15 Raad voor de Rechtspraak nl Raad van State 2023-02-15 202206567/1/V1 Uitspraak Hoger beroep NL Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2023:623 text/html public 2023-02-15T10:57:01 2023-02-22 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RVS:2023:623 Raad van State , 15-02-2023 / 202206567/1/V1 De vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. P. Scholtes, advocaat te Delft, heeft hoger beroep ingesteld tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag van 9 november 2022 in zaak nr. NL22.20185 over het besluit van de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid van 7 oktober 2022 waarbij hij de asielaanvraag van de vreemdeling niet in behandeling heeft genomen. 202206567/1/V1. Datum uitspraak: 15 februari 2023 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: de Awb) op het verzoek van: [de vreemdeling], verzoekster, om proceskostenveroordeling in geval van intrekking van het hoger beroep (artikel 8:75a van de Awb). Procesverloop De vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. P. Scholtes, advocaat te Delft, heeft hoger beroep ingesteld tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag van 9 november 2022 in zaak nr. NL22.20185 over het besluit van de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid van 7 oktober 2022 waarbij hij de asielaanvraag van de vreemdeling niet in behandeling heeft genomen. Overwegingen 1. Bij brief van 27 december 2022 heeft de staatssecretaris aan de Afdeling laten weten dat hij zijn besluit van 7 oktober 2022 heeft ingetrokken en dat hij de asielaanvraag in de nationale procedure zal behandelen, omdat de overdrachtstermijn bedoeld in artikel 29, eerste lid, van de Dublinverordening (PB 2013, L 180) is verstreken. In reactie daarop heeft de vreemdeling laten weten dat zij haar hoger beroep intrekt en heeft zij de Afdeling verzocht de staatssecretaris te veroordelen in de proceskosten. 2. Uit de uitspraak van de Afdeling van 27 januari 2021, ECLI:NL:RVS:2021:182, onder 2, volgt dat de staatssecretaris geen proceskosten hoeft te vergoeden wanneer hij, zoals in dit geval, als gevolg van tijdsverloop de asielaanvraag alsnog in behandeling neemt. 3. Het verzoek wordt afgewezen. De staatssecretaris hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: wijst het verzoek af. Aldus vastgesteld door mr. A.W.M. Bijloos, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. E. de Groot, griffier. w.g. Bijloos lid van de enkelvoudige kamer w.g. De Groot griffier Uitgesproken in het openbaar op 15 februari 2023 210
ECLI:NL:RVS:2024:5321 text/xml public 2025-01-02T14:55:37 2024-12-20 Raad voor de Rechtspraak nl Raad van State 2024-12-23 202407375/1/V3 Uitspraak Hoger beroep NL Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht Eerste aanleg: ECLI:NL:RBDHA:2024:19903, Niet bevoegd Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2024:5321 text/html public 2024-12-20T09:09:45 2024-12-25 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RVS:2024:5321 Raad van State , 23-12-2024 / 202407375/1/V3 Bij besluit van 4 oktober 2024 heeft de minister van Asiel en Migratie de termijn van de aan de vreemdeling opgelegde bewaringsmaatregel verlengd. 202407375/1/V3. Datum uitspraak: 23 december 2024 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: de Awb) op het hoger beroep van: [de vreemdeling], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Middelburg, van 29 november 2024 in zaak nr. NL24.46085 in het geding tussen: de vreemdeling en de minister van Asiel en Migratie. Procesverloop Bij besluit van 4 oktober 2024 heeft de minister de termijn van de aan de vreemdeling opgelegde bewaringsmaatregel verlengd. Bij uitspraak van 29 november 2024 heeft de rechtbank het tegen het voortduren van de maatregel van bewaring door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard en het verzoek om schadevergoeding afgewezen. Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. H. Drenth, advocaat in Utrecht, hoger beroep ingesteld. Overwegingen 1. De uitspraak van de rechtbank gaat over het voortduren van de maatregel van bewaring (artikel 96 van de Vw 2000). Hiertegen kan geen hoger beroep worden ingesteld (artikel 84, aanhef en onder a, van de Vw 2000). 2. Wat de vreemdeling in hoger beroep aanvoert, is geen reden om het hoger beroep toch in behandeling te nemen. Het verbod op hoger beroep kan alleen worden doorbroken als er geen eerlijk proces is geweest. Dat de rechtbank met toepassing van artikel 8:54 van de Awb uitspraak heeft gedaan en daarmee het beginsel van hoor en wederhoor zou hebben geschonden, is daarvoor geen grond. De rechtbank heeft namelijk achtereenvolgens de minister en de vreemdeling twee werkdagen gegeven om schriftelijk te reageren op het standpunt van de ander. 3. De Afdeling is onbevoegd om van het hoger beroep kennis te nemen. De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: verklaart zich onbevoegd om van het hoger beroep kennis te nemen. Aldus vastgesteld door mr. H.G. Sevenster, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. A.A. Snijders, griffier. w.g. Sevenster lid van de enkelvoudige kamer w.g. Snijders griffier Uitgesproken in het openbaar op 23 december 2024 279
ECLI:NL:RVS:2021:1720 text/xml public 2021-08-12T10:42:42 2021-08-03 Raad voor de Rechtspraak nl Raad van State 2021-08-03 202104623/2/V2 Uitspraak Voorlopige voorziening NL Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2021:1720 text/html public 2021-08-03T09:19:48 2021-08-12 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RVS:2021:1720 Raad van State , 03-08-2021 / 202104623/2/V2 Bij besluit van 13 juni 2019, aangevuld bij besluit van 30 november 2020, heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen. 202104623/2/V2. Datum uitspraak: 3 augustus 2021 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak van de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op een verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht), met toepassing van artikel 8:83, derde lid, van die wet, hangende het hoger beroep van: [de vreemdeling], verzoeker, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag van 23 juni 2021 in zaak nr. NL19.14266 in het geding tussen: de vreemdeling en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid. Procesverloop Bij besluit van 13 juni 2019, aangevuld bij besluit van 30 november 2020, heeft de staatssecretaris een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen. Bij uitspraak van 23 juni 2021 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling hoger beroep ingesteld. Ook heeft hij de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen. Overwegingen 1. De vreemdeling heeft de voorzieningenrechter verzocht de voorlopige voorziening te treffen dat hij niet wordt uitgezet voordat op het hoger beroep is beslist en dat hij opvang en verstrekkingen krijgt. 2. Gelet op wat is aangevoerd, treft de voorzieningenrechter een voorlopige voorziening (uitspraak van de Afdeling van 20 februari 2019, ECLI:NL:RVS:2019:457). 3. De staatssecretaris moet de proceskosten vergoeden. Beslissing De voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: I. bepaalt bij wijze van voorlopige voorziening dat de vreemdeling niet wordt uitgezet, totdat op het door hem ingestelde hoger beroep is beslist; II. veroordeelt de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid tot vergoeding van bij de vreemdeling in verband met de behandeling van het verzoek opgekomen proceskosten tot een bedrag van € 748,00, geheel toe te rekenen aan door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand. Aldus vastgesteld door mr. C.J. Borman, voorzieningenrechter, in tegenwoordigheid van mr. D.I. van Kesteren, griffier. De voorzieningenrechter is verhinderd de uitspraak te ondertekenen. w.g. Van Kesteren griffier Uitgesproken in het openbaar op 3 augustus 2021 897
ECLI:NL:PHR:2021:1204 text/xml public 2021-12-23T10:22:21 2021-12-17 Raad voor de Rechtspraak nl Parket bij de Hoge Raad 2021-11-09 19/01971 Conclusie NL Strafrecht Arrest Hoge Raad: ECLI:NL:HR:2021:1914 Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2021:1204 text/html public 2021-12-17T17:45:17 2021-12-23 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:PHR:2021:1204 Parket bij de Hoge Raad , 09-11-2021 / 19/01971 Geen middelen ingediend, verdachte n-o. Samenhang met 19/01852, 19/01853, 19/01897, 19/01903, 19/01925 en 19/01992. PROCUREUR-GENERAAL BIJ DE HOGE RAAD DER NEDERLANDEN Nummer 19/01971 Zitting 9 november 2021 CONCLUSIE A.E. Harteveld In de zaak [verdachte], geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1977, hierna: de verdachte. De verdachte is bij arrest van 5 april 2019 door het gerechtshof Amsterdam wegens 1. “deelneming aan een organisatie die tot oogmerk heeft het plegen van misdrijven” en 2. “medeplichtigheid aan medeplegen van een gewoonte maken van het kopen van goederen met het oogmerk om zonder volledige betaling zich of een ander de beschikking over die goederen te verzekeren” veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van vierentwintig maanden, waarvan zes maanden voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaren, met aftrek van voorarrest als bedoeld in art. 27(a) Sv. De benadeelde partijen zijn niet-ontvankelijk verklaard in hun vorderingen. Er bestaat samenhang met de zaken 19/01992, 19/01925, 19/01853, 19/01852, 19/01903 en 19/01897. In deze zaken zal ik vandaag ook concluderen. Het cassatieberoep is ingesteld namens de verdachte. Namens de verdachte is geen schriftuur houdende middelen van cassatie ingediend. Nu de verdachte niet binnen de bij de wet gestelde termijn bij de Hoge Raad door een raadsman een schriftuur houdende middelen van cassatie heeft doen indienen, kan hij ingevolge artikel 437 lid 2 Sv niet in zijn cassatieberoep worden ontvangen. Deze conclusie strekt ertoe dat de Hoge Raad de verdachte niet-ontvankelijk zal verklaren in het ingestelde cassatieberoep. De Procureur-Generaal bij de Hoge Raad der Nederlanden AG
ECLI:NL:HR:2020:1139 text/xml public 2025-03-22T14:59:42 2020-06-25 Raad voor de Rechtspraak nl Hoge Raad 2020-06-26 19/01287 Uitspraak Artikel 81 RO-zaken Cassatie NL Civiel recht In cassatie op : ECLI:NL:GHARL:2018:10783, Bekrachtiging/bevestiging Conclusie: ECLI:NL:PHR:2020:234, Gedeeltelijk contrair Rechtspraak.nl RvdW 2020/812 http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2020:1139 text/html public 2020-06-25T14:24:07 2020-06-26 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:HR:2020:1139 Hoge Raad , 26-06-2020 / 19/01287 Art. 81 lid 1 RO. Overeenkomstenrecht. Beroep op geestelijke stoornis; art. 3:34 BW. Gerechtvaardigd vertrouwen wederpartij; art. 3:35 BW. Stelplicht en bewijslast. Motiveringsklachten. HOGE RAAD DER NEDERLANDEN CIVIELE KAMER Nummer 19/01287 Datum 26 juni 2020 ARREST In de zaak van [eiser], wonende te [woonplaats], EISER tot cassatie, hierna: de man, advocaat: J. den Hoed, tegen [verweerster], wonende te [woonplaats], VERWEERSTER in cassatie, hierna: de vrouw, advocaat: N.C. van Steijn. 1. Procesverloop Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar: de vonnissen in de zaak C/17/139640 / HA ZA 15-20 van de rechtbank Noord-Nederland van 6 juli 2016 en 23 augustus 2017; de arresten in de zaak 200.225.803/01 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 14 augustus 2018 en 11 december 2018. De man heeft tegen de arresten van het hof beroep in cassatie ingesteld. De vrouw heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend. De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten. De conclusie van de Advocaat-Generaal E.M. Wesseling-van Gent strekt tot niet-ontvankelijkverklaring van eiser tot cassatie in zijn beroep tegen het arrest van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 14 augustus 2018 en verwerping van het cassatieberoep voor het overige. De advocaat van de man heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd. 2 Beoordeling van het middel De Hoge Raad heeft de klachten over de arresten van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die arresten. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 3 Beslissing De Hoge Raad: verwerpt het beroep; compenseert de kosten van het geding in cassatie aldus dat iedere partij de eigen kosten draagt. Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, T.H. Tanja-van den Broek en M.J. Kroeze, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer C.E. du Perron op 26 juni 2020 .
ECLI:NL:RVS:2023:3001 text/xml public 2023-08-09T19:26:05 2023-08-04 Raad voor de Rechtspraak nl Raad van State 2023-08-04 202304598/2/V3 Uitspraak Voorlopige voorziening NL Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2023:3001 text/html public 2023-08-04T09:40:23 2023-08-09 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RVS:2023:3001 Raad van State , 04-08-2023 / 202304598/2/V3 Bij besluiten van 1 juni 2023 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid aanvragen van de vreemdelingen om hun een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen. 202304598/2/V3. Datum uitspraak: 4 augustus 2023 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak van de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op een verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht), met toepassing van artikel 8:83, derde lid, van die wet, hangende het hoger beroep van: de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, verzoeker, tegen de mondelinge uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Haarlem, van 28 juni 2023 in zaken nrs. NL23.16261 en NL23.16263 in het geding tussen: [vreemdeling 1] en [vreemdeling 2] en de staatssecretaris. Procesverloop Bij besluiten van 1 juni 2023 heeft de staatssecretaris aanvragen van de vreemdelingen om hun een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen. Bij mondelinge uitspraak van 28 juni 2023 heeft de rechtbank de daartegen door de vreemdelingen ingestelde beroepen gegrond verklaard, die besluiten vernietigd en bepaald dat de staatssecretaris nieuwe besluiten op de aanvragen neemt met inachtneming van de uitspraak. Tegen deze uitspraak heeft de staatssecretaris hoger beroep ingesteld. Ook heeft hij de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen. De vreemdelingen hebben een schriftelijke uiteenzetting gegeven. Overwegingen 1. De staatssecretaris verzoekt de voorzieningenrechter de voorlopige voorziening te treffen dat hij de uitspraak van de rechtbank niet hoeft uit te voeren totdat de Afdeling op zijn hoger beroep heeft beslist. 2. In het licht van het arrest van het Hof van Justitie van 30 maart 2023, E.E., S.N. en J.Y., ECLI:EU:C:2023:272, vergt het hoger beroep nader onderzoek, waarvoor deze procedure zich niet goed leent. Daarom treft de voorzieningenrechter een voorlopige voorziening. 3. De staatssecretaris hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: bepaalt bij wijze van voorlopige voorziening dat de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid geen uitvoering hoeft te geven aan de uitspraak van de rechtbank voordat de Afdeling op het hoger beroep heeft beslist. Aldus vastgesteld door mr. C.M. Wissels, voorzieningenrechter, in tegenwoordigheid van mr. J. van de Kolk, griffier. w.g. Wissels voorzieningenrechter w.g. Van de Kolk griffier Uitgesproken in het openbaar op 4 augustus 2023 347-1017
ECLI:NL:RBDHA:2025:2013 text/xml public 2025-02-14T10:17:27 2025-02-14 Raad voor de Rechtspraak nl Rechtbank Den Haag 2025-02-14 NL25.1436 Uitspraak Voorlopige voorziening NL Groningen Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2025:2013 text/html public 2025-02-14T10:16:34 2025-02-14 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RBDHA:2025:2013 Rechtbank Den Haag , 14-02-2025 / NL25.1436 Dublin, plakvovo afgewezen. Vandaag uitspraak gedaan in de bodemzaak, de voorlopige voorziening is niet meer nodig. Gelet op de uitkomst van de bodemzaak wel toekenning pkv. RECHTBANK DEN HAAG Zittingsplaats Groningen Bestuursrecht zaaknummer: NL25.1436 uitspraak van de voorzieningenrechter in de zaak tussen [naam], verzoeker, geboren op [geboortedatum], van Eritrese nationaliteit, V-nummer: [V-nummer], (gemachtigde: mr. I. Vreeken), en de Minister van Asiel en Migratie, de minister, (gemachtigde: mr. I. van Es). Inleiding 1. Bij besluit van 9 januari 2025 (het bestreden besluit) heeft de minister de aanvraag van verzoeker tot het verlenen van een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd niet in behandeling genomen op de grond dat Polen verantwoordelijk is voor de behandeling daarvan. 1.2. Verzoeker heeft tegen het bestreden besluit beroep ingesteld. Hij heeft verder de voorzieningenrechter verzocht om een voorlopige voorziening te treffen. 1.3. De voorzieningenrechter heeft het verzoek, tezamen met de behandeling van het beroep (NL25.1435), op 7 februari 2025 op zitting behandeld. Verzoeker en zijn gemachtigde zijn met bericht van verhindering niet verschenen. De minister heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde. De rechtbank heeft het onderzoek ter zitting gesloten. Beoordeling door de rechtbank 2. Bij uitspraak van vandaag heeft de rechtbank het beroep in de bodemzaak met zaaknummer NL25.1435 gegrond verklaard, maar de rechtsgevolgen van het bestreden besluit in stand gelaten. Een voorlopige voorziening is daarom niet meer nodig. De voorzieningenrechter wijst het verzoek om die reden af. 3. Gelet op de uitkomst van de bodemzaak veroordeelt de voorzieningenrechter de minister wel in de door verzoeker gemaakte proceskosten. Deze kosten stelt de voorzieningenrechter op grond van het Besluit proceskosten bestuursrecht voor de door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand vast op € 907,- (1 punt voor het indienen van het verzoekschrift met een waarde per punt van € 907,- en een wegingsfactor 1). Omdat aan verzoeker een toevoeging is verleend, moet de minister de proceskostenvergoeding betalen aan de rechtsbijstandverlener. Beslissing De voorzieningenrechter: - wijst het verzoek om voorlopige voorziening af; - veroordeelt de minister in de proceskosten van verzoeker tot een bedrag van € 907,00. Deze uitspraak is gedaan door mr. H. Hanssen - Telman, voorzieningenrechter, in aanwezigheid van mr. H.A. van der Wal, griffier, en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op rechtspraak.nl. De uitspraak is bekendgemaakt op: Tegen deze uitspraak staat geen hoger beroep of verzet open.
ECLI:NL:RBDHA:2026:1128 text/xml public 2026-01-26T11:09:45 2026-01-26 Raad voor de Rechtspraak nl Rechtbank Den Haag 2026-01-26 NL25.57507 Uitspraak Vereenvoudigde behandeling NL Groningen Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:1128 text/html public 2026-01-26T11:09:12 2026-01-26 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RBDHA:2026:1128 Rechtbank Den Haag , 26-01-2026 / NL25.57507 bnt, asiel, n-o, dubbel beroep RECHTBANK DEN HAAG Zittingsplaats Groningen Bestuursrecht zaaknummer: NL25.57507 uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen [naam], eiser, V-nummer: [nummer], (gemachtigde: mr. R. Akkaya), en de minister van Asiel en Migratie. Inleiding 1. Deze uitspraak gaat over het beroep dat eiser op 24 november 2025 heeft ingediend, omdat de minister niet op tijd zou hebben beslist op de asielaanvraag van 24 januari 2024. 1.1 De rechtbank heeft partijen laten weten dat zij een zitting niet nodig vindt en heeft gevraagd of partijen het daarmee eens zijn. Partijen hebben daarna niet om een zitting gevraagd. De rechtbank heeft het beroep daarom niet op zitting behandeld en sluit hierbij het onderzoek. Beoordeling door de rechtbank Is het beroep ontvankelijk en gegrond? 2. De rechtbank dient ambtshalve te beoordelen of eiser procesbelang heeft bij een beoordeling van dit beroep. Naar het oordeel van de rechtbank ontbreekt dit procesbelang. 3. Eiser heeft op 29 augustus 2025 beroep ingesteld wegens het niet tijdig beslissen op zijn aanvraag (NL25.41410). Lopende die procedure heeft eiser op 24 november 2025 onderhavig beroep ingesteld. 4. Deze rechtbank heeft op 9 januari 2026 uitspraak gedaan in het eerste beroep en dat gegrond verklaard. Voor zover hier van belang, is de minister opgedragen om binnen acht weken na de dag van het bekendmaken van die uitspraak alsnog een besluit op de aanvraag bekend te maken. 5. Aangezien de rechtbank niet twee keer kan beslissen op een beroep gericht tegen hetzelfde niet tijdig nemen van een besluit dat hetzelfde doel dient, namelijk het verzoek tot het opleggen van een beslistermijn aan de minister, heeft eiser geen belang bij het onderhavige beroep. Conclusie en gevolgen 6. Gelet op het voorgaande is het onderhavige beroep van eiser tegen het niet tijdig nemen van een besluit niet-ontvankelijk. 7. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. Beslissing De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk. Deze uitspraak is gedaan door mr. A.G.D. Overmars, rechter, in aanwezigheid van A.S. van der Veen, griffier, en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op rechtspraak.nl. Deze uitspraak is bekendgemaakt op: Bent u het niet eens met deze uitspraak? Als u het niet eens bent met deze uitspraak, kunt u een brief sturen naar de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een beroepschrift. U moet dit beroepschrift indienen binnen 4 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum hierboven. Artikel 8:57, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb).
ECLI:NL:PHR:2023:164 text/xml public 2023-03-28T12:48:00 2023-02-08 Raad voor de Rechtspraak nl Parket bij de Hoge Raad 2023-02-07 21/01795 Conclusie NL Strafrecht Arrest Hoge Raad: ECLI:NL:HR:2023:475 Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2023:164 text/html public 2023-02-08T14:13:09 2023-02-08 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:PHR:2023:164 Parket bij de Hoge Raad , 07-02-2023 / 21/01795 Conclusie AG. Samenhangende Peek. Cassatieberoep n-o. PROCUREUR-GENERAAL BIJ DE HOGE RAAD DER NEDERLANDEN Nummer 21/01795 Zitting 7 februari 2023 CONCLUSIE B.F. Keulen In de zaak [verdachte] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1956, hierna: de verdachte De verdachte is bij arrest van 16 april 2021 door het gerechtshof 's-Hertogenbosch wegens ‘deelneming aan een organisatie die tot oogmerk heeft het plegen van een misdrijf als bedoeld in artikel 10, derde lid, vierde lid en vijfde lid, en 10a, eerste lid van de Opiumwet’ veroordeeld tot 18 maanden gevangenisstraf, met aftrek van voorarrest als bedoeld in art. 27, eerste lid, Sr. Er bestaat samenhang met de zaken 21/01721, 21/01722, 21/01747, 21/01874, 21/01878 en 21/01895. In deze zaken zal ik vandaag ook concluderen. Het cassatieberoep is ingesteld namens de verdachte. De aanzegging ingevolge art. 435, eerste lid, Sv is op 22 september 2021 betekend. De gerechtelijke brief is op die dag uitgereikt aan een medewerker van het parket van de Procureur-Generaal bij de Hoge Raad en als gewone brief verzonden naar het adres [a-straat 1] , [plaats] . In de schriftelijke volmacht bij de akte cassatie is dit als het adres van verdachte vermeld. Uit de informatiestaat SKDB-persoon van verdachte blijkt dat van de verdachte geen adres in Nederland bekend is. Als adres is ook in de SKDB-staat vermeld: [a-straat 1] , [plaats] . Met de verzending aan dat adres is voldaan aan de eis van art. 36e, derde lid, Sv. 4. Art. 437, tweede lid, Sv bepaalt dat de verdachte door of namens wie beroep in cassatie is ingesteld, op straffe van niet-ontvankelijkheid verplicht is binnen twee maanden nadat de in art. 435, eerste lid, Sv bedoelde aanzegging is betekend, bij de Hoge Raad door zijn raadsman een schriftuur houdende zijn middelen van cassatie te doen indienen. Nu dit voorschrift niet in acht is genomen kan de verdachte niet in het beroep worden ontvangen. 5. Deze conclusie strekt ertoe dat de verdachte niet-ontvankelijk wordt verklaard in het ingestelde beroep. De Procureur-Generaal bij de Hoge Raad der Nederlanden AG Vgl. ook art. 5, tweede lid, onder c, Overeenkomst betreffende de wederzijdse rechtshulp in strafzaken tussen de lidstaten van de Europese Unie, Trb. 2000, 96. Ik merk nog op dat de brief niet als onbestelbaar retour is gekomen (HR 13 september 2022, ECLI:NL:HR:20222:1251).
ECLI:NL:RBROT:2026:127 text/xml public 2026-01-19T14:40:34 2026-01-12 Raad voor de Rechtspraak nl Rechtbank Rotterdam 2026-01-09 12008817 VZ VERZ 25-7188 Uitspraak Beschikking NL Rotterdam Civiel recht; Burgerlijk procesrecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:127 text/html public 2026-01-19T14:39:43 2026-01-19 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RBROT:2026:127 Rechtbank Rotterdam , 09-01-2026 / 12008817 VZ VERZ 25-7188 Spoorwisselbeschikking. Terugbetaling borg moet worden gevraagd in dagvaardingsprocedure. RECHTBANK ROTTERDAM locatie Rotterdam zaaknummer: 12008817 VZ VERZ 25-7188 datum uitspraak: 9 januari 2026 Beschikking van de kantonrechter in de zaak van [verzoeker] , woonplaats: Spijkenisse, verzoeker, die zelf procedeert, tegen SDH Vastgoed B.V. , vestigingsplaats: Schiedam, verweerster, die (nog) niet is opgeroepen. De partijen worden hierna ‘[verzoeker]’ en ‘SDH’ genoemd. 1 De beoordeling 1.1. Op 9 december 2025 heeft de rechtbank een verzoekschrift ontvangen van [verzoeker]. [verzoeker] schrijft daarin dat hij een woning heeft gehuurd van SDH en dat SDH onterecht weigert om de borg terug te betalen. Hij verzoekt de kantonrechter daarom om SDH te veroordelen om de borg van € 3.100,- aan hem te betalen, met rente. [verzoeker] kan een procedure hierover niet starten met een verzoekschrift. Dat moet met een dagvaarding (artikel 78 Rv). 1.2. De kantonrechter geeft [verzoeker] de gelegenheid om SDH alsnog met een exploot door de deurwaarder te laten oproepen (artikel 45 Rv). Ook bepaalt de kantonrechter dat de procedure wordt voortgezet als dagvaardingsprocedure. [verzoeker] mag zijn stellingen aanpassen aan de regels die gelden voor die procedure (artikel 69 Rv). Daarvoor kan het nuttig zijn om juridisch advies te vragen. 1.3. Als de kantonrechter op de datum die onder de beslissing staat geen oproepingsexploot van [verzoeker] heeft ontvangen, wordt [verzoeker] niet ontvankelijk verklaard. De zaak wordt dan niet inhoudelijk beoordeeld. 2 De beslissing De kantonrechter: 2.1. verwijst de zaak naar de rolzitting van dinsdag 10 februari 2026 om 11.30 uur waarvoor [verzoeker] SDH met een exploot moet oproepen; 2.2. bepaalt dat de procedure wordt voortgezet volgens de regels die gelden voor de dagvaardingsprocedure; 2.3. houdt iedere verdere beslissing aan. Deze beschikking is gegeven door mr. M.C. van der Kolk en in het openbaar uitgesproken. 33394
ECLI:NL:RBDHA:2022:9523 text/xml public 2022-09-30T13:38:54 2022-09-20 Raad voor de Rechtspraak nl Rechtbank Den Haag 2022-08-15 AWB 21/6714 Uitspraak Voorlopige voorziening NL Den Haag Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2022:9523 text/html public 2022-09-30T13:38:09 2022-09-30 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RBDHA:2022:9523 Rechtbank Den Haag , 15-08-2022 / AWB 21/6714 vovo niet ontvankelijk RECHTBANK DEN HAAG Bestuursrecht zaaknummer: AWB 21/6714 uitspraak van de voorzieningenrechter van 15 augustus 2022 in de zaak tussen [verzoeker] , verzoeker V-nummer: [v-nummer] (gemachtigde: drs. F.W. King), en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, verweerder (gemachtigde: mr. S. Franke). Procesverloop Bij besluit van 17 november 2021 (het primaire besluit) heeft verweerder de aanvraag voor een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd afgewezen en is aan verzoeker een inreisverbod voor twee jaar opgelegd. Verzoeker heeft tegen dit besluit bezwaar gemaakt. Hij heeft de voorzieningenrechter verzocht om een voorlopige voorziening te treffen. Voordat een zitting heeft plaatsgevonden, heeft verweerder in het besluit van 3 juni 2022 (het bestreden besluit) het bezwaar van verzoeker ongegrond verklaard. Verzoeker heeft tegen het bestreden besluit beroep ingesteld, zodat het verzoek om voorlopige voorziening geldt als een verzoek gedaan hangende het beroep bij de rechtbank. De voorzieningenrechter heeft het verzoek en het beroep op 8 augustus 2022 op zitting behandeld. Verzoeker is verschenen, bijgestaan door zijn gemachtigde. Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde. Overwegingen 1. Op grond van artikel 8:81 van de Awb kan, indien tegen een besluit bij de rechtbank beroep is ingesteld dan wel, voorafgaand aan een mogelijk beroep bij de rechtbank, bezwaar is gemaakt of administratief beroep is ingesteld, de voorzieningenrechter van de rechtbank die bevoegd is of kan worden in de hoofdzaak, op verzoek een voorlopige voorziening treffen indien onverwijlde spoed, gelet op de betrokken belangen, dat vereist. 2. Bij uitspraak van vandaag heeft de rechtbank het hiervoor genoemde door verzoeker ingestelde beroep ongegrond verklaard. De voorzieningenrechter stelt dan ook vast dat er geen bezwaar- dan wel beroepsprocedure meer loopt, zodat het verzoek niet-ontvankelijk moet worden verklaard. Beslissing De voorzieningenrechter verklaart het verzoek om een voorlopige voorziening niet-ontvankelijk. Deze uitspraak is gedaan door mr. A.M.H. van der Poort-Schoenmakers, voorzieningenrechter, in aanwezigheid van mr.C.M. van den Berg, griffier. De uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 15 augustus 2022. (de griffier is verhinderd te ondertekenen) griffier voorzieningenrechter Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op: Tegen deze uitspraak staat geen hoger beroep of verzet open. Op grond van artikel 66a, eerste lid, onder b van de Vreemdelingenwet 2000 (Vw). Zaaknummer AWB 22/3675.
ECLI:NL:RBMNE:2022:3179 text/xml public 2022-12-19T14:46:28 2022-08-08 Raad voor de Rechtspraak nl Rechtbank Midden-Nederland 2022-07-21 UTR 22/1156 Uitspraak Eerste aanleg - enkelvoudig NL Utrecht Bestuursrecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2022:3179 text/html public 2022-12-19T14:45:55 2022-12-19 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RBMNE:2022:3179 Rechtbank Midden-Nederland , 21-07-2022 / UTR 22/1156 Niet-ontvankelijk; griffierecht niet betaald. RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Zittingsplaats Utrecht Bestuursrecht Zaaknummer: UTR 22/1156 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 21 juli 2022 in de zaak tussen [eiser], te [woonplaats], eiser, en de heffingsambtenaar van de gemeente Woerden, verweerder. Procesverloop Deze uitspraak gaat over het beroep dat eiser heeft ingediend op 16 februari 2022. Overwegingen 1. De rechtbank nodigt partijen niet uit voor een zitting, omdat dat in deze zaak niet nodig is. Eiser heeft namelijk het griffierecht niet (op tijd) betaald, waardoor de rechtbank de zaak niet inhoudelijk kan behandelen. Hieronder legt de rechtbank dat verder uit. 2. Iemand die in beroep gaat moet griffierecht betalen. Dit staat in artikel 8:41, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). In dit geval is het griffierecht € 50,-. 3. Als het griffierecht niet (op tijd) wordt betaald is de hoofdregel dat de rechtbank het beroep niet inhoudelijk mag behandelen. Soms is dat anders. Dan is er een geldige reden waarom het griffierecht niet door de rechtbank is ontvangen. Het gaat dan om omstandigheden waar eiser niets aan kan doen. 4. De rechtbank heeft eiser op 17 april 2022 een aangetekende brief gestuurd, waarin staat dat eiser het griffierecht binnen vier weken moet betalen aan de rechtbank. 5. De rechtbank heeft het bedrag niet (op tijd) ontvangen. Eiser heeft daar geen geldige reden voor gegeven. 6. Het beroep is kennelijk niet-ontvankelijk (artikel 8:54 Awb). Het beroep zal niet inhoudelijk worden behandeld. 7. Van een vergoeding van de proceskosten is geen sprake. Beslissing De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk. Deze uitspraak is gedaan door mr. R.C. Stijnen, rechter, in aanwezigheid van P.W. Hogenbirk griffier . De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 21 juli 2022. griffier rechter Afschrift verzonden aan partijen op: Bent u het niet eens met deze uitspraak? Als u het niet eens bent met deze uitspraak kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum op de stempel die hierboven staat. Als u graag een zitting wilt waarbij u persoonlijk uw mening aan de rechter kunt geven, kunt u dit in uw verzetschrift aangeven.