ECLI:NL:RBZWB:2026:713 text/xml public 2026-02-12T11:52:51 2026-02-06 Raad voor de Rechtspraak nl Rechtbank Zeeland-West-Brabant 2026-02-06 25/1754, 25/1755 en 25/1756 Uitspraak Eerste aanleg - enkelvoudig NL Breda Bestuursrecht; Belastingrecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:713 text/html public 2026-02-12T11:52:23 2026-02-12 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RBZWB:2026:713 Rechtbank Zeeland-West-Brabant , 06-02-2026 / 25/1754, 25/1755 en 25/1756 8:54, beroepen ongegrond. Bezwaren terecht niet-ontvankelijk verklaard. RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT Bestuursrecht zaaknummers: BRE 25/1754, 25/1755 en 25/1756 uitspraak van de enkelvoudige belastingkamer van 6 februari 2026 in de zaak tussen [belanghebbende] , uit [woonplaats] , belanghebbende en de heffingsambtenaar van de gemeente Roosendaal, de heffingsambtenaar. Inleiding 1. In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank de beroepen van belanghebbende tegen de bestreden uitspraken op bezwaar van de heffingsambtenaar van 25 maart 2025, betreffende de nota leges met factuurnummers [factuurnummer 1] (BRE 25/1754), [factuurnummer 2] (BRE 25/1755) en [factuurnummer 3] (BRE 25/1756). 1.1. Omdat het beroep kennelijk ongegrond is, doet de rechtbank uitspraak zonder zitting. Artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) maakt dat mogelijk. Beoordeling door de rechtbank 2. De heffingsambtenaar heeft de bezwaren niet-ontvankelijk verklaard, omdat de bezwaren niet tijdig waren ingediend. De rechtbank komt tot het oordeel dat de bezwaren te laat zijn ingediend en het te laat indienen niet verschoonbaar is. De heffingsambtenaar heeft de bezwaren terecht niet-ontvankelijk verklaard. Daarom zijn de beroepen kennelijk ongegrond. Toetsingskader 3. Voor het indienen van een bezwaarschrift geldt een termijn van zes weken. Deze termijn begint op de dag na de dagtekening van het aanslagbiljet of van de voor bezwaar vatbare beschikking. Maar als de dagtekening een datum is vóór de datum waarop dat aanslagbiljet of die beschikking is verzonden, begint deze termijn op de dag na de dag van verzending. Een bezwaarschrift is op tijd ingediend wanneer het voor het einde van de termijn is ontvangen. 3.1. Als iemand een bezwaarschrift te laat indient, kan het bestuursorgaan het bezwaar niet-ontvankelijk verklaren. Dat is anders als het niet tijdig indienen van het bezwaarschrift verontschuldigbaar is. Dan laat het bestuursorgaan niet-ontvankelijkverklaring op grond van die te late indiening achterwege. Is het bezwaarschrift te laat ingediend? 4. Vast staat dat de dagtekening van de legesnota’s met factuurnummers [factuurnummer 1] en [factuurnummer 2] 31 oktober 2024 is en van de legesnota met factuurnummer [factuurnummer 3] is dat 19 december 2024. De termijn voor het indienen van het bezwaarschrift voor de nota’s met dagtekening 31 oktober 2024 eindigde op 12 december 2024 en de termijn voor de nota met dagtekening 19 december 2024 op 30 januari 2025. Belanghebbende heeft digitaal bezwaar gemaakt. De heffingsambtenaar heeft het bezwaarschrift op 31 januari 2025 ontvangen. Belanghebbende heeft de datum van ontvangst van het bezwaarschrift niet betwist. Het bezwaarschrift van belanghebbende is dus niet tijdig ingediend. Is het te laat indienen verontschuldigbaar? 5. De rechtbank heeft belanghebbende bij brief van 11 november 2025 in de gelegenheid gesteld om uiterlijk 9 december 2025 een reden te geven voor het niet tijdig indienen van het bezwaarschrift. Belanghebbende geeft in zijn brief van 1 december 2025 aan dat hij het bezwaarschrift niet eerder kon indienen, vanwege de verslechtering van zijn chronische PTSS. 5.1. Naar het oordeel van de rechtbank heeft belanghebbende onvoldoende aannemelijk gemaakt dat hij gedurende de gehele bezwaartermijn niet in staat is geweest tijdig een bezwaarschrift in te dienen of een ander in te schakelen om dit namens hem te doen. Belanghebbende heeft immers al sinds 1999 PTSS. Onvoldoende duidelijk is wanneer de verslechtering van belanghebbende precies heeft plaatsgevonden en bovendien of onder die omstandigheden niet van belanghebbende kon worden verwacht dat hij (pro forma) bezwaar kon maken. Er is dus geen verontschuldiging voor dit verzuim gebleken. Conclusie en gevolgen 6. De bezwaren zijn terecht niet-ontvankelijk verklaard. De beroepen zijn daarom ongegrond. Dat betekent dat de bestreden besluiten in stand blijven. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. Beslissing De rechtbank verklaart de beroepen ongegrond. Deze uitspraak is gedaan door mr. J.W. Ponds, rechter, in aanwezigheid van mr. W.M.C. Oomen, griffier, op 6 februari 2026 en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl. griffier rechter De uitspraak is aan partijen bekendgemaakt op de datum vermeld in de brief waarmee deze uitspraak aan partijen ter beschikking is gesteld. Informatie over verzet Als partijen het niet eens zijn met deze uitspraak, kunnen zij een verzetschrift sturen naar de rechtbank waarin zij uitleggen waarom zij het niet eens zijn met deze uitspraak. Het verzetschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Als partijen graag een zitting willen om het verzetschrift toe te lichten, moeten zij dit in het verzetschrift vermelden. Dit volgt uit artikel 6:7 van de Awb. Dit volgt uit artikel 22j van de Algemene wet inzake rijksbelastingen. Dit volgt uit artikel 6:9, eerste lid, van de Awb. Dit volgt uit artikel 6:11 van de Awb.