overthelex/multi-legal-bench huggingface dataset:
ECLI:NL:RVS:2022:427 text/xml public 2022-02-16T10:33:56 2022-02-10 Raad voor de Rechtspraak nl Raad van State 2022-02-09 202200848/2/A2 Uitspraak Verschoning NL Bestuursrecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2022:427 text/html public 2022-02-10T09:30:01 2022-02-16 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RVS:2022:427 Raad van State , 09-02-2022 / 202200848/2/A2 Ten aanzien van zaak nr. 202200848/1/A2, die op 11 februari 2022 op zitting zal worden behandeld, heeft staatsraad Niederer die als lid van de meervoudige kamer belast is met de behandeling van deze zaak, op 9 februari 2022 het verzoek gedaan zich te mogen verschonen. 202200848/2/A2. Datum beslissing: 9 februari 2022 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Beslissing op het verzoek om verschoning (ex artikel 8:19 van de Algemene wet bestuursrecht: hierna: Awb) van: J.M.L. Niederer Procesverloop Ten aanzien van zaak nr. 202200848/1/A2, die op 11 februari 2022 op zitting zal worden behandeld, heeft staatsraad Niederer die als lid van de meervoudige kamer belast is met de behandeling van deze zaak, op 9 februari 2022 het verzoek gedaan zich te mogen verschonen. Overwegingen 1. Ingevolge artikel 8:19, eerste lid, van de Awb kan op grond van feiten en omstandigheden als bedoeld in artikel 8:15 elk van de rechters die een zaak behandelen, verzoeken zich te mogen verschonen. In artikel 8:15 is bepaald dat op verzoek van een partij elk van de rechters die een zaak behandelen, kan worden gewraakt op grond van feiten en omstandigheden waardoor de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen lijden. 2. De genoemde zaak betreft een beroep tegen het besluit van 4 februari 2022 van het centraal stembureau voor de verkiezing van de leden van de raad van Duiven. In het tegen dit besluit ingediende beroepschrift zijn bezwaren geuit tegen verschillende leden van de raad op de kieslijst. Staatsraad Niederer heeft te kennen gegeven dat hij waarnemend burgemeester van Duiven is geweest van (eind) november 2019 tot en met februari 2020. Om iedere schijn van vooringenomenheid bij de behandeling van het beroep te voorkomen, heeft hij verzocht om verschoning. 3. De Afdeling acht, gezien deze motivering, inwilliging van het verzoek gerechtvaardigd. 4. Gelet op het vorenstaande, wordt het verzoek toegewezen. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: wijst het verzoek toe. Aldus vastgesteld door D.A.C. Slump, voorzitter, en C.H.M. van Altena en R. Uylenburg, leden, in tegenwoordigheid van mr. N.D.T. Pieters, griffier. De voorzitter is verhinderd de beslissing te ondertekenen De griffier is verhinderd de beslissing te ondertekenen Uitgesproken in het openbaar op 9 februari 2022 473
ECLI:NL:HR:2026:313 text/xml public 2026-02-27T11:05:28 2026-02-26 Raad voor de Rechtspraak nl Hoge Raad 2026-02-27 24/00875 Uitspraak Artikel 81 RO-zaken Cassatie NL Bestuursrecht; Belastingrecht In cassatie op : ECLI:NL:GHARL:2024:772 Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2026:313 text/html public 2026-02-26T15:20:10 2026-02-27 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:HR:2026:313 Hoge Raad , 27-02-2026 / 24/00875 HR: 81.1 RO. HOGE RAAD DER NEDERLANDEN BELASTINGKAMER Nummer 24/00875 Datum 27 februari 2026 ARREST in de zaak van [X] N.V. (hierna: belanghebbende) tegen de STAATSSECRETARIS VAN FINANCIËN op het beroep in cassatie tegen de uitspraak van het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 30 januari 2024, nrs. BK-ARN 21/864 en 21/865 , op het hoger beroep van de Inspecteur tegen een uitspraak van de Rechtbank Gelderland (nrs. AWB 18/2953 en 18/2954) betreffende de aan belanghebbende voor het jaar 2014 opgelegde aanslag in de vennootschapsbelasting, een aan belanghebbende over het jaar 2014 opgelegde navorderingsaanslag in de vennootschapsbelasting en de daarbij gegeven beschikkingen inzake belastingrente. 1 Geding in cassatie Belanghebbende, vertegenwoordigd door G.J.M.E. de Bont en C.J.M. Perraud, heeft tegen de uitspraak van het Hof beroep in cassatie ingesteld. De Staatssecretaris, vertegenwoordigd door [P], heeft een verweerschrift ingediend. 2 Beoordeling van het middel De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het Hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81, lid 1, van de Wet op de rechterlijke organisatie). 3 Proceskosten De Hoge Raad ziet geen aanleiding voor een veroordeling in de proceskosten. 4 Beslissing De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie ongegrond. Dit arrest is gewezen door de raadsheer M.W.C. Feteris als voorzitter, en de raadsheren M.T. Boerlage en A.E.H. van der Voort Maarschalk, in tegenwoordigheid van de waarnemend griffier J.P.J. van Kampen, en in het openbaar uitgesproken op 27 februari 2026. ECLI:NL:GHARL:2024:772.
ECLI:NL:PHR:2025:1156 text/xml public 2026-02-10T14:57:26 2025-10-27 Raad voor de Rechtspraak nl Parket bij de Hoge Raad 2025-11-04 23/01700 Conclusie NL Strafrecht Arrest Hoge Raad: ECLI:NL:HR:2026:222 Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2025:1156 text/html public 2025-10-27T13:18:51 2025-11-04 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:PHR:2025:1156 Parket bij de Hoge Raad , 04-11-2025 / 23/01700 Conclusie AG. Profijtontneming. Peek. Namens betrokkene is niet binnen twee maanden na betekening van aanzegging cassatieschriftuur ingediend. Betrokkene is n-o in cassatieberoep (art. 435 lid 1 jo. 437 lid 2 jo. 511h Sv). Hangt samen met 23/01699 (de strafzaak). PROCUREUR-GENERAAL BIJ DE HOGE RAAD DER NEDERLANDEN Nummer 23/01700 P Zitting 4 november 2025 CONCLUSIE D.J.M.W. Paridaens In de zaak [betrokkene] , geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1977, hierna: de betrokkene. 1 Inleiding 1.1 Het gerechtshof Amsterdam heeft op 19 april 2023 het vonnis van de economische kamer van de rechtbank Amsterdam van 17 september 2021 onder aanvulling van gronden bevestigd. Bij dit vonnis is aan de betrokkene de verplichting tot betaling aan de Staat van een geldbedrag van € 55.000,- opgelegd ter ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel. 1.2 Er bestaat samenhang met de zaak 23/01699 (de strafzaak tegen de verdachte). In deze zaak zal ik vandaag ook concluderen. 1.3 Namens de betrokkene is cassatieberoep ingesteld. 2 Ontvankelijkheid cassatieberoep 2.1 De aanzegging is op 16 november 2023 in persoon aan de verdachte betekend. Vervolgens is niet binnen twee maanden na de betekening van de aanzegging namens de betrokkene een schriftuur houdende middelen van cassatie ingediend door een advocaat, hetgeen op grond van art. 435 lid 1 jo. 437 lid 2 jo. 511h Sv tot niet-ontvankelijkheid van het cassatieberoep leidt. 3 Slotsom 3.1 Deze conclusie strekt tot niet-ontvankelijkverklaring van de betrokkene in zijn cassatieberoep. De procureur-generaal bij de Hoge Raad der Nederlanden AG
ECLI:NL:RBDHA:2024:21064 text/xml public 2024-12-16T09:42:38 2024-12-16 Raad voor de Rechtspraak nl Rechtbank Den Haag 2024-12-13 NL24.42509 en NL24.42511 Uitspraak Voorlopige voorziening NL Middelburg Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2024:21064 text/html public 2024-12-16T09:42:15 2024-12-16 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RBDHA:2024:21064 Rechtbank Den Haag , 13-12-2024 / NL24.42509 en NL24.42511 vovo’s bij beroep. RECHTBANK DEN HAAG Zittingsplaats Middelburg Bestuursrecht zaaknummers: NL24.42509 en NL24.42511 uitspraak van de voorzieningenrechter in de zaken tussen [verzoeker 1] , verzoeker 1 en [verzoeker 2] , verzoeker 2, V-nummers: [V-nummer 1] respectievelijk [V-nummer 2] Samen: verzoekers (gemachtigde: mr. R.E. Temmen), en de minister van Asiel en Migratie, verweerder Procesverloop Bij afzonderlijke besluiten van 30 oktober 2024 (de bestreden besluiten) heeft verweerder de asielaanvragen van verzoekers niet in behandeling genomen op de grond dat Polen verantwoordelijk is voor de behandeling daarvan. Verzoekers hebben afzonderlijk tegen de bestreden besluiten beroep ingesteld. Zij hebben verder afzonderlijk de voorzieningenrechter verzocht om een voorlopige voorziening te treffen. De voorzieningenrechter doet op grond van artikel 8:83, derde lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) uitspraak zonder zitting. Overwegingen 1. Bij uitspraak van vandaag, zaaknummers NL24.42508 en NL24.42510 heeft de rechtbank de beroepen waarop deze verzoeken om een voorlopige voorziening betrekking hebben ongegrond verklaard. Om die reden zullen de verzoeken als ongegrond worden afgewezen. 2. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. Beslissing De voorzieningenrechter wijst de verzoeken om voorlopige voorziening af. Deze uitspraak is gedaan op 13 december 2024 door mr. K.M. de Jager, voorzieningenrechter, in aanwezigheid van mr. S.D.C.J. Verheezen, griffier, en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl . De uitspraak is bekendgemaakt op: Tegen deze uitspraak staat geen hoger beroep of verzet open.
ECLI:NL:RVS:2022:2133 text/xml public 2022-08-03T10:34:03 2022-07-27 Raad voor de Rechtspraak nl Raad van State 2022-07-27 202104100/1/V1 Uitspraak Hoger beroep NL Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2022:2133 text/html public 2022-07-27T08:19:47 2022-08-03 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RVS:2022:2133 Raad van State , 27-07-2022 / 202104100/1/V1 Bij besluit van 27 januari 2020 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een verzoek van de vreemdeling om het tegen hem uitgevaardigde inreisverbod op te heffen, afgewezen. 202104100/1/V1. Datum uitspraak: 27 juli 2022 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Amsterdam, van 31 mei 2021 in zaak nr. 20/5151 in het geding tussen: [de vreemdeling] en de staatssecretaris. Procesverloop Bij besluit van 27 januari 2020 heeft de staatssecretaris een verzoek van de vreemdeling om het tegen hem uitgevaardigde inreisverbod op te heffen, afgewezen. Bij uitspraak van 31 mei 2021 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep gegrond verklaard, dat besluit vernietigd en bepaald dat de staatssecretaris een nieuw besluit op het verzoek neemt met inachtneming van de uitspraak. Tegen deze uitspraak heeft de staatssecretaris hoger beroep ingesteld. De vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. A.C. de Klerk, advocaat te Amsterdam, heeft een schriftelijke uiteenzetting gegeven. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000). 1.1. De rechtbank heeft namelijk een zorgvuldigheids- of motiveringsgebrek geconstateerd. De staatssecretaris komt daartegen in hoger beroep op terwijl dat gebrek zich (los van de vraag wat de uitkomst van de nieuwe besluitvorming moet zijn) eenvoudig laat herstellen. 2. Het hoger beroep is ongegrond. De uitspraak van de rechtbank wordt bevestigd. De staatssecretaris moet de proceskosten vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: I. bevestigt de aangevallen uitspraak; II. veroordeelt de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid tot vergoeding van bij de vreemdeling in verband met de behandeling van het hoger beroep opgekomen proceskosten tot een bedrag van € 759,00, geheel toe te rekenen aan door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand. Aldus vastgesteld door mr. H.G. Sevenster, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. M.J.C. Beerse, griffier. w.g. Sevenster lid van de enkelvoudige kamer w.g. Beerse griffier Uitgesproken in het openbaar op 27 juli 2022 382-910
ECLI:NL:PHR:2025:1105 text/xml public 2025-10-15T00:01:39 2025-10-13 Raad voor de Rechtspraak nl Parket bij de Hoge Raad 2025-07-08 24/00853 Conclusie NL Strafrecht Arrest Hoge Raad: ECLI:NL:HR:2025:1512 Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2025:1105 text/html public 2025-10-13T09:48:54 2025-10-14 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:PHR:2025:1105 Parket bij de Hoge Raad , 08-07-2025 / 24/00853 Conclusie AG. Ontvankelijkheid cassatieberoep. Tardief ingesteld beroep; niet-naleving art. 432.1 aanhef en onder a Sv. De conclusie strekt tot niet-ontvankelijkverklaring van de verdachte in het beroep. PROCUREUR-GENERAAL BIJ DE HOGE RAAD DER NEDERLANDEN Nummer 24/00853 Zitting 8 juli 2025 CONCLUSIE V.M.A. Sinnige In de zaak [verdachte] , geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1985, hierna: de verdachte De verdachte is bij arrest van 9 februari 2024 door het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Leeuwarden, wegens "belaging", veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van een maand, voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaren. Daarnaast heeft het hof een taakstraf voor de duur van 150 uren, subsidiair 75 dagen hechtenis, opgelegd. Ook heeft het hof een vrijheidsbeperkende maatregel opgelegd, inhoudende (kort gezegd) een gebiedsverbod en een contactverbod, een en ander zoals in het arrest vermeld. Tot slot heeft het hof een beslissing genomen ten aanzien van de vordering van de benadeelde partij, een en ander als in het arrest opgenomen. Het cassatieberoep is ingesteld namens de verdachte. R.J. Baumgardt en M.J. van Berlo, beiden advocaat in Rotterdam, hebben een middel van cassatie voorgesteld. Met betrekking tot de ontvankelijkheid van het onderhavige cassatieberoep merk ik het volgende op. Blijkens de stukken is het beroep in cassatie ingesteld op 11 maart 2024. Nu de dagvaarding om op de terechtzitting van het hof van 26 januari 2024 te verschijnen aan de verdachte in persoon is betekend, kan hij ingevolge art. 432 lid 1 aanhef en onder a, Sv niet in het beroep worden ontvangen. 4. Deze conclusie strekt tot niet-ontvankelijkverklaring van de verdachte in het beroep. De Procureur-Generaal bij de Hoge Raad der Nederlanden plv. AG Bovendien blijkt uit het arrest dat de verdachte aanwezig was op de terechtzitting in hoger beroep van 26 januari 2024, zodat hij ook ingevolge art. 432 lid 1, aanhef en onder b, Sv niet in het cassatieberoep kan worden ontvangen.
ECLI:NL:RVS:2023:4349 text/xml public 2024-06-18T15:57:27 2023-11-23 Raad voor de Rechtspraak nl Raad van State 2023-11-23 202306678/1/V3 Uitspraak Hoger beroep NL Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2023:4349 text/html public 2023-11-23T09:03:06 2023-11-29 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RVS:2023:4349 Raad van State , 23-11-2023 / 202306678/1/V3 Bij besluit van 21 augustus 2023 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid de vreemdeling in bewaring gesteld. Bij uitspraak van 23 oktober 2023 heeft de rechtbank het door de vreemdeling tegen het voortduren van de bewaring ingestelde beroep ongegrond verklaard en het verzoek om schadevergoeding afgewezen. 202306678/1/V3. Datum uitspraak: 23 november 2023 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [de vreemdeling], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag van 23 oktober 2023 in zaak nr. NL23.32074 in het geding tussen: de vreemdeling en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid. Procesverloop Bij besluit van 21 augustus 2023 heeft de staatssecretaris de vreemdeling in bewaring gesteld. Bij uitspraak van 23 oktober 2023 heeft de rechtbank het door de vreemdeling tegen het voortduren van de bewaring ingestelde beroep ongegrond verklaard en het verzoek om schadevergoeding afgewezen. Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. D. Matadien, advocaat te Rotterdam, hoger beroep ingesteld. Overwegingen 1. De uitspraak van de rechtbank gaat over het voortduren van de maatregel van bewaring (artikel 96 van de Vw 2000). Hiertegen kan geen hoger beroep worden ingesteld (artikel 84, aanhef en onder a, van de Vw 2000). 1.1. Wat de vreemdeling in hoger beroep aanvoert, is geen reden om het hoger beroep toch in behandeling te nemen. Het verbod op hoger beroep kan alleen worden doorbroken als er geen eerlijk proces is geweest. Dit doet zich hier niet voor. 2. De Afdeling is onbevoegd om van het hoger beroep kennis te nemen. De staatssecretaris hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: verklaart zich onbevoegd om van het hoger beroep kennis te nemen. Aldus vastgesteld door mr. H.G. Sevenster, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. S. Nederhoff, griffier. w.g. Sevenster lid van de enkelvoudige kamer w.g. Nederhoff griffier Uitgesproken in het openbaar op 23 november 2023 918
ECLI:NL:HR:2022:1167 text/xml public 2025-03-22T18:55:05 2022-09-08 Raad voor de Rechtspraak nl Hoge Raad 2022-09-09 21/04210 Uitspraak Artikel 81 RO-zaken Cassatie NL Bestuursrecht; Belastingrecht In cassatie op : ECLI:NL:GHARL:2021:8274, Bekrachtiging/bevestiging Rechtspraak.nl V-N Vandaag 2022/2419 V-N 2022/44.22.7 http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2022:1167 text/html public 2022-09-08T14:00:08 2022-09-09 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:HR:2022:1167 Hoge Raad , 09-09-2022 / 21/04210 HR: 81.1 RO. HOGE RAAD DER NEDERLANDEN BELASTINGKAMER Nummer 21/04210 Datum 9 september 2022 ARREST in de zaak van [X] te [Z] (hierna: belanghebbende) tegen de STAATSSECRETARIS VAN FINANCIËN op het beroep in cassatie tegen de uitspraak van het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 31 augustus 2021, nr. 19/01166 , op het hoger beroep van belanghebbende tegen een uitspraak van de Rechtbank Noord-Nederland (nr. LEE 19/93) betreffende een ten aanzien van belanghebbende gegeven kennisgeving inzake belastingrente. 1 Geding in cassatie Belanghebbende, vertegenwoordigd door A.F.M.J. Verhoeven, heeft tegen de uitspraak van het Hof beroep in cassatie ingesteld en daarbij een aantal middelen voorgesteld. De Staatssecretaris, vertegenwoordigd door [P], heeft een verweerschrift ingediend. 2 Beoordeling van de middelen De Hoge Raad heeft de middelen over de uitspraak van het Hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze middelen niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze middelen is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81, lid 1, van de Wet op de rechterlijke organisatie). 3 Proceskosten De Hoge Raad ziet geen aanleiding voor een veroordeling in de proceskosten. 4 Beslissing De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie ongegrond. Dit arrest is gewezen door de vice-president M.E. van Hilten als voorzitter, en de raadsheren E.N. Punt en M.A. Fierstra, in tegenwoordigheid van de waarnemend griffier E. Cichowski, en in het openbaar uitgesproken op 9 september 2022. ECLI:NL:GHARL:2021:8274.
ECLI:NL:PHR:2020:304 text/xml public 2020-04-01T00:03:15 2020-03-30 Raad voor de Rechtspraak nl Parket bij de Hoge Raad 2020-02-11 18/02519 Conclusie NL Strafrecht Arrest Hoge Raad: ECLI:NL:HR:2020:548 Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2020:304 text/html public 2020-03-30T13:07:28 2020-03-31 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:PHR:2020:304 Parket bij de Hoge Raad , 11-02-2020 / 18/02519 Geen middelen ingediend, verdachte n-o. Samenhang met 18/02452 P, 18/02351 P, 18/02352, 18/02973 P, 18/02977 en 19/02150. PROCUREUR-GENERAAL BIJ DE HOGE RAAD DER NEDERLANDEN Nummer 18/02519 Zitting 11 februari 2020 CONCLUSIE D.J.C. Aben In de zaak [verdachte], geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1971, hierna: de verdachte. 1. Het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Zwolle, heeft bij arrest van 23 mei 2018 de verdachte wegens 1. “deelneming aan een organisatie die tot oogmerk heeft het plegen van misdrijven ”, 2. “medeplegen van in de uitoefening van een beroep of bedrijf opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 2 onder B van de Opiumwet gegeven verbod, meermalen gepleegd” en 3. “witwassen, meermalen gepleegd” , niet-ontvankelijk verklaard in het hoger beroep voor zover dit was gericht tegen enkele deelvrijspraken en veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van vierentwintig maanden waarvan twaalf maanden voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaren en met aftrek van het voorarrest. 2. Er bestaat samenhang met de zaken 18/02351, 18/02352, 18/02452, 18/02973, 18/02977 en 19/02150. In deze zaken zal ik vandaag ook concluderen. 3. Het cassatieberoep is ingesteld namens de verdachte. Namens de verdachte is geen schriftuur houdende middelen van cassatie ingediend. 4. Nu de verdachte niet binnen de bij de wet gestelde termijn bij de Hoge Raad door een raadsman een schriftuur houdende middelen van cassatie heeft doen indienen, kan hij ingevolge artikel 437, tweede lid, Sv niet in zijn cassatieberoep worden ontvangen. 5. Deze conclusie strekt tot ertoe dat de verdachte niet-ontvankelijk wordt verklaard in zijn cassatieberoep. De procureur-generaal bij de Hoge Raad der Nederlanden AG
ECLI:NL:RVS:2021:1644 text/xml public 2021-07-28T10:34:12 2021-07-27 Raad voor de Rechtspraak nl Raad van State 2021-07-26 202102293/2/V2 Uitspraak Voorlopige voorziening NL Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2021:1644 text/html public 2021-07-27T09:31:27 2021-07-28 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RVS:2021:1644 Raad van State , 26-07-2021 / 202102293/2/V2 Bij besluit van 26 februari 2021 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid een aanvraag van de vreemdeling om haar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen. 202102293/2/V2. Datum uitspraak: 26 juli 2021 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak van de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op een verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht), met toepassing van artikel 8:83, derde lid, van die wet, hangende het hoger beroep van: [de vreemdeling], verzoekster, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Utrecht, van 1 april 2021 in zaak nr. NL21.3210 in het geding tussen: de vreemdeling en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid. Procesverloop Bij besluit van 26 februari 2021 heeft de staatssecretaris een aanvraag van de vreemdeling om haar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, afgewezen. Bij uitspraak van 1 april 2021 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling hoger beroep ingesteld. Ook heeft zij de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen. Overwegingen 1. De vreemdeling heeft de voorzieningenrechter verzocht de voorlopige voorziening te treffen dat zij niet wordt uitgezet voordat op het hoger beroep is beslist en dat zij opvang en verstrekkingen krijgt. 2. Gelet op wat is aangevoerd, treft de voorzieningenrechter een voorlopige voorziening (uitspraak van de Afdeling van 20 februari 2019, ECLI:NL:RVS:2019:457). 3. De staatssecretaris moet de proceskosten vergoeden. Beslissing De voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: I. bepaalt bij wijze van voorlopige voorziening dat de vreemdeling niet wordt uitgezet, totdat op het door haar ingestelde hoger beroep is beslist; II. veroordeelt de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid tot vergoeding van bij de vreemdeling in verband met de behandeling van het verzoek opgekomen proceskosten tot een bedrag van € 748,00, geheel toe te rekenen aan door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand. Aldus vastgesteld door mr. J.J. van Eck, voorzieningenrechter, in tegenwoordigheid van mr. D.I. van Kesteren, griffier. w.g. Van Eck voorzieningenrechter w.g. Van Kesteren griffier Uitgesproken in het openbaar op 26 juli 2021 897
ECLI:NL:HR:2023:1458 text/xml public 2023-10-13T11:21:45 2023-10-12 Raad voor de Rechtspraak nl Hoge Raad 2023-10-13 22/04589 Uitspraak Artikel 81 RO-zaken Cassatie NL Bestuursrecht; Belastingrecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2023:1458 text/html public 2023-10-12T17:08:18 2023-10-13 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:HR:2023:1458 Hoge Raad , 13-10-2023 / 22/04589 HR: 81.1 RO. HOGE RAAD DER NEDERLANDEN BELASTINGKAMER Nummer 22/04589 Datum 13 oktober 2023 ARREST in de zaak van [X] (hierna: belanghebbende) tegen het COLLEGE VAN BURGEMEESTER EN WETHOUDERS VAN DE GEMEENTE LEIDEN op het beroep in cassatie tegen de uitspraak van de Rechtbank Den Haag van 25 oktober 2022, nr. SGR 21/7046 V, op het verzet van belanghebbende tegen de uitspraak van de Rechtbank van 8 april 2022. 1 Geding in cassatie Belanghebbende, vertegenwoordigd door N.G.A. Voorbach, heeft tegen de uitspraak van de Rechtbank op het verzet beroep in cassatie ingesteld. Het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Leiden, vertegenwoordigd door [P], heeft een verweerschrift ingediend. 2 Beoordeling van het middel De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van de Rechtbank beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81, lid 1, van de Wet op de rechterlijke organisatie). 3 Proceskosten De Hoge Raad ziet geen aanleiding voor een veroordeling in de proceskosten. 4 Beslissing De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie ongegrond. Dit arrest is gewezen door de raadsheer J. Wortel als voorzitter, en de raadsheren M.T. Boerlage en A.E.H. van der Voort Maarschalk, in tegenwoordigheid van de waarnemend griffier F. Treuren, en in het openbaar uitgesproken op 13 oktober 2023.
ECLI:NL:RBDHA:2023:288 text/xml public 2024-07-03T13:02:56 2023-01-17 Raad voor de Rechtspraak nl Rechtbank Den Haag 2023-01-13 NL20.2070, NL20.2072, NL20.2075, NL20.2077, NL20.2079 en NL20.2080 Uitspraak Eerste aanleg - enkelvoudig NL Den Haag Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2023:288 text/html public 2024-07-03T13:02:37 2024-07-03 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RBDHA:2023:288 Rechtbank Den Haag , 13-01-2023 / NL20.2070, NL20.2072, NL20.2075, NL20.2077, NL20.2079 en NL20.2080 Verzoek voorlopige voorziening afgewezen omdat op het beroep is beslist. RECHTBANK DEN HAAG Zittingsplaats Groningen Bestuursrecht zaaknummers: NL20.2070, NL20.2072, NL20.2075, NL20.2077, NL20.2079 en NL20.2081 uitspraak van de voorzieningenrechter in de zaken tussen [verzoeker] , geboren op [geboortedatum] , V-nummer: [nummer] [verzoekster] , geboren op [geboortedatum] , V-nummer: [nummer] mede namens hun minderjarige zoon [verzoeker] , geboren op [geboortedatum] , V-nummer: [nummer] [verzoeker] , geboren op [geboortedatum] , V-nummer: [nummer] [verzoekster] , geboren op [geboortedatum] , V-nummer: [nummer] mede namens hun minderjarige dochter [verzoekster] , geboren op [geboortedatum] , V-nummer: [nummer] [verzoeker] , geboren op [geboortedatum] , V-nummer: [nummer] [verzoekster] , geboren op [geboortedatum] , V-nummer: [nummer] allen van Iraanse nationaliteit en samen te noemen verzoekers (gemachtigde: mr. J.M. Niemer), en de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, de staatssecretaris (gemachtigde: mr. A.A. Wildeboer). Inleiding 1. In de besluiten van 20 januari 2020 heeft de staatssecretaris de asielaanvragen van verzoekers afgewezen als kennelijk ongegrond. 1.1 Verzoekers hebben tegen hiertegen beroep ingesteld en de voorzieningenrechter om een voorlopige voorziening verzocht. 1.2 De voorzieningenrechter heeft het verzoek, samen met de beroepen, op 28 oktober 2020 en na heropening van de zaak op 1 december 2022 op zitting behandeld. Verzoekers zijn verschenen, bijgestaan door hun gemachtigde. Er is een tolk verschenen. De staatssecretaris heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigde. Beoordeling door de voorzieningenrechter 2. In de uitspraak van vandaag, zaaknummers NL20.2069, NL20.2071, NL20.2074, NL20.2076, NL20.2078 en NL20.2080, heeft de rechtbank uitspraak gedaan op de beroepen. Een voorlopige voorziening is daarom niet meer nodig. De voorzieningenrechter wijst de verzoeken daarom af. 3. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. Beslissing De voorzieningenrechter wijst de verzoeken om een voorlopige voorziening af. Deze uitspraak is gedaan door mr. A. Nieuwenhuis, voorzieningenrechter, in aanwezigheid van mr.M. Lok, griffier. De uitspraak is uitgesproken in het openbaar en bekendgemaakt op: Tegen deze uitspraak staat geen hoger beroep of verzet open.
ECLI:NL:RVS:2023:683 text/xml public 2024-06-19T16:28:36 2023-02-21 Raad voor de Rechtspraak nl Raad van State 2023-02-17 201908589/1/A2 Uitspraak Hoger beroep NL Bestuursrecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2023:683 text/html public 2023-02-21T10:16:30 2023-02-22 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RVS:2023:683 Raad van State , 17-02-2023 / 201908589/1/A2 Het hoger beroep richt zich tegen de uitspraak van 17 oktober 2019 van de rechtbank Overijssel. Blijkens de brief van de Belastingdienst/Toeslagen van 21 april 2022 zijn de schulden die [appellante] bij de Belastingdienst/Toeslagen heeft kwijtgescholden en zijn de terugvorderingen vervallen. Dit brengt mee dat [appellante] geen belang heeft bij beoordeling van het hoger beroep. 201908589/1/A2. Datum uitspraak: 17 februari 2023 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK PROCES-VERBAAL van de mondelinge uitspraak (artikel 8:67 van de Algemene wet bestuursrecht) op het hoger beroep van: [appellante], wonend te [woonplaats], tegen de uitspraak van de rechtbank Overijssel van 17 oktober 2019 in zaak nr. 18/2278 in het geding tussen: [appellante] en de Belastingdienst/Toeslagen. Openbare zitting gehouden op 15 februari 2023 om 12:15 uur. Tegenwoordig: Staatsraad mr. C.J. Borman, lid van de enkelvoudige kamer, griffier: mr. I.S. Ouwehand Verschenen: de Belastingdienst/Toeslagen, vertegenwoordigd door [gemachtigde]; Het hoger beroep richt zich tegen de uitspraak van 17 oktober 2019 van de rechtbank Overijssel. Beslissing: De Afdeling I. verklaart het hoger beroep niet-ontvankelijk; II. bepaalt dat de Belastingdienst/Toeslagen aan [appellante] het door haar voor de behandeling van het beroep en het hoger beroep betaalde griffierecht ten bedrage van € 174,00 vergoedt. Gronden: - Blijkens de brief van de Belastingdienst/Toeslagen van 21 april 2022 zijn de schulden die [appellante] bij de Belastingdienst/Toeslagen heeft kwijtgescholden en zijn de terugvorderingen vervallen; - Dit brengt mee dat [appellante] geen belang heeft bij beoordeling van het hoger beroep. w.g. Borman lid van de enkelvoudige kamer w.g. Ouwehand griffier 752
ECLI:NL:HR:2023:1501 text/xml public 2026-02-18T07:26:33 2023-11-02 Raad voor de Rechtspraak nl Hoge Raad 2023-11-07 22/04857 Uitspraak Cassatie NL Strafrecht Conclusie: ECLI:NL:PHR:2023:744 In cassatie op : ECLI:NL:GHSHE:2022:4488 Rechtspraak.nl NJB 2023/2702 SR-Updates.nl 2023-0191 RvdW 2023/1108 NTS 2023/88 http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2023:1501 text/html public 2023-11-07T12:11:12 2023-11-07 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:HR:2023:1501 Hoge Raad , 07-11-2023 / 22/04857 Jeugdzaak. Medeplegen brandstichting in (voormalige) woning (van medeverdachte), art. 157.1 Sr. Vrijspraak in eerste aanleg. Bewijsklachten medeplegen. HR: Om redenen vermeld in CAG leidt middel niet tot cassatie. CAG: Hof heeft uit bewijsmiddelen kunnen afleiden dat verdachte tezamen en in vereniging met ander brand heeft gesticht in woning. Hof heeft ‘uiterlijke verschijningsvorm’ van gedragingen gebruikt om aan te geven dat uit deze gedragingen het opzet van verdachte op gezamenlijk plegen van brandstichting blijkt en dat medeplegen in de kern heeft bestaan in een gezamenlijke uitvoering. Hierbij heeft hof kunnen en mogen betrekken dat verdachte geen redelijke, het tenlastegelegde ontzenuwende verklaring heeft gegeven. Bewezenverklaring is toereikend gemotiveerd. Hieraan doet niet af dat niet is komen vast te staan of verdachte in woning brandstichtende handelingen heeft verricht. Volgt verwerping. HOGE RAAD DER NEDERLANDEN STRAFKAMER Nummer 22/04857 J Datum 7 november 2023 ARREST op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van 14 december 2022, nummer 20-002155-21, in de strafzaak tegen [verdachte], geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 2003, hierna: de verdachte. 1 Procesverloop in cassatie Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft A.B.E. van Kan, advocaat te Heerlen, bij schriftuur een cassatiemiddel voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. De advocaat-generaal T.N.B.M. Spronken heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep. 2 Beoordeling van het cassatiemiddel 2.1 Het cassatiemiddel klaagt dat de bewezenverklaring ten aanzien van het medeplegen van – kort gezegd – opzettelijke brandstichting niet uit de bewijsvoering kan worden afgeleid. 2.2 Het cassatiemiddel leidt niet tot cassatie. De redenen daarvoor staan vermeld in de conclusie van de advocaat-generaal. 3 Beslissing De Hoge Raad verwerpt het beroep. Dit arrest is gewezen door de vice-president V. van den Brink als voorzitter, en de raadsheren Y. Buruma en C.N. Dalebout, in bijzijn van de waarnemend griffier H.J.S. Kea, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 7 november 2023 .
ECLI:NL:PHR:2024:522 text/xml public 2024-07-09T12:45:28 2024-05-13 Raad voor de Rechtspraak nl Parket bij de Hoge Raad 2024-05-14 22/00898 Conclusie NL Strafrecht Arrest Hoge Raad: ECLI:NL:HR:2024:904 Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2024:522 text/html public 2024-05-16T10:46:18 2024-05-16 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:PHR:2024:522 Parket bij de Hoge Raad , 14-05-2024 / 22/00898 Conclusie AG. Profijtontneming. Samenhang 22/00899. Verdachte is een (ontbonden) maatschap. Op de gronden als vermeld in de samenhangende strafzaak 22/00899 strekt de conclusie tot niet-ontvankelijkverklaring van het cassatieberoep. PROCUREUR-GENERAAL BIJ DE HOGE RAAD DER NEDERLANDEN Nummer 22/00898 P Zitting 14 mei 2024 CONCLUSIE D.J.C. Aben In de zaak [betrokkene ] , gevestigd te [vestigingsplaats] , hierna: de betrokkene. 1. De verdachte is bij arrest van 9 maart 2022 door het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Arnhem, niet-ontvankelijk verklaard in het hoger beroep. 2. Het cassatieberoep is bij akte van 15 maart 2022 ingesteld door de griffier bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, nadat deze daartoe op 14 maart 2022 (en dus tijdig) “ namens de [betrokkene ] ” bepaaldelijk was gevolmachtigd door K.J. Breedijk, advocaat te Tilburg, optredend als advocaat van de maten [betrokkene 1] , [betrokkene 2] en [betrokkene 3] . Bij schriftuur heeft mr. Breedijk één middel van cassatie voorgesteld. 3. Mr. Breedijk heeft te kennen gegeven dat het in deze ontnemingszaak én in de strafzaak (die bij de Hoge Raad bekend is onder nummer 22/00899) om dezelfde kwestie gaat en dat beide zaken om die reden in één schriftuur worden behandeld. In deze strafzaak zal ik vandaag ook concluderen. 4. Ik volsta met mutatis mutandis te verwijzen naar de in de strafzaak vaststaande feiten en naar de door mij aldaar weergegeven beschouwingen. 5. Deze conclusie strekt tot de niet-ontvankelijkverklaring van het cassatieberoep. De procureur-generaal bij de Hoge Raad der Nederlanden AG
ECLI:NL:HR:2023:397 text/xml public 2025-03-22T01:31:40 2023-03-13 Raad voor de Rechtspraak nl Hoge Raad 2023-03-21 21/02974 Uitspraak Artikel 81 RO-zaken Cassatie NL Strafrecht Conclusie: ECLI:NL:PHR:2023:81 In cassatie op : ECLI:NL:GHAMS:2021:2032 Rechtspraak.nl RvdW 2023/392 http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2023:397 text/html public 2023-03-20T16:44:32 2023-03-21 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:HR:2023:397 Hoge Raad , 21-03-2023 / 21/02974 Jeugdprostitutie t.a.v. 16-jarige jongen door 51-jarige verdachte (meermalen gepleegd), art. 248b Sr. Heeft hof beraadslaagd n.a.v. onderzoek ttz., nu hof m.b.t. bewijs acht heeft geslagen op de in strafzaken tegen medeverdachten afgelegde verklaringen van slachtoffer en m.b.t. vorderingen van benadeelde partijen en opgelegde schadevergoedingsmaatregelen acht heeft geslagen op de in die strafzaken uitgesproken veroordelingen? HR: art. 81. RO. Samenhang met 21/03027 (niet gepubliceerd; geen middelen ingediend, verdachte n-o), 21/03085, 21/03087 en 21/03211. HOGE RAAD DER NEDERLANDEN STRAFKAMER Nummer 21/02974 Datum 21 maart 2023 ARREST op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof Amsterdam van 9 juli 2021, nummer 23-003789-19, in de strafzaak tegen [verdachte], geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1965, hierna: de verdachte. 1 Procesverloop in cassatie Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze hebben R.J. Baumgardt, P. van Dongen en S. van den Akker, allen advocaat te Rotterdam, bij schriftuur een cassatiemiddel voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit. De advocaat-generaal D.J.M.W. Paridaens heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep. 2 Beoordeling van het cassatiemiddel De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 3 Beslissing De Hoge Raad verwerpt het beroep. Dit arrest is gewezen door de vice-president V. van den Brink als voorzitter, en de raadsheren Y. Buruma en A.E.M. Röttgering, in bijzijn van de waarnemend griffier B.C. Broekhuizen-Meuter, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 21 maart 2023 .
ECLI:NL:HR:2024:540 text/xml public 2024-04-05T11:05:44 2024-04-04 Raad voor de Rechtspraak nl Hoge Raad 2024-04-05 23/05003 Uitspraak Cassatie Artikel 80a RO-zaken NL Bestuursrecht; Belastingrecht In cassatie op: ECLI:NL:CRVB:2023:2093 Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2024:540 text/html public 2024-04-04T17:12:51 2024-04-05 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:HR:2024:540 Hoge Raad , 05-04-2024 / 23/05003 HR verklaart het beroep in cassatie n-o met toepassing van art. 80a RO. HOGE RAAD DER NEDERLANDEN BELASTINGKAMER Nummer 23/05003 Datum 5 april 2024 ARREST in de zaak van [X] (hierna: belanghebbende), vertegenwoordigd door W.M.R. Balliël, tegen de RAAD VAN BESTUUR VAN HET UITVOERINGSINSTITUUT WERKNEMERSVERZEKERINGEN op het beroep in cassatie tegen de uitspraak van de Centrale Raad van Beroep van 8 november 2023, nr. 22/769 WW , op het hoger beroep van belanghebbende tegen een uitspraak van de Rechtbank Limburg (nr. 20/2799) betreffende een besluit van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen ingevolge de Werkloosheidswet. 1 Beoordeling van de ontvankelijkheid van het beroep in cassatie De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van de Centrale Raad van Beroep beoordeeld. De procureur-generaal bij de Hoge Raad heeft de gelegenheid gekregen een advies uit te brengen. De Hoge Raad is tot het oordeel gekomen dat het cassatieberoep duidelijk niet kan slagen. Hij zal daarom gebruikmaken van de mogelijkheid om het beroep zonder verdere motivering niet-ontvankelijk te verklaren (zie artikel 80a van de Wet op de rechterlijke organisatie). 2 Proceskosten De Hoge Raad ziet geen aanleiding voor een veroordeling in de proceskosten. 3 Beslissing De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk. Dit arrest is gewezen door de vice-president J.A.R. van Eijsden als voorzitter, en de raadsheren J. Wortel en A.E.H. van der Voort Maarschalk, in tegenwoordigheid van de waarnemend griffier F. Treuren, en in het openbaar uitgesproken op 5 april 2024. ECLI:NL:CRVB:2023:2093.
ECLI:NL:PHR:2020:1114 text/xml public 2020-11-25T00:01:42 2020-11-23 Raad voor de Rechtspraak nl Parket bij de Hoge Raad 2020-10-06 19/02285 Conclusie NL Strafrecht Arrest gerechtshof: ECLI:NL:GHARL:2019:3674 Arrest Hoge Raad: ECLI:NL:HR:2020:1866 Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2020:1114 text/html public 2020-11-23T13:52:31 2020-11-24 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:PHR:2020:1114 Parket bij de Hoge Raad , 06-10-2020 / 19/02285 Geen middelen ingediend, verdachte n-o. Samenhang met 19/02119, 19/02118 P en 19/02116 P. PROCUREUR-GENERAAL BIJ DE HOGE RAAD DER NEDERLANDEN Nummer 19/02285 P Zitting 6 oktober 2020 (bij vervroeging) CONCLUSIE D.J.C. Aben In de zaak [betrokkene] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1964, hierna: de betrokkene. 1. Het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, zittingsplaats Arnhem, heeft bij arrest van 24 april 2019 het jegens de betrokkene gewezen vonnis van de rechtbank Midden-Nederland, locatie Utrecht, van 19 januari 2017 met aanvulling van gronden bevestigd. Bij dat vonnis heeft de rechtbank het door de betrokkene wederrechtelijk verkregen voordeel vastgesteld op een bedrag van € 51.800,- en aan de betrokkene ter ontneming van dat wederrechtelijk verkregen voordeel de verplichting opgelegd tot betaling van dat bedrag aan de staat. 2. Er bestaat samenhang met de strafzaak en ontnemingszaken van de medeverdachten (19/02119, 19/02118 P, en 19/02116 P). In deze zaken zal ik vandaag ook concluderen. 3. Het cassatieberoep is ingesteld namens de betrokkene. Namens de betrokkene is geen schriftuur houdende middelen van cassatie ingediend. 4. Nu de betrokkene niet binnen de bij de wet gestelde termijn bij de Hoge Raad door een raadsman een schriftuur houdende middelen van cassatie heeft doen indienen, kan hij ingevolge art. 437, tweede lid, Sv niet in zijn cassatieberoep worden ontvangen. 5. Deze conclusie strekt ertoe dat de betrokkene niet-ontvankelijk wordt verklaard in zijn cassatieberoep. De procureur-generaal bij de Hoge Raad der Nederlanden AG In de ontnemingszaak van deze medeverdachte zijn geen middelen ingediend.
ECLI:NL:RVS:2023:3788 text/xml public 2024-06-12T15:57:34 2023-10-12 Raad voor de Rechtspraak nl Raad van State 2023-10-12 202305316/1/V3 Uitspraak Hoger beroep NL Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2023:3788 text/html public 2023-10-12T08:53:58 2023-10-18 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RVS:2023:3788 Raad van State , 12-10-2023 / 202305316/1/V3 Bij besluit van 1 augustus 2023 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid. de vreemdeling in bewaring gesteld. 202305316/1/V3. Datum uitspraak: 12 oktober 2023 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: [de vreemdeling], appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Rotterdam, van 11 augustus 2023 in zaak nr. NL23.22053 in het geding tussen: de vreemdeling en de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid. Procesverloop Bij besluit van 1 augustus 2023 heeft de staatssecretaris de vreemdeling in bewaring gesteld. Bij uitspraak van 11 augustus 2023 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard en het verzoek om schadevergoeding afgewezen. Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. M.M. Polman, advocaat te Rotterdam, hoger beroep ingesteld. De staatssecretaris heeft een nader stuk ingediend en een schriftelijke uiteenzetting gegeven. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. De rechtbank heeft weliswaar niet onderkend dat de staatssecretaris het terugkeerbesluit van 9 september 2019 aan de maatregel van bewaring ten grondslag heeft gelegd, maar zij heeft wel terecht geoordeeld dat de maatregel niet onrechtmatig is. 1.1. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000). 2. De Afdeling ziet ook ambtshalve geen reden om de bewaring onrechtmatig te achten. Het hoger beroep is ongegrond. De uitspraak van de rechtbank wordt bevestigd. De staatssecretaris hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: bevestigt de aangevallen uitspraak. Aldus vastgesteld door mr. B. Meijer, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. J. van de Kolk, griffier. w.g. Meijer lid van de enkelvoudige kamer w.g. Van de Kolk griffier Uitgesproken in het openbaar op 12 oktober 2023 47-981
ECLI:NL:RBDHA:2023:10526 text/xml public 2023-07-18T16:09:11 2023-07-18 Raad voor de Rechtspraak nl Rechtbank Den Haag 2023-07-18 NL22.24282 Uitspraak Eerste aanleg - enkelvoudig NL Groningen Bestuursrecht; Vreemdelingenrecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2023:10526 text/html public 2023-07-18T16:08:30 2023-07-18 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RBDHA:2023:10526 Rechtbank Den Haag , 18-07-2023 / NL22.24282 8:54 BNT. Kennelijk niet-ontvankelijk. Reeds inhoudelijke beoordeling geweest in zaak NL22.25762, ECLI:NL:RBDHA:2023:7924. RECHTBANK DEN HAAG Bestuursrecht zaaknummer: NL22.24282 uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen [eiser] eiser V-nummer: [nummer] (gemachtigde: mr. F.H. Gart), en de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, verweerder (gemachtigde: mr. K. Jansen). Procesverloop Op 28 november 2022 heeft eiser beroep ingesteld wegens het niet tijdig beslissen op de door hem ingediende asielaanvraag van 28 november 2021. Bij besluit van 9 december 2022 (het bestreden besluit) heeft de staatssecretaris de aanvraag van eiser tot het verlenen van een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd in de algemene procedure afgewezen als ongegrond. Eiser heeft tegen dit besluit beroep ingesteld, dat is geregistreerd onder zaaknummer NL22.25762. Op 2 juni 2023 heeft de rechtbank uitspraak gedaan in zaaknummer NL22.25762, ECLI:NL:RBDHA:2023:7924. Overwegingen 1. De rechtbank doet op grond van artikel 8:54 van de Awb uitspraak zonder zitting. 2. Naar het oordeel van de rechtbank is niet gebleken dat eiser nog een afzonderlijk belang heeft bij een beoordeling van het beroep, voor zover dit is gericht tegen het niet tijdig beslissen op zijn aanvraag, aangezien de staatssecretaris tijdens het beroep alsnog op de aanvraag van eiser heeft beslist. Daarbij is van belang dat door de rechtbank in de zaak met nummer NL22.25762 reeds is geoordeeld dat eiser vanwege het niet tijdig beslissen op zijn asielaanvraag terecht beroep heeft ingesteld en in verband daarmee verweerder heeft veroordeeld in de door eiser gemaakte proceskosten. Om die reden bestaat geen belang meer bij een oordeel van de rechtbank. 4. Het beroep is daarom kennelijk niet-ontvankelijk. 5. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. Beslissing De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk. Deze uitspraak is gedaan door mr. A. Nieuwenhuis, rechter, in aanwezigheid van mr. R.E.J. Jansen, griffier, en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op rechtspraak.nl. De uitspraak is bekendgemaakt op: Bent u het niet eens met deze uitspraak? Als u het niet eens bent met deze uitspraak, kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent. Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum hierboven. Als u graag een zitting wilt waarin u uw verzetschrift kunt toelichten, kunt u dit in uw verzetschrift vermelden.