ECLI:NL:HR:2025:301 text/xml public 2025-04-15T17:11:00 2025-02-17 Raad voor de Rechtspraak nl Hoge Raad 2025-02-18 24/02723 Uitspraak Cassatie NL Strafrecht Conclusie: ECLI:NL:PHR:2025:6 In cassatie op : ECLI:NL:GHAMS:2024:1917 Rechtspraak.nl SR-Updates.nl 2025-0075 RvdW 2025/375 http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2025:301 text/html public 2025-02-17T12:23:26 2025-02-18 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:HR:2025:301 Hoge Raad , 18-02-2025 / 24/02723 Openlijke geweldpleging (meermalen gepleegd) op straat na ruzie in rokersruimte van café, art. 141.1 Sr. Vrijspraak in eerste aanleg. Bewijsklacht en uitdrukkelijk onderbouwd standpunt inhoudende dat niet bewezen kan worden dat verdachte de persoon is die is aangeduid als NN1, art. 359.2 Sv. HR: Om redenen vermeld in CAG leidt middel niet tot cassatie. CAG: Hof heeft gemotiveerd waarom het is afgeweken van standpunt van raadsvrouw. ‘s Hofs oordeel is in het licht van wat raadsvrouw heeft aangevoerd ook niet onbegrijpelijk, in aanmerking genomen dat hof heeft vastgesteld dat beide verbalisanten de verdachte ambtshalve kennen, zodat herkenning holistisch plaatsvindt. Hof heeft uos toereikend gemotiveerd verworpen en bewezenverklaring is toereikend gemotiveerd. Volgt verwerping. Samenhang met 22/02416 en 22/02501. HOGE RAAD DER NEDERLANDEN STRAFKAMER Nummer 24/02723 Datum 18 februari 2025 ARREST op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof Amsterdam van 9 juli 2024, nummer 23-000166-21, in de strafzaak tegen [verdachte], geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1993, hierna: de verdachte. 1 Procesverloop in cassatie Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft S.J. van der Woude, advocaat in Amsterdam, bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld. De advocaat-generaal A.E. Harteveld heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep. 2 Beoordeling van het eerste cassatiemiddel 2.1 Het cassatiemiddel klaagt dat het hof onvoldoende gemotiveerd is voorbijgegaan aan het uitdrukkelijk onderbouwde standpunt van de verdediging dat niet bewezen kan worden dat de verdachte de persoon is die is aangeduid als NN1, althans dat de bewezenverklaring van het onder 1 meer subsidiair en 2 tenlastegelegde in zoverre ontoereikend is gemotiveerd. 2.2 Het cassatiemiddel leidt niet tot cassatie. De redenen daarvoor staan vermeld in de conclusie van de advocaat-generaal onder 4. 3 Beoordeling van het tweede cassatiemiddel De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie). 4 Beslissing De Hoge Raad verwerpt het beroep. Dit arrest is gewezen door de vice-president M.J. Borgers als voorzitter, en de raadsheren C. Caminada en F. Posthumus, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 18 februari 2025 .