ECLI:NL:GHSHE:2024:2983 text/xml public 2025-03-22T04:18:05 2024-09-23 Raad voor de Rechtspraak nl Gerechtshof 's-Hertogenbosch 2024-09-20 20-000258-22 Uitspraak Hoger beroep NL 's-Hertogenbosch Strafrecht Rechtspraak.nl NJFS 2025/12 http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHSHE:2024:2983 text/html public 2024-11-15T09:42:17 2024-11-15 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:GHSHE:2024:2983 Gerechtshof 's-Hertogenbosch , 20-09-2024 / 20-000258-22 Overtreding van een voorschrift gesteld bij artikel 18, eerste lid, van de Geneesmiddelenwet, opzettelijk begaan; In eendaadse samenloop gepleegd met: Overtreding van een voorschrift gesteld bij artikel 40, tweede lid, van de Geneesmiddelenwet, opzettelijk begaan. Parketnummer : 20-000258-22 Uitspraak : 20 september 2024 TEGENSPRAAK Arrest van de economische kamer van het gerechtshof 's-Hertogenbosch gewezen op het hoger beroep tegen het vonnis van de economische kamer van de rechtbank Oost-Brabant, zittingsplaats ‘s-Hertogenbosch, van 1 februari 2022, in de strafzaak met parketnummer 01-860366-19 tegen: [verdachte] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1984, wonende te [adres 1] . Hoger beroep Bij vonnis waarvan beroep is de verdachte ter zake van:  opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2 onder C van de Opiumwet gegeven verbod (feit 1);  opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 3 onder C van de Opiumwet gegeven verbod (feit 2);  overtreding van een voorschrift gesteld bij artikel 18, eerste lid, van de Geneesmiddelenwet, opzettelijk begaan (feit 3, voor zover ziende op de geneesmiddelen die niet onder feit 4 zijn genoemd);  overtreding van een voorschrift gesteld bij artikel 18, eerste lid, van de Geneesmiddelenwet, opzettelijk begaan (feit 3, voor zover ziende op de geneesmiddelen die tevens onder feit 4 zijn genoemd), in eendaadse samenloop met:  overtreding van een voorschrift gesteld bij artikel 40, tweede lid, van de Geneesmiddelenwet, opzettelijk begaan (feit 4), veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 18 maanden, met aftrek van voorarrest, en een geldboete ten bedrage van € 4.777,00, subsidiair 57 dagen hechtenis. Door de economische kamer van de rechtbank is geen beslissing op het beslag genomen. Namens de verdachte is tegen voormeld vonnis hoger beroep ingesteld. Onderzoek van de zaak Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting in hoger beroep en in eerste aanleg. Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door en namens de verdachte naar voren is gebracht. De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het beroepen vonnis zal vernietigen en – opnieuw rechtdoende – de verdachte zal vrijspreken van het onder 1 en 2 tenlastegelegde, bewezen zal verklaren hetgeen aan de verdachte onder 3 en 4 is tenlastegelegd (in eendaadse samenloop gepleegd) en de verdachte zal veroordelen tot een gevangenisstraf voor de duur van 12 maanden, met aftrek van voorarrest, en een geldboete ten bedrage van € 4.777,00, subsidiair 57 dagen hechtenis. Ten aanzien van het beslag heeft de advocaat-generaal zich op het standpunt gesteld dat het hof twee onder de verdachte in beslag genomen verzendbewijzen verbeurd zal verklaren. De verdediging heeft primair integrale vrijspraak van het onder 1, 2, 3 en 4 tenlastegelegde bepleit. Subsidiair, in geval van een veroordeling, is verzocht om oplegging van een of meerdere taakstraffen. De verdediging heeft zich niet uitgelaten over de onder de verdachte in beslag genomen voorwerpen. Ontvankelijkheid van het hoger beroep De verdachte is door de economische kamer van de rechtbank partieel vrijgesproken van het onder 3 en 4 tenlastegelegde, te weten voor zover de verdachte de in die tenlasteleggingen genoemde geneesmiddelen heeft bereid en/of te koop heeft aangeboden en/of heeft verkocht en/of afgeleverd en/of ter hand gesteld en/of ingevoerd en/of uitgevoerd en/of anderszins binnen of buiten het Nederlands grondgebied heeft gebracht, dan wel een groothandel daarin heeft gedreven. Het hof is van oordeel dat deze partiële vrijspraak van de feiten 3 en 4 als beschermde vrijspraak moet worden beschouwd. Het hoger beroep is door de verdachte onbeperkt ingesteld en is derhalve mede gericht tegen deze in eerste aanleg gegeven beslissing tot partiële vrijspraak. Gelet op hetgeen is bepaald in artikel 404, vijfde lid, van het Wetboek van Strafvordering staat voor de verdachte tegen deze beslissing geen hoger beroep open. Het hof zal de verdachte daarom niet-ontvankelijk verklaren in het ingestelde hoger beroep, voor zover dat is gericht tegen de beschermde partiële vrijspraak van de feiten 3 en 4. Al hetgeen hierna wordt overwogen en beslist heeft uitsluitend betrekking op dat gedeelte van het beroepen vonnis dat nog aan het oordeel van het hof is onderworpen. Vonnis waarvan beroep Het beroepen vonnis, voor zover aan het oordeel van het hof onderworpen, zal worden vernietigd, omdat het niet te verenigen is met de hierna te geven beslissing. Tenlastelegging Aan de verdachte is, voor zover thans nog aan de orde, tenlastegelegd dat: 1. hij op of omstreeks 7 en/of 8 oktober 2019 te Rosmalen, althans in Nederland, (telkens) opzettelijk aanwezig heeft gehad 720 tabletten Methylfenidaat HCL Sandoz 10 (volgnummer 10), in elk geval (een) hoeveelheid/hoeveelheden van een materiaal bevattende methylfenidaathydrochloride, zijnde een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet; 2. hij op of omstreeks 7 en/of 8 oktober 2019 te Rosmalen, althans in Nederland, (telkens) opzettelijk aanwezig heeft gehad  capsules Temazepam CF 20 mg (volgnummer 1) en/of  30 tabletten Diazepam Mylan 10 mg (volgnummer 2) en/of  30 tabletten Zolpidemtartraat 10 PCH (volgnummer 3) en/of  30 tabletten Oxazepam Accord 50 mg (volgnummer 4) en/of  520 tabletten Dormicum 15 mg (volgnummer 8) en/of  30 tabletten Diazepam Apotex 10 mg (volgnummer 13) en/of  30 capsules Temazepam CF 20 mg (volgnummer 16) en/of  1000 tabletten Clonazepam Sandoz 2 mg (volgnummer 43) en/of  1320 tabletten Lorazepam Apotex 2,5 mg (volgnummer 57) en/of  19 doosjes tabletten Oxazepam CF 50 mg (volgnummer 58) en/of  1000 tabletten Xanax 2 (volgnummer 59) en/of  11 doosjes tabletten Bromazepam Sandoz 6 (volgnummer 62) en/of  2400 tabletten Bromazepam Sandoz 3 (volgnummer 63) en/of  270 tabletten Bromazepam Mylan 6 mg (volgnummer 64) en/of 30 tabletten Alprazolam Aurobindo 0,5 mg (volgnummer 66) en/of  30 30 tabletten Zolpidemtartraat Sandoz 10 mg (volgnummer 79) en/of  30 990 tabletten Lormetazepam Mylan 2 mg (volgnummer 42), in elk geval (een) hoeveelheid/hoeveelheden van een materiaal bevattende  temazepam en/of  diazepam en/of  zolpidemtartraat en/of  oxazepam en/of  midazolam en/of  clonazepam en/of  lorazepam en/of  alprazolam en/of  bromazepam en/of  lormetazepam, zijnde (telkens) een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst II, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet; 3. hij op of omstreeks 7 en/of 8 oktober 2019 te Rosmalen, althans in Nederland, (telkens) opzettelijk, zonder vergunning van de Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, (telkens) een of meer geneesmiddel(en) niet bedoeld voor onderzoek, te weten:  capsules Temazepam CF 20 mg (volgnummer 1) en/of  30 tabletten Diazepam Mylan 10 mg (volgnummer 2) en/of  30 tabletten Zolpidemtartraat 10 PCH (volgnummer 3) en/of  30 tabletten Oxazepam Accord 50 mg (volgnummer 4) en/of  30 capsules Tramadol HCL Mylan 50 mg (volgnummer 5) en/of  30 capsules Tramadol HCL 50 PCH (volgnummer 6) en/of  520 tabletten Dormicum 15 mg (volgnummer 8) en/of  720 tabletten Methylfenidaat HCL Sandoz 10 (volgnummer 10) en/of  30 tabletten Diazepam Apotex 10 mg (volgnummer 13) en/of  30 capsules Temazepam CF 20 mg (volgnummer 16) en/of  990 tabletten Lormetazepam Mylan 2 mg (volgnummer 42) en/of  1000 tabletten Clonazepam Sandoz 2 mg (volgnummer 43) en/of  1320 tabletten Lorazepam Apotex 2,5 mg (volgnummer 57) en/of  19 doosjes tabletten Oxazepam CF 50 mg (volgnummer 58) en/of  321 tabletten Azitromycine Sandoz 500 mg (volgnummer 60) en/of  11 doosjes tabletten Bromazepam Sandoz 6 (volgnummer 62) en/of  2400 tabletten Bromazepam Sandoz 3 (volgnummer 63) en/of  270 tabletten Bromazepam Mylan 6 mg (volgnummer 64) en/of  30 tabletten Alprazolam Aurobindo 0,5 mg (volgnummer 66) en/of  22 tabletten Champix 1 mg (volgnummer 67) en/of  30 tabletten Zoplicon Mylan 7,5 mg (volgnummer 78) en/of  30 tabletten Zolpidemtartraat Sandoz 10 mg (volgnummer 79) en/of  30 tabletten Tamoxifen-EGIS 20 mg (volgnummer 7) en/of  50 tabletten Zopiclone Tablets IP 7,5 mg (volgnummer 9) en/of  700 tabletten Clenbuterol Sopharma 0,02 mg (volgnummer 11) en/of  114 ampullen Sustanon 250 (volgnummer 12) en/of  100 doosjes gel Kamagra Oral Jelly (volgnummer 14) en/of  4 tabletten Super Kamagra (volgnummer 15) en/of  401 doosjes vial Testosterone Enanthate Injection (volgnummer 17) en/of  8 doosjes vial Testosterone Compound Injection (volgnummer 18) en/of  1176 tabletten Kamagra (volgnummer 19) en/of  48 doosjes vial 10 ml Primo 100 (volgnummer 20) en/of  161 doosjes vial Sust 250 (volgnummer 21) en/of  1440 capsules T-6 (volgnummer 23) en/of  950 tabletten Cobra-120 (volgnummer 24) en/of  100 tabletten Turinabol 10 (volgnummer 25) en/of  500 tabletten Oxymetholone 25 (volgnummer 27) en/of  500 tabletten Viagra 25 (volgnummer 28) en/of  360 tabletten Viagra 25 (volgnummer 29) en/of  10 doosjes vial Masteron Enanthate (volgnummer 30) en/of  10 doosjes vial Test.propionate (volgnummer 31) en/of  26 doosjes capsules T5 (volgnummer 32) en/of  1000 tabletten Cenforce-150 (volgnummer 34) en/of  9 doosjes vial Sustanon (volgnummer 35) en/of  1000 tabletten Vidalista 80 (volgnummer 36) en/of  5 doosjes vial Boldenone (volgnummer 37) en/of  1000 tabletten Cenforce-100 (volgnummer 38) en/of  20 doosjes tabletten Super P-Force (volgnummer 39) en/of  30 doosjes vial 10 mlTren a 75 (volgnummer 44) en/of  10 doosjes tabletten T7 Fat Burner (volgnummer 45) en/of  18 doosjes vial 10 ml multidose Test E 250 (volgnummer 46) en/of  51 doosjes vial 10 ml multidose Test P 100 (volgnummer 47) en/of  11 doosjes vial 10 ml multidose Winny 50 (volgnummer 48) en/of  81 doosjes tabletten Anadrol 10 (volgnummer 49) en/of  1000 tabletten Cenforce-200 (volgnummer 50) en/of  32 doosjes capsules Sub Zero T5 (volgnummer 51) en/of  500 tabletten Cenforce-D (volgnummer 52) en/of  13 doosjes vial Deca Durabolin (volgnummer 53) en/of  10 doosjes vial Primobolan (volgnummer 54) en/of  1000 tabletten Vidalista 60 (volgnummer 55) en/of  20 tabletten Proviron (volgnummer 68) en/of  1 doosje Genotropin (volgnummer 69) en/of  1 doosje ampullen Testosterone Enanthate Injection 250 mg (volgnummer 70) en/of  500 tabletten Danabol DS (volgnummer 71) en/of  tablet Tamoxifen 10 mg (volgnummer 80) en/of  vial Methandienone Injection (volgnummer 81) en/of  vial Nandrolone Phenylpropionate Injection (volgnummer 82), (telkens) in voorraad heeft gehad; 4. hij op of omstreeks 7 en/of 8 oktober 2019 te Rosmalen, althans in Nederland, (telkens) opzettelijk een of meer geneesmiddel(en) waarvoor geen handelsvergunning geldt, te weten:  30 30 tabletten Tamoxifen-EGIS 20 mg (volgnummer 7) en/of  30 50 tabletten Zopiclone Tablets IP 7,5 mg (volgnummer 9) en/of  30 700 tabletten Clenbuterol Sopharma 0,02 mg (volgnummer 11) en/of  30 114 ampullen Sustanon 250 (volgnummer 12) en/of  30 100 doosjes gel Kamagra Oral Jelly (volgnummer 14) en/of  30 4 tabletten Super Kamagra (volgnummer 15) en/of  30 401 doosjes vial Testosterone Enanthate Injection (volgnummer 17) en/of  30 8 doosjes vial Testosterone Compound Injection (volgnummer 18) en/of  30 1176 tabletten Kamagra (volgnummer 19) en/of  30 48 doosjes vial 10 ml Primo 100 (volgnummer 20) en/of  30 161 doosjes vial Sust 250 (volgnummer 21) en/of  30 1440 capsules T-6 (volgnummer 23) en/of  30 950 tabletten Cobra-120 (volgnummer 24) en/of  30 100 tabletten Turinabol 10 (volgnummer 25) en/of  30 500 tabletten Oxymetholone 25 (volgnummer 27) en/of  30 500 tabletten Viagra 25 (volgnummer 28) en/of  30 360 tabletten Viagra 25 (volgnummer 29) en/of  30 10 doosjes vial Masteron Enanthate (volgnummer 30) en/of  30 10 doosjes vial Test.propionate (volgnummer 31) en/of  30 26 doosjes capsules T5 (volgnummer 32) en/of  30 1000 tabletten Cenforce-150 (volgnummer 34) en/of  30 9 doosjes vial Sustanon (volgnummer 35) en/of  30 1000 tabletten Vidalista 80 (volgnummer 36) en/of  30 5 doosjes vial Boldenone (volgnummer 37) en/of  30 1000 tabletten Cenforce-100 (volgnummer 38) en/of  30 20 doosjes tabletten Super P-Force (volgnummer 39) en/of  30 30 doosjes vial 10 mlTren a 75 (volgnummer 44) en/of  30 10 doosjes tabletten T7 Fat Burner (volgnummer 45) en/of  30 18 doosjes vial 10 ml multidose Test E 250 (volgnummer 46) en/of  30 51 doosjes vial 10 ml multidose Test P 100 (volgnummer 47) en/of  30 11 doosjes vial 10 ml multidose Winny 50 (volgnummer 48) en/of  30 81 doosjes tabletten Anadrol 10 (volgnummer 49) en/of  30 1000 tabletten Cenforce-200 (volgnummer 50) en/of  30 32 doosjes capsules Sub Zero T5 (volgnummer 51) en/of  30 500 tabletten Cenforce-D (volgnummer 52) en/of  30 13 doosjes vial Deca Durabolin (volgnummer 53) en/of  30 10 doosjes vial Primobolan (volgnummer 54) en/of  30 1000 tabletten Vidalista 60 (volgnummer 55) en/of  30 20 tabletten Proviron (volgnummer 68) en/of  30 1 doosje Genotropin (volgnummer 69) en/of  30 1 doosje ampullen Testosterone Enanthate Injection 250 mg (volgnummer 70) en/of  30 500 tabletten Danabol DS (volgnummer 71) en/of  30 tablet Tamoxifen 10 mg (volgnummer 80) en/of  30 vial Methandienone Injection (volgnummer 81) en/of  30 vial Nandrolone Phenylpropionate Injection (volgnummer 82), (telkens) in voorraad heeft gehad. Vrijspraak feiten 1 en 2 Het hof is – anders dan de economische kamer van de rechtbank, maar met de advocaat-generaal en de verdediging – van oordeel dat op grond van het dossier onvoldoende is komen vast te staan dat de onder de verdachte aangetroffen producten, zoals genoemd in het onder 1 en 2 tenlastegelegde, middelen zijn als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I (ten aanzien van feit 1) of lijst II (ten aanzien van feit 2). Immers is niet onderzocht of de aangetroffen producten daadwerkelijk de in die lijsten genoemde werkzame stoffen bevatten. Nu het hof, gelet daarop, niet door de inhoud van wettige bewijsmiddelen de overtuiging heeft bekomen dat de verdachte het onder 1 en 2 tenlastegelegde heeft begaan, zal hij daarvan integraal worden vrijgesproken. Bewezenverklaring Het hof acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 3 en 4 tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande, dat: 3. hij op 8 oktober 2019 te Rosmalen opzettelijk, zonder vergunning van de Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, geneesmiddelen niet bedoeld voor onderzoek, te weten:  capsules Temazepam CF 20 mg (volgnummer 1) en  30 tabletten Diazepam Mylan 10 mg (volgnummer 2) en  30 tabletten Zolpidemtartraat 10 PCH (volgnummer 3) en  30 tabletten Oxazepam Accord 50 mg (volgnummer 4) en  30 capsules Tramadol HCL Mylan 50 mg (volgnummer 5) en  30 capsules Tramadol HCL 50 PCH (volgnummer 6) en  520 tabletten Dormicum 15 mg (volgnummer 8) en  720 tabletten Methylfenidaat HCL Sandoz 10 (volgnummer 10) en  30 tabletten Diazepam Apotex 10 mg (volgnummer 13) en  30 capsules Temazepam CF 20 mg (volgnummer 16) en  990 tabletten Lormetazepam Mylan 2 mg (volgnummer 42) en  1000 tabletten Clonazepam Sandoz 2 mg (volgnummer 43) en  1320 tabletten Lorazepam Apotex 2,5 mg (volgnummer 57) en  19 doosjes tabletten Oxazepam CF 50 mg (volgnummer 58) en  321 tabletten Azitromycine Sandoz 500 mg (volgnummer 60) en  11 doosjes tabletten Bromazepam Sandoz 6 (volgnummer 62) en  2400 tabletten Bromazepam Sandoz 3 (volgnummer 63) en  270 tabletten Bromazepam Mylan 6 mg (volgnummer 64) en  30 tabletten Alprazolam Aurobindo 0,5 mg (volgnummer 66) en  22 tabletten Champix 1 mg (volgnummer 67) en  30 tabletten Zoplicon Mylan 7,5 mg (volgnummer 78) en  30 tabletten Zolpidemtartraat Sandoz 10 mg (volgnummer 79) en  30 tabletten Tamoxifen-EGIS 20 mg (volgnummer 7) en  50 tabletten Zopiclone Tablets IP 7,5 mg (volgnummer 9) en  700 tabletten Clenbuterol Sopharma 0,02 mg (volgnummer 11) en  114 ampullen Sustanon 250 (volgnummer 12) en  100 doosjes gel Kamagra Oral Jelly (volgnummer 14) en  4 tabletten Super Kamagra (volgnummer 15) en  401 doosjes vial Testosterone Enanthate Injection (volgnummer 17) en  8 doosjes vial Testosterone Compound Injection (volgnummer 18) en  1176 tabletten Kamagra (volgnummer 19) en  48 doosjes vial 10 ml Primo 100 (volgnummer 20) en  161 doosjes vial Sust 250 (volgnummer 21) en  1440 capsules T-6 (volgnummer 23) en  950 tabletten Cobra-120 (volgnummer 24) en  100 tabletten Turinabol 10 (volgnummer 25) en  500 tabletten Oxymetholone 25 (volgnummer 27) en  500 tabletten Viagra 25 (volgnummer 28) en  360 tabletten Viagra 25 (volgnummer 29) en  10 doosjes vial Masteron Enanthate (volgnummer 30) en  10 doosjes vial Test.propionate (volgnummer 31) en  26 doosjes capsules T5 (volgnummer 32) en  1000 tabletten Cenforce-150 (volgnummer 34) en  9 doosjes vial Sustanon (volgnummer 35) en  1000 tabletten Vidalista 80 (volgnummer 36) en  5 doosjes vial Boldenone (volgnummer 37) en  1000 tabletten Cenforce-100 (volgnummer 38) en  20 doosjes tabletten Super P-Force (volgnummer 39) en  30 doosjes vial 10 mlTren a 75 (volgnummer 44) en  10 doosjes tabletten T7 Fat Burner (volgnummer 45) en  18 doosjes vial 10 ml multidose Test E 250 (volgnummer 46) en  51 doosjes vial 10 ml multidose Test P 100 (volgnummer 47) en  11 doosjes vial 10 ml multidose Winny 50 (volgnummer 48) en  81 doosjes tabletten Anadrol 10 (volgnummer 49) en  1000 tabletten Cenforce-200 (volgnummer 50) en  32 doosjes capsules Sub Zero T5 (volgnummer 51) en  500 tabletten Cenforce-D (volgnummer 52) en  13 doosjes vial Deca Durabolin (volgnummer 53) en  10 doosjes vial Primobolan (volgnummer 54) en  1000 tabletten Vidalista 60 (volgnummer 55) en  20 tabletten Proviron (volgnummer 68) en  1 doosje Genotropin (volgnummer 69) en  1 doosje ampullen Testosterone Enanthate Injection 250 mg (volgnummer 70) en  500 tabletten Danabol DS (volgnummer 71) en  tablet Tamoxifen 10 mg (volgnummer 80) en  vial Methandienone Injection (volgnummer 81) en  vial Nandrolone Phenylpropionate Injection (volgnummer 82), in voorraad heeft gehad; 4. hij op 8 oktober 2019 te Rosmalen opzettelijk geneesmiddelen waarvoor geen handelsvergunning geldt, te weten:  30 30 tabletten Tamoxifen-EGIS 20 mg (volgnummer 7) en  30 50 tabletten Zopiclone Tablets IP 7,5 mg (volgnummer 9) en  30 700 tabletten Clenbuterol Sopharma 0,02 mg (volgnummer 11) en  30 114 ampullen Sustanon 250 (volgnummer 12) en  30 100 doosjes gel Kamagra Oral Jelly (volgnummer 14) en  30 4 tabletten Super Kamagra (volgnummer 15) en  30 401 doosjes vial Testosterone Enanthate Injection (volgnummer 17) en  30 8 doosjes vial Testosterone Compound Injection (volgnummer 18) en  30 1176 tabletten Kamagra (volgnummer 19) en  30 48 doosjes vial 10 ml Primo 100 (volgnummer 20) en  30 161 doosjes vial Sust 250 (volgnummer 21) en  30 1440 capsules T-6 (volgnummer 23) en  30 950 tabletten Cobra-120 (volgnummer 24) en  30 100 tabletten Turinabol 10 (volgnummer 25) en  30 500 tabletten Oxymetholone 25 (volgnummer 27) en  30 500 tabletten Viagra 25 (volgnummer 28) en  30 360 tabletten Viagra 25 (volgnummer 29) en  30 10 doosjes vial Masteron Enanthate (volgnummer 30) en  30 10 doosjes vial Test.propionate (volgnummer 31) en  30 26 doosjes capsules T5 (volgnummer 32) en  30 1000 tabletten Cenforce-150 (volgnummer 34) en  30 9 doosjes vial Sustanon (volgnummer 35) en  30 1000 tabletten Vidalista 80 (volgnummer 36) en  30 5 doosjes vial Boldenone (volgnummer 37) en  30 1000 tabletten Cenforce-100 (volgnummer 38) en  30 20 doosjes tabletten Super P-Force (volgnummer 39) en  30 30 doosjes vial 10 mlTren a 75 (volgnummer 44) en  30 10 doosjes tabletten T7 Fat Burner (volgnummer 45) en  30 18 doosjes vial 10 ml multidose Test E 250 (volgnummer 46) en  30 51 doosjes vial 10 ml multidose Test P 100 (volgnummer 47) en  30 11 doosjes vial 10 ml multidose Winny 50 (volgnummer 48) en  30 81 doosjes tabletten Anadrol 10 (volgnummer 49) en  30 1000 tabletten Cenforce-200 (volgnummer 50) en  30 32 doosjes capsules Sub Zero T5 (volgnummer 51) en  30 500 tabletten Cenforce-D (volgnummer 52) en  30 13 doosjes vial Deca Durabolin (volgnummer 53) en  30 10 doosjes vial Primobolan (volgnummer 54) en  30 1000 tabletten Vidalista 60 (volgnummer 55) en  30 20 tabletten Proviron (volgnummer 68) en  30 1 doosje Genotropin (volgnummer 69) en  30 1 doosje ampullen Testosterone Enanthate Injection 250 mg (volgnummer 70) en  30 500 tabletten Danabol DS (volgnummer 71) en  30 tablet Tamoxifen 10 mg (volgnummer 80) en  30 vial Methandienone Injection (volgnummer 81) en  30 vial Nandrolone Phenylpropionate Injection (volgnummer 82), in voorraad heeft gehad. Het hof acht niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hierboven bewezen is verklaard, zodat hij daarvan zal worden vrijgesproken. Bewijsmiddelen Indien tegen dit verkorte arrest beroep in cassatie wordt ingesteld, worden de door het hof gebruikte bewijsmiddelen die redengevend zijn voor de bewezenverklaring opgenomen in een aanvulling op het arrest. Deze aanvulling wordt dan aan dit arrest gehecht. Bewijsoverwegingen De beslissing dat het bewezenverklaarde door de verdachte is begaan, berust op de feiten en omstandigheden als vervat in de hierboven bedoelde bewijsmiddelen in onderlinge samenhang beschouwd. Elk bewijsmiddel wordt – ook in zijn onderdelen – slechts gebruikt tot bewijs van dat bewezenverklaarde feit, of die bewezenverklaarde feiten, waarop het blijkens zijn inhoud betrekking heeft. De verdediging heeft ter terechtzitting in hoger beroep (eveneens) integrale vrijspraak van het onder 3 en 4 tenlastegelegde bepleit. Daartoe is, kort gezegd, aangevoerd dat de verdachte geen opzet – ook niet in voorwaardelijke zin – heeft gehad op het in voorraad hebben van geneesmiddelen en ook niet op het zonder vergunning van de minister dan wel zonder handelsvergunning in voorraad hebben van die geneesmiddelen. De verdachte was slechts een ‘katvanger’ die voor derden het bedrijfspand op zijn naam heeft gehuurd en pakketjes, waarvan hij de inhoud niet kende, heeft verstuurd. De verdachte wist niet dat in het bedrijfspand geneesmiddelen in voorraad lagen, laat staan dat hij wist dat er geneesmiddelen in de door hem verstuurde pakketten zaten. Bovendien kan niet worden bewezen dat de aangetroffen producten onder de Geneesmiddelenwet vallen, nu geen analytisch chemisch onderzoek heeft plaatsgevonden en door de politie louter is gekeken naar de verpakking. De verdachte heeft ten slotte ter terechtzitting in hoger beroep ontkend dat hij op 8 oktober 2019 het bedrijfspand is binnengegaan met medebrenging van meerdere dozen met geneesmiddelen. Hij heeft verklaard dat hij die dag één doos bij zich had en dat daarin boodschappen zaten. Het hof overweegt hieromtrent als volgt. De onder 3 en 4 tenlastegelegde geneesmiddelen zijn op 8 oktober 2019 door de politie aangetroffen in de kantoorruimte van het bedrijfspand op het adres [adres 2] . De verdachte was sinds augustus/september 2019 de huurder van dit pand en hij was ook aanwezig toen de politie op 8 oktober 2019 het pand binnenviel. Vlak voor deze inval is door de politie waargenomen dat de verdachte het bedrijfspand is binnengegaan met drie dozen die dicht geplakt waren met bruine tape en soortgelijk waren aan de later in het pand aangetroffen dozen. Bij binnenkomst van de politie in het pand stonden diverse kasten open en op het bureau in de kantoorruimte lag een gripzak met een grote hoeveelheid witte tabletten. Ook is een groot aantal lege dozen aangetroffen, waarvan een aantal dozen overeenkwam met de dozen waarmee de verbalisanten de verdachte eerder het bedrijfspand hadden zien binnengaan. Tevens had de verdachte soortgelijke geneesmiddelen als die in het pand zijn aangetroffen voorhanden in zijn personenauto (anabolen van het merk Metahuman Gear) en tijdens zijn fouillering (een blister met 4 pillen Lovegra, een doosje met 10 capsules Temazepam en een blister met 10 tabletten Vidalista). Tevens had de verdachte twee verzendbewijzen in zijn tas, waaruit blijkt dat hij op 7 oktober 2019 in totaal 16 brieven/pakketten per post heeft verstuurd. De verdachte heeft ter terechtzitting in hoger beroep ten slotte verklaard dat hij “natuurlijk wel een idee gehad van wat er daar gebeurde”, hij “niet helemaal naïef” was en dat hij wel begreep “dat het niet helemaal zuiver was”. De tijdens de inval eveneens in het bedrijfspand aanwezige medeverdachte [medeverdachte] heeft tegenover de politie verklaard: “Ik was er wel bij, maar je moet hem hebben”, waarmee hij volgens de politie doelde op de verdachte. Tijdens het onderzoek is in het bedrijfspand ook medicatie (een doosje “Clomid 10” met tabletten Clomifeencitraat) aangetroffen op naam van [getuige 1] . Zij is naar aanleiding hiervan door de politie als getuige gehoord. [getuige 1] heeft bij die gelegenheid verklaard dat zij deze medicatie heeft kregen bij de apotheek in het Jeroen Bosch ziekenhuis (in verband met haar wens om zwanger te geraken), maar dat zij na gebruik van ongeveer de helft van de tabletten, het doosje met de resterende tabletten aan de verdachte heeft gegeven, omdat hij tegen haar had gezegd dat hij die wel kon gebruiken en dat dat te maken had met sporten of het krijgen van meer spieren. Door de politie zijn ook twee kopers van de geneesmiddelen gehoord: [getuige 2] en [getuige 3] . De politie kwam bij deze kopers terecht doordat aan hen gerichte postpakketten met anabolen van het merk Mutant Gear en Metahuman Gear (voor [getuige 2] ), dan wel doosjes met Zopiclon tabletten (voor [getuige 3] ) in het bedrijfspand zijn aangetroffen. De getuige [getuige 2] heeft op 23 december 2019 verklaard dat hij de desbetreffende anabolen twee à drie maanden eerder via een website heeft gekocht voor een bedrag van € 100,00 à € 200,00. De getuige [getuige 3] heeft op 9 januari 2020 verklaard dat hij naar schatting een half jaar geleden online twee doosjes Zopiclon met elk 30 tabletten heeft besteld en dat hij daarvoor € 40,00 heeft betaald. Gelet op het hiervoor overwogene, acht het hof de verklaring van de verdachte dat hij slechts een katvanger was ongeloofwaardig. Naar het oordeel van het hof wist de verdachte dat in het bedrijfspand geneesmiddelen in voorraad lagen, had hij daarover de beschikkings-macht en heeft de verdachte meermalen deze geneesmiddelen per post verzonden. Het hof acht daarmee wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte de aangetroffen geneesmiddelen opzettelijk in voorraad heeft gehad en dat hij daarvoor geen vergunning van de minister dan wel een handelsvergunning had. Het hof overweegt daarbij nog dat het onder 3 en 4 tenlastegelegde handelen van de verdachte krachtens artikel 2 van de Wet op de Economische Delicten, voor zover opzettelijk begaan, als economisch misdrijf strafbaar is gesteld. Dit opzetbegrip dient, volgens vaste jurisprudentie als ‘kleurloos’ opzet te worden ingevuld. Dat betekent dat verdachtes opzet slechts gericht behoefde te zijn op de feitelijke gedraging en de omstandigheden van de gedraging, maar niet op het overtreden van de wet (de wederrechtelijkheid en/of strafbaarheid van zijn handelen). In het onderhavige geval houdt dat in dat verdachtes opzet gericht diende te zijn op het (al dan niet zonder (handels)vergunning) in voorraad hebben van de tenlastegelegde geneesmiddelen. Voor zover de verdediging nog heeft aangevoerd dat de in het bedrijfspand aangetroffen producten geen geneesmiddelen als bedoeld in de Geneesmiddelenwet zijn, overweegt het hof nog als volgt. Uit artikel 1, eerste lid, onder b, van de Geneesmiddelenwet volgt dat een geneesmiddel een substantie of een samenstel van substanties is die bestemd is om te worden toegediend of aangewend voor dan wel op enigerlei wijze wordt gepresenteerd als zijnde geschikt voor: (1) het genezen of voorkomen van een ziekte, gebrek, wond of pijn bij de mens, (2) het stellen van een geneeskundige diagnose bij de mens, of (3) het herstellen, verbeteren of anderszins wijzigen van fysiologische functies bij de mens door een farmacologisch, immunologisch of metabolisch effect te bewerkstelligen. Door de Hoge Raad en het Europese Hof van Justitie is in diverse arresten aandacht besteed aan de vraag wanneer sprake is van een geneesmiddel. Uit die jurisprudentie blijkt dat onderscheid kan worden gemaakt tussen geneesmiddelen ‘naar toediening’ en ‘naar aandiening’. Bij het toedieningscriterium gaat het om de werking van het product, bij het aandieningscriterium gaat het er om of een product zich als een geneesmiddel aandient. Of een product valt onder de definitie ‘geneesmiddel naar werking’ moet van geval tot geval worden bepaald. Hierbij moet rekening worden gehouden met alle kenmerken van het product, in het bijzonder de samenstelling, de farmacologische eigenschappen zoals deze bij de huidige stand van de wetenschap kunnen worden vastgesteld, de gebruikswijzen, de omvang van de verspreiding ervan, de bekendheid van de consument ermee en de risico’s die het gebruik ervan kunnen meebrengen. Een product valt echter niet onder deze definitie wanneer het, rekening houdend met de samenstelling ervan – met inbegrip van de dosering van de werkzame stoffen – en bij gebruik volgens voorschrift, niet kan leiden tot een noemenswaardig herstel of een noemenswaardige verbetering of wijziging van fysiologische functies door het bewerkstelligen van een farmacologisch, immunologisch of metabolisch effect. Nu de in het bedrijfspand aangetroffen producten niet zijn onderzocht op het gehalte van de werkzame stof, kan het hof niet vaststellen of de producten kunnen leiden tot een noemenswaardige verbetering of wijziging van fysiologische functies. De producten zijn daarom niet aan te merken als ‘geneesmiddel naar werking’. De wetgever heeft echter niet alleen beoogd om producten met een daadwerkelijke therapeutische werking als geneesmiddel aan te merken, maar ook producten die niet voldoende werkzaam zijn of die niet de werking hebben die de consument – gezien de wijze van aandiening – ervan mag verwachten. De wetgever heeft aldus beoogd de consument ook te beschermen tegen producten die in plaats van adequate middelen worden gebruikt. Een product wordt geacht te zijn aangediend als hebbende therapeutische of profylactische eigenschappen wanneer het uitdrukkelijk als zodanig wordt aangeduid of aanbevolen op het etiket, in de bijsluiter of mondeling. Een product wordt eveneens aangediend als hebbende therapeutische of profylactische eigenschappen wanneer het bij de met een gemiddeld onderscheidingsvermogen begiftigde consument door de wijze van aandiening de indruk wekt dat het die eigenschappen heeft. In het onderhavige geval betreft het in doordrukstrips verpakte tabletten, ampullen en capsules als ook vials met vloeistof. Naar het oordeel van het hof vormt de uiterlijke vorm van de producten dan ook reeds een eerste aanwijzing dat deze moeten worden aangemerkt als een ‘geneesmiddel naar aandiening’. Voorts is op de verpakking telkens het merk- en/of typenaam dan wel de naam van de werkzame stof opgenomen. Dit opschrift wekt naar het oordeel van het hof de indruk dat sprake is van een geneesmiddel. De producten kunnen mitsdien naar het oordeel van het hof als ‘geneesmiddel naar aandiening’ worden aangemerkt en voldoen daarmee aan de omschrijving van het begrip geneesmiddel als bedoeld in artikel 1, eerste lid, onder b, van de Geneesmiddelenwet. Het hof verwerpt mitsdien het tot vrijspraak strekkende verweer van de verdediging in al zijn onderdelen. Eendaadse samenloop Het hof is, met de economische kamer van de rechtbank en de advocaat-generaal, van oordeel dat met betrekking tot de onder 3 en 4 bewezenverklaarde feiten ten dele sprake is van eendaadse samenloop, als bedoeld in het eerste lid van artikel 55 van het Wetboek van Strafrecht. De bewezenverklaarde gedragingen leveren, voor zover het om dezelfde geneesmiddelen gaat, in die mate een samenhangend, zich op dezelfde tijd en plaats afspelend feitencomplex op dat de verdachte daarvan in wezen één verwijt wordt gemaakt, terwijl de strekking van de desbetreffende strafbepalingen slechts in beperkte mate uiteenloopt (vgl. o.a. HR 20 juni 2017, ECLI:NL:HR:2017:1111-1115; HR 5 juni 2018, ECLI:NL:HR:2018:831 en HR 15 maart 2022, ECLI:NL:HR:2022:358). Immers, feit 3 ziet op in voorraad hebben van geneesmiddelen die niet bedoeld zijn voor onderzoek zonder vergunning van de minister en dat feit 4 ziet op het in voorraad hebben van geneesmiddelen waarvoor geen handelsvergunning geldt. Strafbaarheid van het bewezenverklaarde Het onder 3 en 4 bewezenverklaarde levert op: feit 3, voor zover ziende op de geneesmiddelen die niet onder feit 4 zijn genoemd: overtreding van een voorschrift gesteld bij artikel 18, eerste lid, van de Geneesmiddelenwet, opzettelijk begaan; feit 3, voor zover ziende op de geneesmiddelen die tevens onder feit 4 zijn genoemd: overtreding van een voorschrift gesteld bij artikel 18, eerste lid, van de Geneesmiddelenwet, opzettelijk begaan, in eendaadse samenloop gepleegd met: feit 4: overtreding van een voorschrift gesteld bij artikel 40, tweede lid, van de Geneesmiddelenwet, opzettelijk begaan. Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezenverklaarde uitsluiten. De feiten zijn strafbaar. Strafbaarheid van de verdachte Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluiten. De verdachte is daarom strafbaar voor het hiervoor bewezenverklaarde. Op te leggen sanctie Het hof heeft bij de bepaling van de op te leggen straf gelet op de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard, op de omstandigheden waaronder het bewezenverklaarde is begaan en op de persoon van de verdachte, zoals één en ander uit het onderzoek ter terechtzitting naar voren is gekomen. Daarnaast is gelet op de verhouding tot andere strafbare feiten, zoals onder meer tot uitdrukking komende in de hierop gestelde wettelijke strafmaxima en in de straffen die voor soortgelijke feiten worden opgelegd. De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het opzettelijk in voorraad hebben van een grote hoeveelheid geneesmiddelen, waaronder anabole steroïden en Viagra-pillen. In de bij de verdachte aangetroffen hoeveelheden, zijn deze geneesmiddelen doorgaans bestemd voor de handel. Die bestemming volgt ook uit de diverse postpakketten en verzendbewijzen die zijn aangetroffen. De verdachte is echter niet bevoegd om deze geneesmiddelen in voorraad te hebben en te verhandelen. Het ongecontroleerd in voorraad hebben van geneesmiddelen ten behoeve van de handel buiten het officiële circuit heeft een ondermijnende werking voor het gezondheidssysteem in Nederland en vormt bovendien een ernstige bedreiging voor de volksgezondheid. Immers, het gebruik van geneesmiddelen die niet door een arts zijn voorgeschreven kan ernstige, zo niet fatale, gevolgen hebben voor de gebruikers daarvan. De verdachte heeft dat risico bij het plegen van de bewezenverklaarde feiten kennelijk ondergeschikt gemaakt aan zijn eigen geldelijk gewin daarbij. Naar het oordeel van het hof kan, in het bijzonder gelet op de aard, de omvang en de ernst van de bewezenverklaarde feiten, niet worden volstaan met een andere of lichtere sanctie dan een straf die onvoorwaardelijke vrijheidsbeneming van aanzienlijke duur met zich brengt. Het hof heeft hierbij acht geslagen op het de verdachte betreffende Uittreksel Justitiële Documentatie d.d. 12 juli 2024, waaruit blijkt dat hij ten tijde van het begaan van het bewezenverklaarde niet eerder onherroepelijk was veroordeeld ter zake van (soortgelijke) strafbare feiten. Uit voornoemd uittreksel volgt tevens dat artikel 63 van het Wetboek van Strafrecht van toepassing is in verband met een onherroepelijke veroordeling tot een aanzienlijke (deels voorwaardelijke) gevangenisstraf door de rechtbank Oost-Nederland d.d. 14 maart 2024 ter zake van onder meer overtredingen van de Opiumwet en de Geneesmiddelenwet. Ten slotte heeft het hof rekening gehouden met de overige persoonlijke omstandigheden van de verdachte, voor zover daarvan ter terechtzitting in hoger beroep is gebleken. In dat kader heeft de verdachte verklaard dat bij de hiervoor vermelde recente deels voorwaardelijke veroordeling aan hem de bijzondere voorwaarden van reclasseringstoezicht door het Leger des Heils en behandeling door zorgverlener Kairos is opgelegd. In dat kader woont de verdachte momenteel begeleid bij Exodus. De verdachte heeft verklaard dat hij inmiddels is afgekickt van de drugs en daar ook geen zucht meer naar heeft. Hij is gezond, voelt zich fit en hij heeft gesolliciteerd op een functie van storingsmonteur van CV-ketels. De verdachte heeft een bijstandsuitkering aangevraagd en daarvan een voorschot ontvangen. Ten slotte heeft de verdachte verklaard dat hij een schuld van € 80.000,00 bij de Belastingdienst heeft, waarvoor hij een regeling wil treffen. Alles afwegende, acht het hof een gevangenisstraf voor de duur van 10 maanden, met aftrek van voorarrest, in beginsel passend en geboden en – anders dan de advocaat-generaal – ook voldoende recht doen aan de ernst van het bewezenverklaarde. Ook acht het hof oplegging van een geldboete, gelet op de financiële situatie van de verdachte, niet passend. Het hof ziet daarvan derhalve af. Anderzijds doet de door de verdediging verzochte oplegging van een of meerdere taakstraffen onvoldoende recht aan de ernst van de feiten en met name aan de hoeveelheid (gevaarlijke) geneesmiddelen die onder de verdachte is aangetroffen. Het hof schuift die strafmodaliteit derhalve eveneens als niet passend terzijde. Redelijke termijn Het hof stelt voorop dat elke verdachte recht heeft op een openbare behandeling van zijn of haar zaak binnen een redelijke termijn, als bedoeld in artikel 6 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. Deze waarborg strekt er onder meer toe te voorkomen dat een verdachte langer dan redelijk is onder de dreiging van een strafvervolging zou moeten leven. Het hof gaat in dit geval uit van een termijn van 2 jaren per instantie, nu de verdachte het proces, op drie dagen in voorarrest na, in vrijheid heeft afgewacht. In de onderhavige zaak is het hof gebleken dat de redelijke termijn voor berechting zowel in eerste aanleg als in hoger beroep is overschreden. Immers, die termijn is aangevangen op 9 oktober 2019, de dag waarop de verdachte in verzekering is gesteld en als verdachte is gehoord, en de economische kamer van de rechtbank heeft vonnis gewezen op 1 februari 2022 (na een eerder vonnis van 14 september 2021, waarbij de inleidende dagvaarding van de verdachte nietig is verklaard). De behandeling in eerste aanleg is derhalve niet afgerond met een eindvonnis binnen twee jaren na de aanvang van de hiervoor genoemde termijn. In eerste aanleg is aldus sprake van een overschrijding van de redelijke termijn met bijna 4 maanden. Op 4 februari 2022 is namens de verdachte hoger beroep ingesteld. Het hof wijst arrest op 20 september 2024. De redelijke termijn voor berechting in hoger beroep is derhalve met ruim 7 maanden overschreden. Het hof acht in eerste aanleg noch in hoger beroep bijzondere omstandigheden aanwezig die een overschrijding van deze duur rechtvaardigen. Er is dan ook in twee instanties sprake van een overschrijding van de redelijke termijn voor berechting, als bedoeld in artikel 6 EVRM. Het hof zal de op te leggen gevangenisstraf gelet op deze overschrijdingen matigen en de verdachte veroordelen tot een gevangenisstraf voor de duur van 9 maanden, met aftrek van voorarrest. Tenuitvoerlegging De tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat de verdachte in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma, als bedoeld in artikel 4 van de Penitentiaire beginselenwet, dan wel de regeling van voorwaardelijke invrijheidsstelling, als bedoeld in artikel 6:2:10 van het Wetboek van Strafvordering, aan de orde is. Beslag De hierna te noemen onder de verdachte in beslag genomen en nog niet teruggegeven voorwerpen, te weten twee verzendbewijzen, zijn vatbaar voor verbeurdverklaring, nu het voorwerpen zijn met betrekking tot welke het onder 3 en 4 bewezenverklaarde is begaan. Het hof heeft hierbij rekening gehouden met de draagkracht van de verdachte. Toepasselijke wettelijke voorschriften De beslissing is gegrond op de artikelen 33, 33a, 55, 57 en 63 van het Wetboek van Strafrecht, de artikelen 1, 2 en 6 van de Wet op de economische delicten en de artikelen 18 en 40 van de Geneesmiddelenwet, zoals deze ten tijde van het bewezenverklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van het wijzen van dit arrest rechtens gelden. BESLISSING Het hof: Verklaart de verdachte niet-ontvankelijk in het hoger beroep, voor zover gericht tegen de beschermde partiële vrijspraak van de feiten 3 en 4 (te weten voor zover de verdachte de in de tenlastelegging genoemde geneesmiddelen heeft bereid en/of verkocht en/of te koop heeft aangeboden en/of heeft afgeleverd en/of ter hand gesteld en/of ingevoerd en/of uitgevoerd en/of anderszins binnen of buiten het Nederlands grondgebied heeft gebracht, dan wel een groothandel daarin heeft gedreven). Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht: Verklaart niet bewezen dat de verdachte het onder 1 en 2 tenlastegelegde heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij. Verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het onder 3 en 4 tenlastegelegde heeft begaan. Verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is tenlastegelegd dan hierboven is bewezenverklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij. Verklaart het onder 3 en 4 bewezenverklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar. Veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 9 (negen) maanden . Verklaart verbeurd de in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerpen, te weten: 2.00 STK document, verzendbewijzen NL (1567269). Aldus gewezen door: mr. W.F. Koolen, voorzitter, mr. W.E.C.A. Valkenburg en mr. A.R. Hartmann, raadsheren, in tegenwoordigheid van mr. N.S. Willems Ettori-Oort, griffier, en op 20 september 2024 ter openbare terechtzitting uitgesproken.