ECLI:NL:RBDHA:2025:24050 text/xml public 2025-12-19T09:16:04 2025-12-16 Raad voor de Rechtspraak nl Rechtbank Den Haag 2025-11-19 C/09/678094 / HA ZA 25-18 Uitspraak Eerste aanleg - enkelvoudig NL Den Haag Civiel recht; Verbintenissenrecht Rechtspraak.nl http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2025:24050 text/html public 2025-12-19T09:15:49 2025-12-19 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:RBDHA:2025:24050 Rechtbank Den Haag , 19-11-2025 / C/09/678094 / HA ZA 25-18 Verzoekster is niet-ontvankelijk in haar verzoek om verwijzing van de zaak naar een andere rechtbank. Want het verzoek is identiek aan een eerder door haar gedaan verzoek waarop in een vonnis is beslist en dat inhoudelijk is behandeld. RECHTBANK Den Haag Team handel Zaaknummer / rolnummer: C/09/678094 / HA ZA 25-18 Vonnis van 19 november 2025 in de zaak van STAATSLOTERIJ B.V. te Den Haag, eiseres in conventie, verweerster in reconventie en in het incident, hierna te noemen: Staatsloterij, advocaat: mr. J.W. Leedekerken te Amsterdam, tegen LOTERIJVERLIES.NL B.V. te Den Haag, gedaagde in conventie, eiseres in reconventie en in het incident, hierna te noemen: Loterijverlies, advocaat: mr. N.V.C. Haneveld te Amsterdam. 1 De procedure 1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: - het vonnis in incident van 17 september 2025 (hierna ook: het vonnis in incident) en de daarin genoemde stukken; - het verzoek van 30 september 2025 van Loterijverlies om tussentijds hoger beroep in te stellen tegen het vonnis in incident; - het bericht van de rechtbank aan Staatsloterij, waarbij zij in de gelegenheid is gesteld zich over dit verzoek uit te laten; - de brief van 3 oktober 2025 van Staatsloterij; - het vonnis van 29 oktober 2025, waarin het verzoek van Loterijverlies tot het openstellen van tussentijds hoger beroep tegen het vonnis van 17 september 2025 is afgewezen; - de brief van 12 november 2025 van Loterijverlies, met bijlagen, met het verzoek om de zaak door te verwijzen naar een andere rechtbank; - het e-mailbericht van 13 november 2025 van Staatsloterij. 1.2. Ten slotte is de zaak verwezen naar de rol van 19 november 2025 voor het nemen van een beslissing over het verzoek van Loterijverlies om de zaak door te verwijzen naar een andere rechtbank. 2 De beoordeling 2.1. Loterijverlies heeft eerder bij wege van incident gevorderd dat de rechtbank zich onbevoegd verklaart om van de vordering van Staatsloterij kennis te nemen, dan wel het geschil verwijst naar een andere rechtbank. Loterijverlies heeft hieraan ten grondslag gelegd dat dit noodzakelijk is ter voorkoming van belangenverstrengeling en om de schijn van partijdigheid uit te sluiten. Bij vonnis in incident van 17 september 2025 heeft de rechtbank deze incidentele vordering van Loterijverlies afgewezen. 2.2. Loterijverlies heeft de rechtbank op 12 november 2025 wederom verzocht om de zaak door te verwijzen naar een andere rechtbank, omdat zij geen vertrouwen heeft in een onpartijdige en objectieve behandeling door de rechtbank Den Haag. 2.3. Staatsloterij heeft in voormeld e-mailbericht van 13 november 2025 als volgt op dit verzoek gereageerd. Zij kan de doorverwijzingsbrief van Loterijverlies feitelijk noch juridisch duiden en zij ziet geen aanleiding daar verder inhoudelijk op te reageren. 2.4. De rechtbank stelt vast dat het verzoek van Loterijverlies van 12 november 2025 identiek is aan (een onderdeel van) het verzoek waarop in het vonnis van 17 september 2025 is beslist. Nu de rechtbank dit eerdere verzoek inhoudelijk heeft behandeld, heeft dit tot gevolg dat het recht van Loterijverlies om dit verzoek in te stellen teniet is gegaan. Er is immers sprake van misbruik van processuele bevoegdheden, als bedoeld in artikel 3:13 van het Burgerlijk Wetboek, door op dezelfde gronden een identiek verzoek tegenover dezelfde partij in te stellen. 2.5. Uit het voorgaande volgt dat Loterijverlies niet-ontvankelijk is in haar verzoek om verwijzing van de zaak naar een andere rechtbank. 2.6. Iedere verdere beslissing wordt aangehouden. 3 De beslissing De rechtbank: 3.1. verklaart Loterijverlies niet-ontvankelijk in haar verzoek om verwijzing van de zaak naar een andere rechtbank; 3.2. houdt iedere verdere beslissing aan. Dit vonnis is gewezen door mr. M. Dam en in het openbaar uitgesproken op 19 november 2025. 2339