ECLI:NL:OGHACMB:2024:294 text/xml public 2025-04-07T12:23:43 2025-03-05 Raad voor de Rechtspraak nl Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba 2024-07-30 CUR2018H00436 Uitspraak Tussenuitspraak NL Civiel recht Rechtspraak.nl ERF-Updates.nl 2025-0229 VEAN-ERF-Updates.nl 2025-0229 http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:OGHACMB:2024:294 text/html public 2025-03-05T08:19:11 2025-03-05 Raad voor de Rechtspraak nl ECLI:NL:OGHACMB:2024:294 Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba , 30-07-2024 / CUR2018H00436 Curaçao.verdeling.tussenvonnis uitlating.5e tsvs Burgerlijke zaken over 2024 Registratienummers: CUR201500987 – CUR2018H00436 Uitspraak: 30 juli 2024 GEMEENSCHAPPELIJK HOF VAN JUSTITIE van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba vijfde tussenvonnis in de zaak van: 1 [appellant 1], wonende in Curaçao; 2. [ [appellant 2], wonende in Nederland; 3. [ [appellant 3], wonende in Curaçao; oorspronkelijk eisers, thans appellanten, gemachtigde: mr. H.M. van Rossum, tegen 1 [geïntimeerde 1], overleden op [datum] 2021 in Curaçao, met als erfgenamen die aanvaard hebben onder voorrecht van boedelbeschrijving zijn kinderen: a. [kind 1], b. [kind 2], c. [kind 3] en d. [kind 4], en zijn weduwe: [weduwe]; 2. [ [geïntimeerde 2] (weduwe van wijlen [naam 1]), 2. [ [geïntimeerde 3] (erfgename van [naam 1]), wonende in Curaçao; 4. [ [geïntimeerde 4] (erfgename van [naam 1]), wonende in Curaçao; 5. [ [geïntimeerde 5], wonende in Curaçao; oorspronkelijk medegedaagden, thans medegeïntimeerden, gemachtigde: mr. M.F. Bonapart, 6 [geïntimeerde 6] (erfgenaam van wijlen[naam 2]), wonende in Curaçao; 7. [geïntimeerde 7] (erfgename van wijlen [naam 2), wonende in Nederland, oorspronkelijk medegedaagden, thans medegeïntimeerden, gemachtigde: mr. E.A. Knoppel. Partijen zullen hierna bij eigen naam of gezamenlijk als [appellant] c.s., [geïntimeerde 1 t/m 6] c.s. en [geïntimeerde 7] c.s. worden aangeduid. 1 Het verdere verloop van de procedure 1.1. Het Hof verwijst naar zijn tussenvonnissen van 18 december 2020, 21 december 2021, 26 juli 2022 en 24 oktober 2023. 1.2. Op 21 november 2023 hebben [appellant] c.s. een akte, met producties, genomen. 1.3. Op 19 maart 2024 hebben [geïntimeerde 1 t/m 6] c.s. en [geïntimeerde 7] c.s. een antwoordakte genomen. Bij die van [geïntimeerde 1 t/m 6] c.s. zijn producties gevoegd. 1.4. Op 18 juni 2024 hebben [appellant] c.s. en [geïntimeerde 7] c.s. een akte uitlating producties genomen. 1.5. Vonnis is bij vervroeging bepaald op heden. 2 Beoordeling 2.1. Het Hof herhaalt dat het gaat om zes staken waartussen gelijkelijk verdeeld moet worden: 1 wijlen [naam 2]: echtgenote [geïntimeerde 7] en zoon [naam 3]; 2 wijlen [naam 4]: kinderen [appellant 2] en [appellant 1]; 3 wijlen [geïntimeerde 1]): echtgenote [weduwe] en kinderen [kind 1], [kind 2], [kind 3] en [kind 4]; 4 [appellant 3]; 5 wijlen [naam 1]: echtgenote [geïntimeerde 2] en kinderen [geïntimeerde 3] en [geïntimeerde 4] 6 [geïntimeerde 5] 2.2. Het Hof beslist dat alle tot de nalatenschap behorende onroerende zaken bij wijze van overbedeling worden toegedeeld aan [appellant] c.s. (staken 2 en 4), uitgaande van een waarde van NAf 1.625.000. Naar het oordeel van het Hof, die ter plaatse is geweest, is de actuele waarde niet hoger. Bovendien gaat het hier om een verdeling tussen naaste familieleden, die in hoge mate wordt beheerst door de billijkheid, in elk geval zodanig dat een eventuele beperkt hogere waarde – wat het Hof niet verwacht – kan worden geabsorbeerd. Al geruime tijd is bij het zoeken naar een oplossing voor deze langdurig voortslepende verdeling van deze waarde uitgegaan. Het Hof neemt genoegen met de verklaring van de MCB omtrent de mogelijkheid van [appellant] c.s. om het benodigde bedrag (in beginsel 4/6e deel) te financieren. 2.3. [ [kind 3] uit staak 3 had een bod gedaan, heeft dit ingetrokken en heeft opnieuw een bod gedaan. Het Hof kiest voor [appellant] c.s. Hun bod is hoger en voorts verwijst het Hof naar zijn derde tussenvonnis, van 26 juli 2022, rov. 2.14. 2.4. Het verzoek van [geïntimeerde 7] om (kennelijk voor NAf 85.000) het huis [adres] over te nemen wordt afgewezen. Het staat aan een afwikkeling van de gehele nalatenschap in de weg. 2.5. Als kosten van de nalatenschap moet aan [appellant] uit de opbrengst worden vergoed NAf 7.186,50 (zie eindvonnis van het Gerecht, rov. 2.14). 2.6. Als [appellant] c.s. (of een andere deelgenoot) de achterstallige onroerendezaaksbelastingen hebben voldaan, moeten deze ook uit de opbrengst worden vergoed. 2.7. Niet is komen vast te staan dat er inkomsten van de nalatenschap zijn geweest. De verhuur aan [bedrijfsnaam] was voor eigen rekening van de deelgenoot (maar wel is die deelgenoot een gebruiksvergoeding schuldig aan de nalatenschap; zie hierna). 2.8. Beslist moet worden over eventuele gebruiksvergoedingen . Partijen dienen aktes te nemen. 2.9. Vooralsnog is het Hof van oordeel dat de gebruiksvergoeding beperkt is. Het Hof verwijst naar zijn tussenvonnis van 24 oktober 2023, rov. 2.3-2.10. Basis is artikel 3:169 BW. Het Hof gaat er vooralsnog vanuit dat familieleden zich stilzwijgend (zij het wellicht knarsetandend) hebben neergelegd bij het gratis exclusief gebruik van onroerende zaken of bestanddelen daarvan door andere familieleden. Het Hof gaat er voorts vooralsnog vanuit dat andere deelgenoten die onroerende zaken of bestanddelen niet zelf (commercieel of voor bewoning) wilden gebruiken, althans daarvoor geen concrete plannen hadden. 2.10. Heeft een niet-deelgenoot , zoals een kind van een deelgenoot, een onroerende zaak van de nalatenschap gebruikt, dan kan geen gebruiksvergoeding worden gevraagd. 2.11. Niet staat vast dat een deelgenoot gewoond heeft in een tot de nalatenschap behorende onroerende zaak. 2.12. Wel staat vast dat staak 1 ([geïntimeerde 7] c.s.) verhuurd heeft (onder andere aan [bedrijfsnaam]), voor eigen rekening. Het Hof gaat uit van een gebruiksvergoeding van NAf 750 per maand. Dit bedrag zijn [geïntimeerde 7] c.s. schuldig aan de nalatenschap. Het Gerecht kwam uit op NAf 34.500 en het Hof wil vooralsnog het Gerecht hierin volgen. 2.13. Partijen krijgen de gelegenheid een akte te nemen, gevolgd door een antwoordakte. Beide onmiddellijk peremptoir, opdat hopelijk op 29 oktober 2024 eindvonnis kan worden gewezen in deze zich al veel te lang voortslepende verdelingszaak. 2.14. Het is te verwachten dat mr. Nijhuis binnenkort terugkeert naar Nederland. Hij zal worden vervangen door een ander Hoflid. 2.15. Iedere verdere beslissing wordt aangehouden. 3 Beslissing Het Hof: - stelt partijen in de gelegenheid gelijktijdig een akte te nemen; - verwijst de zaak daartoe naar de rolzitting van 27 augustus 2024 (P3), met de mogelijkheid van een antwoordakte op 17 september 2024 (P3); - houdt iedere verdere beslissing aan. Dit vonnis is gewezen door mrs. J. de Boer, E.M. van der Bunt en O. Nijhuis, leden van het Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba en ter openbare terechtzitting van het Hof in Curaçao uitgesproken op 30 juli 2024 in tegenwoordigheid van de griffier.