var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-01-29][nuasmenintas sprendimas byloje][I1-10979-423-2023].docx Bylos nr.: I1-10979-423/2023 Bylos rūšis: administracinė byla Teismas: Regionų administracinis teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Lietuvos valstybė atsakovas Lietuvos Kalėjimų tarnyba 288697120 atsakovo atstovas Kategorijos: Teismo sprendimas Teismo sprendimas Teismo sprendimo formos ir turinio reikalavimai Teismo sprendimo formos ir turinio reikalavimai Laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų skundų dėl žalos atlyginimo už netinkamas kalinimo sąlygas nagrinėjimas Laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų skundų dėl žalos atlyginimo už netinkamas kalinimo sąlygas nagrinėjimas Laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų skundų dėl žalos atlyginimo už netinkamas kalinimo sąlygas nagrinėjimas Kalinamųjų ir suimtųjų teisės Kalinamųjų ir suimtųjų teisės Kiti su civiline atsakomybe susiję klausimai Kiti su civiline atsakomybe susiję klausimai Kiti su bausmių vykdymo ir suėmimo sąlygomis susiję klausimai Kiti su bausmių vykdymo ir suėmimo sąlygomis susiję klausimai Civilinė atsakomybė už žalą, atsiradusią dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų Civilinė atsakomybė už žalą, atsiradusią dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų Bausmių vykdymo ir suėmimo sąlygos Bausmių vykdymo ir suėmimo sąlygos Bausmių vykdymo ir suėmimo sąlygos Teismo procesiniai dokumentai Teismo procesiniai dokumentai ﻿ Administracinė byla Nr. I 1 - 10 979 -4 2 3 /20 2 3 Teisminio proceso Nr. 3-62-3-0 2 667 -20 23 - 2 Procesinio sprendimo kategorijos: 20.5.1; 37. 3 ; &nbsp;37.6; &nbsp;55.1.1 &nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS &#xa0; S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 20 2 3 &nbsp;m. gruodžio 21 &nbsp;d. Kaunas &#xa0; Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėja Asta Urbonienė , sekretoriaujant &nbsp; Neringai Vaitekaitei , teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo E. B. skundą atsakov e i Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos kalėjimų tarnybos , dėl neturtinės žalos ir palūkanų p riteisimo. &#xa0; Teismas &#xa0; n u s t a t ė: &#xa0; Pareiškėjas kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos kalėjimų tarnybos , &nbsp; 2 5 00 Eur &nbsp;neturtin ę &nbsp;žal ą &nbsp;ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo administracinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo . Pareiškėjas skunde &nbsp; (b. l. 10-14 ) nurodė, kad , &nbsp; atliekant laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių 1 -ajame kalėjime laikotarpiu nuo 20 22 &nbsp;m. kovo 16 &nbsp;d. iki 202 3 &nbsp;m. sausio 19 &nbsp;d. , &nbsp; maudantis &nbsp;duš e &nbsp; su kitais nuteistaisiais, jam nebuvo užtikrintas minimalus privatumas . &nbsp; Tarp dušo galvučių nebuvo visiškų ar pakankamų pertvarų, nebuvo užuolaidėlių. Dėl dušuose &nbsp; ne įrengt ų &nbsp;pertvar ų , &nbsp; tekdavo praustis matant kitiems nuteistiesiems, negalėdavo tinkamai nusiprausti , todėl &nbsp;jausdavo diskomfortą, o rumo pažeminimą, dvasines kančias , &nbsp;nepilnavertiškumo jausmą , neigiamus išgyvenimus. &nbsp;Neigiamas patirtis išgyveno ir dėl kitų nuteistųjų kameroje kaitos, su kuriais niekada neapsiprasdavo. J o patirtos kančios viršijo kalinimui būdingą kentėjimo laipsnį, nėra suderinamos su Europos žmogaus teis i ų ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 3 straipsniu , todėl p rašė priteisti skunde nurodytą neturtinę žalą &nbsp; bei &nbsp;palūkanas. &nbsp; Atsakov ės &nbsp;atstov ė &nbsp;– Lietuvos kalėjimų tarnyba , su pareiškėjo skundu nesutiko. &nbsp; A tsiliepime į skundą &nbsp; (b. l. 18-22 ) &nbsp;nurodė, kad pareiškėjas ginčui aktualiu laikotarpiu bausmę atliko Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Trečiajame &nbsp;sektoriu je &nbsp;(po reorganizacijos Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1 -asis kalėjimas ; toliau – ir Pravieniškių PN &nbsp;Trečiasis sektorius , ir Pravieniškių 1 -asis kalėjimas ) . Nurodė &nbsp;būrius ir gyvenamąsias patalpas, kuriose pareiškėjas &nbsp;atliko bausmę , a kcentavo, kad Pravieniškių &nbsp;PN Trečiojo sektoriaus 24-o ir 25-o būrių dušinė s e privatumo užtikrinimui mūrinės pertvaros įrengtos 2021 metais, nors prievolės nuteistųjų dušinėse įrengti matomumą ribojančias pertvaras &nbsp; t eisės a ktai nenumato . &nbsp;Pagal Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2011 m. kovo 3 d. įsakymu Nr. V-82 patvirtintas P ataisos įstaigų įrengimo ir eksploatavimo taisykles, dušo kabinos &nbsp;įr engiamos &nbsp;tik ilgalaikių pasimatymų kambariuose. &nbsp; Karantino patalpų dušinėje nuteistiesiems yra sudaryta galimybė maudytis po vieną , todėl pareiškėjo privatumas nebuvo pažeidžiamas . Darė išvadą, kad ginčui aktualiu laikotarpiu privatumas maudantis duše pareiškėjui buvo užtikrintas. Dėl dušuose neužtikrinamo privatumo ir emocinės būklės pablogėjimo, patiriamų nepatogumų, pareiškėjas į kalinimo įstaigos administraciją ir psichologus nesikreipė. Pareiškėjas nepateikė jokių realiais faktais pagrįstų duomenų ar įrodymų , kad kalinimo &nbsp;įstaigos pareigūnai būtų netinkamai atlikę savo pareigas ar, kad jis dėl pataisos įstaigos pareigūnų veikimo ar neveikimo patyrė neturtinę žalą . Prašė skundą atmesti &nbsp;kaip nepagrįstą. &#xa0; Teismas &#xa0; k o n s t a t u o j a : &#xa0; Pareiškėjas prašomą &nbsp; priteisti neturtin ę &nbsp;žal ą kildina &nbsp; iš &nbsp;neteisėt ų &nbsp;valstybės valdžios institucijų veiksm ų , &nbsp;jam atliekant laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių PN &nbsp;laikotarpiu nuo 20 22 &nbsp;m. kovo &nbsp; 16 d. iki 202 3 &nbsp;m. sausio 19 d. &nbsp; Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK ) 6.271 straipsnio 1 dalis nustato, kad žalą, atsiradusią dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iš valstybės biudžeto nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Šioje įstatymo normoje numatytos civilinės atsakomybės subjektas yra specialusis – viešas asmuo (valstybė arba savivaldybė). Šis atsakomybės subjekto ypatumas (viešas asmuo) lemia šioje įstatymo normoje numatytos civilinės atsakomybės taikymo ypatumus, kai valstybės civilinė atsakomybė atsiranda esant trims sąlygoms (civilinė atsakomybė be kaltės): 1) valstybės valdžios institucijų neteisėtiems veiksmams (neveikimui) ; &nbsp;2) žalai ; &nbsp;3) priežastiniam ryšiui tarp valstybės valdžios institucijų neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir žalos. Todėl reikalavimas dėl neturtinės žalos, kuri kildinama iš valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, atlyginimo gali būti tenkinamas nustačius minėtų civilinės atsakomybės atsiradimo sąlygų visumą. Nesant bent vienos iš šių sąlygų viešoji atsakomybė negalima. Pareiškėjas prašomą priteisti neturtinę žalą kildina dėl &nbsp; neužtikrinto privatumo maudantis duše, tarp dušo galvučių nesant įrengtų &nbsp;pertvarų &nbsp;ir kartu su juo kamerose apgyvendintų nuteistųjų kaitos . Lietuvos Respublikos s veikatos apsaugos ministro 2015 m. rugpjūčio 3 d. įsakymu Nr. V-908 patvirtintos Lietuvos higienos normos HN 134:2015 „Laisvės atėmimo vietų ir teritorinių policijos įstaigų areštinių sveikatos saugos reikalavimai“ (toliau – ir Higienos norma) 16 ir 18 punktai reglamentuoja oro temperatūrą dušinėse, taip pat privalomą karšto vandens į jas tiekimą . Laisvės atėmimo vietų patalpų aprūpinimo baldais ir kitu inventoriumi normose, patvirtintose Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2017 m. birželio 7 d. įsakymu Nr. V-245, nurodomi dušo patalpai minimaliai būtini &nbsp;baldai ir/ar kietasis inventorius, tačiau reikalavimo, jog privalomai dušuose tur i &nbsp;būti pertvaros , tarp jų nėra. Detalesnio dušo patalpų įrengimo nacionaliniai teisės aktai nereglamentuoja. Iš atsakov o &nbsp;į bylą pateiktų dokumentų (Lietuvos kalėjimų tarnybos Turto valdymo skyriaus 2023 m. lapkričio 7 &nbsp;d. pažyma Nr. LV- 51296 &nbsp;„Apie nuteistojo E. B. laikymo sąlygas“ , b. l. 26 -27 ; &nbsp;2023 m. spalio 25 &nbsp;d. pažyma Nr. RV-2 2 - 10298 &nbsp;„Dėl informacijos apie nuteistąjį E. B. “ , b. l. &nbsp;23 ) &nbsp; matyti, kad &nbsp;ginčui aktualiu laikotarpiu, t. y. nuo 202 2 &nbsp;m. kovo 16 &nbsp;d. iki 2022 m. kovo 17 d., pareiškėjas buvo apgyvendintas karantino patalpose &nbsp;(dvi dienas) , o nuo 2023 m. kovo 18 d. iki 2023 m. sausio 19 d. bausmę atliko Pravieniškių PN &nbsp; Tečiojo &nbsp;sektori aus 24-ame ir 25-ame būriuose , kurių dušinėse pertvaros tarp dušo galvučių įrengtos 2021 metais (b. l. 26 -27 ) . &nbsp; Apie &nbsp;vieno nuteistojo &nbsp; (atskirai nuo kitų) naudojimąsi dušu karantino patalpose ir Pravieniškių PN Trečiojo sektoriaus 24 -o &nbsp;ir 25 -o &nbsp;būrių dušinė s e privatumo užtikrinimui &nbsp;nuo &nbsp;2021 metų įrengtas pertvaras nurodoma a tsakovo atsiliepime, kurį gavęs, jame &nbsp;nurodytų aplinkybių , &nbsp; p areiškėjas neginčijo . &nbsp; Teismas sutinka su atsakovo argumentu, kad teisės normose nėra įtvirtinto reikalavimo dušuose tarp dušo galvučių įrengti pertvaras. Pastebėtina &nbsp;ir tai, kad ginčo laikotarpiu &nbsp; galioję teisės aktai , nenumatė reikalingumo dušuose įrengti atskiras (visiškai izoliuotas) dušo kabinas &nbsp;arba pertvaras užtikrinančias visišką privatumą duše . &nbsp; Pareiškėjas skunde tik abstrakčiai nurodė, jog privatumą maudantis pažeidė pakankamų pertvarų ir &nbsp; užuolaidų duše nebuvimas, tačiau nenurodė &nbsp;jokių konkrečių atvejų, t. y. , &nbsp;kas konkrečiai (pareigūnai ir / ar nuteistieji), kada jį galėjo stebėti/matyti , kai maudėsi duše, esant įrengtoms &nbsp;pertvaro ms , &nbsp;arba karantino patalpoje jam vienam naudojantis dušu . Pareiškėj as nepateikė duomenų, kad teikė skundus &nbsp;pataisos įstaigai dėl konkrečių jo privatumo prausiantis duše pažeidimo atvejų, todėl teismas daro išvadą, kad ginčui aktualiu laikotarpiu pareiškėjui buvo užtikrintas pakankamas privatumas naudojantis dušu . Nagrinėjamoje byloje atsižvelgtina ir į n aujausi ą Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) &nbsp;f ormuojamą praktik ą, kurioje &nbsp;laikomasi pozicijos , kad dušuose bent iš šonų esant įrengtoms pertvaroms yra užtikrinamas pakankamas privatumas, todėl toks dušų įrengimas (nors ir neužtikrinant visiško privatumo) savaime nėra pagrindas valstybės civilinei atsakomybei atsirasti (žr., pvz., LVAT 2022 m. lapkričio 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA-980-1047/2022 ; 2022 m. rugsėjo 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA-333-415/2022 ; 2021 m. rugsėjo 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA-597-442/2021 ; 2021 m. sausio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA-104-1062/2021 ). Įvertinęs bylos duomenis, &nbsp; pareiškėjui atsakovo atsiliepime nurodytų motyvų neginčijant, &nbsp;teismas &nbsp;daro išvadą, kad ginčui aktualiu laikotarpiu Pravieniškių PN Trečiojo &nbsp;sektori aus &nbsp; (Pravieniškių 1-asis kalėjimas) 24-ame ir 25-ame būriuose ir karantino patalpose pareiškėjui buvo užtikrintas pakankamas privatumas naudojantis dušu , todėl nėra &nbsp;pagrindo atsakovo neteisėt ų veiksm ų &nbsp; konstat avimui. Pareiškėjas neturtinę žalą kildina ir iš nuteistųjų kameroje kait os , neapsipratimu su kitais nuteistaisiais , tačiau skunde nenurodė ir į bylą nepateikė duomenų &nbsp;apie konkreči as &nbsp; konfliktines situacijas su kitais kartu apgyvendintais nuteistaisiais, apie jo teiktus &nbsp;skundus kalinimo &nbsp;įstai gos administracijai &nbsp; kartu apgyvendintų asmenų , todėl minėtos aplinkybės &nbsp; laikytinos deklaratyviomis, &nbsp;pernelyg abstrakčio mi s &nbsp; ir negali būti pripažįstamos neteisėtais atsakovo veiksmais . Atsakovo į bylą pateiktoje Resocializacijos skyriaus psichologės pažymoje (b. l. 24-25) nurodoma, jog ginčui aktualiu laikotarpiu pareiškėjas dėl patiriamų išgyvenimų, kuriuos galėjo sukelti privatumo duše stoka, &nbsp;į psichologus nesikreipė, todėl nagrinėjamoje byloje pareiškėjas neįrodė ir teismas nenustatė ir pareiškėjo patirtos neturtinės žalos pasireiškimo fakto. Įvertinęs pareiškėjo &nbsp;ir atsakovo nurodytų aplinkybių bei jas patvirtinančių įrodymų visetą, teismas daro išvadą , kad bylos duomenys &nbsp;nepa tvirtina &nbsp;pareiškėjo teiginių &nbsp;dėl nepakankamai užtikrinto privatumo naudojantis dušu Pravieniškių PN Trečiojo sektori aus 24-ame ir 25-ame būriuose bei karantino patalpose , taip pat &nbsp;pareiškėjo patirtos neturtinės žalos pasireiškimo fakto &nbsp; (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 56 str. 7 d.). N enustačius būtinųjų valstybės civilinės atsakomybės sąlygų (atsakovo neteisėtų veiksmų &nbsp;ir žalos ), nėra pagrindo valstybės civilinei atsakomybei pagal CK &nbsp; 6.271 &nbsp;straipsnį kilti (žr., pvz., LVAT išplėstinės teisėjų kolegijos 2008 m. balandžio 16 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A 444 -619/2008 ; 2015 m. spalio 8 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. &nbsp; A-1658-575/2015; 2015 m. lapkričio 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2631-520/2015 ). Apibendrin ant byloje nustatytas faktines aplinkybes, teisinį reglamentavimą , naujausią LVAT praktiką, pareiškėjo skundas dėl neturtinės žalos priteisimo atmestinas kaip nepagrįstas ( ABTĮ 88 str. 1 p.). Pareiškėjo reikalavimas dėl palūkanų priteisimo laikytinas išvestiniu iš reikalavimo dėl neturtinės žalos priteisimo . &nbsp;Todėl atmetus pagrindinį reikalavimą, netenkintinas &nbsp;ir išvestinis reikalavimas dėl 5 procentų dydžio metinių palūkan ų, &nbsp;už priteistą sumą nuo administracinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo , priteisimo . &#xa0; Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 87 straipsniu, 88 straipsniu 1 punktu, teismas &#xa0; n u s p r e n d ž i a : &#xa0; Pareiškėjo E. B. skundą atmesti kaip nepagrįstą. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus. &#xa0; &#xa0; Teisėja Asta Urbonienė //