var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-07-10][nuasmeninta nutartis byloje][II-1022-1100-2024].docx Bylos nr.: II-1022-1100/2024 Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Teismas: Vilniaus miesto apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos grupė institucija/pareigūnas, priėmęs nutarimą ATP/AN byloje Kategorijos: ﻿ Skundas Nr. II- 1022 - 1100 /2024 Teisminio proceso Nr. &nbsp; 4-68-3-01146-2024-1 Procesini ų &nbsp;sprendim ų &nbsp; kategorijos: 21.8.3; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 21.8.6 (S) &#xa0; &nbsp; &#xa0; VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS &#xa0; N U T A R T I S &#xa0; 2024 m. liepos 10 &nbsp; d. Vilnius &#xa0; Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis , susipažinęs su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens &nbsp; E. I. ( E. I. ), asmens kodas (duomenys neskelbtini) , skundu dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos &nbsp;(toliau – Institucija) vyriausiosios specialistės R . &nbsp; A. Ž. 2023 &nbsp;m . gegužės &nbsp; 18 &nbsp;d. nutarimo , priimto administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-13-ANR_N- 6815 -2023, panaikinimo, &#xa0; n u s t a t ė: &#xa0; I. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teismo nustatytos aplinkybės &#xa0; Institucijos vyriausiosios specialistės R. A. Ž. 2023 m. gegužės 18 d. nutarimu Nr. SAVAD-13-ANR_N-6815-2023 E. I. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 2 dalį 70 Eur &nbsp;dydžio &nbsp;bauda už tai, kad 2023 m. sausio 21 d. 20.18 val. Vilniuje, Gedimino pr. 15, E. I. , vairuodamas automobilį Opel Astra, valt. Nr. (duomenys neskelbtini) , sustojo ir stovėjo Kelių eismo taisyklių draudžiamoje vietoje – ant dviračių juostos. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. liepos 4 d. &nbsp; gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. I. prašymas atnaujinti terminą skundui paduoti dėl &nbsp; Institucijos vyriausiosios specialistės R. A. Ž. 2023 m. gegužės 18 d. nutarim o ir skundas dėl šio nutarimo, kurie buvo persiųsti iš Institucijos. &#xa0; II. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teismo išvados &#xa0; Atsisakytina atnaujinti terminą &nbsp; E. I. skundui paduoti dėl Institucijos vyriausiosios specialistės R. A. Ž. 2023 m. gegužės 18 d. nutarim o &nbsp; Nr. SAVAD-13-ANR_N-6815-2023 &nbsp; ir atsisakytina priimti šį skundą. &#xa0; ANK 623 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Pagal ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktą, apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas. Be to, reikšminga, kad šaukimų ir kitų procesinių dokumentų įteikimo administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims bendrosios nuostatos įtvirtintos ANK 573 straipsnyje. Šio straipsnio 1 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad šaukimus ir kitus procesinius dokumentus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija siunčia per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant pašto tinklą informacinę sistemą (toliau – E. pristatymo sistema), elektroniniu paštu, kitomis elektroninių ryšių priemonėmis arba registruotąja pašto siunta. Aptartas teisinis reguliavimas suponuoja išvadą, kad procesinių dokumentų siuntimas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims yra pripažįstamas tinkamu ir tuo atveju, kai dokumentai siunčiami per E. pristatymo sistemą ir tai neprieštarauja ANK 573 straipsnio nuostatoms (pavyzdžiui, Vilniaus apygardos teismo nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-153-1036/2023). ANK 573 straipsnio 4 dalyje išaiškinta, kad šiame kodekse nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims procesinį dokumentą per E. pristatymo sistemą, kai elektroninio pristatymo dėžutė yra aktyvi, elektroniniu paštu arba kitomis elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena. Iš skundo medžiagos matyti, kad skundžiamas nutarimas priimtas 2023 m. gegužės 18 d. &nbsp; rašytin io proceso &nbsp; tvarka &nbsp;(nedalyvaujant pareiškėjui) . Skundžiamo nutarimo nuorašas pareiškėjui elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) &nbsp;išsiųstas 2023 m. gegužės &nbsp; 1 8 &nbsp;d. &nbsp;(b. l. 19). &nbsp;Vadinasi, skundžiamo nutarimo kopija 2023 m. gegužės &nbsp; 1 8 &nbsp;d. &nbsp; buvo išsiųsta E. I. ANK 623 straipsnio 1 dalies prasme ir nuo kitos darbo dienos (2023 m. gegužės 19 &nbsp;d.) skaičiuojama skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje padavimo pradžia. &nbsp; Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad paskutinė dvidešimties kalendorinių dienų termino diena buvo 2023 m. birželio 7 &nbsp;d. &nbsp; Kita vertus, E. I. skundas dėl Institucijos vyriausiosios specialistės R. A. Ž. 2023 m. gegužės 18 d. nutarimo &nbsp; buvo pateiktas tik 2024 m. birželio 30 d. (b. l. 2) , t. y. praleidus ANK 623 straipsnio 1 dalyje nustatytą imperatyvų terminą daugiau kaip 1 metus . E. I. prašo atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti dėl minėto nutarimo nurodydamas, jo nebuvo L ietuvoje &nbsp;ir negalėjo prisijungti prie interneto tinklapio &nbsp; „ ePolicija “ . Nors ANK straipsnio nuostatose, reglamentuojančiose administracinio nusižengimo byloje ne teismo tvarka priimto nutarimo apskundimo terminus, nėra numatytas terminas, per kurį gali būti paduotas prašymas šį terminą atnaujinti, tačiau, vadovaujantis mutatis mutandis &nbsp;principu, šiuo atveju taikytinos ANK 646 straipsnio, reglamentuojančio pirmosios instancijos teismo nutarimo (nutarties) apskundimo tvarką, 5 dalies nuostatos, numatančios, kad prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą negali būti paduotas, jei nuo apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje paskelbimo praėjo daugiau kaip šeši mėnesiai. Šis procesinis terminas yra naikinamasis ir negali būti pratęstas – jam suėjus, asmuo praranda galimybę paduoti prašymą atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą, tokia praktika formuojama ir kitose teismų nagrinėjamose bylose ( pavyzdžiui, Vilniaus apygardos teismo nutartys administracini ų &nbsp;nusižengim ų &nbsp;bylo se &nbsp;Nr. &nbsp;AN2-80-365/2020 ; &nbsp;Nr. AN2-74-908/2023 ; Kauno apygardos teismo nutartys administracini ų &nbsp;nusižengim ų &nbsp;bylo s e Nr. AN2-152-478/2021; &nbsp;Nr. AN2-23-954/2022 &nbsp;ir kt.). Vadinasi, vien dėl šios priežasties nėra teisinio pagrindo atnaujinti terminą skundui paduoti dėl Institucijos vyriausiosios specialistės R. A. Ž. 2023 m. gegužės 18 d. nutarimo . Teismų praktikoje išaiškinta, kad įstatymų leidėjas praleisto termino atnaujinimo galimybę sieja su svarbiomis priežastimis. Teismo diskrecijai paliekama spręsti, kokias priežastis pripažinti svarbiomis, atsižvelgiant į faktines konkrečios bylos aplinkybes. Kadangi įstatymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumą, praleistas terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo svarbios, išskirtinės. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą, kuriomis galima pagrįsti visą termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais. Taip pat pabrėžtina, kad įstatyme numatytas neilgas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama (pavyzdžiui, Vilniaus apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-145-885/2020). Pareiškėjas nurodė, kad jis buvo užsienyje ir negalėjo pateikti skundo, nes neveikė &nbsp; interneto tinklapis &nbsp; „ ePolicija “ . &nbsp; Atkreiptinas dėmesys, kad skundžiamame nutarime nurodyta sprendimo apskundimo tvarka. ANK 622 straipsnio 2 dalyje nustatyta , kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduodamas per šį nutarimą priėmusią instituciją &lt;...&gt;. Skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduodamas elektroninių ryšių priemonėmis, pašto siunta arba tiesiogiai. &nbsp; Taigi skundas Institucijai dėl priimto nutarimo neprivalo būti pateikiamas &nbsp;vien tik elektroninių ryšių priemonėmis . Šiame kontekste pažymėtina, kad E. I. mini interneto tinklap į &nbsp;„ePolicija“ , kuris yra susijęs su Lietuvos Respublikos policija, nors šiuo atveju skundžiamą nutarimą priėmė visiškai kita institucija – &nbsp; Vilniaus miesto savivaldybės administracij a, kuriai nepriklauso interneto tinklapis „ePolicija“ . Be to, pareiškėjas nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių, kad per daugiau nei vienerius metus neveikė aptariamas interneto tinklapis. Vien E. I. buvimas užsienyje taip pat nėra ta aplinkybė, kuri pareiškėjui objektyviai galėjo sutrikdyti laiku pasinaudoti teise apskųsti jam nepalankų nutarimą. Taigi teismas daro išvadą, kad &nbsp;ir E. I. prašyme nurodytos priežastys &nbsp; negali būti pripažįstamos svarbiomis, todėl terminas skundui paduoti neatnaujinamas ir skundą atsisakytina priimti. Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, pripažintina, kad nenustatyta jokių svarbių aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą atnaujinti terminą E. I. skundui paduoti dėl Institucijos &nbsp; vyriausiosios specialistės R. A. Ž. 2023 m. gegužės 18 d. nutarimo. Atsisakius atnaujinti terminą skundui paduoti, nagrinėti &nbsp;Institucijos vyriausiosios specialistės R. A. Ž. 2023 m. gegužės 18 d. nutarimo &nbsp; teisėtumo ir pagrįstumo klausimą E. I. skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo. Todėl pareiškėjo skundą atsisakytina priimti ir jis grąžintinas E. I. . &#xa0; Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, &#xa0; n u t a r i a : &#xa0; atsisakyti atnaujinti terminą administracinėn atsakomybėn patraukto asmens &nbsp; E. I. ( E. I. ) &nbsp;skundui paduoti &nbsp; dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vyriausiosios specialistės R . &nbsp; A. Ž. 2023 &nbsp;m . gegužės 18 d. nutarimo, priimto administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-13-ANR_N-6815-2023 , &nbsp; atsisakyti šį skundą priimti ir skundą su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui. Nutartis per dešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą. &#xa0; &#xa0; Teisėjas &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Darius Lukaitis &#xa0; //