var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-03-05][nuasmenintas sprendimas byloje][e2YT-366-1215-2024].docx Bylos nr.: e2YT-366-1215/2024 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Šiaulių apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Neviešas išvadą duodanti institucija Kategorijos: Fiziniai asmenys Bendrosios nuostatos. Pagrindas laikinosioms apsaugos priemonėms Pagrindai taikyti laikinąsias apsaugos priemones Grėsmė būsimo teismo sprendimo įvykdymui Bylos sustabdymo pagrindai Bylos sustabdymo pagrindai Eksperto skyrimas ir ekspertizės atlikimas Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi Pasirengimas teisminiam civilinės bylos nagrinėjimui Bylos sustabdymo pagrindai Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi Eksperto skyrimas ir ekspertizės atlikimas Eksperto skyrimas ir ekspertizės atlikimas Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI Asmenys Tikėtinas ieškinio pagrįstumas Procesas pirmosios instancijos teisme Procesas pirmosios instancijos teisme Procesas pirmosios instancijos teisme Procesas pirmosios instancijos teisme Procesas pirmosios instancijos teisme Procesas pirmosios instancijos teisme Procesas pirmosios instancijos teisme Fakultatyvus bylos sustabdymas Bylos sustabdymas, kai teismas paskiria ekspertizę Bylos skyrimas nagrinėti teismo posėdyje Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme Bylos sustabdymas, kai teismas paskiria ekspertizę Fakultatyvus bylos sustabdymas Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme Bylos sustabdymas, kai teismas paskiria ekspertizę Fakultatyvus bylos sustabdymas Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme Procesas pirmosios instancijos teisme Bylos skyrimas nagrinėti teismo posėdyje Fizinio asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje CIVILINIS PROCESAS CIVILINIS PROCESAS CIVILINIS PROCESAS CIVILINIS PROCESAS CIVILINIS PROCESAS CIVILINIS PROCESAS CIVILINIS PROCESAS CIVILINIS PROCESAS Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje Bylos dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje Įrodymai ir įrodinėjimas Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena Kiti teismo ir šalių parengiamieji veiksmai Įrodymai ir įrodinėjimas Įrodymai ir įrodinėjimas Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena Bylų nagrinėjimas ypatingosios teisenos tvarka Bylų dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje nagrinėjimas Bylų nagrinėjimas ypatingosios teisenos tvarka Bylų dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje nagrinėjimas Bylos sustabdymas Bylos sustabdymas Eksperto išvada Bylos sustabdymas Eksperto išvada Eksperto išvada Teismo sprendimas Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos Įrodinėjimo priemonės Įrodinėjimo priemonės Įrodinėjimo priemonės Bylos nagrinėjimo iš esmės atnaujinimas KITOS BYLOS, NAGRINĖJAMOS YPATINGOSIOS TEISENOS TVARKA Laikinosios apsaugos priemonės ﻿ Civilinė byla Nr. e2YT-366 -1215 /2024 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-04393-2023-8 Procesinio sprendimo kategorijos &nbsp; : &nbsp;(S) 2.2.1.3; &nbsp; 3.2.6.1 &#xa0; &#xa0; ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS &#xa0; S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 20 2 4 &nbsp;m. vasario 2 8 &nbsp;d. Šiauliai &#xa0; Šiaulių apylinkės teismo &nbsp;Šiaulių rūmų &nbsp;teisėja Raimonda Donielaitė-Paškevičė , sekretoriaujant Giedrei Juozapaitienei , dalyvaujant pareiškėj ui R. V. , &nbsp; jo &nbsp;atstovei advokatei Simonai Vaičiulytei-Gavorskienei , suinteresuot o asmens G. J. V . &nbsp; atstovui advokatui Gvidui Armanavičiui , &nbsp; suinteresuot am asmeniui V. V. , instituc ijos, teikiančios byloje išvadą – VšĮ Šiaulių centro poliklinikos &nbsp;atstovei &nbsp; L. Ž. , uždarame &nbsp; teismo posėdyje žodi nio proceso tvarka išnagrinėjo &nbsp;civilinę bylą pagal pareiškėjo R. V. pareiškimą suinteresuo t iems &nbsp;asmen ims G. J. V . , V. V. , išvadą teikiančiai institucijai VšĮ Šiaulių centro poliklinika i, &nbsp; dėl G. J. V . &nbsp; pripažinimo neveiksni a &nbsp;tam tikrose srityse. &#xa0; Teismas &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; P areiškėjas &nbsp; R. V . &nbsp; kreipėsi į teismą dėl savo motinos G. J. V . &nbsp; pripažinimo &nbsp; neveiksni a &nbsp;turtinių &nbsp; santykių srityse: turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); kitos turtinių teisinių santykių sritys, jei tokios būtų nustatytos teismo ekspertizės akte; &nbsp; - neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); asmens dokumentų tvarkymo sritis (gavimas/atsiėmimas); kitos neturtinių teisinių santykių sritys, jei tokios būtų nustatytos teismo ekspertizės akte. &#xa0; 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pareiškėja nurodo, &nbsp; kad G. J. V . &nbsp; diagnozuota psichikos liga – &nbsp; (duomenys neskelbtini). &nbsp; Dėl šio susirgimo ji ribotai supranta informaciją, negeba savarankiškai priimti sprendimų, tinkamai įvertinti aplinkybes ir numatyti pasekmes ir pan. G. J. V . &nbsp; nepažįsta pinigų, nežino, kokias pajamas gauna, mano, kad Lietuvos valiuta yra rubliai, neturi banko kortelės ir nemokėtų ja naudotis. G. J. V . &nbsp; negali eiti apsipirkti, &nbsp;nes nevaikšto, nežino produktų kainų, ar turi kokio nors nekilnojamojo turto, viską greitai pamiršta. Žinių apie sudėtingesnius sandorius nežino, nesupranta, visus mokesčius moka, buitį tvarko sūnus. &nbsp; G. J. V . &nbsp; negeba įvertinti jai reikalingų sveikatos paslaugų poreikio, negali savarankiškai užsiregistruoti pas medikus, nuvykti į gydymo įstaigą, įsigyti vaistų ir juos tinkamai vartoti. Ji neprisimena kada ir kokius vaistus vartoti . Asmeniui reikalinga pagalba pasirūpinant higiena, ji negali pati pavalgyti, atlikti namų ruošos darbų. G. J. V . &nbsp; nežino savo dokumentų galiojimo laiko, jai būtų reikalinga pagalba, jei reikėtų tvarkytis kokius nors dokumentus institucijose. &#xa0; 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pareiškėja s &nbsp; teismo p rašė G. J. V . &nbsp; skirti teismo psichiatrijos ekspertizę , &nbsp;po at liktos ekspertizės pripažinti &nbsp; G. J. V . &nbsp; neveiksni a &nbsp; tam tikrose &nbsp;turtinių ir neturtinių santykių &nbsp;srityse. &#xa0; 4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Suinteresuoto asmens G. J. V . &nbsp; atstovas advokatas Gvidas Armanavičius pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog susipažinęs su pateiktais į bylą dokumentais, sutinka, kad suinteresuotas asmuo G. J. V . &nbsp; dėl psichinės sveikatos negali suprasti savo veiksmų reikšmės turtinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių srityje, todėl gali būti &nbsp;pripažintina neveiksnia tam tikrose srityse (b. l. 44-45 ). &#xa0; 5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teismo posėdžio metu pareiškėja s R. V. pareiškimą prašė patenkinti , pakartojo pareiškime nurodytus argumentus ir motyvus, nurodė, kad sutiktų būti paskirta s &nbsp; savo motinos &nbsp;globėj u ir jos turto administrator iumi . &#xa0; 6. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; T eismo posėdžio metu pareiškėjo R. V. atstovė advokatė Simona Vaičiulytė-Gavorskienė pareiškimą prašė tenkinti. &nbsp;Sutiko, kad būtų įtraukta papildomai kreipimosi į viešojo administravimo institucijas sritis. &#xa0; 7. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens R. V. atstovas &nbsp; advok atas Gvidas Armanavičius pareiškimą prašė patenkinti. &nbsp; Nurodė, kad ekspertizės akte ir kituose byloje pateiktuose dokumentuose yra pakankamai duomenų, leidžiančių teigti, kad yra teisinis ir faktinis pagrindas pripažinti G. J. V . &nbsp; neveiksni a &nbsp;pareiškime nurodytose ir ekspertizės išvadose nurodytose turtinių santykių ir neturtinių santykių srityse. &nbsp;Taip pat prašė papildomai pripažinti, kad G. J. V . &nbsp; yra neveiksni kreipimosi į viešojo administravimo institucijas srityje. &#xa0; 8. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teismo posėdžio metu i nstitucijos, teikiančios byloje išvadą – &nbsp;VšĮ Šiaulių centro poliklinikos &nbsp; atstovė &nbsp; L. Ž. nurodė, kad sutinka su pareiškimu ir prašė jį patenkinti. &#xa0; 9. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Suinteresuotas asmuo V. V. teismo posėdžio metu nurodė, kad neprieštarauja, kad jo motina G. J. V . &nbsp; būtų pripažinta neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių s rityse. Sutiktų, kad pareiškėjas R. V. būtų paskirta s savo motinos globėju ir turto administratoriumi . &#xa0; Pareiškimas tenkintinas. &#xa0; 10. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Bylos duomenimis nustatyta, kad G. J. V . &nbsp; diagnozuota &nbsp;(duomenys neskelbtini) &nbsp; (b. l. 10 ). &nbsp; Dėl ši o &nbsp;sutrikim o ji ribotai supranta informaciją, negeba savarankiškai priimti sprendimų, tinkamai įvertinti aplinkybes ir numatyti pasekmes ir pan. &nbsp; G. J. V . &nbsp; negeba įvertinti jai reikalingų sveikatos paslaugų poreikio, negali savarankiškai užsiregistruoti pas medikus, nuvykti į gydymo įstaigą, įsigyti vaistų ir juos tinkamai vartoti. Asmeniui reikalinga pagalba pasirūpinant higiena, ji negali pati pavalgyti, atlikti namų ruošos darbų . G. J. V . &nbsp; nežino savo dokumentų galiojimo laiko, jai būtų reikalinga pagalba, jei reikėtų tvarkytis kokiu s nors dokumentus institucijose (b. l. &nbsp; 11-12 ) . &nbsp; Jai n uo &nbsp; (duomenys neskelbtini) &nbsp; neterminuotai &nbsp;nustatyta s neįgalumas bei didelių specialiųjų poreikių lygis kartu ir pirmojo lygio specialusis nuola tinės slaugos poreikis (b. l. 13-17 ). Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro gauti duomenys, kad registre nėra duomenų apie G. J. V . &nbsp; pateiktus išankstinius nurodymus (b. l. 39 ). &#xa0; 11. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pagal &nbsp;Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – &nbsp;CPK ) &nbsp;466 straipsnio nuostatas asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos eksperto išvada. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų (duomenys neskelbtini) &nbsp; nutartimi G. J. V . &nbsp; buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė, kurią atliko &nbsp; (duomenys neskelbtini) &nbsp; ekspertai. &#xa0; 12. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; T eismo psich iatrijo s , teismo psichologijos &nbsp;ekspertizės akto &nbsp;Nr. (duomenys neskelbtini) &nbsp; išvadoje nurodyta , kad G. J. V . &nbsp; nustatyta s &nbsp; lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini) , &nbsp;d ėl kurio ji negali teisingai &nbsp;suprasti savo veiksmų reikšmės &nbsp;ir jų valdyti tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse . &nbsp; Dėl savo psichinės sveikatos būklės G. J. V . &nbsp; negali &nbsp;suprasti savo veiksmų ir jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: &nbsp; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo. įkeitimo sandoriai ar kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.). Dėl savo psichinės sveikatos būklės G. J. V . &nbsp; negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: &nbsp; savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra , higiena, mityba, apranga &nbsp;ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); asmens dokumentų gavimo sritis (asmens tapatybės kortelės, pa so gavimas, pateikimas ir kt.). Dėl &nbsp; psichinės sveikatos būklės G. J. V . &nbsp; negali dalyvauti teismo posėdyje ir būti apklausiama. &nbsp; Ekspertizės išvadoje nurodyta, kad G. J. V . &nbsp; mąstymas klampus, aplinky biškas, &nbsp;neproduktyvus . R yškiai sutrikusios pažinimo funkcijos, dezorientacija laike ir vietoje, nuskurdusios emocijos bei apraksija (tikslingos, valingos veiklos sutrikimas). G. J. V . &nbsp; negeba disponuoti pinigais, turtu, yra praradusi socialinius, buitinius, savitvarkos ir higienos įgūdžius, ji negali pasirūpinti savo poreikių tenkinimu nei buityje, nei socialinėj e aplinkoje (b. l. &nbsp; 71-73 ). &#xa0; 13. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Vadovaujantis &nbsp;Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir &nbsp;CK ) &nbsp;2.10 straipsnio 1 dalyje, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. CPK 2.11 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje. &#xa0; 14. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teismas, įvertinęs &nbsp;byloje &nbsp;esančius rašytinius įrodymus, &nbsp;dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, &nbsp;atsižvelgdamas į Teism o psichiatrijos , psichologijos &nbsp;ekspertizės akte užfiksuotus duomenis apie &nbsp;tai, kad &nbsp; G. J. V . &nbsp; yra praradusi bet kokias galimybes bent kiek apmąstyti jai aktualią kasdienio &nbsp;funkcionavimo informaciją ir atlikti kokius nors tikslingus veiksmus , &nbsp; diagnozė – &nbsp; (duomenys neskelbtini) , sprendžia , kad yra pagrindas pripažinti G. J. V . &nbsp; neveiksn i a &nbsp;parei š kime ir &nbsp; teismo psichiatrijos , psichologijos &nbsp;ekspertizės &nbsp; akte nurodytose &nbsp;tam tikrose &nbsp;turtinių santykių &nbsp;ir asmeninių neturtinių santykių &nbsp;srityse &nbsp;bei suinteresuoto asmens G. J. V . &nbsp; atstovo prašomoje kreipimosi į viešojo administravimo institucijas srityje. Teismo nuomone, ši sritis papildo asmens dokumentų gavimo/atsiėmimo sritį ir papildomai užtikrina, kad neveiksnios tam tikrose srityse G. J. V . &nbsp; interesai bus tinkamai įgyvendinami. &#xa0; Teismas, v adovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 468 straipsniais, &#xa0; n u s p r e n d ž i a &nbsp; : &#xa0; p ripažinti G. J. V . , a smens kodas &nbsp; (duomenys neskelbtini) neveiksni a &nbsp; tam tikrose srityse: - turtinių santykių srityse – &nbsp; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; - k ilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo ( kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); &nbsp; - nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo ( nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); &nbsp; - paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.). - A smeninių neturtinių santykių srityse – &nbsp; savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); - sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); - asmen s dokumentų gavim o /atsiėmim o sritis ; -kreipimosi į viešojo administravimo institucijas sritis. Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai . Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu &nbsp;skundu Šiaulių &nbsp;apygardos teismui per Šiaulių &nbsp;apylinkės teismo Šiaulių rūmus . &#xa0; &#xa0; Teisėja &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Raimonda Donielaitė-Paškevičė &#xa0; //