var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-04-18][nuasmenintas sprendimas byloje][e2-380-676-2024].docx Bylos nr.: e2-380-676/2024 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Klaipėdos apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip UAB Mano Būstas Baltija 140514359 atsakovas "Compensa Vienna Insurance Group" 304080146 Ieškovas "Velma" 141165992 trečiasis asmuo Kategorijos: SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS Bylos, kylančios iš kitais pagrindais atsirandančių prievolių Bylos, susijusios su civiline atsakomybe Bylos, susijusios su deliktine atsakomybe kitos bylos, susijusios su deliktine atsakomybe ﻿ &#xa0; &#xa0; Civilinė byla Nr. e2- 380 - 676 /202 4 Teisminio proceso Nr. 2- 06 -3- 0 4798 - 202 3 - 6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.2. 8 ; 3.2.6.1 &#xa0; (S) &#xa0; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &#xa0; &#xa0; KLAIPĖDOS &nbsp;APYLINKĖS TEISMAS &#xa0; S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 202 4 &nbsp;m. &nbsp; balandžio 18 &nbsp; d. Vilnius &#xa0; Klaip ė dos apylink ė s teismo Klaip ė dos miesto r ū m ų &nbsp;teis ė jas Raimondas Dilys, &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; s ekretoriaujant &nbsp; Renatai Garuolienei , &nbsp; d alyvaujant &nbsp; ieškovės &nbsp; akcinės draudimo bendrovės (toliau – A DB ) „Compensa Vienna Insurance Group“ atstov e i M. V . , &nbsp; atsakov ės &nbsp; uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „ Mano Būstas Baltija“ &nbsp;atstovui advoka tui &nbsp;Artūrui &nbsp;Jaskelevičiui , &nbsp;trečiojo asmens UAB „ Velma “ atstovui M. G . , viešame teismo posėdyje &nbsp;žodinio proceso tvarka &nbsp;išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės ADB &nbsp;„Compensa Vienna Insurance Group“ &nbsp; ieškinį atsakovei &nbsp;UAB &nbsp; „ Mano Būstas Klaipėda“, trečiasis asmuo nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų UAB „Velma“, &nbsp; dėl &nbsp;žalos atlyginimo . &#xa0; Teismas &#xa0; n u s t a t ė &nbsp; : &#xa0; ieškovė &nbsp;praš o &nbsp; priteisti &nbsp;iš atsakovės &nbsp; 5 90 , 01 &nbsp; Eur &nbsp;žalos atlyginimą, 6 &nbsp; procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo , &nbsp;bylinėjimosi išlaidas. &nbsp;Nurodo, jog &nbsp;2023 m. gegužės 3 d. daugiabu č iame name adresu (duomenys neskelbtini) &nbsp;&nbsp;(toliau – Daugiabutis namas) d ė l netinkamai priži ū rimo Daugiabu č io namo karšto vandens vamzdyno buvo užlietas butas Nr. (duomenys neskelbtini) &nbsp; (toliau – Butas). &nbsp; Ieškovas į vykio metu buvo apdraud ę s But ą &nbsp;gyventoj ų &nbsp;turto draudimu (draudimo poliso Nr. 220 0021104); šios sutarties pagrindu ieškovui, kaip Buto draudikui, atsirado pareiga atlyginti į vykio metu padaryt ą &nbsp;žal ą . Ieškovas sureguliavo žal ą &nbsp;ir išmok ė jo iš viso 590,01 Eur draudimo išmok ą &nbsp;padarytiems nuostoliams atlyginti. &nbsp; Atsakovas draudžiamojo į vykio metu buvo paskirtas Daugiabu č io namo administratoriumi, kuris, taip pat buvo atsakingas ir už daugiabu č io namo pagrindini ų &nbsp;konstrukcij ų , inžinerini ų &nbsp;tinkl ų &nbsp;(tame tarpe ir karšto vandens vamzdyno) prieži ū r ą . Atsakovė atsiliepimu į ieškinį su reikalavimu nesutinka, prašo jį atmesti. Nurodo, jog ieškovas netinkamai atliko draudiminio į vykio aplinkybi ų &nbsp;tyrimo, apie į vykio priežastis sprend ė &nbsp;remdamasi savo darbuotoj ų &nbsp;paaiškinimais, kurie nelaikytini specialistais/ekspertais šioje srityje, nenustat ė &nbsp;tikrosios į vykio priežasties, padarini ų &nbsp;ir tinkamai nenustatin ė jo žalos dydžio, o tinkamai neištyr ę s draudiminio į vykio aplinkybi ų , draudikas pats prisi ė m ė &nbsp;rizik ą &nbsp;d ė l galimyb ė s išieškoti išmokas iš atsakingo už žal ą &nbsp;asmens. &nbsp;Administratorius laikotarpiu nuo 2023 m. sausio 21 d. iki 2023 m. rugpjūčio 22 d. nėra gavęs nei vieno pranešimo apie pratekėjimus, įvykius ir t.t. iš 38 buto gyventojo/savininko. &nbsp; Objekte adresu (duomenys neskelbtini) , šildymo ir karšto vandens tiekimo sistem ų &nbsp;technin ė &nbsp;prieži ū ra vykdo UAB “Velma“ pagal sudaryt ą &nbsp;paslaug ų &nbsp;teikimo sutart į , administratorius tik gauna &nbsp; s ą skaitas iš UAB „Velma“ už šildymo ir karšto vandens sistem ų &nbsp;technin ę &nbsp;prieži ū r ą . &nbsp; Iešk inio &nbsp;suma n ė ra detalizuota, reikalau jant &nbsp;žalos atlyginimo neatsižvelg t a į &nbsp;buto b ū kl ę , neapskai č iuoja žalos dydžio remdamasis buto nusid ė v ė jimu. &nbsp;Taip pat n ė ra pagrindo byloje jos atžvilgiu taikyti griežt ą j ą &nbsp;atsakomyb ę , numatyt ą &nbsp;CK 6.266 straipsnio nuostatose. Trečiasis asmuo UAB „Velma“ atsiliepim o &nbsp;į ieškinį neteikė, teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Teismo posėdžio metu ieškovės ADB „Compensa Vienna Insurance Group“ atstovė M. V . prašo ieškinį tenkinti pilnai. Teismo posėdžio metu atsakovės UAB „Mano B ū stas Baltija“ atstovas advokatas &nbsp;Artūras &nbsp;Jaskelevi č ius prašo ieškinį atmesti. Teismo posėdžio metu trečiojo asmens UAB „ Velma “ atstovas M. G . dėl ieškinio reikalavimų palieka spręsti teismui. &#xa0; Teismas &#xa0; k o n s t a t u o j a : &#xa0; Ieškinys tenkin tinas . Byloje gin č as kilo d ė l žalos atlyginimo. Byloje nustatyta, jog Estijos draudimo bendrov ė &nbsp;Seesam Insurance AS, juridinio asmens kodas 10055752, Maakri 19/1, 10145 Tallinn, Lietuvoje veikusi per Seesam Insurance AS Lietuvos filial ą , filialo kodas 302677744, adresas Ukmerg ė s g. 280, LT-06115 Vilnius, 2020 m. liepos 1 d. buvo prijungta prie ADB „Compensa Vienna Insurance Group“, į mon ė s kodas 304080146, Ukmerg ė s g. 280, LT - 06115 Vilnius (toliau – i eškovas). Prijungimo metu visos Seesam Insurance AS teis ė s ir pareigos per ė jo draudimo bendrovei ADB „Compensa Vienna Insurance Group“ ( Valstybės į monės Registrų centras 2020 m. liepos 1 d. Juridini ų &nbsp;asmen ų &nbsp;registro išrašo 10.1.2 p unktas ). Pastatą – gyvenamąjį namą adresu (duomenys neskelbtini) , administruoja UAB „Mano Būstas Baltija“ (Valstybės įmonės Registrų centras NTR 2023 m. rugsėjo 11 d. duomenų bazės išrašas). I eškovė &nbsp;(nagrinėjamu atveju nurodytu laikotarpiu - draudimo bendrov ė &nbsp;Seesam Insurance AS) &nbsp;20 11 m. birželio 15 d. laikotarpiui iki 2043 m. spalio 1 d. &nbsp;išdavė „Būsto ir gyventojų turto draudimo polisą“ &nbsp; Nr. 220 0 021104 /20 11 , kuriuo &nbsp;buvo apdraustas draudėjai prik lausantis turtas – b utas , esantis adresu (duomenys neskelbtini) . 2023 m. gegužės 3 d. dėl užpylimo buvo apgadintas butas &nbsp;adresu (duomenys neskelbtini) . &nbsp;Ieškovės 2023 m. gegužės 29 d. „Turto apžiūros aktu “ &nbsp;(žalos Nr. 23/220-08044) dėl 2023 m. gegužės 3 d. įvykio adresu (duomenys neskelbtini) , konstatuota, jog dėl vandentiekio avarijos užlietas butas ir ties užliejimo vieta yra magistralinių vamzdynų šachta, viršuje yra butas Nr. (duomenys neskelbtini) ; draudėjo paaiškinimu prabėgimas įvyko per karšto vandens magistralinį vamzdį, kurį administratorius pakeitė. Ieškovės pateiktoje 2023 m. rugpjūčio 8 d. „Nuostolio apskaičiavimo, remonto sąmatoje“ (žalos Nr. 23/220-08044) dėl 2023 m. gegužės 3 d. įvykio paskaičiuota draudėjai 590,01 Eur draudimo išmoka. Ieškovė 2023 m. birželio 1 d. Mokėjimo nurodymu Nr. CL23 89225 išmokėjo draudėjai 590,01 Eur draudimo išmokos. Ieškovė pateikė atsakovei 2023 m. birželio 2 d. Pretenziją dėl žalos atlyginimo regreso tvarka byloje Nr. R23-5840, kurioje nurodė, jog 2023 m. gegužės 3 d. į vykio metu d ė l atsakovės kalt ė s buvo padaryta žala ieškovės apdraustam turtui adresu (duomenys neskelbtini) , tod ė l Draudikas išmok ė jo 590,01 Eur draudimo išmok ą &nbsp;žalai atlyginti, todėl CK 6.1015 straipsnio 1 dalies pagrindu pareikalavo atsakovės šią sumą gr ąž inti subrogacijos tvarka. Atsakovė 2023 m. birželio 15 d. raštu į Pretenziją atsakė ieškovei, kad daugiabu č io namo (duomenys neskelbtini) , šildymo ir karšto vandens sistem ų &nbsp;priži ū r ė toja yra UAB „Velma“, tod ė l draudiko reikalavimas pareikštas netinkamam asmeniui, dėl to Pretenzija atmetama, nes n ė ra pagrindo pripažinti, jog egzistuoja atsakovės civilin ė s atsakomyb ė s s ą lygos bei tuo pagrindu atsakovei kyla pareiga apmok ė ti ieškovės reikalaujam ą &nbsp;žalos sum ą . Atsakovės 2023 m. birželio 22 d. Atliktų darbų priėmimo – perdavimo aktu Nr. V23-0201687-4 fiksuoti taip pat ir vamzdyno keitimo darbai butuose Nr. (duomenys neskelbtini) &nbsp; ( (duomenys neskelbtini) ). Pateikti Statinio ( (duomenys neskelbtini) ) apžiūros aktai – 2022 m. rugsėjo 13 d., 2023 m. balandžio 13 d., 2023 m. lapkričio 3 d. Nr. MBB-P-12. Iš 2023 m. gegužės 16 d. Statinio dalies apžiūros akto matosi, jog apžiūrėtas statinys adresu (duomenys neskelbtini) , dėl buto Nr. (duomenys neskelbtini) &nbsp; savininko nusiskundimų dėl virtuvės patalpoje drėkstančių lubų , nustatytas pratekėjimas per bendruosius namo vamzdynus. Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas – nurodytas apžiūras atlikęs Statinio techninės priežiūros inžinierius V. J. , &nbsp; patvirtino nurodytas aplinkybes. Statinio techniniai priži ū r ė tojai atlieka namo adresu (duomenys neskelbtini) , b ū kl ė s steb ė jimus, pildomas žurnalas. Iš UAB „Velma“ 2020 m. kovo 5 d. Defektinio akto matosi, jog statinyje adresu (duomenys neskelbtini) , apži ū r ė jus karšto vandens ir cirkuliacini ų &nbsp;stov ų &nbsp;vamzdynus nustatyta, jog esami vamzdynai nekeisti nuo namo pastatymo; vietomis karšto vandens ir cirkuliaciniai stov ų &nbsp;vamzdynai susid ė v ė j ę , stipriai paveikti korozijos bei užkalk ė j ę ; nurodyti rekomenduojami darbai defektams pašalinti – karšto vandens vamzdyn ų &nbsp;keitimas. Byloje pateikti atsakov ė s patvirtinti namo adresu (duomenys neskelbtini) , šilumos ū kio į rengini ų &nbsp;ir tinkl ų &nbsp;paruošimo 2020/2021 met ų , 2021/2022 met ų &nbsp;šildymo sezonui Planai – Grafikai; taip pat pateikti UAB „Velma“ sudaryti bei atsakov ė s patvirtinti Pastato ( (duomenys neskelbtini) ) parengties šildymo sezonui aktai - 2020 m. rugpj ūč io 31 d. Nr. Š20-200, 2021 m. rugpj ūč io 24 d. Nr. Š21-211, 2022 m. rugpj ūč io 18 d. Nr. Š22-208, 2023 m. rugpj ūč io 11 d. Nr. Š23-221 – iš pateikt ų &nbsp; į rodym ų &nbsp;matosi UAB „Velma“ suteiktos paslaugos atsakov ė s administruojamam namui bei ši ų &nbsp;paslaug ų &nbsp;apimtys. Atsakovė pateikė byloje 2020 m. sausio 27 d. Paslaugų sutartį Nr. MBL-SUT-20-000427 &nbsp;(toliau – Sutartis) , sudarytą tarp UAB „Mano Būstas Baltija“ (Užsakovas) ir UAB „Velma“ (Vykdytojas) dėl teikimo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) , šilumos punkto, šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūros paslaug ų &nbsp; (Sutarties Specialiosios dalies 1.2., 1.3. punktai). &nbsp;Rangovas įsipareigojo atlikti šios sutarties specialiojoje dalyje nurodytus darbus bei perduoti tinkamai atliktus darbus (Sutarties Bendroji dalis 1.1. punktas), taip pat kokybiškai atlikti darbus sutartyje nurodytais terminais, įvykdant visus U žsakovo nurodytus reikalavimus &nbsp;(Sutarties Bendroji dalis 4.1. punktas). &nbsp; Kaip matosi iš Sutarties bei jos priedų , &nbsp; Sutarties šalių sutartos teikti paslaugos bei atliktini darbai Sutarties šalių nebuvo konkrečiai įvardinti , nurodyti . Įvertinus pateiktos Sutarties turinį, dalyvaujančių byloje asmenų bei jų atstovų paaiškinimus dėl Sutarties sudarymo bei jos vykdymo, taip pat įvertinus ir kitus byloje esančius įrodymus, teismas daro išvadą, jog Sutartis buvo sudaryta tik dėl paslaugų atsakovui teikimo dėl šilumos punkto, šildymo ir karšto vandens sistem ų &nbsp;prieži ū ros, kas ir buvo vykdoma, tačiau jokiu būdu šalims nesusitariant bei neperduodant trečiajam asmeniui UAB „Velma“ atsakovo pareigų &nbsp;ir/ar &nbsp;atsakomybės &nbsp;administruojant nustatyta tvarka namą adresu (duomenys neskelbtini) . Byloje tirti įrodymai - &nbsp; UAB „Velma“ 2020 m. kovo 5 d. Defektinis aktas, &nbsp; šilumos ū kio į rengini ų &nbsp;ir tinkl ų &nbsp;paruošimo 2020/2021 met ų , 2021/2022 met ų &nbsp;šildymo sezonui Planai – Grafikai; Parengties šildymo sezonui aktai - 2020 m. rugpj ūč io 31 d. Nr. Š20-200, 2021 m. rugpj ūč io 24 d. Nr. Š21-211, 2022 m. rugpj ūč io 18 d. Nr. Š22-208, 2023 m. rugpj ūč io 11 d. Nr. Š23-221, taip pat ir teismo posėdžio metu teikti trečiojo asmens UAB „ Velma “ atstov o &nbsp; M. G . paaiškinimai &nbsp;patvirtina, jog UAB „Velma“ paslaugas atsakovui dėl namo adresu (duomenys neskelbtini) &nbsp; teikė/ darbus atliko kiekvienu konkrečiu atveju tik &nbsp;suderinus su atsakove bei/ar atsakovei patvirtinus būtinų/reikalingų paslaugų ir/ar darbų atlikimą bei jų apimtis. &nbsp; Atsakovė nurodytų aplinkybių, duomenų bei įrodymų iš esmės neginčijo, tai paneigian č i ų &nbsp;duomen ų &nbsp;bei į rodym ų &nbsp;neteik ė . Nesant byloje kitų tai paneigiančių duomenų bei įrodymų, teismui nėra pagrindo daryti išvados, jog už namo adresu (duomenys neskelbtini) , o tuo labiau už šio namo &nbsp; šilumos punkto ir/ar šildymo ir karšto vandens sistem ų &nbsp;&nbsp;administravimą nustatyta tvarka yra/buvo/galėjo būti ginčo laikotarpiu UAB „Velma“ (CPK178 straipsnis, 185 straipsnis). Remiantis CK 4.84 straipsnio 1 dalimi, jeigu but ų &nbsp;ir kit ų &nbsp;patalp ų &nbsp;savininkai ne į steigia gyvenamojo namo but ų &nbsp;ir kit ų &nbsp;patalp ų &nbsp;savinink ų &nbsp;bendrijos arba nesudaro jungtin ė s veiklos sutarties, taip pat jei bendrija likviduota arba nutraukta jungtin ė s veiklos sutartis, skiriamas bendrojo naudojimo objekt ų &nbsp;administratorius. CK 4.84 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu but ų &nbsp;ir kit ų &nbsp;patalp ų &nbsp;savininkai nepasirenka administratoriaus, sprendim ą &nbsp;d ė l administratoriaus skyrimo priima savivaldyb ė s vykdomoji institucija. Pagal &nbsp;CK 4.84 straipsnio &nbsp;8 dal į , bendrojo naudojimo objekt ų &nbsp;administratorius administruoja bendrojo naudojimo objektus pagal Vyriausyb ė s patvirtintus nuostatus. &nbsp; Byloje nėra ginčo, kad Klaip ė dos miesto savivaldyb ė s administracijos direktoriaus 2022 m. gruodžio 15 d. į sakymu Nr. AD1-1553 atsakov ė &nbsp;iki 2027 m. gruodžio 31 d. yra paskirta 1983 m. statybos met ų &nbsp;namo adresu (duomenys neskelbtini) , bendrojo naudojimo objekt ų &nbsp;administratore . Nagrin ė jamu atveju atsakov ė &nbsp;iš esmės negin č ija aplinkyb ė s, kad gin č o laikotarpiu ji vykd ė &nbsp; nurodyto namo bendrojo naudojimo objekt ų &nbsp;administravimo funkcijas. Taigi, draudžiamojo į vykio metu atsakov ė &nbsp;buvo atsakinga už namo bendrojo naudojimo objekt ų , įskaitant ir šilumos punkto, šildymo ir karšto vandens sistem ų , &nbsp;prieži ū r ą . Lietuvos Respublikos Vyriausyb ė s 2001 m. geguž ė s 23 d. nutarimu Nr. 603 (2015 m. rugpj ūč io 5 d. nutarimo Nr. 831 redakcija) patvirtint ų &nbsp;Daugiabu č io namo bendrojo naudojimo objekt ų &nbsp;administravimo nuostat ų &nbsp;(toliau – Nuostatai) 3 punkte nustatyta, kad pagrindinis administratoriaus uždavinys – administruoti namo bendrojo naudojimo objektus – užtikrinti j ų &nbsp;prieži ū r ą &nbsp;pagal teis ė s akt ų &nbsp;nustatytus privalomuosius statini ų &nbsp;naudojimo ir prieži ū ros reikalavimus (toliau – privalomieji reikalavimai), į gyvendinti namo but ų &nbsp;ir kit ų &nbsp;patalp ų &nbsp;savinink ų &nbsp;(toliau ‒ patalp ų &nbsp;savininkai) su bendr ą ja nuosavybe susijusius sprendimus ir pavedimus, priimtus CK 4.85 straipsnyje nustatyta tvarka, jiems atstovaujant. Vadovaudamasis teis ė s aktais, reglamentuojan č iais pastat ų , j ų &nbsp;inžinerini ų &nbsp;sistem ų &nbsp;naudojim ą &nbsp;ir prieži ū r ą , žem ė s sklyp ų &nbsp;prieži ū r ą , administratorius organizuoja namo technin ę &nbsp;prieži ū r ą , bendrosios dalin ė s nuosavyb ė s teise ar kitais į statym ų &nbsp;nustatytais pagrindais patalp ų &nbsp;savinink ų &nbsp;naudojamo ir (ar) valdomo žem ė s sklypo (toliau – žem ė s sklypas) prieži ū r ą &nbsp;(Nuostat ų &nbsp;4.3 punktas). Administratorius privalo pagal teis ė s akt ų &nbsp;reikalavimus imtis b ū tin ų &nbsp;priemoni ų , kad b ū t ų &nbsp;išvengta žalos ir pašalinta gr ė sm ė , jeigu bendrojo naudojimo objekt ų &nbsp;b ū kl ė &nbsp;kelia gr ė sm ę &nbsp;j ų &nbsp;išlikimui, žmon ė ms ar aplinkai (Nuostat ų &nbsp;7.7 punktas). Administratorius privalo savo funkcijas ir pareigas atlikti apdairiai, s ąž iningai ir tik naudos gav ė j ų &nbsp;interesais (Nuostat ų &nbsp;7.1 punktas). Daugiabu č io namo bendrojo naudojimo objekt ų &nbsp;prieži ū rai yra keliami atitinkami reikalavimai, kurie nustatyti Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016 m. gruodžio 30 d. į sakymu Nr. D1 971 patvirtintame statybos techniniame reglamente STR 1.03.07:2017 „ Statini ų &nbsp;technin ė s ir naudojimo prieži ū ros tvarka. Nauj ų &nbsp;nekilnojamojo turto kadastro objekt ų &nbsp;formavimo tvarka“. Į tvirtinant bendruosius statini ų &nbsp;prieži ū ros reikalavimus siekiama maksimaliai sumažinti avarij ų &nbsp;tikimyb ę , gr ė sm ę &nbsp;žmoni ų &nbsp;gyvybei, sveikatai ar aplinkai (Reglamento (Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2021 m. kovo 2 d. į sakymo Nr. D1-131 redakcija) 11 punktas). Nagrin ė jamu atveju nusta č ius, kad butas buvo užlietas d ė l bendrojo naudojimo objekto – karšto vandens sistemos defektų/ tr ū kum ų , b ū tent atsakovei kilo pareiga į rodyti, jog ji ė m ė si vis ų &nbsp;nuo jos priklausan č i ų &nbsp;b ū tin ų &nbsp;(galim ų ) priemoni ų &nbsp;tokiai galimai žalai išvengti. Kaip matyti iš byloje tirtų įrodymų, atsakovei jau 2020 metais buvo žinoma, jog namo adresu (duomenys neskelbtini) &nbsp; karšto vandens ir cirkuliacinių stovų &nbsp;vamzdynai vietomis susidėvėję, stipriai paveikti korozijos bei užkalkėję, ir šias sistemas prižiūrinčios įmonės pateiktomis atsakovei rekomendacijomis siekiant pašalinti nustatytus karšto vandens sistemos defektus , &nbsp;būtinas karšto vandens vamzdynų keitimas (UAB „Velma“ 2020 m. kovo 5 d. Defektinis aktas). Taip pat nustatyta, jog šiame name, tuo pačiu ir aplietame bute Nr. (duomenys neskelbtini) , o taip pat ir virš aplieto buto esančiame bute Nr. (duomenys neskelbtini) , karšto vandens vamzdynas atsakovės iniciatyva pakeistas netrukus &nbsp;tik po nagrinėjamo 2023 m. gegužės 3 d. ginčo įvykio. Atsakovė &nbsp;nepateik ė &nbsp;joki ų &nbsp;kit ų &nbsp; į rodym ų &nbsp;apie tai, kad ji atliko nustatyta tvarka kokius nors kitus/papildomus/naujus šio bendrojo naudojimo objekt ų &nbsp;prieži ū ros , nustatytų defektų šalinimo &nbsp;darbus . &nbsp;Byloje esan č i ų &nbsp; į rodym ų &nbsp;visuma leidžia pagr į stai manyti, jog atsakov ė , atsižvelgiant į &nbsp;jos profesinei veiklai taikomus didesnius atidumo, r ū pestingumo, atsargumo standartus, nebuvo pakankamai r ū pestinga ir nesi ė m ė &nbsp;pakankam ų &nbsp;priemoni ų &nbsp;nustatytai problemai išspr ę sti. Byloje n ė ra į rodym ų , jog atsakov ė , žinodama apie namo karšto vandens sistemos defektus /trūkumus , ė m ė si koki ų &nbsp;nors priemoni ų &nbsp; detaliau/konkrečiau išsiaiškinti /nustatyti/ištirti &nbsp;konkre č ias šios problemos priežastis ir (arba) imtis atsargumo (prevencini ų ) priemoni ų , kad b ū t ų &nbsp;galima išvengti žalos gyventoj ų &nbsp;turtui. &nbsp;Š ios aplinkyb ė s patvirtina atsakov ė s neteis ė t ą &nbsp;neveikim ą &nbsp;bei aplaidum ą &nbsp;administruojant bendrojo naudojimo objektus. Kalt ė , kaip civilin ė s atsakomyb ė s s ą lyga, šiuo atveju yra preziumuojama (CK 6.248 straipsnis), o atsakov ė &nbsp;nepateik ė &nbsp;joki ų &nbsp;duomen ų &nbsp;bei įrodymų , kurie ši ą &nbsp;prezumpcij ą &nbsp;paneigt ų &nbsp;(CPK 185 straipsnis) . CK 6.247 straipsnyje nustatyta, kad atlyginami tik tie nuostoliai, kurie susij ę &nbsp;su veiksmais (veikimu, neveikimu), nul ė musiais skolininko civilin ę &nbsp;atsakomyb ę &nbsp;tokiu b ū du, kad nuostoliai pagal j ų &nbsp;ir civilin ė s atsakomyb ė s prigimt į &nbsp;gali b ū ti laikomi skolininko veiksm ų &nbsp;(veikimo, neveikimo) rezultatu. Teismo vertinimu, nurodyti atsakov ė s neteis ė ti veiksmai yra susij ę &nbsp;su patirta žala, t. y. egzistuoja priežastinis ryšys tarp neteis ė t ų &nbsp;atsakov ė s neveikimo bei nepakankamo r ū pestingumo ir ž alos. Kasacinio teismo jurisprudencijoje išaiškinta, kad CK 6.247 straipsnyje į tvirtinta lankstaus priežastinio ryšio samprata. Priežastinio ryšio lankstus taikymas atitinka civilin ė s atsakomyb ė s tiksl ą &nbsp;kompensuoti padarytus nuostolius, kuri ų &nbsp;atsiradimas yra susij ę s su (ne)veikimu, d ė l kurio šie nuostoliai atsirado (Lietuvos Aukš č iausiojo Teismo 2013 m. spalio 22 d. nutartis civilin ė je byloje Nr. 3K-3-531/2013). Pripaž į stamas ir netiesioginis priežastinis ryšys, kai asmens veiksmais tiesiogiai nepadarytas neigiamas turtinis poveikis, bet sudarytos s ą lygos žalai atsirasti. Netiesioginis priežastinis ryšys pripaž į stamas tinkama civilin ė s atsakomyb ė s s ą lyga, jeigu neteis ė ti veiksmai pad ė jo žalai (nuostoliams) atsirasti ar jai padid ė ti (Lietuvos Aukš č iausiojo Teismo 2020 m. lapkri č io 19 d. nutartis civilin ė je byloje Nr. e3K-3-290-823/2020). Teismo &nbsp;vertinimu , jei atsakov ė &nbsp;b ū t ų &nbsp;buvusi aktyvi, apdairi, atidi ir r ū pestinga, ji b ū t ų &nbsp;gal ė jusi anks č iau organizuoti defektų /trūkumų &nbsp;pašalinim ą , taip užkirsdama keli ą &nbsp;nustatytos žalos atsiradimui. Šiuo atveju bylos duomenys, byloje tirti įrodymai leidžia pagr į stai nustatyti ir priežastin į &nbsp;ryš į &nbsp;tarp tinkamo atsakov ė s pareig ų &nbsp;neatlikimo ir žalos atsiradimo &nbsp;(CPK 185 straipsnis) . CK 6.263 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareig ą &nbsp;laikytis tokio elgesio taisykli ų , kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadaryt ų &nbsp;kitam asmeniui žalos. CK 6.263 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad žal ą , padaryt ą &nbsp;asmeniui, turtui, o į statym ų &nbsp;numatytais atvejais – ir neturtin ę &nbsp;žal ą &nbsp;privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Į statymu nustatyta, kad draudikui, išmok ė jusiam draudimo išmok ą , pereina teis ė &nbsp;reikalauti išmok ė tos sumos iš atsakingo už padaryt ą &nbsp;žal ą &nbsp;asmens (CK 6.1015 straipsnio 1 dalis). Reikalavimo teis ė , per ė jusi draudikui, į gyvendinama laikantis taisykli ų , kurios nustato draud ė jo (naudos gav ė jo) ir už žal ą &nbsp;atsakingo asmens santykius (CK 6.1015 straipsnio 2 dalis). Subrogacija užtikrina tai, kad tiek draud ė jas, tiek draudikas žalos atlyginimo santykiuose nepatirt ų &nbsp;nei praradim ų , nei nepagr į stai praturt ė t ų , o atsakingam už žalos padarym ą &nbsp;asmeniui išlikt ų &nbsp;teisin ė &nbsp;prievol ė &nbsp;atlyginti nuostolius nukent ė jusiam asmeniui (draud ė jui), o po subrogacijos į vykimo – draudikui pagal jo išmok ė tos draudimo išmokos ribas (Lietuvos Aukš č iausiojo Teismo 2012 m. spalio 10 d. nutartis civilin ė je byloje Nr. 3K-3-415/2012). Nurodyta draudikui per ė jusi reikalavimo teis ė &nbsp; į gyvendinama vadovaujantis deliktin ę &nbsp;civilin ę &nbsp;atsakomyb ę &nbsp;reglamentuojan č iomis CK nuostatomis (tarp j ų &nbsp;ir šiai bylai aktualiais CK 6.246 - 6.249 straipsniais). Deliktin ė &nbsp;atsakomyb ė &nbsp;kyla tik tuomet, kai nustatomos visos deliktin ė s atsakomyb ė s s ą lygos: neteis ė ti veiksmai, žala, priežastinis ryšys ir kalt ė , išskyrus atvejus, kai į statyme nustatyta atsakomyb ė &nbsp;be kalt ė s (Lietuvos Aukš č iausiojo Teismo 2019 m. birželio 6 d. nutartis civilin ė je byloje Nr. 3K-3-148-248/2019). Ž ala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, tur ė tos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo b ū t ų &nbsp;gav ę s, jeigu neb ū t ų &nbsp;buv ę &nbsp;neteis ė t ų &nbsp;veiksm ų . Žala (nuostoliai) civilin ė s atsakomyb ė s atveju gali b ū ti turto sugadinimas (CK 6.249 straipsnio 1 dalis). J ą &nbsp;patvirtina turtui pataisyti reikalingos l ėš os, kurios gali b ū ti išlaidos, jeigu remontas jau atliktas, arba b ū simo remonto kaštai (s ą naudos), jeigu remontas dar neatliktas. Žala, padaryta asmens turtui, nesant į statymo išim č i ų , turi b ū ti atlyginama laikantis visiško nuostoli ų &nbsp;atlyginimo principo. Kasacinio teismo praktikoje pažymima, kad tokiu atveju svarbu, jog padaryta žala b ū t ų &nbsp;nustatyta objektyviai, pagal teis ė s akt ų &nbsp;reikalavimus ir kriterijus. Žalos dydis tokiuose gin č uose gali b ū ti į rodin ė jamas visais į statymo reikalavimus atitinkan č iais į rodymais (turto vertintojo pažymomis, s ą matomis, kt.), laikantis bendr ų j ų &nbsp; į rodin ė jimo civiliniame procese taisykli ų &nbsp;(Lietuvos Aukš č iausiojo Teismo 2016 m. kovo 3 d. nutartis civilin ė je byloje Nr. 3K-3-130-378/2016). Iš byloje esan č i ų &nbsp;rašytini ų &nbsp; į rodym ų &nbsp;matyti, kad, ieškovei gavus duomenis apie 2023 m. gegužės 3 d. į vyk į &nbsp;(draud ė jai priklausan č io buto apliejim ą &nbsp;vandeniu), ieškovės atstovas ekspertas G. K. &nbsp; atliko užlieto buto apžiūrą bei surašė 2023 m. geguž ė s 29 d. „Turto apži ū ros aktą“ (žalos Nr. 23/220-08044), prie Akto pridėtos sugadinto turto fotonuotraukos iš aplieto buto, taip pat sudaryta žalos dydžio s ą mata – apskai č iuotas patirtinas nuostolis lub ų &nbsp;ir sien ų &nbsp;perdažymui, šviestuv ų &nbsp;permontavimui, patalp ų &nbsp;perdengimui ir valymui, bald ų &nbsp;permontavimui ir pernešimui , &nbsp;transporto išlaidoms. &nbsp; Apskai č iuota 590,01 Eur žalos dydžio suma. &nbsp; Atsižvelgiant į &nbsp;tai, kad draud ė ja, pranešdama apie į vyk į , nurod ė , jog patalp ų &nbsp;remontas buvo atliktas 20 18 &nbsp;m., draudik ė &nbsp;taik ė &nbsp; 17,5 &nbsp;proc. &nbsp; nusid ė v ė jim ą , &nbsp;paskai č iavo ir draud ė jai išmok ė jo 5 90,01 &nbsp;Eur draudimo išmok ą &nbsp;padarytai žalai atlyginti &nbsp;( 2023 m. birželio 1 d. Mok ė jimo nurodymas Nr. CL23 89225) . Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad tais atvejais, kai draudimo į staiga ar kita institucija (šiuo atveju draudimo bendrov ė ), vykdydama teis ė s akt ų &nbsp;ir sutarties pagrindu suteikt ą &nbsp;pareig ą , nukent ė jusiam asmeniui išmok ė jusi draudimo išmok ą &nbsp;(kompensacij ą ) į gyvendina atgr ęž tinio reikalavimo teis ę &nbsp; į &nbsp;žal ą &nbsp;padarius į &nbsp;asmen į &nbsp;CK nustatyta tvarka, yra preziumuojama, kad išmok ė ta kompensacija (draudimo išmoka) visiškai kompensuoja padaryt ą &nbsp;žal ą , ta č iau ši prezumpcija gali b ū ti nugin č ijama, o pareig ą &nbsp;j ą &nbsp;paneigti turi tas asmuo, kuris teigia, kad išmok ė ta draudimo išmoka (kompensacija) nepadengia visos žalos arba, priešingai, j ą &nbsp;viršija (Lietuvos Aukš č iausiojo Teismo 2013 m. sausio 18 d. nutartis civilin ė je byloje Nr. 3K-3-134/2013). Atsakov ė &nbsp;nepaneig ė &nbsp;ieškov ė s išmok ė tos draudimo išmokos pagr į stumo. Taigi, pagal CK 6.1015 straipsnio nuostatas, ieškov ė &nbsp;turi teis ę &nbsp;reikalauti išmok ė tos draud ė jai sumos priteisimo iš atsakov ė s. Kitaip vertinti buto nuostolius, nei kad juos vertino ekspertas, teismas pagrindo neturi. Į vertin us &nbsp;aukščiau išdėstytas aplinkybes , atsižvelgęs į aukščiau nurodytas CK nuostatas , daro ma &nbsp;išvad a , kad įvyko draudžiamasis įvykis, kurio metu buvo sugadintas draudėjo s &nbsp;turtas – &nbsp; buvo aplietas b utas , todėl &nbsp;ieškovei, išmokėjusiai draudimo išmoką, perėjo teisė reikalauti išmokėt os &nbsp;sum os &nbsp;(atskaičius išskaitą &nbsp;ir buto nusidėvėjimą ) &nbsp;iš atsakingo už padarytą žalą asmens – atsakovės, &nbsp;nustatytos visos civilinės atsakomybės taikymo atsakovei sąlygos, &nbsp; todėl 5 90 , 01 &nbsp; Eur &nbsp;suma ieškove i &nbsp;priteis tina &nbsp;iš a tsakovės . Vadovaujantis &nbsp;CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 2 dalimi ieškovei priteistina iš atsakovės 6 &nbsp;procentų dydžio metin ė s palūkan os &nbsp; nuo &nbsp;priteist os &nbsp;sum os nuo bylos iškėlimo teisme (202 3 &nbsp;m. rugpjūčio 9 &nbsp;d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Įvertinus išdėstyt ą , vadovaudamasis nurodytų teisės normų sistemine analize, teismų praktika, remdamasis ištirtų bylos įrodymų visuma, taip pat vadovaujantis ir teisingumo , protingumo principais , &nbsp; vidiniu įsitikinimu, daroma išvada , jog &nbsp;ieškinys yra pagrįstas, todėl jis tenkinamas visiškai – ieškove i iš atsakovės priteis tina &nbsp; 5 90 , 01 &nbsp; Eur &nbsp;žalos atlyginim o, &nbsp; 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme ( 2023 m. rugpjūčio 9 d.) &nbsp;iki teismo sprendimo visiško įvykdymo &nbsp;(CPK 185 straipsnis). &#xa0; Dėl bylinėjimosi išlaidų. &#xa0; Š aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėt o s bylinėjimosi išlaid os priteisia mos &nbsp;iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą &nbsp;(CPK 93 straipsnio 1 dalis) . &nbsp; Ieškovė &nbsp; praš o &nbsp;priteisti &nbsp;iš atsakovės jo s &nbsp;patirtas bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro &nbsp;jos &nbsp; sumokėtas 22 Eur žyminis mokestis . Ieškinį patenkinus, n urodytos bylinėjimosi išlaidos ieškovei priteistinos iš atsakovės. &#xa0; V adovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 270 straipsniu , &nbsp;teismas &#xa0; n u s p r e n d ž i a : &#xa0; ieškinį patenkinti visiškai. Priteisti ieškove i &nbsp;ADB &nbsp;„Compensa Vienna Insurance Group“ iš atsakovės &nbsp;UAB &nbsp; „ Mano Būstas Klaipėda“ &nbsp;5 90 , 01 &nbsp;E ur ( penki s &nbsp;šimt us devyniasdešimt &nbsp; eurų ir vieną &nbsp; cent ą ) &nbsp;žalos atlyginim o , 6 ( šešių ) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos &nbsp;sum os &nbsp;( 5 90 , 01 &nbsp; Eur ) nuo by l os iškėlimo teisme ( 2023 m. rugpj ūč io 9 d.) &nbsp;iki te ismo sprendimo visiško įvykdymo ir &nbsp; 22 Eur ( dvidešimt du eur us ) bylinėjimosi išlaid ų (užduoties Nr. ZM13343) . &nbsp; Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Klaipėdos &nbsp;apygardos teismui per Klaip ė dos apylink ė s teismo Klaip ė dos miesto r ū mus . &#xa0; &#xa0; Teisėja s &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Raimondas Dilys //