var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-01-23][nuasmeninta nutartis byloje][1S-59-919-2024].docx Bylos nr.: 1S-59-919/2024 Bylos rūšis: baudžiamoji byla Teismas: Kauno apygardos teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Kategorijos: Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str.) Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 1 d.) Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti arba jų platinimas (BK 260 str. 1 d.) Baudžiamojo proceso bendrosios nuostatos Baudžiamojo proceso bendrosios nuostatos Kardomosios priemonės Kardomosios priemonės Suėmimo skyrimas, pagrindai ir sąlygos Suėmimo skyrimas, pagrindai ir sąlygos Kai yra pagrįstas manymas, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo (BPK 122 str. 1 p., 2 d. ir kt. str.) Kai yra pagrįstas manymas, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo (BPK 122 str. 1 p., 2 d. ir kt. str.) Privilegijuotas neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 2 d.) Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti arba neteisėtas disponavimas labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu (BK 260 str.) BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ Suėmimas Suėmimas Skundų dėl suėmimo skyrimo, nepaskyrimo; suėmimo termino pratęsimo, nepratęsimo; suimtojo paleidimo į laisvę išsprendimas (BPK 130, 131 str.) Skundų dėl suėmimo skyrimo, nepaskyrimo; suėmimo termino pratęsimo, nepratęsimo; suimtojo paleidimo į laisvę išsprendimas (BPK 130, 131 str.) Procesinės prievartos priemonės Procesinės prievartos priemonės Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai, susiję su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis, nuodingosiomis ar stipriai veikiančiomis medžiagomis (BK XXXVII skyrius) ﻿ Byla &nbsp;Nr. 1S- 59 - 919 / 202 4 Teisminio proceso Nr. 1-01- 0 - 00108 -2023- 8 Procesinio sprendimo kategorijos: &nbsp;(S) 2.1.16.1.2.1. 1 ; 2.1.16.1.2.2 &#xa0; &#xa0; &#xa0; &#xa0; Kauno apygardos teismas &#xa0; N &nbsp; u &nbsp; T A R T i S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 20 2 4 &nbsp;m. sausio 23 &nbsp;d. Kaunas &#xa0; Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų &nbsp; Svetlanos Jurgaitienės , Aurelijaus Rauckio &nbsp; (kolegijos pirminink as &nbsp;ir pranešėja s ) &nbsp;ir V aldo Vitunsko , &nbsp; sekretoriaujant Marijai Aleksandrai Ražanskaitei , dalyvaujant prokuror ei &nbsp; Virginijai V igelienei , teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo &nbsp; kaltinamojo R. L. gynėjo advokato G. P. skund ą &nbsp;dėl Kauno apylinkės teismo Kauno &nbsp;rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 202 4 &nbsp;m. sausio 9 &nbsp;d. nutarties, kuria kaltinamajam palikta galioti skirta kardomoji priemonė – suėmimas . &nbsp; &#xa0; Teisėjų kolegija &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; R. L. kaltinamas tuo, kad &nbsp;jis &nbsp; 2023 m. kovo 22 d. apie 15.15 val., prie elektros pastotės, esančios tarp (duomenys neskelbtini) &nbsp;daugiabučių namų, (duomenys neskelbtini) , būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš V. K. neteisėtai įgijo aštuonis paketėlius psichotropinės medžiagos – metamfetamino , miltelių pavidalu, kurio bendra masė yra 5,8763 g, kuriame yra 0,5877 g grynojo metamfetamino , o pastebėjęs Kriminalinės žvalgybos valdybos pareigūnus šias psichotropines medžiagas numetė ant žemės, kur jas rado ir paėmė minėti pareigūnai, tokiu būdu neteisėtai įgijo psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Šiais veiksmais kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK ) &nbsp;259 straipsnio 1 dalyje. 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; K alėjimų departamento Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos G. T. 2023 m. kovo &nbsp; 22 &nbsp;d. nutarim ais &nbsp; R. L. paskirt os &nbsp;kardomo sios &nbsp;priemonė s &nbsp;– rašytinis pasižadėjimas neišvykti , nustatant, kad jis negali pasišalinti iš deklaruotos &nbsp;vietos adresu (duomenys neskelbtini) &nbsp; ir dokumentų paėmimas. 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kauno &nbsp;apylinkės teismo 202 4 &nbsp;m. sausio &nbsp; 3 &nbsp;d. nutartimi R. L. paskirt os &nbsp; kardom o sios &nbsp;priemon ė s &nbsp; – rašytin is &nbsp;pasižadėjim as &nbsp;neišvykti &nbsp; ir dokumentų paėmimas pakeistos į &nbsp;kardomąja priemon ę &nbsp;– suėmim ą &nbsp;ir paskelbta jo paieška. &nbsp; Kauno &nbsp;apylinkės teismo 202 4 &nbsp;m. sausio &nbsp; 9 &nbsp;d. nutarti mi p alikt a &nbsp;galioti Kauno &nbsp;apylinkės teismo 202 4 &nbsp;m. sausio &nbsp; 3 &nbsp;d. , kuria paskirta kardomoji priemonė suėmimas, ir nustatyt as &nbsp;kardomosios priemonės suėmimo termin as – &nbsp; trims &nbsp;mėnesiams, jį pradedant skaičiuoti nuo 202 4 &nbsp;m. sausio &nbsp;8 d. Kauno &nbsp; apylinkės teismas nutartyje nurodė, kad kaltinamasis nesilaikė jam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti sąlygų, t . y. išvyko iš gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini) , apie pasikeitusią gyvenamąją vietą teismo neinformavo, su j uo &nbsp;nebuvo ga limybės susisiekti telefonu. Be to, R. L. neatvyko į 2023 m. lapkričio 14 d. teisiamąjį posėdį, nors šaukimas jam buvo įteiktas asmeniškai per įstaigą, kuri oje jis tuo metu atliko bausmę. Atvesdinti jo nepavyko, nes, kaip nurodė (duomenys neskelbtini) &nbsp; kaimynė, R. L. tenai negyvena, o kitu policijai žinomu adresu (duomenys neskelbtini) , buto durų niekas neatidarė, nors bute buvo girdėti žmonių balsai . Taip pat apylinkės teismas atsižvelgė į tai, kad kaltinamasis yra teistas už turtinius ir smurtinius nusikaltimus , paskutinį kartą bausmę, susijusią su laisvės atėmimu – areštą, atlikinėjo bylą jau nagrinėjant teisme, bausta s &nbsp;administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų , n ėra saistoma s tvirtais &nbsp;šeiminiais/socialiniais ryšiais , šiuo metu neturi pastovios gyvenamosios vietos , kaltinamas vieno &nbsp;nesunkaus &nbsp;nusikaltim o &nbsp;padarym u , už kurį numatyta griežtesnė nei vienerių metų laisvės atėmimo bausmė, todėl spręsta, kad kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo teismo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas). &nbsp; &nbsp; &nbsp; 4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Skunde kaltinamoj o gynėjas prašo panaikinti Kauno &nbsp;apylinkės teismo 202 4 &nbsp;m. sausio 9 &nbsp;d. &nbsp; nutartį ir paskirtą kardomąją priemonę suėmimą pakeisti kita švelnesne kardomąją priemone. 4.1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; &nbsp; G ynėjas skunde teigia , kad Kauno apylinkės teismo 2024 m. sausio 3 d. nutart is skirti kaltinamajam kardomąją priemonę – suėmimą ir 2024 m . sausio 9 d. nutartis palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę yra nepagrįstos ir neatitinka suėmimo skyrimo pagrindų ir sąlygų numatytų BPK 122 str aipsnyje. 4.2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; &nbsp; Skunde nurodoma, kad kaltinamasis neturi tikslo bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, kadangi jis kaltinamas nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu, už kurį numatyta bauda, areštas arba laisvės atėmimas iki 2 metų. Be to, teismo posėdžio metu kaltinamasis paaiškino, kad jis į 2023 m. lapkričio 14 d. teismo posėdį neatvyko, kadangi gydėsi ligoninėje, nes turi priklausomybę alkoholiui. 4.3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; &nbsp; Skunde nurodoma, kad baudžiamojoje byloje nėra duomenų, jog kaltinamasis būtų slapstęsis nuo teismo, ryšių užsienio valstybėse jis neturi, nebandė bėgti į užsienio valstybę ir joje slėptis, nėra duomenų, kad jis būtų slapstęsis Kaune ar kitur Lietuvoje. Pažymima, kad kaltinamasis savo kaltę pripažįsta, turi gyvenamąją vietą ir su Lietuvos Respublika yra saistomas socialiniais šeiminiais ryšiais. Teismo posėdžio metu kaltinamasis nurodė sugyventinės pavardę - T. A. , nurodė jos ir savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) &nbsp; bei pasakė jos telefono numerį ir kur ji dirba. Taip pat nurodė, kad Kaune gyvena ir jo mama. 5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teismo posėdyje prokuror ė &nbsp;prašė kaltinamo jo gynėjo &nbsp;skundą atmesti. Kaltinamo jo R. L. gynėjo advokato G. P. skundas atmetamas. &#xa0; 6. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas skundus dėl kardomosios priemonės paskyrimo ar termino pratęsimo, patikrina kardomosios priemonės skyrimo ar termino pratęsimo teisėtumą ir pagrįstumą, taip pat tai, ar yra duomenų, patvirtinančių, kad asmuo galėjo padaryti nusikalstamas veikas, kurių padarymu jis įtariamas (kaltinamas). 7. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; BPK 119 straipsnyje įtvirtinta, kad kardomosios priemonės gal būti skiriamos siekiant užtikrinti įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavimą procese netrukdomą ikiteisminį tyrimą, bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms. Kardomoji priemonė – suėmimas, gali būti skiriama tik tais atvejais, kai švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti išvardintų tikslų ir tik tiriant bei nagrinėjant bylas dėl nusikaltimų, už kuriuos baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę nei vienerių metų laisvės atėmimo bausmę. Be šių BPK 122 straipsnio 7, 8 dalyse numatytų sąlygų, turi būti nustatytas bent vienas iš BPK 122 straipsnio 1 ar 5 dalyse numatytų suėmimo skyrimo pagrindų. 8. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apygardos teismas, susipažinęs su skundžiam a &nbsp;nutartimi ir baudžiamosios bylos medžiaga, išanalizavęs kaltinamo jo gynėjo &nbsp;skunde nurodytus argumentus, išklausęs proceso dalyvių paaiškinimus, pritaria apylinkės &nbsp;teismo nutartyje padarytai išvadai, kad netaikant kaltinamaja m &nbsp;griežčiausios kardomosios priemonės – suėmimo, nebus pasiekti BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai – nebus užtikrintas kaltinamo jo &nbsp;dalyvavimas procese ir netrukdomas bylos nagrinėjimas. Pirmosios instancijos teismas , &nbsp; Kauno &nbsp;apylinkės teismo 2023 m. sausio &nbsp; 3 &nbsp;d. nutart imi priimdamas sprendimą pakeisti kaltinamajam &nbsp;taikyt as &nbsp;kardomą sias priemon es &nbsp;– rašytinį pasižadėjimą neišvykti &nbsp;ir dokumento paėmimą &nbsp;į suėmimą ir Kauno &nbsp;apylinkės teismo 2023 m. sausio &nbsp; 9 d. nutart imi nustatydamas trijų &nbsp;mėnesių šios kardomosios priemonės taikymo terminą, baudžiamojo proceso nuostatų nepažeidė, &nbsp;todėl Kauno &nbsp;apylinkės teismo 2023 m. sausio &nbsp; 9 &nbsp;d. nutarti s yra teisėta ir pagrįsta. 9. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Skundžiama nutartimi suėmimas kaltinamaja m R. L. paskirtas BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, t. y. kuomet yra pagrįstas manymas, kad kaltinam asis &nbsp;bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo. BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte, bei šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad kai pagrįstai manoma, jog &nbsp;kaltinamasis (įtariamasis) bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, suėmimas gali būti paskirtas atsižvelgiant į kaltinamojo (įtariamojo) šeiminę padėtį, nuolatinę gyvenamąją vietą, darbo santykius, sveikatos būklę, ankstesnį teistumą, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes. 10. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Visų pirma pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė, jog R. L. yra kaltinamas vienos nesunki os &nbsp; nusikalstamos veikos , numatyt os &nbsp; BK &nbsp; 259 &nbsp;straipsnio 1 &nbsp;dalyje, padarym u. Apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo atveju, kaltinamaja m , be kitų straipsnio sankcijoje numatytų bausmių, &nbsp; gali būti paskirta ir griežčiausia bausmės rūšis – laisvės atėmimas, kurio numatytas dydis BK 259 &nbsp;straipsnio 1 &nbsp;dalies sankcijoje viršija vienerių metų laisvės atėmimo bausmę. Apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje tinkamai &nbsp;atsižvelgė į kaltinamo jo &nbsp;asmenybei įvertinti reikšmingas aplinkybes, &nbsp;t. y. į tai, kad R. L. praeityje teistas &nbsp; už turtinius ir smurtinius nusikaltimus , &nbsp;be to paskutinį kartą bausmę, susijusią su laisvės atėmimu – areštą, atlikinėjo bylą jau nagrinėjant teisme, bausta s &nbsp;administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų . &nbsp;A pygardos teismas pažymi, kad kaltinamasis ir ankščiau buvo teistas už n eteisėt ą &nbsp;disponavim ą &nbsp;narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti . Be to, kaltinam asis &nbsp; yra išsiskyręs, registruoto nekilnojamojo turto Lietuvos Respublikoje neturi, deklaruotoje vietoje negyvena, gyvena pas sugyventinę , pažeidė paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini) , apie pasikeitusią gyvenamąją vietą teismo neinformavo, su j uo &nbsp;nebuvo ga limybės susisiekti &nbsp;telefonu. &nbsp; &nbsp; 11. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; A ukštesnės instancijos teismas akcentuoja, kad baudžiamosios bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme iš esmės užsitęsė dėl kaltinamo jo &nbsp;neatvykimo į teisiamuosius posėdžius. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) matyti, kad &nbsp; baudžiamojoje byloje apylinkės teisme &nbsp;2023 m. lapkričio 14 d . &nbsp;buvo numatytas teisiamasis posėdis. &nbsp; Į jį kaltinam asis &nbsp;neatvyko, nors apie posėdžio datą ir laiką buvo informuotas tinkamai, tačiau neatvykimo į teisiamąjį posėdį priežasčių nepateikė, todėl buvo nutarta jį atvesdinti. Į 2024 m. sausio 3 d. teisiamąjį posėdį kaltinamasis nebuvo atvesdintas. Kaip matyti iš pareigūnų, vykdžiusių nutartį dėl atvesdinimo, rašto, asmuo (duomenys neskelbtini) , kaip nurodė gretimo buto kaimynė, negyvena. Kitu adresu – (duomenys neskelbtini) , buto durų niekas neatidarė. Kaimynai paaiškino, kad R. L. minėtame bute gyvena, telefonais susisiekti nepavyko, nes abu numeriai išjungti. Kauno a pylinkės teismas, atsižvelgęs į minėtas aplinkybes , priėmė 2023 m. sausio &nbsp; 3 &nbsp;d. nutart į, kuria pakeitė kardomą sias &nbsp;priemon es &nbsp;– rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą į suėmimą &nbsp;bei paskelbė kaltinamojo paiešką . Teisėjų kolegijos vertinimu, šiuo atveju akivaizdu, kad kaltinam asis , ne tik neatvyko į teisiam ąjį &nbsp;posėd į &nbsp;būdamas tinkamai informuotas apie j o &nbsp;datą ir laiką, tačiau nepranešęs pakeitė savo gyvenamąją vietą ir taip nesilaikė ja m &nbsp;ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti , nors su šios kardomosios priemonės vykdymo sąlygomis ji s &nbsp;buvo pasirašytinai supažindinta s &nbsp;dar ikiteisminio tyrimo metu . D ėl &nbsp;minėtų aplinkybių &nbsp; baudžiamosios bylos nagrinėjimas nebuvo pradėtas ir užsitęsė daugiau nei du &nbsp;mėnesius, todėl apylinkės teismas pagrįstai kaltinamaja m &nbsp;pakeitė kardom ąsias &nbsp;priemon es &nbsp;į griežtesnę – suėmimą ir nustatė kardomosios priemonės suėmimo termin ą – &nbsp; trijų mėnesių laikotarpiui . 12. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pažymėtina, kad, kaip ir minėta, kaltinamajam &nbsp; iš pradžių buvo paskirt os &nbsp;ir švelnesnė s &nbsp;kardomo sios priemonė s &nbsp;– rašytinis pasižadėjimas neišvykti &nbsp;ir dokumento paėmimas , tačiau apygardos teismas pritaria apylinkės teismo padarytai išvadai, jog R. L. nesilaikė rašytinio pasižadėjimo neišvykti sąlygų, dėl ko ši kardomoji priemonė jam buvo pakeista griežtesne – suėmimu. Teisėjų kolegijos vertinimu, atsižvelgus į kaltinamo jo &nbsp;asmenybę, ja m &nbsp;inkriminuojam os &nbsp;nusikalstam os veik os &nbsp;pobūdį, įvertinus tai, kad kaltinam asis &nbsp;vengė atvykti į teismo posėdžius , pakeitė gyvenamąją vietą apie tai neinformavęs teisėsaugos institucijų, todėl šiuo atveju nėra pagrindo R. L. skirti vieną ar kelias tarpusavyje suderintas švelnesnes kardomąsias priemones, nes nei viena iš jų, nei visas jų kompleksas nebus pakankama &nbsp;priemonė užtikrinti, kad kaltinam asis &nbsp; nebėgs ir nesislėps &nbsp;nuo teismo . &nbsp; 13. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Aukštesnės instancijos teismas, įvertinęs aukščiau paminėtų teisinių ir faktinių &nbsp;aplinkybių visumą, taip pat kaltinamo jo asmenybę , spr endžia , kad griežčiausios kardomosios priemonės taikymas kaltinamaja m &nbsp;šiuo atveju neprieštarauja teisingumo ir proporcingumo principams . Teisėjų kolegija pritaria apylinkės teismo nutartyje padarytai išvadai, kad netaikant kaltinamaja m &nbsp;griežčiausios kardomosios priemonės – suėmimo, nebus užtikrintas betarpiškas kaltinamo jo dalyvavimas teisiamajame posėdyje, nuosprendžio vykdymas bei operatyvus, greitas ir netrukdomas baudžiamosios bylos išnagrinėjimas teisme. 14. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atsižvelgiant į tai, teisėjų kolegija konstatuoja, kad Kauno apylinkės teismo Kauno &nbsp;rūmų 202 4 &nbsp;m. sausio 9 &nbsp;d. &nbsp; nutarti s yra teisėta ir pagrįsta, todėl jos naikinti kaltinamo jo gynėjo &nbsp;skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo. &#xa0; Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamoj o proceso kodekso 130 straipsniu, &#xa0; n u t a r i a : &#xa0; kaltinamo jo &nbsp; R. L. gynėjo advokato G. P. skundą atmesti. Kauno apylinkės teismo Kauno &nbsp;rūmų &nbsp; 202 4 &nbsp;m. sausio 9 &nbsp;d. &nbsp; nutart į, kuria R. L. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 3 &nbsp;( trims ) mėnesiams, jo terminą skaičiuojant nuo 202 4 m. sausio &nbsp;8 &nbsp;d., p alikti galioti. Nutartis yra galutinė ir neskundžiama . &#xa0; &#xa0; Teisėjai &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Svetlana Jurgaitienė &#xa0; &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Aurelijus Rauckis &#xa0; &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Valdas Vitunskas //