var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-06-20][nuasmeninta nutartis byloje][AS-266-463-2024].docx Bylos nr.: AS-266-463/2024 Bylos rūšis: administracinė byla Teismas: Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Lietuvos valstybė atsakovas Lietuvos Kalėjimų tarnyba 288697120 atsakovo atstovas Kategorijos: Laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų skundų dėl žalos atlyginimo už netinkamas kalinimo sąlygas nagrinėjimas Atsisakymas priimti skundą Atsisakymas priimti skundą Kai teismo žinioje yra byla dėl ginčo tarp tų pačių ginčo šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu Kai teismo žinioje yra byla dėl ginčo tarp tų pačių ginčo šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu Bausmių vykdymo ir suėmimo sąlygos Teisė kreiptis į teismą ir jos realizavimas Teisė kreiptis į teismą ir jos realizavimas ﻿ Administracinė byla Nr. AS- 2 66 - 463 /202 4 Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00405-2024-1 Procesinio sprendimo kategorija 43. 5 . 6 &nbsp;(S) &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &#xa0; LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS &#xa0; N U T A R T I S &#xa0; 202 4 &nbsp;m. birželio 19 &nbsp;d. Vilnius &#xa0; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų &nbsp; Laimučio Alechnavičiaus &nbsp;(kolegijos pirmininkas), Arūno Dirvono ir Jolantos Malijauskienės &nbsp;(pranešėja) , teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą p agal pareiškėjo E. V. atskirąjį skundą dėl Regionų &nbsp;administracinio teismo 202 4 m. kovo 1 2 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo E. V. skundą . &#xa0; Teisėjų kolegija &#xa0; n u s t a t ė: I. &#xa0; Pareiškėja s &nbsp; E. V. (toliau – ir p areiškėjas ) &nbsp;kreipėsi į teismą &nbsp;su skundu , prašydamas priteisti neturtinės žalos atlyginimą iš &nbsp;atsakovo &nbsp;Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos kalėjimų tarnybos &nbsp;(toliau – ir Kalėjimų tarnyba) . Pareiškėjas neturtinę žalą kildino iš netinkamų kalinimo sąlygų, kankinimo, nežmoniško elgesio &nbsp;nuo 2023 m. gruodžio 6 d. iki 2023 m. gruodžio 11 d. jam esant Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Sveikatos ir priežiūros padalinyje ( (duomenys neskelbtini) ). Pareiškėjas skunde nurodė aplinkybes ir prašė priteisti neturtinę žalą: dėl pareigūnų iškvietimo sistemos nebuvimo (kameroje Nr. 317) &nbsp;– 50 Eur, dėl karšto vandens kamerose nebuvimo – 50 Eur, dėl atimtų asmeninių indų, pareiškėjui &nbsp;buvo pasiūlyta valgyti iš nešvarių ir sudėvėtų bendro naudojimo indų, dėl to jis kelias dienas buvo nevalgęs, teko badauti – 250 Eur, dėl negalėjimo pasivaikščioti, nes atvykus į įstaigą iš pareiškėjo buvo paimti žieminiai rūbai – 300 Eur, dėl nesuteiktos galimybės nusiprausti duše atvykus į įstaigą – 100 Eur, dėl &nbsp; nesudarytos galimybės nusiprausti duše pagal grafiką 2023 m. gruodžio 9 d. ir vėliau – 300 Eur, dėl netinkamo apšvietimo kameroje Nr. 317 – 150 Eur, dėl netinkamo vėdinimo kameroje Nr. 317 – 150 Eur. &#xa0; II. &#xa0; Regionų &nbsp;administracini s &nbsp;teism as &nbsp; 202 4 &nbsp;m. kovo 1 2 &nbsp; d. nutartimi &nbsp; pareiškėjo &nbsp; E. V. skundą atsisakė priimti &nbsp; Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 6 punkt o pagrindu ( jeigu teismo žinioje yra byla dėl ginčo tarp tų pačių ginčo šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu ) . Teismas i š teismų informacinės sistemos LITEKO &nbsp;duomenų nustat ė , kad Regionų administraciniame teisme (administracinė byla Nr. I1-6561-426/2024) 2024 m. sausio 31 d. gautas pareiškėjo skundas dėl ginčo tarp tų pačių ginčo šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Kadangi teismo žinioje yra tapatus pareiškėjo skundas, teismas sprendė, kad šioje byloje skundas negali būti priimtas. &#xa0; III. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Pareiškėjas E. V. atskirajame skunde prašo &nbsp; panaikinti Regionų administracinio teismo 2024 m. kovo 1 2 &nbsp;d. nutartį ir priimti skundą . Pareiškėj as &nbsp; nurodo, kad skundžiama teismo nutartis neaiški ir nedetalizuota, neaišku apie kurias pretenzijas pasisakoma, jog &nbsp;ginčas dėl to paties dalyko, dėl kurio pareiškėjas jau yra kreipęsis. Ginčo dalykas gali būti tapatus, tačiau gali skirtis ginčo laikotarpis , &nbsp;ir tai nėra priežastis atsisakyti priimti skundą. &#xa0; &#xa0; Teisėjų kolegija &#xa0; k o n s t a t u o j a: IV. &#xa0; Atskirojo skundo dalykas – &nbsp; Regionų administracini o &nbsp;teism o &nbsp;202 4 &nbsp;m. kovo 1 2 &nbsp;d. nutarti es, kuria pareiškėjo &nbsp;skund ą &nbsp; atsisakyta priimti &nbsp; ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 6 punkt o pagrindu ( jeigu teismo žinioje yra byla dėl ginčo tarp tų pačių ginčo šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu ) , &nbsp;teisėtumas ir pagrįstumas . Pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti pareiškėjo skundą nustatęs, kad teismo žinioje yra byla Nr. I1-6561-426/2024 &nbsp; dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Pareiškėjas, nesutikdamas su teismo nutartimi, teigia, kad skundžiama teismo nutartis neaiški ir nedetalizuota, neaišku apie kurias pretenzijas pasisakoma, jog ginčas dėl to paties dalyko, dėl kurio pareiškėjas jau yra kreipęsis ; g inčo dalykas gali būti tapatus, tačiau gali skirtis ginčo laikotarpis, ir tai nėra priežastis atsisakyti priimti skundą. P agal &nbsp;ABTĮ 33 &nbsp;straipsnio 2 dalies 6 punktą administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą, pareiškimą), jeigu teismo žinioje yra byla dėl ginčo tarp tų pačių ginčo šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Iš Lietuvos teism ų &nbsp;informacinės sistemos LITEKO &nbsp;duomenų matyti, kad administracinėje byloje Nr. I1-6561-426/2024 &nbsp;2024 m. vasario 9 d. nutartimi pareiškėjui buvo nustatytas 14 dienų nuo nutarties kopijos gavimo terminas skundo trūkumams pašalinti. Pareiškėjui per teismo nustatytą terminą skundo trūkumų nepašalinus , &nbsp; administracinėje byloje Nr. I1-6561-426/2024 &nbsp; teismo 2024 m. kovo 28 d. nutartimi pareiškėjo skundas laikytas nepaduotu. Taigi skundžiamos Regionų administracinio teismo 2024 m. kovo 12 &nbsp;d. nutarties priėmimo metu pareiškėjo skundo administracinėje byloje Nr. I1-6561-426/2024 priėmimo klausimas nebuvo išspręstas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra išaiškinęs, kad teismo žinioje administracinė byla gali būti tik po to, kai ji iškeliama, t. y. priimamas pareiškėjo skundas. Skundo priėmimo klausimo nagrinėjimo metu byla dar nėra iškelta (žr. , &nbsp;pvz., &nbsp;Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. vasario 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. &nbsp;AS-271-602/2015 , 2023 m. lapkričio 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. &nbsp;AS-651-502/2023 ). Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta teisėjų kolegija konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju, priimant šioje byloje skundžiamą 2024 m. kovo 12 &nbsp;d. nutartį, nebuvo &nbsp;ABTĮ 33 &nbsp;straipsnio 2 dalies 6 punkte numatytos neigiamos prielaidos kreiptis į teismą, t. y. teismo žinioje nebuvo bylos dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, todėl pirmosios instancijos teismas negalėjo atsisakyti priimti pareiškėjo skund ą &nbsp;remdamasis nurodyta teisės norma. Kadangi pirmosios instancijos teismas pareiškėjo skundą atsisakė priimti &nbsp;ABTĮ 33 &nbsp;straipsnio 2 dalies 6 punkto pagrindu ir nenagrinėjo skundo atitikimo kitiems &nbsp;ABTĮ numatytiems reikalavimams, pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinus, pareiškėjo skundo priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. &nbsp; Apibendrindama teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą &nbsp;ABTĮ &nbsp;33 &nbsp;straipsnio 2 dalies 6 punkte nurodytu pagrindu, todėl pareiškėjo atskirasis skundas tenkinamas &nbsp;iš dalies , skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis panaikinama ir pareiškėjo skundo priėmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. &#xa0; Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 4 &nbsp;punktu , teisėjų kolegija &#xa0; n u t a r i a: &#xa0; Pareiškėjo E. V. atskirąjį skundą &nbsp; tenkinti iš dalies . Regionų &nbsp;administracinio teismo 202 4 &nbsp;m. kovo 1 2 &nbsp;d. nutartį &nbsp;pa naikinti ir perduoti pareiškėjo E. V. skundo priėmimo klausimą Regionų administraciniam teismui nagrinėti iš naujo. Nutartis neskundžiama. &#xa0; &#xa0; Teisėjai &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Laimutis Alechnavičius &#xa0; &#xa0; Arūnas Dirvonas &#xa0; &#xa0; Jolanta Malijauskienė //