var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-06-11][nuasmeninta nutartis byloje][eAN2-156-581-2024].docx Bylos nr.: eAN2-156-581/2024 Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Teismas: Panevėžio apygardos teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip BĮ Policijos departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdyba 188785847 institucija/pareigūnas, priėmęs nutarimą ATP/AN byloje UAB "GetCar" 304871751 suinteresuotas asmuo Kategorijos: Apeliacinis procesas dėl pirmosios instancijos teismo procesinių sprendimų Atskirųjų skundų nagrinėjimo ypatumai (ANK 656 str.) Administraciniai nusižengimai, susiję su transportu ir kelių ūkiu (ANK 370-463 straipsniai) Administracinių nusižengimų teisena ﻿ &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Administracinio &nbsp; nusižengimo &nbsp; byla &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Nr. &nbsp; e AN2- 1 5 6 -581/202 4 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Teisminio &nbsp; proceso &nbsp; Nr. &nbsp; 4-11-3-000 71 -2024- 5 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Procesinio &nbsp; sprendimo &nbsp; kategorija &nbsp; 21.11.1 3 &nbsp; &nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; PANEVĖŽIO &nbsp; APYGARDOS &nbsp; TEISMAS &#xa0; N &nbsp; U &nbsp; T &nbsp; A &nbsp; R &nbsp; T &nbsp; I &nbsp; S LIETUVOS &nbsp; RESPUBLIKOS &nbsp; VARDU &#xa0; 202 4 &nbsp; m. &nbsp; birželio 11 &nbsp; d. Panevėžys &#xa0; Panevėžio &nbsp; apygardos &nbsp; teismo &nbsp; Baudžiamųjų &nbsp; bylų &nbsp; skyriaus &nbsp; teisėja &nbsp; Jolanta &nbsp; Raščiuvienė &nbsp; teismo &nbsp; posėdyje &nbsp; rašytinio &nbsp; proceso &nbsp; tvarka &nbsp; išnagrinėjusi &nbsp; D. T. atskirąjį &nbsp; skundą &nbsp; dėl &nbsp; Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2024 m . &nbsp; balandžio 11 &nbsp;d. nutar ties &nbsp; (toliau &nbsp; – &nbsp; Skundžiama &nbsp; nutar tis ) &nbsp; administracinio &nbsp; nusižengimo &nbsp; byloje &nbsp;Nr. (duomenys neskelbtini) , &#xa0; nustatė: &#xa0; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio (toliau – Institucija) v yresniosios specialistės Jurgos Daukintaitės-Sluckuvienės &nbsp;202 3 &nbsp;m. kovo 17 &nbsp;d. nutarimu D. T. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) &nbsp;416 straipsnio 4 &nbsp;dalį, administracine nuobauda – bauda 17 0 Eur . 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Skundžiama nutartimi buvo atsisakyta priimti D. T. skundą dėl Institucijos v yresniosios specialistės &nbsp; J. Daukintaitės-Sluckuvienės &nbsp;2023 m. kovo 17 &nbsp;d. &nbsp; nutarimo. 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Panevėžio apygardos teisme gautas D. T. atskirasis skundas, kuriuo prašoma panaikinti Skundžiamą nutartį ir atnaujinti praleistą terminą skundui dėl &nbsp; Institucijos v yresniosios specialistės &nbsp; J. Daukintaitės-Sluckuvienės &nbsp;2023 m. kovo 17 &nbsp;d. &nbsp;nutarimo paduoti. Atskirajame skunde nurodyti šie esminiai argumentai: 3.1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; D. T. nežinojo apie Institucijos v yresniosios specialistės &nbsp; J. Daukintaitės-Sluckuvienės &nbsp;2023 m. kovo 17 &nbsp;d. &nbsp;nutarimo &nbsp;apskundimo terminą. D. T. apie šį Institucijos nutarimą sužinojo tik tuomet, kuomet jam buvo sugrąžinta galimybė prisijungti prie „mano VMI“ platformos ir peržiūrėti joje esančius pranešimus. D. T. neturi teisinio išsilavinimo, todėl neturėjo atitinkamų žinių suprasti, kad toks apskundimo terminas egzistuoja, o jį praleidus būtina prašyti jį atnaujinti, nurodant svarbias termino praleidimo priežastis; 3.2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; D. T. praleido skundo dėl Institucijos v yresniosios specialistės &nbsp; J. Daukintaitės-Sluckuvienės &nbsp;2023 m. kovo 17 &nbsp;d. &nbsp; nutarimo apskundimo terminą dėl priežasties, nepriklausančios nuo jo valios. Tik nuo 2024 m. sausio 25 d. D. T. įgijo galimybę susipažinti su jo atžvilgiu priimtu aptariamu Institucijos nutarimu , kadangi tik tada jam buvo laikinai grąžinti asmens dokumentai, suteikiantys teisę prisijungti prie „Elektroninių valdžios vartų“. Įvertinus tai, kad skundas, pašalinus trūkumus buvo paduotas 2024 m. kovo 17 &nbsp;d., laikytina, kad D. T. , siekdamas įgyvendinti savo teisminę gynybą, buvo aktyvus, rūpestingas ir dėjo visas pastangas tokių veiksmų atlikimui ; 3.3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; ANK 623 straipsnyje nenumatytas terminas, per kurį gali būti paduotas prašymas dėl praleisto termino atnaujinimo, todėl Skundžiamoje nutartyje nurodytas ANK 646 straipsnio 5 dalyje numatytas 6 mėnesių naikinamasis terminas buvo pritaikytas nepagrįstai . Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nurodo, kad teismų praktikoje laikomasi vieningos pozicijos, kad ANK 646 straipsnio 5 dalyje numatytas terminas yra naikinamasis tiek apeliaciniam skundui, tiek skundui, kuriuo skundžiamas ne teismo tvarka priimtas nutarimas. Pirmosios instancijos teismo nurodytoje pavyzdinėje administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-80-365/2020 yra sprendžiamas apylinkės teismo nutarimo apskundimo praleisto termino atnaujinimo klausimas, bet ne institucijos priimto nutarimo apskundimo praleisto termino atnaujinimo klausimas. Taigi pirmosios instancijos teismas nepagrįstai pritaikė kitokią bylos fabulą turinčią teismų praktiką ; 3.4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; galimybė susipažinti ar sužinoti apie asmens atžvilgiu priimtą nutarimą dėl administracinio nusižengimo, kurį priėmė ne teisminė institucija, yra itin ribota, nes administracinių nusižengimų bylos ne teismo tvarka nagrinėjamos rašytinio proceso tvarka, nekviečiant administracinių bylų teisenoje dalyvaujančių asmenų (ANK 616 straipsnis). Taigi administracinėn atsakomybėm traukiamas asmuo apie jo atžvilgiu paskirtą baudą iš esmės turi galimybę sužinoti tik tokiu atveju, jeigu atsitiktinai ir palankiai jo atžvilgiu susiklosto šių aplinkybių visuma: 1) asmuo naudojasi elektronine bankininkyste ir turi paskyrą prie elektroninių valdžios vartų, EDS ir „mano VMI“ platformose; 2) asmuo minėtose platformose yra nurodęs galiojantį ir naudojamą elektroninį paštą, kuriuo yra informuojamas apie naujus įvykius minėtose platformose; 3) asmuo turi neapribotą elektroninę prieigą naudotis savo elektronine bankininkyste, kurios dėka gali prisijungti prie minėtų platformų ir pasitikrinti naujus pranešimus , įskaitant ir pranešimus apie asmeniui paskirtas baudas. &nbsp;Įvertinus šias aplinkybes, akivaizdu, kad asmens teisė sužinoti apie jo atžvilgiu priimtą administracinį nurodymą ne teismo tvarka, yra itin apribota ir atsitiktinė . Dėl šios priežasties naikinamojo termino nustatymas ir taikymas neteismine tvarka priimto nutarimo apskundimui iš esmės pažeistų tokio asmens teises numatytas ANK 577 straipsnyje ir fundamentaliąją teisę – gintis nuo jam pareikštų kaltinimų. 3.5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; apylinkės &nbsp;teismas pažeidė D. T. teisę būti išklausytam (ANK 571 straipsnis). D. T. atžvilgiu paskirta nuobauda už transporto priemonės, kuri jam nepriklauso ir kurios jis nevairavo, greičio viršijimą. D. T. gavo nuobaudą dėl aplinkybių, kuriose jis pats niekada nedalyvavo ir apie kurias sužinojo tik 2024 m. sausio 25 d., todėl pageidauja ginti savo pažeistas teises teisme . 4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atsiliepimu į D. T. atskirąjį skundą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2-ojo skyriaus vyriausi asis &nbsp;tyrėja s &nbsp; Dainius Rimšta &nbsp;nesutinka su atskirajame skunde išdėstytais argumentais . Atsiliepime nurod yt a, kad &nbsp; D. T. procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai , paties D. T. valstybės informacinėse sistemose ar registruose deklaruotu elektroninio pašto adresu. Iš administracinio nusižengimo byloje esančių duomenų matyti, kad D. T. atžvilgiu priimtas 2023 m. kovo 17 d. nutarimas išsiųstas nedelsiant tą pačią dieną . P askutinė diena skundui pateikti buvo 2023 m. balandžio 8 d. , tačiau skundas pateik tas &nbsp;tik 2024 m. kovo 12 d., t. y. praleid u s nustatytą 20 d . &nbsp;terminą . G alimybę susipažinti su kaltinimu D. T. turėjo jau nuo 2023 m. sausio 18 d., kai jam buvo išsiųstas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, taip pat susipažinti su jo atžvilgiu priimtu nutarimu, kai jis 2023 m. kovo 17 d. buvo išsiųstas asmens deklaruotu elektroniniu paštu . D. T. nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo 2023 m. sausio 18 d. nesikreipė su reikalavimu bylą nagrinėti žodini proceso tvarka, kaip numatyta ANK 616 straipsnio 3 dalyje. &nbsp; D. T. skunde nurodomos aplinkybės, kad transporto priemonės „ Porsche &nbsp; Cayenne “, valstybinis Nr. &nbsp; (duomenys neskelbtini) nevairavo, savininko nepažįsta, apie jį pateikta informacija yra melaginga yra paneigtina byloje surinktų įrodymų pagrindu. 5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atskirasis skundas &nbsp; atmetamas. 6. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Vadovaujantis ANK 652 straipsnio 1 dalies nuostatomis, apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą. ANK 656 straipsnio 2 dalis numato, jog atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos administracinių nusižengimų teiseną apygardos teisme reglamentuojančios taisyklės, išskyrus šiame straipsnyje nurodytas išimtis. &nbsp; Atskiruoju skundu yra prašoma panaikinti Skundžiamą nutartį ir atnaujinti praleistą terminą skundui dėl Institucijos Vyresniosios specialistės &nbsp; J. Daukintaitės-Sluckuvienės &nbsp;2023 m. kovo 17 &nbsp;d. &nbsp;nutarimo &nbsp;paduoti. Atskirajame skunde nurodyta, kad D. T. praleido Institucijos v yresniosios specialistės &nbsp; J. Daukintaitės-Sluckuvienės &nbsp;2023 m. kovo 17 &nbsp;d. &nbsp; nutarimo &nbsp; apskundimo terminą dėl svarbių, nuo jo valios nepriklausančių priežasčių. Apygardos teismas, susipažinęs su administracinio nusižengimo bylos medžiaga, Skundžiama nutartimi, atskiruoju skundu, atsiliepimu į atskirąjį skundą sprendžia, kad Skundžiama nutartis yra pagrista ir teisėta, keisti ar naikinti atskirajame skunde nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo. 7. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atskirajame skunde nurodyta ir tai, kad D. T. atžvilgiu buvo paskirta nuobaud a &nbsp; dėl aplinkybių, kuriose jis pats niekada nedalyvavo ir apie kurias sužinojo &nbsp; tik 2024 m. sausio 25 d. D. T. atskirajame skunde teikia argumentus, kad Institucijos v yresniosios specialistės &nbsp; J. Daukintaitės-Sluckuvienės &nbsp;2023 m. kovo 17 &nbsp;d. &nbsp;nutarime nurodyto automobilio jis nevairavo ir leistino važiavimo greičio neviršijo. Tačiau, &nbsp;atskirasis skundas yra pateiktas dėl Skundžiamos nutarties, kuria buvo atsisakyt a &nbsp;atnaujinti terminą skundui paduoti dėl &nbsp; Institucijos Vyresniosios specialistės &nbsp; J. Daukintaitės-Sluckuvienės &nbsp;2023 m. kovo 17 &nbsp;d. &nbsp;nutarimo. Todėl atskirojo skundo argumentai dėl D. T. kaltės , &nbsp;jog jis nurodyto automobilio nevairavo yra &nbsp;nenagrinėtini, kadangi prašoma atnaujinti praleistą terminą skundui dėl Institucijos v yresniosios specialistės &nbsp; J. Daukintaitės-Sluckuvienės &nbsp;2023 m. kovo 17 &nbsp;d. &nbsp;nutarimo &nbsp; paduoti , t. y. skundo nagrinėjimo dalykas yra nutarimo apskundimo termino klausimas. 8. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas &lt;...&gt;. Taigi , pr aleistas terminas atlikti tam tikrą procesinį veiksmą gali būti atnaujintas, tačiau šiuo atveju teismui būtina nustatyti, ar jis praleistas dėl svarbių priežasčių. &nbsp; Tokia teisės norma, nors ir suteikia teisę prašyti atnaujinti terminą, tačiau tuo pačiu ir įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai ir užkerta kelią procesą tęsti neribotą laiką, piktnaudžiauti savo procesinėmis teisėmis. 9. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Administracinio nusižengimo byloje esantys duomenys patvirtina, kad Institucijos v yresniosios specialistės &nbsp; J. Daukintaitės-Sluckuvienės &nbsp;2023 m. kovo 17 &nbsp;d. &nbsp;nutarimas D. T. buvo išsiųstas 202 3 &nbsp;m. kovo 17 &nbsp;d. paties D. T. valstybės informacinėse sistemose ar registruose deklaruotu elektroninio pašto adresu &nbsp; (duomenys neskelbtini) . Vadovaujantis ANK 573 straipsnio nuostatomis, šis dokumentas D. T. buvo išsiųstas tinkamai ir laikomas įteiktu kitą darbo dieną po jo išsiuntimo, t. y. 202 3 &nbsp;m. kovo 18 &nbsp;d. Šiame nutarime D. T. išaiškinta nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo tvarka, aiškiai nurodant, kad skundas dėl institucijos nutarimo administracinių nusižengimų byloje gali būti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos. Taip pat išaiškinta administracinės nuobaudos – baudos sumokėjimo tvarka ir sąlygos. 10. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atskirajame skunde nėra keliamas klausimas dėl pasirinkto Institucijos v yresniosios specialistės &nbsp; J. Daukintaitės-Sluckuvienės &nbsp;2023 m. kovo 17 &nbsp;d. &nbsp;nutarimo &nbsp; įteikimo būdo D. T. tinkamumo, tačiau nurodyta, kad D. T. neturėjo galimybės su šiuo nutarimu susipažinti. Pasak D. T. , jis apie Institucijos nutarimą sužinojo tik 2024 m. sausio 25 d., kuomet jam buvo sugrąžinta galimybė prisijungti prie „mano VMI“ platformos ir kuomet jis galėjo peržiūrėti joje esančius pranešimus. Tačiau pažymėtina, kad vien aplinkybė, kad iš D. T. galėjo būti laikinai paimti jo asmens dokumentai, neatėmė iš jo galimybės prie savo elektroninio pašto prisijungti kituose įrenginiuose, kadangi tokiam veiksmui asmens dokumentai nėra reikalingi. Atskirajame skunde nurodytos skundo padavimo praleidimo priežastys, jog jis negalėjo prisijungti prie „mano VMI“ platformos yra išimtinai subjektyvios, priklausančios tik nuo paties D. T. . Be to, nors D. T. dėl jo atžvilgiu nagrinėjamų baudžiamųjų bylų buvo taikomas laikinas sulaikymas, o tai pat ir suėmimas įvairiais laikotarpiais, tačiau D. T. turėjo daug laiko susipažinti su jo atžvilgiu priimtu Institucijos Vyresniosios specialistės &nbsp; J. Daukintaitės-Sluckuvienės &nbsp;2023 m. kovo 17 &nbsp;d. &nbsp;nutarimu ir pateikti dėl jo skundą nepraleidęs apskundimo termino. &nbsp; Atskirajame skunde nurodyta, kad D. T. susipažinti su Institucijos v yresniosios specialistės &nbsp; J. Daukintaitės-Sluckuvienės &nbsp;2023 m. kovo 17 &nbsp;d. &nbsp;nutarim u galėjo tik nuo 2024 m. sausio 25 d., tačiau kaip ir nurodyta atsiliepime į atskirąjį skundą, skundas Institucijai dėl šio nutarimo buvo pateiktas elektroninių ryšių priemonėmis tik 2024 m. kovo 1 2 &nbsp;d . Šios aplinkybės patvirtina, jog D. T. , &nbsp;turė damas &nbsp;visas galimybes būti aktyvus bei operatyviai pateikti skundą , to nedarė . &nbsp;Todėl nesutiktina su atskirojo skundo argumentais, jog terminas skundui dėl Institucijos nutarimo paduoti buvo praleistas dėl objektyvių priežasčių. &nbsp; Pažymėtina, kad asmuo turi bendro pobūdžio pareigą valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti, nurodyti aktualius savo kontaktinius duomenis, tame tarpe ir elektroninio pašto adresą, bei nedelsiant juos atnaujinti jiems pasikeitus. Šiuo konkrečiu atveju nėra ginčo dėl to, kad &nbsp;paties D. T. nurodytas elektroninio pašto adresas yra naudojamas. Todėl nebūdamas atsakingas ir ilgą laiko tarpą netikrindamas savo elektroninio pašto, apeliantas pažeidė bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai, dėl ko asmuo prarado galimybę ne tik laiku paduoti skundą, tačiau ir laiku paduoti prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą. 11. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; ANK 623 straipsnyje numatyta, kad, skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. ANK 626 straipsnio 3 dalyje numatyti atvejai kada apylinkės teismas gali atsisakyti priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje. Vienas iš atvejų yra tada, kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir nesant prašymo šio termino atnaujinti arba atmetus prašymą atnaujinti terminą (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 626 straipsnio 3 dalies 2 punktas). &nbsp; Nors ANK straipsnio nuostatose, reglamentuojančiose administracinio nusižengimo byloje ne teismo tvarka priimto nutarimo apskundimo terminus, nėra numatytas terminas, per kurį gali būti paduotas prašymas šį terminą atnaujinti, tačiau teismų praktikoje pripažinta, jog sistemiškai aiškinant ANK 646 straipsnio 5 dalies ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 314 straipsnio 4 dalies nuostatas, prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą negali būti paduotas, jei nuo nutarimo ar nutarties paskelbimo praėjo daugiau kaip šeši mėnesiai (pavyzdžiui, Vilniaus apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-80-365/2020; Kauno apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-152-478/2021; AN2-633-317/2021 ir kt.). &nbsp; Skundžiamoje nutartyje padarytos teisingos išvados, jog D. T. , pateikė skundą dėl Institucijos Vyresniosios specialistės J. Daukintaitės-Sluckuvienės &nbsp;2023 m. kovo 17 d. nutarimo, praleidęs numatytą tokio skundo padavimo terminą, o be to, praėjus beveik vieneriems metams po šio nutarimo priėmimo, todėl akivaizdu, kad buvo praleistas ir aptariamas naikinamasis šešių mėnesių terminas. &nbsp; Administracinio nusižengimo byloje esantys duomenys patvirtina, jog D. T. , nurodęs elektroninį pašto adresą (duomenys neskelbtini) , &nbsp; deklaravo turintis pastovią galimybę šį elektroninį paštą pasitikrinti ir įsipareigojo būti rūpestingas. &nbsp; Šios aplinkybės apygardos teismui leidžia spręsti, jog pats D. T. nagrinėjamu atveju nesielgė pakankamai rūpestingai, o jo nurodytos praleisto apskundimo termino praleidimo priežastys, kaip visiškai pagrįstai sprendė ir apylinkės teismas, nelaikytinos svarbiomis ar objektyviomis bei kurių pagrindu būtų galima atnaujinti terminą skundui dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduoti. 12. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Vadovaujantis išdėstytu darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju skundo padavimo dėl Institucijos v yresniosios specialistės &nbsp; 2023 m. kovo 17 d. nutarim o terminas buvo praleistas dėl subjektyvių D. T. veiksmų (neveikimo), todėl jo skundą buvo atsisakyta priimti pagrįstai. Skundžiamos nutarties naikinti atskirajame skunde nurodytas argumentais pagrindo nėra. Teismas, &nbsp; vadovaudamasis &nbsp; Lietuvos &nbsp; Respublikos &nbsp; administracinių &nbsp; nusižengimų &nbsp; kodekso &nbsp; 65 6 &nbsp; straipsnio &nbsp; 5 dalimi, 6 &nbsp; dalies &nbsp; 1 &nbsp; punktu, &#xa0; nutaria: &#xa0; palikti &nbsp; Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2024 m . &nbsp; balandžio 11 &nbsp;d . nutartį nepakeistą . Ši &nbsp; nutartis &nbsp; yra galutinė ir neskundžiama . &#xa0; &#xa0; Teisėja &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Jolanta &nbsp; Raščiuvienė //