var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-12-31][nuasmeninta nutartis byloje][1S-543-993-2024].docx Bylos nr.: 1S-543-993/2024 Bylos rūšis: baudžiamoji byla Teismas: Kauno apygardos teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Lietuvos kalėjimų tarnyba Alytaus kalėjimas 288697120 bausmę/baudž.poveikio priemonę vykdančios institucijos atstovas Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūra 191884734 prokuroras Kategorijos: BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ Nuosprendžio ir nutarties vykdymas Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.) ? B yla Nr. 1S- 543 - 993 /202 4 Teisminio proceso Nr. 1-01-2-00029-2014-2 P rocesinio sprendimo kategorija &nbsp;2.5. 21 &nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; KAUNO APYGARDOS TEISMAS &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 202 4 &nbsp;m. gruodžio 30 &nbsp; d. Kaunas &#xa0; Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Indrė Averkienė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo N. T. skundą dėl Alytaus &nbsp;apylinkės teismo Alytaus &nbsp;rūmų 202 4 &nbsp;m. lapkričio 22 &nbsp;d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo N. T. skundas dėl Lygtinio paleidimo komisijos Alytaus kalėjime (toliau – Komisija) 202 4 &nbsp;m. spalio 14 &nbsp;d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) , kuriuo &nbsp;nuteistajam N. T. netaikytas lygtin is &nbsp;paleidim as &nbsp;iš laisvės atė mimo vietų įstaigos , &nbsp;panaikinimo , &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; N. T. , nuteistas : 1.1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK ) 249 straipsnio 2 dalį, BK 7 straipsnio 12 punktą, BK 25 straipsnio 4 dalį, BK 266 straipsnio 1 dalį (3 epizodai), BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 199 straipsnio 2 dalį, BK 7 straipsnio 1 dalies &nbsp;12 punktą, BK 260 straipsnio 3 dalį, BK 25 straipsnio 4 dalį, BK 199 straipsnio 2 dalį ( 3 epizodai), BK 7 straipsnio 12 punktą, BK 25 straipsnio 4 dalį, BK 260 straipsnio 3 dalį, taikant BK 63 st raipsnio 1, 4 dalis, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 13 metų. 1.2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu panaikinta Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. gruodžio 20 d. nuosprendžio dalis, kuria pagal BK 7 straipsnio 12 punktą, BK 25 straipsnio 4 dalį, BK 266 straipsnio 3 dalį, BK 199 straipsnio 2 dalį išteisintas, nes nepadaryta veika, turinti nusikalstamo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, pagal BK 7 straipsnio 12 punktą, BK 25 straipsnio 4 dalį, BK 260 straipsnio 3 dalį išteisintas, neįrodžius, kad jis dalyvavo šios nusikalstamos veikos padaryme, ir šioje dalyje priimtas naujas nuosprendis: veika perkvalifikuota iš BK 7 straipsnio 1 dalies 12 punkto, BK 25 straipsnio 4 dalies, BK 266 straipsnio 1 dalies į BK 7 straipsnio 1 dalies 10 pu nktą, BK 25 straipsnio 4 dalį, BK 266 straipsnio 1 dalį; &nbsp;iš BK 7 straipsnio 1 dalies 12 punkto, BK 260 straipsnio 3 dalies į BK 7 strai psnio 1 dalies 10 punktą, BK 25 straipsnio 4 dalį, BK 260 straipsnio 3 dalį; iš BK 7 straipsnio 1 dalies 1 2 punkto, BK 25 straipsnio 4 dalies, BK 260 straipsnio 3 dalies į BK 7 straipsnio 1 dalies 11 punktą, BK 25 straipsnio 4 dalį, BK 260 straipsnio 3 dalį. Pripažintas kaltu pagal BK 7 straipsnio 1 dalies 11 punktą, BK 25 straipsnio 4 dalį, BK 260 straipsnio 3 dalį; nusikalstamos veikos, kvalifikuotos pagal BK 7 straipsnio 12 punktą, BK 25 straipsnio 4 dalį, BK 266 straipsnio 3 dalį, BK 199 straipsnio 2 dalį, pagal BK 7 straipsnio 12 punktą, BK 25 straipsnio 4 dalį, BK 266 straipsnio 1 dalį, BK 199 straipsnio 2 dalį, pagal BK 7 straipsnio 12 punktą, BK 25 straipsnio 4 dalį, BK 266 straipsnio 1 dalį, BK 199 straipsnio 2 dalį, kvalifikuotos kaip tęstinės nusikalstamos veikos, numatytos BK 7 straipsnio 13 punkte, BK 25 straipsnio 4 dalyje, BK 266 straipsnio 3 dalyje, BK 199 straipsnio 2 dalyje, ir pagal BK 7 straipsnio 13 punktą, BK 25 straipsnio 4 dalį, BK 266 straipsnio 3 dalį, BK 249 straipsnio 2 dalį, BK 7 straipsnio 10 punktą, BK 25 straipsnio 4 dalį, 266 straipsnį 1 dalį, BK 25 straipsnio 4 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 199 straipsnio 2 dalį, BK 7 straipsnio 10 punktą, BK 25 straipsnio 4 dalį, BK 260 straipsnio 3 dalį, BK 7 straipsnio 11 punktą, BK 25 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, BK 25 straipsnio 4 dalį, BK 199 straipsnio 2 dalį. Panaikinta Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. gruodžio 20 d. nuosprendžio dalis, kuria, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, bendrintos už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės, ir subendrintos bausmės. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, BK 63 straipsnio 4 dalimi, BK 63 straipsnio 2 dalimi, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės apėmimo ir dalinio bausmių sudėjimo būdais subendrintos ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 15 metų 4 mėnesiams, iš kurių 3 metus laisvės atėmimo paskirta atlikti kalėjime, likusią bausmės dalį – pataisos namuose. Kita Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. gruodžio 20 d. nuosprendžio dalis palikta nepakeista. 1.3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. birželio 23 d. nutartimi pakeisti 2017 m. gruodžio 20 d. ir 2020 m. balandžio 23 d. nuosprendžiai, panaikinta BK 7 straipsnio 10 dalis, 25 straipsnio 4 dalis, 260 straipsnio 3 dalis, bausmės subendrintos pagal BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalis, 5 dalies 1 punktą, galutinė bausmė – terminuo tas laisvės atėmimas 13 metų 10 mėnesių. 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Bausmės pradžia – 2016 m. rugpjūčio 5 d., bausmės pabaiga – 2026 m. gruodžio 5 d. 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Komisijos 202 4 &nbsp;m. spalio 14 &nbsp;d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) &nbsp;nutarta netaikyti nuteistajam N. T. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, motyvuojant tuo, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė ir šiuo metu negalima konstatuoti akivaizdžios pažangos ją mažinant. Nėra pagrindo manyti, kad jis būdamas laisvėje nedarys naujų nusikalstamų veikų. 4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nesutikdamas su šiuo Komisijos nutarimu, nuteist asis &nbsp;pateikė skundą Alytaus &nbsp;apylinkės teism o Alytaus &nbsp;rūm ams. Šio teismo 202 4 &nbsp; m. lapkričio 22 &nbsp;d. nutartimi skundas &nbsp;atme stas , teismas įvertin ę s nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, jo elgesį bausmės atlikimo metu ir nustatytus kriminogeninius veiksnius &nbsp;sprendė, kad &nbsp;nėra pagrindo daryti išvadą, jog nuteistasis esmingai pakeitė savo elgesį, padarė reikšmingą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, k uri &nbsp;leistų konstatuoti, jog šiuo metu jį lygtinai paleidus iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, jis integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals. 5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nuteistasis N. T. pateikė skundą apygardos teismui, kuriame nesutinka su Alytaus &nbsp;apylinkės teismo Alytaus &nbsp;rūm ų 202 4 &nbsp;m. lapkričio 22 &nbsp;d. nutartimi &nbsp;ir Komisijos nutarimu, prašo priimti naują sprendimą ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš &nbsp;laisvės atėmimo vietų įstaigos . Skundą grindž ia &nbsp;šiais argumentais . 5.1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Dauguma nutartyje, nutarime ir Socialinio tyrimo išvadoje nurodytų aplinkybių, susijusių su j o asmenybe ir elgesiu laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu , &nbsp;yra teigiamai jį apibūdinančios aplinkybės. Nepaisant to, teismas atkartojo Komisijos n utarime išdėstytus argumentus, jog dedamos pastangos koreguoti savo elgesį teigiama linkm e &nbsp; nepakankamos išvadai, jog pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis &nbsp;laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas pripažino, kad visi teigiami pokyčiai elgesyje vertintini teigiamai, tačiau nėra pakankami lygtinai jį paleisti . &nbsp;Tokie motyvai formalūs ir deklaratyvūs, negali paneigti teisės tikėtis pasinaudoti lygtinio paleidimo teise, esant visoms aplinkybėms, neabejotinai sudarančioms ne tik formalųjį, bet ir materialųjį lygtinio paleidimo taikymo pagrindą. 5.2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Komisijai pristatomas 6 kartą, Komisija &nbsp; kartą buvo nusprendusi &nbsp; taikyti lygtinį paleidimą . Po ankstesnių svarstymų buvo skirtos papildomos rekomendacijos, kurias į vykd ė . Tai r od o &nbsp;didelę motyvaciją ir jis neprarand a &nbsp;vilties pasinaudoti lygtinio paleidimo institutu, stengi a si užsitarnauti pasitikėjimą. T eigiam ų duomenų visuma su kiekvienu svarstymu pasipildo naujomis teigiamai charakterizuojančiomis aplinkybėmis, t . y. aktyviai dalyvauj a &nbsp;pozityvaus užimtumo programose, pusmaratonio &nbsp;bėgime, &nbsp; savanoriav o &nbsp;gyvūnų prieglaudose , organizav o /dalyvav o &nbsp; (duomenys neskelbtini) &nbsp;šventėje, lank ė si plaukimo baseine bei boulinge, tinklinio varžybose, teik ė &nbsp;paramą – sporto inventorių, durpes bei žemes, įrengė lauko džiovyklę, baig ė &nbsp;programą „ (duomenys neskelbtini) “, dalyvav o &nbsp; (duomenys neskelbtini) &nbsp;rengiamoje akcijoje, su šeimos nariais dalyvav o &nbsp;bėgim uose, puošiant aplinką švenčių proga, privačiose konsultacijoje pa s psi c hoterapeutą dėl priklausomybės rizikos &nbsp; veiksnių &nbsp; įvertinimo/prevencijos. &nbsp;Į vykdęs visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones . 5.3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Komisija bei t eismas suabsoliutino j o nusikalstamą praeitį, padarytų nusikaltimų sunkumą ir pobūdį bei padarytą nusižengimą dėl alkoholio pavartojimo. &nbsp; Nebuvo atsižvelgta, kad alkoholio vartojimas jam &nbsp;nėra būdingas (per visą bausmės laikotarpį t. &nbsp; y. 11 metų, nebuvo fiksuota vartojimo), dėl savo poelgio labai gailisi, aktyviai sportuoj a , reguliariai dalyvauj a &nbsp;varžybose. &nbsp; Po įvykio &nbsp; kreip ė si su prašymu dalyvauti intervencinėje programoje, norint aptarti ir analizuoti įvykį su specialistu, tačiau nebuv o &nbsp;iškviestas pokalbiui, nebuvo taikytos jokios priemonės. &nbsp;N uobaudos galiojimo laikas pasibaigęs, savo iniciatyva kreip ė si dėl privačios konsultacijos į psichoterapijos studiją, baig ė &nbsp;6 individualių pokalbių programą, kuri buvo numatyta, vadovaujantis Komisijos nutarimo rekomendacijose bei sudarytame socialinės reabilitacijos plane (psichologo pažyma pridedama, liko 2 užsiėmimai iš 6). 5.4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Sulyginus skundžiamo n utarimo turinį su nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) &nbsp; turiniu, kuriuo Komisija nusprendė taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos &nbsp; akivaizdu, jog paskirta (pasibaigusi galioti) nuobauda yra vienintelis neigiamas duomuo, kuris papildė j o asmens bylos duomenų visetą. N ori integruotis į visuomenę ir būti pilnaverčiu jos nariu. E lgesyje nėra diskriminacinių nuostatų. Struktūruotoje aplinkoje geb a &nbsp;valdyti savo emocijas ir susikoncentruoj a &nbsp;į tam tikrą kryptingą veiklą. &nbsp;N uo 2021 &nbsp;m. gruodžio 28 d. iki šio l da lyvauj a (duomenys neskelbtini) &nbsp;veikloje (buv o &nbsp; (duomenys neskelbtini) ). D eklaratyvaus pobūdžio teiginiai Komisijos nutarime yra tiesioginis persekiojimas, susidorojimo įrankis už aktyvią, drąsią (duomenys neskelbtini) &nbsp;veiklą, keliant ne visada &nbsp; patogius klausimus, problematiką. (duomenys neskelbtini) &nbsp;persekiojimą už (duomenys neskelbtini) &nbsp;veiklą draudžia BVK 48 str aipsnio &nbsp;5 dalies nuostatos. &nbsp; 5.5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nepagrįstai konstatuota, kad pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką nėra pakankama, priešingai, jis pilnai atitink a &nbsp;ne tik formalųjį, bet ir materialųjį kriterijų, įvykd ė &nbsp;individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Nepaisant to, jog vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, nekyla jokių abejonių, kad padar ė &nbsp;akivaizdžią pažangą . &nbsp; N usikalstamo elgesio rizikos balai tik nežymiai viršija žemos rizikos grupės ribas. Tuo tarpu teismas balų mažėjimo, jų dinamikos n evertino, formaliai išvardydamas kriminogeninių veiksnių skaičių ir pobūdį. P rivaloma vertinti kokių veiksm ų , skirt ų &nbsp;mažinti j o rizik ą &nbsp;pakartotinai nusikalsti nuteistasis ėmėsi bausmės atlikimo metu. 5.6. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Komisija &nbsp;ir teismas nesilaikė Lietuvos kalėjimų tarnybos resocializacijos koordinavimo skyriaus 2023-11-13 tarnybiniame pranešime Nr. LV-52305 pateikto bausmių vykdymo kodekse įtvirtintų sąvokų ir pažangos mažinant nusikalstamo elgesio riziką konceptualaus paaiškinimo patikslinimo (toliau tekste - Tarnybinis pranešimas), pagal kurį akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką gali būti apibrėžta kaip sąmoningos ir tikslingos nuteistojo pastangos siekti individualių resocializacijos tikslų, pasireiškiančios ne mažiau kaip paskutinius 3 laisvės atėmimo bausmės atlikimo mėnesius. I gnoravo, jog per laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpį pademonstrav o &nbsp;nepriekaištingą elgesį, ko pasėkoje nusikalstamo elgesio rizika pasižymi teigiama rizikos veiksnių valdymo dinamika, o tai įrodo akivaizdžią pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Socialinio tyrimo išvadoje buvo išskirti apsauginiai veiksniai: gyvenimo sąlygos. Išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti, glaudūs socialiniai ryšiai su šeimos nariais, pasitikėjimas savimi, gebėjimas užmegzti ir palaikyti pozityvius santykius vertinamas kaip apsauginis veiksnys. Siūlomų intervencinių priemonių vykdymas ir aktyvus įsitraukimas į resocializacijos procesą. Nutartyje šios aplinkybės nutylėtos, taigi teismas &nbsp; neįsigilino į asmens bylos duomenų visetą . 5.7. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Be to, teismų praktikoje pripažįstama, jog vien nuteistojo priskyrimas konkrečiai (žemai, vidutinei ar aukštai) pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei, kaip ir skaitinis šios rizikos taškų pokytis, nėra esminis kriterijus, į kurį atsižvelgiama sprendžiant apie nuteistojo pažangą, daromą mažinant savo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką. Pažanga gali būti fiksuojama net ir tada, kai nusikalstamo elgesio rizikos taškai nemažėja. Atitink a &nbsp;visus rekomenduotinus kriterijus, kurie nustatomi, sprendžiant dėl akivaizdžios pažangos mažinant nusikalstamo elgesio riziką: &nbsp; Geb a &nbsp;nurodyti savo kriminogeninius poreikius ir apsauginius veiksnius, įvykdęs individualiame resocializacijos plane numatytas priemones, nukreiptas į &nbsp; kriminogeninių poreikių mažinimą ir apsauginių veiksnių stiprinimą, geba apib ū dinti šių priemonių tikslus, turinį, įvardinti taikytų priemonių asmeninį poveikį ir naudą; &nbsp; rod o &nbsp;teigiamą iniciatyvą darbui ir n ėra &nbsp;nusistatęs prieš darbą joje. Buv o &nbsp;įtrauktas į užimtumą darbine veikla „ (duomenys neskelbtini) “ mokant atlyginimą. T uri nuolatinį teisėtą pragyvenimo šaltinį , vykd ė &nbsp;individualią veiklą , aktyviai dalyvauj a &nbsp;„ (duomenys neskelbtini) “ veikloje. Atlikdamas bausmę atvirto tipo bausmės atlikimo vietoje dirb a . Lygtinio paleidimo atveju taip pat turė tų &nbsp;darbą. D ed a &nbsp;maksimalias pastangas, siekdamas visokeriopos savo asmenybės resocializacijos, todėl atlikdamas laisvės atėmimo bausmę laisvės atėmimo vietų įstaigoje didelę dalį laiko paskyr ė &nbsp;mokslams, įgij o &nbsp;keletą specialybių. Ne mažiau nei 3 paskutinius mėnesius neturi galiojančių drausminių nuobaudų ir neįvykdytų administracinių nuobaudų ar administracinio poveikio priemonių . &nbsp; Į vykdęs Komisijos rekomendacijas 2024 m. rugsėjo 30 d. Socialinio tyrimo išvad oje konstat uota &nbsp;akivaizd i &nbsp;pažang a , nurod ant , jog &nbsp; galima teigti, kad stebima nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką , &nbsp;gali būti traktuojama kaip akivaizdi pažanga . Teismo argumenta i, kad nėra pateikta kate g oriška išvada yra šališki ir niekiniai . 5.8. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nutartyje pozicija dėl lygtinio paleidimo taikymo yra prieštaringa - nurodo, jog sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą, turi būti vertinamas visas nuteistojo asmens byloje esančių aplinkybių kompleksas, tačiau tuo pačiu suabsoliutina nusikalstamų veikų padarymo metu egzistavusius kriminogeninius poreikius. Be to , aptariant bausmės atlikimo metu gautus paskatinimus, teismas jų &nbsp;plačiau neanalizuoja, suabsoliutindamas gautas drausmines nuobaudas, po &nbsp;kuri ų buv o &nbsp;paskatintas 7 kartus. Šie ir kiti teiginiai parodo išankstinį teismo nusistatymą ir prieštarauja pagrindiniams bausmių vykdymo teisės principams. 5.9. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Komisija ir teismas, atsisakydami taikyti lygtinį paleidimą, pažeidė BVK 4 str aipsnio &nbsp;1 d alies &nbsp;6 p unkte įtvirtintą progresyvaus bausmių atlikimo principą, teisingumo, asmenų lygiateisiškumo, humaniškumo, baudžiamosios atsakomybės diferencijavimo, bausmių ekonomijos, teisėtų lūkesčių principus. N ebuvo vadovautasi Europos Tarybos ministrų komiteto rekomendacijos Rec &nbsp;(2003) 22 nuostatomis . S uabsoliutino jo nusikalstamą praeitį, padarytų nusikaltimų sunkumą ir pobūdį. Lygtinio paleidimo netaikymo motyvavimas jo padarytų nusikaltimų sunkumu &nbsp; laikytinas dvigubu baudžiamumu. Vien tik padaryto nusikaltimo priskyrimas prie sunkių ar labai sunkių nusikaltimų neapibūdina nuteistojo asmenybės, pasitaisymo laipsnio, o tik parodo įstatymų leidėjo požiūrį į tą nusikalstamą veiką. N esudaro pagrindo griežčiau vertinti kitas aplinkybes, reikšmingas lygtiniam paleidimui. N esuprantama, kodėl teismas išskyrė priskiriamus dinaminius kriminogeninius veiksnius, juos įvardindamas kaip opius, gyvenimo stilius ir draugai (buvo įtakojamas asocialios grupės; bendravimo ratas\ laisvalaikio leidimo būdai sudarė sąlygas nusikalsti); mąstymas ir elgesys (sunkumai atpažįstant problemas, neįvertinimas savo elgesio pasekmių); nuostatos (nusikalstamo elgesio neutralizavimas, pasekmių minimizavimas, nuostatos i priežiūrą ir apribojimus). Mažiau išreikšti dinaminiai veiksniai: piktnaudžiavimas alkoholiu (ankstesnis smurtinis elgesys apsvaigus nuo alkoholio; motyvacija keisti alkoholio vartojimo įpročius); lėšų tvarkymas ir pajamos (vykdė finansinio pobūdžio nusikaltimus; šiuo metu turi sunkiai įveikiam ų &nbsp;finansini ų &nbsp;įsipareigojim ų ), kadangi asmens byloje esa n či ų &nbsp;duomenų visetas, leidžia daryti pagr į st ą &nbsp;išvad ą , j og dar o &nbsp;maksimalia pažangą, siekiant sumažinti savo nusikalstamo elgesio riziką. S tengiasi atsiriboti nuo daugumos nuteistųjų, laisvalaikį leisti vienas sportuodamas bei užsiimdamas individualia darbine veikla, vengia nuteistųjų neformalių susibūrimų, nepasiduoda kitų įtakai. Nėra socialiai atsiskyręs, geba kurti ir palaikyti socialinius ryšius įvairiais lygmenimis ir įvairiose aplinkose. S ąmoningai nutraukęs bendravimą su didžiąja dalimi asmenų, kurie turi kriminalinę praeitį, pažymi bendravimo su šeima svarbą. S avivertė ganėtinai aukšta, save vertina labai gerai, pasitikintis savimi, sudaro pasitikinčio savimi žmogaus įvaizdi, labai optimistiškai vertina savo galimybes. Nuteistasis pasižymi gerais komunikaciniais gebėjimais, yra reiklus. Nors elgesyje pasireikšdavo impulsyvumas, nuteistasis ne visuomet tinkamai įvertindavo savo elgesio pasekmes, tačiau šį kriterijų mokosi valdyti dalyvaudamas intervencinėse programose. Nors kai kurį savo netinkamą elgesį linkęs pateisinti susiklosčiusiomis aplinkybėmis, atsakomybę perkelia aplinkai ir aplinkiniams, tačiau atpažįsta sritis susijusias su jo nusikalstamumu ir deda pastangas jas valdyti. G eba formuluoti ateities tikslus, žino žingsnius jiems pasiekti. Nusikaltimų nepateisina, diskriminacinių nuostatų neišreiškia. S ocialiniai ryšiai su artimaisiais labai geri, glaudūs, orientuotas į santykius su šeimos nariais bei jų puoselėjimą, sulaukia paramos bei palaikymo iš savo artimųjų. Tuo tarpu savybės, buvusios nusikalstamos veikos padarymo metu, nėra susijusios su lygtinio paleidimo taikymo sąlygomis. 5.10. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Iš n utarties formuluočių neįmanoma suprasti ką reiškia &nbsp;– &nbsp;buvo įtakojamas asocialios grupės . J ei buv o &nbsp;įtakotas nusikaltimo padarymo metu, tai už tai jau yra nuteistas. B endrauj a &nbsp;daugiausiai su artimaisiais, todėl nesuprantama apie kokias (neįvardytas) asocialias grupes yra kalbama. T eismas suabsoliutino su gyvenimo stiliumi, m ą stymu ir elgesio nuostatomis susijusius kriminogeninius poreikius, kurie egzistavo nusikalstamos veikos padarymo metu, tuo tarpu konkreči ų &nbsp;argument ų , rodanči ų , kad tokie kriminogeniniai poreikiai egzistuoja nutartyje &nbsp;nėra &nbsp; pateikta. A kcentuotos ankstesnės drausminės nuobaudos, tačiau ignoravo visas teigiamai apibūdinančias aplinkybes ir tokiu būdu nepagrįstai taikė aukštesnius kriterijus jam , n ei &nbsp;to reikalauja teisės aktai. N uobaudos yra negaliojančios, laikomas neturinčiu nuobaudų. B ausmę atliek a &nbsp;atviro ti p o bausmės atlikimo vietoje ir reguliariai vykst a &nbsp; į &nbsp;namus trumpalaikėms dviej ų &nbsp;parų išvykoms. I švykų metu pateisin o &nbsp;pasitikėjimą, grįž o &nbsp;laiku ir nustatytų sąlygų nepažeidė. Su laisvės atėmimo vietų įstaigos administracijos darbuotojais bendrauj a &nbsp;mandagia i . B ausmę atliek a &nbsp;lengvosios grupės sąlygomis, tai rodo, kad pavojingumo lygis yra mažas . 5.11. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; A tlikęs 4/5 bausmės laiko, nuo 2023 m. rugpjūčio mėn. perkeltas į &nbsp;atviro ti p o bausmės atlikimo vieta, ir faktiškai n ėra &nbsp;izoliuotas nuo visuomenės, gr į žt a &nbsp;tik pernakvoti darbo dienomis, kadangi kas dien ą &nbsp;nuo 6 va l. , iki 20.30 va l. , būn a &nbsp;išvykęs į &nbsp; (duomenys neskelbtini) , savaitgalius leidži a &nbsp;namuose su šeima, pilnai int e grav ę sis visuomenėje. &nbsp;K iekvieną dieną tur i &nbsp;vykti į (duomenys neskelbtini) &nbsp;ir parvykti į Alytų pernakvoti, tai sukelia daug nepatogumų ir finansinių išlaidų, kurios galėtų būti panaudotos ieškiniui dengti. Nakvojimas bausmės vietoje yra formalumas, mažai turintis bendro su socialinės resocializacijos procesu ir integracija . &nbsp; 5.12. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; S tatinių veiksnių niekaip negali pakeisti net ir elgdamasis nepriekaištingai, kaip tai darė iki šiol. Šiuo atveju, būtent teigiamas elgesys laisvės atėmimo vietų įstaigoje, išlikę ir toliau puoselėjami socialiniai ryšiai ir pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia pagrįstai manyti, kad bausmė jau atliko pakankamą baudžiamąjį ir auklėjamąjį poveikį nuteistojo atžvilgiu ir yra pagrindas tikėtis teigiamo, nenusikalstamo nuteistojo elgesio laisvėje. &nbsp;L ygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atveju, turė tų &nbsp;gyvenamąją vietą, kurioje yra visos sąlygos taikyti intensyvią priežiūrą. &nbsp;A ptartų aplinkybių visuma, leidžia daryti išvadą, jog padar ė pakankamą pažangą, savo elgesį pakei tė &nbsp;pakankamai, tam, kad būtų galima taikyti lygtinį paleidimą ir toliau taisyti &nbsp; neizoliuotą nuo visuomenės. Yra pasiryžęs ateityje nenusikalsti ir gyvenimo tikslų siekti tik teisėtais, visuomenei priimtinais būdais ir priemonėmis, rūpintis bendruomene ir teikti pagalbą visuomenės pažeidžiamoms socialinėms grupėms. 6 . &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Kauno apygardos teisme 2024 m . &nbsp;gruodžio 19 d . &nbsp;gautas skundo papildymas bei prie jo pridėti dokumentai. &nbsp;Teigiama, kad intervencinės, prevencinės priemonės pilnai įgyvendintos ir nuteistasis atitinka ne tik formalųjį, bet ir materialųjį lygtinio paleidimo kriterijų. Nuteistojo N. T. skundas atmetamas . 7. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Įvertinus asmens byloje esančius N. T. charakterizuojančius duomenis, Socialinio tyrimo išvadoje nurodytus duomenis, nuteistojo skundo argumentus, Komisijos nutarime ir skundžiamoje nutartyje nurodytus argumentus, daroma išvada, kad tiek Komisijos, tiek ir apylinkės teismo sprendimas netaikyti lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos N. T. , &nbsp;yra teisingas ir pagrįstas. Skundžiama nutartis yra išsami ir tinkamai argumentuota, priimta teisingai aiškinant BVK nuostatas, reglamentuojančias lygtinio paleidimo taikymo institutą , aptari tiek teigiamai, tiek neigiamai nuteistąjį ir jo elgesį bei pataisos procesą charakterizuojantys duomenys. 8. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; BVK 82 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę šio straipsnio 1, 2 ir 3 punktuose nustatytą bausmės dalį. Taigi, jei nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika nėra žema, turi būti nustatyta akivaizdi pažanga ją mažinant. Sprendžiant, ar nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra pakankama lygtinio paleidimo taikymui, kiekvienu atveju privaloma įvertinti visas lygtinio paleidimo taikymui reikšmingas aplinkybes, tarp jų ir nuteistojo elgesį laisvės atėmimo vietų įstaigoje, jo elgesio ir mąstymo pokyčius, kurie turi būti akivaizdūs ir įtikinantys, jog asmens elgesys pakoreguotas pakankamai, jog būtų galima pagrįstai spręsti, kad laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai jau turėjo pakankamą poveikį ir išėjęs į laisvę toks asmuo laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals. 9. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teismui pateikti &nbsp;duomenys patvirtina, kad nuteistasis N. T. yra atlikęs privalomą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, sudarančią pagrindą svarstyti jo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimą. Vis dėlto, būtina &nbsp;įvertinti BVK 82 straipsnio 1 dalyje numatytus kriterijus – nusikalstamo elgesio riziką ir pastangas ją sumažinti. Nagrinėjamu atveju , &nbsp;nuteistojo N. T. pakartotinio nusikalstamumo rizika, vertinant pagal OASys &nbsp;metodiką, priskiriama vidutinei . &nbsp; Nors nustatyta, jog fiksuojama nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau šis teigiamas pokytis fiksuojamas per trumpai . Įvertinus tai, kad nuteistojo bausmės pradžia 2016 m. rugpjūčio 5 d., nustatytas jo išimtinai teigiamo elgesio laikotarpis (neturint galiojančių nuobaudų) dar per trumpas ir nesuteikiantis pagrindo išvadai, kad tokį teigiamą elgesį nuteistasis sugebės išlaikyti ilgą laiką. Šią išvadą teismas daro atsižvelgęs tiek į ankstesnių nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatus, tiek į paskutinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metu nustatytas aplinkybes , tiek į jo laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu gautų n uobaudų ir paskatinimų dinamik ą. 10. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; 2022 m. gegužės 13 d. atlikto vertinimo metu nustatyta mažėjanti &nbsp;nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos dinamika, tačiau n eigiama pakartotinio elgesio rizikos dinamika buvo fiksuota &nbsp; – piktnaudžiavimo alkoholiu srityje. Sekančių dviejų vertinimų metu , &nbsp;tai yra 2022 m. lapkričio 24 d. ir 2023 m. gegužės 25 d. , &nbsp;buvo stebima teigiama rizikos valdymo dinamika. Tuo tarpu 2023 m. lapkričio 17 d. nustatyta, kad jis negebėjo valdyti kriminogeninio veiksnio „Nuostatos“, kadangi buvo gauta informacija, jog nuteistasis propaguoja nuteistųjų subkultūrą, savo veiksmais, bausmės atlikimo metu daro neigiamą įtaką kitiems nuteistiesiems. Sekančio vertinimo metu, tai yra 2024 m. balandžio 19 d. , &nbsp;nustatyta neigiama nusikalstamo elgesio rizikos dinamika piktnaudžiavimo alkoholiu srityje . Toks vertinimas pateiktas, nes nuteistajam 2024 m. vasario 28 d. skirta drausminė nuobauda, nes nustatytas apsvaigimo alkoholiu atvejis. Alkoholį vartojo atlikdamas bausmę atviro tipo sąlygomis ir būdamas trumpalaikės išvykos į namus metu &nbsp;(Asmens bylos 8 tomo, 8-14 lapai). Šių duomenų kontekste svarbu įvertinti ir tai, kad asmens byloje yra fiksuoti atvejai, kai n uteistasis laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nesielgė nepriekaištingai . Nuteistojo asmens byloje esantis Alytaus kalėjimo 2023 m. birželio 30 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) &nbsp;ir 2023 m. liepos 2 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) &nbsp;patvirtina, kad N. T. 2023 m. birželio 30 d. ir 2023 m. liepos 2 d. – padarė šiurkščius teisėtvarkos pažeidimus dėl galimų konfliktų su nuteistaisiais abu kartus buvo izoliuotas po 48 valandas (Asmens bylos, 7 tomo, 167, 168 lapai). &nbsp;Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad jis šešis kartus buvo baustas drausminėmis nuobaudomis, paskutinį kartą , kaip &nbsp;minėta , &nbsp;2024 m. vasario 28 d. skirta nuobauda dėl alkoholio vartojimo. &nbsp; Nors nuteistasis gailisi dėl tokio poelgio ir deda pastangas spręsti alkoholio vartojimo problemą tiek laisvės atėmimo vietų įstaigoje, tiek ir privačiai (pateikti papildomi dokumentai), tačiau šie duomenys patvirtina, kad nuteistasis išimtinai teigiamo elgesio neišlaiko ilgesnį laiko tarpą . Jo gaunamų n uobaudų ir paskatinimų dinamika rodo, kad nuteistojo pataisos procesas nebuvo nukreiptas nuosekliai teigiama linkme , todėl &nbsp;daroma pažanga nėra pakankama lygtinio paleidimo taikymui ir jis išėjęs į laisvę gali pakartotinai nusikalsti, o tai prieštarauja probacijos tikslams. &nbsp;Juo labiau , &nbsp;vis dar išlieka polink is &nbsp;pateisinti savo netinkamą elgesį susiklosčiusiomis aplink y bėm is &nbsp;ir &nbsp;dalį atsakomybės perkelti aplinkai ir aplinkiniams. Šiuo atveju nuteistasis turi elgtis nepriekaištingai, įrodyti tiek Komisijai, tiek ir teismui, jog yra pasiruošęs tikslų siekti tik teisėtais būdais. 11. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Iš nuteistojo asmens bylos , Socialinio tyrimo išvados ir nuteistojo skundo argumentų matyti, kad N. T. nuo 2023 m. rugpjūčio 8 &nbsp;d. &nbsp; perkeltas bausmę atlikti atviro tipo sąlygomis, dirba, išleidžiamas į trumpalaikes išvykas, bausmės atlikimo metu buvo septynis kartus skatintas, atlikdamas bausmę įgijo (duomenys neskelbtini) &nbsp;specialyb es , dalyvavo programose „ (duomenys neskelbtini) “ , &nbsp;„ (duomenys neskelbtini) “ , „ (duomenys neskelbtini) “, „ (duomenys neskelbtini) “, „ (duomenys neskelbtini) “, T eisinio ir socialinio švietimo , „ (duomenys neskelbtini) “ &nbsp;ir kitose, taip pat aktyviai dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, nuo 2021 m. gruodžio 28 d. dalyvavo (duomenys neskelbtini) &nbsp; veikloje, atliko (duomenys neskelbtini) &nbsp;funkcijas . Laisvės atėmimo vietų įstaigoje atliko gerbūvio &nbsp;darbus, užsiėmė individualia da rbine veikla, buvo įtrauktas į užimtumą darbine veikla (programa „ (duomenys neskelbtini) “), savanoriavo gyvūnų prieglaudoje, nuo 2023 m. rugpjūčio 23 d. dirba laisvėje esančioje įmonėje (duomenys neskelbtini) , įmonė su darbuotoju puoselėja ilgalaikio darbo perspektyvas. &nbsp; Po paskutinio Komisijos svarstymo nurodyta rekomendacija – dalyvauti intervencinėse priemonėse – dalyvavo programoje „ (duomenys neskelbtini) “, užsiėmė kita prasminga veikla. Š ios aplinkybės sudaro pagrindą įžvelgti tam tikrus teigiamus nute istojo elgesio pokyčius, kurie kaip matyti buvo įvertinti laisvės atėmimo vietų įstaigos administracijos ir nuteistasis nuo 2020 m. gruodžio 2 d. bausmę atliko lengvosios grupės sąlyg omis, o nuo 2023 m. rugpjūčio 8 d. perkeltas bausmę atlikti atviro tipo sąlygomis. Aptartų duomenų visumoje vertinant tiek aptartas teigiamai nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, tiek jo elgesio pokyčių nestabilumą, kuris aptartas aukščiau šioje nutartyje, sprendžiama, kad šiuo metu nuteistajam taikyti lygtinį paleidimą dar anksti. 12. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Išvadą, &nbsp;kad nuteistasis nedaro akivaizdžios pažangos mažindamas pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, patvirtina Socialinio tyrimo išvadoje išdėstyti duomenys apie jam išskiriamus kriminogeninius veiksnius &nbsp;(statinį ir dinaminius) . Nustatyt as &nbsp;nuteistojo nusikalstamą elgesį didinant i s &nbsp;statini s &nbsp; kriminogenini s &nbsp;veiksn ys : &nbsp;kriminalinė istorija &nbsp;(ankstesni teistumai, smurtinio elgesio istorija, nusikaltimų sunkėjimas). N. T. bausmę atlieka už tai, kad dalyvavo nusikalstamo susivienijimo veikloje, neteisėtai disponavo labai dideliu kiekiu narkotinių/psichotropinių medžiagų , vykdė narkotinių/ psichotropinių medžiagų kontrabandą, neteisėtai disponavo pirmos kategorijos narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakais ( prekursoriais ). Nusikaltimai susiję su finansinės naudos siekimu. N uteistasis negali šio statinio veiksnio pakeisti, eliminuoti, tačiau šis veiksnys vertinamas nuteistojo elgesio laisvės atėmimo vietų įstaigoje (aptarta aukščiau) kontekste &nbsp;nesuteikia pagrindo išvadai, kad jis yra pasitaisęs ir nenusikals. 13. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Socialinio tyrimo išvadoje nustatyta ir dinaminių kriminogeninių veiksnių, kurie gali mažėti, priklausomai nuo nuteistojo dedamų pastangų, teigiamų jo elgesio, mąstymo, požiūrio pokyčių. Tai yra: gyvenimo stilius ir draugai (buvo įtakojamas asocialios grupės; bendravimo ratas, laisvalaikio leidimo būdai sudarė sąlygas nusikalsti); mąstymas ir elgesys (sunkumai atpažįstant problemas, neįvertinimas savo elgesio pasekmių); nuostatos (nusikalstamo elgesio neutralizavimas, pasekmių minimizavimas, nuostatos į priežiūrą ir apribojimus ); piktnaudžiavimas alkoholiu (ankstesnis smurtinis elgesys apsvaigus nuo alkoholio, motyvacija keisti alkoholio vartojimo įpročius); lėšų tvarkymas ir pajamos (vykdė finansinio pobūdžio nusikaltimus, šiuo metu turi sunkiai įveikiamų finansinių įsipareigojimų) . &nbsp;Socialinio tyrimo išvad oje &nbsp; nustatyta, kad būtent šie kriminogeniniai veiksniai išlieka aktualūs. Apygardos teismas pažymi, kad k riminogeniniai veiksniai parodo, kurios nuteistojo gyvenimo sritys yra problemiškiausios, t. y. gali skatinti ar lemti pakartotinį nusikalstamumą. Kriminogeniniai rizikos veiksniai nustatomi vertinant ne tik nuteistojo praeityje buvusį elgesį, bet ir jo elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. Tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibūdinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingą reikšmę turi konkretūs nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti šių kriminogeninių veiksnių įtaką galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui. &nbsp;Sutiktina, kad yra duomenų apie nuteistojo dedamas pastangas kriminogeniniams veiksniams valdyti, tačiau šiuo metu jos nėra pakankamos lygtinio paleidimo taikymui. Aukščiau aptarti duomenys susiję su nuteistojo elgesiu (2023 m. birželio – liepos mėn. šiurkštūs pažeidimai, &nbsp;2024 m. vasario mėnesį alkoholio vartojimo faktas ) patvirtina, kad nuteistasis savo mąstymo ir elgesio nepakeitė tiek, kad jau būtų galima spręsti jog lygtinis paleidimas pasieks savo tikslus. 14. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Skunde nurodoma, kad ankstesniu , t. y. 2023 m. birželio 12 d. &nbsp;Komisijos nutarimu &nbsp;Nr. (duomenys neskelbtini) &nbsp;(Asmens bylos 4 tomo, I dalies, 158-160 lapai) &nbsp; N. T. buvo nutarta taikyti lygtinį paleidimą, o skundžiamu &nbsp;nutarimu ne, vien tik dėl jam skirtos nuobaudos, kuri yra vienintelis neigiamas duomuo, kuris pasipildė jo asmens bylos duomenų visetą . Tačiau su tokiu vertinimu nesutiktina. Aktualiame K omisijos nutarime įvertinti kriminogeniniai veiksniai, tame tarpe ne tik alkoholio vartojimo srityje, tačiau ir pokalbio su nuteistuoju metu nustatytos aktualios jo mąstymo ir elgesio aplinkybės bei kiti duomenys. Taip pat įvertinti ir kiti kriminogeniniai veiksniai. Be to, ir aukštesnysis teismas įvertino nuteistojo elgesio korekcijos nenuoseklumą š ios nutarties 9 ir 10 punktuose . Tai, kad Komisija anksčiau buvo nusprendus taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, o vėliau priėmė sprendimus lygtinio paleidimo netaikyti, nesudaro pagrindo abejoti jos sprendimu. Šiuo atveju vertinamo N. T. elgesys, charakteristika ir gauti duomenys bausmės atlikimo metu kito, todėl kito ir Komisijos sprendimai. Tuo tarpu, Asmens byloje nėra jokių duomenų , &nbsp;patvirtinančių skundo deklaratyvius teiginius, jog Komisijos nutarimas netaikyti jam lygtinio paleidimo yra tiesioginis jo persekiojimas susijęs su jo dalyvavimu „ (duomenys neskelbtini) “ veikloje. Šie skundo argumentai patvirtina, kad nuteistasis neprisiima atsakomybės už savo veiksmus ir dėl lygtinio paleidimo jam netaikymo kaltina kitus, vietoj to, kad keistų savo mąstymą, elgesį ir nedarytų naujų laisvės atėmimo vietų įstaigos tvarkos pažeidimų, nuteistasis pats savo nepriekaištingu elgesiu turi įrodyti, jog jo padaryta pažanga yra akivaizdi ir nekelianti abejonių, kad jis ateityje nenuskals. 15. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atsižvelgiant į aukščiau išdėstyt us argumentus , darytina išvada, kad tiek Komisija, tiek pirmosios instancijos teismas, įvertinę materialaus pagrindo nebuvimą (nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką nėra akivaizdi ir nesudaro pagrindo manyti, kad lygtinio paleidimo atveju nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals), padarė pagrįs tą išvadą, jog nuteistajam lygtinis paleidimas netaikytinas. A ukštesnės &nbsp;instancijos teismas neturi pagrindo pripažinti, kad apylinkės teismas, atmesdamas nuteistojo skundą dėl Komisijos nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo &nbsp; vietų įstaigos, netinkamai įvertino šio klausimo išsprendimui reikšmingas aplinkybes, pažeidė teisės principus ar normas, reglamentuojančias lygtinio paleidimo taikymą, tiek nacionaliniu, tiek tarpt autiniu lygmeniu, &nbsp; todėl skundžiama nutartis paliekama galioti. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsn io 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : nuteistojo N. T. skundą atmesti ir palikti galioti Alytaus &nbsp;apylinkės teismo Alytaus &nbsp;rūmų 202 4 &nbsp;m. lapkričio 22 &nbsp;d. nutartį. Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. &#xa0; &#xa0; Teisėja &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Indrė Averkienė &#xa0; Paminėta tekste: BK BK 7 str. Baudžiamoji atsakomybė už tarptautinėse sutartyse numatytus nusikaltimus BK 25 str. Bendrininkavimo formos BK 266 str. Neteisėtas disponavimas pirmos kategorijos narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakais (prekursoriais) BK 22 str. Pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką BK 199 str. Kontrabanda BK 260 str. Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti arba neteisėtas disponavimas labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu BK 249 str. Nusikalstamas susivienijimas BK 63 str. Bausmės skyrimas už kelias nusikalstamas veikas BVK BVK 82 str. Nuteistųjų perkėlimas iš nepilnamečių pataisos namų į pataisos namus //