var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-07-02][nuasmeninta nutartis byloje][1S-78-795-2024].docx Bylos nr.: 1S-78-795/2024 Bylos rūšis: baudžiamoji byla Teismas: Klaipėdos apygardos teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius (Plungė) bausmę/baudž.poveikio priemonę vykdančios institucijos atstovas Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūra (Plungė) prokuroras Kategorijos: Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui (BK 140 str. 2 d.) Kvalifikuotas fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas (BK 140 str. 2-3 d.) Nusikaltimai žmogaus sveikatai (BK XVIII skyrius) Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas (BK 140 str.) ﻿ Baudžiamoji byla Nr &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp; Baudžiamoji byla Nr. 1S- 78 -795/202 4 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Teisminio proceso Nr. 1-01-1- 29581 -20 23 - 5 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Procesin io sprendimo kategorija 2.5.19 &nbsp;(S) &#xa0; &nbsp; &#xa0; KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS &#xa0; N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &nbsp; &#xa0; 202 4 &nbsp;m. liepos 2 &nbsp;d. Klaipėda &#xa0; Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Kristina Kakurinė , &nbsp; rašy tinio proceso tvarka išnagrinėjusi &nbsp; nuteistojo V. P. gynėjo advokato Mariaus Venckaus &nbsp; skundą dėl Plungės &nbsp; apylinkės teismo Plungės &nbsp;rūmų 202 4 &nbsp;m. gegužės 2 9 d. nutarties , kuria &nbsp; tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus 2024 m. gegužės 10 d. teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu , n u s t a t ė : &#xa0; I. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Bylos esmė &#xa0; 1. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2023 m. &nbsp;rugpjūčio 24 d. baudžiamuoju įsakymu V. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 &nbsp;straipsnio 2 &nbsp;dalį ir n uteistas 9 &nbsp;mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį: &nbsp; dirbti arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos , &nbsp; laikotarpiu nuo 22 val. iki 06 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu , &nbsp;ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 72 2 &nbsp;straipsniu, V. P. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – &nbsp;įpareigo jimas 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. &nbsp; Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausm ę &nbsp;įskaityta s &nbsp; V. P. laikinojo sulaikymo laikas 2023 &nbsp;m. rugpjūčio 7 d. (viena diena). &nbsp; Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. rugsėjo 20 d. 2. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2024 m. gegužės 29 d. nutartimi bausmę vykdančios institucijos teikimas tenkintas ir Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2023 m. rugpjūčio 24 d. baudžiamuoju įsakymu V. P. paskirta neatlikta 9 &nbsp;mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų trukmės areštu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityta s &nbsp; V. P. laikinojo sulaikymo laikas 2023 m. rugpjūčio 7 d. (viena diena). Teismas nutartyje konstatavo, kad nuteistasis nevykdo teismo paskirto draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tokiu būdu vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę . &#xa0; II. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Skundo apeliacinės instancijos teismui ir atsiliepimo argumentai &#xa0; 3 . Nuteist ojo &nbsp; V. P. gynėjas advokatas Marius Venckus skundu prašo Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2024 m. gegužės 29 d. nutartį &nbsp; panaikinti &nbsp;ir Lietuvos probacijos tarnybos teikimo netenkinti . &nbsp;Skundas grindžiamas šiais &nbsp;argumentais: 3 .1. Nuteistasis V. P. nevengė atlikti laisvės apribojimo bausmės ir vykdė teismo paskirt ą įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose. Jis nuo 2023 m . rugpjūčio 25 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, &nbsp;laisvės aprib o jimo bausmės vykdymo laikotarpi u &nbsp;naujų nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų nepadarė. V. P. nustatytas 6 0 proc. netekt as &nbsp;darbingum as . 3 .2 V. P. supranta, kad yra priklausomas nuo alkoholio . 2023 m. gruodžio 19 d. nuteistasis buvo neblaivus, jam nustatytas 2,69 prom. girtumas. 2024 m. sausio 4 d. jis dalyvavo Plungės rajono savivaldybės Visuomenės sveikatos biuro priklausomybės ligų specialisto konsultacijoje. Vis tik laikytis teismo paskirto draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir savarankiškai kovoti su priklausomybe jam sunku. 2024 m. gegužės 3 d. V. P. vėl buvo neblaivus, jo iškvėptame ore rasta 2,09 prom. etilo alkoholio. Nuteistasis nesiekia išvengti bausmės, supranta jos paskirtį ir stengiasi vykdyti visus teismo skirtus įpareigojimus, o dėl ligos (priklausomybės nuo alkoholio) jam nesiseka kruopščiai laikytis teismo draudimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų . 3 . 3 &nbsp;Nuteistojo gynėjo įsitikinimu, nesuteikus nuteistajam jokios realios pagalbos įveikti priklausomyb ę , nelogiška reikalauti jo laikytis teismo draudimo vartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuteisto asmens priežiūra &nbsp;turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp nuteistojo ( probuojamojo ) resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikio. Šiuo atveju, gynėjo manymu, V. P. pasiuntimas atlikti arešto bausmę, neužtikrintų nė vieno iš minėtų interesų. 4 . &nbsp; Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros p rokuror ė Ligita Barauskienė &nbsp; atsiliepim u prašo nuteistojo V. P. gynėjo advokato &nbsp;M. Venckaus &nbsp;skundą atmesti . &nbsp;Atsiliepime nurodo, kad nuteistasis nepasinaudojo jam suteikta galimybe gydytis nuo priklausomybės psichiką veikiančioms medžiagoms. Jis toliau vartoja alkoholinius gėrimus, elgiasi piktybiškai ir neatsakingai, todėl laisvės apribojimo bausmė nepasieks šiai bausmei keliamų tikslų. &#xa0; III. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados &#xa0; 5 . Nuteistojo &nbsp; V. P. gynėjo advokato M. Venckaus skundas tenkinamas . &nbsp; 6 . BK 48 straipsnio 8 &nbsp;dalyje nustatyta, jog jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas ar netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan . 7 . Nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 24 d. baudžiamuoju įsakymu V. P. buvo paskirta &nbsp; 9 &nbsp;mėnesių laisvės apribojimo bausm ė , įpareigojant jį: 1) dirbti arba užsiregistruoti U žimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 2) laikotarpiu nuo 22 val. iki 06 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, 3) draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas &nbsp;ir 4) baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. &nbsp;N uteistasis 202 3 &nbsp;m. rugsėjo 27 &nbsp;d. buvo išsamiai supažindintas su laisvės apribojimo &nbsp;bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, j am paaiškintas bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę, teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą. &nbsp; Laisvės apribojimo bausmės vykdymo pabaiga 2024 m. birželio 22 d. 8 . Nuteistajam V. P. paskirto įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose kontrolė &nbsp;nuo 2023 m. spalio 3 d. &nbsp;buvo vykdoma elektronine stebėjimo priemone ( apykoje ) ir jokių pažeidimų nebuvo nustatyta. 2024 m. sausio 2 d. elektroninė stebėjimo priemonė buvo išmontuota dėl gedimo, tačiau ir po to probacijos specialistams atsitiktine tvarka 2024 m. sausio 24 d. 22.48 val., 2024 m. kovo 6 d. 00.24 val., 2024 m. balandžio 11 d. 00.21 val. ir 2024 m. gegužės 9 d. 00.49 val. patikrinus šio įpareigojimo vykdymą, nuteistasis rastas namuose. &nbsp; V. P. 2023 m. rugpjūčio 25 d. užsiregistravo Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos , tačiau dėl 2023 m. spalio 18 d. nustatyto &nbsp;vos 40 proc. darbingum o, darbo pasiūlymų negavo . 9 . Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad nuteistasis &nbsp;nuo 2023 m. rugsėjo 17 d., kaip nustatyta bausmės vykdymo priežiūros plane, kartą per mėnesį dalyvavo smurtinį elgesį keičiančioje programoje „Elgesys – pokalbis- pasikeitimas“ &nbsp;ir 2024 m. vasario 6 d. sėkmingai ją užbaigė. 2024 m. sausio 4 d. V. P. dalyvavo Plungės rajono savivaldybės Visuomenės sveikatos biuro priklausomybės ligų centro specialisto konsultacijoje &nbsp;dėl turimos priklausomybės alkoholiui . &nbsp; 1 0 . &nbsp; Nuteistasis V. P. netinkamai vykdė teismo jam skirtą draudimą &nbsp; vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir probacijos tarnybos specialistei 22 kartus patikrinus jo blaivumą, nuteistasis 20 kartų buvo visiškai blaivus, o 2 kartus buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio (2023 m. gruodžio 19 d. nustatytas 2,09 prom. girtumas ir 2024 m. gegužės 3 d. nustatytas &nbsp;2,69 prom. girtumas) . &nbsp; Nuteistojo gynėjas skunde nurodo, kad toks nepakankamai atsakingas draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas laikymasis buvo nulemtas V. P. priklausomybės nuo psichiką veikiančių medžiagų. 1 1 . Aukštesnės instancijos teismas p ažymi , jog nuteistasis privalo vykdyti visas jam nustatytas pareigas, draudimus ir ( ar ) &nbsp;baudžiamojo poveikio priemones, o ne vieną ar dalį šių priemonių pasirinktinai. Nuteistajam paskirti įpareigojimai turi būti vykdomi visą laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį &nbsp;arba kitą teismo nustatytą terminą , kadangi priešingu atveju nebus pasiekt as &nbsp;šiais įpareigojimais siekiamas tikslas – nuteistojo resocializacija. Vis tik, nagrinėjamu atveju nuteistojo V. P. elgesys laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu rodo, kad jis atsakingai bendradarbiauja su probacijos tarnybos specialistais, vykdo buvimo tam tikroje vietoje ir tam tikru laiku griežtus reikalavimus , registruojasi Užimtumo tarnyboje, laiku ir tinkamai įvykdė BK 72 2 &nbsp;straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę. Nuteistasis naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų nepadarė ir tai rodo, jog V. P. nusikalstamo elgesio rizika ar žalos kitiems asmenims rizika &nbsp;laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu &nbsp;sumažėjo. 12. Aukštesnės instancijos teismas pritaria pirmosios instancijos teismo išvadai , kad nuteistasis netinkamai vykdė teismo jam paskirtą draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir du kartus buvo rastas neblaivus, tačiau šie pažeidimai, vertinant juos kitų teismo skirtų įpareigojimų, bei probacijos tarnybos nustatytų pareigų vykdymo kontekste nelaikytini piktybišku vengimu atlikti bausmę. V. P. yra priklausomas nuo alkoholio ir deda realias pastangas šią priklausomybę sumažinti: jis 2024 m. sausio 4 d. dalyvavo Plungės rajono savivaldybės Visuomenės sveikatos biuro priklausomybės ligų centro specialisto konsultacijoje dėl turimos priklausomybės alkoholiui &nbsp;ir 2024 m. gegužės 6 d. bausmės priežiūrą vykdančio specialisto įpareigotas sudalyvauti Plungės rajono savivaldybės vyrų krizių centro konsultacijoje dėl priklausomybės nuo alkoholio sumažinimo. Aukštesnės instancijos teismo nuomone, nuteistais deda realias ir konkrečiais veiksmais pagrįstas pastangas vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir laikytis draudimo, yra pasiruošęs toliau taisytis neizoliuotas nuo visuomenės , todėl &nbsp;jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės tikslai dar gali būti pasiekti nepakeitus šios bausmės areštu . 1 3 . Teismų praktikoje išaiškinta, kad teismo vidinis įsitikinimas privalo turėti objektyvų pagrindą, t. y. turi būti pagrįstas visų byloje esančių duomenų patikrinimu, palyginimu, prieštaravimų pašalinimu ir savo sprendimų argumentavimu. Išnagrinėjęs nuteistojo skundą, skundžiamą teismo nutartį bei teismui pateiktą medžiagą, apygardos teismas konstatuoja, kad Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas šio reikalavimo neįvykdė. Jis nepatikrino visų byloje esančių duomenų, sprendimo V. P. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu neargumentavo, tik nurodė , jog tok į &nbsp;sprendimą patvirtinantys duomenys yra nuteistojo asmens byloje. Esant tokioms aplinkybėms, Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų &nbsp; 2024 m. gegužės 29 d. nutartis naikinama ir dėl skundo priimamas naujas sprendimas – atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus &nbsp;2024 m. gegužės 10 d. teikimą. &#xa0; Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, &#xa0; n u t a r i a : &#xa0; p anaikinti Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2024 m. gegužės 29 nutartį ir priimti dėl nuteistojo V. P. gynėjo advokato Mariaus Venckaus skundo naują sprendimą: &nbsp; Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus 20 24 &nbsp;m. gegužės 10 &nbsp;d. &nbsp;teikim o netenkinti . &#xa0; Ši Klaipėdos apygardos teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. &#xa0; &#xa0; &#xa0; Teisėja &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Kristina Kakurinė //