var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-03-21][nutartis byloje][e2T-4-798-2023].docx Bylos nr.: e2T-4-798/2023 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Lietuvos apeliacinis teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Neviešas pareiškėjas Neviešas suinteresuotas asmuo Neviešas suinteresuotas asmuo Neviešas suinteresuotas asmuo Kategorijos: Bylos dėl Europos Sąjungos teismų sprendimų pripažinimo ir vykdymo dėl teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo CIVILINIS PROCESAS CIVILINIS PROCESAS CIVILINIS PROCESAS CIVILINIS PROCESAS Bylos, kuriose spręsta dėl užsienio valstybių teismų (arbitražų) sprendimų pripažinimo ir vykdymo Tarptautinis civilinis procesas Tarptautinis civilinis procesas Tarptautinis civilinis procesas Tarptautinis civilinis procesas Užsienio teismų ir arbitražų sprendimų pripažinimas ir leidimas vykdyti Užsienio teismų ir arbitražų sprendimų pripažinimas ir leidimas vykdyti Užsienio teismų ir arbitražų sprendimų pripažinimas ir leidimas vykdyti Užsienio teismų ir arbitražų sprendimų pripažinimas ir leidimas vykdyti BYLOS SU TARPTAUTINIU ELEMENTU ﻿ Civilinė byla Nr. e 2 T - 4 -798/202 3 Teisminio proceso Nr. 2-60-3-00059-2022-1 Procesinio sprendimo kategorij a 3.6.6 &#xa0; &#xa0; LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS &#xa0; N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 202 4 &nbsp;m . kovo &nbsp;2 1 &nbsp;d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Astos Radzevičienės, Antano Rudzinsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Viginto &nbsp;Višinskio , teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėj usi &nbsp; uždarosios akcinės bendrovės &nbsp; &nbsp;„ Kesko &nbsp;Senukai Lithuania“ &nbsp;prašymą dėl by los medžiagos pripažinimo nevieša, n u s t a t ė : &#xa0; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Lietuvos apeliaciniame teisme buvo p riimtas pareiškėjo KESKO OYJ prašymas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Švedijos Karalystės Stokholmo prekybos rūmų arbitražo instituto 2022 m. liepos 29 d. sprendimą byloje Nr. V 2020/146 (toliau – ir arbitražo sprendimas), kuriuo pripažinta, kad A rtūro Rakausko terminas eiti uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir &nbsp; UAB) „ Kesko &nbsp;Senukai Lithuania“ vadovo pareigas pasibaigė 2022 m. kovo 31 d., vadovaujantis Akcininkų sutarties 3.7.2 p unktu &nbsp;(su pakeitimais); A. Rakauskas &nbsp; įpareigotas gavus &nbsp;Arbitražo sprendimą, atsistatydinti iš UAB „ Kesko &nbsp;Senukai Lithuania“ vadovo pareigų; pripažinta, kad &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; A . &nbsp;Rakauskas pažeidė Akcininkų sutarties 3.7.3 p., neužtikrindamas KESKO OYJ teisės susipažinti su informacija apie UAB „ Kesko &nbsp;Senukai Lithuania“; KESKO OYJ iš ieškovų priteista 90 205,40 Eur arbitražo išlaidų kompensacija ir įstatyminės palūkanos, pradedamus skaičiuoti praėjus 30 dienų nuo Arbitražo sprendimo priėmimo dienos ir skaičiuojamus iki priteistos sumos visiško sumokėjimo; KESKO OYJ iš ieškovų priteisė 505 122,40 Eur dėl arbitražo proceso patirtų išlaidų kompensaciją ir įstatymines palūkanas, pradedamus skaičiuoti praėjus 30 dienų nuo Arbitražo sprendimo priėmimo dienos ir skaičiuojamus iki priteistos sumos visiško sumokėjimo . 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Lietuvos apeliacinio teismo 2023 &nbsp;m. spalio 26 &nbsp;d . &nbsp;nutartimi pareiškėjo KESKO OYJ prašymas &nbsp;patenkintas , t. y. p ripažint as ir leist as vykdyti Lietuvos Respublikoje Švedijos Karalystės Stokholmo prekybos rūmų arbitražo instituto 2022 m. liepos 29 d. sprendim as &nbsp;byloje Nr. V 2020/146 . 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; 2024 &nbsp;m. vasario 6 &nbsp;d . &nbsp;gautas UAB „ Kesko &nbsp;Senukai Lithuania“ &nbsp; prašymas dėl bylos medžiagos pripažinimo nevieša, kurioje suinteresuotas asmuo prašo visą c ivilinės bylos Nr. e2T-4-798/2023 medžiagą pripažinti nevieša , netenkinus šio prašymo – pripažinti neviešais šiuos byloje esančius dokumentus: Švedijos Karalystės Stokholmo prekybos rūmų a rbitražo i nstituto 2022 &nbsp;m. liepos 29 &nbsp;d. &nbsp;sprendimą byloje Nr. V-2020/146 ; &nbsp; A. Rakausko 2022 &nbsp;m. rugpjūčio 19 &nbsp;d. &nbsp;prašymą dėl &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; A. &nbsp;Rakausko atšaukimo iš UAB „ Kesko &nbsp;Senukai Lithuania“ vadovo (prezidento) pareigų ; UAB „ Kesko &nbsp;Senukai Lithuania“ akcininkų sutartį ; UAB „ Kesko &nbsp;Senukai Lithuania“ 2022 &nbsp;m. rugsėjo 16 &nbsp;d. &nbsp;valdybos posėdžio protokolo projektą ; UAB „ Kesko &nbsp;Senukai Lithuania“ 2022 &nbsp; m. rugsėjo 16 &nbsp;d. &nbsp; valdybos posėdžio protokolą . &nbsp;Nurodė, kad i nformacija apie byloje iš nagrinėtus &nbsp; klausimus, susijusius, be kita ko, su UAB „ Kesko &nbsp;Senukai Lithuania“ &nbsp; vadovo A. Rakausko įgaliojimais eiti UAB „ Kesko &nbsp;Senukai Lithuania“ &nbsp; vadovo (prezidento) pareigas, gali neigiamai paveikti tiek akcininkų, tiek UAB „ Kesko &nbsp;Senukai Lithuania“ &nbsp; darbuotojų nuomonę apie UAB „ Kesko &nbsp;Senukai Lithuania“ , tai &nbsp;destabilizuotų UAB „ Kesko &nbsp;Senukai Lithuania“ &nbsp; veiklą, keltų nurodytų asmenų nepasitikėjimą UAB „ Kesko &nbsp;Senukai Lithuania“ &nbsp; vykdoma veikla. Tai galėtų sukelti &nbsp;neproporcingai didelio &nbsp;dydžio &nbsp;žalą UAB „ Kesko &nbsp;Senukai Lithuania“ &nbsp; darbuotojams, &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; UAB „ Kesko &nbsp;Senukai Lithuania“ &nbsp; kontrahentams, tiek ir valstybės biudžetui . &nbsp;Nagrinėjamo g inčo atveju byloje &nbsp;yra tiek Švedijos Karalystės Stokholmo prekybos rūmų a rbitražo i nstituto 2022 &nbsp;m. liepos 29 &nbsp;d. &nbsp;sprendim as &nbsp;byloje Nr. V-2020/146 , tiek A. Rakausko prašymas dėl jo atšaukimo iš UAB „ Kesko &nbsp;Senukai Lithuania“ &nbsp; vadovo (prezidento) pareigų, tiek Akcininkų sutartis, &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; UAB „ Kesko &nbsp;Senukai Lithuania“ &nbsp; valdybos posėdžio protokolas, A. Rakausko darbo sutartis. Visi šie duomenys viešai neskelbiami ir neprieinami tretiesiems asmenims, todėl šie duomenys laikytini konfidencialiais. 4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Suinteresuoti asmenys A . &nbsp;Rakausk as , UAB „R Investicija“ ir UAB „ERA Family “ &nbsp;pateikė atsiliepimus į UAB „ Kesko &nbsp;Senukai Lithuania“ &nbsp; prašymą dėl bylos medžiagos pripažinimo nevieša, kuriuose nurodė, kad su prašymu sutinka. 5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pareiškėjas KESKO OYJ &nbsp;pateikė atsiliepimą į UAB „ Kesko &nbsp;Senukai Lithuania“ &nbsp; prašymą dėl bylos medžiagos pripažinimo nevieša, kuriame nurodė, kad su pateiktu prašymu nesutinka. Pažymėjo, kad UAB „ Kesko &nbsp;Senukai Lithuania“ &nbsp; p rašymas dėl b ylos neviešumo &nbsp;yra pateiktas pavėluotai. Prašymas pateiktas praėjus daugiau nei 3 mėn. nuo b ylos išnagrinėjimo, net kelis kartus praleidus terminą prašymui dėl papildomo sprendimo priėmimo pateikti, tai parodo UAB „ Kesko &nbsp;Senukai Lithuania“ &nbsp; teisėto ir pagrįsto intereso nebuvimą dėl visos b ylos medžiagos neviešumo . &nbsp; Nėra pagrindo visą b ylos medžiagą ir &nbsp; ( arba ) &nbsp;visus UAB „ Kesko &nbsp;Senukai Lithuania“ &nbsp; nurodytus dokumentus pripažinti neviešais, nes UAB „ Kesko &nbsp;Senukai Lithuania“ &nbsp; neįrodė ir neargumentavo, kad (i) egzistuoja įstatyminis pagrindas b yloje pateiktą informaciją pripažinti nevieša, ar kad (ii) b yloje nagrinėjami su komercine paslaptimi ar kita įstatymų saugoma informacija susiję klausimai. Priešingai, p rašymas dėl b ylos neviešumo &nbsp;pateiktas remiantis išimtinai deklaratyviais teiginiais . &#xa0; Teismas &#xa0; k o n s t a t u o j a : &#xa0; Prašymas tenkinamas 6. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Lietuvos Respublikos Konstitucijos 117 straipsnio 1 dalis nustato, kad visuose teismuose bylos nagrinėjamos viešai. Teismo posėdis gali būti uždaras žmogaus asmeninio ar šeimyninio gyvenimo slaptumui apsaugoti, taip pat jeigu viešai nagrinėjama byla gali atskleisti valstybinę, profesinę ar komercinę paslaptį. 7. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Viešo bylų nagrinėjimo principas detalizuotas Lietuvos Respublikos teismų įstatymo &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (toliau – Teismų įstatymas) 7, 39 ir kituose straipsniuose, taip pat Lietuvos Respublikos &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;civilinio proceso kodekso (toliau – CPK ) &nbsp;9, 10 ir kituose straipsniuose. Teismo proceso viešumo principas taikomas teismo posėdžiams (Teismų įstatymo 7 straipsnio 1 dalis, CPK 9 straipsnio &nbsp; 1 dalis), teismo sprendimo paskelbimui (Teismų įstatymo 7 straipsnio 2 dalis, 39 straipsnis, &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; CPK 268 s traipsnis), bylos medžiagai (CPK 10 straipsnis). 8. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Tačiau viešo bylų nagrinėjimo teisme principas nėra absoliutus. Pagal CPK 9 straipsnio 1 dalį žmogaus asmeninio ar šeiminio gyvenimo slaptumui apsaugoti, taip pat kai viešai nagrinėjama byla gali atskleisti valstybės, tarnybos, profesinę ar komercinę paslaptį, teismo posėdis gali būti uždaras. 9. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Dar viena bylų nagrinėjimo viešumo išimtis civiliniame procese – bylos medžiagos ar jos dalies viešumo ribojimas. CPK 10 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad gali būti ribojamas bylos medžiagos ar jos dalies viešumas, kai reikia apsaugoti žmogaus asmens, jo privataus gyvenimo ir nuosavybės slaptumą, informacijos apie žmogaus sveikatą konfidencialumą, taip pat jeigu yra pagrindas manyti, kad bus atskleista valstybės, tarnybos, profesinė, komercinė ar kita įstatymų saugoma paslaptis. Tokiais atvejais teismas, priimdamas viešame teismo posėdyje sprendimą ar procesą užbaigiančią nutartį, turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva motyvuota nutartimi nustatyti, kad bylos medžiaga ar jos dalis yra nevieša . 10. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kasacinio teismo praktikoje nurodyta, kad konstitucinis teisės viešumo imperatyvas, CPK 9 ir 10 straipsniuose įtvirtintos teismo posėdžio viešumo ir bylos medžiagos viešumo taikymo taisyklės pabrėžia viešo bylų nagrinėjimo principo netaikymo išimtinumą bei reikalauja bylos viešumą riboti tik tiek ir tik tokia apimtimi, kiek tai būtina bylos šalių teisėms ir teisėtiems interesams apginti. Bylos nagrinėjimas uždarame teismo posėdyje turėtų būti skiriamas išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į saugotinos informacijos ir ginčo pobūdį, šalių ypatumus, bylos dalyką ir kitas reikšmingas aplinkybes, kai bylos šalių teisių ir teisėtų interesų negalima apsaugoti kitais būdais (pavyzdžiui, skiriant uždarą posėdį tik atskirų įrodymų tyrimui arba pasinaudojant bylos medžiagos, o ne posėdžio viešumo, ribojimu) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. vasario 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-72-421/2017, 64 punktas). 11. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kasacinio teismo išaiškinta, kad teismas, gavęs šalies prašymą dėl byloje pateiktos informacijos saugumo užtikrinimo ir (ar) bylos nagrinėjimo uždarame posėdyje, visų pirma turėtų spręsti, ar pateikta informacija laikytina saugotina, ar yra pagrindas visą ar dalį pateiktos informacijos laikyti nevieša. Jei teismas nustato tokios apsaugos būtinumą, jis turėtų spręsti dėl bylos neviešumo &nbsp;apimties. Pirmenybė turi būti teikiama kuo mažesniam viešumo ribojimui, t. y. tik saugotinos informacijos neviešumo &nbsp;užtikrinimui. Tik išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į saugotinos informacijos ir ginčo pobūdį, jo dalyką, šalių ypatumus ir kitas reikšmingas aplinkybes, kai bylos medžiagos dalies neviešumas &nbsp;negali užtikrinti privataus ar viešo intereso apsaugos, teismas gali skirti uždarą teismo posėdį atskirų įrodymų nagrinėjimui arba uždarą visos bylos nagrinėjimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. vasario 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-72-421/2017, 68 punktas). 12. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kasacinio teismo praktikoje konstatuota, kad: šalis, teikianti prašymą dėl informacijos pripažinimo nevieša, turi pagrįsti šios informacijos atitiktį saugotinos informacijos reikalavimams; vien informacijos, kuri vienos iš ginčo šalių įvardijama ar pagal ginčo šalių sudarytus susitarimus laikytina konfidencialia, pateikimas teismui, neįvertinus, ar šioje informacijoje esanti informacija sudaro komercinę ar kitokią paslaptį, ar yra saugotina privataus gyvenimo požiūriu, nėra pakankamas pagrindas laikyti šią medžiagą nevieša ir tuo labiau skirti uždarą teismo posėdį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. vasario 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-72-421/2017, 67, 73 punktai). 13. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis nustatyta, kad Lietuvos apeliaciniame teisme buvo gautas &nbsp;pareiškėjo KESKO OYJ prašymas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Švedijos Karalystės Stokholmo prekybos rūmų arbitražo instituto 2022 m. liepos 29 d. sprendimą byloje Nr. V 2020/146 , kuriame , &nbsp;be kita ko , &nbsp;pareiškėjas prašė pripažinti nevieša bylos medžiaga pripažinti a rbitražo sprendimą ir Akcininkų sutartį bei užtikrinti, kad viešinant šioje byloje priimtus teismo procesinius dokumentus, iš šių procesinių dokumentų turinio būtų pašalinta (nuasmeninta) informacija, susijusi su a rbitražo sprendimo ir Akcininkų sutarties turiniu. &nbsp;Atsižvelgiant į šį pareiškėjo prašymą byl ai buvo priskirta neviešumo &nbsp;žyma, o nuasmeninant ir skelbiant galutinį procesinį dokumentą iš jo buvo pašalinta visa informacija, susijusi su byloje dalyvaujančiais fiziniais ir juridiniais asmenimis, arbitražo sprendimais ir motyvais, Akcininkų sutarties turiniu. &nbsp; 14. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; P asisakant dėl likusios bylos medžiagos būtinumo pripažinti nevieša, teisėjų kolegija pažymi, kad šalys į bylą teikė dokumentus, išimtinai susijusius su prašymu pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Švedijos Karalystės Stokholmo prekybos rūmų arbitražo instituto &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2022 m. liepos 29 d. sprendimą byloje Nr. V 2020/146 . Todėl vertintina, kad pripažinus arbitražo sprendimą neviešu , su jo pripažinimu susijusiems dokumentams taip pat turi būti nustatyta apsauga. &nbsp;Atkreiptinas dėmesys, kad šalių pateiktos Akcininkų sutarties 9.1 p unkte &nbsp;yra numatyta, kad Akcininkų sutartis, jos priedai, taip pat visa informacija, dokumentai, ir komunikacija, susijusi su Akcininkų sutartimi, yra laikoma griežtai konfidencialia ir negali būti atskleidžiama tretiesiems asmenims . Atsižvelgiant į tai , &nbsp;darytina išvada, kad Akcininkų sutarties šalys &nbsp; pasirinko, jog &nbsp;visi iš Akcininkų sutarties kylantys ar su ja susiję ginčai bus nagrinėjami konfidencialiai, t. y. arbitraže. &nbsp; Teisėjų kolegijos vertinimu, šie argumenta i &nbsp;yra pakankamas &nbsp;pagrindas ne tik pripažinti Akcininkų sutartį ir jos pagrindu priimtą a rbitražo sprendimą nevieša bylos medžiaga , tačiau ir su šiais dokumentais ir prašymais , šalių ginčais, &nbsp;susijusią medžiagą . &nbsp; Įvertin tina , kad a rbitražo &nbsp;byloje ir a rbitražo sprendime esantys duomenys yra susiję su konfidencialia (viešai neskelbiama) p areiškėjo ir suinteresuotų asmenų informacija , tai &nbsp;sudaro pakankamą pagrindą UAB „ Kesko &nbsp;Senukai Lithuania“ prašymo tenkinimui. 15. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teisėjų kolegija konstatuoja, kad UAB „ Kesko &nbsp;Senukai Lithuania“ prašymo tenkinimas užtikrins Akcininkų sutarties ir a rbitražo sprendimo konfidencialumą &nbsp;ir nepažeis bylų nagrinėjimo viešumo principo . Akcentuotina ir tai , &nbsp;kad Lietuvos apeliacinio teismo 2023 &nbsp;m. spalio 26 &nbsp;d . &nbsp;nutartis, kuria pareiškėjo KESKO OYJ prašymas &nbsp;patenkintas, t. y. p ripažint as ir leist as vykdyti Lietuvos Respublikoje Švedijos Karalystės Stokholmo prekybos rūmų arbitražo instituto &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2022 m. liepos 29 d. sprendim as &nbsp;byloje Nr. V 2020/146 , yra tinkamai nuasmeninta s &nbsp;ir pask e lbta s &nbsp;viešai. 16. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teisėjų kolegija atmeta pareiškėjo argumentus, kuriuose yra nurodoma, kad suinteresuoto asmens UAB „ Kesko &nbsp;Senukai Lithuania“ &nbsp;prašymas yra pateiktas praleidus terminą teikti prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo. 17. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; CPK 277 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad t eismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių &nbsp;byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu: &nbsp; 1) kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas; &nbsp; 2) teismas, išsprendęs teisės klausimą, nenurodė priteistos sumos dydžio, perduotino turto ar veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti; &nbsp; 3) teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. &nbsp;Taigi , &nbsp;nurodytame straipsnyje iš esmės yra numatytas baigtinis sąrašas atvejų, kuomet šalys gali teikti teismui prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo. 18. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nagrinėjamoje byloje nėra nustatyta, kad teismas nebūtų išsprendęs klausimų, kuriais įstatymas numato galimybę priimti papildomą sprendimą. &nbsp; Taigi , &nbsp;šiuo atveju pareiškėjas be pagrindo nurodo, kad suinteresuotas asmuo privalėjo teikti prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo. 19. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pažymėtina ir tai, kad nei CPK 9 ir 10 straipsniuose , nei teismų praktikoje nėra nurodyta s terminas (ar protingas terminas) per kurį šalis turėtų teisę &nbsp;pateikti prašymą dėl bylos medžiagos pripažinimo nevieša , &nbsp; kai yra priimtas ir įsiteisėjęs galutinis teismo procesinis sprendimas. Taip pat CPK nėra nustatytas draudimas teismui spręsti klausimo dėl bylos medžiagos pripažinimo nevieša šalies prašymu , &nbsp;ka i &nbsp;yra &nbsp;priimtas ir įsiteisėjęs galutinis teismo procesinis sprendimas. 20. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atkreiptinas dėmesys į teismų praktikos išaiškinim u s. &nbsp;Lietuvos apeliacinis teismas 2018 m. sausio 29 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e2-99-943/2018 , &nbsp;suvienodindamas teismo praktiką proceso viešumo ribojimo klausimais , &nbsp;nurodė, kad teismui bylos &nbsp;nagrinėjimo metu sprendžiant informacijos pripažinimo nevieša klausimą, netaikytina CPK 10 straipsnio 2 dalis, o tokie prašymai sprendžiami pagal CPK 10 straipsnio 4 dalį. CPK 10 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas, išnagrinėjęs bylą viešame teismo posėdyje, sprendime ar procesą užbaigiančioje nutartyje turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva motyvuota nutartimi nustatyti, kad bylos medžiaga ar jos dalis yra nevieša, kai reikia apsaugoti žmogaus asmens, jo privataus gyvenimo ir nuosavybės slaptumą, informacijos apie žmogaus sveikatą konfidencialumą, taip pat jeigu yra pagrindas manyti, kad bus atskleista valstybės, tarnybos, profesinė, komercinė ar kita įstatymų saugoma paslaptis. CPK 10 straipsnio 4 dalyje nustatyta asmens, teikiančio teismui dokumentus ar medžiagą, kuriuose esantys duomenys sudaro profesinę ar komercinę paslaptį, teisė prašyti teismo neteikti jų susipažinti ir kopijuoti. Taigi, teismas tiek bylos nagrinėjimo metu, tiek po bylos išnagrinėjimo gali apsaugoti šalies pateiktą informaciją, pripažindamas ją nevieša, taip nepaneigdamas viešo bylų nagrinėjimo principo imperatyvumo , o priklausomai nuo proceso eigos šis procesinis klausimas sprendžiamas tarpinėmis nutartimis (CPK 10 straipsnio 4 dalis) arba išnagrinėjus bylą sprendime ar procesą užbaigiančioje nutartyje (CPK 10 straipsnio 2 dalis). Taip pat nuo proceso etapo, kuriame šis klausimas išnagrinėtas, skiriasi ir procesinių sprendimų peržiūros instancine &nbsp;tvarka galimybė. Tarpinė procesinė nutartis, kuria išspręstas klausimas dėl bylos medžiagos pripažinimo nevieša, negali būti skundžiama apeliacine tvarka. 21. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pažymėtina, kad kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, jog teismo pasisakymas procesiniu klausimu neturi res &nbsp; judicata &nbsp;(galutini o &nbsp;teismo sprendim o ) galios. Įprasta, kad procesinio pobūdžio klausimai sprendžiami pagal byloje tuo metu surinktą informaciją, kuri vėliau procese gali pakisti, būti papildyta. Įstatymas, proceso operatyvumo ir koncentracijos, teismo vadovavimo procesui ir bendradarbiavimo principai lemia, kad teismas paprastai turi priimti sprendimą dėl byloje iškilusio procesinio klausimo greitai, nelaukdamas, kol bus baigta rengtis bylos nagrinėjimui, surinkta visa klausimui galinti turėti reikšmės medžiaga ar teismo posėdžio metu ištirti visi byloje surinkti įrodymai. Visa tai lemia, kad teismo nutartys dėl procesinio pobūdžio klausimų nei bylą nagrinėjančio teismo, nei juo labiau aukštesnės instancijos teismo paprastai nesaisto ir neatima galimybės vėliau byloje motyvuotai priimti kitokį sprendimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. vasario 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-72-421/2017) . 22. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Taigi , &nbsp;iš aukščiau nurodyt ų &nbsp;teisinio reglamentavimo ir teismų formuojamos teismų praktikos darytina išvada, kad &nbsp; net ir po galutinio teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo suinteresuotas asmuo UAB „ Kesko &nbsp;Senukai Lithuania“ turėjo teisę pa teikti prašymą dėl bylos medžiagos pripažinimo nevieša . Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytus argumentus , &nbsp;teisėjų &nbsp;kolegija nu sprendžia, kad pareiškėjo atsiliepimo į UAB „ Kesko &nbsp;Senukai Lithuania“ prašymą argumentai nesudaro &nbsp;pagrindo suinteresuoto asmens prašymo netenkin t i, todėl prašymas pa tenkin amas &nbsp; visiškai, pripažįstant Lietuvos apeliaciniame teisme išnagrinėtos civilinės bylos e2T-4-798/2023 medžiagą nevieša. &#xa0; Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 10, 290 – 291 straipsniais, &#xa0; n u t a r i a : &#xa0; Tenkinti uždarosios akcinės bendrovės &nbsp;„ Kesko &nbsp;Senukai Lithuania“ &nbsp; prašymą dėl bylos medžiagos pripažinimo nevieša . P ripažinti &nbsp;Lietuvos apeliaciniame teisme išnagrinėtos civilinės bylos e2T-4-798/2023 &nbsp;medžiagą nevieša. &#xa0; &#xa0; Teisėjai &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Asta Radzevičienė &#xa0; &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Antanas Rudzinskas &#xa0; &#xa0; Vigintas Višinskis //