var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-04-03][nuasmeninta nutartis byloje][T-245-1207-2024].docx Bylos nr.: T-245-1207/2024 Bylos rūšis: baudžiamoji byla Teismas: Panevėžio apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Antstolis Saulius Ramanauskas bausmę/baudž.poveikio priemonę vykdančios institucijos atstovas Kategorijos: Baudžiamojo proceso bendrosios nuostatos Baudžiamojo proceso bendrosios nuostatos BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ Nuosprendžio, kuriuo paskirta bauda, vykdymas (BPK 352 str.) Nuosprendžio, kuriuo paskirta bauda, vykdymas (BPK 352 str.) Baudžiamojo proceso subjektai Baudžiamojo proceso subjektai Gynėjas Gynėjas Būtinas gynėjo dalyvavimas (BPK 51 str.) Būtinas gynėjo dalyvavimas (BPK 51 str.) Nuosprendžio ir nutarties vykdymas Nuosprendžio ir nutarties vykdymas Nuosprendžio vykdymo bendroji tvarka ir ypatumai (BPK 348-357 str.) Nuosprendžio vykdymo bendroji tvarka ir ypatumai (BPK 348-357 str.) Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.) Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.) ﻿ Byla Nr. T - 245 -1 207 /20 2 4 Teisminio proceso Nr. 1- 45 -1- 0 0429 -20 13 - 2 Procesinio sprendimo kategorij a : &nbsp; 2.5.11. 2 ; 2.5.16 &nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUTAR TIS 20 2 4 &nbsp;m. &nbsp; kovo 13 &nbsp; d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja &nbsp; J omilė &nbsp;J u škaitė -Vizbarienė , sekretoriaujant &nbsp; E valdai &nbsp;L ukoševičienei , dalyvaujant prokuror e i K ristinai &nbsp; U lienei , &nbsp; nuteistojo A. O. gynėjai advokatei V aivai &nbsp;S avickienei , nedalyvaujant nuteistajam A. O. , antstoliui S. R. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo antstolio S. R. teikimą dėl baudos pakeitimo &nbsp; viešaisiais darbais , &nbsp;laisvės apribojimu arba vykdomosios bylos nutraukimo nuteistajam A. O. . &#xa0; Teismas nustatė: 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Panevėžio apylinkės teismo &nbsp;Panevėžio rūmų &nbsp; 2017 m. vasario 2 d. baudžiamuoju įsakymu A. O. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) &nbsp;178 straipsnio 1 dalį. Jam paskirta 225,96 Eur bauda. Į A. O. paskirtą galutinę bausmę įskaitytas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013 m. balandžio 23 d., 12 val. 15 min., iki 2013 m. balandžio 28 d., 10 val. 50 min. (2 laikino sulaikymo paros), 1 laikino sulaikymo parą prilyginant 2 MGL, t. y. 75,32 Eur baudai. Taigi A. O. paskirta 150,64 Eur bauda. 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose gautas &nbsp; antstolio S. R. teikim as, kuriuo &nbsp; siūlo ma spręsti klausimą dėl paskirtos ir neišieškotos 150,64 Eur baudos pakeitimo viešaisiais darbais , &nbsp;laisvės apribojimu arba vykdom osios &nbsp;byl os &nbsp;nutrauk imo . 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nuteistajam A. O. šaukimo į teismo posėdį įteikti nepavyko, buvo kreipt a si &nbsp; policijos pagalbos. Teisme gautas V. O. tarnybinis pranešimas , kuriame nurodyta, kad policijos duomenimis, A. O. yra &nbsp;deklaravęs išvykimą į (duomenys neskelbtini) , nuo 2024 m. sausio 24 d. šioje valstybėje atlieka laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į tai, kad teikimas paduotas nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais bei siekiant užtikrinti nuteistojo teisių gynimą nagrinėjant teikimą, nutartimi &nbsp;buvo &nbsp;paskirtas gynėjas. 4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; A ntstolis &nbsp; S. R . &nbsp; teismo posėdyje nedalyvavo. Jam apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Byloje yra antstol io &nbsp;prašymas bylą nagrinėti ja m &nbsp;nedalyvaujant. 5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Prokurorė ir gynėja teismo posėdžio metu prašė teikimą atmesti. 6. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teikimas ne tenkinamas. 7. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; BK 47 str aipsnio &nbsp; 7 &nbsp;d alyje &nbsp;numat yta , kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 str aipsnyje &nbsp;nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. BK 47 str aipsnio &nbsp; 8 &nbsp;d alyje &nbsp;numatyta, kad jeigu asmuo vengia savu noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi BK 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis. &nbsp; 8. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Taigi, įstatymas konkrečiai reglamentuoja ir išskiria du atvejus, kada asmens nesumokėta bauda gali būti pakeičiama kita bausme: vienu atveju privalo būti nustatyta, kad asmuo neturi lėšų baudai sumokėti, tačiau sutinka atlikti viešuosius darbus; kitu atveju turi būti nustatyta, kad nuteistasis vengia savo noru sumokėti jam paskirtą baudą, o galimybių ją išieškoti priverstinai nėra. 9. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad A. O. baudos nesumokėjo ir geruoju nemoka, iš skolininko išieškota 0,00 Eur skolos. Turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą antstolis nerado, nuteistojo sąskaitose lėšų nėra, „Sodros“ duomenimis , &nbsp;nuteistasis nedirba. N uteistasis yra deklaravęs išvykimą į (duomenys neskelbtini) . Skolininko gyvenamoji vieta Lietuvoje nežinoma. Nuteistasis nevedęs. 10. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; 2017 m. rugsėjo 29 d. antstolis kreipėsi teikimu į Panevėžio apylinkės teismą, teikimas atmestas. 2017 m. lapkričio 3 d. antstolis paskelbė nuteistojo paiešką. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariatas informavo, kad A. O. atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) &nbsp; ir paieška nutraukta. 2023 m. gruodžio 19 d. antstolis grąžino vykdomąjį raštą išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Išieškotoja pateikė skundą dėl antstolio veiksmų, 2024 m. sausio 9 d. patvarkymu antstolis išieškotojos skundą tenkino. 11. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kaip matyti iš nurodytų teikimo duomenų, teismo paskirta bauda iki šiol yra nesumokėta. Teismas išnaudojo visas galimybes įteikti šaukimą į teismo posėdį, tačiau n uteistasis yra deklaravęs išvyk imą &nbsp;į (duomenys neskelbtini) &nbsp; ir kada grįš neaišku, todėl nėra jokių galimybių išsiaiškinti, ar jis sutiktų atlikti nemokamus viešuosius darbus. Be to, nesant galimybės išklausyti nuteistojo paaiškinimų, kodėl jis nesumokėjo jam paskirtos baudos, nėra pagrindo ir konstatuoti, kad A. O. vengė sumokėti teismo paskirtą baudą. Esant tokioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad tenkinti antstolio prašymo dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu &nbsp;nėra pagrindo. 12. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Antstol is &nbsp;teikimu taip pat kelia klausimą dėl vykdomosios bylos nutraukimo. Pagal BK 96 straipsnio 1 dalies b) punktą apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė. A pkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju ji atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės arba buvo sulaikytas. Nuosprendis negali būti vykdomas, jeigu po jo įsiteisėjimo dienos praėjo 15 metų. Jeigu nuteistasis iki apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino pabaigos padaro naują nusikalstamą veiką, senaties eiga nutrūksta. Šiuo atveju apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas pradedamas skaičiuoti nuo naujo nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo padarymo (BK 96 straipsnio 2– 5 dalys). 13. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kaip matyti iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų, policijos tarnybinio pranešimo, A. O. nuo 2024 m. sausio 24 d. paskirta 2 mėnesių trukmės laisvės atėmimo bausm ė &nbsp; (duomenys neskelbtini) , po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo asm ens atžvilgiu priimt a &nbsp;ir daugiau procesinių sprendimų dėl naujų nusikalstamų veikų padarymo (duomenys neskelbtini) . Taip pat n e turint galimybės išklausyti nuteistojo pozicijos, ištirti priežasčių, kodėl nebuvo sumokėta paskirta bauda, nėra galimybės nustatyti, ar asmuo vengia mokėti jam paskirtą baudą. Taigi teismas sprendžia, kad nėra pagrindo nutraukti vykdom ąją &nbsp;byl ą &nbsp;suėjus senaties terminui (BK 96 straipsnio 3, 4 dalys). 14. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Įvertinus visas nurodytas aplinkybes, antstolio S. R. teikim as &nbsp;dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais, laisvės apribojimu arba vykdomosios bylos nutraukimo &nbsp;atmestinas . &#xa0; Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsniu, 47 straipsniu, 65 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu, teismas nutaria: A ntstolio &nbsp; S. R . &nbsp; teikimą dėl nesumokėtos baudos pakeitimo viešaisiais darbais, laisvės apribojimu arba vykdomosios bylos nutraukimo atmesti. Nutartis per 7 ( septynias ) &nbsp;dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus. &#xa0; &#xa0; Teisėja &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; J omilė &nbsp;J uškaitė -Vizbarienė &#xa0; &#xa0; //