var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-02-05][nuasmenintas sprendimas byloje][eI-3004-362-2024].docx Bylos nr.: eI-3004-362/2024 Bylos rūšis: administracinė byla Teismas: Regionų administracinis teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip VšĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras 145787276 pareiškėjas Kategorijos: Teismo sprendimas Bylos dėl prašymų dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą skolos išieškojimo Prašymai dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą skolos išieškojimo Teismo sprendimo priėmimas, paskelbimas ir išsiuntimas Mokestiniai teisiniai santykiai Mokesčiai, įmokos ir kiti privalomieji mokėjimai Vietinės rinkliavos Teismo procesiniai dokumentai ﻿ Administracinė byla Nr &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Administracinė byla Nr. e I- 3004 - 362/20 2 4 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Teisminio proceso Nr. 3-64-3-0 2607 -202 3 - 8 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Procesinio sprendimo kategorij os : 12.18.1; &nbsp;55.1.3 &nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; REGIONŲ ADMINISTRACINIS TEISMAS &#xa0; S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 202 4 &nbsp;m. vasario 5 &nbsp; d. Šiauliai Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmų teisėjas &nbsp; Arvydas Martinavičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo &nbsp;viešoji įstaiga &nbsp;Šiaulių &nbsp; regiono atliekų tvarkymo centras &nbsp;prašymą , &nbsp; atsakovas E. V. , &nbsp; dėl &nbsp; vietinės rinkliavos už komunalinių &nbsp;atliekų surinkimą ir tvarkymą &nbsp;priteisimo. Teismas, išnagrinėjęs bylą, &#xa0; n u s t a t ė &nbsp; : &#xa0; Viešoji įstaiga Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras (toliau tekste &nbsp; – ir pareiškėja s , V š Į ŠRATC ) su prašymu &nbsp;kreipėsi į &nbsp;teismą prašydama s &nbsp;priteisti iš atsakovo &nbsp; E. V. 160,47 Eur &nbsp;vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, suskaičiuotos nuo 2018-07-01 iki 2023-09-30 , ir bylinėjimosi išlaidas . &nbsp; &nbsp; Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 2 str. 3 d. nustato, kad vietinė rinkliava – tai savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje, o 11 str. l d. 8 p. – kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą; 3 str. – kad vietinės rinkliavos mokėtojai yra fiziniai ir juridiniai asmenys, o rinkliavos mokėjimo visuotinumo principo reikalavimas jiems nustatytas Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 32 str. 1 d. „teršėjas moka“ &nbsp; ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-04-12 nutarimu Nr. 519 patvirtinto plano 79 p. Pagal Atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsnį savivaldybių institucijos organizuoja komunalinių atliekų tvarkymo sistemas, būtinas jų teritorijoje susidarančioms komunalinėms atliekoms tvarkyti, o įstatymo 31 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog tai, kaip vykdomi savivaldybių atliekų tvarkymo taisyklėse nustatyti reikalavimai, kontroliuoja savivaldybių institucijos. Pagal Rinkliavų įstatymo bei Atliekų tvarkymo įstatymo nuostatas savivaldybių institucijų kompetencijai yra priskirta funkcija atitinkamos savivaldybės teritorijoje organizuoti komunalinių atliekų tvarkymo sistemą bei suteikta teisė nustatyti vietinę rinkliavą už naudojimąsi šios sistemos pasla ugomis . Remdamasi tuo, Radviliškio &nbsp;rajono savivald ybės taryba 2007-08-30 &nbsp;sprendimu Nr. T-1 60 nuo 2007 m. lapkričio &nbsp;1 d. įvedė privalomą vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą i r 2006-10-12 sprendimu Nr. T-885 patvirtino Radviliškio &nbsp;rajono &nbsp;savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarką nuostatus &nbsp;(pa keist i 2007-11 -29 s prendimu Nr. T-236, 2008-05-15 sprendimu Nr. T-401 , &nbsp;2008-06-26 &nbsp;sprendimu Nr. T- 450, sprendimu Nr. 451, 2009-12-17 sprendimu Nr. T-868, 2013-06-27 sprendimu Nr. T-536, 2013-08-22 sprendimu Nr. T-573, 20 14-10-09 sprendimu Nr. T-856, &nbsp;2014-12-18 sprendimu Nr. T-913 &nbsp;bei 2017-06-22 sprendimu Nr. T-595 ) . Šie s prendimai yra viešai paskelbt i , ir kaip nustatyta Specialiosios teisėjų kolegijos 2010-04-14 nutartimi, esančia administracinėje byloje Nr. I-322-621/2010, taryba priėmė šiuos sprendimus „įgyvendindama savarankiškąsias savivaldybės funkcijas atliekų tvarkymo srityje“ bei, kad rinkliava „vertintina kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka už atliekas, kurios tvarkomos savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje, taigi vietinė rinkliava ir jos dydis nesiejama su konkrečios paslaugos suteikimu; rinkliava nėra sutartinio pobūdžio mokėjimas“. &nbsp; Rinkliava atsakov u i skaičiuo jama Nuostatų &nbsp;4.12, 12, 12.2, 12.3,14, 15 p. &nbsp; p. &nbsp;nustatyta tvarka, kur nurodoma, jog gyvenamosios paskirties patalpų savininkas ar nuomininkas &nbsp;moka vietinę rinkliavą priklausomai nuo gyventojų, kurių gyvenamoji vieta pagal administratoriaus turimus duomenis nustatyta jo gyvenamojoje patalpoje, skaičiaus. Nuostatų 30 &nbsp;p. nustato, kad nesumokėtą rinkliavą Administratorius (pareiškėjas) išieško Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka. Tokiu būdu ir pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – ir LR CK) 6.1. str. rinkliavos mokėjimas yra atsakov o &nbsp;prievolė, kuri turi būti vykdoma tinkamai (LR CK 6.38 str.) ir kurią vienašališkai atsisakyti įvykdyti draudžiama (LR CK 6.59 str.). Atsakovas &nbsp; E. V. yra skolinga s &nbsp;Viešajai įstaigai Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centr ui &nbsp; 160,47 &nbsp;Eur &nbsp; vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, suskaičiuotos nuo 2018-07-01 iki 2023-09-30 . &nbsp; Atsakovas &nbsp; E. V. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, apie teismo posėdį jam &nbsp;pranešta tinkamai . &nbsp; Pareiškėjo VšĮ &nbsp;Šiaulių regiono atliekų tva rkymo centras &nbsp; prašymas &nbsp; tenkintinas . Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 11 str. 1 d. 8 p. numatyta, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą. Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 11 str. 1 d. 8 p. numatyta, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą. Atsakovas &nbsp; E. V. gyveno &nbsp; nurodytu laikotarpiu &nbsp;Radviliškio &nbsp;rajono &nbsp;savivaldybės aptarnaujamoje teritorijoje , &nbsp; valdė &nbsp;nekilnojam ą &nbsp;turt ą , &nbsp;ir pagal nuostatų &nbsp;12. 1 &nbsp;p. &nbsp; p. &nbsp; yra vietinės rinkliavos mokėtoja s . &nbsp;Iš pažymos matyti, kad atsakovo &nbsp;įsiskolinimas už vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuo 2018-07-01 iki 2023-09-30 &nbsp; yr a 160,47 &nbsp; Eur. Pagal Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 2 str. 3 d. vietinė rinkliava yra savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldy bės teritorijoje, todėl atsakovui &nbsp;vietinės rinkliavos mokėjimas yra piniginė prievolė ir ją vienašališkai atsisakyti įvykdyti draudžiama (L R CK 59 str.). Atsakovas &nbsp;netinkamai vykdė savo prievolę mokėti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą , todėl iš jo priteistina įsiskolinimo suma pareiškėjui (LR CK 6.38 str.). &nbsp; Mokesčių teisiniuose santykiuose senaties terminai, per kuriuos gali būti išieškomi mokesčiai (tame tarpe rinkliavos ir kiti privalomi mokėjimai) paprastai yra nustatomi, arba konkretaus mokesčio mokėjimo klausimus reglamentuojančiame teisės akte, arba Mokesčių administravimo įstatyme, kuris konkretaus mokesčio mokėjimo klausimus reglamentuojančio teisės akto atžvilgiu, yra bendroji teisės norma, t. y., šios teisės normos tarpusavyje sąveikauja, kaip specialioji ir bendroji teisės normos. Rinkliavų įstatyme nuostatų dėl senaties terminų nėra įtvirtinta, todėl šiam klausimui spręsti turi būti vadovaujamasi Mokesčių administravimo įstatymo nuostatomis (žr., pvz., LVAT 2012 m. rugsėjo 27 d. nutartis &nbsp;administracinėje byloje Nr. A 438 -2346/2012 ; 2012 m. spalio 25 d. nutartis &nbsp;administracinėje byloje Nr. A 438 -2405/2012 ). Mokesčių administravimo įstatymo (toliau – MAĮ) 68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu kitaip nenustatyta atitinkamo mokesčio įstatyme, mokesčių mokėtojas ar mokesčių administratorius mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti gali ne daugiau kaip už einamuosius ir trejus praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo tų metų, kada pradedama mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti, sausio 1 dienos. Pažymėtina, jog tokios praktikos analogiškose bylose ( ABTĮ &nbsp; 13 &nbsp;str. 1 d., 20 &nbsp;str. 3 d.) nuosekliai laikosi Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (žr., pvz., LVAT 2012 m. rugsėjo 27 d. nutartis &nbsp;administracinėje byloje Nr. A 438 -2346/2012 ; 2012 m. spalio 25 d. nutartis &nbsp;administracinėje byloje Nr. A 438 -2405/2012 ). Kartu akcentuotina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra nurodęs, jog mokestiniuose ginčuose mokesčio apskaičiavimo ir perskaičiavimo senatį teismas privalo taikyti ex &nbsp; officio &nbsp;(savo iniciatyva) (žr., pvz., LVAT 2005 m. balandžio 27 d. nutartį &nbsp;administracinėje byloje Nr. A 15 -485/2005 &nbsp;ir kt.). Šis teisinis reguliavimas lemia, kad byloje nagrinėjamu atveju laikotarpiui nuo 20 1 8-07 -01 iki 201 9 -12-31 yra pasibaigęs senaties terminas, per kurį pareiškėjas turi teisę reikalauti iš atsakov ų &nbsp;sumokėti rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą bei tvarkymą, kadangi dėl skolos už komunalinių atliekų surinkimą bei tvarkymą pareiškėjas į teismą kreipėsi tik 202 3 &nbsp;metais, &nbsp;skola, kaip matyti iš pateiktų atsakovams mokestinių pranešimų, apskaičiuota tik 202 0 &nbsp;metais, &nbsp;todėl prašymas šioje dalyje atmetamas. Atsižvelgus į aukščiau nurodytą teisinį vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą reglamentavimą bei įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, daroma išvada, kad pareiškėjo reikalavimas priteisti iš &nbsp;atsakovo E. V. 119,55 Eur &nbsp;vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą įsiskolinimą už laikotarpį nuo 20 20 -01-01 iki 202 3 - 0 9-30 , yra pagrįstas ir teisėtas, todėl tenkinamas. Teismui pat eikti įrodymai, jog pareiškėjas &nbsp; viešo ji &nbsp;įstaig a &nbsp;Šiaulių &nbsp;regiono atliekų tvarkymo centras sumokėjo advokatui 21 ,0 0 &nbsp;Eur už pagalbą surašant ir paduodant skundą, bei atstovaujant teisme. &nbsp; Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 40 straipsnio 1 dalyje reglamentuojama, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą . &nbsp; Iš bylos duomenų matyti, kad teisines paslaugas pareiškėjai teikė &nbsp;advokatų profesinė bendrija Gvildys ir partneriai „G2 LAW“, advokatas Giedrius Gvildys. LVAT išplėstinė teisėjų kolegija 2008-09-25 nutartyje (administracinė byla Nr. AS 143 -375/2008 ) yra konstatavusi, jog atstovavimo išlaidų priteisimas viešojo administravimo subjektui iš bylą pralaimėjusios šalies yra galimas, tačiau administracinis teismas, spręsdamas, ar priteisti ir kokio dydžio atstovavimo išlaidas priteisti viešojo administravimo subjekto naudai, turi kompleksiškai įvertinti, ar, atsižvelgiant į atitinkamo viešojo administravimo subjekto vidinius administravimo pajėgumus ir bylos pobūdį, advokato pasitelkimas buvo būtinas. Nustatant bylos pobūdį, turi būti atsižvelgiama, be kita ko, į byloje keliamo teisinio klausimo naujumą (ar teismų praktika atitinkamu klausimu yra suformuota), į bylos apimtį ir sudėtingumą, į pareiškėjo pozicijos formulavimą byloje, į skundo pagrindą ir dalyką. Plėtodamas šią praktiką, vėlesnėse nutartyse LVAT yra pasisakęs, kad viešojo administravimo subjektas, veikdamas specifinėje srityje, privalo užtikrinti tokią savo vidaus administravimo struktūrą, kuri leistų jam tinkamai įgyvendinti viešojo administravimo funkcijas, tuo tikslu jam skiriami atitinkami valstybės (savivaldybių) biudžeto asignavimai (žr., pvz., LVAT 2020-05-27 nutartį administracinėje byloje Nr. Nr. eA-3910-662/2020, 2020-03-25 nutartį administracinėje byloje Nr. A-5449-575/2019 ). Nors bylinėjimasis teismuose nėra tiesioginis viešojo administravimo subjektų uždavinys, šie subjektai turi būti pajėgūs teisme atstovauti savo pozicijoms, kylančioms iš atitinkamų administracinių teisinių santykių &nbsp;(žr. LVAT 2021-03-17 &nbsp; nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-172-502/2021 , &nbsp; LVAT 2021-03-24 &nbsp; nutartį administracinėje byloje Nr. eTA-904-968/2021 , LVAT 2021-09-29 &nbsp;nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-574-575 / 2021 &nbsp;ir kt. ) . V ertinant pareiškėjos viešosios įstaigos „Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras“ &nbsp;vidinius administravimo bei teisinio atstovavimo pajėgumus, atsižvelgtina į tai, jog įmonėje veikia struktūrinis padalinys, kuris, sutinkamai su viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro &nbsp;valdybos 2009-05-20 patvirtintomis ir 2011-03-01 patikslintomis Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą &nbsp;skolų prevencijos ir išieškojimo taisyklėmis, 2 punktu, sprendžia klausimus dėl vietinės rinkliavos skolų prevencijos ir išieškojimo . &nbsp;Prašymas, kuriuo kreiptasi į teismą dėl vietinės rinkliavos išieškojimo, nėra išskirtinis, lyginant su prašymais kitose analogiško pobūdžio bylose, kuriose &nbsp;yra suformuota jurisprudencija, keičiasi tik proceso šalis, laikotarpis, už kurį prašoma priteisti vietinę rinkliavą, prašoma priteisti pinigų suma. Šiems duomenims surašyti kvalifikuota teisinė pagalba yra labiau perteklinis momentas, nes tokio pobūdžio darbas gali būti atliekamas ir teisinio vieneto atsakingo už vietinės rinkliavos surinkimą pajėgumais. &nbsp; &nbsp; Nagrinėjamu atveju byloje nebuvo keliama nauja teisinė problematika, byla nėra sudėtinga dėl jos apimties, faktinių aplinkybių, įrodymų vertinimo, ginčui taikytinos teisės taikymo, p areiškėja turėjo galimybę savo pajėgumais užtikrinti tinkamą atstovavimą jos interesams teisme, todėl prašomos atlyginti bylinėjimosi išlaidos neatitinka būtinumo kriterijaus. Dėl nurodytų priežasčių ir išdėstytų argumentų prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas netenkinamas. &#xa0; Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos adminis tracinių bylų teisenos įstatymo 84-87 straipsniais , 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, &#xa0; n u s p r e n d ž i a &nbsp; : &#xa0; &nbsp; Pareiškėjo &nbsp;prašymą patenkinti dalin ai &nbsp;ir priteisti iš atsakovo &nbsp; E. V. , a. k. (duomenys neskelbtini) pareiškėjui viešoji įstaiga &nbsp;Šiaulių r egion o atliekų tvarkymo &nbsp;centras 119,55 &nbsp;( vienas šimtas devyniolika &nbsp; Eur &nbsp; 5 5 &nbsp; ct ) &nbsp;Eur &nbsp;vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, suskaičiuotos &nbsp;už laikotarpį &nbsp;nuo 2020-01-01 iki 2023-0 9 -3 0 . &#xa0; Likusioje dalyje p rašymą &nbsp; atmesti . &#xa0; Sprendimas per 30 dienų &nbsp;nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per sprendimą priėmusius teismo rūmus . &#xa0; &#xa0; Teisėja s &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Arvydas Martinavičius //