var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-03-08][nuasmeninta nutartis byloje][e2-7411-514-2023].docx Bylos nr.: e2-7411-514/2023 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Plungės apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip UAB Legal Balance 302528679 Ieškovas Advokatų profesinė bendrija „ETB Legal” 302474459 ieškovo atstovas Kategorijos: Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS dėl vartojimo kredito Procesas pirmosios instancijos teisme Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme CIVILINIS PROCESAS Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje Bylos nutraukimas, kai yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, arba teismo nutartis priimti ieškovo atsisakymą ieškinio arba patvirtinti šalių taikos sutartį Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos Bylos nutraukimas Bylos dėl paskolos ﻿ Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-7411-514/2023 Teisminio proceso Nr. 2-33-3-01877-2023-1 &nbsp;Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; &nbsp; 3.2.3.2 ; 3.2.8.3 &nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; &#xa0; PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS &#xa0; N U T A R T I S &#xa0; 20 23 &nbsp;m. gruodžio 1 3 &nbsp;d. Plungė &#xa0; Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Aušra Volskytė &nbsp; teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „ Legal &nbsp; Balance “ &nbsp;ieškinį atsakovei B. M. dėl skolos, palūkanų , negautų pajamų (nuostolių) &nbsp;ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Teismas &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; i eškovė kreipėsi į Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus &nbsp; (toliau – ir teismas) su 202 3 &nbsp;m. lapkričio 17 &nbsp;d. ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės: 7 030,51 Eur negrąžintą kreditą, 215,19 Eur mokėjimo (pelno) palūkanas, paskaičiuotas iki sutarties nutraukimo dienos, 567,99 Eur sandorio sudarymo ir draudimo mokestį, 155,96 Eur mėnesinį tvarkymo mokestį, 1 123,50 Eur negautas pajamas (nuostolius) &nbsp; nuo sutarties nutraukimo dienos (2023 m. vasario 7 d.) iki sutarties termino pasibaigimo dienos (2027 m. vasario 16 d.), 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 205,00 Eur žyminį mokestį bei 242,00 Eur procesinių dokumentų parengimo išlaidas. I eškinio r eikalavimų pagrindu nurodė aplinkybes, kad, atsakovei &nbsp; nevykdant su uždarąja akcine bendrove (toliau – ir UAB) „General Financing “ (toliau – ir pradinė ieškovė) 2019 m. gruodžio 17 d. sudarytos Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) , ir pradinei ieškovei 2020 m. lapkričio 25 d. reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. RP2020-10/03 perleidus reikalavimų teisę į atsakovės skolas &nbsp; UAB „ Legal &nbsp; Balance “ (ieškovei), atsakovė liko skolinga ieškovei ieškiniu prašomas priteisti sumas . 202 3 &nbsp;m. lapkričio 17 &nbsp;d. i eškinys teisėjos 2023 &nbsp;m. lapkričio 21 d. &nbsp; rezoliucija buvo priimtas, procesiniai dokumentai išsiųsti atsakovei &nbsp;ir įteikti kartu su ja gyvenančiam šeimos nariui, atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė . Civilinė byla nutraukiama. Įstatyme nustatyta, jog teismas nutraukia bylą, jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, arba teismo nutartis priimti ieškovo ieškinio nuo atsisakymą ar patvirtinti šalių taikos sutartį ( Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK ) &nbsp;293 straipsnio 4 punktas). Susipažinus su bylos medžiaga, nustatyta, jog t eismui pateiktas ieškovės 2023 m. lapkričio 17 d. &nbsp; ieškinys dėl skolos, palūkanų, negautų pajamų (nuostolių) ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo yra pareikštas, atsakovei netinkamai vykdant su pradine ieškove sudarytą 2019 m. gruodžio 17 d. Vartojimo kredito sutart į &nbsp;Nr. (duomenys neskelbtini) , &nbsp; ir ieškov ei &nbsp;iš pradinės ieškovės pagal 2020 m. lapkričio 25 d. periodinę reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2020-10/03 &nbsp;perėmus reikalavim ų &nbsp;teis es &nbsp;į susidariusį atsakovės įsiskolinimą . &nbsp; Teismui p atikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomen is (CPK 179 straipsnio 3 dalis), nustatyta, kad teismas priėmė &nbsp; 2023 m. rugsėjo 4 d. sprendim ą &nbsp;už akių &nbsp; civilin ėje &nbsp;byl oje &nbsp;Nr. e2-5121-514/2023 , kuriuo &nbsp;ieškovės ieškinį tenkino visiškai , ieškovei iš atsakovės &nbsp; priteisė 2023 m. liepos 31 d. ieškini u prašytas priteisti sumas pagal 2019 m. gruodžio 17 d. Vartojimo kredito sutart į &nbsp;Nr. (duomenys neskelbtini) , t. y. : &nbsp; 7 030,51 Eur negrąžint ą &nbsp;kredit ą , 215,19 Eur mokėjimo (pelno) palūkan a s, paskaičiuot a s iki sutarties nutraukimo dienos, 567,99 Eur sandorio sudarymo ir draudimo mokest į , 155,96 Eur mėnesin į &nbsp;tvarkymo mokest į , 1 123,50 Eur negaut a s pajam a s (nuostoli us ) &nbsp; nuo sutarties nutraukimo dienos (2023 m. vasario 7 d.) iki sutarties termino pasibaigimo dienos (2027 m. vasario 16 d.), 5 procentų dydžio metin e s palūkan a s už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo 2023 m. rugpjūčio 8 d. &nbsp;iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 447,00 Eur bylinėjimosi išlaid a s (205,00 Eur žyminį mokest į &nbsp;bei 242,00 Eur procesinių dokumentų parengimo išlaid a s) . &nbsp; Teismo 2023 m. rugsėjo 4 d. sprendimas už akių civilin ėje &nbsp;byl oje &nbsp;Nr. e2-5121-514/2023 &nbsp; įsiteisėjo 2023 m. rugsėjo 26 d., o 2023 m. rugsėjo 28 d. ieškovei buvo išduotas vykdomasis raštas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes pripažįstama , jog , &nbsp; nagrinėjam oje byloje, &nbsp; f aktinės ieškovės 2023 m. lapkričio 17 d. &nbsp; ieškinyje suformuluoti reikalavima i &nbsp;(ieškinio dalykas) , &nbsp; išdėstytos reikalavimus pagrindžiančios aplinkybės (ieškinio pagrindas), taip pat visos reikalaujamos sumos &nbsp; visiškai atitinka &nbsp;nurodyt iems &nbsp;civilinėje byloje Nr. e2-5121-514/2023 , todėl daroma išvada , kad ieškovė pakartotinai kreipėsi į teismą su tapačiu (identišku) ieškiniu atsakovei dėl skolos, palūkanų, negautų pajamų (nuostolių) ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, nors jau yra įgyvendinusi savo teisę kreiptis į teismą. &nbsp; Šios aplinkybės , kurios &nbsp;teismui tapo žinomos paties teismo iniciatyva tik po ieškinio priėmimo ir jo kopijos išsiuntimo atsakovei , &nbsp;patvirtina, kad dėl ginčo nagrinėjamoje byloje Nr. e2-7411-514/2023 &nbsp; tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu yra priimtas įsiteisėjęs teismo procesinis sprendimas byloje Nr. e2-5121-514/2023, todėl civilinė byla nutrauk iam a (CPK 293 straipsnio 3 punktas, 294 straipsnis). Išaiškin am a ieškov e i, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis). Kartu pažymima, jog i eškovė yra skolų išieškojimu profesionaliai užsiimanti bendrovė, kuriai keliami padidinti elgesio rūpestingumo reikalavimai, ir kuri &nbsp; 2023 &nbsp;m. lapkričio 20 d. &nbsp; kreipėsi į teismą, pakartotinai prašydama priteisti iš atsakovės &nbsp;sumas, kurios teismo sprendimu jau &nbsp; priteisto s, ir, &nbsp;ieškovės &nbsp; pateikto &nbsp; vykdyti vykdom ojo &nbsp; dokumento pagrindu, &nbsp; antstolio kontor oje jau pr adėtas 9 &nbsp; 695 , 86 E ur &nbsp; skol ų &nbsp; išieškojimas &nbsp;(2023 m. lapkričio 22 d. užvesta vykdomoji byla Nr. &nbsp; 0051/23/01495 ). Toks ieškovės elgesys rodo niekuo nepateisinamą nerūpestingumą, galintį nepagrįstai sukelti atsakov e i neigiamas pasekmes (skolos priteisimą ir išieškojimą pakartotinai ) ar net nesąžiningumą , &nbsp;ir būti pagrindu pripažinti ieškovę piktnaudžiaujant procesinėmis teisėmis (CPK 95 straipsnis). &nbsp; Atkreipiamas ieškovės dėmesys &nbsp; į &nbsp; aiškiai nepagrįsto ieškinio pateikimo pasekmes , jog dalyvaujančiam byloje asmeniui, kuris nesąžiningai pareiškė nepagrįstą ieškinį, teismas gali paskirti iki penkių tūkstančių eurų baudą (CPK 95 straipsnio 1, 2 dalys). Teismas nusprendžia negrąžinti ieškovei 202 3 &nbsp;m. lapkričio 20 &nbsp;d. &nbsp;mokėjimo nurodymu sumokėto 20 5 ,00 &nbsp;Eur žyminio mokesčio, nes ieškovei negalėjo būti nežinoma, jog ji su tapačiu ieškiniu atsakovei jau yra kreipusi į teismą , &nbsp;ir byla jau yra išnagrinėta įsiteisėjusiu teismo sprendimu . &#xa0; V adovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 293 straipsnio 3 punktu, 294 straipsniu, teismas &#xa0; n u t a r i a : &#xa0; c ivilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „ Legal &nbsp; Balance “ ieškinį atsakovei B. M. dėl skolos, palūkanų, negautų pajamų (nuostolių) ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo nutraukti. Nutarties kopiją išsiųsti ieškovei ir atsakovei. Nutartis per 7 ( septynias ) &nbsp;dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos &nbsp;apygardos teismui per Plungės apylinkės teism o Plungės rūmus . &#xa0; Teisėja Aušra Volskytė //