var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-04-23][nuasmeninta nutartis byloje][AN2-95-1069-2024].docx Bylos nr.: AN2-95-1069/2024 Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Teismas: Klaipėdos apygardos teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinių nusižengimo bylų nagrinėjimo skyrius 191008577 institucija/pareigūnas, priėmęs nutarimą ATP/AN byloje Kategorijos: Apeliacinis procesas dėl pirmosios instancijos teismo procesinių sprendimų Atskirųjų skundų nagrinėjimo ypatumai (ANK 656 str.) Administraciniai nusižengimai, susiję su transportu ir kelių ūkiu (ANK 370-463 straipsniai) Administracinių nusižengimų teisena ﻿ Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-95-1069/2024 Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00077-2024-5 Procesinio sprendimo kategorija &nbsp; 21.11.13 . &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS &#xa0; N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 2024 m. balandžio 23 &nbsp;d. Klaipėda &#xa0; Klaip ėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Lina &nbsp; Nainienė rašytinio proceso tvarka &nbsp;išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto A. S. atstovo advokato M. K. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. kovo 18 d. nutarties. &#xa0; Teismas &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; I. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Bylos esmė &#xa0; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Klaipėdos apskrities VPK, i nstitucija) 2024-01-08 &nbsp;nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N- 182-2024 &nbsp;(ROIK: 2322 3924749 ) &nbsp; A. S. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 4 17 &nbsp;straipsnio 3 &nbsp;dalį administracine nuobauda – 80 Eur dydžio bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones 1 &nbsp; mėnesiui , už tai, kad 2023-10-16 , 9.40 &nbsp;val., Klaipėdoje, Liepų &nbsp; – &nbsp; Šiaurės &nbsp; pr. , vairavo transporto priemonę &nbsp;„ Land &nbsp;Rover Range &nbsp; Rover“, valst ybinis &nbsp;Nr. (duomenys neskelbtini) , ir naudojosi mobiliojo ryšio telefonu. Administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai. &nbsp;Tokie A. S. veiksmai įvertinti kaip pažeidę Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 20 punktą. 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Skundžiama Klaipėdos apylinkės teismo 2024- 03-18 nutartimi &nbsp; netenkintas prašymas dėl i nstitucijos 2024-01-08 nutarimo apskundimo termino atnaujinimo, atsisakyta priimti administracinėn atsakomybėn patraukto A. S. atstovo advokato skundą ir skundas grąžintas jį padavusiam asmeniui. &#xa0; II. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atskirojo &nbsp;skundo ir atsiliepimo į jį prašymai ir argumentai &#xa0; 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atskiruoju &nbsp;skundu administracinėn atsakomybėn patraukt o &nbsp; A. S. atstovas advokatas M. K. prašo &nbsp;panaikinti Klai pėdos apylinkės teismo 2024-03-18 &nbsp;nutartį ir priimti naują nutartį – atnaujinti terminą skundui dėl Institucijos &nbsp; 2024-01-08 nutarimo paduoti ir priimti A. S. atstovo &nbsp;skundą dėl Institucijos 2024-01-08 &nbsp;nutarimo. &nbsp;Skundas grindžiamas tokiais esminiais argumentais: 3.1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teigia, jog n ei administracinio nusižengimo protokolas, nei skundžiamas nutarimas A. S. įteiktas nebuvo ir apie jų surašymą jis nežinojo. Paaiškina, kad t ik 2024-01-30 19.46 val. sustabdžius A. S. policijos pareigūnams jam buvo pranešta apie skundžiamo nutarimo egzistavimą. Tuomet jis sužinojo, kad tiek protokolas, tiek nutarimas buvo siunčiami darbovietės elekt r oniniu paštu ( duomenys &nbsp; neskelbtini ) , tačiau iki A. S. sustabdymo jis nebuvo peržiūrėjęs šio laiško. A. S. t ik po to peržiūrėjo elektroninį paštą ir pamatė &nbsp;protokolą ir &nbsp;nutarimą . 3.2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pažymi, kad s kundas dėl priimto nutarimo buvo pateiktas teismui 2024-02-06, tačiau teismas atsisakė priimti skundą, nes nebuvo pateiktas prašymas atnaujinti praleistą 8 dienų terminą. Pakartotinai skundas su prašymu atnaujinti skundo padavimo terminą teismui buvo pateiktas 2024-02-29. Mano, kad skundo padavimas praleidus tik 8 dienas dėl A. S. atstovo ne pa žiūrėjimo ir nepateikimo prašymo atnaujinti terminą neturėtų užkirsti kelio administracinėn atsakomybėn patraukto asmens nepagrįstam nubaudimui. Atstovo nuomone, atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, skundo padavimo terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. 4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Klaipėdos apskrities VPK atsiliepimu su atskiruoju skundu nesutinka ir prašo skundo netenkinti. Teigia, jog skunde nenurodyta jokių svarbių priežasčių dėl ko terminas skundui paduoti turėtų būti atnaujintas, o skundas priimtas ir nagrinėjamas teisme. &#xa0; III. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados &#xa0; Atskirasis &nbsp;skundas netenkinamas . 5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; ANK &nbsp; 656 &nbsp;straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos administracinių nusižengimų teiseną apygardos teisme reglamentuojančios taisyklės, išskyrus ANK &nbsp; 656 &nbsp;straipsnyje nurodytas išimtis. ANK &nbsp; 652 &nbsp;straipsnio 1 dalyje numatyta tai, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina teismo priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą. 6. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Priešingai nei teigiama atskirajame skunde, apygardos teismas, susipažinęs su bylos medžiaga, neturi pagrindo manyti, kad A. S. administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjęs Klaipėdos apskrities VPK 2024-01-08 nutarimą administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. S. įteikė netinkamai, o terminą skundui dėl šio nutarimo paduoti jis praleido dėl svarbių priežasčių. 7. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; ANK &nbsp; 623 &nbsp;straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 &nbsp; kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. &nbsp; 8. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pažymėtina, kad praleistas terminas atlikti tam tikrą procesinį veiksmą gali būti atnaujintas, jei jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Svarbių priežasčių, dėl kurių terminas skundui paduoti gali būti atnaujintas, sąrašas ANK nėra numatytas. Paprastai yra laikoma, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties, jei termino praleidimas buvo nulemtas nuo asmens valios nepriklausiusių aplinkybių. Šiuo atveju tokios aplinkybės nenustatytos. 9. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; ANK &nbsp; 573 &nbsp;straipsnio 1 dalis, be kita ko, nustato, kad procesinius dokumentus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija siunčia elektroniniu paštu, kitomis elektroninių ryšių priemonėmis arba registruotąja pašto siunta. Šio straipsnio 4 &nbsp; dalyje nustatyta, kad įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui procesinį dokumentą per E. pristatymo sistemą, kai elektroninio pristatymo dėžutė yra aktyvi, elektroniniu paštu arba kitomis elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena. 10. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad elektroninio pašto adresas – (duomenys neskelbtini) , kuriuo i nstitucija išsiuntė A. S. tiek 2023-10-16 administracinio nusižengimo protokolą, tiek 2024-01-08 nutarimą, yra toks pat, koks ir nurodomas atskirajame skunde kaip A. S. naudojamas. Būtent tokiu, Gyventojų registrui A. S. nurodytu, elektroninio pašto adresu i nstitucija &nbsp;pagrįstai ir siuntė jam procesinius dokumentus tiek per E. pristatymo sistemą , tiek tiesiogiai į minėtą elektroninį paštą . Be to, byloje esantys duomenys iš Administracinių nusižengimų registro leidžia dar kartą įsitikinti tuo, kad A. S. elektroninio pašto dėžutė – (duomenys neskelbtini) , i nstitucijai &nbsp;siunčiant jam šiuo adresu dokumentus, buvo aktyvi. Taigi, būdamas rūpestingas ir atidus, A. S. objektyviai ir nekliudomai galėjo susipažinti su jam atsiųstų visų procesinių dokumentų turiniu ir laiku realizuoti teisę į, jo manymu pažeistų, teisių gynybą. 11. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atskirojo skundo argumentas, jog A. S. apie priimtą i nstitucijos 2024-01-08 nutarimą sužinojo tik iš 2024-01-30 jį sustabdžiusių policijos pareigūnų, atmestinas kaip neturintis teisinės reikšmės. A. S. ilgą laiką neskaitydamas &nbsp;elektroninio pašto &nbsp;dėžutėje visų gaunamų laiškų , iššaukė sau nepalankią situaciją – nutarimu paskirtos baudos &nbsp;išieškojimo &nbsp;ir specialiosios teisės atėmimo vykdymą. &nbsp; Skundo padavimo terminas dėl Institucijos &nbsp; 2024-01-09 &nbsp;laikytino įteikto jam nutarimo, baigėsi 2024-01-30. &nbsp;Skundą apylinkės teismui A. S. padavė tik 2024-02-06. &nbsp;Taigi praleidęs 20 kalendorinių dienų nuo skundžiamo nutarimo nuorašo išsiuntimo jam dienos. 12. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pažymėtina, kad praleistas terminas atlikti tam tikrą procesinį veiksmą gali būti atnaujintas, tačiau šiuo atveju teismui būtina nustatyti ar jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Tokia teisės norma, nors ir suteikia teisę prašyti atnaujinti terminą, tačiau tuo pačiu ir įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai ir užkerta kelią procesą tęsti neribotą laiką, piktnaudžiauti savo procesinėmis teisėmis. 13. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apibendrindamas anksčiau išdėstytas aplinkybes, apygardos teismas konstatuoja, jog šiuo konkrečiu atveju skundo padavimo terminas praleistas dėl subjektyvių A. S. veiksmų – nepakankamo jo rūpestingumo operatyviai ginti savo teises ir interesus, nepagrįsto delsimo ar tiesiog neatidumo. Skundžiama nutartis yra pagrįsta ir teisėta, ją naikinti atskirojo skundo argumentais nėra pagrindo. &#xa0; Te isėja, vadovaudamasi &nbsp;Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 65 6 straipsnio 6 &nbsp;dalies 1 punktu, &#xa0; n u t a r i a : &#xa0; palikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto &nbsp;rūmų 2024 m. kovo 18 d. nutartį nepakeistą. Nutartis neskundžiama. &#xa0; &#xa0; Teisėja &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Lina &nbsp; Nainienė //