var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-12-23][nuasmeninta nutartis byloje][T-307-404-2024].docx Bylos nr.: T-307-404/2024 Bylos rūšis: baudžiamoji byla Teismas: Plungės apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip "Plungės sveikatos centras" 171697015 bausmę/baudž.poveikio priemonę vykdančios institucijos atstovas Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūra (Plungė) prokuroras Kategorijos: Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas (BK 140 str. 1 d.) Bylos parengimas nagrinėti teisme (BPK XVIII skyrius) Bylos perdavimas nagrinėti teisiamajame posėdyje (BPK 233 str.) BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ Bylos parengimas nagrinėti teisme ir bendrosios bylos nagrinėjimo teisme nuostatos (BPK XVIII–XIX skyriai) Bylų procesas pirmosios instancijos teisme Nusikaltimai žmogaus sveikatai (BK XVIII skyrius) Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas (BK 140 str.) Priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo procesas (BPK XXIX skyrius) Priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo procesas (BPK XXIX skyrius) Priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimas, jos rūšies pakeitimas ar panaikinimas (BPK 405 str.) Priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimas, jos rūšies pakeitimas ar panaikinimas (BPK 405 str.) ? &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; B ylos &nbsp;byla Nr. T- 307 - 404 /20 2 4 &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Teisminio proceso Nr. 1- 01 - 1 - 49055 -20 2 3 - 3 &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp; Procesin io sprendimo kategorija 2.10.12 . &nbsp; &nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; &#xa0; PLUNGĖS &nbsp;APYLINKĖS TEISMAS &#xa0; N U T A R T I S &#xa0; 20 2 4 &nbsp;m. gruodžio 18 &nbsp;d. Plungė &#xa0; Plungės &nbsp;apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis , sekretoriaujant Daivai Žvinklienei , dalyvaujant prokuror u i &nbsp; Mindaugui Vilniui , gydymo įstaigos įgaliotam atstovui &nbsp; R. K. , asmeniui, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė V. N. , jo s &nbsp;gynėj a i advokat e i Jovytai &nbsp; Piekienei , neviešame &nbsp; teismo posėdyje žodinio &nbsp;proceso tvarka išnagrinėjo UAB „ (duomenys neskelbtini) “ teikimą dėl V. N. taik omos &nbsp;priverčiamosios medicinos priemonės – &nbsp;ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis panaikinimo . &#xa0; Teismas &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; 202 4 - 05 - 20 &nbsp; Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nutartimi , &nbsp; V. N. padariusiai įstatymo uždraustą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 1 &nbsp;straipsnio 1 dalyje, kurią ji padarė būdama nepakaltinama, taikyt a &nbsp;priverčiam oji &nbsp;medicinos priemon ė &nbsp;– ambulatorin is &nbsp;gydytojo psichiatro stebėjim as &nbsp;pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, nenustatant konkretaus termino. 2024- 12 - 04 &nbsp;t eisme gautas UAB „ (duomenys neskelbtini) “ teikimas dėl V. N. taikomos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymo panaikinimo. Pagal g ydytojų komisijos išvad ą, pacient ės V. N. būklė pakankamai stabili. Reguliariai lankėsi gydymo įstaigoje. Stebimu laikotarpiu nepažeidinėjo elgesio taisyklių. Pacientės diagnozė – F20.0 – lėtinis psichikos sveikatos sutrikimas. Buvo taikomas medikamentinis gydymas ( Lorazepami &nbsp;2.5 mg, Olanzapini , Mirtazapini &nbsp;15 mg) . Pacientė sąmoninga, teisingai orientuota visomis prasmėmis. Bendrauja aktyviai, noriai, prasmingai. Dėmesio koncentracija pokalbiui pakankama, nuotaika ir emocijos menkesnio išraiškingumo, adekvačios situacijai. Aktyvios psichoptologijos &nbsp;ar suicidinių &nbsp;tendencijų tyrimo metu nekonstatuota. Medikamentus vartoja pagal gydytojo psichiatro paskyrimus. Būklė kritiška. Paūmėjimų nekonstatuota. Komisijos požiūriu, tęsti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį gydytojo psichiatro stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis asmeniui nėra būtina. Rekomenduojama toliau reguliariai lankytis pas gydytoją psichiatrą, vartoti paskirtus vaistus. Teismo posėdžio metu g ydymo įstaigos įgaliotas atstov as &nbsp; R. K. siūlė &nbsp;teikimą patenkinti &nbsp;remiantis teikimo argumentais . P apildomai nurodė, kad pacient ės &nbsp; psichinė būklė paskutiniu metu yra ženkliai pagerėj usi . Toliau &nbsp;pacient ė b ūtų &nbsp;gydoma laisvanoriškai, dabar pati &nbsp;g ali gyventi savarankiškai , nekelia jokio pavojaus sau &nbsp;ir &nbsp;aplinkiniams . V. N. teisme atsakinėdama į klausimus nurodė, kad &nbsp; norėtų nutraukti priver stinį gydymą, toliau gydytųsi laisvanoriškai , pati &nbsp;l ankytųsi pas gydytoją , vartotų vaistus kaip ir iki šiol vartojo . &nbsp; Gynėja &nbsp;advokatė Jovyta &nbsp; Piekienė &nbsp; siūlė nutraukti V. N. taikomą priverstinį gydymą &nbsp; atsižvelgiant į gydytojų komisijos išvadą. &nbsp; P rokuror as Mindaugas Vilnius siūlė tenkinti &nbsp; gydymo įstaigos teikim ą. Teikimas tenkintinas . &nbsp; Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. Pagal &nbsp; BPK 405 straipsnio 1 dal ies nuostatas, priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas . Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad t eismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo. Šio teikimo nagrinėjimo kontekste teismas turi įvertinti du kriterijus &nbsp;– V. N. psichinę sveikatą ir jo s &nbsp;socialinį pavojingumą , &nbsp;susijusį su liga . Įvertinus gydytojų komisijos išvadą, gydymo įstaigos įgalioto atstov o &nbsp;argumentus dėl priverstinio gydymo nutraukimo matyti, kad V. N. psichinė būklė yra stabili, vyksta aktyvi &nbsp; sociali nė &nbsp;adapt acija , tolimesnis priverstinis gydymas nebūtinas . &nbsp; T eismas neturi teisinio pagrindo abejoti &nbsp;gydytojų komisijos išvada, kad pr iverstinis ambulatorinis stebėjimas ir gydymas &nbsp; ne ber eikalingas . BPK 405 straipsnio 3 dalies 3 &nbsp;punkte įtvirtinta, kad teismas gali p anaikinti &nbsp;taikytą priverčiamąją medicinos priemonę, jeigu asm uo pasveiko ir išnyksta reikalas tokią priemonę taikyti. &#xa0; Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 405 straipsnio 3 dalies 3 &nbsp;punktu , &nbsp;5 dalimi, &#xa0; n u t a r i a : &#xa0; &nbsp; patenkinti UAB „ (duomenys neskelbtini) “ teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo p anaikinimo , ir V. N. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) taik omą &nbsp; priverčiamąją medicinos priemonę – &nbsp; ambulatorinį &nbsp; gydytojo psichiatro stebėjimą pirminės psichikos sveikatos &nbsp;priežiūros sąlygomis , panaikinti. &nbsp; &nbsp; Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės &nbsp;apylinkės teism ą . &#xa0; Teisėjas &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp; (parašas) &nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Virginijus Gedeikis Paminėta tekste: BK BPK 405 str. Priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimas, jos rūšies pakeitimas ar panaikinimas BPK //