var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-02-29][nuasmenintas baudžiamasis įsakymas byloje][e1-356-972-2024].docx Bylos nr.: e1-356-972/2024 Bylos rūšis: baudžiamoji byla Teismas: Klaipėdos apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Kategorijos: Transporto priemonių vairavimas, kai vairuoja neblaivus asmuo (BK 281-1 str.) (Galioja nuo 2019 m. liepos 1 d.) Kelių transporto eismo saugumo ar transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimas (BK 281 str.) Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai transporto eismo saugumui (BK XXXIX skyrius) ﻿ &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp; Baudžiamoji byla Nr. e1-356-972/2024 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01487-2024-1 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Procesinio spr endimo kategorijos: 1.1.7.2. 2 ; &nbsp; 1.2.25.4.3; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2.12.1.4 &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; KLAIPĖDOS &nbsp; APYLINKĖS TEISMAS &#xa0; TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 20 2 4 &nbsp;m. vasario 2 7 &nbsp; d. Klaipėda &#xa0; Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Viktorija Teišerskienė išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuror ės Kristinos Prialgauskienės &nbsp; pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu &nbsp;baudžiamojoje byloje, kurioje &nbsp; V. Z. ( V. Z. ) , asmens koda s (duomenys neskelbtini) &nbsp; gimęs (duomenys neskelbtini) , Lietuvos &nbsp;Respublikos pilietis, gyv . (duomenys neskelbtini) , nevedęs , &nbsp; dirbantis &nbsp; UAB „ MB P. C. “ &nbsp; (duomenys neskelbtini) , Lietuvoje ne teist as , kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 1 straipsnio 1 dalyje . &#xa0; Teismas &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; V. Z. būdamas neblaivus vairavo automobilį ir &nbsp;vengė ne blaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai ir daugiau nei 1,5 1 &nbsp;promilių neblaivumas : jis &nbsp; 2024 m. sausio 11 d. , &nbsp;apie 12.48 val. , &nbsp;Statybininkų pr.–Gedminų g. , &nbsp;Klaipėdos m., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 ir 17 punktų reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemonę neblaiviems ir įpareigojančius policijos pareigūno reikalavimu Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka leistis patikrinamam, vairavo lengvąjį automobilį „Renault Megane &nbsp; Scenic “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas &nbsp;neblaivus &nbsp;ir po eismo įvykio sukėlimo vengė neblaivumo patikrinimo įvykio vietoje, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai ir 14.17 val. policijos komisariate nustatytas 2,6 prom ilių &nbsp;neblaivumas. Kaltinamasis &nbsp; V. Z. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai, parodė, kad 202 4 &nbsp;m. sausio 11 d. , &nbsp;apie 10 val. susitiko su draugais Klaipėdos mieste, (duomenys neskelbtini) , &nbsp; t rise išgėrė 0,5 l degtinės. Apie pietus, išsiskyręs su draugais, jis vienas automobiliu „ Renault Megane &nbsp; Scenic “ , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo į namus , esančius (duomenys neskelbtini) . Negali paaiškinti, kodėl jis , &nbsp;būdamas išgėręs alkoholio , &nbsp; vairavo automobilį. Važiuojant iš Gedminų g . &nbsp;į Statybininkų pr. įvyko eismo įvykis. &nbsp; Atvykusiems policijos pareigūnams jis iš &nbsp; kart o &nbsp;prisipažino, kad yra girtas. Jis nevengė ne blaivumo patikrinimo, o tiesiog nesitikrino alkotesteriu, nes tuo metu jam atrodė, kad neverta tikrinti, nes neblaivumą &nbsp;pripažįsta. P olicijos pareigūnai , &nbsp;pristat ę &nbsp;jį &nbsp;į policijos komisariatą, alkotesteriu patikrino jo blaivumą , s u alkotesterio rodmenimis jis &nbsp;sutiko. Automobilis „ Renault Megane &nbsp; Scenic “ , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį jis vairavo būdamas girtas, yra registruotas ir priklauso jo sugyventinei N. P. . Vairuodamas automobilį neblaivus p asielgė neatsakingai &nbsp;ir neapgalvotai , l abai gailisi padaręs šį nusikaltimą. Liudytojas S. J. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. sausio 11 d. &nbsp;12 . 48 val. va žiuodamas &nbsp;automobil iu &nbsp; „ Ford “ , &nbsp; valst. Nr. &nbsp; (duomenys neskelbtini) ir Gedminų g. sankryžoje norė damas sukti į kairę, Statybininkų pr. , &nbsp; degant žaliam šviesoforo signalui, &nbsp;įvažiavo į sankryžą . Tuo metu automobilis „ Renault Scenic “ , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į jo vairuojamą automobilį bei kliudė šalia jo važiavusį kitą automobilį „ Toyota “ , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Išlipęs iš automobilio , jis (liudytojas) &nbsp;nuėjo prie „ Renault “ &nbsp;vairuotojo , &nbsp;norėdamas įsitikinti , &nbsp;ar jam viskas gerai, tačiau kilo įtarimas, kad vairuotojas yra neblaivus, nes nuo jo sklido alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti . Jis (liudytojas) &nbsp;ištraukė iš užvedimo spynelės automobilio raktelius, kad vairuotojas &nbsp;nepasišalint ų &nbsp;iš įvykio vietos , &nbsp;ir apie &nbsp;eismo įvyk į &nbsp;pranešė 112. Liudytoja N. P. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su V. Z. yra pažįstama daug metų. Kaip sugyventiniai gyvena nuo 2023 m . lapkričio mėn. Jai priklauso lengvasis automobilis „ Renault Megane “ , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Šį automobilį ji įgijo prieš daug metų, tiksliai kada , &nbsp;nepamena, kai dar negyveno su V. Z. . Šiuo metu automobiliu naudojasi ir jį vairuoja V. Z. . 2024 m. sausio 11 d. jai paskambino iš policijos ir pranešė, kad V. Z. girtas vairavo jai priklausantį automobilį ir yra sulaikytas. V . &nbsp;iš namų automobiliu išvažiavo 2024 m. sausio 10 d. būdamas blaivus. Kur jis buvo, ką darė, ji nežino. Apie tai, kad jis vairavo automobilį girtas, nieko nežinojo. Iš 2024 &nbsp;m. sausio 11 d. &nbsp; policijos pareigūnės &nbsp;tarnybini o &nbsp;pranešim o &nbsp; matyti , kad 2024-01-11 12 . 48 val. patruliuojant nustatytu maršrutu, &nbsp; buvo gautas pranešimas , kad Statybininkų pr. ir Gedminų g. sankryžoje susidūrė &nbsp;lengvieji automobiliai &nbsp; „ Renault “ , valst. Nr. &nbsp; (duomenys neskelbtini) „ Ford “ , valst. Nr. &nbsp; (duomenys neskelbtini) ir „ Toyota “ , &nbsp;valst. Nr. &nbsp; (duomenys neskelbtini) įtaria ma , kad vienas iš vairuotoj ų &nbsp;neblaivus. Atvykus į įvykio vietą, &nbsp;pastebėta, kad &nbsp;automobilio „ Renault “ , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, jis nekoordin avo &nbsp;judesi ų , kalb ėjo &nbsp;nerišli ai , tačiau v airuotojas atsisakė pasitikrinti ne blaivumą alkotesteriu . &nbsp; N ustatyta, kad „ Renault “ &nbsp;automobilį vairavo V. Z. . Eismo įvykio metu apgadinti trys automobiliai , asmenys nenukentėjo. Automobilis „ Renault “ &nbsp;iš įvykio vietos nuvežtas į saugojimo aikštel ę . Iš 2024 m. sausio 11 d. &nbsp;neblaivumo nustatymo akto matyti, kad jame užfiksuota, jog V. Z. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Asmuo nurodė, kad alkoholį vartojo prieš 1 val. Asmuo &nbsp;vengia neblaivumo patikrinimo, jam paaiškinti atsisakymo tikrintis arba atlikti medicininę apžiūrą teisiniai padariniai. Iš 2024 m. sausio 1 2 &nbsp;d. p ristatyto asmens kortelės išraš o &nbsp; matyti , kad 2024-01-11 14 . 10 val. V. Z. pristačius į Klaipėdos A VPK, 14 . 17 val. alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas 2,6 prom . &nbsp;neblaivumas. Iš 2024 m. sausio 11 d. į vykio vietos apžiūros protokol o &nbsp; matyti , kad jame užfiksuota, jog Statybininkų pr. ir &nbsp;Gedminų g. sankryžoje stovi automobilis „ Ford “ , valst. Nr. &nbsp; (duomenys neskelbtini) kryptimi nuo Gedminų g. link Statybininkų pr. sankryžos, automobili ui &nbsp;„Ford“ &nbsp;iš dešinės pusės stovi automobilis „ Toyota “ , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priekine dalimi yra atsitrenkęs į automobilį „ Renault Megane “ , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) A pgadin tos automobil io &nbsp;„Renault Megane “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės priekinės ir galinės keleivio durelės &nbsp;bei dešinės pusės priekinis sparnas. Iš 2024 m. sausio 11 d. d aiktų apžiūros protokol o matyti , kad apžiūrėtas automobilis „ Renault Megane “ , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Po &nbsp;eismo įvykio &nbsp;fiksuoti &nbsp;automobilio dešin ės pusės priekin ių &nbsp;ir galin ių &nbsp;dur elių , priekini o &nbsp;dešin io &nbsp;sparn o apgadinimai . Automobilio viduje &nbsp; (salone) j okių daiktų nėra, automobilis tvarkingas. Automobilio bagažinėje sudėti asmeniniai daiktai. Iš 2024 m. vasario 1 d. kitų objektų a pžiūros protokol o &nbsp; matyti , kad per žiūrėtas vaizdo stebėjimo kameros, esančios Statybininkų pr. &nbsp; ir &nbsp; Gedminų &nbsp; g. &nbsp; sankryžoje, Klaipėdos m. , &nbsp;vaizdo įraša s, j ame užfiksuota, kaip 12:44 val. į vaizdo kameros stebėjimo zoną sankryžoje Statybininkų pr. įvaži avęs &nbsp;automobilis, kaip nustatyta ikiteisminio tyrimo metu, vairuojamas V. Z. , kliudo nuo Gedminų g . &nbsp;pusės į sankryžą įvažiuojantį automobilį. Automobiliai sustoja. Iš automobilio, kurį , &nbsp;kaip nustatyta ikiteisminio tyrimo metu , &nbsp;vairavo V. Z. , &nbsp;niekas neišlipa. Vaizdo įraš o &nbsp; pabaiga &nbsp;12:59:59 val. Iš 2024 m. vasario 1 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo peržiūrėtas policijos pareigūnų įvykio vietoje kūno kamera darytas vaizdo įrašas, kuri ame &nbsp;užfiksuotos V. Z. atsisakymo pasitikrinti ne blaivumą aplinkybės. Iš 202 4 &nbsp;m. sausio 12 &nbsp;d. VĮ „Regitra“ išrašo matyti, kad automobilio „ Renault Megane &nbsp; Scenic “ , &nbsp;valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytoja-savinink ė &nbsp;yra N. P. . Iš 2024 m. sausio 15 d. nutarimo grąžinti daiktus matyti, kad automobilis „Renault Megane &nbsp; Scenic “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintas N. P. . &nbsp; Iš 202 4 &nbsp;m. sausio &nbsp;mėn. VšĮ „ Emprekis “ duomenų matyti, kad analogiško lengvojo automobilio „ Renault Megane &nbsp; Scenic “ , (duomenys neskelbtini) &nbsp;gamybos, vidutinė rinkos kaina Lietuvoje yra 7 40 Eur su PVM. &#xa0; Įvertinęs aptartų byloje surinktų duomenų &nbsp; visumą , teismas pripažįsta esant visiškai įrodyta, kad kaltinamasis V. Z. padarė jam inkriminuo jamą &nbsp;nusikalstamą veiką. Tokia kaltinamojo nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 281 1 &nbsp;straipsnio 1 dalį. Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. &nbsp; Kaltinamasis V. Z. padarė tyčinį nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis Lietuvoje neteist as , tačiau 2020-05-26 buvo teistas Suomi jo s apylinkės teismo už v airavim ą &nbsp;neblaiviam , v airavim ą neturint vairuotojo pažymėjimo , jam paskirta bauda, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-08-12 nutartimi Suomijos teismo paskirta piniginė sankcija pripažinta ir perduota vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. &nbsp; 2022-0 9 -0 5 &nbsp; V. Z. paskirtą baudą sumokėjo. ANR duomenimis, k altinamasis nebaustas Lietuvoje už šiurkščius KET pažeidimus , paskirtas baudas yra sumokėjęs, dirba . V. Z. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanči ų aplinkybių nenustatyta. Įvertinęs visus aptartus duomenis, teismas sprendžia, jog kaltinamajam skirtina BK 281 1 &nbsp;straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta švelniausia bausmės rūšis – bauda, nustatant artimą minimaliam jos dydį (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Teismo nuomone, tokia bausmė atitinka BK 41 straipsnyje nurodytą bendrąją bausmės paskirtį. Kadangi yra visos sąlygos BK 64 1 &nbsp;straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, V. Z. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu . &nbsp;Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaitytinas V. Z. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024-01-11 13.50 val. iki &nbsp;2024-01-12 11.17 val. (viena diena), sulaikymo dieną prilyginant &nbsp;2 MGL dydžio baudai. Siekdamas sulaikyti kaltinamąjį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo bei paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų, atsižvelgdamas į tai, kad V. Z. nusikalto vairuodamas transporto priemonę būdamas neblaivus, suk ėlęs &nbsp;eismo įvykį , vengė ne blaivumo patikrinimo &nbsp; įvykio vietoje, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, o policijos komisariate nustatytas 2,6 prom. neblaivumas , teismas sprendžia, kad V. Z. paskirtos bausmės paskirtį įgyvendinti padės baudžiamojo poveikio priemonė, reglamentuota BK 68 straipsnyje, – uždraudimas naudotis specialia teise. BK 68 straipsnyje numatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Todėl kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 2 metus 6 mėnesius (BK 68 straipsnio 2 dalis), šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo &nbsp; – paskyrimo &nbsp; dienos , &nbsp;t. y. nuo 202 4 -01- 12 . BK 72 straipsnyje reglamentuota baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Pagal šio straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal šio straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Kaip jau minėta, V. Z. vair avo &nbsp;transporto priemonę būdamas neblaivus, sukėlęs eismo įvykį, vengė ne blaivumo patikrinimo įvykio vietoje, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, o policijos komisariate nustatytas 2,6 prom. neblaivumas , todėl transporto priemonė „Renault Megane &nbsp; Scenic “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) turėtų būti konfiskuojama, kaip darant nusikalstamą veiką panaudota priemonė, kadangi be transporto priemonės panaudojimo išvis neįmanomas nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 1 &nbsp;straipsnio 1 dalyje, padarymas , pasak minėtos transporto priemonė s savininkės N. P. , kaltinamasis šia transporto priemone naudojosi, važinėjo. Tačiau, kaip matyti iš bylos medžiagos, ši transporto priemonė buvo apgadinta eismo įvykio metu, todėl jos konfiskavimas šiuo atveju būtų netikslingas. BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Iš VšĮ „ Emprekis “ pažymos matyti, kad vidutinė automobilio „ Renault Megane &nbsp; Scenic “ , (duomenys neskelbtini) &nbsp;gamybos, kaina Lietuvoje yra 740 Eur su PVM, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, ši pinigų suma išieškotina iš kaltinamo jo . Kaltinama jam &nbsp; V. Z. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas, specialiosios teisės sustabdymas – paliktinos iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo , teismo baudžiam ajam &nbsp;įsakym ui &nbsp; įsiteisėjus , naikintinos. Paimtas V. Z. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus , &nbsp; perduotinas VĮ „Regitra“. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio &nbsp;1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas &#xa0; n u s p r e n d ž i a : &#xa0; V. Z. ( V. Z. ) &nbsp; pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 1 &nbsp;straipsn io 1 dalyje, ir jam paskirti 90 MGL ( 4 500 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 1 &nbsp;straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu &nbsp; V. Z. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę jam paskirti 60 &nbsp;MGL ( 3 000 &nbsp;Eur) dydžio baudą. Į bausmę įskaity ti &nbsp; V. Z. laikinajame sulaikyme išbūt ą &nbsp;laik ą &nbsp;nuo 2024 &nbsp;m. sausio 1 1 &nbsp;d. &nbsp;13.50 val. iki 2024 &nbsp;m. sausio 12 &nbsp;d. &nbsp;11.17 val. (vien ą &nbsp;dien ą ), sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai , &nbsp;ir galutinę bausmę V. Z. paskirti 58 MGL (2 900 Eur) &nbsp;dydžio &nbsp;baudą. Nustatyti, kad nurodytą baudą V. Z. savanoriškai privalo sumokėti per 12 ( dvylika ) &nbsp; mėnesi ų &nbsp;nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, &nbsp; V. Z. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 2 (dvejus) metus &nbsp; 6 (šešis) mėnesius &nbsp; vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo &nbsp; dienos , &nbsp;t. y. nuo 202 4 &nbsp;m. sausio 12 &nbsp;d. &nbsp; Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 5 dalimi, V. Z. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – išieškoti iš jo konfiskuotino turto (automobilio „Renault Megane &nbsp; Scenic “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 740 &nbsp;Eur ( septynis šimtus keturiasdešimt &nbsp;eurų 00 ct) į valstybės biudžetą. Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmim ą , specialiosios teisės sustabdymą – palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo &nbsp; įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, &nbsp; panaikinti. Paimtą V. Z. vardu išduotą vairuotojo pažymėjim ą &nbsp;Nr. (duomenys neskelbtini) , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus , &nbsp; perduoti VĮ „Regitra“. Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. &#xa0; &#xa0; Teisėja &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Viktorija Teišerskienė //