var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-11-18][nuasmeninta nutartis byloje][T-194-1049-2024].docx Bylos nr.: T-194-1049/2024 Bylos rūšis: baudžiamoji byla Teismas: Kauno apygardos teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Kategorijos: Baudžiamojo proceso bendrosios nuostatos BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ Advokato darbo apmokėjimas (BPK 106 str.) Nuosprendžio ir nutarties vykdymas Proceso išlaidos ir jų atlyginimas (BPK 103–106 str.) Nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pašalinimas (BPK 361 str.) Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.) ? &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Byla Nr. T- 194-1049/2024 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp; Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28497-2020-7 &nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Procesinio sprendimo kategorijos : &nbsp;(S) &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2.1.14 .2 ; 2.5.1 7; 2.5.18. &#xa0; &#xa0; KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 202 4 &nbsp;m. lapkričio 18 &nbsp; d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisė jas Audrius Meilutis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos &nbsp;Kauno skyriaus &nbsp;prašymą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų priteisimo iš nuteistojo P. K. , nustatė: 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kauno apygardos teismo 2023 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu P. K. , gim. (duomenys neskelbtini) , pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK ) 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), 181 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį subendrinta 7 (septynerių) metų laisvės atėmimo bausme, kuri, v adovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis , subendrinta su Kauno apygardos teismo 2023 m. kovo 3 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. liepos 13 d. nuosprendžiu, paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 11 (vienuolikos) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kauno apygardos teisme 2023 m. lapkričio 17 d. &nbsp; buvo gauta &nbsp;Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos &nbsp; Kauno skyriaus (toliau – Tarnyba) p atikslinta &nbsp; 2023 m. lapkričio 16 d. pažyma &nbsp;Nr. (12.33 Mr ) PT-10213 &nbsp; dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, išlaidų. Šioje pažymoje nurodyta, kad P. K. baudžiamojoje byloje advokatė Singrida &nbsp;Samoškienė teikia valstybės garantuojamą teisinę pagalbą. Tarnyba prašo &nbsp; iš P. K. valstybės naudai priteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas – 2 181,26 (du tūkstančius vieną šimtą aštuoniasdešimt vieną eurą dvidešimt šešis centus). 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Prašymas &nbsp;Kauno apygardos teisme nagrinėtinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK ) 361, 362 straipsnių pagrindais ir tvarka, nerengiant posėdžio. 4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Proceso dalyvių atsiliepimų, prašymų ir pareiškimų dėl nušalinimo negauta. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno &nbsp;skyriaus prašymas atmestinas 5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; BPK 361 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. To paties straipsnio 2 dalyje, be kita ko įtvirtinta, kad teismas turi teisę priimti sprendimą dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje. 6. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Proceso išlaidų atlyginimo klausimai sprendžiami vadovaujantis BPK 103–106 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis. BPK 106 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui arba advokato padėjėjui apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą, nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui arba advokato padėjėjui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Vadovaujantis išdėstytomis nuostatomis, nuspręsti iš kaltinamojo (nuteistojo) išieškoti proceso išlaidas, yra teismo teisė, bet ne pareiga. Todėl, teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų nepriteisti ar jų dydį sumažinti. ; 7. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nagrinėjamu atveju iš Kauno &nbsp;apygardos teismo 2021 m. spalio 21 &nbsp;d. nutarties matyti, kad teismas, neturėdamas duomenų apie kaltinamojo P. K. pasirinktą gynėją, &nbsp;vadovaudamasis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 &nbsp;puntu, pavedė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai parinkti šiam kaltinamajam advokatą. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2021 m. spalio 22 &nbsp;d. pranešė, kad minėtoje byloje P. K. ginti parinkta advokat ė Singrida &nbsp;Samoškienė , kuri ir gynė pastarąjį bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme . &nbsp; 8. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Taigi įstatymui numatant privalomą gynėjo dalyvavimą, gynėjas buvo paskirtas teismo iniciatyva, kas reiškia, kad P. K. neturėjo teisės rinktis, ar ja m &nbsp;gintis pačia m , ar su gynėjo pagalba. Duomenų, kad P. K. turėtų vertingesnio kilnojamojo ar nekilnojamo turto, nėra, iš jo priteistas turtinės ir neturtinės žalos atlyginimas civiliams ieškovams. Jam ilgą laiko tarpą buvo taikoma kardomoji priemonė – suėmimas, o šiuo metu jis atlieka ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę. Tad jo finansinė padėtis yra sudėtinga &nbsp;ir galimybės realiai atlyginti antrinės teisinės pagalbos išlaidas už gynybą pirmosios instancijos teisme yra ribotos. Esant nurodytoms aplinkybėms, laikytina, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų valstybei priteisimas iš nuteisto jo P. K. neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš nuteisto jo &nbsp;nepriteisiamos. Teis mas , vadovaudamasi s &nbsp;Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsniu, 361 straipsni u, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi, &#xa0; nutari a: &#xa0; Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno &nbsp;skyriaus prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų priteisimo iš nuteisto jo P. K. už ja m &nbsp;suteiktą antrinę teisinę pagalbą nagrinėjant baudžiamąją bylą pirmosios instancijos teisme, netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Kauno apygardos teismą . &#xa0; &#xa0; Teisėja s &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Audrius Meilutis Paminėta tekste: BK BK 63 str. Bausmės skyrimas už kelias nusikalstamas veikas BPK BPK 361 str. Nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pašalinimas BPK 106 str. Advokato darbo apmokėjimas BPK 51 str. Būtinas gynėjo dalyvavimas //