var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-03-05][nuasmenintas baudžiamasis įsakymas byloje][e1-1173-961-2024].docx Bylos nr.: e1-1173-961/2024 Bylos rūšis: baudžiamoji byla Teismas: Vilniaus miesto apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Kategorijos: Dokumento suklastojimas ar disponavimas suklastotu dokumentu (BK 300 str.) BAUDŽIAMOJI TEISĖ Bendroji dalis Bausmės vykdymo atidėjimas (BK 75 str.) Šaukimo į privalomąją karo tarnybą vengimas (BK 314 str.) Asmens tapatybės kortelės, paso, vairuotojo pažymėjimo ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimo suklastojimas arba disponavimas žinomai netikra ar žinomai suklastota tikra asmens tapatybės kortele, pasu, vairuotojo pažymėjimu ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimu (BK 300 str. 2 d.) Bausmių rūšys fiziniams asmenims (BK 42, 46-51 str.) Specialioji dalis Privilegijuotas šaukimo į privalomąją karo tarnybą vengimas (BK 314 str. 2 d.) Areštas (BK 49 str.) Bausmė (BK VII skyrius) Bausmės skyrimas (BK VIII skyrius) Bausmės vykdymo atidėjimas ir atleidimas nuo bausmės (BK X skyrius) Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.) Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai valdymo tvarkai, susiję su dokumentų ar matavimo priemonių klastojimu (BK XLIII skyrius) Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai krašto apsaugos tarnybai (BK XLVI skyrius) ﻿ Baudžiamoji byla Nr. e1- 1173 -961/2024 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49605-2023-4 Procesinio sprendimo kategorijos : &nbsp; 1.1.7.2.4; 1.1.8.12; 1.1.10.1; 1.2. 32 .1.2 &nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS &#xa0; TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 2024 m. vasario 28 &nbsp;d. Vilnius &#xa0; Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė išnagrinėj o &nbsp;Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1 -ojo skyriaus prokuror ė s &nbsp;pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažin o &nbsp;su baudžiamąja byla, kurioje M. K. , asmens kodas &nbsp; (duomenys neskelbtini) , &nbsp; gim usi &nbsp; (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietė, faktinė gyvenamoji vieta – &nbsp; (duomenys neskelbtini) , deklaruota gyvenamoji vieta – &nbsp; (duomenys neskelbtini) , netekėjusi, dirba (duomenys neskelbtini) , kaltinama padar iusi &nbsp;nusikalstam ą &nbsp;veik ą , numatyt ą &nbsp; Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK ) &nbsp; 300 &nbsp;straipsnio 2 dalyje . &#xa0; Teismas &#xa0; n u s t a t ė: &#xa0; M. K. 2023 metais, bet ne vėliau kaip iki 2023 m. rugsėjo 14 d., per programėlę „WhatsApp“ už 350 eurų užsisakė iš asmens, vardu S. , žinomai netikrą dokumentą – &nbsp;Lietuvos &nbsp; Respublikos vairuotojo pažymėjimą, po t o šį žinomai netikrą Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) , išduotą M. K. vardu, neteisėtai nuo 2023 m. spalio 25 d. 12.54 val. laikė ir iki 2023 m. gruodžio 29 d., 8.30 val., kol Mėnulio g. 11, Vilniuje, panaudojo šį žinomai netikrą dokumentą, pateikdama &nbsp; Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato &nbsp; Kelių policijos 2-ojo poskyrio tyrėjui. Ikiteisminio &nbsp; tyrimo metu apklausta kaip įtariam oji M. K. parodė, kad pranešimas apie įtarimą jai įteiktas, suprantamas. Prisipažįsta padariusi nusikalstamą veiką. Galvos traumų neturėjusi, priklausomybės ligų centre neregistruota, psichiatrinėse ligoninėse nesigydė. Dirba (duomenys neskelbtini) , anksčiau neteista. Pagal jos darbo pobūdį jai yra reikalinga teisė vairuoti transporto priemonę, kadangi tenka daug važinėti. 2023 m. vasario mėn. ji kreipėsi į vairavimo mokyklą „ (duomenys neskelbtini) “ ir sudarė mokymosi sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) . Mokykloje išlaikė teorinį ir vairavimo egzaminą. Tuomet 2023 m. vasario 17 d. „Regitroje“ išlaikė teorinį egzaminą, po ko 2023 m. rugsėjo 14 d. „Regitroje“ laikė vairavimo egzaminą, tačiau egzamino neišlaikė. Laikė 3 kartus, tačiau išlaikyti nepavyko. Kadangi jai skubiai reikėjo vairuotojo pažymėjimo, surado „Facebook“ skelbimą apie tai, kad galima įsigyti E. S. galiojančius vairuotojo pažymėjimus. Ji per „Whatsapp“ programą parašė skelbimo autoriui, vardu S . Paaiškino situaciją, kad Lietuvoje negali išlaikyti vairavimo egzamino ir S. &nbsp; pasakė, kad Lenkijoje už ją gali išlaikyti vairavimo egzaminą kitas žmogus. S. &nbsp; nurodė, kad teorijos egzamino laikyti nereikės. S. &nbsp; užtikrino, kad jai bus išduotas Lenkijos vairuotojo pažymėjimas. Ji pasakė, kad jai lenkiškas vairuotojo pažymėjimas netinka, reikalingas lietuviškas. S. &nbsp; pasakė, kad už tai reikės primokėti. Ji sutiko. Už vairuotojo pažymėjimą mokėjo bankiniais pavedimais – &nbsp;už &nbsp; patį vairuotojo pažymėjimą 350 eurų ir turėjo primokėti už lietuvišką pažymėjimą, sumos neatsimena. Su S. &nbsp; bendravo rusų kalba, nors pasakė, kad dirba Lenkijos vairavimo mokykloje. Ji paklausė, ar vairuotojo pažymėjimas bus tikras. S. &nbsp; užtikrino, kad dėl vairuotojo pažymėjimo problemų nebus. Ji sutiko gauti vairuotojo pažymėjimą &nbsp; savo &nbsp; vardu, nelaikiusi egzamino. S. &nbsp; paprašė atsiųsti jos parašą ant balto lapo ir jos nuotrauką, kad galėtų pagaminti vairuotojo pažymėjimą ir kad Lenkijos vairavimo mokykloje jos vardu būtų sudaryta sutartis. Ji per „ Whatsapp “ &nbsp;programą išsiuntė viską, ko S. &nbsp; prašė , &nbsp;ir sumokėjo 350 eurų. T. S. per „ Whatsapp “ &nbsp;atsiuntė paruoštą sutartį jos vardu lenkų kalba. Kurį laiką jos bendravo per „ Whatsapp “ &nbsp;programą. Ji domėjosi dėl vairuotojo pažymėjimo, nes nerimavo, ar viskas su juo gerai. Ji net pati norėjo atvažiuoti į Lenkijos vairavimo mokyklą ir išlaikyti pati, tačiau S. &nbsp; pasakė, kad nereikia. S. &nbsp; per „ Whatsapp “ &nbsp;programą buvo atsiuntusi keletą vairuotojo pažymėjimo pavyzdžių. Pasakė, kad vairuotojo pažymėjimą su visomis sutartimis atsiųs per kurjerį „ Jups “ . 2023 m. spalio mėn. per šitą kurjerį ji gavo lietuvišką vairuotojo pažymėjimą su visais dokumentais. Šį vairuotojo pažymėjimą iš karto patikrino Lietuvos Regitros tinklalapyje, tačiau šios teisės negaliojo Lietuvoje, dėl to susisiekė su S. , kuri ją užtikrino, kad viskas tvarkoje ir Lenkijoje gautas patvirtinimas iš „ Regitros “ , kad vairuotojo pažymėjimas galioja. Vairuotojo pažymėjimą gavo neb uvusi &nbsp;Lenkijoje ir nelaik iusi &nbsp;jokio vairavimo egzamino. Ji žino, kad, norint įgyti teisę vairuoti transporto priemonę, privalo pati išlaikyti vairavimo egzaminą, o ne įsigyti jį iš kitų asmenų. 2023 m. gruodžio mėn. atvyko į Kelių policiją dėl administracinio nusižengimo (eismo įvykio) ir pareigūnui pareikalavus, pateikė &nbsp; savo &nbsp; vairuotojo pažymėjimą. Jis pasakė, kad vairuotojo pažymėjimas netikras ir kad ji neturi teisės, suteikiančios vairuoti transporto priemones. Dėl &nbsp; savo &nbsp; veiksmų labai gailisi. Prie apklausos prideda tyrimui reikšmingus dokumentus (el. b. l. 169-175) . Ikiteisminio &nbsp; tyrimo metu papildomai apklausta kaip įtariamoji M. K. parodė, kad &nbsp; S. &nbsp; už netikro vairuotojo pažymėjimo pagaminimą sumokėjo 350 eurų, bet tarėsi dėl 1000 eurų. Iš pradžių kaip avansą sumokėjo 350 eurų, tačiau sužinojusi, kad vairuotojo pažymėjimas netikras, atsisakė mokėti likusią pinigų sumą. Mokėjimą atliko per programą „Payset“. Per šią programėlę prisijungė per savo &nbsp; banko AB „Swedbank“ sąskaitą ir atliko 350 eurų pavedimą į kažkokią belgišką sąskaitą &nbsp; (el. b. &nbsp; l. 162-168). Be M. K. prisipažinimo, jo s &nbsp;kaltė įrodyta byloje surinktais duomenimis , kuriuos teismas pripažįsta įrodymais . Liudytojas D. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) &nbsp; tyrėjo pareigose. 2023 &nbsp;m. gruodžio 29 &nbsp;d. , apie 8.30 val., adresu Mėnulio g. 11, Vilniuje, protokolo surašymui dėl administracinio nusižengimo ROIK (duomenys neskelbtini) &nbsp; atėjo M. K. , gim. (duomenys neskelbtini) &nbsp; m. Jam paprašius pateikti asmens tapatyb ę &nbsp;patvirtinantį dokumentą bei vairuotojo pažymėjimą, M. K. pateikė Lietuvos Respublikos piliečio &nbsp;pasą Nr. (duomenys neskelbtini) &nbsp;ir Lietuvos Respublikos &nbsp;vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) . &nbsp; Patikrinus duomenis policijos centrinėje duomenų bazėje, nustatyta, kad M. K. teisės vairuoti neturi, jos vardu vairuotojo pažymėjimas išduotas nebuvo, taip pat V Į &nbsp;„Regitra“ apie vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) &nbsp;duomenų nerasta. Jam M. K. pasakė, kad teisę vairuoti laikė Lenkijos Respublikoje, o vairuotojo pažymėjimą gavo per kurjerį. Kai moteris jam padavė vairuotojo pažymėjimą, jam š is sukėlė įtarimą dėl netikrumo, kadangi vairuotojo pažymėjimo dešinės pusės viršuje prie užrašo LTU užrašas nebuvo blizgus ir, pasukus vairuotojo pažymėjimą, nebuvo užrašo atspindžio. Braukiant pirštu per vardą, pavardę, asmens kodą, nesijautė iškilimo. Kadangi vairuotojo pažymėjimas jam sukėlė įtarimą dėl netikrumo ir tokio vairuotojo pažymėjimo nėra išduoto šios moters vardu, jis apie įvykį pranešė budėtojui, kuris atsiuntė tyrėjus į įvykio vietą &nbsp; (el. b. l. 24-27) . 2024 &nbsp;m. vasario 8 &nbsp;d. &nbsp; K itų objektų apžiūros protokol e &nbsp;nurodoma, kad buvo &nbsp; apžiūrėtas &nbsp; M. K. ir nenustatyto asmens , &nbsp; „ Whatsapp “ &nbsp;programoje pasivadinusio „ (duomenys neskelbtini) “ , &nbsp;susirašinėjimas. Nustatyta, kad apžiūrimas susirašinėjimas su „ Whatsapp “ &nbsp;paskyra pavadinimu „ (duomenys neskelbtini) “ , &nbsp;tel. N r. + (duomenys neskelbtini) &nbsp; &nbsp; (Foto lentelės nuotrauka Nr. 1). &nbsp;S usirašinėjimo pradžia 2023 &nbsp;m. rugsėjo 14 &nbsp;d. , 17.12 val., pabaiga – 2024 &nbsp;m. sausio 4 &nbsp;d. &nbsp;09.54 val. Susirašinėjimas vyksta rusų kalba (atliktas vertimas). Susirašinėjimo metu aptariami reikalavimai vairuotojo pažymėjimui (kategorijos, kad turi būti lietuviškas, pažymėjimo išdavimo data ir pan.), pagaminimo sąlygos, trukmė, kaina, atsiskaitymo (sąskaitų numeriai), pristatymo į Lietuvą būdai. 2023 &nbsp;m. gruodžio &nbsp; 29 &nbsp;d. &nbsp; M. K. informuoja asmenį apie tai, kad vairuotojo pažymėjimas netikras, kad paimtas policijos &nbsp; ( el. b. l. 41-78) . 2024 &nbsp;m. sausio 25 &nbsp;d. K itų objektų apžiūros protokole užfiksuota, &nbsp;kad &nbsp; 2023 &nbsp;m. spalio 24 &nbsp;d. &nbsp;22.13 val., galimai netikras M. K. vardu pagamintas pažymėjimas išsiųstas iš Lenkijos, (duomenys neskelbtini) &nbsp;vietovės &nbsp; bei 2023 &nbsp;m. spalio 25 &nbsp;d. , 12.54 val. pristatytas į Lietuvą, (duomenys neskelbtini) &nbsp; miestą &nbsp; (el. b. l. 79-81) . 2024 &nbsp;m. vasario 20 &nbsp;d. &nbsp; pareigūno tarnybiniuose pranešimuose &nbsp; nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, jog įtariamoji M. K. , &nbsp;gim. &nbsp; (duomenys neskelbtini) &nbsp; m., įsigijo netikrą vairuotojo pažymėjimą iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens , &nbsp; „ Whatsapp “ &nbsp;programėlėje pasivadinusio „ (duomenys neskelbtini) “ , &nbsp;tel. N r. + (duomenys neskelbtini) . Pagal šalies kodą, telefono numeris priklauso Lenkijai. Netikras vairuotojo pažymėjimas 2023 &nbsp;m. spalio 24 &nbsp;d. , 10.13 val. per siuntų pristatymo bendrovę „ UPS “ &nbsp;buvo išsiųstas iš Lenkijos, (duomenys neskelbtini) &nbsp; miesto . Pavedimas už netikrą vairuotojo pažymėjimą buvo atliktas per &nbsp; Jungtinės Karalystės įmonę – &nbsp;Digital &nbsp; Coursera Ltd tarptautinę banko sąskaitą Nr. &nbsp; (duomenys neskelbtini) &nbsp; į Belgijos banką, banko sąskaita Nr. &nbsp; (duomenys neskelbtini) . &nbsp; M. K. nurodė, kad „ UPS “ &nbsp;kurjeris siuntą su netikru vairuotojo pažymėjimu pristatė tiesiai jai į namus. Iš M. K. pateiktos siuntos išklotinės matyti, kad siunta su netikru vairuotojo pažymėjimu pristatyta &nbsp; 2023 &nbsp;m. spalio 25 &nbsp;d. , 12.54 val. Tyrimo metu negauta duomenų apie netikrą vairuotojo pažymėjimą išsiuntusio asmens tapatybę (el. b. l. 144-145, 146-147 ). 2024 m. vasario 2 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-27(24) konstatuota, kad tirti pateiktas Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) &nbsp; M. K. vardu yra netikras. Netikro vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) &nbsp;blankas, veido atvaizdas, parašas, duomenys išspausdinti rašalinio spausdinimo būdu (spausdintuvu/ daugiafunkciniu aparatu) plastiko kortelėje, imitavus optiškai kintančias apsaugos priemones, optiškai kintančius dažus, laminato reljefiškumą, šešėlinį veido atvaizdą, ultravioletiniuose spinduliuose liuminescuojančius vaizdus (el. b. l. 37-40) . &#xa0; BK 300 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už &nbsp;netikrų asmens tapatybės kortelės, paso, vairuotojo pažymėjimo ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimo pagaminimą, tikrų asmens tapatybės kortelės, paso, vairuotojo pažymėjimo ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimo suklastojimą, tikrų asmens tapatybės kortelės, paso, vairuotojo pažymėjimo ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimo, arba žinomai netikrų ar žinomai suklastotų tikrų asmens tapatybės kortelės, paso, vairuotojo pažymėjimo ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimo laikymą, gabenimą, siuntimą, panaudojimą ar realizavimą. &nbsp; Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtis yra formalioji ir nusikaltimas laikomas baigtu nuo netikrų ar suklastotų dokumentų sukūrimo momento, jo panaudojimo atveju – nuo tokio dokumento paleidimo į apyvartą momento. Šiuo straipsniu siekiama apsaugoti tokias vertybes, kaip dokumentų ir juose esančių įrašų tikrumas, informacijos dokumente patikimumas, ir taip užtikrinama normali, teisinga dokumentų apyvarta. Nusikaltimo, numatyto BK 300 s traipsnio 2 dalyje, dalykas yra asmens tapatybės kortelė, pasas, vairuotojo pažymėjimą ar socialinio draudimo pažymėjimas, t. &nbsp; y. asmens tapatybę patvirtinantys dokumentai. Šiuo konkrečiu atveju BK 300 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo objektyvioji pusė pasireiškė alternatyviais šio straipsnio dispozicijoje numatytais veiksmais netikro vairuotojo pažymėjimo laikymu, gabenimu ir panaudojimu. Iš byloje surinktų duomenų matyti , kad &nbsp;kaltinam oji &nbsp; M. K. tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje, bet ne vėliau kaip 2023 m. rugsėjo 14 d. , siekdama įgyti netikrą Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą savo vardu, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pateikė savo fotonuotrauką, asmens duomenis, parašo pavyzdį, o ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo rašalinio spausdinimo būdu (spausdintuvu/ daugiafunkciniu aparatu) plastiko kortelėje, imitavus optiškai kintančias apsaugos priemones, optiškai kintančius dažus, laminato reljefiškumą, šešėlinį veido atvaizdą, ultravioletiniuose spinduliuose liuminescuojančius vaizdus , &nbsp;atspausdino vairuotojo pažymėjim ą &nbsp;Nr. (duomenys neskelbtini) , išduotą M. K. vardu , &nbsp;bei atsiuntė į Lietuvą per kurjerių tarnybą M. K. , po t o š į &nbsp;žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą laikė bei galiausiai panaudojo 2023 m. gruodžio 29 d . , pateikdama (duomenys neskelbtini) &nbsp;pareigūnui. M. K. kaltę patvirtina tiek jo s &nbsp; pačios &nbsp;prisipažinimas &nbsp;bei išsamūs parodymai , tiek liudytojo D. K. parodymai, M. K. ir nenustatyto asmens, „Whatsapp“ programoje pasivadinusio „ (duomenys neskelbtini) “ , &nbsp;susirašinėjim o apžiūros protokolas, specialisto išvada, kuria konstatuota, jog vairuotojo pažymėjimas yra neabejotinai netikras , ir kt. rašytiniai įrodymai . Teismo vertinimu, k altinamo sios &nbsp;nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia , nepaisant to, kad ji teigia tikėjusis gauti tikrą vairuotojo pažymėjimą. Kaip asmuo, baigęs vairavimo mokyklos mokymus, laikęs teorijos ir praktinio vairavimo egzaminus vairavimo mokykloje, išlaikęs teorijos egzaminą VĮ „Regitra“ ir kelis kartus band ęs išlaikyti praktinio vairavimo &nbsp;egzaminą VĮ „ Regitr a “ , ji neabejotinai žinojo &nbsp;Lietuvoje &nbsp; nustatyt ą &nbsp;speciali ą &nbsp;tvark ą , pagal kurią įgyjama teisė vairuoti transporto priemones, tačiau galiausiai apsisprendė šios &nbsp;tvarkos nesilaik yti . &nbsp; T eisės aktų nustatyta tvarka teisės vairuoti transporto priemones ji taip ir neįgijo, vietoj to už piniginį atlygį užsakė pagaminti , laikė , gabeno bei panaudojo pateikdama policijos pareigūnui netikrą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) , neabejotinai suvokdama, kad šis gautas neteisėtu būdu, atitinkamai jos pačios veiksmai disponuojant tokiu būdu gautu vairuotojo pažymėjimu yra neteisėti, bet vis tiek norėjo taip elgtis. &nbsp; Tokie &nbsp;kaltinamo sios &nbsp;veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 300 straipsnio 2 dalyje, objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius . Tačiau teismas šalina iš kaltinimo M. K. inkriminuojamą neteisėtą minėt o dokumento gabenimą. Iš byloje nustatytų aplinkybių akivaizdu, kad kaltinamosios tyčia buvo nukreipta į netikro vairuotojo pažymėjimo įgijimą bei jo laikymą. Tai, kad ji vežiojosi/nešiojosi šį netikrą dokumentą, nerodo kaltinamosios tikslo nugabenti jį iš vienos vietos į kitą; šiuo konkrečiu atveju laikymas apėmė ir dokumento gabenimą. Todėl teismas aplinkybę dėl gabenimo pašalino iš kaltinimo. Tai nekeičia kaltinamosios veiksmų kvalifikavimo. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. M. K. sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prašomos bausmės rūšimi ir dydžiu. K liūčių baigti baudžiamąją bylą priimant teismo baudžiamąjį įsakymą nėra. M. K. ats akomybę lengvinanti aplinkybė ta , kad ji prisipažino padar iusi baudžiamojo įstatymo numatyt ą &nbsp;veik ą &nbsp;ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo s &nbsp; atsakom ybę sunkina nčių aplinkybių nenustatyta. &nbsp; Skirdamas bausmę M. K. , teismas atsižvelgia į tai, kad ji &nbsp; padarė apysunkį nusikaltimą &nbsp; (BK 11 straipsnio 4 dalis) , yra viena jo s &nbsp;atsakomybę lengvinanti aplinkybė &nbsp;(BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) &nbsp; ir nėra &nbsp;jo s &nbsp; atsakomybę sunkinan čių &nbsp;aplinkyb ių . Veika padaryta tiesiogine tyčia, baigta. M. K. anksčiau neteista, administracine tvarka nebausta, dirba. Įvertinus aptartas aplinkybes, kaltinamo sio s &nbsp;asmenybę, manytina, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiek ti jai &nbsp; paskyrus prokuror ės &nbsp;prašomą švelniausią sankcijoje numatytą bausm ės rūšį &nbsp;– &nbsp; areštą , kurio dydis nesiekia šios bausmės rūšies, skiriamos už nusikaltimus, vidurkio (BK 49 straipsnio 3 dalis) . Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka , kaltinam oji &nbsp;kalt a &nbsp;prisipažino visiškai, taikytinas BK 64 1 &nbsp;straipsnis, skirtiną galutinę bausmę kaltinamaja i &nbsp;mažinant vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 ir 4 dalimis, atsižvelgus į prieš tai išdėstytas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, darytina išvada, kad egzistuoja pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus M. K. skirtinos bausmės atlikimo, todėl kaltinamajai &nbsp;skirtinos arešto bausmės vykdymas atidėtinas . &nbsp; Be to, atsižvelgus į kaltinamosios asmenybę ir nusikaltimo pobūdį, o būtent į tai, kad M. K. neteista, nuoširdžiai prisipažino ir gailisi, nusikaltimas nesukėlė jokių pasekmių valdymo tvarkai, darytina išvada, kad skirti jai intensyvią priežiūrą nėra jokio pagrindo, todėl ji neskirtina. Taip pat M. K. asmenybė leidžia daryti išvadą, kad realios bausmės atidėjimas beveik maksimaliam terminui taip pat neatitiktų teisingumo principo tikslų, todėl nustatytinas trumpesnis terminas, paskiriant &nbsp; prokurorės prašomas &nbsp;pareigas . Ikiteisminio tyrimo metu M. K. paskirta k ardomo ji &nbsp;priemonė &nbsp; rašytin is pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina. &nbsp; Daik t as , turint is &nbsp;reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti – netikras Lietuvos &nbsp;Respublikos vairuotojo pažymėjim as &nbsp;Nr. (duomenys neskelbtini) , įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintinas . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, &#xa0; n u s p r e n d ž i a &nbsp; : &#xa0; M. K. pripažinti kalt a &nbsp;padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti ja i &nbsp; 27 ( dvidešimt septynių ) parų arešto bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 1 &nbsp;straipsniu, M. K. paskirtą arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti ja i &nbsp; 18 &nbsp;( aštuoniolikos ) parų arešto bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 ir 4 dalimis, atidėti M. K. paskirtos arešto bausmės vykdymą 6 &nbsp;( šešiems ) mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant M. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu; neišvykti iš gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo . Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. M. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti &nbsp;palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti – netikrą Lietuvos &nbsp;Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) &nbsp;įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti . &#xa0; Išaiškinti &nbsp; M. K. , kad nuteistieji, kuriems paskirtos bausmės vykdymas yra atidėtas, privalo: 1) atvykti į Probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo, kuriuo atidėtas paskirtos bausmės vykdymas, įsiteisėjimo arba Probacijos tarnybos šaukimo gavimo; 2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius, Kareivių g. 1, tel. (8 5) 212 3551) . P askirtos bausmės vykdymo atidėjimo metu teismas Probacijos tarnybos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų baudžiamojo poveikio priemonių įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui . J eigu &nbsp; asmuo vengia laikytis probacijos sąlygų, teismas Probacijos tarnybos teikimu gali papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonių, įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal teismo baudžiamąjį įsakymą paskirtą bausmę. &#xa0; M. K. taip pat išaiškinti, kad: 1) nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme; 2) padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios; 3) išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamo sios &nbsp;gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąj ą &nbsp;kalt a , teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu; 4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka; 5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. &#xa0; &#xa0; &#xa0; Teisėja &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;Ilona Mateikienė &#xa0; //