var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2025-01-23][nuasmeninta nutartis byloje][eAS-28-968-2025].docx Bylos nr.: eAS-28-968/2025 Bylos rūšis: administracinė byla Teismas: Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos 188704927 atsakovas AAS "BTA Baltic Insurance Company" veikianti per AAS "BTA Baltic Insurance Company" filialą Lietuvoje 300665654 trečiasis suinteresuotas asmuo Vilniaus miesto savivaldybės administracija 188710061 trečiasis suinteresuotas asmuo Kategorijos: Bylos nagrinėjimo sustabdymo pagrindai Bylų pagal atskiruosius skundus procesas Kai negalima nagrinėti tos bylos, iki bus išspręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka Nuosavybės teisių atkūrimas Bylos nagrinėjimo sustabdymas ir atnaujinimas Apeliacinis procesas ? Administracinė byla Nr. eAS- 28 - 968 /202 5 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04661-2024-8 Procesinio sprendimo kategorij os: &nbsp; 52.1.3 ; 59.2 &nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS &#xa0; N U T A R T I S &#xa0; 202 5 &nbsp;m. sausio 22 &nbsp; d. Vilnius &#xa0; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko (pranešėjas), Beatos Martišienės ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos ir trečiojo suinteresuoto asmens Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atskiruosius skundus dėl Regionų administracinio teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 23 &nbsp;d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos N. S. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos &nbsp; ( tretieji suinteresuoti asmenys – Vilniaus miesto savivaldybės administracija &nbsp;ir Baltic Insurance &nbsp;Company, veikianti per AAS „ BTA Baltic Insurance &nbsp;Company “ &nbsp;filialą Lietuvoje ) &nbsp;dėl sprendimo panaikinimo . &#xa0; Teisėjų kolegija &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; I. &#xa0; Pareiškėja N. S. kreipėsi į Regionų administracinio teismo Kauno rūmus su skundu, prašydama panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir NŽT) 2024 m. liepos 18 d. sprendimą Nr. 2S-39 2-(15.2.7.) „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo miesto gyvenamojoje vietovėje pilietei J. O. “ (toliau – ir Sprendimas) . &#xa0; II. &#xa0; Regionų &nbsp;administracini o &nbsp;teism o Kauno rūmai &nbsp;202 4 &nbsp;m. rugsėjo 23 &nbsp;d. nutartimi sustabdė administracinę bylą , iki kol įsiteisės galutinis teismo procesinis sprendimas Regionų administracinio teismo administracinėje byloje Nr. el3-4874-535/2024 ( apeliacinė s instancijo s teism e bylai suteiktas Nr. eA-1997-502/2024; proceso Nr. 3-61-3-10059-2023-5 ) . Teismas nustatė tokias bylos aplinkybes: 1) &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pareiškėja skundą grindė, be kita ko, tuo, kad ji yra pretendent ė &nbsp;Vilniaus miesto teritorijoje atkurti nuosavybės teises į išlikusį nekilnojamąjį turtą pagal Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekildomąjį turto atkūrimo įstatymą (toliau – ir Atkūrimo įstatymas). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir Administracija) direktorius 2017 &nbsp;m. gruodžio 29 &nbsp;d. &nbsp;įsakymu Nr. 30-3411 patvirtino Vilniaus miesto teritorijų, kuriose bus formuojami perduodami neatlygintinai nuosavybėn nauji žemės sklypai piliečiams nuosavybės teisėms į miesto žemę atkurti, sąrašą (toliau – ir Teritorijų sąrašas). &nbsp; A dministracijos direktoriaus 2023 m. balandžio 14 d. įsakymu Nr. 30-856/23 iš Teritorijų sąrašo buvo išbrauktos atskiros teritorijos, &nbsp; taip pat patvirtintas Suprojektuotų naujų valstybinės žemės sklypų, skirtų nuosavybės teisėms atkurti ir suteikti piliečiams neatlygintinai, sąrašas (toliau – ir Sklypų sąrašas). A dministracijos direktoriaus 2023 m. spalio 9 d. įsakymu Nr. 30-2289/23 (toliau – ir 2023 m. spalio 9 d. įsakymas) &nbsp;buvo &nbsp;dar kartą &nbsp;pakeistas Teritorijų sąrašas ir iš jo išbraukta 14 teritorijų, taip pat pakeistas Sklypų sąrašas ir iš jo išbrauktas vienas žemės sklypas. &nbsp; A dministracijos direktorius 2023 m. lapkričio 21 d. priėmė įsakymą Nr. 30-2669/23 (toliau – ir 2023 m. lapkričio 21 d. įsakymas), kuriuo pakeitė Teritorijų sąrašą ir iš jo išbraukė 8 teritorijas, taip pat pakeitė Sklypų sąrašą ir iš jo išbraukė 5 žemės sklypus. 2) &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Vilniaus miesto savivaldybės meras 2024 m. sausio 2 d. priėmė potvarkį Nr. 955-1/24 &nbsp; (toliau – ir Potvarkis) , kuriame nurodė, kad žemės sklypų, skirtų nuosavybės teisėms atkurti, projektavimo procesas Vilniaus miesto savivaldybėje, įskaitant ir Grigiškių miestą, yra baigtas, nėra daugiau laisvos (neužstatytos) bei nepriskirtos valstybės išperkamai žemės Vilniaus miesto savivaldybėje ir pasiūlė NŽT &nbsp;pagal kompetenciją spręsti nuosavybės teisių į žemę atkūrimo klausimus kitais Atkūrimo įstatyme nustatytais būdais. 3) &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; NŽT 2024 m. liepos 26 d. priėmė ginčijamą Sprendimą, kuriuo pareiškėj a i atkūrė nuosavybės teises į žemę . Teismas nurodė, kad &nbsp; nagrinėjamoje byloje pareiškėja prašo panaikinti Sprendimą , kuriuo ja i &nbsp;buvo atkurtos nuosavybės teisės , skundą grįsdama tuo, kad dėl galbūt neteisėtų A dministracijos direktoriaus 2023 &nbsp;m. spalio 9 d. &nbsp;ir 2023 &nbsp;m. lapkričio 21 d. &nbsp;įsakymų , &nbsp;kuriais buvo pakeisti Sklypų sąrašas ir Teritorijų sąrašas, pareiškėja nepagrįstai neteko galimybės rinktis grąžintinus sklypus iš platesnio sąrašo. I š teismų informacinės sistemos Liteko &nbsp;duomenų teismas nustat ė , jog Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmuose pirmosios instancijos teismo neįsiteisėjusiu sprendimu yra išnagrinėta administracinė byla Nr. el3-4874-535/2024 dėl A dministracijos direktoriaus 2023 &nbsp;m. lapkričio 21 d. &nbsp; į sakymo , kurioje teismas jį panaikino. Šis pirmosios instancijos teismo sprendimas apskųstas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui &nbsp;(toliau – ir LVAT) &nbsp; (bylos Nr. eA-1997-502/2024) , &nbsp;galutinis teismo sprendimas nėra įsiteisėjęs . &nbsp; Teismas, įvertinęs ginčo pagrindą ir dalyką tiek nagrinėjamoje byloje, tiek administracinėje byloje Nr. el3-4874-535/2024, konstatavo , kad &nbsp;šios bylos yra tarpusavyje susijusios, kadangi nagrinėjamu atveju pareiškėja ginčijamo Sprendimo neteisėtumą grindžia tuo, jog A dministracijos direktoriaus įsakymais galbūt &nbsp;neteisėtai buvo sumažinti Teritorijų ir Sklypų sąrašai, iš kurių būtų galima rinktis grąžintinus žemės sklypus , ir tokiu būdu apribota galimybė atkurti nuosavybės teises pageidaujamu būdu , o v ienas iš A dministracijos direktoriaus įsakymų (2023 m. lapkričio 21 d. įsakymas ) , kuriuo tai buvo padaryta, yra ginčijamas administracinėje byloje Nr. el3-4874-535/2024. Teismas pažymėjo, kad administracinėje byloje Nr. el3-4874-535/2024 konstatuotas 2023 &nbsp;m. lapkričio 21 d. &nbsp;įsakymo neteisėtumas turi esminę reikšmę , &nbsp;vertinant skundo pagrįstumą ir nagrinėjamoje &nbsp;byloje. &nbsp; &#xa0; III. &#xa0; Atsakovas NŽT &nbsp;atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų administracinio teismo &nbsp;Kauno rūmų &nbsp;2024 m. rugsėjo 23 &nbsp;d. nutartį. Atsakovas nesutinka su pirmosios instancijos teismo vertinimu, kad nagrinėjamos bylos išsprendimui bus reikšmingas administracinė je &nbsp;byloje Nr. el3-4874-535/2024 priimtas procesinis sprendimas . &nbsp; Atsakovas akcentuoja, kad nagrinėjamoje administracinėje byloje yra ginčijamas Sprendimas, &nbsp;kuriuo p areiškėj a i buvo atkurtos nuosavybės teisės , &nbsp;perduodant neatlygintinai nuosavybėn ž emės sklypą, o ne Administracijos priimti įsakymai, todėl pirmosios instancijos teismas &nbsp;skundžiama n utartimi netinkamai nustatė įrodinėjimo dalyką abiejose bylos e , be to, pirmosios instancijos teismas neįvertino Potvarkio 2 punkto, kuriuo buvo nuspręsta, kad žemės sklypų, skirtų nuosavybės teisėms atkurti, projektavimo procesas Vilniaus miesto savivaldybėje, įskaitant Grigiškių miestą, yra baigtas. Atsakovas pabrėžia, kad yra nenuginčyti ir galioja: NŽT 2024 m. sausio 8 d. įsakym as &nbsp;Nr. 2VĮ-1 , kuriuo &nbsp; patvirtin t a s &nbsp;Siūlytinų piliečiams perduoti neatlygintinai nuosavybėn naujų žemės sklypų Vilniaus mieste sąraš as &nbsp;(toliau – ir NŽT patvirtintas sklypų sąrašas) , 2024 m. sausio 8 d. įsakym as &nbsp;Nr. 2VĮ-3-(15.2.1 E.) , kuriuo patvirtinta Piliečių, pageidaujančių naujų žemės sklypų individualiai statybai už Vilniaus miesto savivaldybei iki 1995 m. birželio 1 d. priskirtoje teritorijoje turėtą žemę, eil ė &nbsp;(toliau – ir Eilė) , ir 2024 m. sausio 8 d. įsakym as &nbsp;Nr. 2VĮ-2 , kuriuo patvirtintas Piliečių, kuriems bus pasiūlyta gauti neatlygintinai nuosavybėn naujus žemės sklypus Vilniaus mieste, sąraš as &nbsp;(toliau – ir Piliečių sąrašas) . Be to, &nbsp; n ė &nbsp;vienoje administracinėje byloje nebuvo prašyta taikyti reikalavimų užtikrinimo priemonių ir uždrausti NŽT vykdyti susirinkimus, kuriuose pretendentai rinkosi naujus žemės sklypus individualiai statybai Vilniaus mieste , &nbsp; nė viename iš teisminių procesų, kuriame ginčijami Administracijos įsakymai, &nbsp;teismai nebuvo taikę reikalavimo užtikrinimo priemonių, todėl nei &nbsp;NŽT , nei Administracija neturėjo pagrindo nevykdyti joms įstatym ais &nbsp;priskirtų funkcijų. Atsakovas akcentuoja, kad piliečiai gali rinktis naujus žemės sklypus tik iš NŽT patvirtinto sklypų sąrašo, o , &nbsp;remiantis Potvarkio 2 punktu, žemės sklypų, skirtų nuosavybės teisėms atkurti, projektavimo procesas Vilniaus miesto savivaldybėje, įskaitant ir Grigiškių miestą, yra baigtas , todėl Administracijos direktoriaus įsakymais patvirtintos teritorijos ir perduodamų žemės sklypų sąrašai, esant baigtam žemės sklypų projektavimo procesui Vilniaus mieste, neturi jokios įtakos piliečių pasirinkimo apimčiai. Atsakovas atkreipia dėmesį, kad Eil ės patvirtinimo metu piliečiams pakako perduotinų neatlygintinai nuosavybėn naujų žemės sklypų ploto Vilniaus &nbsp; miesto savivaldybėje, kad būtų patenkintas visų pretendentų, įrašytų į Eilę bei į Piliečių sąrašą , &nbsp; poreikis gauti naują žemės sklypą ar jo dalį &nbsp;(b endras plotas, į kurį turi teisę atkurti nuosavybės teises minėti piliečiai , &nbsp; yra 66 ha žemės, o siūlomų &nbsp;žemės sklypų plotas &nbsp;– 194,5897 ha), todėl ir p areiškėja , &nbsp;ir kiti asmenys turėjo visas galimybes rinktis iš didesnio žemės sklypų (ar jų dalių) skaičiaus ir &nbsp;įgyvendinti savo teisėtus lūkesčius atkurti nuosavybės teises gaunant neatlygintinai nuosavybėn naują žemės sklypą individualiai statybai ar kitai paskirčiai. Atsakovas akcentuoja, kad net ir patenkinus pareiškėjo s &nbsp;skundą , &nbsp;jo s &nbsp;teisių ir pareigų apimtis nepasikeistų, kadangi liktų galioti teisės aktų &nbsp;ir Potvarkio nuostatos, kuriomis vadovaujantis atitinkamos procedūros Vilniaus miesto savivaldybėje yra baigtos, pripažinus, kad nėra daugiau laisvos valstybinės žemės, kurioje galėtų būti projektuojami žemės sklypai, ir nauji grąžintini sklypai nebus projektuojami. &nbsp; Trečiasis suinteresuotas asmuo Administracija &nbsp;atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų administracinio teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 23 &nbsp;d. nutartį. Administracija nurodo, kad pirmosios instancijos teismas padarė nepagrįstas išvadas apie bylas siejantį prejudicinį &nbsp;ryšį ir klaidingai sprendė, kad kitoje administracinėje byloje nustatyti faktai turės esminės reikšmės nagrinėjamai bylai. Administracijos vertinimu, administracinėje byloje Nr. el3-4874-535/2024 ginčijamo 2023 m. lapkričio 21 d. įsakymo &nbsp;teisėtumas neturi ir negali turėti jokios &nbsp; teisinės reikšmės , &nbsp;sprendžiant dėl NŽT Sprendimo teisėtumo nagrinėjamoje &nbsp;administracinėje byloje. &nbsp; Administracija suprojektavo ir perdavė NŽT 550 žemės sklypų, kurių bendras plotas yra apie 195 ha, nors bendras plotas, į kurį nuosavybės teises &nbsp;atkurti gali į Eilę įrašyti piliečiai, yra 66 ha žemės . Administracija atkreipia dėmesį, kad &nbsp;administracinės bylos Nr. el3-4874-535/2024 dalyk as &nbsp;yra Administracijos direktoriaus 2023 m. lapkričio 21 d. į sakym as , kuriuo buvo pakeistas NŽT perduotinų T eritorijų sąrašas ir iš jo išbrauktos 42, 77, 108, 115, 117, 136, 139, 144 eilutės (1.1 p . ) , bei pakeistas S klypų sąrašas ir iš jo išbrauktos 26, 27, 29, 30, 31 eilutės (1.2. p . ). Administracija akcentuoja, kad nė vienas išbrauktas sklypas niekada nebuvo įrašytas į NŽT patvirtintą sklypų sąrašą . Taigi, net jei 2023 m. lapkričio 21 d. įsakymas būtų panaikintas, jame nurodytos teritorijos negalėtų būti siūlomos pretendentams atkurti nuosavybės teis e s, nes &nbsp;NŽT įsakymu jau yra patvirtinusi galutinį siūlytinų s klypų sąrašą &nbsp;ir šis įsakymas nėra ginčijamas, jo atžvilgiu nėra taikytų jokių reikalavimo užtikrinimo priemonių . &nbsp; Administracijos direktoriaus patvirtintos teritorijos ir perduodamų sklypų sąrašai neturi jokios įtakos piliečių pasirinkimo apimčiai. Su s ijusioje byloje ginčijami procedūriniai Administracijos dokumentai, kurių panaikinimas nesukurs jokios prejudicijos šioje nagrinėjamoje byloje . B e to, p areiškėja nėra tos bylos šalis ir pa reiškėjo s &nbsp;atžvilgi u &nbsp;jau yra priimtas sprendimas atkurti nuosavybės teises į jo s &nbsp;laisva valia pasirinktą žemės sklypą iš galutinio NŽT &nbsp; patvirtinto s klypų sąrašo. &nbsp; Teismas skundžiamoje n utartyje nenurodė, kokiu būdu ir kokiu ryšiu yra susijusios minimos administracinės bylos , o vi en tai, kad jas sieja bendra nuosavybės teisių atkūrim o &nbsp; tema , nesudaro pagrindo stabdy ti bylą . Administracija akcentuoja, kad LVAT &nbsp; administracinėje byloje Nr. eAS-435-624/2024 buvo nagrinėjamas pareiškėjų, siekusių būti įtrauktais į bylą trečiųjų suinteresuotų asmenų statusu, atskirasis skundas dėl Regionų administracinio teismo nutarties, kuria atsisakyta tenkinti tokį šių asmenų prašymą . LVAT &nbsp;konstat avo , kad nėra teisinio pagrindo įtraukti šiuos asmenis į administracinės bylos dėl 2023 m. lapkričio 21 d. įsakymo &nbsp;panaikinimo nagrinėjimą, kadangi šie asmenys, visų pirma, neturi teisinio suinteresuotumo, didžiajai daliai asmenų nuosavybės teisės jau yra atkurtos, antra, bylos baigtis neturės įtakos šių asmenų teisėms ir pareigoms . Administracija teigia , kad nurodytos aplinkybės atitinka nagrinėjamos bylos aplinkybes. Trečiasis suinteresuotas asmuo Administracija atsiliepime į NŽT atskirąjį skundą prašo jį tenkinti. Administracija sutinka su NŽT pozicija ir prašo vadovautis Administracijos atskirajame skunde nurodytais motyvais. &nbsp; Administracija atkreipia dėmesį į tai, kad neįsiteisėjusia Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmų nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. eI3-14989-394/2024 , buvo netenkintas prašymas sustabdyti administracinės bylos nagrinėjimą iki įsiteisės sprendimas administracinėje byloje Nr. eI3-4874-394/2024. Pareiškėja N. S. pateikė rašytinius paaiškinimus, kuriuose nurodė, kad &nbsp; galutiniai NŽT Sprendimai nuosavybės teisių atkūrimo procese yra tiesiogiai susiję ir nulemti iki tol atliktų Administracijos veiksmų nustatant laisvos (neužstatytos) bei nepriskirtos valstybės išperkamai žemės plotus ir formuojant grąžinamus natūra žemės sklypus. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai vertino, kad galutinis teismo sprendimas administracinėje byloje Nr. eI3-4874-535/2024 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-10059-2023-5) turės tiesioginės reikšmės vertinant ginčijamo Sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą. &#xa0; Teisėjų kolegija &#xa0; k o n s t a t u o j a : &#xa0; I V . &#xa0; Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Regionų administracinio teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 23 &nbsp;d. nutarties, kuria sustabdytas administracinės bylos nagrinėjimas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 100 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu, teisėtumas ir pagrįstumas. Pirmosios instancijos teismas, nustatęs, kad nuo &nbsp;Administracijos direktoriaus veiksmų, atliktų planuojant teritorijas ir sklypus, į kuriuos pretendentams, taip pat ir pareiškėj a i, galėjo būti ir buvo atkurtos nuosavybės teisės, teisėtumo įvertinimo administracinėje byloje Nr. eI3-4874-535/2024 tiesiogiai priklausys ir šioje byloje ginčijamo Sprendimo dėl nuosavybės teisių atkūrimo pagrįstumo vertinimas, administracinę bylą sustabdė iki įsiteisės galutinis teismo procesinis sprendimas administracinėje byloje Nr. eI3-4874-535/2024 ( apeliacinės instancijos teisme bylai suteiktas Nr. eA-1997-502/2024; proceso Nr. 3-61-3-10059-2023-5). Pagal ABTĮ 100 straipsnio 1 dalies 3 punktą, teismas sustabdo bylos nagrinėjimą, kai negalima nagrinėti tos bylos, iki bus išspręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka. LVAT &nbsp;yra išaiškinęs, kad administracinės bylos nagrinėjimo sustabdymas pagal ABTĮ 100 straipsnio 1 dalies 3 punktą galimas tik tuomet, kai tarp teisme nagrinėjamos administracinės bylos ir kitos bylos, nagrinėjamos civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka, egzistuoja prejudicinis &nbsp;ryšys. Toks ryšys yra tada, kai sprendimas vienoje byloje bus sprendimo kitoje byloje pagrindas. Tokiais atvejais vienoje byloje nustatyti faktai tampa prejudiciniais &nbsp;faktais kitoje byloje (žr., pvz., LVAT &nbsp;2013 m. birželio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS 444 -591/2013 , &nbsp;2014 m. liepos 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS 438 -765/2014 , &nbsp;2019 m. gegužės 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-253-415/2019). P rejudicinis &nbsp;bylų ryšys iš esmės reiškia, jog administracinės bylos negalima nagrinėti tol, kol įsiteisėjusiu teismo sprendimu kitoje civilinėje, baudžiamojoje ar administracinėje byloje nebus nustatyti tam tikri faktai ar aplinkybės, kurių nenustačius konkrečios administracinės bylos nagrinėjimas būtų neįmanomas. Bylos nagrinėjimo negalimumas reiškia, kad kitoje byloje priimtame teismo sprendime gali būti nustatyti faktai, kurie iš naujo nebus įrodinėjami, tačiau vien tai, kad bylos yra tarpusavyje susijusios, nesudaro pagrindo taikyti ABTĮ 100 straipsnio 1 dalies 3 punktą, jeigu administracinis teismas turi galimybių pats išspręsti bylai reikšmingus klausimus ir visapusiškai įvertinti ginčijamo akto teisėtumą (žr., pvz., LVAT &nbsp;2011 m. gegužės 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A 444 -2159/2011 , &nbsp;2019 m. gegužės 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-336-520/2019 ). Teismas, siekdamas teisingai pritaikyti ABTĮ 100 straipsnio 1 dalies 3 punkte įtvirtintą bylos sustabdymo pagrindą, pirmiausia turi tinkamai nustatyti įrodinėjimo dalyką abiejose bylose. Spręsdamas, ar yra (nėra) dviejų nagrinėjamų bylų tiesioginis teisinis ryšys, teismas turi išsiaiškinti, kokie teisiškai reikšmingi faktai turi būti nustatyti byloje, kurios nagrinėjimą prašoma sustabdyti, ir kokie nustatomi kitoje byloje, dėl kurios siekiama sustabdyti bylą (žr., pvz., LVAT &nbsp;2019 m. rugsėjo 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-619-261/2019 ). Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų nustatyta, kad Regionų administraciniame teisme išnagrinėtoje administracinėje byloje Nr. eI3-4874-535/2024 ( apeliacinės instancijos teisme bylai suteiktas Nr. eA-1997-502/2024; teisminio proceso Nr. 3-61-3-10059-2023-5) ginčas kilo dėl Administracijos direktoriaus 2023 m. lapkričio 21 d. įsakymo, kuriuo pakeistas Vilniaus miesto teritorijų, kuriose bus formuojami perduodami neatlygintinai nuosavybėn nauji žemės sklypai piliečiams atkurti nuosavybės teis e s į miesto žemę, sąrašas &nbsp;(Teritorijų sąrašas) &nbsp;ir iš jo išbrauktos 42, 77, 108, 115, 117, 136, 139, 144 eilutės; pakeistas Suprojektuotų naujų valstybinės žemės sklypų, skirtų nuosavybės teisėms atkurti ir suteikti piliečiams neatlygintinai &nbsp;(Sklypų sąrašas) , sąrašas ir iš jo &nbsp;išbrauktos &nbsp;26, 27, 29, 30, 31 eilutės (2023 m. lapkričio 21 d. įsakymo 1 p.) ; t aip pat nustatyta, kad nėra daugiau laisvos valstybinės žemės, kurioje galėtų būti projektuojami nauji individualiai statybai skirti žemės sklypai atkurti &nbsp;nuosavybės teises į žemę &nbsp;Vilniaus miesto savivaldybėje; šio įsakymo 1 punktas įsigalioja 2024 m. sausio 1 d. (2023 m. lapkričio 21 d. įsakymo 2 p.). Nagrinėjamoje administracinėje byloje pareiškėja , prašydama panaikinti NŽT Sprendimą, jo neteisėtumą, be kita ko, grindžia ir tuo, jog A dministracijos direktoriaus įsakymais galbūt neteisėtai buvo sumažinti Teritorijų &nbsp;sąrašas &nbsp;ir Sklypų sąraša s , iš kurių būtų galima rinktis grąžintinus žemės sklypus, todėl buvo nepagrįstai sumažintos pasirinkimo galimybės pareiškėj a i, nustatant ženkliai mažesnes galimybes rinktis iš platesnio sąrašo grąžintinų sklypų ar platesnio sąrašo teritorijų, kuriose galima formuoti grąžintinus žemės sklypus . B e to, vieno iš skunde minimų Administracijos direktoriaus įsakymų – 2023 m. lapkričio 21 d. įsakymo teisėtumas ginčijamas teisme administracinėje byloje Nr. el3-4874-535/2024. Teisėjų kolegija, įvertinusi &nbsp;nagrinėjamoje administracinėje byloje nustatytas aplinkybes, ginčo šalių argumentus bei skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties turinį, nagrinėjamoje byloje ir administracinėje byloje Nr. eI3-4874-535/2024 ( apeliacinės instancijos teisme bylai suteiktas Nr. &nbsp;eA-739-502/2025 ; teisminio proceso Nr. 3-61-3-10059-2023-5 ) kilusių ginčų pobūdį, daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai sustabdė administracinės bylos nagrinėjimą. Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo motyvais, kad NŽT, kaip vienas iš nuosavybės teisių atkūrimo procese dalyvaujančių subjektų, priėmė skundžiamą Sprendimą dėl nuosavybės teisių atkūrimo ir siūlė pretendentams pasirinkti perduodamus neatlygintinai nuosavybėn žemės sklypus , &nbsp;vadovaudamasi Vilniaus miesto savivaldybės administracijos sprendimais, kuriais tvirtinamos teritorijos ir formuojami sklypai piliečiams atkurti nuosavybės teis e s į miesto žemę, todėl šiuo atveju nuo Administracijos direktoriaus veiksmų, atliktų planuojant teritorijas ir sklypus, į kuriuos pretendentams, tarp jų ir pareiškėj a i, galėjo būti ir buvo atkurtos nuosavybės teisės, teisėtumo įvertinimo administracinėje byloje Nr. el3-4874-535/2024 &nbsp;(apeliacinės instancijos teisme bylai suteiktas Nr. eA-739-502/2025) &nbsp;tiesiogiai priklausys ir ginčijamo galutinio NŽT Sprendimo dėl nuosavybės teisių atkūrimo pagrįstumo vertinimas. Teisėjų kolegija, pasisakydama dėl NŽT &nbsp;ir Administracijos &nbsp;atskir ųjų &nbsp;skund ų &nbsp;argument ų , kad pirmosios instancijos teismas neįvertino Potvarkio 2 punkto, kad kiti NŽT administraciniai aktai nuosavybės teisių atkūrimo procese yra nenuginčyti bei galiojantys, kad teismai nėra taikę reikalavimo užtikrinimo priemonių, todėl NŽT privalo tęsti nuosavybės teisių atkūrimo procedūras, kad nuosavybės teisių atkūrimui Vilniaus mieste buvo perduotas pakankamas žemės plotas, pažymi, jog &nbsp;nurodyti argumentai yra susiję su ginčo esme ir vertintini nagrinėjant bylą iš esmės. Kadangi nagrinėjamu &nbsp;atveju yra sprendžiamas klausimas tik dėl galimybės toliau nagrinėti administracinę bylą, esant procesinio pobūdžio aplinkybėms (kitos administracinės bylos nagrinėjimas teisme &nbsp;nėra baigtas ) , &nbsp;minėti atskir ųjų &nbsp;skund ų &nbsp;argumentai nesudaro pagrindo aplinkybes vertinti kitaip, nei jas įvertino pirmosios instancijos teismas. Administracija atskirajame skunde , be kita ko, &nbsp;prašo vadovautis LVAT 2024 m. rugsėjo 24 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eAS-435-624/2024 , kurioje buvo nagrinėjamas pareiškėjų, siekusių būti įtrauktais į bylą trečiųjų suinteresuotų asmenų statusu, atskirasis skundas dėl Regionų administracinio teismo nutarties, kuria atsisakyta tenkinti tokį šių asmenų prašymą ir konstatuota, kad nėra jokio teisinio pagrindo įtraukti šiuos asmenis į administracinės bylos dėl 2023 m. lapkričio 2 1 &nbsp;d. įsakymo panaikinimo nagrinėjimą, kadangi šie asmenys neturi teisinio suinteresuotumo, didžiajai daliai asmenų nuosavybės teisės jau yra atkurtos, bylos baigtis neturės įtakos šių asmenų teisėms ir pareigoms. &nbsp;Pažymėtina, kad Administracijos nurodytos administracinės bylos Nr. eAS-435-624/2024 nagrinėjimo dalykas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti advokato, atstovaujančio asmeni m s, atskirąjį skundą, pagrįstumas ir teisėtumas, minimoje byloje nebuvo vertinamas Regionų administracinio teismo nutarties neįtraukti trečiųjų suinteresuotų asmenų į administracinės bylos dėl 2023 m. lapkričio 21 d. įsakymo panaikinimo nagrinėjimą pagrįstumas ir teisėtumas, taigi Administracijos nurodyta nutarti s neturi reikšmės, vertinant bylos sustabdymo pagrįstumą . Teisėjų kolegija pažymi, &nbsp; kad analogiškos pozicijos buvo laikomasi ir LVAT &nbsp;2024 m. lapkričio 6 d. nutart yje &nbsp;administracinėje byloje Nr. eAS-729-602/2024 , 2024 m. lapkričio 13 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. eAS-730-502/2024 bei 2024 m. gruodžio 18 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. eAS-727-789/2024 , kurio s e taip pat buvo vertinamas Regionų administracinio teismo nutar čių &nbsp;sustabdyti administracin ių &nbsp;byl ų &nbsp;nagrinėjim ą , iki kol įsiteisės galutinis teismo procesinis sprendimas administracinėje byloje Nr. eI3-4874-535/2024 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-10059-2023-5), teisėtumas ir pagrįstumas, ir kuri ų &nbsp;aplinkybės yra analogiškos nagrinėjamos bylos aplinkybėms . &nbsp; Minėtose bylose LVAT konstatavo, jog &nbsp;pirmosios instancijos teismas pagrįstai vertino, kad galutinis teismo sprendimas administracinėje byloje Nr. eI3-4874-535/2024 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-10059-2023-5) dėl Administracijos direktoriaus 2023 m. lapkričio 21 d. įsakymo &nbsp;t eisėtumo turės tiesioginės reikšmės , &nbsp;vertinant pareiškėjų ginčijamų s prendimų dėl nuosavybės teisių atkūrimo teisėtumą ir pagrįstumą. &nbsp;Pagal ABTĮ 15 straipsnio 1 dalį vienodą administracinių teismų praktiką aiškinant ir taikant įstatymus bei kitus teisės aktus formuoja Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas. Todėl remtis Administracijos atsiliepime į NŽT atskirąjį skundą nurodyta neįsiteisėjusia Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmų nutartimi nėra pagrindo . Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad nėra pagrindo naikinti ar keisti skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį atsakovo ar &nbsp;trečiojo suinteresuoto asmens atskir ųjų &nbsp;skund ų &nbsp;argumentais, todėl NŽT ir Administracijos atskir ieji &nbsp;skunda i &nbsp;atmetam i , o Regionų administracinio teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 23 &nbsp;d. nutartis paliekama nepakeista. &nbsp; &#xa0; Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 &nbsp; punktu, teisėjų kolegija &#xa0; n u t a r i a: &#xa0; Atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos ir t rečiojo suinteresuoto asmens Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atskir uosius skund us atmesti. Region ų administracinio teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 23 &nbsp;d. nutartį palikti nepakeistą. Nutartis neskundžiama. &#xa0; &#xa0; Teisėjai &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Rytis Krasauskas &#xa0; &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Beata Martišienė &#xa0; &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Skirgailė Žalimienė &#xa0; Paminėta tekste: 2S-39 eAS-435-624/2024 eI3-4874-535/2024 eAS-336-520/2019 AS-619-261/2019 eAS-729-602/2024 eAS-730-502/2024 eAS-727-789/2024 //