var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2021-04-09][nuasmeninta nutartis byloje][eB2-1877-432-2021].docx Bylos nr.: eB2-84-432/2025 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Vilniaus apygardos teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip "FINANCIAL MANAGEMENT GROUP" 225750360 atsakovas UAB "Valnetas" 135778275 atsakovo atstovas VEIKA 120539180 pareiškėjas Kredito unija ,,Saulėgrąža“ 302894776 trečiasis asmuo Kategorijos: Bendrosios nuostatos. Bendrosios nuostatos. Bendrosios nuostatos. Bendrosios nuostatos. Bendrosios nuostatos. Bendrosios nuostatos. Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi Sprendime padarytų rašymo apsirikimų ir aritmetinių klaidų ištaisymas Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi Sprendime padarytų rašymo apsirikimų ir aritmetinių klaidų ištaisymas Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi Kreditorių reikalavimai ir jų tvirtinimas Bankroto administratoriaus paskyrimas Kreditorių reikalavimai ir jų tvirtinimas Kreditorių reikalavimai ir jų tvirtinimas Įmonės pripažinimas bankrutavusia Kreditorių reikalavimai ir jų tvirtinimas Kreditorių reikalavimai ir jų tvirtinimas Kreditorių reikalavimai ir jų tvirtinimas Galutinė bankroto ataskaita Galutinė bankroto ataskaita Sprendime padarytų rašymo apsirikimų ir aritmetinių klaidų ištaisymas Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi Galutinė bankroto ataskaita Procesas pirmosios instancijos teisme Teismo nuobaudos skyrimas Procesas pirmosios instancijos teisme Procesas pirmosios instancijos teisme Procesas pirmosios instancijos teisme Procesas pirmosios instancijos teisme Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme Procesas pirmosios instancijos teisme Administratoriaus teisės ir pareigos likviduojant bankrutavusią įmonę Administratoriaus teisės ir pareigos likviduojant bankrutavusią įmonę Kreditorių teisės bankroto proceso metu Sprendimas dėl juridinio asmens pabaigos Procesas pirmosios instancijos teisme Sprendimas dėl juridinio asmens pabaigos CIVILINIS PROCESAS CIVILINIS PROCESAS CIVILINIS PROCESAS CIVILINIS PROCESAS CIVILINIS PROCESAS CIVILINIS PROCESAS CIVILINIS PROCESAS CIVILINIS PROCESAS CIVILINIS PROCESAS CIVILINIS PROCESAS CIVILINIS PROCESAS CIVILINIS PROCESAS CIVILINIS PROCESAS CIVILINIS PROCESAS CIVILINIS PROCESAS CIVILINIS PROCESAS CIVILINIS PROCESAS CIVILINIS PROCESAS CIVILINIS PROCESAS CIVILINIS PROCESAS Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje Įmonių bankrotas Įmonių bankrotas Įmonių bankrotas Įmonių bankrotas Įmonių bankrotas Įmonių bankrotas Įmonių bankrotas Įmonių bankrotas Įmonių bankrotas Įmonių bankrotas Įmonių bankrotas Įmonių bankrotas Įmonių bankrotas Įmonių bankrotas Įmonių bankrotas Civilinis procesas Civilinis procesas Civilinis procesas Civilinis procesas Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena Bankroto administratoriaus atstatydinimas ir naujo bankroto administratoriaus paskyrimas Bankroto administratoriaus atstatydinimas ir naujo bankroto administratoriaus paskyrimas Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena Bankroto bylos iškėlimas teisme Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena Juridinių asmenų bankrotas Juridinių asmenų bankrotas Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena Juridinių asmenų bankrotas Bankrutuojančios įmonės administratorius, jo skyrimas ir įgaliojimai Bankrutuojančios įmonės administratorius, jo skyrimas ir įgaliojimai Bankrutuojančios įmonės administratorius, jo skyrimas ir įgaliojimai Bylos dėl juridinių asmenų bankroto Laikinųjų apsaugos priemonių galiojimas ir panaikinimas Teismo sprendimas Laikinųjų apsaugos priemonių galiojimas ir panaikinimas Teismo sprendimas Laikinųjų apsaugos priemonių galiojimas ir panaikinimas Procesinių terminų pratęsimas Procesinių terminų pratęsimas Teismo sprendimas Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos Bankrutuojančios įmonės kreditoriai, jų teisės ir reikalavimų tvirtinimas bei tenkinimas Bankrutuojančios įmonės kreditoriai, jų teisės ir reikalavimų tvirtinimas bei tenkinimas Bankrutuojančios įmonės kreditoriai, jų teisės ir reikalavimų tvirtinimas bei tenkinimas Bankrutuojančios įmonės kreditoriai, jų teisės ir reikalavimų tvirtinimas bei tenkinimas Bankrutuojančios įmonės kreditoriai, jų teisės ir reikalavimų tvirtinimas bei tenkinimas Bankrutuojančios įmonės kreditoriai, jų teisės ir reikalavimų tvirtinimas bei tenkinimas Bankrutuojančios įmonės kreditoriai, jų teisės ir reikalavimų tvirtinimas bei tenkinimas BYLOS DĖL JURIDINIŲ ASMENŲ Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos Teismo nuobaudos Bankrutavusios įmonės likvidavimas Bankrutavusios įmonės likvidavimas Procesiniai terminai Procesiniai terminai Kiti su bankroto procesu susiję klausimai Kiti su bankroto procesu susiję klausimai Kiti su bankroto procesu susiję klausimai Kiti su bankroto procesu susiję klausimai Juridinio asmens pabaiga Juridinio asmens pabaiga Juridinio asmens pabaiga Teismo sprendimo trūkumų ištaisymas Teismo sprendimo trūkumų ištaisymas Teismo sprendimo trūkumų ištaisymas Laikinosios apsaugos priemonės Laikinosios apsaugos priemonės Laikinosios apsaugos priemonės ? &#xa0; &#xa0; VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. balandžio 9 d. Vilnius &#xa0; Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Visvaldas Kazakiūnas , rašy tinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo UAB „ Veika “ pareiškimą &nbsp;dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui &nbsp;UAB „ Financial Management Group “ , n u s t a t ė : 1. Pareiškėjas &nbsp;prašo iškelti atsakovui bankroto bylą. Nurodo, kad yra atsakovo kreditoriu s , &nbsp;su &nbsp;kuriuo atsakovas iki šiol nėra atsiskaitęs. Atsakovas skolą pripažįsta, ginčija tik netesybų dydį, todėl Vilniaus apygardos teismo 2020-09-18 sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-520-967/2020 dalį, kuria iš UAB „Financial Management Group“ p riteista 750 000 &nbsp;Eur paskolos suma ir 28 664,38 Eur palūkanų, leista vykdyti skubiai.Atsakovas pareiškėjui yra skolingas 958 281,81 Eur. &nbsp;Taip pat nurodo, kad įvykdė Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 9 straipsnio 1 &nbsp;– 3 dalyse nustatytus reikalavimus, registruotu laišku informavo atsakovą apie ketinimą kreiptis į teismą dėl nemokumo bylos iškėlimo. Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas. 2 . Pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2015/848 dėl nemokumo bylų 3 straipsnio 1 dalies nuostatas jurisdikciją iškelti nemokumo bylą turi valstybės narės, kurios teritorijoje yra skolininko pagrindinių interesų vieta, teismai (toliau- pagrindinė nemokumo byla). Pagrindinių interesų vieta &nbsp;– &nbsp;tai vieta, kurioje skolininkas nuolat administruoja savo interesus ir kurią gali nustatyti trečiosios šalys. Įmonės arba juridinio asmens atveju preziumuojama, kad jo (jos) pagrindinių interesų vieta yra jo (jos) registruotos buveinės vieta, jei nėra įrodymų, kad yra priešingai. Ta prezumpcija taikoma tik tuo atveju, jei registruota buveinė nebuvo perkelta į kitą valstybę narę per tris mėnesius iki pareiškimo dėl nemokumo bylos iškėlimo pateikimo. Šioje byloje nėra duomenų, paneigiančių prezumpciją, kad atsakovo pagrindinių interesų vieta yra Vilniaus apygardos teismo veiklos teritorijoje. 3 . Juridiniams asmenims , išskyrus numatytiemsJANĮ 1 straipsnio 3 ir 4 dalyse, gali būti keliama bankroto byla, jeigu: i)juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis) ir; ii) neegzistuoja aplinkybės, kurios sudaro teisinį pagrindą atsisakyti iškelti bankroto bylą (JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 1–4 punktai). &nbsp;Išnagrinėju s pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovu i, nenustat yta &nbsp;JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 1 punkte numatytų aplinkybių, kurios sudarytų teisinį pagr indą atsisakyti iškelti atsakovu i bankroto bylą, &nbsp;o dėl JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 2–4 &nbsp;punktuose numatytų aplinkybių pasisakoma , &nbsp;analizuojant nemokumo ( bankroto ) &nbsp;bylos iškėlimo sąlygas &nbsp;pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes . 4 . T aikant JANĮ 21 straipsnio 2 dal ies &nbsp;bei JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 2 &nbsp;ir 3 punkt ų nuostatas , taip pat atsižvelgiant į JANĮ 21 straipsnio 2 dalies formuluotę , &nbsp;matyti, kad siekiant juridiniam asmeniui iškelti bankroto bylą , &nbsp;turi būti nustatomos tokios teisiškai reikšmingos aplinkybės: pirma, juridiniam asmeniui neturi būti keliama ir iškelta restruktūrizavimo byla (negatyvioji prielaida); antra, juridinis asmuo yra nemokus(pozityvioji prielaida). 5 . Pagal šioje byloje esančius ir LITEKO sistemos duomenis UAB „ Financial Management Group “ nėra &nbsp;keliama restruktūriz avimo byla. Todėl ja m &nbsp;keltina nemokumo (bankroto) byla (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis). JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad juridinio asmens nemokumas &nbsp;– &nbsp;taijuridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Aptarta JANĮ 2 straipsnio 7 dalies formul uotė rodo, kad siekiant atsakovu i iškelti bankroto bylą , &nbsp;būtina vertinti dvi alternatyvias sąlygas: pirma, ar juridinis asmuo (atsakov as ) negali laiku vykdyti turti nių prievolių ; antra, ar juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Iš JANĮ projekto aiškinamojo rašto matyti, kad (Lietuvos Respublikos &nbsp;finansų ministerijos 2018-10-23 aiškinamasis raštas Nr. XIIIP-2777 dėl įstatymų projektų Reg. Nr. XIIIP-2777- XIIIP-2789 ): i) skolininko negalėjimas apmokėti skolų suprantamas kaip situacija, kuomet prievolių apmokėjimo terminai suėję ir negalėjimas apmokėti skolų nėra laikinas; ii) taikant balanso testą turi būti nustatoma reali į balansą įrašyto turto vertė. 6 . Juridi nių asmenų registro duomenimis UAB „ Financial Management Group “ įregistruota 2001-01-20 , įmonės vadovas &nbsp;A. Š. . S pr endžiant &nbsp;klausimą apie įmonės mokumą , &nbsp;remia ma si pareiškėjo pateiktais dokumentais bei kitais teismui prieinamais registrų bei viešais duomenimis (Civilinio proceso kodekso 179 straipsnio 3 dalis). 7 . Nustatyta, jog įmonės finansinės atskaitomybės dokumentai Juridinių asmenų registrui buvo pa teikti už 2018 &nbsp;metus. &nbsp;Pagal turimus bendrovės 2018 &nbsp;m. balanso duomenis matyti, jog bendrovės turtas buvo 1 490 796 Eur , o turi mi įsipareigojimai siekė 1 236 748 Eur, &nbsp;už naujesnius metus finansinės atskaitomybės dokume n tai nebuvo pa teikti . Pag al viešus duomenis atsakovas turi penkis apdraustus darbuotojus , duomenų apie tai, jog atsakovas vykdytų veiklą , &nbsp;nėra. Atsakovas yra skolingas &nbsp;pareiškėjui 958 281,81 Eur . Skola pareiškėjui pagal 2018-08-14 08-14 paskolos sutarties nuostatas turėjo būti grąžinta ir palūkanos sumokėtos iki 2019-02-14. Vadinasi, skola pareiškėjui atsirado po 2018 metais pateiktų finansinės atskaitomybės dokumentų ir padidino atsakovo įsipareigojimų sumą. Duomenų apie atsakovo turto padidėjimą nuo 2018 m. nėra. VĮ Registrų centr o &nbsp;duomenimis, įmonės vardu nekilnojamasis turtas neregistru otas; VĮ „Regitra“ duomenimis &nbsp;transporto priemonių įmonės vardu taip pat nėra registruota. Byloje nėra duomenų, kad įmonė gautų pajamas, valdytų nuosavybės teise kokį nors kitą materialų turtą, turėtų lėšų banko sąskaitoje ar kasoje. Dėl ši ų &nbsp;priežas čių &nbsp;sprendžiama, jog atsakovo pradelsti finansiniai įsipareigojimai viršija balansinęturimo turto vertę . Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, įvertinus teismui ieškovo pateiktus argumentus ir duomenis apie turto ir įsipareigojimų santykį, iš viešųjų registrų gautus duomenis, sprendžiama , kad UAB „ Financial Management Group “ negali laiku vykdyti turtinių prievolių (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis). 8 . Pagal JANĮ 34 straipsnio 7 dalies nuostatas , &nbsp;teismas nutartimi iškelti bankroto bylą kartu paskiria ir nemokumo administratorių. Pagal JANĮ 34 straipsnio 3 dalies nuostatas, nemokumo administratorių teismas parenka , &nbsp;naudodamasis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir programa. A trinktas nemokumo administratorius Linas Stuogis . Duomenų, kad nemokumo administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi. Teismo nutartis paskirti &nbsp;nemokumo &nbsp;administratorių neskundžiama (JANĮ 40straipsnio 2 dalis). 9 . Pagal &nbsp;JANĮ &nbsp;26 straipsnio 3 dalies 1 punkt o nuostatas , jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019-09-04 nutarimu Nr. 924 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019-12-18 nutarimo Nr. 1299 redakcija) patvirtintų Bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžių lentelėje nurodyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 minimaliuosius &nbsp;mėnesinius atlyginimus (toliau – MMA) ir didesnis už 50 MMA. Šios nutarties priėmimo dieną Lietuvos Respublikoje galiojo 6 42 Eur MMA. Teismas sprendžia, kad nemokumo administratoriui nustatytinas bazinis 3 210 Eur (5 MMA, t. y. 5 X 6 42 Eur) atlygis už bankroto proceso administravimą. 10 . Iškėlus UAB „ Financial Management Group “ nemokumo (bankroto) bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas šios įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas). Teismas, vadovaudamasis JANĮ 21 straipsnio 2 dalimi, 25, 26 straipsniais, Civilinio proceso kodekso 290- 291 straipsniais, n u t a r i a : I škelti &nbsp;UAB „ Financial Management Group “ , j. a. k. 225750360 , &nbsp;bankroto bylą. UAB „ Financial Management Group “ nemokumo &nbsp;admin istratoriumi paskirti Liną Stuogį Bokštų g. 8 &nbsp;– 18, Klaipėda ( bankroto administravimo paslauga s teik iančių asmenų sąrašo Nr. N-FA0158 ). Nustatyti nemokumo administratoriui Lin ui &nbsp;Stuog iui 3 210 Eur &nbsp;(5 MMA) bazinį atlygį už bankroto proceso administravimą. Areštuoti &nbsp;UAB „ Financial Management Group “, j. a. k. 225750360 , ilgalaikį &nbsp;turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises. &nbsp;Turto areštas &nbsp;galio ja &nbsp;iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos. Pavesti paskirtam nemokumo administratoriui atlikti JANĮ 27, 32 ir 33 straipsniuose nurodytus veiksmus. Įpareigoti paskirtą nemokumo administratorių, sužinojus apie iškeltas bylas ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš įmonės, kuriai iškelta bankroto byla, nedelsiant apie tai raštu informuoti teismą. Įpareigoti bankrutuojančios įmonės valdymo organus per 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. Nutarties dalį dėl ilgalaikio &nbsp;turto, prie trumpalaikio turto priskiriamo nekilnojamojo turto ar turtinių teisių areštovykdyti skubiai. Nut arties kopiją išsiųsti pareiškėj ui ir nemokumo administratoriui Lin ui &nbsp;Stuog iui taip pat Turto arešto aktų registrui ir Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai bei antstoliams. &#xa0; Nutarties dalis dėl nemokumo administrator iaus &nbsp;paskyrimo ir bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą &nbsp;nustatymo neskundžiama . &#xa0; L ikusi nutarties dalis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą pa duod an t per Vilniaus apygardos teismą. &#xa0; &#xa0; Teisėjas &#xa0; &#xa0; Visvaldas Kazakiūnas &#xa0; Paminėta tekste: e2-520-967/2020 //