var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-08-01][nuasmeninta nutartis byloje][eCIK-815-2024].docx Bylos nr.: eCIK-815/2024 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Lietuvos Aukščiausiasis Teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Kategorijos: ? Nr. DOK- 2 925 Teisminio proceso Nr . 2-68-3-04378-2023-8 (S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; &#xa0; LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS &#xa0; NUTARTIS &#xa0; 202 4 &nbsp;m. liepos 31 &nbsp;d. Vilnius &#xa0; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Driuko (kolegijos pirmininkas), Virgilijaus Grabinsko ir Jūratės Varanauskaitės , susipažinusi su 202 4 &nbsp;m. liepos &nbsp; 2 5 &nbsp;d. paduotu atsakovo T. V. &nbsp; kasaciniu skundu &nbsp; dėl Vilniaus apygardos &nbsp; teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 &nbsp;m. birželio 2 7 &nbsp;d. nutarties peržiūrėjimo , &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; Atsakovas T. V. &nbsp; padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 &nbsp;m. birželio 2 7 &nbsp;d. nutarties peržiūrėjimo &nbsp; civilinėje byloje pagal ieškovės D. T. &nbsp;ieškinį atsakovui T. V. , trečiasis asmuo – E. V. , dėl skolos priteisimo . Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK ) 346 straipsnio 2 dal ies 1 &nbsp; punkt e &nbsp;į tvirtint u &nbsp;kasacijos pagrind u . Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtin i ais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų ( CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais ( CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui. Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui. Pagrindiniai atsakovo &nbsp;kasacinio skundo argumentai: 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pirmosios instancijos teismas ieškinį tenkino, o apeliacinės instancijos teismas n utartimi atsakovo apeliacinį skundą atmetė pripažįstant buvus sudarytą paskolos sutartį (t. y. taikius CK 6.870 straipsnį), visiškai ignoruojant faktinę aplinkybę, jog pati ieškovė pripažino ir patvirtino, jog atsakovui pervestų 32 000,11 Eur pinigų neprašė grąžinti, nes ji tikėjosi, kad atsakovui išmokėjus banko paskolą už ( duomenys neskelbtini ) &nbsp;butą, atsakovas šį butą paliks anūkams, tačiau kai atsakovas iškraustė dukrą iš šio buto, paprašė grąžinti sumokėtus pinigus. 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apeliacinės instancijos teismas n utartimi sutiko su pirmosios instancijos teismo sprendimo motyvais , &nbsp;pripaž indamas &nbsp;šioje byloje nesant praleistam bendram dešimties metų ieškinio senaties terminui, nors byloje jokie įrodymai nepatvirtina buvus „šalių susitarimą grąžinti pinigus pagal ieškovės pareikalavimą“ ar pinigus paskolinus „neterminuotai“. 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Tiek pirmosios instancijos teismas, tiek apeliacinės instancijos teismas , &nbsp;be kitų įrodymų, rėmėsi ir byloje trečiuoju asmeniu dalyvavusio asmens paaiškinimais, nors CK 1.93 straipsnio 2 dalis įsakmiai nu st ato, jog įstatymų reikalaujamos paprastos rašytinės formos nesilaikymas atima iš šalių teisę, kai kyla ginčas dėl sandorio sudarymo ar jo įvykdymo fakto, remtis liudytojų parodymais. 4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apeliacinės instancijos teismas pažeidė atsakovo teisę į apeliaciją ( CPK 301 straipsnio 1 dalis) ir teisę į teisminę gynybą (Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalis), nes n utartyje visiškai nevertino ir nepasisakė dėl apeliacinio skundo argumentų, susijusių su pirmosios instancijos teismo sprendimo dalimi priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines procesines palūkanos nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo (2023 m. balandžio 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo . Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių nutarčių motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui. Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų ( CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai). &nbsp; Atsisakius priimti kasacinį skundą, grąžinamas už kasacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis ( CPK 350 straipsnio 4 dalis) . &#xa0; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi, &#xa0; n u t a r i a : &#xa0; Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusi a m &nbsp;asmeni ui . Grąžinti už atsakov ą &nbsp; T. V. &nbsp;( a. k. ( duomenys neskelbtini ) &nbsp;sumokėjusiai N. M. &nbsp;(a. k. ( duomenys neskelbtini ) &nbsp; 728 &nbsp;Eur ( septynis šimtus dvidešimt aštuonis &nbsp;eurų) žyminio mokesčio, sumokėto 202 4 &nbsp;m. liepos &nbsp; 2 5 &nbsp;d. AS „Citadele banka“ Lietuvos filialo &nbsp;mokėjim u Nr. 4 65 . Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama. &#xa0; &#xa0; Teisėj ai &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Artūras Driukas Virgilijus Grabinskas Jūratė Varanauskaitė Paminėta tekste: CPK CPK 346 str. Įsiteisėjusių teismo sprendimų, nutarčių peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindai CPK 347 str. Kasacinio skundo turinys CK CK1 1.93 str. Sandorio negaliojimas dėl įstatymų reikalaujamos sandorio formos nesilaikymo CPK 301 str. Neįsiteisėjusių teismo sprendimų peržiūrėjimas apeliacine tvarka CPK 350 str. Kasacinio skundo priėmimo tvarka //