var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-10-15][nuasmeninta nutartis byloje][1S-254-966-2024].docx Bylos nr.: 1S-254-966/2024 Bylos rūšis: baudžiamoji byla Teismas: Lietuvos apeliacinis teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Kategorijos: Nužudymas (BK 129 str.) Nužudymas (BK 129 str. 1 d.) Nesunkus sveikatos sutrikdymas (BK 138 str. 1 d.) Baudžiamojo proceso bendrosios nuostatos Kardomosios priemonės BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ Suėmimas Skundų dėl suėmimo skyrimo, nepaskyrimo; suėmimo termino pratęsimo, nepratęsimo; suimtojo paleidimo į laisvę išsprendimas (BPK 130, 131 str.) Nusikaltimai žmogaus gyvybei (BK XVII skyrius) Nusikaltimai žmogaus sveikatai (BK XVIII skyrius) Nesunkus sveikatos sutrikdymas (BK 138 str.) Procesinės prievartos priemonės ? Byla Nr. 1S- 254 - 966 /202 4 Teisminio proceso Nr. &nbsp; 1- 01 - 1 - 39750 - 20 2 3 - 4 Procesinio sprendimo kategorija &nbsp;(S) 2.1.1.6.1.2.2 &#xa0; &#xa0; &#xa0; LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS &#xa0; N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 202 4 &nbsp;m. spalio &nbsp; 15 d. Vilnius &#xa0; Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Justo Namavičiaus , Vitalijos Norkūnaitės ir Jurgos &nbsp;Vasiliauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) , s ekretoriaujant &nbsp; Audronei Rasiulienei , &nbsp; dalyvaujant prokuror e i &nbsp;Danai Rutkauskaitei , kaltinam ojo &nbsp; V. T. gynėj u i advokat u i Ričardui Girdziušui , teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamojo V. T. gynėjo advokat o &nbsp; Ričardo Gird z iušo skund ą &nbsp; dėl Kauno &nbsp; apygardos teismo 20 2 4 &nbsp;m. rugsėjo &nbsp; 30 d. nutarties, kuria kaltinamajam V. T. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas 3 (trims) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. spalio &nbsp; 9 d . Teisėjų kolegija, n u s t a t ė : I. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nagrinėjamo klausimo esmė 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; V. T. kaltinamas padaręs nusikalstam ą &nbsp; veik ą , numatyt ą &nbsp;Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK ) 138 &nbsp; straipsnio 1 dalyje , t . y. tuo, kad jis 2023 m. spalio 12 d. apie 18 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, bute, esančiame adresu : &nbsp; (duomenys neskelbtini) , būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, dėl asmeninių priežasčių, t. y. kerštaudamas dėl anksčiau buvusio tarpusavio konflikto, tyčia ne mažiau vieną kartą stikliniu buteliu sudavė A. L. į galvą, taip pat nenustatytą kiekį kartų, bet ne mažiau tris kartus sudavė kumščiu A. L. į įvairias kūno vietas, padarydamas pastarajam galvos plaukuotoje dalyje ir žaizdas veide, krūtinės ląstos kairės pusės VIII-XI šonkaulių lūžimus, t. y. nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl šonkaulių lūžimų A. L. sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų . 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Be to, V. T. taip pat kaltinamas padaręs nusikalstam ą veik ą , numatyt ą BK 129 &nbsp;straipsnio 1 dalyje , t. y. tuo, kad jis 2023 m. spalio 15 d. apie 14.00 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini) , būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, išgertuvių metu dėl asmeninių nesutarimų &nbsp; tyčia dūrė peiliu A. K. į dešinę šlaunį, padarydamas jam durtinį &nbsp;– pjautinį dešinės šlaunies sužalojimą su giliosios šlaunies venos pažeidimu, kas komplikavosi išoriniu kraujavimu, nukraujavimu, šoku ir nuo ko 2023 m. spalio 15 d. 15.22 val. LSMUL Kauno klinikose A. K. mirė, t. y. tyčia nužudė A. K. . 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK ) 140 straipsnyje nustatyta tvarka V. T. laikinai sulaikytas 20 23 &nbsp;m. spalio 15 d. &nbsp;Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m . spalio 17 d. nutartimi V. T. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas &nbsp;trims mėnesiams, kurios terminas vėlesnėmis to paties teismo bei Kauno apygardos teismo nutartimi s &nbsp;buvo pratęstas . 4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Skundžiama Kauno &nbsp;apygardos teismo 2024 m. rugsėjo &nbsp; 30 d. nutartimi kaltinamajam V. T. taikomos kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas 3 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. spalio &nbsp; 9 d., teismui nustačius, jog suėmimo skyrimo pagrindai, numatyti &nbsp; BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punkt uose , nėra išnykę. Teismas padarė išvadą, kad taikant švelnesnes kardomąsias priemones &nbsp;nebus pasiekti BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai . II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai 5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kaltinamojo &nbsp; V. T. gynėjas R. Girdziušas skunde prašo &nbsp; jo ginamajam taikomą kardomąją priemonę – suėmimą pakeisti viena ar keliomis švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis. 5.1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; S kunde teigia ma , kad BPK 119 straipsnyje numatyti kardomosioms priemonėms keliami tikslai šiuo atveju gali būti pasiekti skiriant kaltinamajam švelnesnes kardomąsias priemones. 5.2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Gynėjo teigimu, vertinant labai sunkiu nusikaltimu kaltinamo V. T. galimo pasislėpimo riziką turėtų būti vadovaujamasi BK 95 straipsnio 1 dalies 1 punkto f papunkčiu, pagal kurį asmeniui, padariusiam labai sunkų nusikaltimą, susijusį su tyčiniu kito žmogaus gyvybės atėmimu, apkaltinamasis nuosprendis negali būti priimtas, jeigu praėjo trisdešimt metų nuo nusikaltimo įvykdymo. Gynėjui nekelia abejonių, kad tokiam asmeniui kaip V. T. slapstytis tris dešimtmečius nėra realu . 5.3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Anot gynėjo, apygardos teismas pernelyg sureikšmino aplinkybę, kad V. T. kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu. Anot gynėjo, byloje surinkti duomenys leidžia manyti, jog buvo padarytas tik apysunkis nusikaltimas, už kurį itin griežta baudžiamoji atsakomybė nenumatyta. Todėl tikimybė, kad kaltinamasis bėgs nuo teismo menka. 5.4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Gynėjo teigimu, trumpalaikiai kaltinamojo išvykimai 2017 m. į Jungtinę Karalystę nesuteikia pagrindo spręsti apie tamprius jo ryšius užsienyje. Be to, iš bylos duomenų galima spręsti, kad V. T. nėra sukaupęs pakankamai lėšų, kurios jam leistų ilgą laiką slapstytis užsienyje. 5.5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Priešingai nei sprendė apygardos teismas, V. T. socialiniai ryšiai Lietuvoje yra pakankamai tvirti, jis yra vedęs, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, nekilnojamojo turto. Nors bylos duomenimis jis niekur nedirbo, tačiau nėra pagrindo spręsti, kad lėšų pragyvenimui buvo gavęs iš nusikalstamų veikų. 5.6. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Aplinkybė, kad jo ginamasis praeityje buvo teistas, taip pat nesuponuoja išvados, kad jis ir toliau darys naujas nusikalstamas veikas. V. T. teistumas išnykęs, naujų nusikaltimų per ilgą laiką jis nėra įvy k dęs, o tai leidžia spręsti apie pasikeitusias jo vertybines nuostatas. 5.7. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Gynėjas taip pat nurodo, kad, jo žiniomis, įtariamasis V. T. turi sveikatos problemų, todėl jo sveikatos būklė kalėjimo sąlygomis prastėja. 6. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teismo posėdyje kaltinam ojo gynėja s &nbsp; prašė skundą tenkinti, prokuror ė &nbsp; prašė kaltinamojo gynėjo skundą atmesti. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados Kaltinamojo V. T. gynėjo R. Girdziušo skundas atmetamas . 7. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teisėjų kolegija, įvertinusi kaltinamojo V. T. gynėjo R. Girdziušo &nbsp; skundo argumentus, susipažinusi su skundo nagrinėjimui reikšmingais baudžiamosios bylos duomenimis ir išklausiusi teismo posėdžio metu išsakytus gynėjo ir prokuroro argumentus, sprendžia, kad suėmim o terminas &nbsp; V. T. BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punkt ų pagrindu pratęstas pagrįstai . 8. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kardomųjų priemonių taikymo būtina sąlyga yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog suimtasis galėjo padaryti inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pakankamumas ( BPK 121 straipsnio 2 dalis). Kaltinamojo gynėjas skunde teigia, kad byloje surinkti duomenys nepagrindžia, kad jo ginamasis įvykdė labai sunkų nusikaltimą. Tačiau teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad duomenų pakankamumo kriterijus yra vertinamasis, todėl skiriant ar pratęsiant kardomąją priemonę nebūtina turėti tiek &nbsp;duomenų, kiek jų reikia priimant apkaltinamąjį nuosprendį. Be to, šiuo atveju kaltės klausimas taip pat iš esmės nesprendžiamas, nes tai daroma tik išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pirmosios instancijos teisme. Baudžiamosios bylos duomenys analizuojami tik ta apimtimi, kuri reikšminga kardomosios priemonės – suėmimo termino pratęsimo teisėtumo ir pagrįstumo klausimui teisingai išspręsti. &nbsp;Šiuo atveju b audžiamojoje byloje esantys duomenys, t. y. nukentėjusiojo A. L. , liudytojų L. K. , A. P. , Ū. S. apklausų protokoluose, specialistų išvadose, objektų apžiūrų protokoluose , savo tapatybės neatskleidžiančių ikiteisminio tyrimo veiksmų protokole &nbsp;bei kitoje rašytinėje medžiagoje esantys duomenys leidžia pagrįstai manyti, kad kaltinamasis V. T. galėjo padaryti jam inkriminuojam as nusikalstam as &nbsp;veik as . 9. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kauno &nbsp;apygardos teismas kardomąją priemonę – suėmimą kaltinamajam V. T. taikė nustatęs BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punkt uose numatyt us suėmimo pagrind us , t. y. pagrįstai manant, kad būdamas laisvėje įtariamasis &nbsp;gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo &nbsp; bei dary ti naujus, BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus, nusikaltimus . 10. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apie tikimybę, kad įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, sprendžiama vertinant BPK 122 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes: įtariamojo šeiminę padėtį, nuolatinę gyvenamąją vietą, darbo santykius, sveikatos būklę, ankstesnį teistumą, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes. Apygardos teismas, spręsdamas klausimą dėl BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyto pagrindo buvimo, įvertino visumą šiam klausimui išspręsti reikšmingų aplinkybių. Šioje baudžiamojoje byloje V. T. pareikšti kaltinimai padarius BK 138 &nbsp;straipsnio 1 dalyje &nbsp;ir &nbsp; 129 straipsnio 1 dalyje numatyt as nusikalstam as veik as , &nbsp; priskiriamas nesunkiems ir labai sunkiems nusikaltimams ( BK 11 straipsnio 3 &nbsp;ir 6 dalys) . Už BK 129 &nbsp;straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą baudžiamasis įstatymas numato tik ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę . Taigi g re siančios bausmės griežtumas yra reikšmingas veiksnys vertinant suimtojo pabėgimo pavojų. Sprendžiant, ar kaltinamasis &nbsp;gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, gresiančios bausmės griežtumas vertinamas kartu su kitomis faktinėmis aplinkybėmis, pagrindžiančiomis šį manymą. &nbsp; 11. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Aukštesniojo teismo vertinimu, a pygardos teismas skundžiamoje nutartyje įvertino ne tik kaltinamajam V. T. inkriminuotų nusikaltimų sunkumą bei jam gresiančios atsakomybės griežtumą, tačiau ir kitas reikšmingas faktines aplinkybes, pagrindžiančias manymą, kad kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo baudžiamojo persekiojimo. Bylos &nbsp;duomenimis nustatyta, kad V. T. iki suėmimo niekur nedirbo, turi nuolatinę gyvenamąją vietą Lietuvoje, taip pat nekilnojamojo turto , be to, suėmimo laikotarpiu V. T. sudarė naują santuoką . Visgi teisėjų kolegija sprendžia, kad priešingai nei teigiama kaltinamojo gynėjo skunde, šių socialinių ryšių nėra pagrindo vertinti kaip itin tamprių ir akivaizdžiai sumažinančių galimą jo pasislėpimo nuo teismo riziką. Žemesnysis teismas pirmiau paminėtų duomenų kontekste pagrįstai atsižvelgė ir į tai, kad i š paties nuteistojo paaiškinimų matyti, jog &nbsp; V. T. iki suėmimo darbo tikslais vykdavo į &nbsp;Jungtin ę &nbsp;Karalyst ę , šią aplinkybę patvirtina ir bylos duomenys apie &nbsp;fiksuo tus trumpalaikius , bet gana dažn us &nbsp;išvykim us iš Lietuvos Respublikos. Šios aplinkybės leidžia spręsti, kad įtariamasis galimai turi tam tikrų ryšių užsienyje, &nbsp;kuriais pasinaudodamas jis gali bandyti slėptis nuo baudžiamojo persekiojimo Lietuvoje. &nbsp; Be to, priešingai nei teigiama skunde, žemesnysis teismas pagrįstai įvertino ir tai, kad kaltinamasis praeityje teistas tris kartus &nbsp;už įvairaus pobūdžio nusikalstamas veikas, paskutinį kartą 201 2 m. už grasinimą nužudyti bei pasipriešinimą policijos pareigūnams . A tsižvelgiant į tai, apygardos teismas pagrįstai konstatavo, kad kaltinamasis V. T. , siekdamas išvengti gresiančios griežtos realios laisvės atėmimo bausmės, gali bėgti (slėptis) nuo teismo, ir tas manymas pakankamai pagrįstas faktiniais bylos duomenimis ( BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas) . 12. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytu pagrindu suėmimas gali būti skiriamas arba pratęsiamas jo terminas, jeigu asmuo įtariamas bent vieno iš BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų padarymu ir yra duomenų, kad iki nuosprendžio priėmimo jis gali padaryti naujų šioje baudžiamojo proceso įstatymo normoje nurodytų nusikaltimų. Teismų praktikoje pripažįstama, kad pagrįstą manymą, jog asmuo gali padaryti bent vieną iš BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumą, jo vaidmuo padarant nusikaltimus, įtarimas kelių nusikaltimų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iš nusikalstamos veiklos, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai bei kiti duomenys . 13. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teisėjų kolegija sprendžia, kad apygardos teismas turėjo pagrindą konstatuoti, jog egzistuoja tikimybė, kad būdamas laisvėje įtariamasis gali daryti BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus naujus nusikaltimus. Kaip jau minėta, V. T. kaltinamas padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 138 straipsnio 1 dalyje &nbsp;ir &nbsp;129 straipsnio 1 dalyje. Pastaroji nusikalstama veika patenka į BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų sąrašą. V. T. inkriminuojami &nbsp; smurtin iai &nbsp;nusikaltim ai , padaryt i &nbsp;dėl menkaverčių priežasčių , viena s jų &nbsp;sukėlė itin sunkius ir negrįžtamus padarinius – kito asmens mirtį. Šiuo atveju žemesnysis teismas, vertindamas V. T. pavojingumą suėmimo taikymo kontekste, pagrįstai atsižvelgė į tai, kad galimam abiejų nusikaltimų įvykdymui įtakos turėjo alkoholio vartojimas. Iš bylos duomenų matyti, kad nors kaltinamasis ir neigia piktnaudžiaujantis alkoholiu, tačiau 2019 m. jam buvo diagnozuotas (duomenys neskelbtini) &nbsp; ( (duomenys neskelbtini) ). Kaip jau minėta, nors teistumas yra išnykęs, tačiau V. T. praeityje yra teistas tris kartus, be kita ko, ir už grasinimą nužudyti, pasipriešinimą policijos pareigūnams. Ankstesniais nuosprendžiais V. T. buvo paskirtos įvairaus pobūdžio bausmės – terminuotas laisvės atėmimas, laisvės apribojimas bei laisvės atėmimas atidedant bausmės vykdymą. Tačiau, kaip galima spręsti, nei ankstesni teistumai, nei skiriamos bausmės esminės įtakos V. T. elgesiui, požiūriui į nusikalstamų veikų darymą neturėjo. Skunde kaltinamojo gynėjas akcentuoja, kad V. T. teistumai yra išnykę, todėl spręsdamas kardomosios priemonės pratęsimo klausimą žemesnysis teismas nepagrįstai į juos atsižvelgia. Tačiau atmesdama tokius skundo argumentus teisėjų kol e gija pažymi, kad vadovaujantis teismų praktika, asmens ankstesni teistumai (ir išnykę), gali būti vertinama kaip kaltinamojo asmenybę charakterizuojantys duomenys (pvz.: Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. rugpjūčio 18 d. nutartis, priimta baudžiamojoje byloje Nr. 1S-248-843/2022 , Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. birželio 14 d. nutartis, priimta baudžiamojoje byloje Nr. 1S-182-487/2022 ir kt.). Taigi, šiuo atveju duomenys apie ankstesnius V. T. &nbsp; teistumus, parodo jo ankstesnę kriminalinę istoriją, požiūrį į baudžiamojo įstatymo saugomas vertybes bei, kartu su kitomis bylos aplinkybėmis, leidžia teismui spręsti apie kaltinamojo polinkį nusikalsti. &nbsp; Aptartų duomenų visuma leidžia pritarti apygardos teismo padarytai išvadai, kad V. T. , būdamas laisvėje, gali daryti naujus nusikaltimus, taip pat ir nurodytus BPK 122 straipsnio 4 dalyje . 14. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Skunde gynėjas nurodo, kad žemesnės instancijos teismas neatsižvelgė į tai, kad V. T. turi sveikatos problemų, o kalėjimo gyvenimo sąlygos jas didina . Visgi, kaip į šį advokato argumentą buvo nurodyta ankstesnėse nutartyse &nbsp;sprendžiant klausimą dėl suėmimo pra tęsimo pagrįstumo , vadovaujantis Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatymo 24 straipsnio nuostatomis, suimtieji turi teisę gauti tokios pat kokybės ir lygio gydymą, kaip ir laisvėje esantys asmenys. Be to, baudžiamosios bylos medžiagoje nėra duomenų apie tai, kad laisvės atėmimo įstaiga šiuo metu kaltinamajam, atsižvelgiant į jo sveikatos sutrikimus, neužtikrina reikiamo gydymo. Pažymėtina, kad kaltinamajam manant, kad laisvės atėmimo vietos įstaiga, kurioje yra laikomas suimtas kaltinamasis, neužtikrina jam tinkamos sveikatos priežiūros, kaltinamasis ir (ar) jo gynėjas turi teisę kreiptis į laisvės atėmimo vietos įstaigos administraciją. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad šis skundo argumentas nepaneigia teismo išvados, kad pagrindai V. T. &nbsp; pratęsti kardomąją priemonę – suėmimą nėra išnykę . 15. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Griežčiausia kardomoji priemonė – suėmimas V. T. taikoma &nbsp; vienerius metus , taigi maksimalus leistinas suėmimo taikymo terminas, įvertinus kaltinamajam inkriminuojam ų nusikaltim ų sunkumą, baudžiamojo proceso metu nepažeistas ( BPK 127 straipsnio 11 dalis ). Spręsti, kad toks kaltinamojo &nbsp;teisių suvaržymas &nbsp;pažeistų proporcingumo princip ą , &nbsp;taip pat nėra jokio pagrindo. Nagrinėjamu atveju egzistuoja reali tikimybė, kad panaikinus taikomą kardomąją priemonę, kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo teismo. &nbsp; Europos Žmogaus Teisių Teismas (toliau – EŽTT) savo sprendimuose ne kartą yra nurodęs, jog besitęsiantis suėmimas gali būti pateisinamas, kai yra konkrečių požymių, kad to iš tikrųjų reikalauja viešasis interesas, kuris, nepaisant nekaltumo prezumpcijos, turi prioritetą prieš asmens laisvės gerbimo taisyklę. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO &nbsp; duomenų matyti, kad baudžiamoji byla su kaltinamuoju aktu apygardos teisme buvo gauta 2024 m. birželio 5 &nbsp;d. Kauno &nbsp;apygardos teismas 2024 m. birželio 19 d. nutartimi perdavė bylą nagrinėti teisiamajame posėdyje. Bylos nagrinėjimas iš esmės buvo pradėtas 202 4 &nbsp;m. rugpjūčio &nbsp;5 d. Per du įvykusius posėdžius buvo apklausti nukentėjusieji ir dalis liudytojų. Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko 2024 m. spalio 1 d. nutartimi baudžiamoji byla buvo perduota nagrinėti kitam teisėjui. Teisiamasis posėdis paskirtas 2024 m. spalio 22 d. Taigi, baudžiamosios byl os vilkinimas nagrinėjamu atveju nenustatytas. 16. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kardomosios priemonės yra procesinės prievartos priemonės, kurios skiriamos siekiant BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų. Atsižvelgiant į baudžiamosios bylos duomenų visumą, V. T. asmenybę, jo &nbsp; galimai padaryt ų nusikalstam ų veik ų pavojingumą, pobūdį, sunkumą, pritartina skundžiamos nutarties išvadai, kad kaltinamajam taikant švelnesnes kardomąsias priemones , &nbsp;pavyzdžiui, intensyvi ą &nbsp;priežiūr ą , dokumentų paėmim ą , rašytin į &nbsp;pasižadėjim ą &nbsp;neišvykti, įpareigojim ą &nbsp;registruotis policijos įstaigoje &nbsp;ir pan. , net jeigu šios priemonės būtų taikomos kartu , BPK 119 straipsnyje įtvirtinti kardomųjų priemonių tikslai šiuo metu nebus pasiekti . &nbsp; Kaltinamojo gynėjo siūlomos paskirti kardomosios priemonės – intensyvi priežiūra, rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir pan. , &nbsp;n ors potencialiai ir kontroliuoja &nbsp; kaltinamojo judėjimo laisvę, tačiau reikšmingai jos neriboja, todėl spręstina, kad š velnesnės kardomosios priemonės nebus pakankam os &nbsp;priemonė s &nbsp;užtikrinti, jog kaltinamasis dalyvaus baudžiamajame procese. V. T. paskirtos kardomosios priemonės taikymo trukmė pateisinama, atitinka Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje suformuluotus kriterijus, į kuriuos būtina atsižvelgti, sprendžiant dėl procesinių prievartos priemonių trukmės pagrįstumo, EŽTT praktiką bei nepažeidžia Baudžiamojo proceso kodekso nuostatų. Kauno &nbsp;apygardos teismo 202 4 m. rugsėjo &nbsp; 30 d. nutartis priimta nepažeidžiant įstatymo nuostatų, todėl naikinti ją kaltinamojo gynėjo skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo. Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a &nbsp;: Kauno &nbsp;apygardos teismo 2024 m. rugsėjo &nbsp; 30 d. nutartimi kaltinamajam V. T. pratęstą kardomosios priemonės suėmimo terminą trims mėnesiams palikti galioti . Nutartis yra galutinė ir neskundžiama . &nbsp; &#xa0; Teisėj ai &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Justas Namavičius &#xa0; &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Vitalija Norkūnaitė &#xa0; &#xa0; &nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Jurga Vasiliauskienė Paminėta tekste: BK BPK BK 95 str. Apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senatis BPK 122 str. Suėmimo skyrimo pagrindai ir sąlygos BK 11 str. Nusikaltimas //