var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-08-01][nuasmeninta nutartis byloje][eCIK-791-2024].docx Bylos nr.: eCIK-791/2024 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Lietuvos Aukščiausiasis Teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Vilniaus miesto savivaldybės administracija 188710061 Ieškovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos 188704927 trečiasis asmuo Kategorijos: ? Nr. DOK- 2873 Teisminio proceso Nr . 2-68-3-05751-2021-2 (S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; &#xa0; LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS &#xa0; NUTARTIS &#xa0; 202 4 &nbsp;m. liepos 31 &nbsp;d. Vilnius &#xa0; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Driuko (kolegijos pirmininkas), Virgilijaus Grabinsko ir Jūratės Varanauskaitės , susipažinusi su 202 4 &nbsp;m. liepos &nbsp; 21 &nbsp;d. paduotu atsakovo R. K. &nbsp; kasaciniu skundu &nbsp; dėl Vilniaus apygardos &nbsp; teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 &nbsp;m. birželio 20 d. nutarties peržiūrėjimo , &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; Atsakovas R. K. &nbsp; padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 &nbsp;m. birželio 20 d. nutarties peržiūrėjimo &nbsp; civilinėje byloje pagal ieškovės Vilniaus miesto savivaldybės administracijos ieškinį atsakovui R. K. &nbsp;dėl įpareigojimo nukelti laikinąjį metalinį garažą ir sutvarkyti teritoriją, trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, išvadą byloje teikianti institucija – Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos . Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK ) 346 straipsnio 2 dal ies 1 , 2 &nbsp; punktuose &nbsp;į tvirtint ais &nbsp;kasacijos pagrind ais . Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtin i ais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų ( CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais ( CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui. Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui. Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią &nbsp;Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika. Pagrindiniai atsakovo &nbsp;kasacinio skundo argumentai: 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; P irmosios ir apeliacinės instancijos teismai netinkamai aiškino ir taikė proces o &nbsp;teisės normas ( CPK 135 str aipsnio &nbsp;1 d alies &nbsp;2 p unktas ), nustatančias pareigą ieškovui tiksliai formuluoti ieškinio pagrindą – t. &nbsp; y. nurodyti aplinkybės, kuriomis ieškovas grindžia savo reikalavimą (faktinis ieškinio pagrindas), taip pat proces o &nbsp;teisės normas, reglamentuojančias ieškinio pagrindo keitimą ( CPK 141 str aipsnio &nbsp;1 d alis ) ir nustatančias draudimą teismui išeiti už bylos šalių nustatytų bylos nagrinėjimo ribų, taip pat nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Ieškovė jokiame procesiniame dokumente nenurodė (taigi ir neįrodė) sąlygos, būtinos negatoriniam ieškiniui patenkinti – kad ji yra valstybinės žemės sklypo, ant kurio stovi a tsakovui priklausantis g aražas, savininkė (patikėtinė). 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; P irmosios ir apeliacinės instancijos teismai netinkamai aiškino ir taikė materialiosios &nbsp;teisės normas (Statybos įstatymo 2 str aipsnio &nbsp;24 d alis , 84 d alis &nbsp;ir CK 1.98 str aipsnio &nbsp;2 d alis &nbsp;ir 4.2 str aipsnio &nbsp;2 d alis ), nustatančias laikinojo statinio, nekilnojamųjų daiktų (statinių) požymius, ir nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos. Tiek pirmosios, tiek apeliacinės instancijos teismai suabsoliutino ir kartu netinkamai aiškino nekilnojamojo daikto ir daiktinių teisių į tokį daiktą įregistravimo viešame registre teisinę reikšmę. 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; P irmosios ir apeliacinės instancijos teismai netinkamai aiškino ir taikė materialiosios &nbsp;teisės normas, reglamentuojančias ieškinio senaties taikymą ( CK 1.124 str aipsnis , 1.131 str aipsnio &nbsp;1 d alis ), kadangi teisiniams santykiams, kylantiems iš statybų teisės normomis reglamentuojamų civilinių santykių, ieškinio senatis taikoma bendra tvarka, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. 4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; P irmosios ir apeliacinės instancijos teismai netinkamai aiškino ir taikė proces o &nbsp;teisės normas, reglamentuojančias kitoje byloje nustatytas aplinkybes, kurių nereikia įrodinėti (prejudicinius faktus) ( CPK 182 str aipsnio &nbsp;2 p unktas ), nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Prejudicinę galią įsiteisėjusiu teismo sprendimu nustatytos aplinkybės turi tik tuo atveju, kai abiejose bylose dalyvavo tie patys asmenys ir tik bylose dėl pripažinimo. 5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė proceso teisės normas, reglamentuojančias atsakovo interesų gynimo būdus ( CPK 142 ir 143 str aipsniai ), todėl nepagrįstai konstatavo, kad teisės akto ( į sakymo) teisėtumą a tsakovas galėjo ginčyti tik pareikšdamas priešieškinį. 6. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė proceso teisės normas, reglamentuojančias įrodinėjimo procesą ir įrodymų vertinimą, pažeidė pareigą ištirti byloje esančius įrodymus ( CPK 235 str aipsnio &nbsp;1 d alis ) ir remtis tik tais įrodymais ir aplinkybėmis, kurie buvo ištirti teismo posėdyje ( CPK 263 str aipsnis ), taip pat nevertino ir nenurodė, kodėl atmetė esminius a tsakovo poziciją pagrindžiančius įrodymus, kaip tai nustat yta &nbsp; CPK 270 str aipsnio &nbsp;4 d alies &nbsp;3 p unkte , ir nepagrįstai perkėlė įrodinėjimo naštą a tsakovui, priešingai nei tai nustat yta &nbsp; CPK 178 str aipsnyje , todėl priėmė nepagrįstą ir nemotyvuotą sprendimą . Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių nutarčių motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui. Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas. Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų ( CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai). &nbsp; Atsisakius priimti kasacinį skundą, grąžinamas už kasacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis ( CPK 350 straipsnio 4 dalis) . &#xa0; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi, &#xa0; n u t a r i a : &#xa0; Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusi a m &nbsp;asmeni ui . Grąžinti atsakovui R. K. &nbsp;( a. k. ( duomenys neskelbtini ) 110 &nbsp;Eur ( vieną šimtą dešimt &nbsp;eurų) žyminio mokesčio, sumokėto 202 4 &nbsp;m. liepos &nbsp; 21 &nbsp;d. „Swedbank“ , AB &nbsp;mokėjimo nurodymu Nr. 406 . Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama. &#xa0; &#xa0; Teisėj ai &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Artūras Driukas Virgilijus Grabinskas Jūratė Varanauskaitė Paminėta tekste: CPK CPK 346 str. Įsiteisėjusių teismo sprendimų, nutarčių peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindai CPK 347 str. Kasacinio skundo turinys CK CPK 350 str. Kasacinio skundo priėmimo tvarka //