var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-05-06][nuasmenintas nuosprendis byloje][1-1280-836-2024].docx Bylos nr.: 1-1280-836/2024 Bylos rūšis: baudžiamoji byla Teismas: Kauno apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Kauno TLK, įgaliota atstovė R.Bagvilaitė-Raugalienė civilinis ieškovas baudž. byloje prokurorė O.Gabrilaitienė, Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-asis skyrius (Jonava) 191884734 prokuroras Prokuroras Gintaras Jakštas, Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-asis skyrius(Kėdainiai) 191884734 prokuroras Kategorijos: Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas (BK 140 str. 1 d.) BAUDŽIAMOJI TEISĖ Bendroji dalis Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai (BK 54 str.) Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.) Kardomosios priemonės Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas (BK 140 str. 1 d.) Baudžiamojo proceso bendrosios nuostatos Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.) Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1, 2 d. ir kt.) Tyčia (BK 15 str.) Specialioji dalis Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1-3 d. ir kt.) BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ Nusikaltimas ir baudžiamasis nusižengimas (BK III skyrius) Atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko (BK 38 str.) Bylų procesas pirmosios instancijos teisme Nusikaltimai žmogaus sveikatai (BK XVIII skyrius) Nusikaltimai žmogaus sveikatai (BK XVIII skyrius) Nuosprendžių rūšys, surašymas ir paskelbimas (BPK 302, 308 str.) Apkaltinamajam nuosprendžiui keliami reikalavimai (BPK 297-307 str Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas (BK 140 str.) Atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės (BK VI skyrius) Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas (BK 140 str.) Nuosprendžio priėmimas (BPK XXIII skyrius) Bausmės skyrimas (BK VIII skyrius) Rašytinis pasižadėjimas neišvykti (BPK 136 str.) Procesiniai dokumentai Proceso išlaidos ir jų atlyginimas (BPK 103-106 str.) Procesinės prievartos priemonės ﻿ Baudžiamoji byla Nr. 1- 1 280 -836/202 4 Teisminio proceso Nr. 1-01-1- 4 1135 -2023- 4 &nbsp; Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1. 6 .3; 1.1.8.1.1; 1.2.4.6.1; 2.1.10.1; 2.1.14; 2.1.16.1.9; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS &#xa0; NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 202 4 &nbsp;m. balandžio 18 &nbsp;d. Kėdainiai &#xa0; Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė, sekretoriaujant Svajonei Jasiūnienei , dalyvaujant prokurorui Gintarui Jakštui , kaltinamajam A. A. , jo gynėjui advokatui Raimundui Gargasui , nukentėjusiaja m V. S. , nedalyvaujant civilinio ieškovo Kauno teritorinės ligonių kasos atstovei , viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje &nbsp; A. A. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) , gimęs (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis (turintis neįgalumą), neregistruotas Užimtumo tarnyboje, faktinė gyvenamoji ir deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini) , ne teistas &nbsp;(teistumas išnykęs), kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos &nbsp;baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) &nbsp; 140 straipsnio 1 dalyje, padarymu. &#xa0; Teismas &#xa0; nustatė : &#xa0; 2023 m. spalio 25 d. apie 11.00 val., A. A. &nbsp; automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini) , atidaręs automobilio VW Touran &nbsp;(v/n (duomenys neskelbtini) ), kuriame sėdėjo V. S. , priekines dešinės pusės dureles ir pasilenkęs į automobilio saloną, kilus ginčui tyčia kumščiu sudavė vieną smūgį V. S. &nbsp;į veido sritį, tuo padarė nukentėjusiajam V. S. &nbsp;muštinę žaizdą apatinėje lūpoje, taip smurtaudamas padarė nukentėjusiajam V. S. &nbsp;nežymų sveikatos sutrikdymą ir sukėlė jam fizinį skausmą . &nbsp;&nbsp; Kaltinamasis A. A. &nbsp;kaltu prisipažino. &nbsp;P arodė, kad datos nepamena, galėjo būti 2023 m. spalio 25 d., v ažiuojant prie ligoninės priešais pėsčiųjų perėją stovėjo automobilis, per perėją ėjo žmonės. Jis &nbsp;sustoj o &nbsp;už to automobilio. Kai žmonės perėjo gatvę, priešais stovintis automobilis nepradėjo važiuoti. Jis &nbsp; pasignalin o , aplenk ė &nbsp;jį, pravažiuodamas parod ė , kad reikia įsijungti avarinį signalą. Tada nukentėjusysis jį &nbsp;prisivijo, užblokavo j o automobilį, paklausė su keiksmažodžiais, kodėl jam signalin o . Jis &nbsp;išlip o &nbsp;iš savo automobilio, nuėj o &nbsp;prie nukentėjusiojo automobilio, atidar ė &nbsp;priekines keleivio dureles ir rankomis atsirėm ė &nbsp;į sėdynę. Jam &nbsp;nukentėjusysis sugriebė už rankos, jis atsistūm ė , pasak ė &nbsp; keiskmažodžių &nbsp;ir uždar ė &nbsp;automobilio dureles. Kaltu prisipažįst a &nbsp;visiškai, nes atsistumdamas nukentėjusiojo ranką, galėj o &nbsp;suduoti nukentėjusiajam &nbsp;ir pataikyti į lūpą . &nbsp; Jis &nbsp;buv o &nbsp;boksininkas, sveikatos turi ir atsistumdamas galėj o &nbsp;sutrenkti. &nbsp; Gailisi dėl įvykio , su nukentėjusiuoju susitaikė, jo atsiprašė, ieškinį sutinka atlyginti , &nbsp; prašo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Nukentėjusysis V. S. &nbsp;parodė, kad b uv o sustojęs paduoti žmonai priešpiečius. Privažiavo iš galo mašina, signalino , paskui aplenkė, kažką rodė. Nuvažiav o &nbsp;prie tos mašinos, atsidar ė &nbsp;langą ir paklaus ė &nbsp;kas nutiko , &nbsp;atėjo žmogus prie mašinos iš dešinės pusės ir pajut o &nbsp;smūgį. Ji s &nbsp; pasilenk ė &nbsp;link keleivio pusės, kaltinamasis kažką pasakė ir jam &nbsp;smogė, o nueidamas pasakė, kad reikėjo avarinį signalą įsijungti. &nbsp; J ut o &nbsp;skausmą, bėgo kraujas . Susitaikė su kaltinamuoju, prašo atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; L iudytoja D. S. &nbsp;parodė, kad t ą dieną jai &nbsp;paskambino vyras ir pasakė, kad išei tų &nbsp;pasiimti bandelių. Po skambučio ji &nbsp;iš karto leid o si laiptais, nuėj o &nbsp;prie mašinos, pasiėm ė &nbsp;bandeles ir grįž o &nbsp;į darbą. &nbsp; Girdėj o , kaip kita mašina signalino , &nbsp; paskui aplenkė, kažką dar gestikuliavo rankomis. &nbsp; Paskui jau vyrą ma tė &nbsp;vakare namuose, jam buvo sutinusi lūpa. &nbsp; Vyras sakė, kad lūpa sutino nuo smūgio. &nbsp; Vyras sakė, kad privažiavo prie to pilko automobilio paklausti, kas atsitiko, kodėl jam signalino . Sakė, kad pilko automobilio vairuotojas jam trenkė kumščiu. &nbsp; Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme BPK 291 straipsnio 2 dalyje tvarka ištirtais kitais įrodymais. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2023-10-25 protokolu-pareiškimu , kuriame nurodyta, kad 2023-10-25 į Kauno apskrities VPK Kėdainių r. PK kreipėsi V. S. , gim. (duomenys neskelbtini) m., kuris nurodė, kad 2023-10-25 apie 11.04 val. (duomenys neskelbtini) , automobilio Mercedes Benz &nbsp;Vito (v/n (duomenys neskelbtini) ) vairuotojas vieną kartą kumščiu sudavė jam į veido sritį, ko pasekoje &nbsp;jam buvo sužalota lūpą ir sukeltas fizinis skausmas (1 t., b. &nbsp; l. 13-20). &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Įvykio vietos apžiūros protokolu , &nbsp;kuriame nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta - automobilių stovėjimo aikštelė, esanti adresu (duomenys neskelbtini) . Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima (1 t., b. &nbsp; l. 21-27). &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Kitų objektų apžiūros protokolu , &nbsp;kuriame nurodyta, kad apžiūrėta (išklausyta) 2023-10-25 11.05 val. telefoninio skambučio, gauto iš Bendrojo pagalbos centro, garso įrašo kopija, kuriame užfiksuotas pokalbis tarp centro operatoriaus ir pranešėjo (A. &nbsp; S. ), kuris nurodo, kad jį prie VšĮ Kėdainių ligoninės, esančios (duomenys neskelbtini) , sumušė nepažįstamas vyras, atvažiavęs prie ligoninės automobiliu Mercedes Benz &nbsp;Vito (v/n (duomenys neskelbtini) ), kuris pranešėjui sudavė vieną smūgį kumščiu į veido sritį (1 t., b. &nbsp; l. 37-40). &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; A smens apžiūros protokolu , kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas nukentėjusiojo V. S. &nbsp;veidas, kuriame kairės pusės apatinėje lupoje užfiksuota kraujo dėmė bei kraujosruva (1 t., b. &nbsp; l. 49-50). &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G 2286/2023(02), k urioje nurodyta, kad galimai muštinė žaizda apatinėje lūpoje V. S. &nbsp;padaryta kietu buku daiktu ar paviršiumi, kuo galėjo būti kumštis, galimai vieno trauminio poveikio pasėkoje. Sužalojimo pobūdis ir medicininių dokumentų duomenis neprieštarauja tam, kad sužalojimas galėjo būti padarytas 2023-10-25. Sužalojimas vertinamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, kiekvienas patirtas sužalojimas sukelia skausmą (1 t., b. &nbsp; l. 57-59). &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2023-11-21 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, &nbsp;kuriame nurodyta, kad įtariamasis A. A. &nbsp;pateikė CD laikmeną su vaizdo įrašais, užfiksuotais automobilio Mercedes Benz &nbsp;Vito (v/n (duomenys neskelbtini) ) registratoriumi (1 t., b. &nbsp; l. 106-108). 2023-11-21 apžiūros protokolu, &nbsp;kuriame nurodyta, kad apžiūrėti CD laikmenoje, pateiktoje įtariamojo A. A. , esantis 2023-10-25 vaizdo įrašai, užfiksuoti automobilio registratoriumi. Vaizdo įrašuose užfiksuota kaip automobilis važiuoja mieste gatve ( (duomenys neskelbtini) &nbsp; gatve ir važiuoja iki (duomenys neskelbtini) &nbsp; gatvės), kurioje, gatvės dešinėje kelio pusėje užfiksuotas stovintis automobilis VW Touran &nbsp;(v/n (duomenys neskelbtini) ), o prie minėto automobilio priartėjęs automobilis, kuriame įrengtas filmuojantis įrenginys, įjungia garso signalą ir aplenkęs stovintį automobilį VW Touran &nbsp;(v/n (duomenys neskelbtini) ) nuvažiuoja tolyn, tuo metu girdisi vyrišku balsu pasakyti keiksmažodžiai. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kad automobilis, kuriame įrengtas filmuojantis įrenginys, atvažiuoja į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią prie pastato (VšĮ Kėdainių ligoninės priėmimo skyriaus), automobilis sustoja, girdisi atidaromų automobilio durų garsas, duslūs žmonių balsai, girdimas durelių trinktelėjimas, po to automobilis apsisuka automobilių stovėjimo aikštelėje ir važiuoja atbuline eiga, automobiliui sustojus vaizdo įraše užfiksuotas šalia stovintis tamsios spalvos automobilis (1 t., b. &nbsp; l. 109-111 ). Nukentėjusiojo V. S. &nbsp;parodymais, kuris ikiteisminio tyrimo metu apklausos metu parodė, kad 2023-10-25 dienos metu jo įmonei priklausančiu automobiliu VW Touran &nbsp;(v/n (duomenys neskelbtini) ) apie 11.00 val. privažiavo prie VšĮ Kėdainių pirminės sveikatos priežiūros centro, esančio (duomenys neskelbtini) . Atvažiavęs į (duomenys neskelbtini) &nbsp; gatvę trumpam sustojo už autobusų stotelės, nes turėjo perduoti maistą savo sutuoktinei. Prie jo automobilio priėjusiai sutuoktinei perdavinėjo maišelį su maistu ir tuo metu prie jo automobilio iš galo privažiavo automobilis Mercedes Benz , kuris sustojęs prie jo automobilio trumpam įjungė garso signalą (" pasignalino ") ir aplenkęs jo (V. S. ) automobilį nuvažiavo link VšĮ Kėdainių ligoninės priėmimo skyriaus. Jis (V. S. ) nuvažiavo link automobilio Mercedes Benz &nbsp;tikslu pasiaiškinti, kodėl minėto automobilio vairuotojas jam signalino . Atvažiavęs į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią prie ligoninės, sustojo šalia automobilio Mercedes Benz &nbsp;ir atsidaręs savo automobilio priekinį dešinės pusės langą automobilio Meredes &nbsp; Benz &nbsp;vairuotojo, kuris tuo metu buvo automobilyje, paklausė : ko čia pypsinai ? Automobilio Mercedes Benz &nbsp;vairuotojas išlipo iš savo automobilio ir pradėjo eiti link jo (V. &nbsp; S. ) automobilio, o jam einant jis automobilio Mecedes &nbsp; Benz &nbsp;vairuotojo dar paklausė: "ar aš trukdau?". Po šių pasakytų žodžių automobilio Mercedes Benz &nbsp;vairuotojas priėjęs prie jo (V. &nbsp; S. ) automobilio dešinės pusės priekinių durelių, pro atidarytą langą vieną kartą kumščiu sudavė jam (V. &nbsp; S. ) į veidą. Kai jam buvo suduotas smūgis, jis tuo metu sėdėjo savo automobilyje ir kalbėdamas su automobilio Mercedes Benz &nbsp;vairuotoju buvo pasilenkęs į dešinę pusę. Smūgis jam buvo suduotas į lūpų sritį, į kairę pusę. Smūgio sudavimo metu jam buvo sužalota lūpa ir buvo sukeltas fizinis skausmas. Automobilio Mercedes Benz &nbsp;vairuotojas, sudavęs jam smūgį, liepė jam iš automobilio išlipti, tačiau jis iš automobilio nelipo, tik minėtam vairuotojui pasakė, kad dėl sumušimo kviečia policiją, tačiau automobilio Mercedes Banz &nbsp;vairuotojas grįžo į savo automobilį ir toje pačioje aikštelėje perstatęs savo automobilio, nuėjo į ligoninės pastatą. Jis (V. &nbsp; S. ) iš karto apie įvykį pranešė pagalbos numeriu 112. Į įvykio vietą atvykę medikai ji apžiūrėjo ir dėl sužalotos lūpos liepė kreiptis į ligoninės priėmimo skyrių, kur jam buvo konstatuotas lūpos sumušimas. Jį sumušusio vyro jis nepažįsta, jį matė pirmą kartą, vyrui jokių smūgių nesudavė, jo už rankos suėmęs nebuvo, nes viso konflikto metu sėdėjo savo automobilyje. Matė, kad automobilio Mercedes Benz &nbsp;vairuotojas buvo atvažiavęs prie ligoninės vienas, įvykio vietoje jokių pašalinių asmenų taip pat nebuvo. Civilinio ieškinio nereiškia (1 t., b. &nbsp; l. 41-44, 45-48). &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Liudytojos D. S. &nbsp;parodymais , kuri ikiteisminio tyrimo metu apklausos metu parodė, kad 2023-10-25 apie 10.50 val. jai paskambino sutuoktinis V. S. , kuris pasakė, kad greitai atvažiuos prie VšĮ Kėdainių pirminės sveikatos priežiūros centro pastato, esančio (duomenys neskelbtini) , ir perduos jai atvežtą maistą. Ji išėjusi į gatvę, pamatė, kad atvažiuoja jos sutuoktinio automobilis VW Touran &nbsp;(v/n (duomenys neskelbtini) ), kuris sustojo už autobusų stotelės. Sutuoktinis sustabdė automobilį labai trumpam, net neužgesindamas automobilio variklio, kadangi neketino ilgai stovėti. Jai priėjus prie sutuoktinio automobilio pamatė, kad (duomenys neskelbtini) &nbsp; gatve dideliu greičiu atvažiuoja pilkos spalvos autobusiukas, kurio nei markės, nei valstybinio numerio ji neįsidėmėjo, tik matė, kad autobusiuką vairavo vyras, kuris autobusiuke buvo vienas. Autobusiuko vairuotojas, privažiavęs prie jos sutuoktinio automobilio, šiek tiek pristabdė autobusiuką ir trumpai panaudojo garsinį signalą ("vieną kartą pasignalino "), po to aplenkęs jos sutuoktinio automobilį, minėtas autobusiukas nuvažiavo link VšĮ Kėdainių ligoninės priėmimo skyriaus. Ar autobusiuko vairuotojas rankomis rodė kokius nors gestus ji nematė, tik išgirdusi signalo garsą pasakė sutuoktiniu: "o jetau &nbsp;kokie pykti žmonės". Pasiėmusi sutuoktinio atvežtą maistą ji grįžo į savo darbovietę. Nuėjusi nuo sutuoktinio automobilio ji net nepagalvojo, kad jos sutuoktinis važiuos aiškintis su autobusiuko vairuotoju. Būdama darbe, po kelių minučių pažiūrėjusi pro langą pamatė prie VšĮ Kėdainių ligoninės priėmimo skyriaus automobilių stovėjimo aikštelėje stovintį jos sutuoktinio automobilį. Tai pamačiusi ji iš karto paskambino sutuoktiniui norėdama paklausti kodėl jis nuvažiavo į minėtą aikštelę, ir pok a lbio metu sutuoktinis jai pasakė, kad jis norėjo pasiaiškinti su autobusiuko vairuotoju dėl pastarojo elgesio kelyje, tačiau autobusiuko vairuotojas kumščiu jos sutuoktiniu sudavė smūgį ir prakirto jam lūpą. Sutuoktinis pasakė, kad apie įvykį pranešė policijai. Po kurio laiko jai paskambino sutuoktinis, kuris pasakė, kad dėl patirtų sužalojimų jis buvo apžiūrėtas VšĮ Kėdainių ligoninės priėmimo skyriuje ir po apžiūros buvo išleistas į namus. Sutuoktinis dar jai pasakė, kad vyro, kuris jam sudavė smūgį, jis nepažįsta (1 t., b. &nbsp; l. 96-99). &#xa0; Įrodymų vertinimas, nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai. &#xa0; Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma yra įrodyta, kad A. A. , 2023 m. spalio 25 d. apie 11.00 val., A. A. &nbsp;automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini) , atidaręs automobilio VW Touran &nbsp;(v/n (duomenys neskelbtini) ), kuriame V. S. , priekines dešinės pusės dureles ir pasilenkęs į automobilio saloną, kilus ginčui tyčia kumščiu sudavė vieną smūgį V. S. &nbsp;į veido sritį, tuo padarė nukentėjusiajam V. S. &nbsp;muštinę žaizdą apatinėje lūpoje, taip smurtaudamas padarė nukentėjusiajam V. S. &nbsp;nežymų sveikatos sutrikdymą ir sukėlė jam fizinį skausmą. Pagal BK &nbsp; 140 &nbsp;straipsnio 1 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Siekiant asmenį pripažinti kaltu padarius šią nusikalstamą veiką, būtina įrodyti objektyviuosius ir subjektyviuosius nusikalstamos veikos požymius. BK &nbsp; 140 &nbsp;straipsnyje numatyta materialioji nusikaltimo sudėtis – mušimo, kitokio smurto panaudojimo atvejais turi būti sukeltas vienas iš straipsnio dispozicijoje nurodytų padarinių: fizinis skausmas, nežymus sužalojimas ar trumpas susargdinimas. Taigi , &nbsp;šiame BK straipsnyje nurodyta nusikalstama veika kėsinamasi į žmogaus kūno neliečiamumą (tik fizinio skausmo sukėlimo atveju) arba į sveikatą (nežymiai ar trumpam laikui ją sutrikdžius). Ši nusikalstama veika apima smurtavimą tiek nepaliekantį žymių, bet sukeliantį fizinį skausmą, tiek nežymiai ar trumpam sutrikdantį sveikatą. Baudžiamajai atsakomybei pagal BK &nbsp; 140 &nbsp;straipsnio 1 dalį kilti nepakanka vien tik fizinio sąlyčio su kito žmogaus kūnu, būtina, kad dėl to nukentėjęs asmuo pajustų skausmą, toks pojūtis turi būti taip išreikštas, kad aplinkiniai suprastų nukentėjusiojo skausmą ar būtų kreipiamasi į medikus. Be to, baudžiamoji atsakomybė pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsiranda tik tada, kai asmeniui sukeliamas fizinis skausmas ar padaromas nežymus sveikatos sutrikdymas tik dėl tyčinių asmens veiksmų, kurie pasireiškia mušimu ar kitokiu smurtavimu. K altinamasis kaltu prisipažino, teisme išsamiai ištirti įrodymai, jų visuma neabejotinai leidžia daryti išvadą, jog kaltinamasis &nbsp; kaltinime nurodytoje vietoje ir kaltinime nurodytu laiku vieną kartą sudavė nukentėjusiaja m į veido sritį , ir dėl to nežymiai sutrikdė jo sveikatą bei sukėlė ja m &nbsp;fizinį skausmą. Šią aplinkybę patvirtina iš esmės nuoseklūs nukentėjusio jo &nbsp; parodymai, kurie &nbsp;logiškai ir nuosekliai susiję su byloje surinktais kitais įrodymais, vienas kitą papildo ir objektyviai atspindi įvykio aplinkybes. Kaip matyti iš bylos duomenų, nukentėjus ysis &nbsp;tiek ikiteisminio tyrimo &nbsp;metu, tiek apklausiama s &nbsp;teisme paaiškino įvykio aplinkybes, analogiškai viską nurodė ir kviesdama pagalbą bendruoju pagalbos telefonu bei į įvykio vietą atvykusiems pareigūnams. Nukentėjus ysis &nbsp; patvirtino, kad kaltinamasis ja m &nbsp;kumščiu sudavė į veido sritį , taip padarydamas muštinę žaizdą apatinėje lūpoje . &nbsp; Liudytoja D. S. &nbsp;patvirtino , jog poka l bio su sutuoktini u metu , &nbsp;pastarasis &nbsp;jai pasakė, kad jis norėjo pasiaiškinti su autobusiuko vairuotoju dėl pastarojo elgesio kelyje, tačiau autobusiuko vairuotojas kumščiu jos sutuoktiniu i &nbsp;sudavė smūgį ir prakirto jam lūpą . &nbsp; Skambučio b endr ajam pagalbos centrui turinys taip pat patvirtina nukentėjusio jo &nbsp;parodymų nuoseklumą tiek dėl kilusio žodinio konflikto turinio, tiek ir dėl kaltinamojo smurtinių veiksmų jo atžvilgiu, t. y. kumščiu suduoto smūgio į veido sritį , dėl kurio ja m &nbsp;buvo sukeltas skausmas. &nbsp; Asmens apžiūros protokol as , &nbsp; patvirtina , kad apžiūrė jus &nbsp;nukentėjusiojo V. S. &nbsp;veid ą , kairės pusės apatinėje l ū poje užfiksuota kraujo dėmė bei kraujosruva . &nbsp; Specialisto išvadoje nukentėjusiaja m &nbsp;konstatuota &nbsp;muštinė žaizda apatinėje lūpoje , padaryta kietu buku daiktu ar paviršiumi, kuo galėjo būti kumštis, galimai vieno trauminio poveikio pasėkoje. Sužalojimas vertinamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, kiekvienas patirtas sužalojimas sukelia skausmą . Teismas, išanalizavęs įrodymų visumą, daro išvadą, kad kaltinamasis padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje. Nustatyta, kad kaltinamasis naudojo smurtą nukentėjusio sio jo &nbsp;atžvilgiu &nbsp;iš asmeninių motyvų, kilus mažareikšmiam žodiniam konfliktui . Kaltinamasis suduodamas smūgį nukentėjusiaja m &nbsp;į veido sritį &nbsp; veikė tiesiogine tyčia, suprato savo veikos pavojingumą, numatė galinčias kilti pasekmes – kad jo suduotas smūgis sukels nukentėjusiaja m &nbsp;fizinį skausmą &nbsp;bei gali j į &nbsp; sužaloti , ir to siekė. Teismas daro išvadą, kad tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusių pasekmių – nukentėjusiaja m &nbsp;sukelto fizinio skausmo &nbsp;ir nežymiai sužalotos sveikatos , yra tiesioginis priežastinis ryšys. Nusikaltimas baigtas, nes sukeltos BK 140 straipsnio 1 dalies dispozicijoje nurodytos pasekmės – smurtaudamas kaltinamasis nežymiai sutrikdė n ukentėjusi o jo &nbsp;sveikatą bei sukėlė ja m &nbsp;fizinį skausmą. Kaltinamojo veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, sudėtį ir kvalifikuoti teisingai. &#xa0; Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. &#xa0; Teismas, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinan čių aplinkyb ių nenustatyta. Kaltinamasis padarė vieną tyčinį, baigtą, nesunkų nusikaltimą. &nbsp; Jis neteistas (teistumas išnykęs) &nbsp;( 2 &nbsp;t., b. l. 19- 26 ), baustas administracine tvarka ( 2 &nbsp;t., b. l. 31-32 ), nedirba , nurodė, jog turi neįgalumą &nbsp;( 2 &nbsp;t., b. l. 39 ) , Užimtumo tarnyboje &nbsp; ne registruotas &nbsp; ( 2 &nbsp;t., b. l. 38 ), priklausomybės ligų registre neregistruotas, nuo 2017 m. spalio 25 d. registruotas Kėdainių PSPC Psichikos &nbsp;ligų registre &nbsp;( 2 t., b. l. 37 ) , Kauno teritorinei ligonių kasai žalą atlygino. &nbsp; T eismas atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad kaltinamasis &nbsp;nurodė, kad gailisi padaręs šią nusikalstamą veiką, kad kritiškai ją vertina, daro išvadą, kad yra pagrindo manyti, kad ateityje jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, atsiprašė nukentėjusio jo &nbsp;ir su j uo &nbsp;susitaikė, nukentėjus ysis &nbsp;nurodė, jog pretenzijų kaltinamajam neturi, civilinio ieškinio nereiškia, nukentėjus ysis atleido kaltinamajam ir prašo bylą jo atžvilgiu nutraukti. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad nėra aplinkybių, užkertančių kelią BK 38 straipsnio taikymui, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu. Todėl sutinkamai su BK 38 straipsniu kaltinamasis nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas, BPK 254 straipsnio 5 dalimi baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina. &#xa0; Dėl kitų procesinių klausimų. &#xa0; Kaltinamasis laikinai sulaikytas nebuvo, byloje jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 142-144 ), kuri paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Civilinio ieškinio nukentėjus ysis &nbsp;nepareiškė . Kauno teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį dėl 23,02 eurų kaltinamasis atlygino , todėl proces as &nbsp;dėl civilinio ieškinio priteisimo nutraukti nas . Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – laikmenos su vaizdo, garso įrašais, saugomos byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos saugoti byloje. Proceso išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu , &nbsp; nepriteistinos, kadangi kaltinamasis 2024 m. sausio 24 d. sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų (1 t., b. l. 131 ). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302-305 straipsniais, 307 straipsnio 5 dalimi, 254 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, &#xa0; nusprendžia : &#xa0; A. A. , padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1 40 &nbsp;straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko, nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 straipsnio 5 dalimi, baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti. Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – laikmenas su vaizdo, garso įrašais, saugomas byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje. P rocesą dėl Kauno teritorinės ligonių kasos civilinio ieškinio &nbsp; 23,02 eurų &nbsp;nutraukti, kadangi žala atlyginta. Išaiškinti A. A. : kad, jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, per vienerius metus padarė baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 38 straipsnio 3 dalis). Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal šio straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 38 straipsnio 4 dalis). Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus. Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos. &#xa0; &#xa0; Teisėja &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Henryta Gerdvilė //