var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-01-15][nuasmenintas baudžiamasis įsakymas byloje][e1-300-1183-2024].docx Bylos nr.: e1-300-1183/2024 Bylos rūšis: baudžiamoji byla Teismas: Šiaulių apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorė Daina Songailienė 291884920 prokuroras Kategorijos: Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str.) Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 1 d.) BAUDŽIAMOJI TEISĖ Bendroji dalis Bausmės paskirtis (BK 41 str.) Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai (BK 54 str.) Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.) Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str.) Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 1 d.) Teismo baudžiamojo įsakymo procesas Bausmių rūšys fiziniams asmenims (BK 42, 46-51 str.) Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.) Specialioji dalis BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ Teisėjo sprendimai (BPK 420 str.) Areštas (BK 49 str.) Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.) Atsakomybę lengvinančios aplinkybės (BK 59 str.) Bausmė (BK VII skyrius) Bausmės skyrimas (BK VIII skyrius) Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.) Bylų supaprastintas procesas (BPK XXXI skyrius) Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai, susiję su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis, nuodingosiomis ar stipriai veikiančiomis medžiagomis (BK XXXVII skyrius) Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai, susiję su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis, nuodingosiomis ar stipriai veikiančiomis medžiagomis (BK XXXVII skyrius) ﻿ Baudž &#xa0; Baudžiamoji byla Nr. e1- 300 -1183/202 4 Teisminio proceso Nr. &nbsp; 1-01-1- 42415 -202 3 - 6 Procesinio sprendimo kategorijos : 1.1.7.1; 1.1.7.2.4 ; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; &nbsp; 1.2.23.1.1 ; 2.12.1.3; 2.12.1.4 &nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; Š I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S &#xa0; T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 20 2 4 &nbsp;m. sausio 15 &nbsp; d. Šiauliai &#xa0; Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų &nbsp; teisėja s &nbsp; Donatas Dauginis, &nbsp;išnagrinėj ęs &nbsp; Šiaulių &nbsp;apygardos prokuratūros &nbsp;Šiaulių apylinkės prokuratūros &nbsp;(Šiaulių rajonas) &nbsp; prokuror ės &nbsp; Dainos Songailienės &nbsp;pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje &nbsp; E. D. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) , &nbsp; (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, &nbsp; nevedęs , vidurinio išsilavinimo, tarnaujantis (duomenys neskelbtini) &nbsp;batalione , &nbsp;gyvena ntis &nbsp; (duomenys neskelbtini) , Lietuvoje , deklaruota gyvenamoji vieta &nbsp; (duomenys neskelbtini) , &nbsp; ne teistas , kaltinamas pagal BK &nbsp; 259 &nbsp;straipsnio 1 &nbsp;dalį , &nbsp; &#xa0; n u s t a t ė: &#xa0; Kaltinamasis E. D. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė psichotropines medžiagas – 0,5346 g gryno 3-CMC ( chlorm etkatinono ), iki kol 2023-11-03 , &nbsp;apie 18. 40 val., (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) &nbsp;g . ties pastatu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini) , dalinės asmens apžiūros metu, buvusioje jo piniginėje šias psichotropines medžiagas rado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialistas . Kaltinamasis E. D. apklausiamas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis seniai žino, jog yra tokios psichotropinės medžiagos „ kristalai “ , kažkada vienas pažįstamas jam buvo pasakęs, kad jei jų vartos, jokie testai jų neparodys &nbsp;ir nuo jų niekada nebus blogai. K adangi jis netoleruoja alkoholio, nusprendė pamėginti, o pabandžius, jų poveikis patiko, suprato, kad tai puiki medžiaga norint pasilinksminti. Pasak E. D. , „ kristalus “ &nbsp;jis yra pirkęs keletą kartų iš jam nepažįstamų žmonių, jų kontaktų, duomenų neturi . S u asmeniu, kuris pardavinėja „ kristalus “ &nbsp;ir iš kurio jis pirko paskutinius du kartus, susisiekė per susirašinėjimo programėlę „ (duomenys neskelbtini) “. P irmą kartą savo reikmėms 1 g „ kristalų “ &nbsp;už 40 Eur &nbsp;jis įsigijo 2023 m. rugsėjo mėn., tikslios datos nepamena, (duomenys neskelbtini) , prie (duomenys neskelbtini) &nbsp;g, (duomenys neskelbtini) &nbsp;namo, „ kristalus “ &nbsp;suvartojo ne iš karto, o per tam tikrą laikotarpį, likutį suvartojo 2023-10-28, kai iš dalinio ilgajam savaitgaliui grįžo į namus, į (duomenys neskelbtini) . K adangi jis nebeturėjo jokių psichotropinių medžiagų, 2023-11-03 nusprendė dar įsigyti „ kristalų “ iš to paties asmens. &nbsp; P er susirašinėjimo programėlę „ (duomenys neskelbtini) “ &nbsp;jis su pardavėju susitarė susitikti prekybos centre „ (duomenys neskelbtini) “ , (duomenys neskelbtini) &nbsp;mieste , trečiame aukšte, prie tualetų. I š (duomenys neskelbtini) &nbsp;jį atvežė draugas E. R. , kuris apie tai, kad jis žada susitikti su asmeniu, kuris pardavinėja psichotropines medžiagas, nežinojo, jam apie tai net neužsiminė. 2023- 11-03 apie 15. 30 val., gal 16:00 val., jis jau buvo prekybos centre ir susitartoje vietoje susitiko su asmeniu, kuris pardavinėja „ kristalus “ ; pardavėjas jam pardavė 1 g „ kristalų “ &nbsp;už 30 Eur. &nbsp; G rįžęs pas draugą į automobilį, jis R . &nbsp;paprašė nuvežti prie (duomenys neskelbtini) , kuris yra prie prekybos centro „ (duomenys neskelbtini) “ , ten jis susitiko su draugu M. M. , su kuriuo ėjo į netoliese esančią biliardinę pažaisti biliardo. B ūdamas biliardinėje jis nusprendė pavartoti nusipirktų „ kristalų “ , todėl, nuėjęs į prekybos centro „ (duomenys neskelbtini) “ &nbsp;tualetą, jis šiek tiek susitrynė nusipirktas psichotropinės medžiagos ir per nosį sutraukė. Šių psichotropinių medžiagų jis vartojo nedaug, kad jo draugas nesuprastų, nes draugas apie „ kristalus “ &nbsp;nieko nežinojo. I šėję iš biliardo, jie ėjo į parką, į parduotuves, tiesiog slampinėjo iki tol, kol (duomenys neskelbtini) , ju os sulaikė policijos pareigūnai. &nbsp; P olicijos pareigūnas, apžiūrėjęs jo piniginę, rado minėtas psichotropines medžiagas. A teityje pasižada nevartoti jokių narkotinių ar psichotropinių medžiag ų, yra pasiryžęs keisti draugus. &nbsp; Š į ikiteisminį tyrimą norėtų baigti kaip galima greičiau, sutiktų bai gti teismo baudžiamuoju įsakymu. &nbsp; K adangi baudos sumokėti nėra pajėgus, nes nedirba, santaupų neturi, sutiktų su areštu . B e kaltinamojo duotų paaiškinimų &nbsp;ikiteisminio tyrimo metu , jo kaltę įrodo kiti byloje surinkti ir teisme ištirti įrodymai. Liudytojas M. M. ikiteisminio tyrimo metu &nbsp;parodė, kad su E. D. yra draugai nuo va ikystės ir E. D. 2023-11-03 &nbsp;apie 15.00 val., atvažiavo pas jį į (duomenys neskelbtini) &nbsp;iš (duomenys neskelbtini) , jie susitiko prekybos ir pramogų centre „ (duomenys neskelbtini) “ &nbsp;ir nuėjo pažaisti biliardą į šalia prekybos centro esantį „ (duomenys neskelbtini) “ . P ažaidę apie valandą laiko, jie išėjo į centrinį parką, po to ėjo link (duomenys neskelbtini) &nbsp;aikštės, užėjo į parduotuvę, nusipirko užkąsti ir nuėjo prie (duomenys neskelbtini) , kur E. D. rašinėjosi su tuo pačiu asmeniu, kuris jį atvežė į (duomenys neskelbtini) , susitarti, kad jį parvežtų namo. P o to jie ėjo atgal link prekybos centro „ (duomenys neskelbtini) “ , einant, galėjo būti apie 18.40 val., juos sustabdė policijos pareigūnai, paklausė, ar jie turi draudžiamų daiktų, paklausė, kiek jam metų; vėliau pareigūnai juos patikrino, apžiūros metu pas E. D. kažką rado ir jį nusivedė į policijos automobilį. J į tikrinęs pareigūnas užsirašė jo duomenis ir telefono numerį, taip pat pareigūnas jo paklausė, ar jis ką nors žino, kad E. D. su savimi turi kažką nelegalaus. J is pareigūnui pasakė, kad nieko nežino ir jam leido eiti. N ieko nežinojo apie E. D. turimas psichoaktyvias medžiagas, E. D. jam apie tai nep asakojo, jokių medžiagų nesiūlė. &nbsp; Ž ino, kad E. D. yra bandęs pavartoti kažkokių narkotinių medžiagų, sakė, kad yra bandęs marihuanos. Liudytojas V. K. ikiteisminio tyrimo metu &nbsp;parodė, kad yra Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus (toliau – Šiaulių AVPK VTT SPS) specialistas ir 2023-11-03 dirbo su specialis tu A. A. . Apie 18. 40 val., jiems patruliuojant tarnybiniu automobiliu, (duomenys neskelbtini) &nbsp;g., ties (duomenys neskelbtini) &nbsp;numeriu pažymėtu namu, jie pastebėjo einančius du jaunuolius, kurie, juos pamatę, paspartino žingsnius, buvo pasimetę, vengė akių kontakto. Dėl tokio jaunuolių elgesio buvo nuspręsta juos patikrinti. J ie jaunuolių paklausė, ar jie su savimi tu ri kokių nors draudžiamų daiktų, &nbsp;abu jaunuoliai pasakė, kad nieko d raudžiamo su savimi nesinešioja. &nbsp; B uvo nuspręsta atlikti jaunuolių patikrą. J o kolega priėjo prie vieno iš jaunuolių, kaip vėliau paaiškėjo, jis buvo nepilnametis, o jis priėjo prie kito jaunuolio ir, tikrindamas jį, jaunuolio piniginėje, smulkių monetų skyriuje, rado baltos spalvos servetėlę, kurioje buvo skaidri, biri medžiaga, galimai narkotinė ar psichotropinė medžiaga „Kristalai“. Jaunuolis patvirtino, kad tai narkotinė medžiaga „Kristalai“, paaiškino, kad juos pirko savo reikmėms, be to , &nbsp;paaiškino, jog tarnauja (duomenys neskelbtini) . Kadangi pas jaunuolį buvo rasta draudžiamų medžiagų, jis buvo pasodintas į tarnybinį automobilį, paimtos galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos buvo supakuotos į paketą. Jaunuolis, pas kurį buvo rastos galimai psichoaktyvios medžiagos, buvo nuvežtas į Šiaulių Respublikinės ligoninės Psichiatrijos skyrių narkotinių medžiagų tyrimui atlikti ir vėliau jam buvo įteiktas šaukimas atvykti į policijos komisariatą. Liudytojas E. R. ikiteisminio tyrimo metu &nbsp; parodė, kad E. D. pažįsta nuo vaikystės, iki 5 klasės jie mokėsi vienoje mokykloje, buvo labai geri draugai, dabar su juo labai mažai bendrauja, kadangi jis dėl kažkokių priežasčių prieš maždaug 4-5 metus pasikeitė, pasidarė įkyrus, erzinantis ir tai jam nepatinka. P askutinį kartą &nbsp;jis su E. D. buvo su sitikęs 2023-11-03, kai apie 13. 00 val., jam per programėlę „ (duomenys neskelbtini) “ &nbsp;parašė E. D. ir paprašė nuvežti jį (duomenys neskelbtini) , pažadėjo už tai sumokėti 15 ar 20 Eur . Su E. D. jis susitiko 14. 30-15 . 00 val. ir jis mamos automobiliu „ BMW “ , valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežė E. D. į (duomenys neskelbtini) . K elionės metu E. D. pasakojo apie savo tarnybą (duomenys neskelbtini) , sakė, kad (duomenys neskelbtini) &nbsp;laukia kažkoks pasisėdėjimas su draugais, tačiau tų draugų nei vardų, pavardžių ar pravardžių neminėjo. Iš pradžių E. D. paprašė nuvežti į prekybos centrą „ (duomenys neskelbtini) “ , ten E. D. kažkur nuėjo, o pats &nbsp; pasiliko jo laukti automobilyje. E. D. grįžo maždaug po 20 min. ir paprašė nuvežti jį į (duomenys neskelbtini) &nbsp;automobilio stovėjimo aikštelę, kuri yra šalia prekybos centro „ (duomenys neskelbtini) “ . A utomobilyje E. D. mažai kalbėjo, vis sakė, ka d turės gerą vakarą su draugais. &nbsp; E. D. elgesys buvo įprastas, nieko keisto ar įtartino jis nepastebėjo. Paleidęs E. D. , išvažiavo į &nbsp; (duomenys neskelbtini) . Tą pačią dieną apie 18. 00 val., E. D. per programėlę „ (duomenys neskelbtini) “ &nbsp;jam parašė ir paprašė jį pasiimti. Iš pradžių jis nenorėjo niekur važiuoti, bet E. D. labai prašė, pažadėjo sumokėti 30 Eur , todėl jis sutiko ir jie susitarė susitikti už 40 min. toje pačioje (duomenys neskelbtini) &nbsp;automobilių stovėjimo aikštelėje. K ai jis 18.53 val. atvažiavo į susitartą vietą, E. D. nebuvo, todėl jam paskambino, tačiau niekas neatsiliepė, jis skambino kokius 3 kartus, tačiau jis vis tiek neatsiliepė, todėl jis labai supyko ir, palaukęs 15-20 min., nusprendė važiuoti namo. J am dar neišvažiavus iš (duomenys neskelbtini) , E. D. jam paskambino per „ (duomenys neskelbtini) “ &nbsp;ir paprašė atvažiuoti prie (duomenys neskelbtini) &nbsp;pastato, (duomenys neskelbtini) . &nbsp; Į lipęs į automobilį E. D. pasakė, kad pas jį kažką rado policijos pareigūnai ir jį išsivežė, smulkmenų nepapasakojo, buv o susikrimtęs, kalbėjo nenoriai. &nbsp; E. D. parvežė į namus. Šiaulių apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specia listo V. K. 2023-11-03 t arnybiniame pranešime Nr. &nbsp; (duomenys neskelbtini) &nbsp;„ Dėl narkotinių medžiagų “ &nbsp;nurodyta, kad 2023-11-03 apie 18. 40 val., dirbant kartu su specialistu A. A. , patruliuojant adresu , &nbsp; (duomenys neskelbtini) &nbsp;g., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini) , pastebėjo einančius du asmenis, kurie, pamatę pareigūnus, vengė akių kontakto, pradėjo muistytis, atrodė pasimetę. Dėl sukelto įtarimo, buvo patikrinti šie asmenys, asmenų buvo paklausta, ar su savimi neturi draudžiamų daiktų, asmenys tvirtino, kad neturi. Apžiūros metu pas E. D. , jo piniginės smulkių monetų skyriuje, buvo rasta baltos spalvos servetėlė, į kurią buvo įvyniota skaidri, biri, galimai psichotropinė medžiaga. E. D. pasakė, kad narkotinė medžiaga yra jo asmeniniam naudojimui. Iš E. D. buvo paimta galimai psichotropinė medžiaga ir mobilus telefonas „ Redmi “ . Pas kartu buvusį M. M. nieko draudžiamo nebuvo rasta ir jis buvo paleistas. E. D. buvo nuvežtas į Šiaulių Respublikinės ligoninės Psichiatrijos skyrių narkotinių medžiagų tyrimui atlikti, jam įteiktas šaukimas atvykti apklausai ir jis buvo išleistas namo. 2023-11-03 įvykio vietos apžiūros protokole &nbsp;užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) , apžiūros metu iš E. D. paimti daiktai: galimai narkotinės medžiagos, supakuotos į paketą Nr. 002222, mobilaus ryšio telefonas „ Xiaomi &nbsp; Redmi &nbsp;12C “ , supakuotas į paketą Nr. 002223 . Lietuvos teismo ekspertizės centro 2023-12-01 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) &nbsp; nurodyta, kad tirti pateiktoje kristalinėje medžiagoje yra psichotropinės medžiagos - 3-CMC (3-chlormetkatinono); tirti pateiktos kristalinės medžiagos masė - 0,7118 g, joje yra 0,5346 g gryno 3-CMC (3-chlormetkatinon o). Atliekant tyrimą sunaudota 0, 0419 g į miltelius sutrintos tirti pateiktos kristalinės medžiagos su 3-CMC (3-chlormetkatinono); likusi po tyrimo į miltelius sutrinta kristalinė medžiaga - 0,6699 g, kurioje yra 0,5031 g gryno 3-CMC (3-chlormetkatinono) - ir tirti pateiktos medžiagos pakuotė grąžinta Lietuvos kariuomenės karo policijos Ikiteisminio tyrimo valdybos Šiau lių ikiteisminio tyrimo skyriui . Lietuvos kariuomenės Karo policijos Ikiteisminio tyrimo valdybos Šiaulių ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniosios tyrė jos A. S. 2023-12-29 tarnybiniame pranešime „ Dėl 2023-12-01 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) &nbsp;nustatytos psichotropinės medžiagos “ &nbsp;nurodyta, kad telefonu susisiekus su Lietuvos teismo ekspertizės centro specialiste M. B. dėl 2023-12-01 atlikto tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) , specialistė paaiškino, kad psichotropinės medžiagos - 3-CMC (3-chlormetkatinano), atitinka Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakyme Nr. V-239 (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2023 m. lapkričio 9 d. įsakymo Nr. V-1161 redakcija) „ Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio &nbsp;kiekio nustatymo rekomendacijų“ &nbsp;eil. Nr. 120 nurodytą medžiagą. Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 176 &nbsp;nurodyta, kad iš E. D. 2023-11-03, 19:01 val., paėmus biologinės terpės bandinį (šlapimą), nustatyta, jog E. D. yra vartojęs marihuanos, metamfetamino . 2023-12-20 Daiktų apžiūros protokole &nbsp; už fiksuota 2023-11-03 iš įtariamojo E. D. paimto mobilaus telefono „ Xiaomi &nbsp; Redmi &nbsp;12C“ (IMEI1: (duomenys neskelbtini) , IMEI2: (duomenys neskelbtini) ) su SIM kortele apžiūra; informacijos, turinčios reikšmės ikiteisminiam tyrimui, nenustatyta. Lietuvos kariuomenės Karo policijos Ikiteisminio tyrimo valdybos Šiaulių ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos A. S. 2024-01-03 nutarimas, kuriuo &nbsp;mobilus telefonas „ Xiaomi &nbsp; Redmi &nbsp;12C“ (IMEI1: (duomenys neskelbtini) , IMEI2: (duomenys neskelbtini) ) grąžintas savininkui E. D. . 2024-01-02 Kitų objektų apžiūros protokole &nbsp; už fiksuota policijos pareigūnų BodyCam &nbsp;darytų vaizdo įrašų apžiūra; vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip įtariamasis E. D. ir kartu su juo buvęs M. M. buvo sustabdyti ir patikrinti policijos pareigūnų ir pas E. D. buvo rasta popierinė servetėlė su kristalų formos medžiaga, o ši medžiaga ir E. D. mobilus telefonas paimti. 2023-11-29 Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole &nbsp;užfiksuota, kad UAB „ (duomenys neskelbtini) “ &nbsp;darbuotojas tyrimui pateikė prekybos centro „ (duomenys neskelbtini) “ &nbsp;vaizdo kameromis &nbsp; 2023-11-03 &nbsp;daryt us &nbsp;vaizdo įrašus, kurie įrašyti į išorinį SSD diską . &nbsp; 2023-11-27 Kitų objektų apžiūros protokole &nbsp; už fiksuota UAB „ (duomenys neskelbtini) “ &nbsp;darbuotojo tyrimui pateiktų prekybos centro „ (duomenys neskelbtini) “ &nbsp;vaizdo kameromis darytų vaizdo įrašų 2023-11-03 apžiūra, informacijos, turinčios reikšmės ikit eisminiame tyrime, nenustatyta . Teismas, laikydamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimų, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu , &nbsp;konstatuoja, kad kaltinamojo E. D. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą BK 259 &nbsp;straipsnio 1 &nbsp;dalyje, visiškai įrodyta. Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo E. D. p risipažinimas, liudytojų M. M. , V. K. ir E. R. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, &nbsp; įvykio vietos &nbsp;apžiūros protokole užfiksuotos aplinkybės , &nbsp; specialisto išvadoje bei tarnybiniuose pranešimuose užfiksuotos aplinkybės, vaizdo įrašų apžiūros protokoluose užfiksuotos aplinkybės &nbsp; neabejotinai &nbsp;patvirtina, jog E. D. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė psichotropines medžiagas – 0,5346 g gryno 3-CMC ( chlorm etkatinono ), iki kol 2023-11-03 apie 18. 40 val., (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) &nbsp;g. ties pastatu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini) , dalinės asmens apžiūros metu, buvusioje jo piniginėje šias psichotropines medžiagas rado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialistas . E. D. suvokė savo nusikalstamų veiksmų pavojingą pobūdį ir norėjo taip veikti, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). &nbsp; Kaltinamojo E. D. tyčiniai veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 &nbsp;straipsnio 1 dalį. Prokuror ė &nbsp;siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, jog E. D. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuo ju įsakymu, sutinka su prokuror o &nbsp;siūloma bausme . Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes , nusikalstama veika padarytą žalą . Kaltinamojo E. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo &nbsp;(BK 59 str. 1 d. 2 p.) . Atsakomybę sunkinan čių aplinkybių nenustatyta &nbsp; (BK 60 str.). &nbsp; Be to, k altinamasis E. D. padarė vieną nesunkų nusikaltimą &nbsp; (BK 11 str. 3 d.) . Nusikaltimas yra baigtas, padarytas tiesiogine tyčia , &nbsp; kaltinamasis ne teistas, &nbsp; baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už psichotropinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 str.) , &nbsp; tarnauja (duomenys neskelbtini) &nbsp;batalione . &nbsp;Teismas įvertina ir tai, kad kaltinamasis sutiko procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina prokuror ės &nbsp;siūloma arešto &nbsp;bausmė, &nbsp; jo s &nbsp;dydį parenkant mažesnį už bausmės vidurkį, numatytą BK 49 straipsnio 3 dalyje. Vadovaujantis BK 64 1 &nbsp;straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla baigta baudžiamuoju įsakymu, be to, kaltinamasis prisipažįsta esąs kaltas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalies, 4 dalies, 5 dalies 8 ir 10 punkt ų &nbsp;nuostatomis, arešto bausmės vykdymas atidėtinas 4 mėnesiams, įpareigojant E. D. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei &nbsp;nevarto ti psichiką veikiančių medžiagų , tikint, kad taip bus pasiekti bausmės tikslai. Kaltinamajam E. D. skirta kardomoji priemonė – karinio dalinio vadovybės stebėjimas &nbsp; – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina. Daiktini ai &nbsp;įrodym ai , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus : 1. Po tyrimo likusi į miltelius sutrint a &nbsp;kristalin ė &nbsp;medžiag a &nbsp;- 0,6699 g, kurioje yra 0,5031 g gryno 3-CMC (3-chlormetkatinono), ir tirti pateiktos medžiagos pakuot ė , saugom os &nbsp;Lietuvos kariuomenės Karo policijos Ikiteisminio tyrimo valdyboje, &nbsp;- &nbsp;sunaikintinos; 2. 2023-11-03 apžiūros metu pas E. D. rastas ir paimtas mobilus telefonas „ Xiaomi &nbsp; Redmi &nbsp;12C“ , &nbsp;grąžintas E. D. , - paliktinas neribotai E. D. nuosavybei . &nbsp; Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, &#xa0; n u s p r e n d ž i a : &#xa0; E. D. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 &nbsp;straipsnio 1 &nbsp;dalyje ir skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 1 &nbsp;straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. D. paskirti &nbsp; galutinę 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalies, 4 dalies, 5 dalies 8 &nbsp;ir 10 punkt ų &nbsp;nuostatomis, E. D. paskirtos arešto &nbsp;bausmės vykdymą atidėti 4 (keturiems) &nbsp; mėnesiams &nbsp;ir E. D. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigoti: – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Arešto bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. E. D. paskirtą kardomąją priemonę – karinio dalinio vadovybės stebėjimą &nbsp;– teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Daiktinius įrodymus , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: 1. Po tyrimo likusią į miltelius sutrintą kristalinę medžiagą - 0,6699 g, kurioje yra 0,5031 g gryno 3-CMC (3-chlormetkatinono), ir tirti pateiktos medžiagos pakuotę, saugomas Lietuvos kariuomenės Karo policijos Ikiteisminio tyrimo valdyboje, - sunaikinti; 2. 2023-11-03 apžiūros metu pas E. D. rastą ir paimtą mobilųjį telefoną „ Xiaomi &nbsp; Redmi &nbsp;12C“, grąžintą E. D. , - palikti neribotai E. D. nuosavybei. Išaiškinti E. D. , kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. &nbsp; Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. &nbsp; Šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiam asis įsakymas neskundžiamas. &#xa0; Teisėjas &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp; Donatas Dauginis //