var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-03-08][nuasmeninta nutartis byloje][T-252-946-2024].docx Bylos nr.: T-252-946/2024 Bylos rūšis: baudžiamoji byla Teismas: Kauno apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Kategorijos: Baudžiamojo proceso bendrosios nuostatos Baudžiamojo proceso bendrosios nuostatos Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.) BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ Kitos procesinės prievartos priemonės Nuosprendžio, kuriuo paskirta bauda, vykdymas (BPK 352 str.) Nuosprendžio ir nutarties vykdymas Procesiniai dokumentai Nuosprendžio vykdymo bendroji tvarka ir ypatumai (BPK 348-357 str.) Procesinės prievartos priemonės Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.) Teisėtų ikiteisminio tyrimo pareigūno, prokuroro, ikiteisminio tyrimo teisėjo ar teismo nurodymų nevykdantiems asmenims taikomos prievartos priemonės (BPK 163 str.) ﻿ Teikimas Nr. T-252-946/2024 Baudžiamojoje byloje Nr. e1-1929-946/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07098-2023-4 Procesinio s prendimo kategorijos: 2.1.10.1 ; 2.5.11. 2 ; 2.5.16 &nbsp;&nbsp; (S) &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &#xa0; &#xa0; &#xa0; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS &#xa0; N U T A R T I S &#xa0; 20 24 &nbsp;m. kovo 7 &nbsp;d. Kaunas &#xa0; Kauno apylinkės teismo &nbsp;Kauno rūmų &nbsp;teisėj as Arūnas Purvainis , sekretoriaujant Loretai Dosinienei , dalyvaujant prokuror u i Andrejui Klimaševskij , antstoliui &nbsp; V. K. , nuteistajam T. K. , viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo antstol io &nbsp; V. K. teikimą dėl bausmės rūšies pakeitimo . &#xa0; Teismas &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; Kauno apylinkės teisme buvo gautas &nbsp; antstolio V. K. teikimas , kuriuo ji s &nbsp;prašo teismo nuteistaja m T. K. paskirtą 74 MGL (3700 Eur) baudą pakeisti laisvės apribojimu. Teikime nurodoma, jog antstolis V. K. vykdo 2023 m. rugpjūčio 9 d. Kauno apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. e1-1929-946/2023 dėl 74 MGL (3700 Eur) baudos išieškojimo iš nuteistojo &nbsp; T. K. . Skolinink as &nbsp; neturi nekilnojamojo turto ar transporto priemonių, piniginių lėšų kredito įstaigose nelaiko. Skolininkas nuo 2020 m. vasario 24 d. verčiasi individualia veikla, tačiau antstoliui neteikia informacijos apie gaunamas pajamas bei gera valia nedengia baudos (skolos). Jo atžvilgiu yra vykdoma &nbsp; 12 vykdomųjų bylų dėl piniginių sumų išieškojimo, 3 iš jų užvestos dėl išlaikymo nepi lnamečiams vaikams išieškojimo ( b. l. 18–19 ). Teismo posėdžio metu antstol is teikimą palaikė, paaiškino, kad iš nuteistojo &nbsp; baudos išieškoti nėra galimybės, mano, &nbsp;kad T. K. vengia mokėti baudą, jis užsiima individualia veikla, padaro darbus, jam sumokama, bet jie tų pinigų pamatyti nespėja , nuteistajam buvo siųsta labai daug laiškų, jis patvirtino, kad tai jam priklausantis elektron inis paštas, jis siunčiamus laiškus &nbsp;gauna, bet nei į vieną laišką neatsako, nebendradarbiauja. Jis &nbsp; galimai turi kitas sąskaitas – &nbsp;kito asmens vardu, todėl jiems &nbsp;nėra galimybės vykdyti išieškojimą, nuteistasis toliau gyvena su savo &nbsp;buvusia sutuoktine, kaip matoma , dabar ji už jį sumokėjo dalį baudos. Mano, kad jų skyrybos buvo fiktyvios, viskas tam, kad išvengtų 12 000 Eur išieškojimo. Šiai dienai beveik 7000 Eur &nbsp;susidariusi skola pagal dvi vykdomąsias bylas, išieškojimas vykdomas ir dėl turto konfiskavimo. Vykdant individualią veiklą, jis gali gauti uždarbį ir grynais iais &nbsp;pinigais, buvo reikalauta iš jo pateikti duomenis elektroniniu paštu, bet nuteistasis &nbsp;į tokius elektroninius laiškus &nbsp;nereaguoja, su antstoliu nebendradarbiauja (b. l. 38–40). Teismo posėdžio metu prokuroras siūlė antstol io &nbsp;teikimą tenkinti ir pakeisti nuteistaja m &nbsp;paskirtą baud os bausmę &nbsp; laisvės apribojimu. Teismo posėdžio metu nuteistasis &nbsp; T. K. prašė teikimo netenkinti, paaiškino, kad jam paskyrus laisvės apribojimą, jis niekaip negalėtų sumokėti baudos. Sutinka būti įpareigotas mokėti kas mėnesį nurodytą pinigų sumą, sutinka pasirašyti vekselį. Santuokos nutraukimas nefiktyvus, jis turi tr i s vaik us , &nbsp;todėl santykiai šeimoje buvo įtempti. Dėl vaikų išlaikymo daromi &nbsp;pavedimai, taip pat &nbsp;vykdomi išieškojimai per antstolius. Jis negauna stabilių pajamų, kas mėnesį moka valstybei, be to, negali įnešti pinigų į lietuvišką banko sąskaitą, nes 21 procentą turi sumokėti, jei gauna pinigų . J o pajamos per mėnesį būna labai įvairios, apie 1000 Eur &nbsp;mėnesiui. Jis tik gruodžio mėnesį pradėjo vykdyti savo individualią veiklą, nieko neįnešė antstoliui, dabar įmoką padarė – 150 Eur , įmoką sumokėjo jo žmona, jis įdėjo pinigų į jos sąskaitą ir ji už jį sumokėjo. Negali įmokėti pinigų į savo sąskaitą, nes iš karto viską nuskaičiuos &nbsp;antstoliai. Jo sutuoktinė šiuo metu nedirba, jie turi tris vaikus nepilnamečius. Neturi savo vardu jokio turto, jokių brangių juvelyrinių dirbinių, tik 500 ir 400 Eur &nbsp;dvi išrašytas sąskaitas. Tam tikrais atvejais užsakovai nenori, kad jis išrašytų sąskaitas. Teikimas tenkintinas . Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK ) &nbsp; 352 &nbsp;straipsnyje nustatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais (BPK 47 straipsnio 7 dalis). BPK 47 straipsnio 8 dalis numato, jog jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi šio kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis. Sisteminė paminėtų teisės normų analizė leidžia daryti išvadą , kad įstatymų &nbsp;leidėjas prioritetą teikia savanoriškam nuosprendžio įvykdymo būdui ir teismo nuosprendis, visų pirma, vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečią teismo pačiame nuosprendyje nustatytą tvarką. Nuteistas asmuo privalo būti suinteresuotas tinkamai ir laiku įvykdyti teismo nuosprendį, nes, kaip minėta, tik tokiu būdu įgyvendinama iš esmės paties baudžiamojo proceso paskirtis. Tik tuo atveju, kai teismo nuosprendis neįvykdomas savanoriškai, pradeda veikti teisės normos, reguliuojančios priverstinį teismo nuosprendžio įvykdymą, ir teismo sprendimas &nbsp;vykdomas pagal įstatymo &nbsp;leidėjo aiškiai nustatytas prievartinio teismo nuosprendžio įvykdymo mechanizmo taisykles. Taigi, neįvykdžius teismo paskirtos bausmės, yra pagrindas taikyti priverstinį išieškojimą ar keisti bausmės rūšį. Iš baudžiamosios bylos &nbsp;duomenų nustatyta, jog &nbsp;2023 m. gegužės 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu T. K. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 1 &nbsp;straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta 60 MGL dydžio (3000 Eur) bauda. Vadovaujantis BK &nbsp;64 1 &nbsp;straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu jam paskirta 40 MGL (2000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK &nbsp;64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinus su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugpjūčio 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ba usme, bausmes visiškai sudedant, T. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė &nbsp;– 74 MGL (3700 Eur) dydžio bauda . &nbsp; T. K. išaiškinta, kad ja m paskirtoji bauda turi būti sumokėta per du &nbsp;mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo &nbsp;įsiteisėjimo dienos &nbsp;( b. l. 4–9 ). Teismo &nbsp;baudžiamasis įsakymas &nbsp;įsiteisėjo &nbsp;2023 m. birželio 7 d. N uteis tasis T. K. paskirtos baudos laiku savanoriškai neįvykdė, todėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 9 d. išduotu vykdomuoju raštu ši bausmė buvo perduota priverstinai vykdyti antstol iui V. K. . Kaip matyti iš antstol io &nbsp;teikime išdėstytų aplinkybių , jo paaiškinimų teismo posėdžio metu ir teismui pateiktų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) &nbsp; esančių duomenų, antstol is &nbsp;vykdydama s &nbsp;minėtą vykdomąjį dokumentą nustatė, jog nuteist asis T. K. neturi nekilnojamojo turto ar transporto priemonių, piniginių lėšų kredito įstaigose nelaiko, nors vykdo individualią veiklą, tačiau savanoriškai baudos nemoka, su antstoliu nebendradarbiauja ir jokių duomenų apie gaunamas pajamas neteikia, jo sąskaitose nėra lėšų, iš kurių būtų galima išieškoti visą baudą . Kadangi nuteistojo T. K. žmona už nuteistąjį 2024 m. vasario 25 d. atliko 150 Eur pavedimą į antstolio V. K. banko sąskaitą (b. l. 37), šiuo metu neišieškotas baudos likutis – 71 MGL (3550 Eur), jo atžvilgiu vykdo ma &nbsp; 12 vykdomųjų bylų. &nbsp; Be to, kaip nurodė nuteistasis teismo posėdžio metu, kartais klientai nepageidauja, jog jis jiems išrašytų sąskaitas ir taip gauna pinigus grynaisiais, o pavedimą antstoliui padarė jau antstoliui pateikus teikimą teismui dėl bausmės rūšies pakeitimo. Visos šios nustatytos aplinkybės leidžia pagrįstai daryti išvadą, kad nuteist asis T. K. vengia sumokėti ja m paskirtą baudą, o ją išieškoti priverstiniu būdu nėra galimybių, todėl 2023 m. gegužės 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu &nbsp;paskirtos &nbsp; ir neįvykdytos baudos bausmė s dalis, 71 MGL (3550 Eur) , keistina laisvės apribojimu , vieną laisvės apribojimo dieną &nbsp;prilyginant vieno &nbsp;MGL dydžio baudai (1: 1 ) ( BK 65 straipsnio 1 dalies 3 &nbsp;punkto b papunktis ) , laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu įpareigojant nuteistąj į &nbsp; tęsti darbą &nbsp;arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas). &nbsp; V adovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, 65 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu, teismas &#xa0; n u t a r ė : &#xa0; antstol io V. K. teikimą tenkinti. Nuteistaja m T. K. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą &nbsp; ir neįvykdytą bausmę – &nbsp; 71 MGL (3550 Eur) , baudą &nbsp;pakeisti 71 &nbsp;(septyniasdešimt vienos ) dienos laisvės apribojim u , laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu įpareigojant tęsti darbą &nbsp;arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teism o Kauno rūmus . &#xa0; &#xa0; Teisėja s &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;Arūnas Purvainis &nbsp; //