var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-02-07][nuasmenintas sprendimas byloje][eI-20-641-2024].docx Bylos nr.: eI-20-641/2024 Bylos rūšis: administracinė byla Teismas: Regionų administracinis teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip UAB Panevėžio regiono atliekų tvarkymo centras 300127004 pareiškėjas Kategorijos: Teismo sprendimas Teismo sprendimo formos ir turinio reikalavimai Bylos dėl prašymų dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą skolos išieškojimo Prašymai dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą skolos išieškojimo Teismo sprendimo priėmimas, paskelbimas ir išsiuntimas Atliekų prevencija ir tvarkymas Mokestiniai teisiniai santykiai Mokesčiai, įmokos ir kiti privalomieji mokėjimai Aplinkos apsauga Vietinės rinkliavos Teismo procesiniai dokumentai ﻿ Administracinė byla Nr. eI- 20 - 641 /202 4 Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00 0 20 -202 4 - 7 Procesinio sprendimo kategorijos : 12 . 18.1; 14.6; 55.1.1; 55.1 .3 &nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; REGIONŲ ADMINISTRACINIS TEISMAS &#xa0; S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 202 4 &nbsp;m. vasario &nbsp; 6 &nbsp; d. Šiauliai &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmų teisėja Rasa Milvydaitė , &nbsp; rašytinio proceso &nbsp;tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „ Panevėžio regiono atliekų tvarkymo centras “ prašymą atsakov e i L. D. dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą bei tvarkymą priteisimo. &#xa0; Teismas &#xa0; n u s t a t ė: &#xa0; Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „ Panevėžio regiono atliekų tvarkymo centras “ (toliau – Panevėžio RATC) kreipėsi į administracinį teismą, prašydama priteisti iš atsakov ės &nbsp; L. D. (toliau – &nbsp; atsakov ė ) 126,36 &nbsp; Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, apskaičiuotos laikotarpiu nuo 2021 m. gruodžio 1 d. iki 2023 m. rugsėjo &nbsp; 30 &nbsp;d ., ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų. &nbsp; Panevėžio RATC &nbsp;prašyme nurodė, kad atsakov e i vietinė rinkliava skaičiuojama vadovaujantis Rokiškio rajono savivaldybės tarybos (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintais Rokiškio rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuostatais (su pakeitimais ir papildymais) (toliau tekste – 2017 m. Nuostatai) bei Rokiškio rajono savivaldybės tarybos (duomenys neskelbtini) sprendimu (duomenys neskelbtini) patvirtintais Rokiškio rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuostatais (toliau &nbsp;tekste – 2021 m. Nuostatai). Atsakov e i &nbsp;vietinė rinkliava apskaičiuota, vadovaujantis 2017 m. ir 2021 m. Nuostatais, kaip gyvenamosios paskirties patalpos, esančios Rokiškio rajono savivaldybės teritorijoje, savinink e i . Šalims &nbsp; apie teismo posėdį pranešta tinkamai . Atsakov ė &nbsp;atsiliepimo į Panevėžio RATC &nbsp; prašymą nepateikė. &#xa0; Prašymas tenkin amas . &#xa0; Dėl reikalavimo pagrįstumo. &#xa0; Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl atsakov ės &nbsp;pareigos mokėti Rokiškio rajono savivaldybės tarybos nustatytą ir šios savivaldybės teritorijoje galiojančią vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir šių atliekų tvarkymą . Pagal Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 31 punktą, Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo (toliau tekste – Atliekų tvarkymo įstatymas) 25 straipsnį, komunalinių atliekų tvarkymas, antrinių žaliavų surinkimas, perdirbimo organizavimas teisės aktais yra priskirtas savivaldybių funkcijoms. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 121 straipsnio 2 dalis nustato, jog savivaldybių tarybos turi teisę įstatymo numatytose ribose ir tvarka nustatyti vietines rinkliavas, savo biudžeto sąskaita savivaldybių tarybos gali nustatyti mokesčių bei rinkliavų lengvatas. Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo (toliau &nbsp;tekste &nbsp;– Rinkliavų įstatymas) 11 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatyta, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą. Šio įstatymo 12 straipsnio 1 , 2 punktai nustato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę &nbsp;rinkliavą ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus. Pagal Atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsnį savivaldybių institucijos organizuoja komunalinių atliekų tvarkymo sistemas, būtinas jų teritorijoje susidarančioms komunalinėms atliekoms tvarkyti, o šio įstatymo 31 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, jog tai, kaip vykdomi savivaldybių atliekų tvarkymo taisyklėse nustatyti reikalavimai, kontroliuoja savivaldybių institucijos. Rokiškio rajono savivaldybės taryba (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtino Rokiškio rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuostatus (su pakeitimais ir papildymais). Rokiškio rajono savivaldybės taryba (duomenys neskelbtini) sprendimu (duomenys neskelbtini) patvirtino Rokiškio rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuostatus. Vietinės rinkliavos sumokėjimo, permokų grąžinimo ir skolų išieškojimo administravimas pavestas vykdyti komunalinių atliekų tvarkymo administratoriui, kuriuo paskirtas Panevėžio RATC (2017 m. Nuostatų 5.13 papunktis, 2021 m. Nuostatų 4.12 papunktis). Vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą yra įstatymo pagrindu ir savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka į savivaldybės biudžetą ( R inkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalis, 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 12 straipsnio 1 ir 2 punktai, 16 straipsnio 2 dalis). Vietinė rinkliava yra viešosios teisės nustatytas privalomasis mokėjimas, todėl pareiga mokėti minėtą rinkliavą atsiranda pagal tokias sąlygas, kurios yra numatytos ją nustatančiuose teisės aktuose ( Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau tekste – LVAT) 2011 m. birželio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A 442 -2210-2011, 2012 m. rugpjūčio 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A 822 -2403/2012 ). Panevėžio RATC &nbsp;atsakov ės &nbsp;pareigą mokėti ginčo rinkliavą kildina iš 2017 m. ir 2021 m. Nuostatų, numatančių, kad vietinę rinkliavą turi mokėti komunalinių atliekų turėtojai, visi fiziniai ir juridiniai asmenys, valdantys, naudojantys, disponuojantys nekilnojamu turtu (išskyrus žemės sklypus) savivaldybės teritorijoje, privalantys mokėti vietinę rinkliavą (2017 m. Nuostatų 5.4 papunktis, 2021 m. Nuostatų 4.4 papunktis). Pagal 2017 m. Nuostatų ir 2021 m. Nuostatų 21 punktą, v ietinė rinkliava, susidedanti iš dviejų dedamųjų – pastoviosios ir kintamosios. LVAT yra pateikęs aiškinimą, kad A tliekų tvarkymo įstatyme įtvirtintas principas „teršėjas moka“, reiškiantis, kad atliekų tvarkymo išlaidas turi apmokėti pirminis atliekų darytojas arba dabartinis ar ankstesnis atliekų turėtojas, nereiškia, kad už atliekų turėtoją (teršėją) negali būti įpareigotas rinkliavą sumokėti nekilnojamo jo &nbsp;turto objekto (kurį naudojant (jame gyvenant) atliekos susikaupia) savininkas arba kitas įgaliotas asmuo, net jei minėti asmenys (t. y. atliekų turėtojas ir nekilnojamojo turto savininkas (įgaliotas asmuo) nesutampa ( 2019 m. kovo 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3683-968/2019 ). LVAT ne kartą savo jurisprudencijoje yra konstatavęs, jog vietinė rinkliava vertintina, kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka. Ši rinkliava nėra siejama su atlygiu už teikiamas paslaugas ir ji negali būti vertinama, kaip mokėjimas už komunalinę paslaugą privatinės teisės prasme ( LVAT 2008 m. liepos 18 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A556-1333/2008; 2012 m. gegužės 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A822-2403/2012 ). Vietinės rinkliavos mokėtojas neturi diskrecijos &nbsp;pasirinkti, ar vykdyti šią pareigą, ar ne, o nuo pareigos mokėti vietinę rinkliavą vykdymo jis gali būti atleistas tik atitinkamų norminių teisės aktų nustatytais pagrindais ir tvarka . Nekilnojamojo turto registro duomenimis patalpos , adresu &nbsp; (duomenys neskelbtini) , &nbsp; nuosavybės teise priklauso atsakov e i , todėl atsakov ė &nbsp; remiantis 2017 m. Nuostatų 5.4 papunkčiu, 2021 m. Nuostatų 4.4 papunkčiu, laikytinas vietinės rinkliavos mokėtoj a . Iš Panevėžio RATC &nbsp; pateiktos skolos pažymos bei mokėjimo pranešimų duomenų nustatyta, kad atsakov ė &nbsp;laikotarpiu nuo 2021 m. gruodžio 1 d. iki 2023 m. rugsėjo 30 d . nesumokėjo 126,36 &nbsp; Eur vietinės rinkliavos. Atsižvelgus į aukščiau nurodytą teisinį vietinės rinkliavos reglamentavimą, LVAT teismų praktiką, įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, Panevėžio RATC prašymas laikytinas pagrįstu ir tenkinamas - iš atsakov ės &nbsp;priteistina 126,36 &nbsp; &nbsp; Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos . Dėl bylinėjimosi išlaidų. Panevėžio RATC &nbsp;taip pat prašė iš atsakov ės &nbsp;priteisti 15,00 Eur turėtų bylinėjimosi išlaidų. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalyje reglamentuojama, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Bylos duomenimis, teisines paslaugas Panevėžio RATC &nbsp;teikė advokatas Giedrius Gvildys. LVAT &nbsp; išplėstinė teisėjų kolegija 2008 m. rugsėjo 25 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. AS 143 -375/2008 &nbsp;yra konstatavusi, jog atstovavimo išlaidų priteisimas viešojo administravimo subjektui iš bylą pralaimėjusios šalies yra galimas, tačiau administracinis teismas, spręsdamas, ar priteisti ir kokio dydžio atstovavimo išlaidas priteisti viešojo administravimo subjekto naudai, turi kompleksiškai įvertinti, ar, atsižvelgiant į atitinkamo viešojo administravimo subjekto vidinius administravimo pajėgumus ir bylos pobūdį, advokato pasitelkimas buvo būtinas. Be to, LVAT &nbsp;yra pasisakęs, kad viešojo administravimo subjektas, veikdamas specifinėje srityje, privalo užtikrinti tokią savo vidaus administravimo struktūrą, kuri leistų jam tinkamai įgyvendinti viešojo administravimo funkcijas, tuo tikslu jam skiriami atitinkami valstybės (savivaldybių) biudžeto asignavimai ( LVAT 2020 m. gegužės 27 d. nutart is &nbsp;administracinėje byloje Nr. Nr. eA-3910-662/2020 ). Nors bylinėjimasis teismuose nėra tiesioginis viešojo administravimo subjektų uždavinys, šie subjektai turi būti pajėgūs teisme atstovauti savo pozicijoms, kylančioms iš atitinkamų administracinių teisinių santykių ( LVAT 2019 m. vasario 20 d. nutart is administracinėje byloje Nr. A-1571-629/2018 ). Ginčas dėl vietinės rinkliavos išieškojimo, dėl kurio pareiškėja buvo priversta prašymu kreiptis į teismą, nelaikomas kaip išskirtinis, dėl šių ginčų yra suformuota plati LVAT &nbsp; jurisprudencija. Teismo vertinimu, prašymui dėl vietinės rinkliavos priteisimo parengti naudojimasis profesinėmis advokato paslaugomis yra susijęs su perteklinėmis išlaidomis, Panevėžio RATC &nbsp; prašymą dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo turėjo galimybę parengti savo vidinio administravimo pajėgumais . &nbsp;Teismas sprendžia, kad prašomos atlyginti bylinėjimosi išlaidos neatitinka būtinumo kriterijaus, todėl &nbsp; Panevėžio RATC &nbsp;prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas netenkinamas. Darant nurodytą išvadą, atsižvelgiama į naujausią LVAT &nbsp;praktika bylose dėl vietinės rinkliavos priteisimo, ( LVAT 2021 m. kovo 24 d. nutart is &nbsp;administracinėse bylose Nr. eTA-904-968/2021; 2021 m. rugsėjo 29 d. nutart is &nbsp;administracinėje byloje Nr. eAS-574-575/2021; 2021 m. spalio 27 d. nutart is &nbsp;administracinėje byloje Nr. eAS-627-624/2021 ; 2021 m. lapkričio 10 d. nutart is &nbsp;administracinėje byloje Nr. eAS-689-789/2021, 2022 m. balandžio 13 d. nutart is &nbsp;administracinėje byloje Nr. eTA-256-520/2022 &nbsp;ir kt. ). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40, 41, 84, 86 ir 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, &#xa0; n u s p r e n d ž i a: &#xa0; P rašymą patenkinti. Pareiškėjai u ždarajai akcinei bendr ovei „ Panevėžio regiono atliekų tvarkymo centras “ &nbsp;priteisti iš atsakov ės &nbsp; L. D. 126,36 &nbsp; Eur (vieno šimto dvi dešimt šeš i ų &nbsp; eur ų &nbsp; 36 &nbsp;ct ) vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, už laikotarpį nuo 202 1 &nbsp;m. gruodžio &nbsp;1 d. iki 2023 m. rugsėjo 30 d. Pareiškėjos u ždarosios akcinės bendrovės „ Panevėžio regiono atliekų tvarkymo centr as“ &nbsp;prašymo priteisti bylinėjimosi išlaidas netenkinti. Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų administracin io &nbsp;teism o Šiaulių rūmus . &#xa0; Teisėja Rasa Milvydaitė //