var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-06-12][nuasmeninta nutartis byloje][eCIK-550-2024].docx Bylos nr.: eCIK-550/2024 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Lietuvos Aukščiausiasis Teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Kategorijos: ﻿ (S) &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; N r. &nbsp; DOK - 2 152 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Teisminio proceso Nr. 2-10-3-00089-2022-9 &#xa0; &#xa0; LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS &#xa0; NUTARTIS &#xa0; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 20 2 4 &nbsp;m. &nbsp; birželio 10 &nbsp; d. Vilnius &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų &nbsp; Sigitos Rudėnaitės &nbsp; (kolegijos pirminink ė ) , Jūratės Varanauskaitės &nbsp;ir Dalios Vasarienės , &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; susipažinusi su 20 2 4 &nbsp;m. &nbsp; gegužės &nbsp; 2 7 &nbsp; d. paduotu pareiškėjo R . &nbsp;E . &nbsp; kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo 20 2 4 &nbsp;m. &nbsp; balandžio &nbsp; 2 3 &nbsp; d. &nbsp; nutarties &nbsp; peržiūrėjimo , &nbsp; &nbsp; n u s t a t ė : &#xa0; P areiškėj as &nbsp;R . &nbsp;E . &nbsp; padavė kasacinį skundą dėl &nbsp; Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. balandžio 23 d. nutarties &nbsp;peržiūrėjimo . Šia nutartimi paliktas nepakeistas pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriuo atmestas jo pa reiškimas nustatyti juridinį faktą , kad jis pagal įgyjamąj ą &nbsp;senat į įgijo nuosavybės teis ę į poilsio namelius . &nbsp; Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtint ais &nbsp;kasacijos pagrind ais . &nbsp; Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pagrindai peržiūrėti bylą kasacine tvarka yra: 1) materialinės ar procesinės teisės normų pažeidimas, turintis esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, jeigu šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui; 2) jeigu teismas skundžiamame sprendime (nutartyje) nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos; 3) jeigu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika ginčijamu teisės klausimu yra nevienoda. Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tuo atveju, kai jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina pateikti teisinius argumentus dėl pažeist os (pažeistų) &nbsp;materiali osios &nbsp;ar proceso teisės normos ( normų ) , ir tai , kad šis (šie) teisės pažeidimas &nbsp;(pažeidimai) turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui . Ypatingas dėmesys kasaciniame skunde turi būti teikiamas argumentams, kad šis teisės pažeidimas &nbsp;(pažeidimai) &nbsp;galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui. &nbsp; Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią kasacinio teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios kasacinio teismo suformuotos praktikos. Pareiškėjo paduotame kasaciniame skunde nurodom a, kad teismai netinkamai kvalifikavo teisinius santykius, netinkamai taikė materialiosios teisės normas, pažeidė įrodinėjimo ir įrodymų vertinimo taisykles, pareiškėjo teisę į teisingą teismą bei nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos, dėl to neatskleidė bylos esmės ir nepagrįstai nusprendė, jog poilsio namelių statyba buvo neteisėta. &nbsp; S kundas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais: 1) teismai, spręsdami klausimą dėl poilsio namelių statybos (ne)teisėtumo, rėmėsi neaktualiais LTSR Ministrų Tarybos priimtais teisės aktais; 2) t eismai taikė akivaizdžiai per aukštą įrodinėjimo standartą, reikalaudami, kad pareiškėjas statybos teisėtumą pagrįstų tiesioginiais įrodymais &nbsp;( statybos leidimu ir statinio priėmimo naudoti &nbsp;aktais ), bei &nbsp;nukrypo nuo kasacinio teismo išaiškinimų, kad juridinę reikšmę turinči o fakt o &nbsp;nustatymas gali būti įrodinėjamas netiesioginiais įrodymais. Teismai nepagrįstai nevertino pareiškėjo pateiktų įrodymų, patvirtinančių, kad poilsio nameliai buvo valstybinių įmonių nuosavybės objektais ir atitinkamai civilinės apyvartos objektais, o tai paneigia jų statybos neteisėtum ą ; 3) teismai netinkamai taikė prejudicinius &nbsp;faktus ir nukrypo nuo kasacinio teismo išaiškinimų, kad statybos teisėtumas vertinamas pagal statinių statybos metu galiojusius teisės aktus. Pareiškėjo nuomone , Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 13 d. sprendime ir Vilniaus apygardos teismo 2020 m. balandžio 9 d. nutartyje nustatytos aplinkybės, kad poilsio namelių statyba pagal šiuo metu galiojančius teisės aktus yra neteisėta, neturi prejudicinės &nbsp;galios , &nbsp;sprendžiant klausimą dėl 1968 m. pastatytų poilsio namelių statybos teisėtumo; 4) teismai paneigė pareiškėjo nuosavybės teis ę &nbsp;bei pažeidė teisėtų lūkesčių apsaugos principą , nes, netenkinus pareiškimo, jis &nbsp;bus priverstas nugriauti &nbsp; poilsio namelius . &nbsp;Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad įpareigojimas nugriauti statinį yra pati griežčiausia ir didžiausias neigiamas pasekmes savininkui sukelianti nuosavybės teisės varžymo priemonė, todėl turi būti neabejotinas įsitikinimas, jog egzistuoja įstatymo nustatytos sąlygos šiai priemonei taikyti. Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamos apeliacinės instancijos teismo nutarties motyvais ir pirmosios instancijos teismo sprendimo motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde keliami teisės klausimai neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytų bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindų. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teisma i &nbsp;netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėto &nbsp;sprendimo ( nutarties ) &nbsp;priėmimui, bei kad tai turi esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui valstybės mastu. Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas. Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai). &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; G rąžintinas sumokėtas už kasacinį skundą žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis). &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp; A trankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso &nbsp; 350 straipsnio 2 &nbsp;dalies 3, &nbsp;4 punktais &nbsp;ir 4 dalimi , &nbsp; n u t a r i a : &#xa0; Kasacinį skundą atsisakyti priimti &nbsp;ir grąžinti jį padavusiam asmeniui . Grąžinti R . &nbsp;E . &nbsp; (a. k. duomenys neskelbtini ) 73 &nbsp;( septy niasdešimt tris ) Eur žymin io &nbsp;mokes čio , sumokėt o &nbsp; 20 2 4 &nbsp;m. gegužės &nbsp; 2 7 &nbsp; d. AB „ S wedbank “ , mokėjimo nurodym o &nbsp;Nr. 05/1 . &nbsp; Ši nutartis &nbsp;yra &nbsp;galutinė ir neskundžiama. &nbsp; &#xa0; Teisėj os &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Sigita Rudėnaitė &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Jūratė Varanauskaitė &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Dalia Vasarienė //