var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-03-18][nuasmenintas baudžiamasis įsakymas byloje][e1-455-922-2024].docx Bylos nr.: e1-455-922/2024 Bylos rūšis: baudžiamoji byla Teismas: Alytaus apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūra 191884734 prokuroras Kategorijos: Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui (BK 140 str. 2 d.) BAUDŽIAMOJI TEISĖ Bendroji dalis Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui (BK 140 str. 2 d.) Teismo baudžiamojo įsakymo procesas Prokuroro teisė nuspręsti užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 str.) Kvalifikuotas fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas (BK 140 str. 2-3 d.) Bausmių rūšys fiziniams asmenims (BK 42, 46-51 str.) Specialioji dalis Kvalifikuotas fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas (BK 140 str. 2-3 d.) BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ Laisvės apribojimas (BK 48 str.) Nusikaltimai žmogaus sveikatai (BK XVIII skyrius) Nusikaltimai žmogaus sveikatai (BK XVIII skyrius) Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.) Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas (BK 140 str.) Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas (BK 140 str.) Bausmė (BK VII skyrius) Bylų supaprastintas procesas (BPK XXXI skyrius) ﻿ &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Baudžiamosios bylos Nr. e1-455-922/2024 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03447-2024-9 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.3; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.1.; 2.12.1.4. (S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; &#xa0; ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS &#xa0; TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2024 m. kovo 13 d. Varėna &#xa0; &#xa0; Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėja Loreta Janiulytė , rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje O. B. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) , faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini) , deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) , neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį. &#xa0; Teismas &#xa0; n u s t a t ė: &#xa0; O. B. 2024-01-27 laikotarpiu nuo 00:00 val. iki 00:30 val. (duomenys neskelbtini) , bute, tyčia, kilus žodiniam konfliktui, sudavė tris smūgius dešinės rankos kumščiu E. B. į veido sritį, smūgį į apatinę nugaros dalį ir smūgį į kaklo sritį, taip dėl poodinės kraujosruvos kairės akies apatiniame voke, dešiniame ir kairiame žande padarė nukentėjusiajai E. B. nežymų sveikatos sutrikdymą ir sukėlė fizinį skausmą. O. B. , kai jam buvo pranešta apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d., bei apklaustas kaip įtariamasis, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad &nbsp;kuo yra įtariamas žino, susipažino. Kaltę pripažįsta visiškai. Galvos traumų neturėjęs. Pas psichiatrus ar psichologus nesilankė ir nesilanko. 2024-01-26 jis buvo namuose adresu: (duomenys neskelbtini) . Butas yra nuomojamas. Ten gyvena tik dviese kartu su savo sutuoktine E. B. , kartais pas juos atvyksta vaikai. 2024-01-26 jis apie 18:00 val. grįžo iš darbo namo. N amuose jau buvo jo sutuoktinė E . Bute buvo tik dviese. Į namus jis sugrįžo blaivus, kiek pastebėjo, E . &nbsp;taip pat buvo blaivi. Vakare jokių konfliktų nebuvo. 21:30 val. per televizorių pradėjo žiūrėti krepšinį, pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus, t. y., alų. Alaus išgėrė apie 6 skardines. Tuo metu E. B. buvo kitame kambaryje. Pasibaigus krepšiniui, jis pasiūlė E. B. ateiti į kambarį, tačiau ji atsisakė ateiti. Matė, kad su kažkuo šnekėjo telefonu, telefono iš rankų nepaleido. Tuomet jis supyko ir susinervino, gal kažką jai pasakė, neprisimena, nes buvo per daug išgėręs. Apie vidurnaktį ji atėjo pas jį į kambarį. Tarp jų kilo žodinis konfliktas. Jis priekaištavo, sakė mažiau šnekėti telefonu, tačiau E. B. neklausė ir vėl nuėjo šnekėti. Tuomet paėmė iš jos telefoną, o E. B. pradėjo jį pulti, nenorėjo atiduoti telefono. Tuomet jis nesusitvardęs dešine ranka vieną kartą sudavė jai į veido sritį. Po smūgio ji pradėjo šaukti, jį iškeikė ir išėjo į kitą kambarį. Vėliau, po kiek laiko, jis nuėjo į virtuvę, kur ji sėdėjo, jos atsiprašė ir padavė iš šaldiklio šaldytos mėsos gabalą, kad pašaldytų smūgio vietą. Tada jis nuėjo miegoti, o ji susirinko daiktus ir išėjo iš namų. Kitą dieną atsikėlęs išėjo vartoti alkoholinių gėrimų į (duomenys neskelbtini) &nbsp;mieste esantį barą. Vėliau (duomenys neskelbtini) &nbsp;miesto " (duomenys neskelbtini) " parke jį sulaikė policijos pareigūnai. Laikinai gyvens (duomenys neskelbtini) . 2024-01-29 turi išvykti į (duomenys neskelbtini) &nbsp;dirbti savaitei, į (duomenys neskelbtini) &nbsp;miestą sugrįžta tik savaitgaliais. E. B. turi kitą nuomojamą butą (duomenys neskelbtini) mieste, adreso nežino. Žino, kad ji ten laikinai gyvena. Į užsienio šalis jis išvykti neplanuoja, dirba tik Lietuvoje. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi (b. l. 91-94). 2024-03-09 papildomai apklaustas O. B. parodė, kad jam išaiškinta, kad yra įtariamas nusikalstamos veikos padarymu, kuri surašyta 2024-03-09 pranešime apie įtarimą ir kuris jam yra įteiktas. Kaltę pripažįsta. Yra davęs parodymus kaip įtariamasis 2024-01-28 dieną. Juos papildo, kad 2024-01-27 naktį, gali būti tarp 00:00 val. ir 00:30 val., jam būnant su sutuoktine E. B. nuomojamame bute, (duomenys neskelbtini) , žodinio konflikto metu jis sudavė savo sutuoktinei kumščiu į veidą kelis kartus. Tiksliai neprisimena, bet neatmeta galimybės, kad sudavė į nugarą ar kaklą. Kuo smūgiavo, ar kumščiu ar delnu, tiksliai neprisimena. Taip pasielgė dėl pavydo, galvojo, kad ji telefonu kalbasi su kažkokiais svetimais vyriškiais. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Esant galimybei prašo ikiteisminį tyrimą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 98-100). 2024-01-27 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, jog pareiškėja E. B. nurodė, kad 2024-01-27 laikotarpiu nuo 00:00 val. iki 00:30 val. jai būnant adresu: (duomenys neskelbtini) , jos sutuoktinis O. B. , būdamas neblaivus, jai priekaištaudamas dėl nebūtų dalykų, smurtavo prieš ją, t. y., smūgiavo rankomis jai į galvos sritį, kaklą, šoną, nugarą, dėl ko pajuto fizinį skausmą bei patyrė sužalojimus. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą. Apklausta kaip liudytoja parodė, kad 2024-01-26 ji buvo adresu: (duomenys neskelbtini) . Kartu buvo jos sutuoktinis O. B. , kuris namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Ji po 18:00 val. buvo grįžusi iš darbo. Visą vakarą O. B. gėrė alų. 2024-01-27 apie 00:00 val. ji telefonu šnekėjo su savo seserimi D. Z. . Tuomet O. B. pradėjo jai priekaištauti, sakydamas, kad ji bendrauja su kitais vyrais. Jai šnekant su seserimi, O. B. vis eidavo prie jos bei įžūliai priekabiavo, vis kažko klausinėjo. Apie 00:30 val. ji baigė šnekėti su seserimi, nuėjo atsigulti į lovą. Tuomet O. B. pradėjo ją gulinčią lovoje mušti, pradėjo smūgiuoti jai į veido sritį. Smūgiuodamas vis sakė, kad ji bendrauja su kitais vyrais. Ji užsidengė veidą, pasakė, kad baigtų ją mušti. Tuomet O. B. atsitraukė, jai pasakė nusiprausti veidą, nes jai pradėjo bėgti kraujas. Tuomet viskas aprimo, nuėjo į virtuvę ir atsisėdo. Atėjęs O. B. iš šaldiklio paėmė šaldytos mėsos ir pridėjo jai prie veido, sakydamas, kad užsidėtų, nes vėliau bus mėlynės. Po visko ji nuėjo atsigulti į lovą. Atėjo O. B. , atsidarė alaus skardinę. Tuomet jam pasakė, kad negertų daugiau alaus. Jis labai supyko, vėl tapo agresyvus ir, keikdamas ją, pradėjo rankomis smūgiuoti jai į šoną, kaklą. Tuomet ji susirinko reikiamus daiktus ir pabėgo iš namų, nuėjo į kitą savo nuomojamą butą. Dėl jo veiksmų pajuto fizinį skausmą bei įvairiose kūno vietose atsirado sužalojimai (sumušimai, kraujosruvos). Tuo metu negalėjo iškviesti policijos, kadangi prieš tai vyras buvo iš jos atėmęs visas mobiliojo ryšio priemones. Pas aplinkinius žmones neprašė pagalbos, nes buvo labai stipriai išsigandusi, patyrė didelį stresą. Tik kitą dieną ji kreipėsi į policiją dėl padarytos galimai nusikalstamos veikos. Tai buvo ne pirmas kartas, kuomet vyras prieš ją smurtavo. Anksčiau ji nesikreipė į policiją. O. B. 2024-01-27, 14:20 val. alkotesteriu nustatytas 3.56 promil . neblaivumas. E. B. medikų pagalbos atsisakė. Ant E. B. veido buvo matomi sužalojimai: sumušimai, kraujosruvos. Taip pat sumušimai buvo matomi ir nugarinėje kūno dalyje bei ant kaklo (b. l. 6-14). 2024-01-28 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota vieta – (duomenys neskelbtini) . Tai patalpos penkių aukštų name, ketvirtame aukšte. Patekus į butą Nr. (duomenys neskelbtini) , koridoriuje pasukus į dešinę pusę, yra įėjimas į kambarį (miegamąjį). Matoma lova, ant kurios netvarkingai padėta patalynė, bei kiti ten esantys baldai bei buitiniai daiktai. Virš lovos atlošo matomi sudėti įvairūs smulkūs buitiniai bei kiti asmeniniai daiktai. Įvykio vieta nėra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Tyrimui reikšmingų nusikalstamos veikos požymių nėra (b. l. 15-22). 2024-02-13 papildomai apklausta E. B. parodė, kad 2024-01-27 naktį, tarp 00:00 val. iki 00:30 val., O. B. jai gulinčiai ant lovos, dešiniu kumščiu jai trenkė, vienas smūgis buvo į veido kairę pusę, kitas - į kaktą, trečias - į dešinį žandą. Vėliau jai nusiprausus veidą ir gulint ant lovos, kilus žodiniam konfliktui jis sudavė vieną kartą dešiniu kumščiu į apatinę nugaros dalį kairėje pusėje ir vieną kartą į kaklo sritį, bet šie du smūgiai nebuvo stiprūs, žymių neliko. 2024-01-27 dienos metu iškvietė policiją, nes ankščiau neturėjo telefono, kad praneštų apie jos atžvilgiu panaudotą smurtą. Pas medikus kreipėsi 2024-01-29, ją apžiūrėjo šeimos gydytojas, išrašė nedarbingumą. Gydėsi namuose, nedarbingumas pasibaigė 2024-02-09. Gydytojui nurodė, kad buvo sužalota iš 2024-01-26 į 2024-01-27 naktį, gydytojo išraše nurodyta jos sužalojimo data iš 2024-01-25 į 2024-01-26 netiksli, gal jis ją ne taip suprato. Pas savo šeimos gydytoją yra buvusi ir 2024-01-15, gydytojo išraše yra įrašas, kad kreipimosi priežastis "skausmai kelio sąnario po buvusio sumušimo", tada pati buvo susimušusi koją namuose į lovą. Pretenzijų O. B. dėl jos sužalojimo neturi, civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 25-28). 2024-02-28 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad, remiantis E. B. , gim. (duomenys neskelbtini) , medicinos dokumentų duomenimis, jai nustatyti šie sužalojimai: poodinės kraujosruvos kairės akies apatiniame voke, dešiniame ir kairiame žande. Sužalojimai galėjo būti padaryti kontaktuojant su bet kokiais kietais-bukais daiktais. Sužalojimų laiko patikslinimui medicinos dokumentų duomenų nepakanka. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mąstą. Sužalojimų pobūdis neprieštarauja nurodytoms įvykio aplinkybėms. Sužalojimai galėjo būti padaryti 3 trauminiais poveikiais. Bet kokie sužalojimai įprastai sukelia fizinį skausmą, tačiau skausmo jutimą nurodyti gali tik pati nukentėjusioji (b. l. 54-55). Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d., įrodo ne tik jo prisipažinimas, bet ir kiti byloje surinkti įrodymai: nukentėjusiosios apklausos protokole užfiksuoti duomenys, pareigūnų tarnybiniai pranešimai, specialisto išvadoje nurodyti duomenys, paties kaltinamojo duoti parodymai ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. O. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – jis veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Vadovaujantis BPK 140 str. nustatyta tvarka O. B. buvo sulaikytas 2024-01- 27 &nbsp; 14 : 10 val. (b. l. 76-80 ), paleistas į laisvę 2024-01- 28 &nbsp;10:0 7 &nbsp;val. (b. l. 1 01-103 ). 2024-01- 28 &nbsp;paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 10 4-107 ). Prokuroras siūlo pripažinti O. B. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d., skirti laisvės apribojimą 9 mėnesius, įpareigojant per visą bausmės laiką dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; uždrausti per visą bausmės laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tame tarpe alkoholį; dalyvauti elgesio pataisos programoje; vadovaujantis BK 64 1 &nbsp;straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamasis neprieštarauja dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausmės rūšimi, prašo bausmės laiką sumažinti (b. l. 108-114 ). Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir laipsnį, į tai, kad padarė nusikaltimą, kuris priskiriamas prie nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijos. Teismas atsižvelgė į nustatytas kaltinamojo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis neteistas, administracine tvarka baustas, vedęs , dirbantis, psichikos ligų bei priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas. Teismui įvertinus visumą aptartų aplinkybių, konkrečiai padarytą veiką, pobūdį ir sunkumą, daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant kaltinamajam prokuroro prašomos rūšies ir dydžio bausmę. Teismas nenustatė jokių aplinkybių, jog laisvės apribojimo bausmės paskyrimas kaltinamajam prieštarautų teisingumo principui. Teismo nuomone, kaltinamojo asmenybė ir kitos aplinkybės rodo, kad bausmės tikslai šioje byloje gali būti pasiekti skiriant kaltinamajam atitinkamo straipsnio sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę. Kaltinamajam paskirt a &nbsp;kardomo ji &nbsp;priemonė paliktin a &nbsp;iki teismo baudžiamasis įsakymas bus pradėtas vykdyti. &#xa0; Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu teismas &#xa0; n u s p r e n d ž i a: &#xa0; pripažinti O. B. , &nbsp; asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę; skirti įpareigojimą ir draudimą: įpareigoti per visą bausmės laiką dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; uždrausti per visą bausmės laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tame tarpe alkoholį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 1 &nbsp;straipsniu, O. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę; įpareigoti per visą bausmės laiką dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; uždrausti per visą bausmės laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tame tarpe alkoholį. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2024 m. sausio 27 d. iki 2024 m. sausio 28 &nbsp;d. ( vieną &nbsp;dien ą ), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Vadovaujantis BK 67 str., 72 2 &nbsp;str. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose per 4 mėnesių terminą. Kardomą ją &nbsp;priemon ę &nbsp;– rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti iki teismo baudžiamasis įsakymas bus pradėtas vykdyti. Išaiškinti, kad kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Išaiškinti, kad vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. &#xa0; &#xa0; Teisėja Loreta Janiulytė &#xa0; &#xa0; &#xa0; &#xa0; &#xa0; &#xa0; &#xa0; //