var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-06-10][nuasmeninta nutartis byloje][eII-197-405-2024].docx Bylos nr.: eII-197-405/2024 Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Teismas: Vilniaus regiono apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas 191688326 institucija/pareigūnas, priėmęs nutarimą ATP/AN byloje Kategorijos: Bendrieji administracinės atsakomybės klausimai Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą (ANK 34 str.) Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.) Administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimas Transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs arba apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojai (ANK 422 str.) Administraciniai nusižengimai, susiję su transporto priemonių vairavimo ir eksploatavimo tvarkos pažeidimu (ANK 415-417, 420-433 str.): Skundų dėl ne teismo tvarka priimtų nutarimų administracinių nusižengimų bylose nagrinėjimo ypatumai Administraciniai nusižengimai, susiję su transportu ir kelių ūkiu (ANK 370-463 straipsniai) Administracinių nusižengimų teisena ﻿ NUTARIMAS Administracinio nusižengimo byla Nr. e II- 197 -405/20 2 4 Teisminio p roceso Nr. 4-45-3-00 110 -202 4 - 6 &nbsp; Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.3; &nbsp; 16.9.6; 21.10.4 (S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; VILNIAUS REGIONO &nbsp;APYLINKĖS TEISMAS &#xa0; N U T A R T I S &#xa0; 20 2 4 &nbsp;m. &nbsp; birželio &nbsp; 5 &nbsp; d. Švenčionys &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Vilniaus regiono &nbsp;apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja &nbsp;Nijolė Lisauskienė , sekretoriaujant Vilmai Vilkoicienei , &nbsp; dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam &nbsp;asmeniui J. S. - A. , viešame teismo posėdyje išnagrinėj o &nbsp;administracinio nusižengimo &nbsp;bylą pagal J. S. - A. &nbsp; skundą dėl V ilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 202 4 &nbsp;m. kovo &nbsp; 6 &nbsp; d. &nbsp; nutarimo &nbsp;administracinio nusižengimo byloje Nr. 10 -ANR_N- 6568 -202 4 . &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Teismas &nbsp;&nbsp; &nbsp; n u s t a t ė : &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Vilniaus apskrities VPK 2024 m. kovo 6 d. nutarimu J. S. - A. &nbsp; nubausta &nbsp;pagal LR A N K 422 str. 5 d. &nbsp; 8 5 0 Eur dydž i o bauda , ja i &nbsp;paskirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmim as &nbsp; trylikai mėnesių . J. S. - A. &nbsp; nubausta &nbsp;už tai, kad 20 2 4 &nbsp;m. vasario &nbsp; 16 &nbsp; d. &nbsp; apie 5 . 58 &nbsp; v al. (duomenys neskelbtini) &nbsp;kelio Vilnius–Švenčionys–Zarasai 53 km , pažeisdama &nbsp;KET 14 &nbsp; p., vairav o transporto priemonę būdama &nbsp;neblaiv i &nbsp;( iškvėptame ore alkotesteriu nustatyta etilo alkoholio koncentracija – &nbsp; 0,6 2 &nbsp;promil ės su 0,0 2 &nbsp;promil ių paklaida ) . &nbsp; Nagrinėjant bylą nustatyta J. S. - A. &nbsp; atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padar iusi &nbsp;administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo jį išaiškinti, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Administracinėn atsakomybėn traukiama J. S. - A. &nbsp; paaiškino, kad pripažįsta savo kaltę, baudą sumokėjo. Alkoholį vartojo išvakarėse , ryte važiavo į darbą, &nbsp;galvojo, kad vairuoja blaivi. Iki įvykio ji &nbsp;ilgą laiką alkoholio visai nevartojo, be to, ji negali vartoti alkoholio dėl atliktos skrandžio gastrektomijos . Tą vakarą atvyko draugas, su kuriuo nesimatė ilgą laiką, ji išgėrė taurę vyno, neišsimiegojo. &nbsp; Ji prieš vair uodama automobilį &nbsp;nesijautė apsvaigusi nuo alkoholio . Dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo daug ką turėjo pakeisti gyvenime, dėl to nukentėjo ir jos du nepilnamečiai vaikai. Netekusi teisės vairuoti, turėjo pakeisti darbovietę, nes buvusioje darbovietėje dirbo pamainomis ir visiškai neturėjo galimybės sugrįžti į namus po pamainos ar nuvykti į darbą. Dėl šios priežasties ir dėl to, kad du jos vaikai Švenčionių m. po pamokų lanko užsiėmimus, vykstančius ne mokykloje , &nbsp;ir dėl to nesuspėja iš Švenčionių m. į namus išvažiuoti mokykliniu autobusu, anksčiau ji vaikus į namus parveždavo automobiliu, o negalėdama vairuoti turėjo pakeisti savo šeimos gyvenamąją vietą ir persikelti iš Švenčionių r. sav. esančio (duomenys neskelbtini) , kur nuomoja butą. Mokėdama nuomos mokestį patiria papildomų išlaidų, nors viena išlaiko du nepilnamečius vaikus. Neturėdama teisės vairuoti, ji neturi galimybės savo vaik us &nbsp;nuvežti į kaimą pabūti pas močiutę, nes vyksta pamokos ir vaikus reikia po savaitgalio parvežti atgal. Neturėdama teisės vairuoti ji negali tinkamai pasirūpinti nei savo, nei motinos ir tetų, gyvenančių kaime, sveikatos priežiūra, nes nėra asmenų, galinčių jas nuvežti pas medikus, atvežti maisto. Tikrai supranta, kad netinkamai pasielgė, ir ateityje tai nepasikartos, nes alkoholio ir vėl nevartos. Prašo sudaryti galimybę įsirengti antialkoholin į &nbsp;variklio užrakt ą ir pa skirti švelnesnę poveikio priemonę &nbsp;nei numatyta sankcijoje. Skundžiamą n utarimą priėmusi institu cij a &nbsp; atsiliepime &nbsp; nurodė, kad nutarimas teisėtas ir priimtas pagrįstai. Neprieštarauja, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asm e niui būtų &nbsp;paskirta alternatyvi administracinio poveikio priemonė, numatyta ANK 422 str. 6 d., tačiau nesutinka, kad būtų taikoma ANK 34 str. 6 d., nes padar ytas &nbsp;tyčin is , šiurkšt us &nbsp;KET pažeidimą, asmuo privalėjo iš anksto numatyti kilsiančias pasekmes, kuriomis siekiama prevencinių tikslų. Skundas tenkinamas. LR ANK 641 str. numatyta, kad teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltės neginčija, &nbsp;baudą sumokėjo, prašo, &nbsp;vadovaujantis ANK 422 str. 6 d., paskirti draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, ir, pritaikius ANK 34 str. 6 d., paskirti trumpesnės trukmės teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nei numatytą sankcijoje. Pagal LR ANK 422 str. 5 d. atsako asmenys, neblaivūs (ne mažiau negu 0,41 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) vairuojantys transporto priemones. Už šį administracinį nusižengimą numatyta privalomai skiriama administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmim as &nbsp;nuo šešių mėnesių iki vienų metų ir draudim as &nbsp;vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių &nbsp;(ANK 422 str. 6 d.). Pagal ANK 34 str. 6 d., teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. &nbsp; Administracinėn atsakomybėn traukiama J. S. - A. , vairuodama transporto priemonę būdama neblaiv i , neabejotinai sukėlė pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, todėl šio administracinio nusižengimo pavojingumas visuomenei akivaizdus. &nbsp; Už administracinį nusižengimą skiriama administracinė nuobauda – &nbsp;valstybės prievartos priemonė, ANK nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui, ji skiriama siekiant atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (ANK 22 str.). Taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekdamas užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu. Vien tik administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pageidavimus tenkinančios administracinės nuobaudos paskyrimas neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Tuo pačiu, pagal teismų praktiką, teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-4-2011, 2AT-8-2013 , 2AT-13-2013, 2AT-68-507/2015, 2AT-58-697/2017 ). Sprendžiant dėl prašymo paskirti švelnesnę administracinio poveikio priemonę , atsižvelgiama į &nbsp; tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiama J. S. - A. &nbsp; viso proceso metu buvo nuošird i &nbsp;– iš karto prisipažino padar iusi &nbsp;administracinį nusižengimą, savo kaltės neginčijo, ir tai rodo, kad ji &nbsp;savo elgesį vertina kritiškai, nuoširdžiai gailisi padar iusi &nbsp;nusižengimą, ir šią aplinkybę institucija vertino kaip atsakomybę lengvinančią aplinkybę , jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra. J. S. - A. &nbsp; vairavo transporto priemonę būdama neblaiv i , vis tik jo s &nbsp;iškvėptame ore nustatytas promilių kiekis nėra žymiai viršijantis leistiną kiekį ir dėl to padarytą veiką galima vertinti kaip mažiau pavojingą, be to, J. S. - A. &nbsp; paaiškino, kad alkoholį vartojo išvakarėse, ir, atsižvelgus į nustatytą promilių kiekį, tikėtina, kad taip ir buvo, dėl to galima manyti, kad ji &nbsp;sąžiningai klydo manydama, kad vairuoja blaiv i , jos padaryta veika nesukėlė sunkių pasekmių, reali turtinė žala dėl veikos nebuvo padaryta. Administracinėn atsakomybėn traukiama J. S. - A. &nbsp; buvusioje darbovietėje &nbsp;– UAB „ (duomenys neskelbtini) “, kurioje dirbo nuo 2019 m. , &nbsp; &nbsp; charakterizuojama teigiamai &nbsp;– kaip atsakinga, pareiginga asmenybė, &nbsp; byloje nėra duomenų apie tai, kad &nbsp; J. S. - A. &nbsp; būtų nubausta administracine tvarka &nbsp;už analogišką nusižengimą , galiojančių nuobaud ų neturi , todėl padarytas nusižengimas vertinamas kaip atsitiktinis , o ne nulemtas asmens gyvenimo būdo. &nbsp; J. S. - A. &nbsp; suvokia, kad pasielgė itin neatsakingai, suvokia jo s &nbsp;padaryto nusižengimo pavojingumą ir turi tvirtą nuostatą ateityje nusižengimų nedaryti, nurodo, kad dėl baudos ir paskirtos administracinio poveikio priemonės patirti nepatogumai ja i &nbsp; jau buvo pakankama pamoka, kadangi , netekus teisės vairuoti, teko &nbsp; keisti darb ą, savo ir nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą ir nuomoti būstą, dėl to &nbsp;pablogėjo šeimos turinė padėtis ( ji viena &nbsp;išlaiko du nepilname čius &nbsp;vaik us , turi vykdyti prievoles pagal kredito sutartį), faktiškai neturi galimybės padėti motinai &nbsp;ir tetoms . Nurodytų aplinkybių pagrindu, taip pat atsižvelgus į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiama J. S. - A. &nbsp; patiria savo elgesio pasekmes ir padarė tinkamas išvadas dėl alkoholio vartojimo ir vairavimo, &nbsp; galima &nbsp;manyti, kad ji &nbsp;ateityje nusižengimų nedarys , todėl jai gali būti paskirta ANK 422 str. 6 d. numatyta alternatyvi poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas ir draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai . N agrinėjamu atveju , atsižvelgus į nusižengimo padarymo aplinkybes , &nbsp;pažeidėjo s &nbsp;asmenybę, jos padarytas išvadas , taip pat atsižvelgus ir į tai, kad pažeidėjos elgesio pasekmės liečia ir jos vienos išlaikomus nepilnamečius 8 ir 15 m. vaikus, kurie buvo priversti pakeisti savo įprastą gyvenamąją vietą ir persikelti į nuomojamą būstą, &nbsp; vertinama, kad ANK 422 str. 6 d. sankcijoje numatytos administracinio poveikio priemonės paskyrimas &nbsp; nebūtų teisingas, nes varžytų asmenį labiau negu reikia nuobaudos tikslams pasiekti. &nbsp; Siekiant išlaikyti pusiausvyrą tarp siekiamo tikslo skiriant nuobaudą ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp administracinio nusižengimo pavojingumo ir už šį nusižengimą skiriamos nuobaudos, nagrinėjamu atveju administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti, o proporcingumo ir teisingumo principai nepažeisti, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pritaikius ANK 34 str. 6 d., paskyrus J. S. - A. &nbsp; pagal ANK 422 str. 5 d. administracinio poveikio priemonę trumpesnės trukmės nei ANK 422 str. 6 d. nustatyta minimali , kai skiriamas ir dr audim as &nbsp;vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai . &nbsp; Institucijos nutarimas iš dalies pakeičiamas – J. S. - A. &nbsp; pagal ANK 422 str. 5 d. paskiriama administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas penkiems &nbsp; mėnesiams &nbsp;ir &nbsp; draudim as &nbsp;vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, vieniems metams . &nbsp; Kita nutarimo dalis paliekama nepakeista. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Vadovaudamasis LR AN K 22, 637, 639, 641 , 642 str. 1 d. 6 p., &nbsp; tei s mas &#xa0; n u t a r i a : &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; J. S. - A. &nbsp; skundą &nbsp;patenkinti . &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Pakeisti Vilniaus apskrities VPK 2024 m. kovo 6 d. nutarim o administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-6568-2024 &nbsp; dalį, kurioje J. S. - A. &nbsp; pagal LR ANK 422 str. 5 d. paskirta &nbsp;administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas trylikai &nbsp;mėnesi ų , ir J. S. - A. &nbsp; paskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą penkiems &nbsp;mėnesiams &nbsp;ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, vieniems metams . Kit ą &nbsp; nutarimo dalį &nbsp;palikti nepakeistą. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Nutartis per 20 d. nuo jos priėmimo &nbsp; gali būti apskųsta &nbsp;Vilniaus apygardos teismui , apeliacinį skundą paduodant &nbsp;per Vilniaus regiono apylinkės teismo &nbsp; Švenčionių rūmus . &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp; &#xa0; Teisėja &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp; Nijolė Lisauskienė //