var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-06-04][nuasmeninta nutartis byloje][2VP-3676-351-2024].docx Bylos nr.: 2VP-3676-351/2024 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Tauragės apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip ERGO Insurance SE Lietuvos filialas 302912288 suinteresuotas asmuo Kategorijos: Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi Procesas pirmosios instancijos teisme Procesas pirmosios instancijos teisme Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme CIVILINIS PROCESAS CIVILINIS PROCESAS Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje Kitos bylos nagrinėtos supaprastinto proceso tvarka Vykdymo procesas Teismo sprendimas Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos Teismo sprendimo atidėjimas ir išdėstymas, sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimas KITOS BYLOS, NAGRINĖJAMOS YPATINGOSIOS TEISENOS TVARKA Vykdomasis raštas Bylos, kurios pagal CK bei kitus įstatymus nagrinėtos supaprastinto proceso tvarka ﻿ Civilinė byla Nr &nbsp; Civilinė byla Nr. 2VP-3676-351/2024 Teisminio proceso Nr. &nbsp; 2-43-3-01133-2022-6 Procesinio sprendimo kategorij a ( 3.2.6.10; 3.2.7.1. &#xa0; &#xa0; &#xa0; TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMO &#xa0; N U T A R T I S &#xa0; 20 2 4 &nbsp; m. &nbsp; birželio &nbsp; 4 &nbsp; d. Šilutė &#xa0; Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Virgina &nbsp; Pankauskienė , rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos S. B. prašymą &nbsp;suinteresuotam asmeniui ERGO Insurance &nbsp;SE, Lietuvoje veikiančiam per ERGO Insurance &nbsp;SE Lietuvos filialą &nbsp;dėl teismo sprendimo dalies įvykdymo išdėstymo/atidėjimo, civilinėje byloje pagal ieškovo ERGO Insurance &nbsp;SE, Lietuvoje veikiančio per ERGO Insurance &nbsp;SE Lietuvos filialą , ieškinį atsakovei S. B. , tretiesiems asmenims I. B. , A. K. , S. L. , M. L. dėl žalos atlyginimo . &#xa0; Teismas &#xa0; nustatė: &#xa0; Ieškovas ERGO Insurance &nbsp;SE, Lietuvoje veikian tis &nbsp;per ERGO Insurance &nbsp;SE Lietuvos filialą kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovės 3 720,05 Eur žalos atlyginim o , 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. (duomenys neskelbtini) &nbsp;Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų sprendimu ieškovo ERGO Insurance &nbsp;SE, Lietuvoje veikiančio per ERGO Insurance &nbsp;SE Lietuvos filialą ieškinys buvo patenkintas iš dalies ir iš S. B. priteista ieškovo naudai 1313,85 Eur žalos atlyginimo, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą 1313,85 Eur sumą nuo 2022-06-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 29,97 Eur bylinėjimosi išlaidų. &nbsp;Iš S. B. taip pat priteista 38,29 Eur valstybės naudai išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu bei 423,84 Eur bylinėjimosi išlaidų tretiesiems asmenims S. L. ir M. L. . Iš ieškovo ERGO Insurance &nbsp;SE, veikiančio per ERGO Insurance &nbsp;SE Lietuvos filial ą , juridinio asmens kodas 302912288, priteista 1215,98 bylinėjimosi išlaidų už antrinę teisinę pagalbą valstybės naudai, antrinės teisinės pagalbos išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto surenkamąją sąskaitą bei 71,11 Eur valstybės naudai išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Iš ieškovo priteista 250 Eur S. Š. už jo, kaip eksperto dalyvavimą teismo posėdyje. Kita ieškinio dalis buvo atmesta. &nbsp; Pareiškėja S. B. kreipėsi į teismą su prašymu, prašydama (duomenys neskelbtini) &nbsp;teismo sprendimu ieškovui ERGO Insurance &nbsp;SE, Lietuvoje veikiančiam per ERGO Insurance &nbsp;SE Lietuvos filialui &nbsp;priteist as &nbsp;1313,85 Eur ir 29,97 Eur &nbsp;sum as &nbsp;išdėstyti vienerių ar dviejų metų &nbsp;laikotarpiui . &nbsp; Prašyme n urodo, kad šiuo metu ji neturi galimybės iš jos priteistų sumų sumokėti , kadangi šiuo metu neturi jokių pajamų, neseniai yra baigusi mokslus ir šiuo metu ieškosi darbo. &nbsp; Suinteresuotam asmeniui ERGO Insurance &nbsp;SE, Lietuvoje veikiančiam per ERGO Insurance &nbsp;SE Lietuvos filialą &nbsp; prašymas ir jo priedai įteikti tinkamai 202 4 - 05 - 17 &nbsp;Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 1751 straipsnio 10 dalis dalyje nustatyta tvarka . Atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė. &#xa0; Teismas konstatuoja: &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Prašymas tenkintinas Įsiteisėjusio teismo sprendimo privalomumas bei jo res &nbsp; judicata &nbsp;(liet. teismo galutinai išspręstas klausimas) galia kartu nulemia ir jo vykdymo privalomumą (CPK 18 straipsnis). CPK 7 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas turi būti įvykdytas per trumpiausią laiką ir kuo ekonomiškiau. Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu realizuojamas teismo priimtas sprendimas. CPK 284 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ir kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje teismų praktikoje pabrėžiama, jog CPK 284 straipsnio nuostatų įgyvendinimas reiškia nukrypimą nuo bendrosios sprendimo vykdymo tvarkos, todėl teismo sprendimo įvykdymą galima atidėti ar išdėstyti tik išimtiniais atvejais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-626-378/2015). &nbsp;Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad sprendžiant dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo aktualūs yra Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiškumo, taip pat teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principai. Šių civilinių teisinių santykių teisinio reglamentavimo principų taikymas reikalauja, kad, nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo klausimą, būtų atsižvelgta į abiejų bylos šalių interesus, į tai, ar atidėjus teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, lūkesčiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011). Bylos medžiaga nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) &nbsp;Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų sprendimu ieškovo ERGO Insurance &nbsp;SE, Lietuvoje veikiančio per ERGO Insurance &nbsp;SE Lietuvos filialą ieškinys buvo patenkintas iš dalies ir iš S. B. priteista ieškovo naudai 1313,85 Eur žalos atlyginimo, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą 1313,85 Eur sumą nuo 2022-06-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 29,97 Eur bylinėjimosi išlaidų. Iš S. B. taip pat priteista 38,29 Eur valstybės naudai išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu bei 423,84 Eur bylinėjimosi išlaidų tretiesiems asmenims S. L. ir M. L. . Iš ieškovo ERGO Insurance &nbsp;SE, veikiančio per ERGO Insurance &nbsp;SE Lietuvos filialo, juridinio asmens kodas 302912288, priteista 1215,98 bylinėjimosi išlaidų už antrinę teisinę pagalbą valstybės naudai, antrinės teisinės pagalbos išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto surenkamąją sąskaitą bei 71,11 Eur valstybės naudai išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Iš ieškovo priteista 250 Eur S. Š. už jo, kaip eksperto dalyvavimą teismo posėdyje. Kita ieškinio dalis buvo atmesta. &nbsp; Pareiškėjos S. B. kreipimasis dėl priteistų sumų mokėjimo išdėstymo rodo, kad ji &nbsp;nėra nusiteikusi pasyviai, stengiasi išspręsti susidariusią situaciją dėl priteisto žalos atlyginimo , tačiau tai padaryti jai trukdo objektyvios priežastys, t. y. sunki turtinė padėtis. Pažymėtina, jog prievolės įvykdymo išdėstymas nėra analogiškas prievolės nevykdymui, o teismo sprendimo vykdymo išdėstymas šioje situacijoje nereikš nepagrįsto delsimo įvykdyti sprendimą ir nebus pažeisti suinteresuoto asmens &nbsp; ERGO Insurance &nbsp;SE, Lietuvoje veikiančio per ERGO Insurance &nbsp;SE Lietuvos filialą &nbsp; lūkesčiai. Nagrinėjamu atveju pareiškėja S. B. siekia kuo greičiau ir mažesnėmis išlaidomis įvykdyti teismo procesinį sprendimą, todėl išdėsčius skolos sumokėjimą dalimis, ji sugebės padengti įsiskolinimą. Be to, teismo sprendimo vykdymo išdėstymas reikalingas tam, kad ji &nbsp;efektyviai, siekiant išvengti papildomų vykdymo išlaidų ir priverstinio skolos išieškojimo, galėtų atsiskaityti su suinteresuotu &nbsp;asmeniu. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad suinteresuoto asmens atstovas prieštaravimų dėl pateikto S. B. prašymo, nepateikė, p areiškėjos S. B. prašymas dėl (duomenys neskelbtini) &nbsp;teismo sprendimu ERGO Insurance &nbsp;SE, Lietuvoje veikiančiam per ERGO Insurance &nbsp;SE Lietuvos filialą &nbsp;priteist ų 1313,85 Eur ir 29,97 Eur, t. y. iš viso 1343,82 &nbsp;Eur &nbsp;sum os &nbsp;išdėsty mo , tenkintinas &nbsp;ir 1343,82 Eur sumos mokėjimas išdėstytinas 12 mėn. laikotarpiui kas mėnesį mokant 111,99 Eur sumą, o paskutinį mėnesį sumokant 111,93 Eur sumą . &#xa0; Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 straipsnio 1 dalimi, 290 straipsniu, 291 straipsniu, teismas &#xa0; nutaria: &#xa0; pareiškėjos &nbsp; S. B. prašymą tenkinti. Išdėstyti pareiškėjai &nbsp; S. B. , asmens kodas ( duomenys &nbsp; neskelbtini ) Tauragės apylinkės teismo Šilutės &nbsp;rūmų (duomenys neskelbtini) &nbsp;teismo sprendimu , priimtu civilinėje byloje Nr. e2- 19 - 351 /202 4 , suinteresuotam &nbsp;asmeniui &nbsp;(ieškovui) &nbsp; ERGO Insurance &nbsp;SE, Lietuvoje veikiančiam per ERGO Insurance &nbsp;SE Lietuvos filialą &nbsp;priteistos 1313,85 Eur ir 29,97 Eur &nbsp;sumos , t. y. iš viso 1343,82 Eur sumos &nbsp;mokėjimą 1 2 &nbsp;( dvylikos ) mėnesių laikotarpiui &nbsp;nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos &nbsp; kas mėnesį mokant 111,99 Eur sumą, o paskutinį mėnesį sumokant 111,93 Eur sumą . Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus. &#xa0; &#xa0; Teisėja &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Virgina &nbsp; Pankauskienė //