var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-02-23][nuasmeninta nutartis byloje][A2.13.-111-1165-2024].docx Bylos nr.: A2.13.-111-1165/2024 Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Teismas: Kauno apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Kategorijos: Nutarimų skirti administracinę nuobaudą vykdymo senatis (ANK 672 str.) Nutarimų, nutarčių administracinių nusižengimų bylose ir administracinių nurodymų vykdymas Administracinių nusižengimų teisena Administracinių teisės pažeidimų bylos Administracinių teisės pažeidimų bylų procesas ir nutarimų skirti administracines nuobaudas vykdymas ﻿ Administracinio nusižengimo byla Nr. A2.13.-111-1165/2024 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04863-2014-0 Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6 &nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS &#xa0; N U T A R T I S &#xa0; 2024 m. vasario 1 5 &nbsp;d. Kaunas &#xa0; Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vita Padriezaitė, susipažinusi su antstolio Mareko &nbsp; Petrovskio &nbsp;patvarkymu dėl D. G. priimto nutarimo vykdymo nutraukimo, &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; Kauno apylinkės teismo 2014 m . liepos 16 d. nutarimu D. G. buvo pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje, ir jam buvo paskirta administracinė nuobauda – 1 000 litų bauda. 2024 m. vasario 12 d. teisme buvo gautas antstolio Mareko &nbsp; Petrovskio &nbsp; patvarkymas dėl vykdomosios bylos pagal D. G. atžvilgiu išduoto vykdomojo dokumento – Kauno apylinkės teismo 2014 m . liepos 16 d. nutarimo, užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo suėjus senaties terminui. ATPK, galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d. (t. y. pažeidimo padarymo metu), 249 straipsnio 2 dalyje buvo nustatyta, kad šio kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, mutatis &nbsp; mutandis &nbsp;(su tam tikrais pakeitimais) vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje negali būti taikomos atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens teisių ribojimą nustatančios BPK normos. ATPK 308 straipsnis numatė, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Vadovaujantis 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymu Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280), iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka, kuri nenumatė administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo šiuo klausimu suformuota praktika, jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo ( Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. rugsėjo 18 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N-261-7199/2009, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. lapkričio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1859/2007, 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-4150/2009 ). Nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-5611-358/2014 , kuriuo D. G. paskirta 1 0 00 litų bauda, buvo priimtas 2014 m . liepos 16 d. Byloje nėra duomenų, kad asmuo vengė ar kitaip trukdė vykdyti minėtą nutarimą, kad būtų slapstęsis ir kad nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties eiga buvo sustojusi. Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, nurodytą teisinį reguliavimą bei teismų praktiką, Kauno apylinkės teismo 2014 m . liepos 16 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. &nbsp;A2.6.-5611-358/2014 vykdymas pripažįstamas negalimu, kadangi suėjo administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminas, todėl D. G. paskirtos baudos vykdymo procesas nutraukiamas. &#xa0; Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 672 straipsnio 2 dalimi, teismas &#xa0; n u t a r i a: &#xa0; nutraukti Kauno apylinkės teismo 2014 m . liepos 16 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-5611-358/2014 &nbsp;vykdymą D. G. , asmens kodas &nbsp; (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, suėjus priverstinio vykdymo senaties terminui. Nutarties kopiją išsiųsti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. &#xa0; &#xa0; Teisėja &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Vita Padriezaitė &#xa0; &#xa0; //