var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-09-17][nuasmeninta nutartis byloje][eCIK-1007-2024].docx Bylos nr.: eCIK-1007/2024 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Lietuvos Aukščiausiasis Teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip UAB Enefit 300649187 atsakovas UAB „Samsonas“ 133140587 Ieškovas Kategorijos: ? (S) &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; N r. &nbsp; DOK - 3 408 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Teisminio proceso Nr. 2-68-3-14912-2023-3 &nbsp; &#xa0; &#xa0; LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS &#xa0; NUTARTIS &#xa0; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 20 2 4 &nbsp;m. &nbsp; rug sėjo 16 &nbsp; d. Vilnius &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų &nbsp; Godos Ambrasaitės-Balynienės , Andžej &nbsp;Maciejevski (kolegijos pirminink as ) &nbsp;ir Algirdo Taminsko , &nbsp; &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; susipažinusi su 20 2 4 &nbsp;m. &nbsp; rug sėjo &nbsp; 5 &nbsp; d. paduotu ieškovės UAB „Samsonas“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus &nbsp; apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 20 2 4 &nbsp;m. &nbsp; birželio 6 &nbsp; d. &nbsp; nutarties &nbsp; peržiūrėjimo , &nbsp; &nbsp; n u s t a t ė : &#xa0; I eškovė UAB „Samsonas“ padavė kasacinį skundą dėl &nbsp; Vilniaus &nbsp; apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 20 2 4 &nbsp;m. birželio 6 &nbsp;d. nutarties &nbsp;peržiūrėjimo. Šia nutartimi &nbsp; palikta nepakeista pirmosios instancijos teismo sprendim o dalis, &nbsp;kuri a atmesti ieškinio reikalavimai pripažinti elektros energijos pirkimo–pardavimo sutarties kainodaros 5.1 punkto sąlygą negaliojančia ; &nbsp;pripažinti atsakovės UAB „ Enefit “ veiksmus, atsisakant nutraukti sutartį be sutarties nutraukimo mokesčio , &nbsp;neteisėtais; pripažinti, kad ieškovė vienašališkai nutraukė sutartį nuo 2023 m. rugsėjo 21 d. be sutarties nutraukimo mokesčio. &nbsp; Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtint ais &nbsp;kasacijos pagrind ais . &nbsp; Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų ( CPK 346 straipsnio 1 dalis). CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pagrindai peržiūrėti bylą kasacine tvarka yra: 1) materialinės ar procesinės teisės normų pažeidimas, turintis esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, jeigu šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui; 2) jeigu teismas skundžiamame sprendime (nutartyje) nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos; 3) jeigu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika ginčijamu teisės klausimu yra nevienoda. Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais ( CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tuo atveju, kai jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą ( CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina pateikti teisinius argumentus dėl pažeist os (pažeistų) &nbsp;materiali osios &nbsp;ar proceso teisės normos ( normų ) , ir tai , kad šis (šie) teisės pažeidimas &nbsp;(pažeidimai) turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui . Ypatingas dėmesys kasaciniame skunde turi būti teikiamas argumentams, kad šis teisės pažeidimas &nbsp;(pažeidimai) &nbsp;galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui. &nbsp; Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią kasacinio teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios kasacinio teismo suformuotos praktikos. Ieškovės paduotame kasaciniame skunde &nbsp; teigiama, kad teismai neteisingai aiškino netiesioginio E S &nbsp;direktyvų veikimo doktrinos taikymo ribas, pažeidė sutarčių aiškinimo taisykles ( CK 6.193 straipsnis ), netinkamai aiškino ir taikė CK 1.78 straipsnio 5 dal į ir nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos, dėl to nepagrįstai nusprendė, jog sutarties kainodaros sąlygų 5.1 punkto nuostata neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms . &nbsp;Skunde nurodoma, kad aiškinant ir taikant sutarties sąlygas dėl jos nutraukimo mokesčio mokėjimo, privaloma vadovautis Direktyvos (ES) 2019/944 12 straipsnio 3 dali mi, pagal kuri ą &nbsp;tiekėjas turi teisę taikyti sutarties nutraukimo mokestį tik tuo atveju, jeigu šis yra proporcingas &nbsp;( neviršija tiekėjo tiesioginiu? ekonominiu? nuostoliu? , patirtų dėl sutarties nutraukimo ) . Elektros energijos įstatymo 47 straipsnio 2 dalies norma, numatanti, kad vartotojas turi teisę vienašališkai nutraukti sutartį su nepriklausomu tiekėju, turi būti aiškinama kuo labiau atsižvelgiant i? Direktyvos tekstą ir tikslą . &nbsp; Ieškovės nuomone, Direktyvo je nurodytas termin as &nbsp;„vartotojas“ apima tiek namų ūkio vartotojus, tiek ir kitus vartotojus, todėl teismai turėjo taikyti Direktyvos nuostatas ir ieškovės atžvilgi u &nbsp; bei &nbsp; pripažin ti sutarties kainodaros 5.1 punkt ą &nbsp;negaliojančiu CK 1.80 straipsnio pagrindu , taip pat &nbsp;pripažinti atsakovės atsisakymą nutraukti sutartį be sutarties nutraukimo mokesčio neteisėtu. &nbsp; Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamos apeliacinės instancijos teismo nutarties ir pirmosios instancijos teismo sprendimo motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde keliami teisės klausimai neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytų bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindų. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui, bei kad tai turi esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui valstybės mastu. Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas. Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų ( CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai). &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; G rąžintinas sumokėtas už kasacinį skundą žyminis mokestis ( CPK 350 straipsnio 4 dalis). &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp; A trankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso &nbsp; 350 straipsnio 2 &nbsp;dalies 3, &nbsp;4 punktais &nbsp;ir 4 dalimi , &nbsp; n u t a r i a : &#xa0; Kasacinį skundą atsisakyti priimti &nbsp;ir grąžinti jį padavusiam asmeniui . Grąžinti UAB „Samsonas“ ( j. a. k. &nbsp; 133140587 ) 219 &nbsp; ( d u &nbsp;šimtus devy ni olika) &nbsp;Eur žymin io &nbsp;mokes čio , sumokėt o &nbsp;20 2 4 &nbsp;m. rug sėjo 2 &nbsp; d. &nbsp; AB „SEB bankas“ , mokėjimo nurodymo Nr. 21 5 . &nbsp; Ši nutartis &nbsp;yra &nbsp;galutinė ir neskundžiama. &nbsp; &#xa0; Teisė jai &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Goda Ambrasaitė -Balynienė &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Andžej &nbsp;Maciejevski &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Algirdas Taminskas Paminėta tekste: CPK CPK 346 str. Įsiteisėjusių teismo sprendimų, nutarčių peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindai CPK 347 str. Kasacinio skundo turinys CK6 6.193 str. Sutarčių aiškinimo taisyklės CK1 1.78 str. Niekiniai ir nuginčijami sandoriai CK1 1.80 str. Imperatyvioms įstatymo normoms prieštaraujančio sandorio negaliojimas CPK 350 str. Kasacinio skundo priėmimo tvarka //