var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-03-04][nuasmeninta nutartis byloje][II-265-1201-2024].docx Bylos nr.: II-265-1201/2024 Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Teismas: Vilniaus miesto apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius institucija/pareigūnas, priėmęs nutarimą ATP/AN byloje Kategorijos: Bendrieji administracinės atsakomybės klausimai Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą (ANK 34 str.) Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.) Administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimas Skundų dėl ne teismo tvarka priimtų nutarimų administracinių nusižengimų bylose nagrinėjimo ypatumai Administraciniai nusižengimai, susiję su transportu ir kelių ūkiu (ANK 370-463 straipsniai) Administracinių nusižengimų teisena ﻿ &nbsp; Skundas administracinio nusižengimo byloje Nr. II-265-1201/2024 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00141-2024-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.3; &nbsp; 21.10.4 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (S) &nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp; VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS &#xa0; NUTARTIS &#xa0; 2024 m. kovo 4 d. Vilnius &#xa0; Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Božena Mozūraitienė, sekretoriaujant Dominykai Švedkovai, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui J. Č. , &nbsp;jo įgaliotai atstovei advokatei Gintarei Demir, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. Č. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą) 2023 m. gruodžio &nbsp; 21 &nbsp;d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N- 31385 -2023 (toliau – ir Skundžiamas nutarimas) pakeitimo. Teismas nustatė : 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. gruodžio 21 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-31385-2023 J. Č. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 422 straipsnio 5 dalyje, ir jam paskirta 850 Eur dydžio bauda ir administracinio poveikio priemonė s &nbsp;– specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas septyniems mėnesiams &nbsp; bei draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai , &nbsp;trylika mėnesių. Ši administracinė nuobauda bei administracinio poveikio priemonė s &nbsp; J. Č. paskirt os &nbsp;už tai, kad jis 2023 m. gruodžio 1 d. 23.45 val. Vilniuje, Sodų g. , pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, &nbsp;vairavo automobilį Toyota, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,86 prom. girtumas. 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; J. Č. skunde &nbsp; prašo pakeisti Skundžiamą nutarimą ir, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatomis, paskirti švelnesnę nei straipsnio sankcijoje numatyt a &nbsp;administracinio poveikio priemon ę &nbsp;– sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Skunde nurodoma, kad alkoholį vartojo vakarienės metu , &nbsp;pakankamai neįvertinęs alkoholio poveik io &nbsp;organizmui vairavo automobilį mieste, važiavo nedideliu leistinu greičiu, žalos kitų žmonių sveikatai ar turtui nesukėlė , kitų KET reikalavimų nepažeidė . Savo kaltės neginčija, tačiau nurodo, administracinį nusižengimą padarė &nbsp;dėl neatsargumo, prieš vairuojant automobilį nesijautė esantis neblaivus , sustabdžius jam nebuvo nustatyti neblaivumo požymiai, atsakomybės nevengė, paskirtą baudą sumokėjo . &nbsp;Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Iki šio įvykio nėra padaręs panašaus pobūdžio administracinių nusižengimų, turi daugiau nei 29 metų vairavimo stažą. 4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Skunde pažymima, kad J. Č. yra įgijęs aukštąjį išsilavinimą, gyvena visuomenėje priimtiną gyvenimo būdą, rūpinasi savo aplinka, d irba UAB „ (duomenys neskelbtini) “, UAB „ (duomenys neskelbtini) “ &nbsp;ir &nbsp;„ (duomenys neskelbtini) “ vadovu , darbdavių yra charakterizuojamas teigiamai. Teisė vairuoti reikalinga vykdant &nbsp;darbines funkcijas , o darbo netekimas reikštų finansinę naštą jam ir artimiesiems. Augina (duomenys neskelbtini) vaikus, turi užtikrinti jų patekimą į ugdymo &nbsp;įstaigas , taip pat turi užtikrinti ir neįgalaus sūnaus patekimą į gydymo įstaigas. Teisė vairuoti &nbsp;yra reikaling a ir pačiam patekti į gydymo įstaigas, nes turi sveikatos problemų . &nbsp;Paskyrus teisės vairuoti transporto priemones atėmimą trumpesniam terminui, bus įgyvendinti administracinės atsakomybės tikslai. 5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, atsiliepime &nbsp;prašo J. Č. skundo netenkinti ir palikti Skundžiamą n utarimą nepakeistą. 6. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atsiliepime nurodoma, kad &nbsp; J. Č. administracinė nuobauda paskirta už vieną pavojingiausių KET pažeidimų, &nbsp;inkriminuoto administracinio nusižengimo sudėtis yra formali, todėl nėra būtinos pasekmės , administracinis nusižengimas savo esme yra itin pavojingas. N eigiamų pasekmių pažeidėjui atsiradimas neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti skirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas , o šiuo atveju asmuo žinojo, kad dėl administracinės nuobaudos taikymo jam gali kilti papildomi nepatogumai, tačiau vis tiek vairavo automobilį neblaivus . Privatus administracinį nusižengimą padariusio asmens interesas siekiant išvengti neigiamų pasekmių negali būti vertinamas ignoruojant viešąjį interesą. 7. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo J. Č. prašė &nbsp;sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodė, kad a dministracinio nusižengimo padarymo dien ą &nbsp;vakarienės metu išgėrė dvi taures vyno, tinkamai neįvertinęs alkoholio poveikio organizmui iš karto vairavo transporto priemonę, nejautė, jog yra apsvaigęs, važiavo palikti automobilį prie biuro Pelesos gatvėje &nbsp;ir buvo sustabdytas policijos pareigūnų &nbsp;reido metu Sodų gatvėje . Teisė vairuoti &nbsp;yra reikšming a &nbsp; darbinių funkcijų atlikimui, šiuo metu jau patiria &nbsp;sunkum us &nbsp;darbe, negali tinkamai užtikrinti įmonės veiklos, jo niekas negali pakeisti, rizikuoja netekti darbo . &nbsp; Taip pat jis iki šiol vežiodavo vaikus į būrelius. N uo gyvenamosios vietos viešasis transportas važiuoja tik kartą per &nbsp;valandą, patekti į ugdymo įstaigas reikia su persėdimais. Sutuoktinė turi teisę vairuoti, tačiau dirba nuo 8.00 val. iki 17.00 val., todėl vaikų ugdymu buvo patogiau pasirūpinti jam. Teisės vairuoti neturi jau tris mėnesius, liko dar keturi. Jei neteks darbo, šį laiką teks registruotis Užimtumo tarnyboje. 8. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. Č. atstovė advokatė G. Demir nurodė, kad J. Č. ir jo šeima jau dabar jaučia neigiamus administracinio poveikio priemonės padarinius . &nbsp; Iškyla sunkumų vykstant į ugdymo įstaigas, nes viešasis transportas važiuoja retai, tenka persėsti. Asmuo negali vykdyti darbinių funkcijų. J. Č. prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, pažeidimas padarytas neįvertinus alkoholio poveikio, asmuo nesijautė neblaivus, važiavo trumpą atstumą, buvo sustabdytas reido metu, baudą sumokėjo, anksčiau nėra padaręs šiurkščių KET pažeidimų, dėl to yra visos sąlygos &nbsp; taikyti &nbsp;ANK 34 straipsnio 6 dal į &nbsp; ir sušvelninti paskirtą administracinio poveikio priemonę . Skundas tenkintinas &nbsp;iš dalies . 9. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; ANK 641 straipsnis nustato, jog teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla yra išnagrinėta išsamiai, o sprendimas priimtas vadovaujantis byloje ištirtais įrodymais. 10. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; ANK 422 straipsnio 5 dalyje, be kita ko, yra numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, kai tai daro neblaivūs (ne mažiau negu 0,41 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) vairuotojai. Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad J. Č. padarė nutarties 1 punkte nurodytą administracinį nusižengimą, todėl pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį pripažintas kaltu teisėtai ir pagrįstai. Šioje byloje ginčas kilo ne dėl nusižengimo padarymo fakto ar jo teisinės kvalifikacijos, o dėl paskirtos administracinio poveikio priemonės. 11. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; ANK 422 straipsnio 5 dalyje yra nustatyta, kad šioje dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymas užtraukia baudą vairuotojams nuo aštuonių šimtų iki vieno tūkstančio vieno šimto eurų. ANK 422 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių. Pagal ANK 28 straipsnio 2 dalį asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimas gali būti skiriamas, kai tai numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytą veiką. Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą, laikytina, kad Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, teisingai taikė įstatyme numatytas normas ir pagrįstai J. Č. skyrė administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės atėmimą. 12. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; J. Č. už jo padarytą administracinį nusižengimą paskirta 850 Eur dydžio bauda yra artima ANK 422 straipsnio 5 dalies sankcijos minimumui, teisės vairuoti transporto priemones atėmimas septyniems mėnesiams &nbsp; bei draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai , &nbsp;trylika mėnesių taip pat yra &nbsp;artim i &nbsp;ANK 422 straipsnio 6 dalyje &nbsp;numatytiems minimaliems terminams . J. Č. prašo, kad vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, jam būtų sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas. 13. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pagal ANK 34 straipsnio 6 dalį, teismas, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Pagal teismų praktiką administracinio poveikio priemonė, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, gali būti švelninama tik tokiais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kuriam taikoma ši priemonė, naudai. Tai gali būti veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir panašiai. Tam įgalioti pareigūnai ar teismai, skirdami nuobaudas pažeidėjams, turi nuodugniai įvertinti pavojingumą, kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis nusižengimas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo atnaujintose administracinių nusižengimų bylose nurodyta, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant nusižengimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinio nusižengimo bylose Nr. 2AT-53/2014, Nr. 2AT-57-139/2015 ir kt.) 14. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Įvertinęs J. Č. padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, teismas pažymi, kad, asmens padarytas administracinis nusižengimas – automobilio vairavimas esant neblaiviam, yra pagrįstai laikomas vienu šiurkščiausių su KET pažeidimais susijusių administracinių nusižengimų, keliantis pavojų eismo saugumui ir kitų eismo dalyvių sveikatai bei gyvybei. Administracinis nusižengimas padarytas Vilniaus mieste. J. Č. iškvėptame ore nustatyta alkoholio koncentracija daugiau nei du kartus viršijo alkoholio koncentracijos ribą, nuo kurios yra draudžiama vairuoti kelių transporto priemones, todėl šiuo atveju nėra pagrindo manyti, kad asmuo galėjo sąžiningai suklysti, vertindamas savo blaivumą ir galimybes vairuoti. Be kita ko, pats J. Č. pripažino, kad važiavo iš tos vietos, kurioje buvo vartojamas alkoholis, į biurą tam, kad paliktų transporto priemonę ir namo vyktų taksi, nes suprato, kad yra išgėręs ir nenorėjo perdėtai rizikuoti. Vien tai, kad šiuo atveju neįvyko eismo įvykis ir nebuvo sužalota asmenų sveikata ar kitiems asmenims priklausantis turtas, nepaneigia grėsmės kilimo fakto ir nesumenkina pažeidimo pavojingumo. Pažymėtina ir tai, kad skunde nepagrįstai nurodoma, kad asmuo policijos pareigūnams davė sąžiningus paaiškinimus ir nevengė administracinės atsakomybės, nes iš administracinio nusižengimo byloje esančio 2023 m. gruodžio 2 d. tarnybinio pranešimo (b. l. 43) &nbsp;turinio &nbsp;matyti, kad J. Č. vengė pūsti į bekontaktį alkotesterį, todėl buvo nukreiptas į šoną ir patikrintas alkotesteriu Drager Alcotest 7510 Nr. ARDJ-0007. Taigi šiuo atveju nėra pagrindo J. Č. veiksmus laikyti mažiau pavojingais ir dėl to taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį. 15. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad &nbsp; iš Administracinių nusižengimų registro duomenų apie J. Č. registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus per pastaruosius penkerius metus matyti, kad asmuo yra &nbsp; ne kartą baustas administracine tvarka, be kita ko, ir už KET pažeidimus, t. y. keturis kartus baustas už transporto priemonės vairavimą naudojantis mobiliojo ryšio telefonu, &nbsp; vieną kartą baustas už parkavimo taisyklių pažeidim č &nbsp;ir kt . &nbsp; Nors minėti nusižengimai ir nelaikytini šiurkščiais, tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens šiuo atveju nėra pagrindo charakterizuoti išskirtinai teigiamai, kaip pavyzdingai besilaikančio KET reikalavimų, kas galėtų būti pagrindu taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį. 16. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; J. Č. nurodo, kad teis ė &nbsp;vairuoti transporto priemones jam yra reikalinga &nbsp;darbinei veiklai vykdyti &nbsp;bei &nbsp;šeimos narių poreiki ams tenkinti . Teismas atkreipia dėmesį, kad poreikis pasirūpinti vaikų pristatymu į ugdymo bei gydymo įstaigas jau egzistavo nusižengimo padarymo metu, tačiau, nesilaikydamas KET reikalavimų, J. Č. šio poreikio tinkamai neįvertino. Kaip matyti iš pateiktų duomenų, vienas iš turimų keturių vaikų jau yra pilnametis, dar dviem yra 13 ir 15 metų, kas reiškia, kad jie yra pakankamai savarankiški nuvykti į mokyklą ir papildomus užsiėmimus. Taip pat &nbsp;iš J. Č. pateiktų dokumentų ir teismo posėdžio metu teiktų paaiškinimų &nbsp;matyti , kad jo darbo pobūdis nėra neatsiejamai susijęs su teise vairuoti transporto priemones – asmuo keliose įmonėse eina vadovaujančias pareigas , kas reiškia, kad administracinio poveikio priemonės taikymas neturi &nbsp;tiesioginės įtakos darbinių funkcijų vykdymui ir pajamų užtikrinimui. Tai, kad teisė vairuoti transporto priemones palengvina jo darbinę veiklą , J. Č. nuo administracinio nusižengimo padarymo &nbsp;nesustabdė . Svarbu pažymėti ir tai, kad asmeniui jau nuo 2023 m. gruodžio 2 d. (daugiau nei tris mėnesius) yra sustabdyta teisė vairuoti &nbsp;transporto priemones, tačiau duomenų apie darbo netekimą iki šiol nėra pateikta. Iš administracinėn atsakomybėn patraukto asmens gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) &nbsp;į įvairias Vilniaus miesto vietas &nbsp;važiuoja viešasis transportas, tą teismo posėdžio metu patvirtino ir J. Č. . Taigi, jis turi galimybę nuvykti iš namų į darbą viešuoju transportu &nbsp;arba kitais alternatyviais būdais , &nbsp;tas pats pasakytina ir apie vaik ų keliones. &nbsp; Sutiktina, kad tai yra nepatogu, bet yra įmanoma. &nbsp;Pažymėtina, jog teismo posėdžio metu J. Č. patvirtino, kad &nbsp;jo sutuoktinė turi teisę vairuoti, taigi &nbsp;akivaizdu, kad J. Č. šeimoje yra kitų asmenų, kurie gali padėti užtikrinti tiek jo paties, tiek kitų &nbsp;šeimos narių (be kita ko, ir sūnaus, kuriam yra nustatytas tam tikras neįgalumo lygis) poreikius laikotarpiu, kuriuo jam yra atimta teisė vairuoti. &nbsp; 17. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kiekvienos teisinės sankcijos pritaikymas, pirmiausia, reiškia tam tikrų suvaržymų paskyrimą, negatyvių pasekmių atsiradimą asmeniui, kuriam ta sankcija taikoma. Negatyvių nubaustajam padarinių buvimas yra būtina sąlyga, nes priešingu atveju nuobaudos būtų beprasmiškos ir nepasiektų joms keliamų tikslų. &nbsp;A smuo, kuriam teisė vairuoti transporto priemones reikalinga jo paties ar jo šeimos poreikiams tenkinti, pats turi būti suinteresuotas nedaryti tokių teisės pažeidimų, kurie galėtų lemti šios specialiosios teisės netekimą, taip pat numatyti ir atsakingai įvertinti savo elgesį bei galimas pasekmes, kilsiančias jam bei kitiems asmenims. Pažymėtina, kad pagal ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas administracinė nuobauda bei administracinio poveikio priemonė gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje įtvirtintos nuobaudos (administracinio poveikio priemonės) taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje nustatytos nuobaudos (administracinio poveikio priemonės) arba ją švelninant; tačiau tai, kad nuobauda (administracinio poveikio priemonės) asmeniui, kuriam ji paskirta, sukels tam tikrų nepatogumų, savaime nėra išskirtinė aplinkybė, sudaranti pagrindą jos neskirti ar ją žymiai švelninti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-38-895/2019). Aplinkybės, dėl kurių įstatymo sankcijoje numatytos nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui būtų per griežtos, negali būti būdingos daugeliui bylų, neypatingos, įprastos. Priešingu atveju, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį be aiškaus pagrindo, toks taikymas taptų taisykle, o ne išimtimi, ir taip būtų iškreipiama šios normos paskirtis. 18. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas vertina, kad J. Č. skunde nurodytos aplinkybės nelaikytinos išskirtinėmis ir nesudaro pagrindo jam taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir skirti administracinio poveikio priemonę trumpesniam terminui nei numatytas minimalus už aptariamo administracinio nusižengimo padarymą. Visgi, teismas atkreipia dėmesį, kad Skundžiamu n utarimu J. Č. paskirta s &nbsp;teisės vairuoti transporto priemones atėmimas ilgesniam nei minimalus terminui, nenurodant tokio sprendimo motyvų . 19. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Skiriant administracines nuobaudas, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už pažeidimą paskirtos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Įvertinus nustatytą J. Č. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo asmenybę charakterizuojančius duomenis (dirba, charakterizuojamas teigiamai, vedęs, turi (duomenys neskelbtini) &nbsp; vaikus, nors administracine tvarka praeityje baustas, tačiau padaryti nusižengimai nėra šiurkštūs, baudos sumokėtos), administracinės nuobaudos įvykdymo faktą, teismas vertina, kad tikslinga pakeisti Skundžiamu nutarimu jam paskirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą, jį nustatant lygų minimaliam ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatytam privalomai skirtinam terminui, kai skiriamas &nbsp; draudim as vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai &nbsp;– šešiems mėnesiams. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, nutaria : J. Č. skundą tenkinti &nbsp;iš dalies . Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. gruodžio 21 d. nutarimą &nbsp; Nr. 10-ANR_N-31385-2023 &nbsp;pakeisti &nbsp;– pagal ANK 422 straipsnio 6 dalį J. Č. paskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 6 (šeš iems ) mėnesiams. Kit ą nutarimo dalį palikti nepakeistą. Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą. &#xa0; Teisėja &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Božena Mozūraitienė &#xa0; //