var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2023-12-04][nuasmeninta nutartis byloje][1S-149-366-2023].docx Bylos nr.: 1S-149-366/2023 Bylos rūšis: baudžiamoji byla Teismas: Panevėžio apygardos teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimas bausmę/baudž.poveikio priemonę vykdančios institucijos atstovas Kategorijos: ﻿ Byla Nr. 1S- 149 -366 /2023 Teisminio p roceso Nr. 1-01-1- 00526 -20 21 - 1 Procesinio sprendimo kategorija &nbsp;2.5.14 &nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; &#xa0; &#xa0; PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS &#xa0; N &nbsp; U &nbsp; T &nbsp; A &nbsp; R &nbsp; T &nbsp; I &nbsp; S &#xa0; 2023 &nbsp;m. gruodžio 1 &nbsp; d. Panevėžys &#xa0; Panevėžio apygardos teismo &nbsp;Baudžiamųjų bylų skyriaus &nbsp;teisėja s &nbsp; Sigitas Bagdonavičius , &nbsp;rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs &nbsp; nuteistosios &nbsp; R. K. skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. spalio 27 &nbsp;d. &nbsp;nutarties, kuria netenkintas &nbsp;nuteisto sios skundas dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo Lygtinio paleidimo komisijos Panevėžio kalėjime (toliau – Komisija) 2023 m. rugsėjo 29 &nbsp;d . nutarimo Nr. &nbsp; R V-21- 1447 &nbsp;dėl lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos netaikymo nuteistajai, &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu R. K. buvo pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį ir jai buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Komisija 2023 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. RV-21-1447 (5 nariams balsavus – prieš, 1 nariui balsavus – už) nutarė netaikyti nuteistajai R. K. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 1 punktą. 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nuteistoji R. K. dėl Komisijos nutarimo skundu kreipėsi į Panevėžio apylinkės teism ą , prašydama jį panaikinti ir taikyti jai lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. spalio 27 d. nutartimi nuteistosios skund ą &nbsp;atme tė , konstatavęs, kad nuteistosios atlikta bausmės dalis &nbsp; yra per maža ir šis laikotarpis yra per trumpas &nbsp;nubaudimo ir prevenciniams tikslams pasiekti. 4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; R. K. pateikė skundą Panevėžio apygardos teismui, kuriuo prašo taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos. Prašo atkreipti dėmesį į tai, kad yra perkelta į lengvąją grupę, bausmę atlieka įkalinimo įstaigoje pirmą kartą, augina 5 mėnesių dukrą, namuose laukia 5 metų sūnus. Bausmę atlieka nuo 2023 m. sausio 31 d. , nuo atvykimo į pataisos namus &nbsp;stengiasi taisytis, dalyvaudama įvairiose elgesio korekcijos programose, mokosi suaugusiųjų mokykloje. Žada ateityje nenusikalsti, tęsti mokslus , lankyti anoniminių narkomanų užsiėmimus &nbsp;bei savanoriauti &nbsp;„V . &nbsp;C . “. Sutikt ų būti paleista su intensyvia priežiūra, nes n ori pati auginti vaikus. 5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atsiliepimų į skundą negauta. 6. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Skundas atmetamas. &nbsp; 7. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Aukštesnysis teismas, susipažinęs su pateikta nuteisto sios &nbsp; R. K. asmens byla bei įvertinęs nuteist osios &nbsp;skundo argumentus, konstatuoja, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. spalio 27 d. &nbsp; &nbsp;nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl jos naikinti nėra pagrindo. 8. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; BVK 82 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, kad t erminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės . &nbsp; Ši nuostata taikytina asmenims , nuteisti ems &nbsp;už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiams &nbsp;ir kiti ems nuteistiesiems , kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo . 9. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nuteisto sios &nbsp;apygardos teismui pateiktame skunde iš esmės atkartojami tie patys argumentai, dėl kurių motyvuotai pasisakė apylinkės teismas, su kurio išvadomis sutinka ir aukštesnysis teismas. Naujų aplinkybių, kurios nebuvo žinomos apylinkės teismui ir kurios verstų suabejoti žemesniojo teismo procesinio sprendimo pagrįstumu, skunde nepateikta. &nbsp; Pirmosios instancijos teismas, s usipažinęs su asmens byloje esan čiais duomenimis, konstatavo, kad bausmės atlikimo metu nuteistoji iš esmės elgiasi tinkamai, nes aktyviai dalyvauja įvairiose u gdymo programose, mokosi suaugusiųjų mokykloje, lanko AN užsiėmimus, jos pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė (mažėjanti). Minėtos aplinkybės rodo, kad laisvės atėmimo vietoje R. K. elgiasi tinkamai, t ačiau sprendžiant nuteistosios lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimą turi būti atsižvelgiama ne tik į nuteistosios elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į kitų aplinkybių visumą – nuteistosios asmenybę, padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, paskirtos bausmės dydį, atliktos bausmės dalį, nuteistosios &nbsp;pažangą mažinant pakartotinio nusikalstamumo riziką, taip pat į visuomenės interesą, jog nuteistoji būtų nubausta adekvačia bausme, kuri paveiktų ją taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas . 10. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teismas, vertindamas nuteistosios asmenybę, jos padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą visuomenei, atsižvelgė į tai, kad nuteistoji R. K. teista tris kartus už tyčinius nusikaltimus, praeityje taikyta jos teisinę padėt į &nbsp;švelninanti teisės norma – laisvės a t ėmimo bausmės vykdymo atidėjimas – teigiamos įtakos jos elgesiui neturėjo, nuo nusikaltimų darymo nesulaikė, o jos daromos nusikalstamos veikos sunkėjo. Naujas nusikalstamas veikas &nbsp; R. K. padarė neišnykus teistumui už anksčiau jos padarytus tyčinius nusikaltimus . &nbsp; R. K. pakartotinio nusikalstamumo riziką didinančių kriminogeninių veiksnių &nbsp;yra daugiau , nei ją mažinančių (mažinantys – 4; didinančių – 10), keli iš jų – būdingas teisės pažeidimų modelis; ankstesnis teistuma s ; jaunas kriminalinis amžius; išsilavinimo stoka; finansiniai sunkumai ir gyvenimo stiliaus ypatumai, neskatinantys prosocialaus &nbsp;elgesio; impulsyvus veikimas; savikritiškumo stoka; problemų sprendimų įgūdžių stoka ir kt. Teismas &nbsp;taip pat &nbsp;atsižvelgė ir į tai, kad &nbsp;nuteistajai gyvenant laisvėje, tam tikrą laikotarpį pasireiškęs jos rizikingas elgesys, artimų ryšių palaikymas su kitais kriminalinę patirtį turinčiais asmenimis, ji &nbsp;vartojo psichiką veikiančias medžiagas &nbsp;ir šios aplinkybės &nbsp; darė neigiamą įtaką jos elgesiui bei nuostatoms ir buvo tiesiogiai susij usios &nbsp;su jos nusikalstamo elgesio raiška. P rie nusikalstamo elgesio raiškos prisidėjo n uteistosios mąstymo ir elgesio ypatumai dėl impulsyvaus veikimo, nepakankamo problemų atpažinimo, konstruktyvaus problemų sprendimo įgūdžių stokos, nepakankamo neigiamų pasekmių suvokimo. Nuteistoji pirmąkart su teisėsauga susidūrė būdama 16 metų, pirmą kartą nuteista būdama 18 metų, dabartinės nusikalstamos veikos yra nuteistajai būdingo nusikalstamo elgesio modelio dalis (finansinės naudos siekimas neteisėtais būdais). 11. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Aptartos aplinkybės pirmosios instancijos teismui davė pagrindą išvadai, kad atliktos bausmės dalis – 9 mėnesiai – yra per maža ir šis laikotarpis yra per trumpas tam, kad būtų galima pagrįs tai manyti, jog nuteistoji R. K. pasikeitė iš esmės į teigiamą pusę ir tokie jos pasikeitimai yra ilgalaikiai bei stabilūs . Šiai teismo išvadai pritaria ir skundą nagrinėjantis apeliacinės instancijos teismas. Šiuo metu nuteistosios R. K. lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos būtų neproporcingas nuteistosios asmenybės ir jos padarytų nusikalstamų veikų pavojingumui , todėl pritartina Komisijos nutarimu i &nbsp;lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos netaikyti &nbsp;bei apylinkės teismo nutarčiai &nbsp; netenkinti R. K. skund ą. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 ir 364 straipsniais, teismas &#xa0; n u t a r i a: &#xa0; nuteistosios R. K. skundą atmesti i r &nbsp;palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo 2023 &nbsp; m. spalio 27 &nbsp; d. nutartį. Nutartis neskundžiama. Teisėjas &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Sigitas Bagdonavičius //