var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-01-26][nuasmenintas sprendimas byloje][eI-5230-609-2024].docx Bylos nr.: eI-5230-609/2024 Bylos rūšis: administracinė byla Teismas: Regionų administracinis teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip UAB Tauragės regiono atliekų tvarkymo centras 179901854 pareiškėjas Kategorijos: Teismo sprendimas Teismo sprendimo formos ir turinio reikalavimai Bylos dėl prašymų dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą skolos išieškojimo Prašymai dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą skolos išieškojimo Teismo sprendimo priėmimas, paskelbimas ir išsiuntimas Mokestiniai teisiniai santykiai Mokesčiai, įmokos ir kiti privalomieji mokėjimai Vietinės rinkliavos Teismo procesiniai dokumentai ﻿ &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Administracinė byla Nr. e I- 5230 -609/202 4 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Teisminio proceso Nr. 3-6 3 -3- 0- 0 2996 -202 3- 8 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Procesinio sprendimo kategorijos: 12.18.1; 55.1.3 &nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; &#xa0; &#xa0; &#xa0; REGIONŲ ADMINISTRACINIS TEISMAS &#xa0; SPRENDIMAS &#xa0; LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 202 4 &nbsp;m. sausio &nbsp; 25 &nbsp;d. Klaipėda &#xa0; Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėja Eglė Kiaurakytė , &nbsp; rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo admin istracinę bylą pagal pareiškėjos &nbsp; uždarosios akcinės bendrovės Tauragės regiono atliekų tvarkymo centras prašymą atsakov ei I. R. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo . &#xa0; Teismas n u s t a t ė : Pareišk ė ja uždaroji akcinė bendrovė Tauragės regiono atliekų tvarkymo centras (toliau – ir &nbsp;pareišk ė ja) kreip ė si į &nbsp;teism ą , prašydama iš atsakovės I. R. ( toliau – ir atsakov ė) jai priteisti &nbsp; 41,10 &nbsp;Eur &nbsp; nesumok ė t os vietin ės rinkliav os u ž &nbsp;komunalini ų &nbsp;atliek ų &nbsp;surinkim ą &nbsp;iš atliekų turėtojų &nbsp;ir atliekų tvarkym ą &nbsp;(toliau – ir vietinė rinkliava) už laikotarpį nuo 202 1 &nbsp;m. sausio 1 d. iki 202 2 &nbsp;m. gruodžio 31 d. (toliau – ir ginčo laikotarpis) . &nbsp; Prašyme, nurodo, kad &nbsp;pareiškėjai pavesta atlikti atliekų tvarkymo sistemos organizavimą, atliekų tvarkymą ir vietinės rinkliavos administravimo funkcijas Tauragės rajono savivaldybės teritorijoje. Prašyme nurodo, kad atsakov ė &nbsp;nėra sumokėj usi &nbsp;vietinės rinkliavos už nekilnojamojo turto objekt ą , adresu : &nbsp; (duomenys neskelbtini) , kurį nuosavybės teise valdė nuo 200 6 &nbsp;m. , nurodo, kad atsakov ė &nbsp;už g inčo laikotarpį nėra sumokė jusi &nbsp;vietinės rinkliavos. Atsakov ė &nbsp;atsiliepimo į prašymą nepateikė. Pareiškėjai ir atsakov ei &nbsp;apie bylos nagrinėjimo būdą, vietą ir laiką pranešta tinkamai (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 72 straipsnio 3 dalis, 74 straipsnio 7 dalis). Prašymas tenkintinas . Rinkliavų nustatymą, rinkimą ir kontrolę reglamentuoja Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymas, kurio 2 straipsnio 3 dalis vietinę rinkliavą apibrėžia kaip savivaldybės tarybos sprendimu nustatytą privalomą įmoką, galiojančią tos savivaldybės teritorijoje. Šio įstatymo 12 straipsnio 1, 2 punktai nustato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu t virtina vietinės rinkliavos nuostatus, nustato vietinės rinkliavos dydį ir vietinės rinkliavos mokėjimo tvarką . Pagėgių savivaldybės taryba 2017 m. gegužės 18 d. sprendimu Nr. T-83 patvirtino Pagėgių savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuostatus (toliau – ir Nuostatai; su vėlesniais pakeitimais). Pagal Nuostatų 5.7 papunktį, pareiškėja Koncesijos sutarties pagrindu, teisės aktų nustatyta tvarka Pagėgių savivaldybės pavedimu atlieka atliekų tvarkymo sistemos organizavimo, atliekų tvarkymo ir vietinės rinkliavos administravimo funkcijas Pagėgių savivaldybės teritorijoje. &nbsp;&nbsp;Pagal šių nuostatų 19, 29 punktus, pareiškėja apskaičiuoja vietinės rinkliavos dydžius, organizuoja ir vykdo vietinės rinkliavos rinkimą. Vietinės rinkliavos mokėtojais apibrėžiami komunalinių atliekų turėtojai, privalantys mokėti vietinę rinkliavą (Nuostatų 5.4 p.). Vietinę rinkliavą privalo mokėti visi fiziniai ir juridiniai asmenys, gyvenantys arba kitu pagrindu teisėtai valdantys nekilnojamojo turto objektus Savivaldybės teritorijoje (Nuostatų 28 p.) Vietinės rinkliavos dydžiai susideda iš dviejų kintamųjų – pastoviosios ir kintamosios. P astovioji vietinės rinkliavos dedamoji nustatoma visiems savivaldybės nekilnojamojo turto objektų savininkams arba nekilnojamojo turto objektų savininkų atstovams arba nekilnojamojo turto naudotojams arba kitiems asmenims, kaip nustatyta Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo &nbsp; 30 1 &nbsp;straipsnio 1 dalyje. Kintamoji vietinės rinkliavos dedamoji nustatoma savivaldybės nekilnojamojo turto objektų savininkams arba nekilnojamojo turto objektų savininkų atstovams arba nekilnojamojo turto naudotojams arba kitiems asmenims, kaip nustatyta Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo &nbsp; 30 1 &nbsp;straipsnio 1 dalyje, kuriems teikiama komunalinių atliekų surinkimo ir atliekų &nbsp;tvarkymo paslauga (Nuostatų 21 p.). Metinis vietinės rinkliavos dydis apskaičiuojamas šių Nuostatų priede nurodytą dydį (konkrečiai nekilnojamojo turto objektų kategorijai) padauginus iš nekilnojamojo turto apmokestinamo bendrojo ploto arba iš nekilnojamojo turto objektų skaičiaus (garažų ir sodų paskirties objektams, netinkantiems naudoti objektams) (Nuostatų 24 p.). Nuo kintamosios vietinės rinkliavos dedamosios mokėjimo atleidžiami nekilnojamojo turto savininkai arba jų įgalioti asmenys deklaravę, kad ne mažiau kaip 3 mėnesius nekilnojamojo turto objekte nebus gyvenama arba jame nebus vykdoma ūkinė veikla, bei Nuostatuose nustatyta tvarka pateikę prašymą atleisti juos nuo kintamosios vietinės rinkliavos dedamosios (Nuostatų 44, 45 punktai). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT), aiškindamas vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo teisinį reglamentavimą, konstatavo, kad vien faktinė aplinkybė, jog atitinkamas fizinis ar juridinis asmuo yra laikytinas vietinės rinkliavos mokėtoju pagal savivaldybės tarybos sprendimą, kuriuo nustatyta rinkliava, ir (ar) rinkliavos nuostatus, suponuoja šio asmens pareigą nustatyta tvarka ir terminais mokėti atitinkamo dydžio vietinę rinkliavą. Vietinės rinkliavos mokėtojas neturi diskrecijos &nbsp;pasirinkti, ar vykdyti šią pareigą, ar ne, nuo pareigos mokėti vietinę rinkliavą vykdymo jis gali būti atleistas tik atitinkamų norminių teisės aktų nustatytais pagrindais ir tvarka (žr., pvz., LVAT 2014 m. sausio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A 556 -334/2014). Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas &nbsp; patvirtina, jog &nbsp; a tsakov ė ginčo laikotarpiu buvo nekilnojamojo turto objekt o , adresu &nbsp; (duomenys neskelbtini) , &nbsp; savinink ė, todėl pagal Nuostatus ji buvo &nbsp;vietinės rinkliavos mokėtoja ir prival ėjo &nbsp;mokėti vietinę rinkliavą. Iš pažy mos &nbsp;apie vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą skolą matyti, jog &nbsp; už ginčo laikotarpį mokėtinas vietinės rinkliavos dydis apskaičiuotas, taikant Nuostatuose nustatytus dydžius ir sudaro 41,10 &nbsp; Eur. &nbsp; Byloje d uomenų, jog už ginčo laikotarpį atsakov ė vietinę &nbsp;rinkliavą sumokėjo arba nustatyta tvarka &nbsp;kreip ėsi dėl vietinės rinkliavos lengvatų, nėra. P agal Rinkliav ų &nbsp; į statymo 2 straipsnio 3 dal į &nbsp;vietin ė &nbsp;rinkliava yra savivaldyb ė s tarybos sprendimu nustatyta privaloma į moka, galiojanti tos savivaldyb ė s teritorijoje, tod ė l vietin ė s rinkliavos mok ė jimas yra pinigin ė &nbsp;prievol ė &nbsp;ir j ą &nbsp;vienašališkai atsisakyti į vykdyti draud ž iama (CK 6.59 straipsnis). Pagal CK 6.38 straipsn į, &nbsp;prievol ė s turi būti vykdomos s ąž iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal į statym ų &nbsp;ar sutarties nurodymus. Kadangi nustatyta, jog už ginčo laikotarpį atsakov ė prievol ė s mok ė ti vietin ę &nbsp;rinkliav ą &nbsp;n ė ra į vykd žiusi , todėl pareiškėjos prašymas tenkin amas. Pareiškėja prašo iš atsakovės jai priteisti 8,00 Eur bylinėjimosi išlaidas advokato pagalbai apmokėti . Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 40 straipsnio 1 dalis nustato , jog proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Pagal ABTĮ 40 straipsnio 5 dalį, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas; atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kit ų teisės aktų nustatyta tvarka. LVAT &nbsp;išplėstinė teisėjų kolegija 2008 &nbsp;m. rugsėjo 25 &nbsp;d. &nbsp;nutartyje administracinėje byloje Nr. &nbsp;AS 143 –375/2008 &nbsp;yra konstatavusi, jog atstovavimo išlaidų priteisimas viešojo administravimo subjektui iš bylą pralaimėjusios šalies yra galimas, tačiau administracinis teismas, spręsdamas, ar priteisti ir kokio dydžio atstovavimo išlaidas priteisti viešojo administravimo subjekto naudai, turi kompleksiškai įvertinti, ar, atsižvelgiant į atitinkamo viešojo administravimo subjekto vidinius administravimo pajėgumus ir bylos pobūdį, advokato pasitelkimas buvo būtinas. Nustatant bylos pobūdį, turi būti atsižvelgiama, be kita ko, į byloje keliamo teisinio klausimo naujumą (ar teismų praktika atitinkamu klausimu yra suformuota), į bylos apimtį ir sudėtingumą, į pareiškėjo pozicijos formulavimą byloje, į skundo pagrindą ir dalyką. Plėtodamas šią praktiką, vėlesnėse nutartyse LVAT yra pasisakęs, kad viešojo administravimo subjektas, veikdamas specifinėje srityje, privalo užtikrinti tokią savo vidaus administravimo struktūrą, kuri leistų jam tinkamai įgyvendinti viešojo administravimo funkcijas, tuo tikslu jam skiriami atitinkami valstybės (savivaldybių) biudžeto asignavimai (žr., pvz., LVAT 2020 &nbsp;m. gegužės 27 &nbsp;d. &nbsp;nutart į administracinėje byloje Nr. &nbsp;eA-3910-662/2020, 2020 &nbsp;m. kovo 25 &nbsp;d. &nbsp;nutartį administracinėje byloje Nr. A-5449-575/2019). Nors bylinėjimasis teismuose nėra tiesioginis viešojo administravimo subjektų uždavinys, šie subjektai turi būti pajėgūs teisme atstovauti savo pozicijoms, kylančioms iš atitinkamų administracinių teisinių santykių (žr., pvz., LVAT 2018 &nbsp;m. rugpjūčio 21 &nbsp;d. &nbsp;nutartį administracin ėje byloje Nr. eAS-552-556/2018, &nbsp;2019 &nbsp;m. vasario 20 &nbsp;d. &nbsp;nutartį administracinėje byloje Nr. A-1571-629/2018). Vertinant pareiškėjos vidinius administravimo bei teisinio atstovavimo pajėgumus, teismas atsižvelgia į tai, jog įmonėje veikia struktūrinis padalinys – Rinkliavos skyrius, administracijoje dirba juristas (duomenys iš pareiškėjos interneto svetainės &nbsp; https://uabtratc.lt/kontaktai/ ). P rašymas, kuriuo kreiptasi į teismą dėl vietinės rinkliavos išieškojimo, nėra išskirtinis, lyginant su prašymais kitose analogiško pobūdžio bylose, kuriose yra suformuota jurisprudencija, keičiasi tik proceso šalis, laikotarpis, už kurį prašoma priteisti vietinę rinkliavą, prašoma priteisti pinigų suma. Šiems duomenims surašyti kvalifikuota teisinė pagalba yra labiau perteklinis momentas, nes tokio pobūdžio darbas gali būti atliekamas ir teisinio vieneto , &nbsp;atsakingo už vietinės rinkliavos surinkimą , &nbsp;pajėgumais. Nagrinėjamu atveju byloje nebuvo keliama nauja teisinė problematika, byla nėra sudėtinga dėl jos apimties, faktinių aplinkybių, įrodymų vertinimo, ginčui taikyt inos teisės taikymo, pareiškėja &nbsp;turėjo galimybę savo pajėgumais užtikrinti tinkamą atstovavimą jo interesams teisme, todėl prašomos atlyginti bylinėjimosi išlaidos neatitinka būtinumo kriterijaus. Be kita ko, pareiškėja taip pat nenurodė, kad buvo susiklosčiusi kitokia išskirtinė padėtis, objektyviai lėmusi poreikį kreiptis į advokatų profesinę bendriją. &nbsp; Dėl nurodytų priežasčių ir išdėstytų argumentų , &nbsp;prašymas priteisti 8,00 Eur bylinėjimosi išlaidas &nbsp;advokato pagalbai apmokėti netenkin amas . &#xa0; V adovaudamasi s &nbsp;Lietuvos Respublikos administracini ų &nbsp;byl ų &nbsp;teisenos į statymo 86 - 88 straipsniais, 132 straipsnio 1 dalimi, &nbsp;teismas n u s p r e n d ž &nbsp;i a : Pareiškėjos &nbsp;uždarosios akcinės bendrovės Tauragės regiono atliekų tvarkymo centras prašymą patenkinti visiškai. &nbsp; Priteisti iš atsakovės I. R. 41,10 &nbsp; Eur ( keturiasdešimt vienas &nbsp; eura s &nbsp; 10 &nbsp;cent ų ) vietin ė s rinkliavos u ž &nbsp;komunalini ų &nbsp;atliek ų &nbsp;surinkim ą &nbsp;iš atliekų turėtojų &nbsp;ir atliekų tvarkym ą &nbsp; pareišk ė jai uždarajai akcinei bendrovei Tauragės regiono atliekų tvarkymo centras . Pareiškėjos prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo netenkinti. Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmus . &#xa0; &#xa0; &#xa0; &#xa0; Teisėj a &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Eglė Kiaurakytė //