var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2023-12-14][nuasmeninta nutartis byloje][1S-723-876-2023].docx Bylos nr.: 1S-723-876/2023 Bylos rūšis: baudžiamoji byla Teismas: Kauno apygardos teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Lietuvos kalėjimų tarnyba Alytaus kalėjimas 288697120 bausmę/baudž.poveikio priemonę vykdančios institucijos atstovas Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūra 191884734 prokuroras Kategorijos: Kontrabanda (BK 199 str.) Lietuvos Respublikos tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatyme nurodytų medžiagų kontrabanda (BK 199 str. 2 d.) Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti arba neteisėtas disponavimas labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu (BK 260 str.) Kvalifikuotas neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti arba jų platinimas (BK 260 str. 2-3 d.) Neteisėtas disponavimas labai dideliu kiekiu narkotinių ar psichotropinių medžiagų arba jų platinimas (BK 260 str. 3 d.) BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ Nuosprendžio ir nutarties vykdymas Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai ekonomikai ir verslo tvarkai (BK XXXI skyrius) Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.) Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai, susiję su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis, nuodingosiomis ar stipriai veikiančiomis medžiagomis (BK XXXVII skyrius) ﻿ Baudžiamoji byla Nr. 1S-723-876/2023 Teisminio proceso Nr. 1-04-1-00004-2013-6 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; &#xa0; Kauno apygardos teismas &#xa0; N u T A R T i S &#xa0; 2023 m. gruodžio 14 d. Kaunas &#xa0; Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Judita Sungailaitė , nerengdama teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo B. J. skundą dėl Alytaus &nbsp;apylinkės teismo Alytaus &nbsp;rūmų (toliau – Alytaus &nbsp;apylinkės teismas) 2023 m. lapkričio 7 &nbsp;d. nutarties, kuria atmestas B. J. skundas dėl Lygtinio paleidimo komisijos (duomenys neskelbtini) &nbsp;kalėjime (toliau – Komisija) 2023 m. spalio 9 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) &nbsp; dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. &nbsp; Teismas &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; B. J. nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2015 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 1 punktą – 11 (vienuolikos) m etų &nbsp;laisvės atėmimo bausme . 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Be to, jis nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2016 m. birželio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį (4 epizodai), 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 3 dalį (4 epizodai), 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 5 dalies 1, 2 punktus, 63 straipsnio 1, 4 dalis, 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis – 12 (dvylikos) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme . 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Be to, jis nuteistas Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 262 straipsnį, 64 1 &nbsp;straipsnį – 3012,80 Eur bauda. 4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nuteistajam paskirtos bausmės vykdymo pradžia – 20 1 3 &nbsp;m. rugsėjo &nbsp; 26 &nbsp;d., bausmės pabaiga – 202 5 &nbsp;m. gruodžio &nbsp; 2 6 &nbsp;d. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) &nbsp;kalėjime (toliau – &nbsp; (duomenys neskelbtini) &nbsp;kalėjim as ) bausmę nuteistasis B. J. atlieka nuo 20 18 &nbsp;m. rugpjūčio &nbsp; 29 &nbsp;d. 5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Komisijos 2023 m. spalio &nbsp; 9 &nbsp;d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) &nbsp; nutarta &nbsp; ne taikyti &nbsp;nuteistajam B. J. lygtin io &nbsp;paleidim o &nbsp;iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir nustatė pakartotinio šio klausimo svarstymo datą – 2024 m. kovo 9 d. Komisija sprendė, jog nustatytų nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių visuma šiuo metu dar neleidžia konstatuoti akivaizdžios jo pažangos ir daryti išvadą, kad nuteistasis laisvėje sugebės ilgą laiką pasirinkti tinkamus elgesio modelius. Komisijos vertinimu, šiuo metu netikslinga B. J. lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, kad jis būdamas laisvėje nedarys naujų nusikalstamų veikų bei laikysis įstatymų. 6. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nuteistasis B. J. , nesutikdamas su Komisijos nutarimu, kreipėsi į Alytaus apylinkės teismą su skundu, prašydamas skundžiamą nutarimą panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos . 7. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Alytaus apylinkės teismas 2023 m. lapkričio 7 d. nutartimi atmetė nuteistojo B. J. skundą. Teismas, įvertinęs visas nustatytas ir ištirtas aplinkybes, konstatavo, kad nagrinėjamu atveju Komisija visapusiškai įvertino nuteistojo B. J. asmenybę, jo elgesį bei mąstymo pokyčius. Pirmosios instancijos teismas pritarė Komisijos nutarimui ir padarė išvadą, jog nuteistasis vis dar neatitinka Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 1 dalyje nustatytos materialiosios lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos sąlygos – jo nusikalstamo elgesio rizika nėra žema ir jis nepadarė akivaizdžios pažangos ją mažindamas. Taip pat skundžiamoje nutartyje nustatė, jog šiuo metu paleidus nuteistąjį lygtinai, būtų pažeisti visuomenės interesai, teisingumo principas ir nebūtų pasiekta BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta individualizuotos bausmės paskirtis. 8. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nesutikdamas su pastarąja Alytaus apylinkės teismo nutartimi, nuteistasis B. J. pateikė skundą Kauno apygardos teismui, kuriuo prašo panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 7 d. nutartį ir Komisijos 2023 m. spalio 9 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) &nbsp; bei taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. 8.1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Skunde aukštesnės instancijos teismui nuteistasis nurodo, jog Lietuvos baudžiamosios ir bausmių vykdymo teisės doktrinoje lygtinis paleidimas iš laisves atėmimo vietos apibrėžiamas kaip bausm ė s tąsa tik švelnesnėmis sąlygomis kaip sąlyginis išankstinis paleidimas iš pataisos įstaigos, vykdant nuteistojo priežiūrą (socialinę reabilitaciją ir kontrolę) arba kaip progresyvinės sistemos baigiamoji grandis. Lygtinis paleidimas iš esmės yra prižiūrimas likusios laisv ė s atėmimo bausm ė s atlikimas visuomenėje, iš to seka, kad pritaikius lygtinį paleidimą kinta ne pati bausmė, o jos atlikimo sąlygos (izoliavimas ir asmens teisin ė &nbsp;padėtis), nes paskirtos laisvės atėmimo bausmės terminas baigiasi paskutinę dieną. Tai reiškia, kad laisvės atėmimo dieną bausmė tiesiog modifikuojasi ir yra vykdoma neizoliavus asmens nuo visuomenės, o bausmių vykdymo teisiniai santykiai nutrūksta tik tuomet, kai baigiasi paskirtos laisvės atėmimo bausmės terminas, kuris sutampa su lygtinio paleidimo pabaigos terminu. &nbsp; Lygtinio paleidimo institutas yra viena iš veiksmingiausių ir konstruktyviausių priemonių, užkertančių kelią pakartotiniam pažeidimui ir skatinančių reintegraciją, suteikiant kaliniui planuotą remiamą ir prižiūrimą įsiliejimą į visuomenę. Lygtinio paleidimo tikslas - padėti nuteistiems sklandžiai pereiti nuo gyvenimo struktūruotoje aplinkoje, pataisos namuose, prie gyvenimo laikantis &nbsp; įstatymų visuomenėje, juos intensyviai prižiūrint po paleidimo. Taikant lygtinį paleidimą nebesiekiama nubausti asmenį , atvirkščiai - &nbsp; y ra siekiama bausmę atlikusius asmenis paveikti taip, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalst ų . 8.2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Skunde apeliantas perrašo 2023 m. rugsėjo 11 d. Socialinio tyrimo išvados Nr. (duomenys neskelbtini) &nbsp; duomenis, kurie charakterizuoja B. J. bei teigia, jog skundžiamoje teismo nutartyje yra suabsoliutinta, jog nusikalstamą veiką nuteistasis yra padaręs organizuotoje grupėje ir dėl to jam išlieka aktualus dinaminis kriminogeninis veiksnys. Apelianto įsitikinimu, tokia teismo išvada yra nepagrįsta ir teismas, skirdamas bausmę, kurią B. J. šiuo metu atlieka, jau atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį bei pavojingumą, jis jau nuteistas už dalyvavimą nusikalstamoje veikoje organizuotoj e &nbsp;grupėje , todėl tai negali turėti įtakos priimant sprendimą, nes tokiu būdu būtų tos pačios teisinės aplinkybės pakartotinis vertinimas. Skunde nuteistasis taip pat pabrėžia, jog padaryt o s &nbsp; nusikalstamos &nbsp; veikos pavojingumas nekinta visos bausmės atlikimo metu ir netgi neišnyksta nuteistajam visiškai atlikus bausmę, todėl bendrais iais &nbsp;teisės principais , &nbsp;įtvirtinta i s L ietuvos R espublikos &nbsp;Konstitucijos 32 str aipsnio &nbsp;5 &nbsp; d alyje, &nbsp;draudžia ma &nbsp;šias aplinkybes pakartotinai vertinti &nbsp; &nbsp;sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo. 8.3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nuteistojo B. J. teigimu, Alytaus apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje vadovaujasi statiniais kriminogeniniais veiksniais, kurių &nbsp; yra neįmanoma sumažinti arba pakeisti ir tai prieštarauja BVK &nbsp;82 &nbsp; str aipsnio l &nbsp; d alyje &nbsp;įtvirtint iems &nbsp;reikalavimams , &nbsp;kad vertinant lygtinį paleidimą, turi būti vertinamas teigiamas elgesys pataisos namuose, išlikę ir toliau vertinami puoselėjami socialiniai ryšiai. Nuteistasis taip pat pažymi, kad &nbsp;pagal Komisijos konstatavimą, jog socialiniai ryšiai, bendravimas su palaikančiais žmonėmis, gebėjimas analizuoti savo elgesį bei patirtį, mokintis iš padarytų klaidų, bendrauti su specialistais bei priimti pagalbą, gebėjimas konstruktyviai spręsti konfliktus, susivaldyti sudėtingose situacijose yra apsauginiai veiksniai, tuo tarpu Alytaus apylinkės teismas nutartyje &nbsp;ignoruoja ir tinkamai neanalizuoja pateikt ų &nbsp;išvad ų &nbsp;bei vadovaujasi statiniais veiksniais, tiesiog nurodydamas, jog išlieka kriminologinis veiksnys (gyvenimo stilius ir draugai). 9. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atsiliepimų į skundą negauta. &#xa0; Nuteistojo B. J. skundas atmetamas &#xa0; 10. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; BVK &nbsp;82 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus to paties straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. 11. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nagrinėjamu atveju, įvertinus byloje esančių aplinkybių visumą, skundžiamą apylinkės teismo nutartį ir nuteistojo B. J. skundo argumentus, sutiktina su pirmosios instancijos teismo išvada, kad byloje esančių teigiamai nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis yra atlikęs privalomą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, sudarančią formalų pagrindą priimti sprendimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš įkalinimo įstaigos , tačiau &nbsp; v is dėlto, vien formalaus pagrindo egzistavimas nagrinėjamu atveju nėra pakankamas, kad sudarytų besąlyginį pagrindą nuteistajam taikyti lygtinį paleidimą iš įkalinimo įstaigos. &nbsp;Pažymėtina, kad nemažiau svarbu įvertinti ir kitus kriterijus, t. y. nusikalstamo elgesio riziką, pastangas ją sumažinti. Nagrinėjamu atveju nuteistojo B. J. pakartotinio nusikalstamumo rizika, vertinant pagal „ OASys “ metodiką, priskiriama vidutinei. Atsižvelgiant į tai, pažanga šią riziką sumažinti turi būti akivaizdi ir nekelianti jokių abejonių, kad lygtinio paleidimo atveju nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. 12. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Skundo nagrinėjimui pateiktoje nuteistojo B. J. asmens byloje esantys duomenys patvirtina, kad bausmės atlikimo metu nuo 2023 m. balandžio 18 d. iki 2024 m. balandžio 18 d. jam buvo leista užsiimti individualia veikla (bižuterijos ir panašių dirbinių) gamyba, kuri (duomenys neskelbtini) &nbsp;kalėjimo viršininko sprendimu buvo prilyginta darbinei veiklai. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę B. J. devynis kartus skatintas, mokėsi, įgijo baldžiaus ir suvirintojo specialybes, dalyvavo tiek privalomose, tiek papildomose socialinės reabilitacijos programose, palaiko artimus socialinius ryšius su artimaisiais. Kartu su skundu nuteistasis B. J. pateikė 2023 m. spalio 16 d. darbo sutartį Nr. 116, kuri sudaryta tarp jo ir UAB „ (duomenys neskelbtini) “, iš kurios matyti, jog nuteistasis dirba &nbsp; reklamos išpildytojo pareigose, taip pat pateikta 2023 m. lapkričio 10 d. darbdavio UAB „ (duomenys neskelbtini) “ pažyma, kurioje teigiama, jog 2023 m. spalio 17 d. įdarbintas B. J. pateisino lūkesčius, &nbsp; dirba atsakingai, kruopščiai, drausmingai vykdo duotas užduotis, greitai įsisavino darbo specifiką, darbus atlieka kokybiškai ir greitai. Minėtame rašte taip pat pažymėta, jog dėl išvardintų priežasč ių bei B. J. požiūrio į darbą, UAB „ (duomenys neskelbtini) “ pažymi, kad nuteistasis yra įmonei reikalingas darbuotojas ir nebus atleistas iš darbo, nepriklausomai ar jis atliks bausmę įkalinimo įstaigoje ar bus išleistas iš jos (b. l. 22-24). Šios aplinkybės, kurios akcentuojamos ir B. J. skunde, neabejotinai teigiamai charakterizuoja nuteistąjį, rodo, kad pataisos įstaigoje jis stengėsi užsiimti prasminga veikla, tokiu būdu koreguodamas savo elgesį tinkama linkme, tačiau vien tik šių duomenų lygtinio paleidimo taikymui vertinamu atveju nepakanka. &nbsp; 13. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pritariant skundžiamoje nutartyje padarytai išvadai, kad šiuo metu taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą dar nėra pagrindo, pažymėtina, kad nuteistasis nusikalto ne pirmą kartą. Šiuo metu paskirtąją laisvės atėmimo bausmę atlieka pagal tris nuosprendžius. Taip pat pažymėtina, kad B. J. pirmą kartą teistas būdamas itin jauno amžiau, t. y. 17 (septyniolikos) metų. Laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą, probacijos sąlygų pažeidęs nebuvo, bausmės vykdymo atidėjimus, paskirtus ankstesniais apkaltinamaisiais nuosprendžiais, išbuvo. Darytina išvada, jog nors nuteistojo atžvilgiu buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimo institutas, tačiau tai pozityvios įtakos jo elgesiui neturėjo, jis ir vėl nusikalto. Šios aplinkybės rodo, kad teismo parodyto pasitikėjimo nuteistasis nepateisino, iš savo ankstesnio patyrimo nepasimokė ir išlaikyti tinkamą savo elgesį ilgesnį laiką nesugebėjo. &nbsp; Kaip jau minėta, šiuo metu laisvės atėmimo bausmę B. J. atlieka už kelių nusikalstamų veikų padarymą, atkreiptinas dėmesys, jog šie nusikaltimai yra sunkesni už buvusias nuteistojo nusikalstamas veikas, tačiau yra jam būdingo nusikaltimų modelio dalis. B. J. nusikaltimams būdinga vienoda motyvacija – siekis turtinės naudos. Pritartina nuteistojo skundo argumentams, jog &nbsp;nusikalstamų veikų, už kurias nuteistasis atlieka bausmę, pobūdis ir pavojingumas negali būti savarankišku pagrindu lygtinio paleidimo netaikymui, tačiau šios aplinkybės sudaro prielaidas griežčiau vertinti lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes. Tokia išvada būtina atsižvelgiant ne tik į paties nuteistojo interesus, bet ir viešąjį interesą, t. y. kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų nubaustas ir atliktų tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Šiuo atveju informacija apie ankstesnius B. J. teistumus atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį, rodo jo neigiamą požiūrį į visuotinai nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymąsi, todėl šių aplinkybių įvertinimas, sprendžiant asmens lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, nei BVK normoms, nei formuojamai teismų praktikai neprieštarauja, jei jos vertinamos kitų nuteistojo asmenybę charakterizuojančių ir riziką nusikalsti pakartotinai didinančių aplinkybių kontekste. Tuo labiau, kad 2023 m. rugsėjo 11 d. Socialinio tyrimo išvadoje &nbsp;Nr. (duomenys neskelbtini) &nbsp; (toliau – Socialinio tyrimo išvada) &nbsp;būtent informacija apie teisės pažeidimus yra įvertinta, kaip riziką nusikalsti pakartotinai didinantis kriminogeninis veiksnys. &nbsp; 14. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Aukštesnės instancijos teismas vertinant lygtinio paleidimo galimybę svarbia aplinkybe laiko ir tai, jog nuteistojo elgesys pataisos įstaigoje nebuvo išimtinai vien teigiamas. Iš Socialinio tyrimo išvadoje pateiktų duomenų matyti, kad drausmine tvarka B. J. buvo baustas tris kartus . Nors šiuo metu nuteistasis galiojančių drausminių nuobaudų neturi, tačiau tai paties pažeidimo fakto nešalina, todėl ši aplinkybė vertinant nuteistojo elgesį viso bausmės atlikimo metu, yra svarbi. &nbsp;Taip pat atkreiptinas nuteistojo B. J. dėmesys, jog nors jo teigimu, aplinkybė, kad vieną iš nusikalstamų veikų, už kurios padarymą jis yra pripažintas kaltu, padarė veikdamas organizuotoje grupėje, jau yra įvertinta skiriant jam bausmę, tačiau teisėjų kolegijos vertinimu, Socialinio tyrimo išvadoje B. J. nustatytas dinaminis kriminogeninis veiksnys – gyvenimo stilius ir draugai (nusikaltimas įvykdytas su bendrininkais) yra neginčijamai bei objektyviai nustatytas. Pažymėtina, kad dinaminius kriminogeninius veiksnius nuteistasis savo kryptingu elgesiu bausmės atlikimo metu turi galimybę sumažinti. Apygardos teismas taip pat atkreipia dėmesį, jog nuo 2017 m. gruodžio 28 d., kuomet buvo pirmą kartą vertinta nuteistojo B. J. nusikalstamo elgesio rizika, paskutiniojo vertinimo metu, kuris atliktas 2023 m. rugsėjo 11 d., nors ir stebima teigiama dinamika, nuteistojo įsitraukimas į resocializacijos procesą, tačiau vis dar išlieka vidutinė &nbsp;praėjus beveik šešeriems metams. 15. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes spręsti, kad apylinkės teismas netinkamai įvertino nagrinėjamo klausimo išsprendimui reikšmingas aplinkybes ar pažeidė teisės normas, reglamentuojančias lygtinio paleidimo taikymą, pagrindo nėra. Skundžiamas procesinis sprendimas priimtas įvertinus visą B. J. asmenybę charakterizuojančią medžiagą, kurios tinkamas įvertinimas nuteistojo skundą nagrinėjančiam teismui leidžia pritarti pirmosios instancijos teismo išvadai, kad nuteistasis vis dar neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygų. Vertinamu atveju byloje esančių teigiamai nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių, kurių akcentavimu yra pagrįstas nuteistojo skundas, nepakanka daryti išvadai, kad B. J. jau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o paties nuteistojo nuomonė ir noras būti lygtinai paleistam iš pataisos įstaigos neįpareigoja teismo priimti jam palankų sprendimą. Teismas , vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, &#xa0; n u t a r i a : &#xa0; nuteistojo B. J. skundą atmesti ir palikti galioti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. lapkričio 7 &nbsp;d. nutartį. Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. &#xa0; Teisėja &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Judita Sungailaitė &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &#xa0; //