var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-03-29][nuasmeninta nutartis byloje][T-511-1165-2024].docx Bylos nr.: T-511-1165/2024 Bylos rūšis: baudžiamoji byla Teismas: Kauno apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Kategorijos: BAUDŽIAMOJI TEISĖ Bendroji dalis Bausmės vykdymo atidėjimas (BK 75 str.) Baudžiamojo proceso bendrosios nuostatos Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.) Dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo pagal Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodytą teikimą (BPK 358 str. 2 d.) BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ Nuosprendžio ir nutarties vykdymas Bausmės vykdymo atidėjimas ir atleidimas nuo bausmės (BK X skyrius) Procesiniai dokumentai Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas arba bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų pakeitimas (BPK 358 str.) ﻿ Teikimas Nr. T-511-1165/2024 Baudžiamoji byla Nr. 1-2645-1165/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13132-2023-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1; 2.1.10.1; 2.5.12.1 &nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS &#xa0; N U T A R T I S &#xa0; 2024 m. kovo 29 d. Kaunas &#xa0; Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vita Padriezaitė, sekretoriaujant Kristinai Grikietytei-Guobienei, dalyvaujant prokurorei Ritai Mikalauskienei, Lietuvos probacijos tarn ybos Kauno skyriaus (toliau – probacijos tarnyba) atstovei Ugnei Einikei, nuteistajam A. S. , viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo probacijos tarnybos teikimą dėl A. S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. &#xa0; Teismas &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 31 d. nuosprendžiu A. S. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 &nbsp; &nbsp;straipsnyje, ir, vadovaujantis BK 64 1 &nbsp;straipsniu, jam paskirta sumažinta bausmė – 34 MGL, tai yra 1 700 eurų &nbsp;dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. birželio 23 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės neatlikta dalimi, prie griežtesnės ankstesniu baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės visiškai pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtą baudą, ir A. S. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 5 mėnesiams 19 dienų, įpareigojant A. S. per visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei nėra būtina išvykti ryšium su darbu ar mokslu, ir 34 MGL, tai yra 1 700 eurų &nbsp;dydžio bauda, įpareigojant ją sumokėti per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. lapkričio 21 d. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2024 m. balandžio 18 d. Teisme gautas probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma A. S. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą. Teikime nurodoma, kad nuteistasis 2023 m. gruodžio 1 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka, jam išaiškintos pasekmės už teismo paskirtų pareigų nevykdymą, uždėta elektroninio stebėjimo įranga. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu buvo fiksuoti du A. S. skirto įpareigojimo būti namuose pažeidimai: 1) nuteistasis nebuvo savo gyvenamosios vietos adresu 2024 m. sausio 6 d. nuo 00.09 val. iki 00.25 val. 2024 m. sausio 8 d. paaiškinime A. S. nurodė, kad tą dieną buvo vartojęs alkoholio ir su draugu naktį nusprendė nueiti iki degalinės nusipirkti parūkyti. Nuteistajam buvo pakartotinai išaiškintos bausmės vykdymo sąlygos, teismo skirti įpareigojimai, pasiūlyta psichologo ko nsultacija, tačiau jos atsisakė; 2) nuteistasis nebuvo savo gyvenamosios vietos adresu 2024 m. vasario 25 d. nuo 23.00 val. iki 5.17 val. 2024 m. vasario 27 d. paaiškinime A. S. nurodė, kad nemiegojo savo gyvenamojoje vietoje, kadangi buto šeimininkas jo į namus neįleido, kadangi jis neturėjo už ką sumokėti nuomos. A. S. buvo informuotas apie teikiamas socialines paslaugas bei pagalbą, kurią gali gauti iš probacijos tarnybos socialinių darbuotojų. Be to, nuteistasis A. S. nepakrovė savo elektroninio stebėjimo įrangos, kadangi 2024 m. vasario 26 d. nuo 5.17 val. fiksuotas elektroninio stebėjimo įrangos ryšio praradimas dėl pagrindinio akumuliatoriaus išsekimo. 2024 m. sausio 14 d. A. S. padarė nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnio 1 dalyje, t. y. parduotuvėje pasiėmė prekių ir prasinešė pro kasas už jas nesusimokėjęs. Jam paskirta 400 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. 2024 m. vasario 25 d. nuteistasis padarė pažeidimą, numatytą ANK 488 straipsnio 1 dalyje, t. y. garsiai leido muziką nakties metu, taip trikdė asmenų ramybę ir poilsį. Nutarimas administracinio nusižengimo byloje nepriimtas. Naujų ikiteisminių tyrimų A. S. atžvilgiu pradėta nėra. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė jame nurodytais motyvais ir prašė jį tenkinti. Teismo posėdžio metu nuteistasis paaiškino, kad teikime nurodytos aplinkybės yra teisingos. Dėl visko gailisi, tačiau neturi pastovios gyvenamosios vietos . Pirmajam padarytam pažeidimui &nbsp;įtaką pa darė alkoholis. Dirba prie statybų, pagalbiniu darbuotoju, o oficialiai pradės dirbti &nbsp;nuo šios savaitės. Įmonės pavadinimo nežino, dėl darbo &nbsp;susitarė su &nbsp; D. G. , parodė susirašinėjimą telefone, patvirtinantį šias aplinkybes . Turi draugę, kuri padeda jam su pinigais bei maistu, sakė, kad gali atvažiuoti pas ją. Draugės adresas (duomenys neskelbtini) , apie tai praneš probacijos tarnybai. Taip pat dar būna pas draugą. Negalėjo pranešti probacijos tarnybai, jog negali įeiti į namus, kadangi neturėjo telefono, o draugas apie tai informuoti negalėjo, nes nežinojo probacijos tarnybos telefono atmintinai. Arešto bausmės atlik t i nenorėtų, pasižada &nbsp;pasitaisyti. Įsipareigoja būti namuose ir bendradarbiauti su probacijos tarnyba. Iš parduotuvės pavogė šokoladus, kadangi juos norėjo padovanoti draugei, bet neturėjo pinigų. Baudas mokėjo per antstolį, kadangi jie patys nuskaičiuodavo pinigus, kai 4 mėnesius, nuo gruodžio mėn. iki kovo mėn., dirbo legaliai, o šiuo metu pats perveda po 100 eurų. Prokuroras teismo posėdžio metu teikimą siūlė atmesti, kadangi nors buvo nustatyti pažeidimai bei padarytas administracinis nusižengimas, tačiau reikia suteikti asmeniui dar vieną šansą. Probacijos tarnybos teikimas atmetamas. BK 48 straipsnio 8 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Pažymėtina ir tai, kad v engimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai. Nustatant, ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, būtina nustatyti ar jis tai daro sąmoningai bei piktybiškai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – probacijos tarnybos teikimu. Šiuo atveju, iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad probacijos tarnyba nuteistojo priežiūrą vykdo nuo 2023 m. lapkričio 24 d., b ausmės pabaiga – 2024 m. balandžio 18 d. 2023 m. gruodžio 1 d. a smuo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, išaiškintos teisinės pasekmės jų nevykdant, jis pasirašytinai supažindintas su individualiu priežiūros planu. A. S. laisvės apribojimo bausmė paskirta su įpareigojimu – laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jei nėra būtina išvykti ryšium su darbu, ar mokslu. &nbsp; Iš probacijos tarnybos teikime nurodytos informacijos matyti, kad nuteistasis pažeidė jam skirtą įpareigojimą du kartus – 2024 m. sausio 6 d. nuo 00.09 val. iki 00.25 val. ir 2024 m. vasario 25 d. nuo 23.00 val. iki 5.17 val. nebuvo savo gyvenamojoje vietoje, be to, 2024 m. vasario 26 d. nuo 5.17 val. fiksuotas elektroninio stebėjimo įrangos ryšio praradimas dėl pagrindinio akumuliatoriaus išsekimo. &nbsp;Nuteistasis teismo posėdžio metu šiuos pažeidimus pripažino, paaiškino, kad 2024 m. sausio 6 d. blogą įtaką padarė alkoholis, o 2024 m. vasario 25 d. į gyvenamąją vietą jo neįleido buto savininkas, kadangi jis netu rėjo už ką susimokėti už nuomą. Be kita ko, nuteistasis 2024 m. sausio 14 d. padarė nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnio 1 dalyje, kadangi parduotuvėje pasiėmė prekių ir prasinešė pro kasas už jas nesusimokėjęs. &nbsp; A. S. šio nusižengimo neginčijo, paaiškino, kad pavogė šokoladų, kadangi juos norėjo padovanoti draugei, bet neturėjo tam pinigų. Probacijos tarnybos teikime nurodyto nusižengimo, padaryto 2024 m. vasario 25 d., teismas nevertina, kadang i galioja nt &nbsp;nekaltumo prezumpcijos princip ui , &nbsp;teismas neturi jokių duomenų apie tai, kad byloje dėl šio nusižengimo būtų priimtas galutinis procesinis sprendimas. Atsižvelgiant į &nbsp;nuteistojo asmens byloje esančius duomenis, &nbsp;nuteistojo paaiškinimus, duotus teismo posėdžio metu, teismo vertinimu, &nbsp;pažeidimai nebuvo padaryti piktybiškai, siekiant pažeis ti &nbsp;bausmės atlikimo &nbsp;sąlygas, labiau dėl nuteistojo negebėjimo &nbsp;teisingai vesti &nbsp;savo gyvenim o būdą . Šios aplinkybės, be abejonių, yra vertinamos neigiamai, tačiau šie pažeidimai šiuo metu dar negali būti pripažinti esminiais &nbsp;ir piktybišk ais , sudarančiais pagrindą pasiųsti jį atlikti arešto bausmę. &nbsp; Be to, duomenų, kad A. S. nebendradarbiautų su probacijos tarnyba, vengtų šaukiamas atvykti į tarnybą, teismui taip pat nėra pateikta , n uteistasis šaukiamas atvyksta ir į teismą , teikia paaiškinimus . Šiuo atveju, atvykęs teikimo nagrinėjimo dieną paaiškino pažeidimų padarymo aplinkybes, dėl jų gailėjosi, žadėjo jų nebedaryti. Nuteistasis nurodė, kad dirba statybose, ketina įsidarbinti ir oficialiai, turi draugę, kuri jam padeda, kas sudaro pagrindą manyti, kad A. S. deda pastangas koreguoti &nbsp;savo elgesį tinkama linkme. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad nuteistasis padarys išvadas dėl savo netinkamo elgesio, o teikimo nagrinėjimas teisme jau pats savaime turės prevencinį poveikį tolesniems jo bausmės &nbsp;vykdymo sąlygų bei įpareigojimo &nbsp;pažeidimams. Teismo vertinimu, bausmės tikslai vis dar gali būti pasiekti neizoliavus jo nuo visuomenės, o laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu šiuo metu būtų neproporcingas. Įvertinus nuteistojo padarytus pažeidimus bausmės vykdymo laikotarpiu jo asmenybės bei elgesio kontekste, dar nėra pagrindo vienareikšmiškai spręsti, kad nuteistasis ir po šio teikimo išnagrinėjimo teisme netinkamai vykdys jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Net ir įvertinant visų nuteistajam nustatytų pažeidimų visumą, tai šiuo metu dar nesudaro pagrindo spręsti, kad laisvės apribojimo bausmė nuteistajam nėra efektyvi. Bausmės vykdymo laikotarpiu padaryti pažeidimai, nurodyti probacijos tarnybos teikime, nesukėlę aplinkiniams ar visuomenei itin neigiamų padarinių, nerodantys nuteistojo piktybiško siekio nesilaikyti bausmės vykdymo sąlygų, priešpastatyti savo asmeninius poreikius bei interesus prieš visuomenėje galiojančias pozityvaus elgesio normas, nagrinėjamu atveju nesudaro pagrindo spręsti apie būtinybę pakeisti nuteistajam skirtą laisvės apribojimo bausmę į griežtesnę – arešto – bausmę, todėl probacijos tarnybos teikimas atmetamas. &#xa0; Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 ir 364 straipsniais, teismas &#xa0; n u t a r i a : &#xa0; Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam A. S. atmesti. Asmens bylą, šiai nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. &#xa0; &#xa0; Teisėja &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Vita Padriezaitė &#xa0; &#xa0; &#xa0; &#xa0; &#xa0; &#xa0; &#xa0; &#xa0; &#xa0; &#xa0; &#xa0; //