var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-02-08][nuasmeninta nutartis byloje][e2A-16-589-2024].docx Bylos nr.: e2A-16-589/2024 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Panevėžio apygardos teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos Panevėžio skyrius 188704927 atsakovas Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerija 188602751 trečiasis asmuo Kategorijos: dėl servituto Servitutas Apeliacinis procesas Pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI Procesas pirmosios instancijos teisme CIVILINIS PROCESAS Teismų procesinių sprendimų kontrolės formos ir proceso atnaujinimas BYLOS, KYLANČIOS IŠ DAIKTINIŲ TEISINIŲ SANTYKIŲ Daiktinė teisė Teisės į svetimus daiktus Įrodymai ir įrodinėjimas Bylos dėl teisės į svetimus daiktus Įrodymų vertinimas Apeliacinis bylos nagrinėjimas rašytinio proceso tvarka Apeliacinės instancijos teismo, išnagrinėjusio bylą apeliacine tvarka, teisės Apeliacinės instancijos teismo sprendimas ir nutartis, sprendimo ir nutarties priėmimas bei paskelbimas ﻿ Civilinė byla Nr. &nbsp; e 2A- 16 - 589 /20 2 4 Teisminio proceso Nr. 2- 08 -3- 0 1568 -20 2 2-9 Procesinio sprendimo kategorijos : &nbsp; 2.4.4.1; 3.2.4.11; 3.3.1.14; 3.3.1.18.1 ; 3.3.1.20 &nbsp;(S) &#xa0; PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS &#xa0; N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 20 2 4 &nbsp;m. &nbsp; vasario 7 d. Panevėžys &#xa0; Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėj ų kolegija, susidedanti iš teisėjų &nbsp; Ritos Dambrauskaitės &nbsp;(kolegijos pirmininkė ir pranešėja) , Laimanto Misiūno &nbsp;ir Dalios Pranckienės, &#xa0; teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal &nbsp; ieškovo T. K. apeliacinį skundą dėl Panevėžio &nbsp; apylinkės teismo &nbsp; Panevėžio &nbsp; rūmų &nbsp;20 23 &nbsp;m. rugpjūčio 9 &nbsp; d. sprendimo &nbsp; civilinėje byloje Nr. e 2- 60-837 /2023 &nbsp; pagal &nbsp;ieškovo T. K. ieškinį dėl servituto pakeitimo atsakovei &nbsp; Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos , tretieji asmenys V. P. , Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerija . &#xa0; Teisėjų kolegija &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; I. &nbsp; Ginčo esmė &#xa0; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; I eškovas &nbsp; T. K. (toliau – ir ieškovas ) ieškiniu prašė &nbsp; nustatyti neatlygintinį servitutą: 572,62 ha kitos paskirties (naudojimo būdas &nbsp;– teritorijos krašto apsaugos naudojimo pobūdis &nbsp;– specialiųjų krašto apsaugo s tikslų) žemės sklypui, unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini) , kadastriniu &nbsp;Nr. (duomenys neskelbtini) , esančiam (duomenys neskelbtini) , 2,0000 ha ploto servitutą (tarnaujantis daiktas) – &nbsp;teisę svetimam statinių naudotojui atlikti pasta tų atnaujinimą (modernizavimą), statinių kapitalinį remontą, statinių paprastąjį remontą, statinių kapitalinį r emontą, statinių rekonstrukciją, taip pat prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas . 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nurodė , kad jam ir V. P. priklausantys nekilnojamieji daiktai (pastatai) yra išsidėstę Lietuvos Respublikos vardu suformuotame 576,6200 ha žemės sklype (2 ha plote). &nbsp; Jis pats vienas pastatė inžinerinius tinklus savo lėšomis, nes naudojasi gyvenamuoju namu. Namas yra senas, būtina jį remontuoti, kad galėtų normaliai jame gyventi ir naudoti pagal paskirtį. Pažymėjo, kad pirmiausia i &nbsp;kreipėsi į Krašto apsaugos ministeriją, Nacionalinę žemės tarnybą su prašymu suteikti jam žemės sklypą nuomos teise arba jį jam parduoti, suformuoti atskirą sklypą, tačiau gavo neigiamus atsakymus. Paskui į šias institucijas kreipėsi su prašymu nustatyti sklypui servitutą , &nbsp;suteikiantį teisę statyti, remontuoti, rekonstruoti statinius, tačiau ir vėl gavo neigiamus atsakymus, todėl jam nieko nebeliko kaip tik kreiptis į teismą. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Panevėžio apylinkės teismo &nbsp;Panevėžio rūmai &nbsp;20 23 &nbsp;m. rugpjūčio 9 d. sprendimu &nbsp;ieškovo T. K. ieškinį atmetė ir p riteis ė &nbsp;iš ieškovo 33,52 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidas valstybei . 4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teismas sprendė, kad ieškovo argumentai, jog servituto nus tatymas yra objektyviai būtinas, atmestini. Teismas nurodė, kad L ietuvos R espublikos c ivilinis kodeksas (toliau – ir CK) nenumato ieškovo prašomo nustatyti servituto – &nbsp; teisės &nbsp;svetimam statinių naudotojui atlikti pastatų atnaujinimą (modernizavimą), statinių kapitalinį remontą, statinių paprastąjį remontą, statinių kapitalinį remontą, statinių rekonstrukciją. &nbsp; Atsižvelgęs į CK 4.122 ir CK 4.123 straipsn ių nuostatas, teismas suti ko &nbsp; su atsakovės &nbsp;argumentais, kad Lietuvos Respublikos teisės aktais teisė statyti, remontuoti, ar rekonstruoti servitutais nesuteikiama. 5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teismas taip pat pažymėjo, kad i eškovas, kreipdamasi dėl servituto nustatymo, nepateikė įrodymų, kad kreipėsi į Lietuvos Respublikos k rašto apsaugos ministeriją &nbsp;su prašymu atlikti pastatų atnaujinimą (modernizavimą) , &nbsp;statinių kapitalinį remontą, statinių paprastąjį remontą, statinių kapitalinį remontą, statinių rekonstrukciją ir jo prašymas nebuvo patenkintas . Įvertinęs byloje esančius įrodymus, teismas konstat avo , kad ieškovas įrodinėjimo pareigos neįvykdė ir prašomo nustatyti servituto porei kio neįrodė, t. y. neįrodė, kad &nbsp;nenustačius servituto neįmanoma atlikti namo remonto . II I . Apeliaci nio skundo ir atsiliepimo &nbsp;į jį &nbsp; teisiniai argumentai 6. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Ieškovas T. K. apeliaciniu skundu prašo &nbsp;p anaikinti Panevėžio apylinkės teismo &nbsp;Panevėžio rūmų &nbsp;20 23 &nbsp;m. rugpjūčio 9 d. sprendim ą &nbsp;ir priimti naują sprendimą – ieškov o ieškinį tenkinti ir priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas. 7. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nurodo, kad nesutinka su teismo sprendimu, kadangi teismas netinkamai taikė ir aiškino materialinės teisės normas, netinkamai vertino į bylą pateiktus įrodymus, todėl priėmė neteisėtą ir nepagrįstą teismo sprendimą. 8. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Tvirtina, kad &nbsp; iš į bylą pateiktų duomenų matyti, jog &nbsp; Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerija &nbsp;neprieštarauja, kad būtų statomi nauji statiniai, rekonstruojami, remontuojami esami statiniai. Atsižvelgiant į jau esamą nustatytą servitutą, akivaizdu, kad ieškovas negali, nenustačius papildomo servituto žemės sklypui, išsaugoti statinių, juos remontuoti, rekonstruoti, nors ir yra Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijos &nbsp;sutikimas tai daryti. Norint gautis statybą leidžiantį dokumentą, žemės sklypui turi būti nustatytas jo prašomas servitutas. 9. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pažymi, kad prieš pradėdamas statybos darbus, jis, kaip pastatų valdytojas, turėtų gauti atskirą leidimą atlikti statybos darbus teisės aktų nustatyta tvarka, todėl šiuo servitutu būtų sudaryta tik prielaida suteikti atskirus leidimus dėl statybos darbų atlikimo. 10. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; A tsakovė &nbsp; Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos &nbsp; atsiliepime į apeliacinį skundą prašo ieškovo T. K. apeliacinį skundą atmesti. 11. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nurodo, kad a tsižvel gusi į susiklosčiusią situaciją, byloje pateiktus įrodymus ir išdėstytus argumentus, sutinka su teismo priimtu sprendimu. Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a : &#xa0; IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados Dėl apeliacinio skundo nagrinėjimo ribų 12. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK ) &nbsp;320 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą, neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. Apeliacinės instancijos teismas ex officio &nbsp;(liet . pagal pareigas) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nustatytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Nagrinėjamu atveju teisėjų kolegija , nagrinėdama šią bylą apeliacine tvarka, nenustatė absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų ir aplinkybių, dėl kurių turėtų būti peržengtos apeliacin iame &nbsp;skund e &nbsp;nustatyt os &nbsp;rib os &nbsp;(CPK 320 straipsnio 2 dalis, 329 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgdama į tai, teisėjų kolegija &nbsp; patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą pagal ieškovo T. K. apeliacin i ame &nbsp; skund e nustatytas ribas ir j ame &nbsp; išdėstytus argumentus. 13. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apeliacijos objekt ą &nbsp; sudaro pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo teismas atmetė ieškovo ieškinį dėl servituto pakeitimo , teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas . Dėl byloje nustatytų faktinių aplinkybių ir ginčo esmės 14. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Byloje nustatyta, kad ieškovui T. K. ir trečiajam asmeniui , &nbsp;nepareiški ančiam savarankiškų reikalavimų, V. P. nuosavybės teise priklausantys nekilnojamieji daiktai (pastatai , &nbsp;kiti inžineriniai statiniai ir inžineriniai tinklai ) yra išsidėstę Lietuvos Respublik ai nuosavybės teise priklausančiame &nbsp;576,6200 ha žemės sklype , unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini) , kad astriniu Nr. (duomenys neskelbtini) , esančiame &nbsp; (duomenys neskelbtini) , kurio pagrindinė tikslinė naudojimo paskirtis – kita, naudojimo būdas – teritorijos krašto apsaugos tikslams, naudojimo būdas – specialiųjų krašto apsaugos tikslų &nbsp;(toliau – ir žemės sklypas) . Minėtas žemės sklypas buvo suformuota s Panevėžio apskrities viršininko 1998 m. liepo s 2 d. įsakymu Nr. 655ž ir 1998 m. liepos 7 d. valstybin ės žemės panaudos sutartimi Nr. N66/98-0059 perduotas neterminuotai naudoti Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijai . Lietuvos Respublikos V yriausybės 1998 m. rugpjūčio 19 d. nutarimu Nr. 1030 „Dėl karinių dalinių užimtų žemės sklypų ir jų plotų sąrašo patvirtinimo“ ž emės sklypas buvo įtrauktas į karinių dalinių užimtų žemės sklypų &nbsp;ir plotų sąrašą. &nbsp; Panevėžio apskrities viršininko 2009 m. kovo 26 d. įsakymu Nr. Ž-1133 žemės sklypui buvo nustatytas 2 ha ploto servitutas – teisė svetimam statinio naudotojui naudoti &nbsp;statinį, stovintį žemės sklype (tarnaujantis daiktas). 15. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Ieškova s T. K. ieškiniu prašė teismo nustatyti žemės sklypui neatlygintinį 2 ha ploto servitutą (tarnaujantis daiktas) – teisę svetimam statinių naudotojui atlikti pastatų atnaujinimą (modernizavimą), statinių kapitalinį remontą, statinių paprastąjį remontą, statinių kapitalinį remontą, statinių rekonstrukciją, motyvuodamas tuo, kad gyvenamasis namas yra senas &nbsp;(1925 m. statybos) , būtina jį remontuoti, kad galėtų &nbsp; gyvenamajame name normaliai gyventi ir naudoti pagal paskirtį , o jam, kaip pastatų savininkui, nustatytas servitutas nesuteikia teisės atlikti jokių statybos darbų. &nbsp; Atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos su ieškiniu nesutik o, prašė jo netenkinti, iš esmės argumentuodama tuo, kad ieškovas iki šiol nėra pateikęs jokio projekto ar plano, susijusio su prašomu nustatyti servitutu, todėl nėra pagrindo spręsti dėl ieškovo prašomo nustatyti servituto būtinumo. 16. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas ieškov o &nbsp; ieškinį atmetė, konstatavęs, kad &nbsp;ieškovas neįvykdė įrodinėjimo pareigos ir prašomo nustatyti servituto poreikio neįrodė, t. y. neįrodė, kad nenustačius servituto, neįmanoma atlikti gyvenamojo namo remonto . Ieškovas , nesutikdamas su teismo sprendim u , apeliacinį skundą grindžia pirmosios instancijos teismo netinka mai atliktu byloje &nbsp;pateiktų įrodymų vertinimu , netinkamu materialiosios teisės normų taikymu ir aiškinimu, sprendžiant dėl ieškiniu prašomo nustatyti servituto objektyvaus būtinumo . Dėl apeliacinio skundo argumentų 17. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apeliaciniame skunde nurodoma, kad i š į bylą pateiktų duomenų matyti, jog &nbsp; ieškovas negali išsaugoti statinių, juos remontuoti, rekonstruoti, nenustačius papildomo servituto žemės sklypui, Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerija &nbsp;neprieštarauja, kad būtų statomi nauji statiniai, rekonstruojami, remontuojami esami statiniai. Ieškovo T. K. įsitikinimu , n orint gauti statybą leidžiantį dokumentą, žemės sklypui turi būti nustatytas jo prašomas servitutas . 18. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; CK 4.126 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismo sprendimu servitutas nustatomas, jeigu savininkai nesusitaria, o nenustačius servituto nebūtų įmanoma normaliomis sąnaudomis &nbsp;daikto naudoti pagal paskirtį. 19. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad, pagal CK 4.126 straipsnio 1 dalį, teismo sprendimu servitutas nustatomas esant dviem būtinoms sąlygoms: 1) kai savininkai nesutaria; 2) kai, nenustačius servituto, nebūtų įmanoma normaliomis sąnaudomis daikto naudoti pagal paskirtį. Servitutas priverstinai gali būti nustatomas tik tokiu atveju, kai jis yra objektyviai būtinas; servituto būtinumas turi būti objektyvus, įrodytas ir vienintelis būdas išspręsti daikto savininko interesų įgyvendinimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-157/2009; 2011 m. gegužės 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2011; 2015 m. balandžio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-285/2015). 20. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; CPK &nbsp; 185 &nbsp;straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku &nbsp;ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis &nbsp;įstatymais. Jokie įrodymai teismui neturi iš anksto nustatytos galios, išskyrus &nbsp; CPK &nbsp; nustatytas išimtis ( CPK &nbsp; 185 &nbsp; straipsnio &nbsp; 2 &nbsp; dalis). 21. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pagal k asacini o teismo nuosekliai formuojamą praktiką, &nbsp; t eismas turi įvertinti ne tik kiekvieno įrodymo įrodomąją reikšmę, bet ir įrodymų visetą, ir tik iš įrodymų visumos daryti išvadas apie tam tikrų įrodinėjimo dalyku konkrečioje byloje esančių faktų buvimą ar nebuvimą (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gegužės 11 d. nutarties civilinėje byloje Nr. &nbsp; 3K-3-229-916/2017 &nbsp; 23 punktą). P agal CPK 12 straipsnį kiekviena šalis privalo įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu, išskyrus atvejus, kai remiamasi aplinkybėmis, kurių nereikia įrodinėti. Neįvykdžius įrodinėjimo pareigų arba netinkamai jas įvykdžius, įrodinėjimo subjektui (dažniausiai proceso šaliai) gali atsirasti neigiamų padarinių – teismas gali atitinkamas įrodinėtas aplinkybes pripažinti neįrodytomis (neegzistavusiomis) ir, tuo remdamasis, priimti procesinį spre ndimą išspręsti ginčą iš esmės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-546/20 11). 22. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nagrinėjamu atveju t eisėjų kolegija neturi teisinio pagrindo spręsti, kad &nbsp; pirmosios instancijos teismas, nustatydamas &nbsp;bylai teisiškai reikšmingas aplinkybes &nbsp;ir darydamas išvadas &nbsp;dėl ieškiniu prašomo nustatyti servituto objektyvaus būtinumo , netinkamai taikė materialiosios teisės normas, reglamentuojančias servituto nustatymą teismo sprendimu , &nbsp; taip pat ir &nbsp;procesines įrodymų vertinimo taisykles. 23. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pirmosios instancijos teismas pagrįsti sprendė, kad ieškovas šioje byloje nepagrindė, jog &nbsp;nenustačius ieškiniu prašomo servituto, neįmanoma atlikti gyvenamojo namo remonto, kad &nbsp;būtų galimybė jį naudoti pagal paskirtį. &nbsp; Lietuvos Respublikos specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatymo 134 straipsnyje nustatyta, kad krašto apsaugos objektų apsaugos zonose, Lietuvos Respublikos statybos įstatyme arba Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministro nustatyta tvarka negavus Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijos pritarimo projektui ar numatomai veiklai, draudžiama statyti, rekonstruoti statinius, įrengti įrenginius, keisti statinių paskirtį. &nbsp; Byloje ieškovo pateikti duomenys patvirtina, kad jis kreipėsi į Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministeriją dėl pritarimo projektui žemės sklype statyti naujus statinius. Tačiau j okių duomenų apie tai, kad į Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministeriją ieškovas buvo kreipęsis &nbsp; su prašymu p ritar ti projektams dėl pastato atnaujinimo (modernizavimo), statinių kapitalinio remonto &nbsp; ar statinių rekonstrukcijos &nbsp;ir buvo gautas atsakymas, kad tam reikalingas ieškiniu prašomas servitutas, byloje nepateikta. &nbsp; 2023 m. liepos 20 d. t eismo posėdžio metu &nbsp;pats ieškovas patvirtino, kad projekto gyvenamojo namo rekonstrukcijai ar kitokio projekto, išskyrus projekto dėl naujų statinių statybos, tiek Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijai , tiek atsakovei neteikė ir parengęs neturi. &nbsp;Teismo posėdžio metu, paklaustas, kokius darbus ketina atlikti gyvenamajame name, jų taip pat konkrečiai nedetalizavo, neapibūdino , apsiribodamas bendro pobūdžio teiginiais, kad atliktų gyvenamojo namo rekonstrukciją arba remontą. Su ieškiniu ieškovo pateiktas projektas (plane aiškiai matosi naujo pastato statybą) nieko bendro neturi su prašomu nustatyti servitutu. &nbsp;Taigi, pirmosios instancijos teismo išvada, kad ieškovas šiuo atveju neįvykdė įrodinėjimo pareigos, pagrįsta bylos duomenimis &nbsp;(CPK 178, 185 straipsniai) . 24. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu ieškovas ir jo atstovas laikėsi pozicijos, kad sprendžiant servituto pakeitimo klausimą pagal ieškovo pareikštą ieškinį nėra būtina pateikti konkrečius projektus dėl planuojamų atlikti darbų, nes tokie projektai bus teikiami kompetentingoms institucijoms , &nbsp; prašant suteikti atskirus leidimus dėl statybos darbų atlikimo, tačiau teisėjų kolegija neturi pagrindo pritarti tokiai ieškovo ir jo atstovo pozicijai. T eisėjų kolegija pažymi, jog nagrinėjamoje byloje kilęs ginčas susijęs su daiktinių teisių į nekilnojamuosius daiktus, kurie yra valstybės žemėje, valdomoje panaudos teise Lietuvos Respublikos k rašto apsaugos ministerijos ir naudojamoje Lie tuvos kariuomenės dalinių &nbsp; ( Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. gegužės 12 d. nutarimas Nr. 545 „Dėl Lietuvos kariuomenės karinių poligonų ir karinio mokymo teritorijų“), įgyvendinimu. Kadangi civilinės paskirties nekilnojamojo turto objektai yra specifinei veiklai skirtoje valstybės žemėje, minėta aplinkybė neabejotinai lemia tam tikrus ypatumus ir viešąjį interesą išsiaiškinti aplinkybes, susijusias su ieškovo prašomų daiktinių teisių į šiuos objektus įgyvendinimu. Dėl bylos procesinės baigties &nbsp;ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimo 25. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į anksčiau išdėstytus argumentus, konstatuoja, kad apeliacinio skundo argumentai nesudaro pagrindo pripažinti, jog šią bylą nagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pažeidė materialiosios ir procesinės teisės normas, nukrypo nuo teisės aiškinimo ir taikymo praktikos. Teisėjų kolegija, patikrinusi skundžiamą teismo procesinį sprendimą, konstatuoja, kad jį panaikinti apeliacinio skundo argumentais nėra teisinio pagrindo, todėl pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas). 26. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Dėl kitų apeliacinio skundo argumentų teisėjų kolegija nepasisako, nes jie neįtakoja skundžiamo teismo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo. Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį sprendimą neturėtų būti suprantama, kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008; 2010 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010; 2010 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010 ir kt.). 27. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apeliacinio skundo netenkinus, apelianto &nbsp; apeliacinės instancijos teisme turėtos bylinėjimosi išlaidos neatlygin amos &nbsp;(CPK 93 straipsnio 1 dalis) . V adovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 &nbsp; dalies &nbsp;1 punktu , teisėjų kolegija &#xa0; n u t a r i a: &#xa0; Panevėžio apylinkės teismo &nbsp;Panevėžio rūmų &nbsp;20 23 &nbsp;m. rugpjūčio 9 d. sprendimą palikti nepakeistą. Ši Panevėžio apygardos teismo nutartis &nbsp;įsiteisėja nuo jo s &nbsp;priėmimo dienos. Teisėja i &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Rita Dambrauskaitė &#xa0; Laimantas Misiūnas &#xa0; Dalia Pranckienė //