var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2025-01-16][nuasmenintas sprendimas byloje][eI2-3496-1029-2025].docx Bylos nr.: eI2-3496-1029/2025 Bylos rūšis: administracinė byla Teismas: Regionų administracinis teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 188610666 atsakovas Kategorijos: Trečiųjų šalių piliečių ir jų šeimos narių teisė laikinai gyventi Lietuvoje Teismo sprendimas Pirmosios instancijos teismo nutartis Trečiųjų šalių piliečių ir jų šeimos narių teisė apsigyventi Lietuvoje Kiti su trečiųjų šalių piliečių ir jų šeimos narių teise apsigyventi Lietuvoje susiję klausimai Teismo sprendimo priėmimas, paskelbimas ir išsiuntimas Rašytinis bylų nagrinėjimas Užsieniečių teisinė padėtis Užsieniečių teisinė padėtis Pasiruošimas nagrinėti administracines bylas ir jų nagrinėjimas teisme Teismo procesiniai dokumentai Teismo procesiniai dokumentai ? Panevėžio rūmai Administracinė byla Nr. e I 2 - 3496 -1029/202 5 Teisminio proceso Nr. 3-6 1 -3- 05731 -202 4 - 7 Procesinio sprendimo kategorijos: &nbsp; 8.3. 1 ; 8.3.3 ; &nbsp; 51. 4 .; 55.1.3 &nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; REGIONŲ ADMINISTRACINIS TEISMAS &#xa0; S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 202 5 &nbsp;m. sausio 16 &nbsp;d. Panevėžys &#xa0; Regionų administracinio teismo teisėj ų kolegija, susidedanti iš teisėjų &nbsp; Dovilės Jazdauskaitės , Giedrė s Kairienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) &nbsp;ir Eglės Mauricės , teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo &nbsp; A. B. patikslintą skundą atsakov ui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendim o &nbsp;panaikinimo . &#xa0; Teisėjų kolegija &#xa0; n u s t a t ė &nbsp; : &#xa0; pareiškėjas A. B. patikslintu skundu prašo panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2024 m. spalio &nbsp; 2 d. sprendimą Nr. 24S 222778 . Patikslintame s kunde pareiškėjas nurodo, kad Migracijos departament as &nbsp; (toliau – Migracijos departamentas) prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2024 m. spalio 7 &nbsp;d. pranešimu dėl priimto sprendimo Nr. 24SD 25725 &nbsp; informavo, kad 2024 m. spalio 2 &nbsp;d. priėmė sprendimą Nr. 24S222778 , kuriuo &nbsp; nuspręsta uždrausti jam atvykti į Lietuvos Respubliką nuo 2024 m. spalio 2 &nbsp;d. iki 2027 m. spalio 1 &nbsp;d. vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo d ėl užsieniečių teisinės &nbsp; padėties (toliau – Įstatymas) 133 straip s nio 1 dalimi. &nbsp; Pažymi, kad šiuo s prendimu taip pat nuspręsta į Šengeno informacinę sistemą (toliau – SIS) įtraukti perspėjim ą &nbsp;dėl draudimo jam atvykti ir apsigyventi (uždrausti atvykti ir apsigyventi ir kitų Europos Sąjungos valstybių narių ir Europos Sąjung ai &nbsp;nepriklausančių valstybių, kuriose taikomas Šengeno acquis &nbsp; (Šveicarija, Novegijos &nbsp;Karalystė , Lichtenšteinas, Islandija), &nbsp;teritorijose ) &nbsp; nuo 2024 m. spalio 2 &nbsp;d. iki 2027 m. spalio 1 &nbsp;d. &nbsp; Tvirtina, jog ginčijamas Migracijos departamento sprendimas yra formalus, priimtas neįvertinus individualios pareiškėjo situacijos ir visų faktinių aplinkybių. &nbsp; Paaiškina, kad &nbsp; 2024 m. gegužės 7 d. sprendimu Nr. 24S115441 &nbsp;Migracijos departamentas panaikino pareišk ėjui išduotą leidimą laikinai gyventi, nes duomenys, kuriuos asmuo pateikė norėdamas gauti leidimą laikinai gyventi, neatitinka tikrovės, asmuo neturi pakankamai lėšų ir (ar) negauna reguliarių pajamų, kurių pakanka pragyventi Lietuvos Respublikoje, darbo sutartis su asmeniu nesudaryta. Teigia, jog pareiškėjas, gavęs leidimą laikinai gyventi Lietuvoje buvo pasirengęs pradėti dirbti &nbsp;(duomenys neskelbtini) , tačiau ši įmonė dėl pasikeitusių veiklos planų pareiškėjo į darbą nepriėmė. Akcentuoja, kad A. B. ketino pakeisti darbdav į ir iš naujo teikti prašymą dėl leidimo laikinai gyventi išdavimo, todėl 2024 m. gegužės 7 d. sprendim o &nbsp;Nr. 24S115441 &nbsp;neskundė. Mano, jog atsakovas neįvertino aplinkybės, jos pareiškėjas nėra atsakingas, kad (duomenys neskelbtini) &nbsp;jo nepriėmė į darbą. Pažymi, kad darbas Lietuvoje pareiškėjui yra labai reikalingas kaip pragyvenimo šaltinis. Be to, pareiškėjas Lietuvoje turi giminių, daug pažįstamų ir draugų. Mano, jog atsakovo sprendimas dėl draudimo pareiškėjui atvykti į Lietuvą yra akivaizdžiai neproporcingas ir neadekvatus, o perspėjimas į SIS įvestas automatiškai, neišanalizavus pareiškėjo individualios situacijos. Atkreipia dėmesį, jog Migracijos departamento 2024 m. spalio 2 d. sprendimas Nr. 24S222778 &nbsp;priimtas pažeidžiant Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo nuostatas ir principus. Atsakovas Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Migracijos departamentas) atsiliepime su pareiškėjo skundu nesutinka. Nurodo, kad Migracijos departamentas , &nbsp; vadovaudamasis Į statymo 50 &nbsp;straipsnio 1 dalies 2 punktu, 35 str aipsnio &nbsp;1 d alies &nbsp;2 &nbsp;bei 5 &nbsp;p unkt ais &nbsp; bei 50 &nbsp;str aipsnio &nbsp;1 d alies &nbsp; 6 &nbsp;p unktu, &nbsp; 2024 m. gegužės 7 &nbsp;d priėmė sprendimą Nr. 24S115441 &nbsp; panaikinti pareiškėjui &nbsp; Baltarusijos piliečiui A. B. išduot ą &nbsp;leidimą laikinai gyventi &nbsp;Lietuvos Respublikoje Nr. 76 0315825 , nes buvo nustatyta, kad kreipdamasis dėl leidimo laikinai gyventi &nbsp; Lietuvos Respublikoje, pareiškėjas pateikė duomenis, kurie neatitinka tikrovės , jis neturi pakankamai lėšų ir (ar) negauna reguliarių pajamų, kurių pakanka pragyventi Lietuvos Respublikoje ir darbo sutartis su asmeniu nesudaryta. &nbsp;Teigia , jog &nbsp; Migracijos departamentas, išnagrinėjęs surinktą informaciją ir vadovaudamasis Įstatymo nuostatomis priėmė ginčijamą sprendimą &nbsp;uždrausti pareiškėjui &nbsp;atvykti į Lietuvos R espubliką nuo sprendimo priėmimo dienos 36 mėnesius (3 metus) ir įtraukti į Šengeno informacinę sistemą perspėjimą dėl draudimo atvykti ir apsigyventi (uždrausti atvykti ir apsigyventi ir kitų Europos Sąjungos valstybių narių ir Europos Sąjung ai &nbsp;nepriklausančių valstybių, kuriose taikomas Šengeno acquis &nbsp; (Šveicarija, Norvegijos Karalystė , Lichtenšteinas, Islandija), &nbsp;teritorijose ) &nbsp; nuo sprendimo priėmimo dienos 36 mėnesius (3 metus). &nbsp; Paaiškina , kad vadovaujantis Įstatymo 133 straipsnio 9 dalimi ir Užsieniečių, kuriems draudžiama atvykti į Lietuvos Respubliką, nacionalinio sąrašo sudarymo ir tvarkymo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. balandžio 20 d. nutarimu Nr. 436 „Dėl užsieniečių, kuriems draudžiama atvykti į Lietuvos Respubliką, nacionalinio sąrašo sudarymo ir tvarkymo taisykli ų &nbsp;patvirtin imo“ (toliau – Nacionalinio sąrašo t aisyklės) 20 punktu užsieniečiui &nbsp;apie priimtą sprendimą išsiunčiamas pranešimas. Pabrėžia, kad ginčijamas sprendimas pagrįstas objektyviais Migracijos &nbsp; departamento disponuojamais duomenimis ir teisės aktų normomis, taikomos priemonės motyvuotos . Be to, skundžiamas administracinis aktas &nbsp; atitinka tiek Viešojo administravimo įstatymo, tiek teismų &nbsp; praktikos suformuluotus reikalavimus, priimtas nešališkai ir objektyviai, motyvų išdėstymas yra adekvatus, aiškus ir &nbsp; pakankamas. Atkreipia dėmesį , kad pareiškėjas skunde nenurodė jokių aplinkybių, kurios būtų neįvertintos. &nbsp; Akcentuoja, kad jau priėmus sprendimą panaikinti leidimą laikinai gyventi, pareiškėjas 2 024 m. gegužės 10 d. &nbsp;pasirašė darbo sutartį su &nbsp;(duomenys neskelbtini) , kurioje remiantis Sodros duomenimis d irba iki šiol, tuo pažeisdamas migracijos procedūras. &#xa0; Teisėjų kolegija &#xa0; k o n s t a t u o j a &nbsp; : &#xa0; Nagrinėjamoje administracinėje byloje kilo ginčas dėl Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2024 m. spalio 2 d. sprendimo Nr. 24S222778 , teisėtumo ir pagrįstumo. Rašytiniai bylos įrodymai patvirtina, kad Migracijos departamentas 2024 m. gegužės 7 d. sprendimu Nr. 24S115441 &nbsp; panaikino pareiškėjui išduot ą &nbsp;leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje &nbsp;Nr. 76 0315825 . &nbsp; Pareiškėjas šio sprendimo Įstatymo nustatyta tvarka neskundė . Migracijos departamentas 2024 m. spalio 2 d. sprendimu Nr. 24S222778 &nbsp; pareiškėjui A. B. uždraudė atvykti į Lietuvos R espubliką nuo sprendimo priėmimo dienos 36 mėnesius (3 metus). Be to, šiuo sprendimu Migracijos departamentas nusprendė į traukti į Šengeno informacinę sistemą perspėjimą dėl draudimo pareiškėjui atvykti ir apsigyventi &nbsp; (uždrausti atvykti ir apsigyventi ir kitų Europos Sąjungos valstybių narių ir Europos Sąjungai &nbsp; nepriklausančių valstybių, kuriose taikomas Šengeno acquis &nbsp; (Šveicarija, Norvegijos Karalystė , &nbsp; Lichtenšteinas, Islandija), teritorijoje) nuo sprendimo priėmimo dienos 36 mėnesius (3 metus) . 2024 m. spalio 2 d. sprendimas Nr. 24S222778 &nbsp; priimtas, nes pareiškėjui 2024 m. gegužės 7 d. sprendimu Nr. 24S115441 , vadovaujantis Įstatymo 50 &nbsp;straipsnio 1 dalies 2 punktu, 35 str aipsnio &nbsp;1 d alies &nbsp;2 &nbsp;bei 5 &nbsp;p unktais &nbsp; bei 50 &nbsp;str aipsnio &nbsp;1 d alies &nbsp; 6 &nbsp;p unktu , buvo panaikintas &nbsp;leidim as &nbsp;laikinai gyventi Lietuvos R espublikoje , nusta čius , kad kreipdamasis dėl leidimo &nbsp;laikinai gyventi, pareiškėjas pateikė duomenis, kurie neatitinka tikrovės , &nbsp; jis neturi pakankamai lėšų ir (ar) negauna reguliarių pajamų, kurių pakanka pragyventi Lietuvos Respublikoje ir darbo sutartis su asmeniu nesudaryta. 2024 m. spalio 2 d. sprendimas Nr. 24S222778 &nbsp; priimtas vadovaujantis: &nbsp; Įstatymo 133 straipsnio 1 dalimi ; &nbsp; 2018 m. lapkričio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2018/1861 dėl Šengeno informacinės sistemos (SIS) sukūrimo, eksploatavimo ir naudojimo patikrinimams kertant sieną, kuriuo iš dalies keičiama Konvencija dėl Šengeno susitarimo įgyvendinimo ir iš dalies keičiamas bei panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 1987/2006 (toliau – SIS r eglamentas) 24 straipsnio 1 &nbsp; dalies a punktu ir 2 dalies c punktu; &nbsp; Nacionalinio sąrašo taisyklių &nbsp; 15 punktu ; &nbsp; Kriterijų , kuriais vadovaujamasi nustatant ar sutrumpinant draudimo užsieniečiui atvykti į Lietuvos Respubliką laikotarpį arba išbraukiant duomenis apie užsienietį iš Užsieniečių, kuriems draudžiama atvykti į Lietuvos Respubliką, nacionalinio sąrašo, vertinimo tvarkos, patvirtintos Migracijos departamento direktoriaus 2014 m. balandžio 14 d. įsakymu Nr. 3K -33 „Dėl kr i terijų, kuriais vadovaujamasi nustatant ar sutrumpinant draudimo užsieniečiui atvykti į Lietuvos Respubliką laikotarpį arb a &nbsp;išbraukiant duomenis apie užsienietį iš Užsieniečių, kuriems draudžiama atvykti į Lietuvos Respubliką, nacionalinio sąrašo, vertinimo tvarkos patvirtinimo “ &nbsp; (toliau – Kriterijų vertinimo tvarka ) 11 ir 1 4 &nbsp;punkt ais . Įstatymo 133 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad u žsieniečiui, kuriam buvo atsisakyta išduoti kelionės leidimą ar jis buvo panaikintas ar atšauktas dėl vienos ar kelių priežasčių, nustatytų Reglamento (ES) 2018/1240 37 straipsnio 1 dalies a–e punktuose, arba kuriam buvo atsisakyta išduoti vizą ar ji buvo panaikinta, ar atšaukta Šengeno viza, arba kuriam buvo atsisakyta išduoti leidimą gyventi ar jis buvo panaikintas, užsieniečiui, kuris buvo neįleistas į Lietuvos Respubliką, įpareigotas išvykti iš Lietuvos Respublikos, grąžintas į užsienio valstybę, perduotas užsienio valstybei pagal Lietuvos Respublikos sudarytą tarptautinę sutartį dėl neteisėtai esančių asmenų grąžinimo (readmisijos) arba bandė neteisėtai išvykti iš Lietuvos Respublikos ar išvyko iš jos, arba užsieniečiui, kuris neturi teisės gyventi Lietuvos Respublikoje ir nevykdo įsipareigojimų muitinei ar nesumokėjo Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka skirtos (skirtų) baudos (baudų), gali būti uždrausta atvykti į Lietuvos Respubliką ne ilgesniam kaip 5 metų laikotarpiui. &nbsp; Pagal šio straipsnio 8 &nbsp;dalį , d raudimo atvykti į Lietuvos Respubliką trukmė nustatoma kiekvienu atveju tinkamai atsižvelgus į visas su konkrečiu atveju susijusias aplinkybes. Kriterijų vertinimo tvarkos 11 punkte nu statyta , kad priimant sprendimą uždrausti atvykti užsieniečiui, kuriam buvo atsisakyta išduoti leidimą gyventi Lietuvos Respublikoje ar jis buvo panaikintas, atsižvelgiama į: 1) pagrindą, dėl kurio buvo atsisakyta išduoti leidimą gyventi ar jis buvo panaikintas; 2) esamus šeiminius, socialinius, ekonominius ir kitus užsieniečio ryšius su Lietuvos Respublika; 3) tai, ar per pastaruosius vienerius metus iki sprendimo atsisakyti išduoti leidimą gyventi ar jį panaikinti priėmimo dienos: 3.1) jau buvo atsisakyta užsieniečiui išduoti leidimą gyventi ar jis buvo panaikintas; 3.2) užsieniečiui buvo atsisakyta išduoti vizą ar ji buvo panaikinta, jis buvo neįleistas, įpareigotas išvykti, grąžintas, išsiųstas ar neteisėtai išvyko. &nbsp; Kriterijų vertinimo tvarkos 1 4 &nbsp;punkt as &nbsp;nu stato , kad užsieniečiui, kurio leidimas gyventi buvo panaikintas Įstatymo 50 straipsnio 1 dalies 1, 2 (pagal 35 straipsnio 1 dalies 2 arba 8 punktą), 3 punkte arba 54 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytais pagrindais, nustatomas 3 metų draudimo atvykti laikotarpis. Taigi , &nbsp; ginčijamą sprendimą dėl draudimo pareiškėjui atvykti į Lietuvos Respubliką atsakovas turėjo priimti įvertinęs reikšmingų aplinkybių visumą bei atsižvelgęs į tai, ar draudimas pareiškėjui iki tam tikro laiko atvykti į Lietuvos Respubliką yra proporcinga priemonė siekiamiems tikslams užtikrinti. Kaip jau buvo nurodyta, &nbsp; 2024 m. spalio 2 d. sprendimas Nr. 24S222778 &nbsp; priimtas, vadovaujantis Įstatymo 133 straipsnio 1 dalimi, dėl to, kad pareiškėjui 2024 m. gegužės 7 d. sprendimu Nr. 24S115441 &nbsp;panaikintas &nbsp;leidim as &nbsp;laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje , vadovaujantis Įstatymo 50 &nbsp;straipsnio 1 dalies 2 punktu, 35 str aipsnio &nbsp;1 d alies &nbsp;2 &nbsp;bei 5 &nbsp;p unktais &nbsp; bei 50 &nbsp;str aipsnio &nbsp;1 d alies &nbsp; 6 &nbsp;p unktu . &nbsp; Migracijos departamentas , &nbsp;vertindamas pareiškėjo ryšius su Lietuvos Respublika, nustatė, kad užsienie čiui &nbsp; anksčiau leidim as &nbsp;laikinai gyventi , nacionalinė ar Šengeno vizos &nbsp;išduot os &nbsp;nebuvo; užsienietis nebuvo įdarbintas Lietuvos Respublikoje ir ekonominių ryšių Lietuvos Respublikoje neturi. Migracijos d epartamentas nenustatė, kad pareiškėjas turėtų šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, – apie jo šeimos nariams išduotus dokumentus, suteikiančius ar patvirtinančius teisę gyventi Lietuvos Respublikoje, Migracijos d epartamento naudojamuose registruose ir duomenų bazėse nėra. Darytina išvada, jog &nbsp; Migracijos departamentas ginčo sprendime atsižvelgė į priežast is , dėl kuri ų &nbsp;pareiškėjui buvo atsisakyta išduoti leidim ą &nbsp;laikinai gyventi, taip pat į esamus šeiminius, socialinius, ekonominius ir kitus pareiškėjo ryšius su Lietuvos Respublika . Pažymėtina, kad &nbsp; uždraudimo atvykti laikotarpis – 3 metai nėra maksimalus laikotarpis, nu statytas &nbsp;Įstatymo 133 straipsnio 1 dalyje, jis neviršija Kriterijų vertinimo tvarkos 1 4 punkte nurodyto laikotarpio . Atsižvelgiant ir į tai, kad draudimu atvykti užsieniečiams į Lietuvos Respubliką siekiama užkirsti kelią nesąžiningiems bei nepatikimiems užsieniečiams atvykti į Lietuvos Respubliką , pareiškėjui taikomas draudimas 3 metus atvykti į Lietuvos Respubliką yra proporcinga priemonė siekiamiems tikslams užtikrinti. Administracinių teismų praktikoje nuosekliai laikomasi nuostatos, kad Migracijos departamento sprendimai, priimti siekiant užkardyti galbūt neteisėtą užsieniečio migraciją, kai tas asmuo nesilaikė nacionalinių teisės aktų, reglamentuojančių trečiųjų šalių piliečių atvykimą ir apsigyvenimą, nėra neproporcinga ar nepateisinama priemonė ( žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3053-756/2015 ; 2016 m. liepos 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA -3669-822/2016; kt. ). &nbsp; D arytina išvada, kad Migracijos departamentas, nustatęs, kad pareiškėjui panaikintas &nbsp;leidim as &nbsp;laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje Įstatymo &nbsp; 50 &nbsp;straipsnio 1 dalies 2 punkte, 35 str aipsnio &nbsp;1 d alies &nbsp;2 &nbsp;bei 5 &nbsp;p unktuose &nbsp; bei 50 &nbsp;str aipsnio &nbsp;1 d alies &nbsp; 6 &nbsp; punkte nurodyt ais &nbsp;pagrind ais , pagrįstai vadovaudamasis Įstatymo &nbsp;133 straipsnio 1 dalimi , &nbsp;atsižvelgdamas į pagrindą, dėl kurio buvo panaikintas leidimas &nbsp;laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, priėmė 2024 m. spalio 2 d. sprendimą Nr. 24S222778 , kuriuo nustatė užsieniečiui 3 metų draudimo atvykti laikotarpį. Įvertinus nustatytas faktines aplinkybes ir tai, jog buvo nustatytas trumpesnis nei galimas skirti draudimo atvykti laikotarpis, nėra teisinio pagrindo teigti, jog jis neproporcingas siekiamam teisėtos migracijos tikslui. SIS reglamento 24 straipsnio 1 &nbsp; dalies a ir 2 dalies c punktuose įtvirtinta, kas valstybės narės įveda perspėjimą dėl draudimo atvykti ir apsigyventi, kai tenkinama viena iš šių sąlygų – valstybė narė, remdamasi individualiu vertinimu, kuris apima atitinkamo trečiosios šalies piliečio asmeninių aplinkybių vertinimą bei draudimo atvykti ir apsigyventi padarinius, yra nusprendusi, kad to trečiosios šalies piliečio buvimas jos teritorijoje kelia grėsmę viešajai tvarkai, visuomenės saugumui ar nacionaliniam saugumui, ir todėl valstybė narė, laikydamasi savo nacionalinės teisės, yra atitinkamai priėmusi teismo ar administracinį sprendimą drausti atvykti ir apsigyventi bei yra pateikusi nacionalinį perspėjimą dėl draudimo atvykti ir apsigyventi; trečiosios šalies pilietis apėjo ar bandė apeiti Sąjungos ar nacionalinę teisę dėl atvykimo į valstybių narių teritoriją ir buvimo joje . &nbsp; Nacionalinio sąrašo t aisyklių 15 punkte nustatyta, kad d uomenys iš sąrašo teikiami C. SIS &nbsp;( centrinei Šengeno informacinei sistemai ) , jeigu sprendimas uždrausti užsieniečiui atvykti į Lietuvos Respubliką, kurio pagrindu duomenys įrašyti į sąrašą, atitinka 2006 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1987/2006 dėl antrosios kartos Šengeno informacinės sistemos (SIS II) sukūrimo, veikimo ir naudojimo su paskutiniais pakeitimais, padarytais 2018 m. lapkričio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) 2018/1861, 24 ir 25 straipsniuose, 2018 m. lapkričio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2018/1861 dėl Šengeno informacinės sistemos (SIS) sukūrimo, eksploatavimo ir naudojimo patikrinimams kertant sieną, kuriuo iš dalies keičiama Konvencija dėl Šengeno susitarimo įgyvendinimo ir iš dalies keičiamas bei panaikinimas Reglamentas (EB) Nr. 1987/2006, su paskutiniais pakeitimais, padarytais 2021 m. liepos 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) 2021/1152, 24 ir 25 straipsniuose nustatytus pagrindus. &nbsp; Sprendimą įtraukti į C. SIS įspėjimą dėl užsieniečio neįsileidimo pagal SIS II reglamento 24 arba 25 straipsnį ar perspėjimą dėl draudimo užsieniečiui atvykti ir apsigyventi pagal SIS reglamento 24 arba 25 straipsnį Migracijos departamentas arba Valstybės sienos apsaugos tarnyba priima kartu su sprendimu uždrausti užsieniečiui atvykti į Lietuvos Respubliką. Iš ginčijamo s prendimo turinio matyti, kad Migracijos departamentas &nbsp;priėmė 2024 m. spalio 2 d. sprendim ą &nbsp;Nr. 24S222778 , kuriuo nusprendė &nbsp;įvesti perspėjimą į Šengeno informacinę sistemą, atsižvelgęs į pagrindą, dėl kurio buvo atisakyta užsieniečiui išduoti leidim ą &nbsp;laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, į tai, kad įvertinus visas faktines aplinkybes galima pagrįstai manyti, jog pareiškėjas ir ateityje gali nesąžiningu būdu siekti vykti į kitas Šengeno valstybes, piktnaudžiauti nustatytomis procedūromis, susijusiomis su užsieniečių atvykimu ir gyvenimu Šengeno erdvėje; kad draudimo atvykti instituto vienas iš tikslų – užkirsti kelią nesąžiningiems, nepatikimiems ir piktnaudžiaujantiems užsieniečiams atvykti į Šengeno erdvę, kad šis tikslas pasiekiamas tik įvedant į Šengeno informacinę sistemą perspėjimą dėl draudimo atvykti ir apsigyventi. &nbsp; Akcentuotina, jog pareiškėjo elgesys po ginčijamo sprendimo priėmimo – darbas (duomenys neskelbtini) &nbsp;laikotarpiu nuo &nbsp;2024 m. gegužės 13 d. iki &nbsp;2024 m. gruodžio 2 d. &nbsp;(Sodros registro duomenys) neturint leidimo laikinai gyventi Lietuvoje &nbsp;taip pat patvirtina, jog pareiškėjas nesilaiko nustatyt ų &nbsp;procedūr ų , susijusi ų &nbsp;su užsieniečių atvykimu ir gyvenimu Šengeno erdvėje &nbsp;ir yra linkęs jomis piktnaudžiauti. Teisėjų kolegija nenustatė ir pareiškėjas nenurodė jokių esminių aplinkybių, dėl kurių pareiškėjui nustatytas 3 metų draudimo atvykti į Lietuvos Respubliką laikotarpis &nbsp;bei įtrauktas į Šengeno informacinę sistemą perspėjimas &nbsp;būtų neproporcing i &nbsp;ir turėtų būti pa naikinam i . &nbsp; Nors patikslintame skunde tvirtinama, jog leidimas laikinai gyventi Lietuvoje buvo panaikintas ne dėl pareiškėjo kaltų veiksmų, tačiau nesutikdamas su 2024 m. gegužės 7 d. sprendim e &nbsp;Nr. 24S115441 &nbsp;padarytomis išvadomis dėl pareiškėjo nesąžiningumo (duomenų, neatitinkančių tikrovės, pateikimo), A. B. šio administracinio akto nustatyta tvarka neskundė, jis yra galiojantis ir nenuginčytas. Tuo tarpu pareiškėjo nurodytas ekonominis tikslas gauti darbo užmokestį ar Lietuvoje turimas gausus pažįstamų ir draugų ratas nesudaro pagrindo pripažinti skundžiamą sprendimą nepagrįstu. Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad 2024 m. spalio 2 d. sprendimas Nr. 24S222778 &nbsp; priimt as &nbsp;atlikus individualų asmens vertinimą ir padarius teisingas bei &nbsp;pagrįstas išvadas . Atsižvelgdama į byloje nustatytas faktines aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad 2024 m. spalio 2 d. sprendimas Nr. 24S222778 &nbsp; atitinka ir V iešojo administravimo įstatymo &nbsp;reikalavimus (yra pakankamai motyvuotas ir pagrįstas), be to, jį priimant buvo laikytasi pagrindinių ir esminių procedūrų, j į &nbsp;priėmė kompetentingas subjektas. &nbsp;Nenustačius jokių ginčijamo Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2024 m. spalio 2 d. sprendimo Nr. 24S222778 &nbsp; neteisėtumo pagrindų, prašymas jį panaikinti atme tamas &nbsp;kaip nepagrįstas. &#xa0; Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo &nbsp;84, &nbsp; 8 6–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu , 132 straipsnio 1 dalimi , &nbsp;teisėjų kolegija &#xa0; nusprendžia: &#xa0; p areiškėjo &nbsp; A. B. patikslintą &nbsp; skundą atmesti kaip nepagrįstą . Sprendimas per keturiolika &nbsp;kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų administracinio teismo Panevėžio rūmus. &#xa0; &#xa0; Teisėj ai Dovilė Jazdauskaitė &#xa0; &#xa0; Giedrė Kairienė &#xa0; &#xa0; Eglė Mauricė &#xa0; &#xa0; Paminėta tekste: A-3053-756/2015 //