var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-09-03][nuasmeninta nutartis byloje][AN2-249-383-2024].docx Bylos nr.: AN2-249-383/2024 Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Teismas: Kauno apygardos teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius institucija/pareigūnas, priėmęs nutarimą ATP/AN byloje Kategorijos: Nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminas (ANK 623 str.) Ne teismo tvarka priimtų nutarimų administracinių nusižengimų bylose apskundimas pirmosios instancijos teismui Apeliacinis procesas dėl pirmosios instancijos teismo procesinių sprendimų Atskirųjų skundų nagrinėjimo ypatumai (ANK 656 str.) Administraciniai nusižengimai, susiję su viešąja tvarka (ANK 481–496 straipsniai) Administracinių nusižengimų teisena ﻿ Administracinio nusižengimo &nbsp;byla Nr. AN2- 2 4 9-383/202 4 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00660-2024-2 Procesinio sprendimo kategorij os: &nbsp; 21.8.3. ; &nbsp; 21.11.13 &nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; KAUNO APYGARDOS TEISMAS &#xa0; N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 202 4 &nbsp;m. rugsėjo &nbsp; 3 &nbsp;d. Kaunas &#xa0; Kauno apygardos teismo &nbsp;Baudžiamųjų bylų skyriaus &nbsp;teisėjas Valdas Vitunskas, &nbsp; apeliacine rašytinio proceso tvarka &nbsp;išnagrinėjo &nbsp; A. J. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 202 4 &nbsp;m. liepos &nbsp; 22 &nbsp;d. nutarties, kuria atsisakyta priimti &nbsp; A. J. skundą &nbsp; dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų &nbsp;nagrinėjimo skyriaus &nbsp; (toliau – Institucija) 202 4 &nbsp;m. kovo &nbsp;2 9 &nbsp;d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) &nbsp; ir jis &nbsp;grąžintas skundą padavusiam asmeniui . &#xa0; Teismas &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 202 4 &nbsp;m. liepos &nbsp; 22 &nbsp;d. nutartimi atsisakyta priimti A. J. skundą dėl I nstitucij os 202 4 &nbsp;m. kovo 2 9 &nbsp;d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) . &nbsp;Teismo vertinimu, atmetus dėl objektyvios priežasties &nbsp;– &nbsp;buvimo gydymo įstaigoje, praleistą terminą, likęs skundo padavimo praleidimo terminas nuo 2024 m. balandžio 23 d. ir 2024 m. gegužės 29 d. yra praleistas nesant objektyvių, nepriklausančių nuo pareiškėjo valios priežasčių ir todėl nesudaro pagrindo atnaujinti nutarimo apskundimo terminą . 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Skundu apygardo s teismui A. J. prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 22 d. nutartį. 2.1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Skunde nurodo, kad i š ROIK (duomenys neskelbtini) &nbsp;esančio medicininio išrašo matyti, kad nors buv o &nbsp;išleistas iš psichiatrinės ligoninės balandžio pabaigoje, jam &nbsp;buvo skirtas intensyvus gydymas namuose (išraše nurodoma, kad turi namuose gerti psichotropinius vaistus iki gegužės pabaigos, lankyti psichiatrinį dienos stacionarą) . T o pa s ė koje niekaip negalėj o &nbsp;paduoti skundo dėl Kauno AVPK nutarimo anksčiau, nei gegužės pabaiga. 2.2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Skunde &nbsp;pažymi ma , kad gegužės pabaigoje, baigęs psichotropinių vaistų vartojimą namuose, vietoje to, kad paduoti skundą dėl Institucijos nutarimo per Instituciją, jį padavė per P olicijos departamentą prie VRM, kuris klaidos neištaisė ir išsiuntė skundą Kauno apylinkės teismui . Teismas &nbsp;klaidą ištaisė ir persiuntė skundą Institucijai , kuri persiuntė skundą su visa medžiaga į &nbsp;Kauno apylinkės teismą. To pasė koje nutartyje klaidingai tvirtinama, kad jis &nbsp;skundą dėl Institucijos &nbsp;nutarimo padav ė &nbsp;tik birželio pabaigoje. 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atsi liepime į A. J. skundą, Instituci jos vyriausiasis tyrėjas, atliekantis skyriaus viršininko funkcijas, T. P. prašo skundo &nbsp;netenkinti . &#xa0; Teismas, išnagri nėjęs &nbsp; atskirąjį skundą, &#xa0; k o n s t a t u o j a : &#xa0; 4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; A. J. atskirasis &nbsp; skundas tenkinamas. 5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gal i atnaujinti apylinkės teismas. 6. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą, kuriomis galima pagrįsti visą termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais. Svarbių priežasčių kriterijus yra vertinamasis požymis. ANK nėra išvardytas sąrašas priežasčių, kurios laikomos svarbiomis – kiekvienu konkrečiu atveju šį klausimą sprendžia teismas, įvertinęs pateiktų aplinkybių vis umą . Svarbiomis priežastimis, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą, gali būti pripažintos objektyvios aplinkybės , t. y. nepriklausančios nuo asmens &nbsp;valios, kurios sutrukdė jam laiku įgyvendinti procesines teises ar atlikti procesinius veiksmus. Tokiomis aplinkybėmis paprastai pripažįstama pareiškėjo sunki liga, komandiruotė ar išvykimas į užsienio valstybę (buvimas užsienio valstybėje), kitų asmenų veikla, ribojanti asmens veiksmų laisvę ir valią ir pan. A smuo, turintis teisę skųsti administracinio nusižengimo byloje priimtą nutarimą (nutartį), šia savo procesine teise privalo naudotis operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju tai reikštų piktnaudžiavimą procesu. 7. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nagrinėjamu atveju Instituci jos nutarimas buvo priimtas 202 4 &nbsp;m. kovo &nbsp;2 9 &nbsp;d. &nbsp; ir tą pačią dieną elektroniniu paštu išsiųstas pareiškėjui . Kaip pagrįstai pažymėjo apylinkės teismas, &nbsp;procesiniai dokumentai pareiškėjui &nbsp; buvo &nbsp;išsiųsti &nbsp;jo paties nurodytu elektroniniu paštu, kuris taip pat &nbsp; buvo nurodytas &nbsp;valstybės informacinėse sistemose, pareiškėjo &nbsp; pateiktame skunde teismui &nbsp;ir naudotas bendraujant su Institucijos pareigūnais. Tokiu būdu 2024 m. kovo 29 d. Institucijos nutarimas pareiškėjui buvo įteiktas nepažeidžiant ANK 573 straipsnio nuostatų. Vis dėlto , A. J. skundą apylinkės teismui dėl Institucijos 2024 m. kovo 29 d. nutarimo pateikė praleidęs įstatyme numatytą terminą &nbsp;ir jį pateikdamas 202 4 &nbsp;m. gegužės &nbsp;2 9 &nbsp;d . 8. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nors pareiškėjas yra praleidęs 20 dienų terminą skundui dėl Institucijos 202 4 &nbsp;m. kovo &nbsp;2 9 &nbsp;d. nutarimo paduoti, tačiau byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuo 2024 m. balandžio 9 d. iki 2024 m. balandžio 23 d. jis buvo gydomas (duomenys neskelbtini) &nbsp; (b. l. 45-46). Skundžiamoje nutartyje akcentuojama, kad A. J. skundą Policijos departamentui prie VRM pateikė tik 2024 m. gegužės 29 d., praėjus daugiau, nei mėnesiui nuo išrašymo iš minėto (duomenys neskelbtini) &nbsp;skyriaus ir nenurodė jokių priežasčių, kodėl laiku nepateikė skundo. Skunde pareiškėjas nurodo, kad po gydymosi psichiatrinė je &nbsp;ligoninė je jam &nbsp;buvo skirtas intensyvus gydymas namuose , sutrukdęs laiku paduoti skundą. Šias aplinkybes pagrindžia &nbsp;byloje esan tis &nbsp; 2024 m. balandžio 23 d. Medicinos dokumentų išraš as, iš kurio &nbsp;matyti, kad pacientas A. J. , pagerėjus būklei, buvo išrašytas iš (duomenys neskelbtini) &nbsp;skyriaus, nukreipiant ambulatorinei gydytojo psichiatro priežiūrai , paskiriant ilgalaikę tęstinę psichologinę-psichoterapinę pagalbą, gydytojo psichiatro konsultaciją dėl priklausomybių gydymo, AA grupių lankymą, vaistų vartojimą ( (duomenys neskelbtini) ), tolimes n į gydymą psichi a trijos dienos stacionare &nbsp;(b. l. 45-46). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. J. buvo diagnozuota: (duomenys neskelbtini) &nbsp; (b. l. 10-12, 45-46). Atsižvelgiant į A. J. diagnozuotų ligų/sutrikimų pobūdį, taikytą gydymą psichiatrinėje ligoninėje , į tai, kad, išrašius iš gydymo įstaigos, jam buvo tęsiamas ambulatorinis gydymas, paskiriant lankymąsi pas psichiatrą, AA grupėse, psichiatrijos dienos stacionare, &nbsp; psichotropinių vaistų vartojimą, galėjusių daryti įtaką kasdienei įprastai veiklai/mąstymui, tinkamam savo teisių įgyvendinimui, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad skundo padavimo terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių , todėl atnaujintinas . 9. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; A peliacinės instancijos &nbsp;teismo vertinimu, apylinkės teismas gana formaliai įvertino susiklosčiusias skundo padavimo termino praleidimo aplinkybes, todėl nepagrįstai atsisakė patenkinti A. J. prašymą atnaujinti praleistą Institucijos nutar imo &nbsp;apskundimo terminą. Nagrinėjamu atveju nenustatyta, kad pareiškėjas būtų siekęs tyčia vilkinti skundo padavimo procesą ir piktnaudžiauti savo teisėmis. &nbsp; A peliacinės instancijos teismas &nbsp;akcentuoja , &nbsp;kad &nbsp; asmens teisė apskųsti institucijų ar žemesnės instancijos teismų sprendimus yra viena iš esminių ir apriboti šią teisę galima tik išimtiniais atvejais ir tik įstatymų nustatyta tvarka, tuo tarpu formalūs procesiniai pažeidimai negali užkirsti asmens galimybės savo pažeistas teises ginti teisme. Atsižvelgiant į protingumo, teisingumo principus &nbsp;bei aukščiau nurodytas aplinkybes, &nbsp; apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 22 d. nutartis yra nepagrįsta, todėl panaikinama, klausimą išsprendžiant iš esmės. &#xa0; Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų k odekso 656 straipsnio 6 dalies 3 &nbsp;punktu, &#xa0; n u t a r ė : &#xa0; A. J. atskirąjį skundą tenkinti. Panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 202 4 &nbsp;m. liepos &nbsp; 22 &nbsp;d. nutartį. Atnaujinti prale istą terminą A. J. skundui dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižen gimų bylų nagrinėjimo skyriaus &nbsp;202 4 &nbsp;m. kovo &nbsp;2 9 &nbsp;d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) &nbsp; paduoti ir skundą perduoti nagrinėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams. N utartis &nbsp;įsiteisėja jo s &nbsp;paskelbimo dieną &nbsp;ir yra neskundžiama . &#xa0; &#xa0; Teisėjas &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Valdas Vitunskas //