var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-10-24][nuasmeninta nutartis byloje][1S-304-1036-2024].docx Bylos nr.: 1S-304-1036/2024 Bylos rūšis: baudžiamoji byla Teismas: Vilniaus apygardos teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Lietuvos kalėjimų tarnyba Vilniaus kalėjimas 288697120 bausmę/baudž.poveikio priemonę vykdančios institucijos atstovas Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūra 191884691 prokuroras Kategorijos: BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ Nuosprendžio ir nutarties vykdymas Nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pašalinimas (BPK 361 str.) Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.) ? &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; B yla Nr. 1 S - 304 -103 6 /20 2 4 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Teisminio proceso &nbsp;Nr. 1-01-0-00287-2023-6 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Procesinio sprendimo kategorij os &nbsp; 2. 5. 17; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;2.5.21 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (S) &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; VILNIAUS APYGARDOS &nbsp;TEISMAS &#xa0; N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 20 2 4 &nbsp;m. spalio 24 &nbsp;d. Vilnius &#xa0; Vilniaus apygardos &nbsp;teismo &nbsp; Baudžiamųjų bylų skyriaus &nbsp;teisėjas Mindaugas Povilanskas , teismo posėdyje &nbsp; rašytinio &nbsp;proceso tvarka išnagrin ėjo &nbsp;nuteistojo &nbsp; V. Z. skundą dėl Vilniaus miesto &nbsp;apylinkės teismo 202 4 &nbsp;m. rugsėjo 17 &nbsp;d. nutarties, kuria &nbsp;nuteistojo V. Z. prašymas dėl bausmės laiko perskaičiavimo netenkintas. &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Teismas, &#xa0; n u s t a t ė &nbsp; : I. Nagrinėjamo klausimo &nbsp;esmė &#xa0; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nuteistasis V. Z. su prašymu kreipėsi į apylinkės teismą, prašydamas perskaičiuoti jam atskirais apkaltinamaisiais nuosprendžiais paskirtą bausmės laiką. 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 17 d. &nbsp;nutartimi (toliau – ir Skundžiama nutartis) nuteistojo prašymas netenkintas. &nbsp; Skundžiamoje nutartyje pažymėta, jog nuteistojo atžvilgiu priimta eilė apkaltinamųjų nuosprendžių (ir teismo baudžiamųjų įsakymų), kuriais buvo skiriamos laisvės atėmimo bausmės, kuriuos vėlesniais teismų procesiniais sprendimais buvo bendrinamos tarpusavyje, todėl natūralu, jog V. Z. paskirtos galutinės laisvės atėmimo bausmės laikas ilgėjo. &nbsp; Nenustačius, kad V. Z. kardomasis kalinimas ar atlikta bausmė teismų nuosprendžiais būtų neįskaityti arba įskaityti netiksliai, nėra pagrindo nustatyti kitokį galutinės bausmės dydį. &#xa0; II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai &nbsp;ir prašymai &#xa0; 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nuteistasis V. Z. apygardos teismui pateikė skundą ( čia ir toliau teismo pastaba – kuris nuteistojo &nbsp;klaidingai įvardinamas apeliaciniu skundu ) , kurį prašo tenkinti. Skunde nurodoma, jog apylinkės teismas neatkreipė dėmesio, kad 2020 m. nuteistajam buvo subendrinta 5 (penkerių) metų bausmė (kurioje ir įsivėlusi klaida) su Panevėžio teismo nuosprendžiu paskirta 8 (aštuonerių) metų 6 (šešerių) mėnesių bausme ir skirta 10 (dešimties) metų laisvės atėmimo bausme. Nuteistojo teigimu jau tuomet teismas padarė akivaizdžią klaidą, kadangi 10 (dešimties) metų laisvės atėmimo bausmė, įskaičiavus pagal visus teismo nuosprendžius laikinajame sulaikyme (suėmime) išbūtus laikus ir atliktas bausmes, turėjo pasibaigti „ant“ 5 (penkerių) mėnesių ir 10 (dešimties) parų. Taip pat V. Z. teigia, kad jo atliktas 40 (keturiasdešimties) parų areštas ir suėmime išbūtas laikas nuo 2014 m. rugpjūčio 7 d. iki 2014 m. gruodžio 7 d. dingo bei nebuvo įskaičiuotas. &nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp; 4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atsiliepimų į nuteistojo skundą negauta. &#xa0; III. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Aukštesnės instancijos teismo argumentai ir išvados &#xa0; Nuteistojo &nbsp; V. Z. skundas atmestinas. &#xa0; 5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Aukštesnysis teismas , išnagrinėjęs nuteistojo V. Z. skundą &nbsp;bei skundo nagrinėjimui reikšming us &nbsp;Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – ir Liteko ) &nbsp;ir Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį ( toliau – ir ĮKNR) duomenis, konstatuoja, jog apylinkės teismas nepažeidė baudžiamojo įstatymo &nbsp;nuostatų , o tenkinti nuteistojo skundą nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo. 6. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Prieš pasisakydamas dėl esminių skundo argumentų, apygardos teismas išsprendžia V. Z. prašymą jo skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka . Taigi &nbsp;Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK ) 364 straipsnio 6 dalis numato teismo pareigą rengti teismo posėdį, kai skundas paduotas vadovaujantis &nbsp;nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais. Nagrinėjamu atveju, nuteistojo skundu prašoma palengvinti jo padėtį, t. y. įskaityti į bausmės laiką atitinkam us &nbsp;laikotarp ius , todėl sutinkamai su BPK 364 straipsnio 6 dalies nuostatomis, spręsti ar rengti teismo posėdį, kuriame gali dalyvauti prokuroras, skundą padavęs asmuo, taip pat nuteistasis ir jo gynėjas, paliekama teismo diskrecijai . Analizuojamu atveju apygardos teismas nenustatė pagrindo nuteistojo V. Z. skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Skundas &nbsp;nėra paduotas nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais. Tiek nuteistojo pateiktame skunde, tiek ir jo nagrinėjimui esančioje &nbsp;medžiagoje yra pakankamai duomenų, pagal kuriuos teismas gali įvertinti skundo argumentus ir priimto procesinio sprendimo teisėtumą bei pagrįstumą, todėl šis V. Z. skundo prašymas netenkinamas , o skundas nagrinėtinas BPK nustatyta rašytinio bylos nagrinėjimo tvarka. 7. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Iš nuteistojo skundo turinio matyti, jog &nbsp; V. Z. iš esmės nesutinka su jam paskirta galutine laisvės atėmimo bausme, ginčydamas atskirais įsiteisėjusiais teismo procesiniais sprendimais (apkaltinamaisiais nuosprendžiais bei nutartimis) įskaitytus bausmės bei suėmimo laikotarpius. Nuteistasis savo skundą grindžia trimis argumentais, t. y. 1) V. Z. teigimu jau 2020 m. apkaltinamuoju nuosprendžiu jam klaidingai buvo skirta subendrinta 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo bausmė; 2) nurodo, kad į jam paskirtą galutinį bausmės laiką nebuvo įskaitytas 40 (keturiasdešimties) parų areštas; 3) bei &nbsp;suėmime išbūtas laikas nuo 2014 m. rugpjūčio 7 d. iki 2014 m. gruodžio 7 d. &nbsp;&nbsp;&nbsp; 8. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apygardos teismas , &nbsp;atsakydamas į pirmąjį skundo argumentą &nbsp;(apie 2020 m etais &nbsp;neteisingai subendrintą bausmę) , nepaisant to, jog toks reikalavimas &nbsp;apylinkės teismui net nebuvo keliamas, sprendžia, kad jokių objektyvių bei pagrįstų duomenų pritarti V. Z. samprotavimams nėra. &nbsp; Iš ĮKNR duomenų nustatyta, jog Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu V. Z. nuteistas 8 (aštuonerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme (apeliacinis skundas dėl šio nuosprendžio atmestas, nuosprendis įsiteisėjęs). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu V. Z. nuteistas 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo bausme &nbsp;(apeliacinis skundas ir dėl šio nuosprendžio atmestas, nuosprendis įsiteisėjęs). &nbsp;Paminėtais nuosprendžiais paskirtos bausmės Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 31 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK ) 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, buvo subendrintos ir paskirta 10 (dešimties) metų laisvės atėmimo bausmė. &nbsp;Be to, į paskirtą galutinę subendrintą bausmę įskaitytos pagal minėtus nuosprendžius atliktos bausmės, taip pat nuosprendžiais įskaityti laikotarpi ai . Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 31 d. nutartis apskųsta nebuvo, įsiteisėjo, taigi įgijo res &nbsp; judicata &nbsp;galią (yra neatšaukiama, t. y. nebegali būti skundžiamas pasinaudojant ordinarinėmis teisinės gynybos priemonėmis). Be kita ko, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 30 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu &nbsp;(kuriuo paskirta bausmė subendrinta su nuteistojo ginčijama) nustatyta nusikalstama veika iš BK 178 straipsnio 1 dalies perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 5 dalį, sušvelninant paskirtą bausmę ir nustatant 40 (keturiasdešimties) parų areštą, ir nustatant pagal &nbsp; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 31 d. nutart į naują subendrintą 9 &nbsp; (devynerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Taigi nuteistojo pageidavimai dėl kitos galutinės bausmės paskaičiavimo , esant įsiteisėjusiam galutiniam teismo sprendimui, bei neegzistuojant tam nei teisini am , nei faktini am &nbsp;pagrind ui , atmetami. &nbsp; 9. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Taip pat skunde nedetalizuojant &nbsp;nurodo ma , kad &nbsp; nuteistajam &nbsp;į bausmės laiką nebuvo įskaityta &nbsp;atlikta 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmė ir &nbsp;suėmime išbūtas laikas nuo 2014 m. rugpjūčio 7 d. iki 2014 m. gruodžio 7 d. &nbsp;Nors šiuos teiginius patvirtinančių teismų sprendimų bei laikotarpių, kada ir pagal kokius teismo sprendimus nuteistasis atliko kokias nors bausmes ir (ar) buvo suimtas V. Z. nenurodo, aukštesnysis teismas pažymi, kad visa informacija apie nuteistųjų atžvilgiu Lietuvos Respublikoje priimtus nuosprendžius &nbsp;(nutartis) &nbsp;bei jais paskirtas &nbsp;(subendrintas) &nbsp;bausmes yra nurodoma L iteko bei ĮKNR , ir būtent šia informacija vadovaujasi &nbsp;teismai . &nbsp;Iš jau minėto ĮKNR išrašo duomenų neginčytinai nustatyta, jog V. Z. jo nurodom a &nbsp; 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausm ė, paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 9 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 22 d. nutartimi buvo subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme , ir be kita ko, vadovaujantis ir BK 63 straipsnio 9 dalimi, atlikta 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmės dalis įskait yta &nbsp;į subendrintą bausmę. &nbsp;Iš esmės analogiška situacija susiklosčiusi ir su skunde nurodomu suėmime išbūt u &nbsp;laik otarpiu . &nbsp; ĮKNR &nbsp;išrašo duomenys patvirtina, kad V. Z. suėmime išbūtas laikotarpis, t. y. nuo 2014 m. rugpjūčio 7 d. iki 2014 m. gruodžio 7 d ., įskaitytas į Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 7 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę. 10. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Vadovaudamasis paminėtu, apygardos teismas konstatuoja, jog nėra jokio pagrindo manyti, kad pat ies &nbsp;nuteist ojo &nbsp; pateikiama &nbsp;informacij a , susijusi su jo atlikta bausme, nebuvo fiksuota LITEKO ir ĮKNR &nbsp;sistemo se, ir teismams nebuvo žinoma . S kundžiamą nutartį priėmęs teismas &nbsp;teisingai išnagrinėjo V. Z. prašymą, pasisakė dėl nuteistajam bendrintų bausmių tvarkos bei įskaitytinų laikotarpių, todėl &nbsp;aukštesnysis teismas &nbsp;dar kartą to paties nedetalizuoja ir nekartoja. &nbsp; Atsižvelgiant į išdėstytą , darytina išvada, kad apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jos naikinti ar keisti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. &#xa0; Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, &nbsp;9 dalimi. &#xa0; n u t a r i a : &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; atmesti nuteistojo V. Z. skundą ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 17 d. &nbsp; nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. &#xa0; &#xa0; Teisėja s &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Mindaugas Povilanskas Paminėta tekste: BPK BPK 364 str. Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas BK BK 178 str. Vagystė BK 63 str. Bausmės skyrimas už kelias nusikalstamas veikas //