var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-03-06][nuasmeninta nutartis byloje][T-64-1111-2024].docx Bylos nr.: T-64-1111/2024 Bylos rūšis: baudžiamoji byla Teismas: Plungės apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Klaipėdos apygardos prokuratūra Klaipėdos apylinkės prokuratūra (Plungė) prokuroras Kategorijos: Vagystė (BK 178 str.) Vagystė (BK 178 str. 1 d.) BAUDŽIAMOJI TEISĖ Bendroji dalis Baudžiamojo proceso bendrosios nuostatos Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis (BK 96 str.) BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ Jeigu suėjo baudžiamosios atsakomybės senaties terminai (BPK 3 str. 1 d. 2 p.) Jeigu suėjo apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas (BPK 3 str. 1 d. 2 p.) Aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas Baudžiamosios atsakomybės senatis (BK XII skyrius) Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams (BK XXVIII skyrius) ﻿ Baudžiamoji byla Nr. T-64-1111/2024 Proceso Nr. (NESUTEIKTAS) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.12.2; 2.1.3.2 (S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS &#xa0; N U T A R T I S &#xa0; 2024 m. vasario 29 d. Plungė &#xa0; Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Dainius Gecevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo teikimą pagal antstolės Elenos Miliauskienės patvarkymą dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo. &#xa0; Teismas &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; Plungės rajono apylinkės teismo ( duomenys &nbsp; neskelbtini ) nuosprendžiu &nbsp;baudžiamojoje byloje Nr. ( duomenys &nbsp; neskelbtini ) A. U. pripažintas kaltu pagal Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso 274 straipsnio 2 dalį, jam paskirta bausmė – 1 000 litų (289,62 Eur) bauda. ( duomenys &nbsp; neskelbtini ) išduotas vykdomasis raštas dėl baudos išieškojimo iš A. U. valstybės naudai. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmuose 2024 m. vasario 7 d. gautas antstolės Elenos Miliauskienės patvarkymas dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo nuteistojo A. U. atžvilgiu, iš kurio matyti, kad Plungės rajono apylinkės teismo ( duomenys &nbsp; neskelbtini ) &nbsp;nuosprendžiu paskirtos baudos išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas. T eikimas tenkinamas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktas numato, kad nepateikiamas vykdyti ir nevykdomas įsiteisėjęs apkaltinamasis teismo nuosprendis, jeigu yra suėjusi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 96 straipsnyje nustatyta apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis. BK 96 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą arba jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė, arba kai paskirta laisvės atėmimo bausmė neviršija dvejų metų. Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Vykdymo senatis, tai baudžiamojo įstatymo nustatytas terminas, kuriam suėjus, neįvykdytas apkaltinamasis nuosprendis negali būti vykdomas ir nuteistasis atleidžiamas nuo paskirtos bausmės atlikimo. Sprendžiant ar nėra pasibaigęs teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo senaties terminas, turi būti nustatyta, ar asmuo nevengė atlikti paskirtos bausmės ir nepadarė naujos veikos. Jeigu nuteistasis iki apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino pabaigos padaro naują nusikalstamą veiką, senaties eiga nutrūksta. Šiuo atveju apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas pradedamas skaičiuoti nuo naujo nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo padarymo (BK 96 straipsnio 4 dalis). Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, nuteistasis A. U. po šio nuosprendžio priėmimo ne kartą buvo teistas, paskutinį kartą – ( duomenys &nbsp; neskelbtini ) Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo vieneriems metams bausmė, kuri sumažinta vienu trečdaliu. P o Plungės rajono apylinkės teismo ( duomenys &nbsp; neskelbtini ) nuosprendžio įsiteisėjimo &nbsp;yra praėję daugiau kaip 25 metai, byloje jokių duomenų, kad nuteistasis būtų vengęs vykdyti paskirtą baudą ir dėl to būtų sustojusi nuosprendžio vykdymo senaties eiga, nėra. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, dar ytina &nbsp;išvada , kad yra suėjusi BK 96 straipsnyje nustatyta apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis, todėl nuteistojo A. U. atžvilgiu Plungės rajono apylinkės teismo ( duomenys &nbsp; neskelbtini ) nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymas &nbsp; nutrauktinas. &#xa0; Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 629 straipsnio 1 dalies 4 punktu, &#xa0; n u t a r i a &nbsp; : &#xa0; teikimą tenkinti. Nutraukti Plungės rajono apylinkės teismo ( duomenys &nbsp; neskelbtini ) &nbsp; nuosprendžiu &nbsp; baudžiamojoje byloje Nr. ( duomenys &nbsp; neskelbtini ) paskirtos 1 000 litų (289,62 Eur) baudos išieškojimą nuteistojo A. U. , asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama K laipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus . &#xa0; &#xa0; Teisėjas &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Dainius Gecevičius &#xa0; &#xa0; //