var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-04-10][nuasmeninta nutartis byloje][AN2-41-616-2024].docx Bylos nr.: AN2-41-616/2024 Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Teismas: Šiaulių apygardos teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos 304766622 institucija/pareigūnas, priėmęs nutarimą ATP/AN byloje Kategorijos: Nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminas (ANK 623 str.) Ne teismo tvarka priimtų nutarimų administracinių nusižengimų bylose apskundimas pirmosios instancijos teismui Administraciniai nusižengimai, susiję su aplinkos apsauga, gamtos išteklių naudojimu ir paveldo apsauga (ANK 235-319 straipsniai) Administracinių nusižengimų teisena ﻿ Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-41-616/2024 &nbsp;&nbsp; Teisminio proceso Nr. &nbsp; 4-52-3-00034-2024-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 21.8.3 &nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS &#xa0; N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 2024 m. balandžio 10 d. Šiauliai &#xa0; Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ernesta Montvidienė , teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto K. B. atstovo advokato Lino Blažulionio &nbsp; atskirąjį skundą &nbsp; dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. kovo 13 d. nutarties, kuria netenkintas administracinėn atsakomybėn patraukto K. B. atstovo advokato Lino Blažulionio &nbsp;prašymas atnaujinti skundo dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos vyriausiojo specialisto 2023 m. spalio 13 d. nutarimo Nr. AM-AAD-ANR_N-2913-2023 padavimo terminą, &nbsp;panaikinimo, &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; I. Bylos esmė &#xa0; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; K. B. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos vyriausiojo specialisto 2023 m. spalio 13 d. nutarimu Nr. AM-AAD-ANR_N-2913-2023 administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK 23215001944 nubaustas už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 317 straipsnio 1 &nbsp;dal yje, padarymą ir jam skirta nuobauda – bauda 225 &nbsp;Eur . 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; 2024 m. vasario 29 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose gautas Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos teisės departamento Panevėžio administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus persiųstas administracinėn atsakomybėn patraukto &nbsp; K. B. atstovo advokato Lino Blažulionio &nbsp;skundas dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos vyriausiojo specialisto 2023 m. spalio 13 d. nutarimo Nr. AM-AAD-ANR_N-2913-2023. Skundu prašoma atnaujinti terminą skundui paduoti ir panaikinti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos vyriausiojo specialisto 2023 m. spalio 13 d. nutarimą Nr. AM-AAD-ANR_N-2913-2023 bei administracinio nusižengimo teiseną nutraukti arba nutarimą pakeisti , neskiriant &nbsp;administracinės nuobaudos. 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. kovo 7 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto &nbsp; K. B. atstovo advokato Lino Blažulionio &nbsp;skundas dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos vyriausiojo specialisto 2023 m. spalio 13 d. nutarimo Nr. AM-AAD-ANR_N-2913-2023 perduotas pagal teismingumą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams. 4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. kovo 13 d. nutartimi netenkintas administracinėn atsakomybėn patraukto K. B. atstovo advokato Lino Blažulionio &nbsp;prašymas atnaujinti skundo dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos vyriausiojo specialisto 2023 m. spalio 13 d. nutarimo Nr. AM-AAD-ANR_N-2913-2023 padavimo terminą . &nbsp;Konstatuota, kad procesinis dokumentas – nutarimas – K. B. buvo siųstas nepažeidžiant ANK 573 straipsnio 1 dalies nuostatų, o prašyme dėl termino skundui paduoti atnaujinimo nurodytos priežastys nėra laikytinos svarbiomis, kadangi K. B. , žinodamas, jog jo atžvilgiu yra nagrinėjama byla, aktyviai nesidomėjo jos baigtimi, netikrino visų naudojamų elektroninių pašto dėžučių laiškų. &#xa0; II. Atskirojo skundo argumentai &#xa0; 5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Administracinėn atsakomybėn patraukto K. B. atstovas advokatas Linas Blažulionis &nbsp; atskiruoju skundu &nbsp;apygardos teismo prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. kovo 13 d. nutartį ir &nbsp;atnaujinti skundo dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos vyriausiojo specialisto 2023 m. spalio 13 d. nutarimo Nr. AM-AAD-ANR_N-2913-2023 padavimo terminą . 5.1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pasak atstovo, &nbsp; administracinėn atsakomybėn patrauktas K. B. neneigia, kad &nbsp;jam buvo žinoma apie tai, jog &nbsp;byla buvo paskirta nagrinėti 2023 &nbsp;m. rugsėjo 22 d., atstovas teikė paaiškinimus bei papildomus duomenis, prašė bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka , &nbsp; t ačiau 2023 &nbsp;m. rugsėjo 22 d. &nbsp;paskirtas bylos nagrinėjimas buvo atidėtas. Bylą nagrinėjantis V. K. 2023 &nbsp;m. rusėjo 22 d. &nbsp;el. paštu K. B. atstovui atsiuntė laišką , &nbsp;nurodydamas: „ Laba diena. Informuoju, kad prieš administracinio nusižengimo bylos ROIK 23215001944 nagrinėjimą gauta papildoma medžiaga, kurios susipažinimui ir įvertinimui reikalingas papildomas laikas. Informuoju, kad bylos nagrinėjimas atidedamas. Apie kitą paskirtą administracinio nusižengimo bylos ROIK 23215001944 nagrinėjimo laiką Jums bus pranešta atskiru raštu “ . &nbsp;Pažymi, kad nei V. K. , &nbsp;nei kitas institucijos &nbsp;darbuotojas nei K. B. , nei jo atstovo neinformavo nei žodžiu, nei žadėtu atskiru raštu apie administracinio nusižengimo bylos ROIK 23215001944 naują nagrinėjimo laiką. &nbsp;Taip pat pažymi, kad K. B. /jo atstovas, gavęs atitinkamą rašytinį patikinimą, jog bus informuoti atskiru raštu apie administracinio nusižengimo bylos ROIK 23215001944 nagrinėjimo laiką , &nbsp;pagrįstai tikėjosi, kad bus &nbsp;apie tai &nbsp;informuoti. Nurodo , kad K. B. ir jo atstovui nebuvo pagrindo abejoti, jog bus pateiktas pranešimas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, nes tokia pareiga nustatyta tiek teismui, tiek pareigūnui nagrinėjančiam administracinio nusižengimo bylą . &nbsp;Pvz. , &nbsp;ANK 629 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinio nusižengimo byla gali būti nagrinėjama teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir nukentėjusiajam ar jų atstovams, jeigu jiems tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką ir jeigu iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. &nbsp; Be to, ANK 577 straipsnio 2 dalyje numatytos asmens teisės (susipažinti su bylos medžiaga, dalyvauti bylos nagrinėjime, teikti paaiškinimus ir gintis, naudotis advokato pagalba ir kt. ) &nbsp;gali būti realizuojamos tik tuo metu, kai jam yra pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, o nurodytos informacijos nepranešimas yra esminis proceso teisės pažeidimas. 5.2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teigia, kad byloje nėra duomenų, jog &nbsp;nutarimas K. B. būtų atsiųstas realiai &nbsp;ir jis š ią aplinkybę neigia. Be to, K. B. per atstovą aktyviai dalyvavo byloje, teikė paaiškinimus dėl nesutikimo su surašytu protokolu, papildomus įrodymus, prašymus, todėl nelogiška ir neprotinga, kad jis &nbsp;sąmoningai būtų neskundęs nutarimo, sąmoningai praleidęs skundo padavimo terminą, nes K. B. veiksmai rodo priešingai. &nbsp;Akcentuoja ir tai, kad institucijai (pareigūnui V. K. ) buvo žinoma, jog K. B. byloje atstovauja &nbsp;advokat as &nbsp;Lin as &nbsp; Blažulion is , &nbsp; k adangi pastarasis pateikė prašymą byla nagrinėti žodinio proceso tvarka, rašytinius paaiškinimus su papildomai įrodymais ir būtent su advokatu Linu Blažulioniu &nbsp;pareigūnas , &nbsp; nagrinėjantis administracinę bylą , &nbsp;komunikavo el. paštu, t. y. V. K. ne K. B. , o būtent advokatą Liną Blažulionį &nbsp;informavo atskirais el. laiškais, kad prašymas dėl bylos nagrinėjimo žodžiu netenkinamas , bylos nagrinėjimas atidedamas , o &nbsp;apie kitą paskirtą administracinio nusižengimo bylos ROIK 23215001944 nagrinėjimo laiką bus pranešta atskiru raštu. Taigi , &nbsp; tiek atstovas , tiek pats K. B. turėjo pagrįstą pagrindą tikėtis ir tikėjosi, kad ir apie posėdį, bei galiausiai apie priimtą nutarimą bus informuotas ir atstovas. &nbsp; Pažym i , kad teisė skųsti priimtus procesinius sprendimus įgaliotam atstovui suteikta kaip savarankiška teisė, o ne kaip atstovaujamojo teisės (ANK 575 str aipsnis ). &nbsp;Todėl tam , &nbsp;kad atstovas (įgaliotas arba pagal įstatymą) galėtų realizuoti teisę skųsti atitinkamus procesinius sprendimus (nutarimus) , &nbsp;atstovas apie juos turi būti informuotas. Šiuo atveju įgaliotas atstovas apie priimt ą &nbsp;nutarimą informuotas nebuvo, kaip nebuvo informuotas apie atidėto posėdžio datą ir laiką. 5.3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apibendrin tai teigia, kad nei K. B. , ne i &nbsp; jo atstovas apie priimtą nutarimą nebuvo tinkamai informuoti, todėl tai laik ytina &nbsp;objektyvia aplinkybe terminui atnaujinti. &nbsp;Taip pat pažymi, kad p irmosios instancijos teismas vadova vosi &nbsp;teismo praktika ( Vilniaus apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-243-988/2020, Kauno apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-18-926/2021 ) , tačiau nurodytose bylose faktinės aplinkybės nesutampa . Tai yra, šioje byloje, priešingai nei nurodytose bylose , &nbsp; administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį atstovavo įgaliotas atstovas , su kuriuo administracinio nusižengimo b ylą nagrinėjantis pareigūnas kontaktavo el. paštu tiesi ogiai . Todėl skiriasi bylų faktinės aplinkybės &nbsp;ir &nbsp;nėra pagrindo jose pateiktu teisės aiškinimu remtis šioje byloje. &#xa0; III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados &#xa0; Administracinėn atsakomybėn patraukto K. B. atstovo advokato Lino Blažulionio &nbsp;atskirasis skundas netenkinamas. 6. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Aukštesnysis teismas, susipažinęs su administracinio nusižengimo bylos medžiaga, skundžiamos Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. kovo 13 d. nutarties motyvais bei atskirojo skundo argumentais, sprendžia , kad žemesnysis teismas priėmė pagrįstą sprendimą netenkinti prašymo atnaujinti terminą skundo dėl i nstitucijos nutarimo padavimui. 7. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kaip matyti iš skundo aukštesniajam teismui, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ir jo atstovas &nbsp;nesutinka su žemesniojo teismo išvada, kad Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos vyriausiojo specialisto 2023 m. spalio 13 d. nutarimas Nr. AM-AAD-ANR_N-2913-2023 administracinėn atsakomybėn patrauktas K. B. buvo įteiktas tinkamai, dėl to nenustatyta objektyvių priežasčių, nepriklausiusių nuo jo &nbsp;valios, dėl kurių K. B. prarado galimybę laiku pateikti skundą. 8. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nagrinėjamu atveju K. B. siekia apskųsti i nstitucijos nutarimą, kuriuo ji s &nbsp;nubausta s &nbsp;dėl ANK 317 &nbsp; straipsnio 1 &nbsp;dalyje numatyto administracinio nusižengimo, t. y. siekia apskųsti ne teismo tvarka priimtą nutarimą. Pagal ANK 623 straipsnio nuostatas skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 &nbsp;kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. 9. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; I š byloje esančių Administracinių nusižengimų registro duomenų matyti, kad Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos vyriausiojo specialisto 2023 m. spalio 13 d. nutarimas Nr. AM-AAD-ANR_N-2913-2023 K. B. buvo išsiųstas ( šiuo atveju aktuali ne išdavimo diena, kadangi sprendimas priimtas asmeniui ir atstovui nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka) &nbsp; priėmimo dieną, t. y. 202 3 &nbsp;m. spalio 13 d. &nbsp; 12.39 &nbsp;val. el. pašto adresu (duomenys neskelbtini) &nbsp; (b. l. 2 1 ) . 10. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; ANK 573 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims procesinį dokumentą per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant pašto tinklą informacinę sistemą, kai elektroninio pristatymo dėžutė yra aktyvi, elektroniniu paštu arba kitomis elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena. N agrinėjamu atveju paskutinė skundo dėl i nstitucijos nutarimo padavimo diena buvo 202 3 &nbsp;m. lapkričio 6 &nbsp;d., tačiau skundas Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos gautas tik 202 4 &nbsp;m. vasario 21 &nbsp;d. (b. l. 1 ). Pažymėtina, kad ir pat s K. B. neginčija, jog praleido skundo padavimo terminą, kurį prašė atnaujinti. 11. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kaip jau minėta, praleistas nutarimo apskundimo terminas gali būti atnaujintas tik dėl svarbių priežasčių (ANK 623 straipsnis). Teismų praktikoje laikomasi nuoseklios pozicijos, kad svarbiomis priežastimis pripažįstamos tokios aplinkybės, kurios objektyviai kliudė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti savo teisę kreiptis į teismą. Teismo diskrecijai &nbsp;paliekama spręsti, kokias priežastis pripažinti svarbiomis, atsižvelgiant į faktines konkrečios bylos aplinkybes. Kadangi įstatymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumą, praleistas terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais. Teismų praktikoje priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą, kuriomis galima pagrįsti visą termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais. 12. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Esminis K. B. atstovo &nbsp; skundo argumentas, kuriuo grindžiamas žemesniojo teismo nutarties neteisėtumas ir nepagrįstumas yra tai, kad administracinėn atsakomybėn patraukto &nbsp; K. B. ir jo atstovo &nbsp;vertinimu, i nstitucijos nutarimas &nbsp; K. B. iš viso nebuvo atsiųstas. 13. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pagal ANK nuostatas šaukimus ir kitus procesinius dokumentus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija siunčia per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant pašto tinklą informacinę sistemą, elektroniniu paštu, kitomis elektroninių ryšių priemonėmis arba registruotąja pašto siunta. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė Lietuvos Respublikos gyventojų registre (toliau – ir Gyventojų registras) ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė Gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu (ANK 573 straipsnio 1 dalis). 14. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos vyriausiojo specialisto 2023 m. spalio 13 d. nutarimas Nr. AM-AAD-ANR_N-2913-2023 K. B. buvo išsiųstas Administracinių nusižengimų registre nurodytu jo elektroninio pašto adresu, t. y. (duomenys neskelbtini) &nbsp; (b. l. 2 1 ). Šias aplinkybes patvirtina i nstitucijos pateiktas Administracinių nusižengimų registro išrašas, vadinasi, i nstitucija, vadovaudamasi ANK 573 straipsnio nuostatomis, pagrįstai valstybiniame registre nurodytu K. B. elektroninio pašto adresu išsiuntė priimtą nutarimą. Pažymėtina, kad esant aptartam teisiniam reguliavimui dėl procesinių dokumentų siuntimo, juos siunčianti institucija neturi pareigos domėtis, ar nustatyta tvarka išsiųstą korespondenciją adresatas gavo ir perskaitė. &nbsp;Be to, iš Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos pateiktų duomenų matyti, kad institucijos nutarimas išsiųstas 2023 m. spalio 13 d. 12.39 val. ir pristatytas 2023 m. spalio 13 d. 12.39 val. be trikdžių, dokumento būsena nurodoma „išsiųstas“ (b. l. 1). &nbsp;Šiame kontekste atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad aptariamas elektroninio pašto adresas nurodytas ir K. B. institucijai adresuotame 2023 m sausio 23 d. prašyme, susijusiame su administracinėje byloje nagrinė tomis &nbsp;aplinkybėmis (b. l. 22). Pabrėžtina ir tai, kad už Gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti, pateikiamos informacijos teisingumą atsako informaciją pateikęs asmuo, todėl pastarasis privalo ją nurodyti teisingai, o pasikeitus duomenims (nagrinėjamu atveju elektroninio pašto adresui) – juos atnaujinti. Nagrinėjamu atveju K. B. žinojo apie jo atžvilgiu vykstančią administracinę teiseną (jo atstovas teikė institucijai prašymą dėl žodinio bylos nagrinėjimo, rašytinius paaiškinimus), todėl tiek jis pats, tiek jo atstovas turėjo būti aktyv ū s ir domėtis vykstančiu procesu. 15. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Aptartų aplinkybių visuma leidžia neabejotinai spręsti, kad Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos vyriausiojo specialisto 2023 m. spalio 13 d. nutarimą Nr. AM-AAD-ANR_N-2913-2023 i nstitucija pagrįstai išsiuntė elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) . &nbsp; D ėl to atskirojo skundo argumentai, jog K. B. nutarimo negavo ir dėl to neturėjo galimybės laiku pateikti skundo dėl institucijos nutarimo, laikytini deklaratyviais ir prieštaraujančiais objektyviems bylos duomenims. 16. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atskirajame skunde taip pat akcentuojama, jog nei K. B. , nei jo atstovas nebuvo informuoti apie atidėtą bylos nagrinėjimo posėdį, kurio metu buvo priimtas Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos vyriausiojo specialisto 2023 m. spalio 13 d. nutarimas Nr. AM-AAD-ANR_N-2913-2023. Tačiau toks skundo argumentas yra nepagrįstas. Iš Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Panevėžio administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. rugsėjo 25 d. rašto „Dėl administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo“ Nr. 3.60-AD5-20878 matyti, jog K. B. el. paštu (duomenys neskelbtini) &nbsp; buvo informuotas, jog administracinio nusižengimo byla Nr. ROIK 23215001944 bus nagrinėjama 2023 m. spalio 13 d. 10 val. ( administracinio nusižengimo byl a Nr. ROIK 23215001944 , b. l. 8-9). Pastebėtina, jog minėtas el. pašto adresas nurodytas ir 2023 m. liepos 26 d. K. B. surašytame administracinio nusižengimo protokole ( administracinio nusižengimo byla Nr. ROIK 23215001944 , b. l. 15-17). Be to, a ukštesniojo teismo vertinimu, K. B. , matydama s , jog kontaktiniuose duomenyse nurodytas netinkamas jo elektroninio pašto adresas , &nbsp;privalėjo informuoti protokolą surašiusį pareigūną. Atsižvelgiant į tai, jog tokia informacija nebuvo gauta, nėra pagrindo manyti, jog K. B. nebuvo tinkamai informuotas apie posėdį, kurio metu buvo priimtas institucijos nutarimas. Aukštesnės instancijos teismas taip pat pastebi, jog bylos duomenys patvirtina, jog K. B. žemesniojo teismo jam išsiųstą skundžiamą nutartį tiek el. pašto adresu (duomenys neskelbtini) , tiek (duomenys neskelbtini) &nbsp;gavo ir el. laiškus tą pačią dieną perskaitė (b. l. 32-33), kas taip pat patvirtina, jog abu &nbsp;nurodyti &nbsp;el. pašto adresai yra aktyvūs. 17. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atskirajame skunde pažymima ir tai, kad šiuo atveju apie priimtą institucijos nutarimą bei &nbsp;atidėto posėdžio datą ir laiką &nbsp;nebuvo informuotas administracinėn atsakomybėn patraukto K. B. įgaliotas atstovas . Šiuo atveju pažymima, kad ANK 629 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog administracinio nusižengimo byla gali būti nagrinėjama teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir nukentėjusiajam ar jų atstovams, jeigu jiems tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką . Taip pat ANK 620 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog n utarimo administracinio nusižengimo byloje kopija (nuorašas) per 3 darbo dienas nuo nutarimo priėmimo dienos išsiunčiama ANK 573 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka ar išduodama asmeniui, dėl kurio nutarimas priimtas, nukentėjusiajam, o ANK 615 straipsnio 2 dalyje nurodytais atvejais – ir institucijai, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą. Iš nurodyto reglamentavimo matyti , kad ANK nėra imperatyviai numatyta, jog apie posėdžio datą ir laiką turi būti informuotas bei priimtas nutarimas turi būti išsiunčiamas arba išduodamas ne tik &nbsp;asmen iui , dėl kurio nutarimas priimtas, bet ir atstovui. 18. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pabrėžtina ir tai, kad įstatyme numatytas neilgas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama. Aukštesniojo teismo vertinimu, pa ts K. B. pažeidė bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai, o atskirajame skunde nurodyti argumentai nelaikytini objektyviomis aplinkybėmis, sutrukdžiusiomis skundą paduoti laiku. Teismų praktikoje laikomasi vienareikšmiškos pozicijos, kad pats asmuo turi rūpintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai. Nagrinėjamu gi atveju, nėra pagrindo spręsti, kad administracinėn atsakomybėn patraukta s K. B. , žinodama s &nbsp;apie jo atžvilgiu vykstančią administracinę teiseną, elgėsi pakankamai apdairiai ir rūpestingai , o skundo padavimo terminas praleistas daugiau nei 3 mėnesius dėl objektyvių priežasčių . 19. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Aukštesnės instancijos t eismas, išnagrinėjęs bylą dėl administracinėn atsakomybėn patraukto K. B. atstovo advokato Lino Blažulionio &nbsp;atskirojo skundo, sprendžia, kad šiuo atveju Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos vyriausiojo specialisto 2023 m. spalio 13 d. nutarimas Nr. AM-AAD-ANR_N-2913-2023 K. B. buvo išsiųstas tinkamai, vadinasi, žemesniojo teismo priimta nutartis administracinio nusižengimo byloje yra pagrįsta ir teisėta, todėl jos keisti ar naikinti atskirajame &nbsp;skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo. Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja , vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 5 dalimi, 6 dalies 1 punktu, &#xa0; n u t a r i a : &#xa0; Administracinėn atsakomybėn patraukto K. B. atstovo advokato Lino Blažulionio &nbsp; atskirojo skundo netenkinti ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. kovo 13 d. nutartį palikti nepakeistą. Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama. &#xa0; &#xa0; Teisėja &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Ernesta Montvidienė &#xa0; &#xa0; &#xa0; //