var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-03-06][nuasmeninta nutartis byloje][AN2-37-361-2024].docx Bylos nr.: AN2-37-361/2024 Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Teismas: Klaipėdos apygardos teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Tauragės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas 190453332 institucija/pareigūnas, priėmęs nutarimą ATP/AN byloje Kategorijos: Bendrieji administracinės atsakomybės klausimai Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai (ANK 32 str.) Transporto priemonių vairavimo tvarkos pažeidimas (ANK 415 str.) Administracinių nusižengimų teisenos bendrosios nuostatos Kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs nežymų sveikatos sutrikdymą ar kito turto sugadinimą kvalifikuojamas pagal ANK 423 str. 3 d. (ANK 423 str. 3 d.) Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės Bauda (ANK 25 str.) Administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimas Visapusiškas ir objektyvus bylos aplinkybių ištyrimas (ANK 567 str.) Administraciniai nusižengimai, susiję su nuosavybe, turtinėmis teisėmis ir turtiniais interesais (ANK 108-125 straipsniai) Asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimas (ANK 28 str.) Nežymų sveikatos sutrikdymą ir turto sugadinimą nulėmęs Kelių eismo taisyklių pažeidimas (ANK 423 str.) Įrodymai (ANK 569 str.) Administraciniai nusižengimai, susiję su transporto priemonių vairavimo ir eksploatavimo tvarkos pažeidimu (ANK 415-417, 420-433 str.): Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme Apygardos teismo sprendimas dėl apeliacinio skundo (ANK 653 str.) Apeliacinis procesas dėl pirmosios instancijos teismo procesinių sprendimų Apygardos teismo nutarimų ir nutarčių įsiteisėjimas (ANK 654 str.) Klaidų nutarime (nutartyje) administracinio nusižengimo byloje ištaisymas (ANK 638 str.) Administraciniai nusižengimai, susiję su transportu ir kelių ūkiu (ANK 370-463 straipsniai) Administracinių nusižengimų teisena Administracinių nusižengimų teisena ﻿ &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2- 37 - 361 /20 2 4 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00079-2023-0 &nbsp;(S) Procesin io sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.4.7; 1.5. 1 ; 16.9.1; 16.9.7.1; 21.1.5; 21.1.7; 21.11.10 ; 21.11.11 &#xa0; &#xa0; KLAIPĖDOS apygardos teismas &#xa0; N U &nbsp;T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 202 4 m. kovo 6 &nbsp; d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal &nbsp; administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. K. atstovo advokato Edgaro Gaučio &nbsp;(toliau – ir apelianto atstovas) apeliacinį skundą dėl &nbsp; Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų &nbsp; 202 4 &nbsp;m. sausio 9 &nbsp;d. n utar ties adm inistracinio nusižengimo byloje. Teismas n u s t a t ė : I. Bylos esmė 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; 2023 m. rugsėjo 2 7 &nbsp;d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus &nbsp;tyrėja S. S. surašė A. K. administracinio nusižengimo protokolą &nbsp; už tai, kad jis 2023 m. rugpjūčio 14 d. , 23.12 val. , Tauragės r. sav., (duomenys neskelbtini) &nbsp;k., vairavo transporto priemonę „ Ligier “ , valst . Nr. (duomenys neskelbtini) , neregistruotą nustatyta tvarka, be privalomosios techninės apžiūros, neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, sukdamas į kairę, nedavė kelio priešinga kryptimi tiesiai važiuojančiam motociklui „ Yamaha “ , valst . &nbsp;Nr. (duomenys neskelbtini) , ir su juo susidūrė. Eismo įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės, nežymiai sužalotas motociklo vairuotojas. &nbsp; Toki e A. K. veiksmai įvertinti kaip pažeid ę &nbsp;Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – KET) &nbsp; 5, 8, 9, 14, 109, 223 punktų reikalavimus &nbsp; ir atitinkantys a dministracin i ų &nbsp;nusižengim ų , numatyt ų &nbsp;Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) &nbsp; 4 15 &nbsp;straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje ir 423 straipsnio 2 &nbsp;dalyje , požymius. 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; 202 3 &nbsp;m. spalio 13 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus viršininkas K. L. priėmė nutarim ą, kuriuo A. K. pagal ANK 41 5 &nbsp;straipsnio 2 &nbsp;dalį pask yrė 25 &nbsp;Eur baud ą , ANK 415 straipsnio 2 dalį – 25 Eur baudą, ANK 423 straipsnio 2 dalį – 350 Eur baudą su specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimu 15 &nbsp;mėnesi ų . &nbsp;Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, A. K. paskirta galutinė nuobauda – 350 Eur baud a &nbsp;su specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimu 15 mėnesių . 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmai 2024 m. sausio 9 d. nutartimi &nbsp;netenkino administracinėn atsakomybėn patraukto asmens &nbsp; A. K. , atstovaujamo įstatyminės atstovės I. K. ir atstovo advokato E . Gauči o &nbsp;skund o ir policijos 2023 m. spalio 13 d. nutarimą paliko nepakeistą. II. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį prašymai ir argumentai 4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apelianto atstovas skundu prašo &nbsp; apylinkės teismo 202 4 &nbsp;m. sausio 9 &nbsp;d. nu tar tį &nbsp; panaikinti ir &nbsp;priimti naują sprendimą – panaikinti policijos 2023 m. spalio 13 d. nutarimo dalį, kuria A. K. skirta administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė pagal ANK 423 straipsnio 2 dalį, pakeisti administracinio nusižengimo kvalifikavimą ir skirti nuobaudą, atitinkančią administracinio nusižengimo kvalifikavimą, o administracinės poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, netaikyti. Taip pat prašo priteisti iš valstybės A. K. naudai pastarojo patirtas 1 694 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas apeliacinės instancijos teisme. 4.1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; &nbsp; A. K. policijai pripažino padarytus administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai galėjosi dėl įvykusio nelaimingo atsitikimo – &nbsp;dėl neatsargumo sukelto eismo įvykio, kurio metu &nbsp; buvo nežymiai sužalotas motociklo vairuotojas, tačiau nesutiko, jog neturėjo teisės vairuoti transporto priemonės . Teismas , kaip ir policija, priimdama n utarimą, nepagrįstai netaikė tarptautinių – Europos Sąjungos, teisės aktų, o vadovavosi išimtinai tik nacionaliniais teisės aktais, konkrečiai tik Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymu &nbsp;(toliau – SEAKĮ). Šiame įstatyme yra neišbaigtas transporto priemoni ų klasifikavimo reglamentavimas , nesuderintas su Europos Sąjungos teisės aktais, dėl ko , sprendžiant klausimą dėl A. K. inkriminuojamo administracinio nusižengimo kvalifikuojančio požymio – &nbsp;neturėjimo teisės vairuoti transporto priemonės, padarytos prieštaringos, bendriesiems protingumo, teisingumo ir logiškumo principams prieštaraujančios išvados, o pateikti išaiškinimai &nbsp; akivaizdžiai prieštarauja visoje Europos Sąjungoje nustatytam ir galiojančiam tran sporto priemonių klasifikavimui. Todėl A. K. nesutinka su t eismo argumentais ir išvadomis dėl jo kaltės, padarius ANK 423 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą. &nbsp; Š ioje byloje kilo klausimas, ar A. K. , turėdamas galiojantį AM kategorijos vairuotojo pažymėjimą, turėjo teisę vairuoti transporto priemonę „ Ligier “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) . Ši transporto priemonė, aktualaus administracinio nusižengimo padarymo metu, buvo įregistruota Prancūzijos Respublikos transporto priemonių registre, kaip L6e-BP kategorijos (klasės) transporto priemonė. Taigi, byloje turi (turėjo) būti objektyviai nustatyta, kokias transporto priemonių kategorijos (klases) suteikia teisę vairuoti AM kategorijos vairuotojo pažymėjimas ir kokiai transporto priemonių kategorijai (klasei) yra priskiriama A. K. vairuota transporto priemonė. Byloje nekilo ginčo, jog A. K. 2022 m. spalio 19 d. yra išduotas AM kategorijos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) , kuris suteikia teisę vairuoti AM kategorijos transporto priemones. 4.2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; &nbsp; Vadovaujantis SEAKĮ 23 straipsnio 1 dalies 1 punktu, motorinių transporto priemonių AM kategorijai priskiriami mopedai ir lengvieji keturračiai. Taigi A. K. turėjo (ir turi) teisę vairuoti lengvuosius keturračius. SEAKĮ nėra numatytos lengvojo keturračio klasės, nenurodyta, kokiai transporto priemonių kategorijai ar klasei yra priskiriamas lengvasis keturratis. Lietuvos transporto saugos administracijos direktoriaus 2008 m. gruodžio 2 d. įsakymu Nr. 2B-479 patvirtintų Motorinių transporto priemonių ir jų priekabų kategorijų ir klasių pagal konstrukciją reikalavimų (toliau – Reikalavimai) (Žin., 2008, Nr. 141-5606, galiojanti redakcija nuo 2020 m. rugsėjo 1 d.) II skyriaus „Mopedų, motociklų ir jiems prilyginamų transporto priemonių klasifikavimas“ 5.11. punkte numatyta, kad „L6e klasė – keturratė transporto priemonė, kurios pakrautos transporto priemonės masė (be baterijų, jei tai elektromobilis) ne didesnė kaip 350 kg, didžiausias konstrukcinis greitis ne didesnis kaip 45 km/h ir priverstinio uždegimo variklio darbinis tūris ne didesnis kaip 50 cm 3 &nbsp;arba didžiausias vidaus degimo variklio ar elektros variklio galingumas ne didesnis kaip 4 kW . “ &nbsp;Toks nacionalinis teisinis reglamentavimas patvirtina, kad lengvojo keturračio ir L6e klasės keturratės transporto priemonės sąvokos bei joms keliami techniniai reikalavimai yra analogiški, todėl sisteminis SEAKĮ ir Reikalavimuose teisinio reglamentavimo vertinimas patvirtina, kad AM kategorijos vairuotojo pažymėjimas suteikia teisę vairuoti L6e klasės transporto priemonę, t. y. lengvąją &nbsp;keturratę transporto priemonę. Tačiau &nbsp;teismas motyvavo, jog minėti nacionaliniai teisės aktai nereglamentuoja L6e klasės transporto priemonių, t. &nbsp; y. lengvųjų keturračių priemonių, pop a kategorijų &nbsp;(L6e-BP) ir joms keliamų reikalavimų. Akivaizdu, kad t eismas , pripažindamas, jog L6e klasės transporto priemonių popakategorijų &nbsp;reikalavimų nereglamentuoja nacionaliniai teisės aktai, visiškai nepagrįstai padarė prieštaringą išvadą, jog sprendžiant, kokiai klasei priskirtina A. K. vairuota t ransporto priemonė, vis tiek turi būti vadovaujamasi nacionaliniais teisės aktais, t. &nbsp; y. SEAKĮ. Tokios teismo išvados prieštarauja elementariai logikai, nes nesuprantama, kaip galima vadovautis įstatymu, kuris nereglamentuoja asmens teisių ir pareigų konkrečioje teisinėje situacijoje. Remdamasis išimtinai tik nacionaliniu teisiniu reglamentavimu, t. &nbsp; y. SEAKĮ 2 straipsnio 29 punktu, teismas visiškai nepagrįstai konstatavo, jog L6e-BP klasės transporto priemonė yra keturratis, kuriam vairuoti yra reikalingas B 1 &nbsp;kategorijos pažymėjimas. Pažymėtina, kad SEAKĮ 2 straipsnio 29 punkte numatyta, kad ,,Keturratis – keturratė motorinė transporto priemonė, išskyrus lengvuosius keturračius, kurios didžiausiasis projektinis greitis didesnis kaip 45 km/h ir (arba) variklio darbinis tūris didesnis kaip 50 cm 3 , masė be krovinio ne didesnė kaip 400 kg, o kroviniams vežti skirtos šios keturratės motorinės transporto priemonės masė ne didesnė kaip 550 kg (be akumuliatorių baterijų, jeigu tai elektros varikliu varoma transporto priemone) ir kurios didžiausieji naudingoji galia ne didesnė kaip 15 kW“ . Ši keturračio sąvoka atitinka, Reikalavimų 5.12. punktą, kuriame numatyta, kad ,,L7e klasė – keturratė transporto priemonė, kurios pakrautos transporto priemonės masė ne didesnė kaip 400 kg arba 550 kg, jeigu ji skirta kroviniams vežti (be baterijų, jei tai elektromobilis), ir variklio galingumas ne didesnis kaip 15 kW“ . Toks teisinis reglamentavimas patvirtina, kad teismas L6e klasės transporto priemonės popakategoriją &nbsp;L6e-BP, visiškai nepagrįstai sutapatino, priskyrė visiškai kitai transporto priemonių kategorijai (klasei) – &nbsp;L1e klase i , kuriai yra reikalingas B 1 &nbsp;kate gorijos vairuotojo pažymėjimas. Tai patvirtina į bylą pateiktas Prancūzijos Respublikos transporto priemonės „ LIEGER“ registracijos liudijimas, iš kurio matyti, kad t ransporto priemonės registruota, ne L1e, o L6e-BP klasės transporto priemonė. Be to, šios t ransporto priemonės Regist racijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) &nbsp; patvirtina, kad ši yra įregistruota &nbsp;Lietuvos Respublikoje kaip L6e klasės transporto priemonė, t. &nbsp; y. ne kaip keturratis, o kaip lengvoji keturratė transporto priemonė. Tokio įrodym o n eturėjo galimybės pateikti pirmosios instancijos teisme, kadangi minėtas registracijos liudijimas buvo išduotas tik po skundžiamos nutarties priėmimo. VĮ Regitra &nbsp; išduotas registracijos liudijimas aiškiai ir nedviprasmiškai patvirtina, kad aktuali t ransporto priemonė yra priskirta lengviesiems keturračiams – &nbsp;L6e &nbsp;klasei, kurią A. K. turi ir turėjo teisę vairuoti turėdamas galiojantį AM kategorijos vairuotojo pažymėjimą. 4.3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; &nbsp;T eism as nepagrįstai netaikė 2013 m. sausio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 168/2013 (toliau – &nbsp;Reglamentas), kuris būtent reglamentuoja visų L kategorijos transporto priemonių klases ir jų popakategorijas . Pažymi, kad Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 288 straipsnyje numatyta, kad „vykdydamos S ą jungos kompetenc iją , &nbsp; institucijos priima reglamentus, direktyvas, sprendimus, rekomendac i jas ir nuomones. Reglamentas yra taikomas visuotinai. Jis privalomas visas ir tiesiogiai taikomas visose valstybės &nbsp;narėse“ . Taigi, sprendžiant dėl transporto priemonės priskyrimo tam tikrai kategorija i &nbsp;ir/ar klasei privalo būti vadovaujamasi Reglamentu, kuris yra tiesiogiai taikomas visoje Europos Sąjungoje, taigi ir Lietuvos Respublikoje. Teismas , spręsdamas, jog Reglamentas netaikytinas šioje byloje, rėmėsi Reglamento preambulės 4 punktu, kuriame nustatyta, kad „šis reglamentas neturėtų daryti poveikio nacionalinėms ar S ą jungos lygmens priemonėms dėl L kategor i jos transporto priemonių naud o jimo keliuose, pvz., specialiems vairuot ojo pažymė jimo reikalavimams, didžiausio greičio aprib o jimams ar priemonėms, kuriomis reguliu o jamos galimybės naudotis tam tikrais keliais “ . Remiantis aptariamu Reglamento punktu, teismas sprendė, kad institucija, priėmusi skundžiamą n utarimą, ir spręsdama, ar A. K. turėjo teisę vairuoti t ransporto priemonę, neva turėjo vadovauti išimtinai tik nacionaliniais teisės aktais. Tokia teismo išvada prieštarauja paties teismo cituot am Reglamento punkto turiniui. Reglamento preambulės 4 punkte aiškiai ir nedviprasmiškai nurodyta, jog Reglamentas neturėtų daryti poveikio specialiems vairuotojo pažymėjimo reikalavimas. Šiuo atveju, Reglamentas nedaro jokio poveikio ir nenustato jokių taisyklių AM kategorijos vairuotojo pažymėjimo reikalavimas, t. &nbsp; y. Reglamente nėra reglamentuojama kokias transporto priemonių klases, kategorijas popakategor ijas &nbsp;suteikia teisę vairuoti AM kategorijos vairuotojo pažymėjimas. Šiuo atveju, byloje iš esmės nebuvo ginčo, kad AM kategorijos vairuotojo pažymėjimas suteikia teisę vairuoti mopedus ir lengvuosius keturračius, kaip tai numato SEAKĮ 23 straipsnio 1 &nbsp;dalies 1 &nbsp;punktas. Taigi ne Reglamentas, o nacionalinis teisės aktas – &nbsp; SEAKĮ , nustato specialius reikalavimus tam tikros kategorijos vairuotojo pažymėjimams. 4.4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; &nbsp; Tačiau Reglamentas reglamentuoja, nustato aiškias taisykles ir daro įtaką sprendžiant klausimą dėl transporto priemonės priskirtinumo &nbsp;tam tikrai kategorijai ir/ar klasei, nes tik tinkamai nustačius , kokiai kategorijai, klasei yra priskirtina transporto priemonė, vadovaujant is nacionaliniais teisės aktais, galima tinkamai išspręsti, ar asmuo turėjo teisę ją vairuoti, su atitinkamos kategorijos vairuotojo pažymėjimu. Reglamento preambulėje numatyta, kad „vidaus rinka yra teritor i ja be &nbsp;vidaus sienų, kurio je turi būti užtikrintas laisvas prekių, asmenų, paslaugų ir kapitalo jud ė jimas. “ &nbsp;Tuo tikslu Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002 / 24 / EB dėl dviračių ir triračių transporto priemonių tipo patvirtinimo (3) , buvo įvesta nuosekli šių transporto priemonių EB tipo patvirtinimo sistema. Šie principai turėtų būti taikomi ir šiame reglamente, taip pat pagal šį reglamentą priimtuose deleguotuosiuose ir įgyvendinimo aktuose “ &nbsp;(l punktas); ,,vidaus rinka turėtų būti pagrįsta skaidriomis, paprastomis ir nuosekliomis taisyklėmis, kurios užtikrintų teisinį tikrumą ir aiškumą, ir kurios būtų naudingos verslo &nbsp;įmonėms ir kitiems vartotojams“ &nbsp;(2 punktas); ,,šiuo reglamentu siekiama nustatyti suderintas L kategorijos transporto priemonių tipo patvirtinimo taisykles, siekiant užtikrinti vidaus rinkos veikimą. L kategor i jos transporto priemonės yra dviratės, triratės ir keturratės transporto priemonės, pavyzdžiui, variklinės dviratės transporto priemonės, triračiai ir keturračiai “ &nbsp;(8 punktas); ,,kadangi šio reglamento tikslų, t. y. nustatyti suderintas L kategorijos transporto priemonių tipo patvirtinimo ir rinkos priežiūros administracinių ir techninių reikalavimų taisykles, valstybės narės negali deramai pasiekti ir kadangi dėl šių tikslų masto ir poveikio &nbsp;tų tikslų būtų geriau siekti Są jung os lygiu, laikydamasi Europos Są jungos sutarties 5 straipsnyje nustatyto subsidiarumo principo S ą junga gali patvirtinti priemones &nbsp; “ &nbsp;(29 punktas). Taigi Reglamento preambulė aiškiai patvirtina, kad Reglamentas yra skirtas būtent tam, kad būtų galimybė suderinti, suvienodinti L kategorijos transporto priemonių klasifikavimą visoje Europos Sąjungoje, siekiant išvengti skirtingo vertinimo ir užtikrinti teisinį tikrumą ir aiškumą. Remiantis teismo neobjektyviomis išvadomis &nbsp; susiklosto alogiška situacija, kad visoje Europos Sąjungoje narėje transporto priemonės, kurios priskiriamos lengviesiems keturračiams (L6e, L6e-BP klasės, Reglamento 4 straipsnio 2 dalies f ) papunktis), Lietuvos Respublikoje tampa keturračiais arba kitaip sunkiaisiais keturračiais (L 7e klasė, Reglamento 4 straipsnio 2 dalies g) papunktis), t. &nbsp; y. visai kitos kategorijos transporto priemonėmis. Taigi, būtent Reglamentas yra tas teisės aktas, kuris aiškiai nustato visoms Europos Sąjungos valstybėms narėms taisykles, kokios transporto priemonės, kokiai klasei, kategorijai, popakategorijai &nbsp;yra priskiriamos, todėl Reglamentas neabejotinai turi būti taikomas tiesiogiai ir šioje byloje. 4.5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; &nbsp;D etalus L kategorijos transporto priemonių klasifikavimas yra pateiktas Reglamente, kuriame išdėstyti visi reikalavimai visoms L6e kategorijos (klasės) popakategor ijoms , ta rp &nbsp; jų &nbsp;ir L6e-BP popakategor ijai . Lietuvos Respublikos nacionaliniai teisės aktai nėra suderinti su Europos Sąjungos Reglamentu, todėl atsižvelgiant į tai, kad Reglamentas yra viršesnės galios teisės aktas, prieš nacionalinius teisės aktu s , taip pat į tai, kad Reglamentas yra visuotinai ir tiesiogiai taikomas teisės aktas visose Europos Sąjungos valstybėse narėse, ta ip pat ir Lietuvos Respublikoje, skirtas suvienodinti L kategorijos transporto priemonių taisykles, teismas spręsdamas, ar L6e-BP kategorija priskirtina lengviesiems keturračiams, kuriuos vairuoti su AM kategorijos vairuotojo pažymėjimu suteikia teisę nacionaliniai teisės aktai, visiškai nepagrįstai nesivadovavo Reglamente išdėstytomis nuostatomis ir nustatytomis taisyklėmis. Reglamento straipsnio 2 dalies f punkte numatyta, kad ,,L6e kategor i jos transporto priemonės (lengvieji keturračiai), skirstom o s į popakategor es : i ) L6e-A transporto priemonės (l engvieji kelių kvadraciklai ); ii ) L6e-B transporto priemonės (lengvieji &nbsp; kvadramobiliai ), skirstomi į po pakategores : - L6e-BU transporto priemonė (lengvasis krovininis kvadramobilis ) - darbinė transporto priemonės, supr o jektuota tik prekėms vežti; - L6e-BP transporto priemonės (lengvasis keleivinis kvadramobilis ) – &nbsp;transporto priemonės, iš esmės supr o jektuota kaip keleivinė transporto priemonės “ . Šios Reglamente nustatytos taisyklės patvirtina, kad L6e-BP kategorija nėra atskira transporto priemonių kategorija (klasė), o tai yra L6e klasės transporto priemonių popakategor ija &nbsp; – &nbsp;tas pats lengvasis keturratis, todėl priešingai, nei konstatuota policijos n utarime, AM kategorijos vairuotojo pažymėjimas neabejotinai suteikia teisę vairuoti, tiek L6e, tiek L6e-BP klasės (kategorijos) transporto priemonės. Reglamento I Pried e &nbsp;„Transporto priemonių tipai “ &nbsp;numatyta, kad L6e kategorijai „Lengviesiems keturračiams “ , neskaitant bendrų reikalavimų, taikomi sekantys klasifikavimo kriterijai: 4) keturratis ir varomas varytuvu, kaip nurodyta 4 straipsnio 3 dalyje; 5) didžiausias projektini s transporto priemonės greitis ≤ 45 km/h; 6) eksploatuoj amos transporto priemonės masė ≤ &nbsp; 425 kg ir 7) variklio tūris ≤ 50 cm 3 , jei PI variklis, arba variklio tūris ≤ &nbsp; 500 cm 3 , jei CI variklis yra transporto priemonės varymo sistemos konfigūracijos dalis 8) ne daugiau kaip dvi sėdimosios vietos, įskaitant vairuotojo sėdimąją vietą. L6e-B pakategorijai &nbsp;„Lengviesiems kvadra mobiliams “ &nbsp;taikomi papildomi klasifikavimo kriterijai: 9) uždaras vairuotojo ir keleivių salonas, prieinamas iš ne daugiau kaip trijų pusių; 10 ) didžiausia nuolatinė vardin ė arba naudingoji galia (1) ≤ 6 000 W (aut. past . 6000W = 6 kW). L6e-BP popakategor ijos &nbsp;„Lengviesiems keleiviniams kvadramobiliams “ &nbsp;papildomai taikomi sub -klasifikavimo kriterijai: 11) L6e-B pakategorės &nbsp;transporto priemonės, suprojektuotos iš esmės kaip keleivines transporto priemonės; 12) L6e transporto priemonė, kuri neatitinka specialių L6e - BU transporto priemonių klasifikavimo kriterijų. B yloje pateikti įrodymai patvirtina, kad A. K. vairuota t ransporto priemonė yra L6e-BP klasės transporto priemonė (lengvasis keleivinis kvadramobilis ), kurios masė sudaro 425 kg, o didžiausi a &nbsp;naudingoji galia 6 kW (6000 W), t. &nbsp; y. atitinka visus Reglamente nustatytus klasifikavimo kriterijus, kurie taikomi lengviesiems keturračiams. T odėl akivaizdu, kad teismo išvados, jog tokia t ransporto priemonė priskirt ina sunkiesiems keturračiams (L 7e klasei) , yra visiškai nepagrįstos, nes ši t ransporto priemonė yra lengvasis keturratis. SEAKĮ 23 straipsnio &nbsp;1 &nbsp;dalies 1 &nbsp;punktas numato, jog AM kategorijos vairuotojo pažymėjimas suteikia teisę vairuoti lengvuosius keturračius, t. &nbsp; y. šiuo atveju, tiek L6e kategoriją (klasę), tiek jos popakategorijos &nbsp; – &nbsp;L6e-BP klasės transporto priemon e s, nes tiek L6e, tiek L 6e-BP yra lengvasis keturratis. 4.6. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; &nbsp; Papildomai pažymi, kad VĮ Regitra &nbsp; 2023 m. &nbsp;spalio 26 d. el. laišku pateikė &nbsp;paaiškinim ą &nbsp;dėl teisės vairuoti L6e-BP klasės transporto priemonę, turint AM kategorijos vairuotojo pažymėjimą, tačiau teismas deklaratyviai jį paneigė netaikydamas Reglamento . VĮ Regitra &nbsp; paaiškinime nurodė, jog ,,L6e-BP kategor i jai (pagal konstrukc iją ) priskiriami lengvieji keleiviniai kvadramobiliai , kurių didžiausias pr o jektinis transporto priemonės greitis ≤ &nbsp;45 km/h, eksploatu o jamos transporto priemonės masė ≤ &nbsp;425 kg ir variklio tūris ≤ &nbsp;50 cm 3 ,jei PI ( Otto &nbsp;ciklo) variklis, arba variklio tūris ≤ &nbsp;500 cm 3 ,jei CI (dyzelio ciklo) variklis yra transporto priemonės varymo sistemos ko n figūrac i jos dalis, ne daugiau kaip dvi sėdimosios vietos, įskaitant vairuot o jo sėdim ąją &nbsp;vietą, o didžiausia nuolatinė vardinė arba naudingoji &nbsp;galia ≤ &nbsp;6 000 W Tokią transporto priemonę galima vairuoti, turint &nbsp; AM kategoriją. Šiuo atveju taikomos 2013 m. sausio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 168/2013 dėl dviračių ir triračių transporto priemonių bei keturračių patvirtinimo ir rinkos priežiūros nuostatos “ . &nbsp; Tai tik dar kart ą &nbsp;patvirtina, kad teismo išvados, jog A. K. neturėjo teisės vairuoti aktualios t ransporto priemonės, yra nepagrįstos. &nbsp; P anašaus pobūdžio teisminėje praktikoje &nbsp; taip pat ne kartą konstatuota, jog AM kategorijos vairuotojo pažymėjimas suteikia teisę vairuoti L6e klasės transporto priemones, nors pagal SEAKĮ esantį r eglamentavimą L6e klase įregistruotos transporto priemonės ir viršija nustatytą maksimalų 350 kg ( Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. gruodžio 5 d. n utarimas, priimtas administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-364-606/2018, Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. sausio 21 d. n utarimas, priimtas administracinių nusižengimų byloje Nr. AN15.-79-586/2020; Kauno apylinkės teismo 2020 m. liepos 23 d. n utarimas, priimtas administracinio nusižengimo byloje Nr. AN15.-1722-1129/2020) . Nors šiuo atveju &nbsp;situacija nėra analogiška, tačiau formuojama teisminė praktika panašaus pobūdžio bylose patvirtina, kad tuo atveju, jeigu įstatymų nustatyta tvarka transporto priemonė yra įregistruota atitinkama kategorija, kuria galima vairuoti AM kategorijos vairuotojo pažymėjimu, t ransporto priemonė vairuojama teisėtai ir asmens veiksmuose nėra administracinio nusižengimo požymių, kuris užtrauktų administracinę atsakomybę už neturėjimą teisės vairuoti transporto priemonės. Nagrinėjamu atveju, V Į Regitra &nbsp;išduotas Registraci jos liudijimas patvirtina, kad t ransporto priemonė yra įregistruota L6e – &nbsp;lengvojo keturračio, klase, todėl remiantis minėta teismine praktika, nėra jokio pagrindo abejoti VĮ Regitra &nbsp;duomenų teisingumu ir tuo, kad A. K. vairavo lengvąjį keturratį, turėdamas teisę vairuoti AM kategorijos transporto priemones. Todėl teismo ir policijos padarytos išvados, kad A. K. neturėjo teisės vairuoti t ransporto priemonės, yra visiškai nepagrįs tos. A. K. veiksmai pagal ANK 423 straipsnio 2 dal į kvalifikuot i &nbsp;akivaizdžiai neteisingai, ne teisėtai skirta didesnė nuobauda ir neteisėtai taikyta administracinio poveikio priemonė . T eismui iš esmės neteisingai išsprendus bylą , palaiko ir n ebekartoja s kund e apylinkės teismui ( 23 – 28 punktuose ) &nbsp;išdėstyt ų &nbsp;argument ų &nbsp;dėl nuobaudos pakeitimo ir admi nistracinio poveikio priemonės – &nbsp;specialios teisės atėmimo, netaikymo. 5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Policija atsiliepimu &nbsp;s u apeliaciniu skundu nesutinka. Mano, jog apylinkės teismas priėmė &nbsp;teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurios naikinti apelianto atstovo skundo argumentais nėra pagrindo. 5.1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; &nbsp; Atkreipia dėmesį į tai, kad vairuotojo pažymėjimo kategorijos suteikia teisę vairuoti tam tikras transporto priemones , kaip numatyta AM kategorijoje – mopedus ir lengvuosius keturračius, o ne &nbsp; transporto priemonių kategorijas, kaip pavyzdžiui L6e-BP. SEAKĮ 23 straipsnyje numatyta, jog vairuotojai , turintys AM kategoriją, turi teisę vairuoti mopedus ir lengvuosius keturračius. SEAKĮ 2 straipsnio 30 punkte numatyta, kad „Lengvasis keturratis – keturratė motorinė transporto priemonė, kurios masė (be akumuliatorių baterijų, jeigu tai elektros varikliu varoma transporto priemonė) be krovinio ne didesnė kaip 350 kg, didžiausiasis projektinis greitis ne didesnis kaip 45 km/h ir kurios variklio darbinis tū ris ne didesnis kaip 50 cm 3 &nbsp;(esant kibirkštinio (priverstinio) uždegimo varikliui), didžiausioji naudingoji galia ne didesnė kaip 4 kW (esant kitokio tipo vidaus degimo varikliui), didžiausioji nominalioji galia ne didesnė kaip 4 kW (esant elektros varikliui).“ &nbsp;Šio įstatymo teisės normos yra priimtos įgyvendinant Europos Sąjungos teisės aktus, šiuo konkrečiu atveju aktuali 2006 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/126/EB dėl vairuotojo pažymėjimų su paskutiniais pakeitimais, padarytais 2018 m. balandžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva (ES) 2018/645. Europos parlamento ir tarybos direktyva 2006/126/EB 2006 m. gruodžio 20 d. dėl vairuotojo pažymėjimų, numatyta, jog vairuotojai turintys AM kategoriją turi teisę vairuoti: dvirat e s ar trirat e s transporto priemonės, kurių didžiausias projektinis greitis neviršija 45 km/h, kaip apibrėžta 2002 m. kovo 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/24/EB dėl dviračių ir triračių motorinių transporto priemonių tipo patvirtinimo (l), l straipsnio 2 dalies a punkte (išskyrus tas, kurių didžiausias projektinis greitis mažesnis arba lygus 25 km/h) ir lengvieji keturračiai motociklai, kaip apibrėžta Direktyvos 2002/24/EB l straipsnio 3 dalies a punkte; nustatytas minimalus amžius gauti AM kategorijos vairuotojo pažymėjimą yra 16 metų. 5.2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; &nbsp;Šiuo atveju yra aktual u &nbsp;Direktyvos 2002/24/EB l straipsnio 3 dalies a punkte, įtvirtinta lengvojo keturračio sąvoka, bei tokiai transporto priemonei keliami techniniai reikalavimai. Direktyvos 1 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog ji taikoma keturračiams motociklams, t. y. motorinėms transporto priemonėms keturiais ratais, kurioms būdingos tokios techninės charakteristikos: a) lengvieji keturračiai motociklai, kurių eksploatacinė masė ne didesnė kaip 350 kg (L6e kategorija), be akumuliatorių baterijų, jeigu tai elektros varikliu varoma transporto priemonė, masės, kurių didžiausias projektinis greitis neviršija 45 km/h ir: i) kurių variklio cilindro darbinis tūris ne didesnis kaip 50 cm 3 , jeigu tas variklis yra kibirkštinio (priverstinio) uždegimo, arba ii) kurio didžiausia naudingoji išėjimo galia neviršija 4 kW, jeigu tai yra kitokio tipo vidaus degimo variklis, arba iii) didžiausia tolygi nominalioji galia neviršija 4 kW, jeigu tai yra elektros variklis. Tos transporto priemonės turi atitikti triračiams L2e kategorijos mopedams taikomus techninius reikalavimus, jeigu kokiose nors atskirosiose direktyvose nenustatyta kitaip. 5.3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2015 m. rugpjūčio 3 d. Nr. Nr. 2B-181 įsakymo „Dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2008 m. gruodžio 2 d. įsakymo Nr. 2B-479 „Dėl Motorinių transporto priemonių ir jų priekabų kategorijų ir klasių pagal konstrukciją reikalavimų patvirtinimo" pakeitimo 5.11 punkte nustatyta: L6e klasė – keturratė transporto priemonė, kurios nepakrautos transporto priemonės masė (be baterijų, jei tai elektromobilis) ne didesnė kaip 350 kg, didžiausias konstrukcinis greitis ne didesnis kaip 45 km/h ir priverstinio uždegimo variklio darbinis tūris ne didesnis kaip 50 cm 3 &nbsp;arba didžiausias vidaus degimo variklio ar elektros variklio ga lingumas ne didesnis kaip 4 kW.“ &nbsp; P ažymi, kad L6e klasė – &nbsp;tai nėra lengvasis keturratis motociklas, o tai yra &nbsp;keturratė transporto priemonė. &nbsp; Šiuo atveju, t ransporto priemonė, kurią vairavo A. K. , yra tokių techninių charakteristikų: transporto priemonės masė G – &nbsp;425 kg., didžiausia naudingoji galia 6 kW, dyzeli nis variklis. Taigi pagal lengvojo keturračio sąvokoje numatytas taikomus reikalavimus transporto priemonei, transporto priemonės „ Lieger “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , n epriskirtina prie lengvojo keturračio , o A. K. , turėdamas vairuotojo pažymėjimą su kategorija AM , neturėjo teisės vairuoti &nbsp;tokios transporto priemonės. &nbsp; III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados A peliacinis skundas ne tenkinamas. 6. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; A. K. p olicijos 2023 m. spalio 13 d. nutarimu nubaustas pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį , 415 straipsnio 2 dalį ir 423 straipsnio 2 d alį, už tai, kad 2023 m. rugpjūčio 14 d., 23.12 val., Tauragės r. sav., (duomenys neskelbtini) &nbsp;k., vairavo transporto priemonę „ Ligier “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , neregistruotą nustatyta tvarka, be privalomosios techninės apžiūros, neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, sukdamas į kairę pusę, nedavė kelio priešinga kryptimi tiesiai važiuojančiam motociklui „Yamaha“, valst. Nr. 1532017 , ir su juo susidūrė. Eismo įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės, nežymiai sužalotas motociklo vairuotojas . Apelianto atstovas neginčija A. K. padarytų administracinių nusižengimų, o būtent, sutinka, kad A. K. vairavo transporto priemonę „ Ligier “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , kuri buvo ne į registruot a nustatyta tvarka ir be privalomosios techninės apžiūros . Dėl š ių dviejų K ET p ažeidim ų &nbsp;fakto byloje ginčo nėra. &nbsp; 7. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; A pelia nto atstovas nesutinka, jog A. K. aktualaus administracinio nusižengimo padarymo metu neturė jo teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės , teigdamas, jog: A. K. 2022 m. spalio 19 d. išduotas AM kategorijos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) , &nbsp; leido jam vairuoti transporto priemonę „ Ligier “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , kuri priskirt in a lengviesiems keturračiams – L6 e &nbsp;klasei , o SEAKĮ 23 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, jog AM kategorijos vairuotojo pažymėjimas suteikia teisę vairuoti lengvuosius keturračius, t. y. šiuo atveju, tiek L6e kategoriją (klasę), tiek jos popakategorijos &nbsp;– L6e-BP klasės transporto priemones, o tiek L6e, tiek L6e-BP yra lengvasis keturratis, teismas n epagrįstai netaikė Reglament o , kuris reglamentuoja visų L kategorijos transporto priemonių klases ir jų popakategorijas , kartu, neatsižvelgė į tai, kad Reglamente nėra reglamentuojama, kokias transporto priemonių klases, kategorijas, popakategorijas &nbsp;suteikia teisę vairuoti AM kate gorijos vairuotojo pažymėjimas ir nepagrįstai konstatavo, jog L6e-BP klasės transporto priemonė yra keturratis, kuriam vairuoti yra reikali ngas B1 kategorijos pažymėjimas, teismas nesivadovavo VĮ Regitra &nbsp;2023 m. spalio 26 d. el. laišk e pateiktu &nbsp;paaiškinim u &nbsp;dėl teisės vairuoti L6e-BP klasės transporto priemonę, turint AM ka tegorijos vairuotojo pažymėjimą bei neatsižvelgė į t eismų praktiką &nbsp;tokio pobūdžio administracinių nusižengimų bylose. 8. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; A pygardos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, priešingai nei teigia apelianto atstovas, neturi pagrindo abejoti dėl kvestionuojamo administracinio nusižengimo padarymo fakto ir šio nusižengimo kvalifikacijos, padarytas administracinis nusižengimas įrodytas ir pagrįstai bei teis ingai kvalifikuotas pagal ANK 423 &nbsp;straipsnio 2 &nbsp;dalį , jam skirta administracinė nuobauda individualizuota tinkamai. 9. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apelianto &nbsp;atstovas savaip interpretuodamas, aiškindamas Reglamento nuostatas, nutyli apylinkės teismo ištirtais bylos faktiniais duomenimis pagrįstas ir juridiškai motyvuotas išvadas, jog nepilnametis A. K. įvykio metu vairavo Prancūzijoje registruotą transporto priemonę „ Ligier “ , valst . &nbsp;Nr. (duomenys neskelbtini) , identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) , kurio klasė (J) – L6e-BP, masė (G) – &nbsp;425 kg, variklio darbinis tūris (P1) – 478 cm 3 , variklio galia (P.2) – &nbsp;6 kW, &nbsp;degalų tipas (P3) – dyzelinas, todėl š i transporto priemonė neatitinka S EAKĮ 2 straipsnio 30 punkte nurodytai lengvojo keturračio sąvokai, nes jos masė (be krovinio) yra didesnė kaip 350 kg , o didžiausioji nau dingoji galia didesnė kaip 4 kW . Todėl tokių technini ų &nbsp;duomen ų transporto priemon ę , apylinkės teismas pagrįstai ir teisėtai įvertino kaip ne atitinkančios būtent lengvojo keturrači o kategorijos SEAKĮ 2 straipsnio 30 punkte &nbsp;bei Reglamento &nbsp; 4 str aipsnio 2 d alies f) &nbsp;punkt e įvirtintų teisės normų prasme. 10. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nekartodamas apylinkės teism o skundžiamoje nutartyje aiškiai atskleistų, bylai teisingai išspręsti aktualių , tiek SEAKĮ, tiek Reglamento nuostatų turinio, apygardos teismas pastebi, jog apelianto atstovas remiasi ne teisiniu, o labiau lingvistiniu Reglamento nuostatų aiškinimu . A pelianto atstovas nepagrįstai neįvertina, kad Reglamentas , kaip teisingai motyvavo apylinkės teismas, neturi įtakos Lietuvos Respublikos nacionalinėms priemonėms dėl L kategorijos transporto priemonių naudojimo keliuose &nbsp;bei šiuo atveju vairuotojo pažymėjimo reikalavimams, nes šiuos klausimus reglamentuoja S EAKĮ ir kiti nacionaliniai teisės aktai . Beje, sistemiškai aiškin damas &nbsp; SEAKĮ &nbsp; 2 straipsnio 29, 30 punktuose, 22 straipsnio 1 dalyje, 23 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktuose ir 2 dalies 1, 5 punktuose nustatytą teisinį reguliavimą, apygardos teismas daro išvadą, jog įstatymų leidėjas šiame nacionaliniame teisės akte aiškiai nu statė, kokių konkrečių techninių charakteristikų transporto priemonės Lietuvoje yra laikomos k eturrači ais, o kuri os – lengv aisiais keturračiais bei aiškiai nustatė, kad vairuotojo pažymėjimas su AM kategorija, suteikia teisę vairuoti – moped us &nbsp;ir lengv uosius keturrači us, o su B1 kategorija – keturračius. 11. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apelianto atstovo pateikiamas lingvistinis Reglamento 4 str aipsnio 2 d alies &nbsp; f ) &nbsp;punkt e nurodytų terminų – „lengvieji kelių kvadraciklai “ (L6e-A), „lengvieji kvadramobiliai “ (L6e-B), „lengvasis krovininis kvadramobilis “ (L6e-BU), „lengvasis keleivinis kvadramobilis &nbsp;(L6e-BP), aiškinimas, savaime nereiškia, kad aktualiu atveju A. K. , turėdamas vairuotojo pažymėjimą, suteikiantį teisę vairuoti AM kategorijos transporto priemones, turėjo teisę vairuoti L6e-B transporto priemonės (lengvieji kvadramobiliai ) &nbsp; popakategor ei &nbsp;L6e-BP priskirtiną transporto priemonę „ Ligier “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , kuri Reglamente apibrėžiama kaip suprojektuot a &nbsp;iš esmės kaip keleivinė transporto priemonė . Taigi , vien tai, kad A. K. vairuota transporto priemonė priskirtina lengviesiems kvadromobiliams &nbsp;( L6e-BP &nbsp; popakategorija ), &nbsp; savaime nereiškia, kad pagal minėtas anksčiau šios transporto priemonės technines charakteristikas , ši transporto priemonė atitinka būtent L6e kategorijos transporto priemon ę, t. y. lengv ąjį keturra tį, kuriam vairuoti pakanka turėti AM kategoriją. 12. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; G aliausiai, į apelianto atstovo argumentus , jog teismas nesivadovavo VĮ Regitra &nbsp;2023 m. spalio 26 d. el. laiške pateiktu paaiškinimu dėl teisės vairuoti L6e-BP klasės transporto priemonę, turint AM kategorijos vairuotojo pažymėjimą bei neatsižvelgė į teismų praktiką tokio pobūdžio administracinių nusižengimų bylose , skundžiamoje nutartyje yra atsakyta. Apylinkės teismas pagrįstai motyvavo, jog kaip minėta, Reglamentas neturi įtakos Lietuvos Respublikos nacionalinėms priemonėms dėl L kategorijos transporto priemonių naudojimo keliuose, šiuo atveju vairuotojo pažymėjimo reikalavimams, nes šiuos klausimus reglamentuoja SEAKĮ ir kiti nurodyti nacionaliniai teisės aktai. &nbsp; Per LITEKO duomenų bazę, susipažinęs su apeliaciniame skunde nurodytais procesiniais sprendimais – Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. gruodžio 5 d. nutarim u , priimt u &nbsp;administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-364-606/2018, Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. sausio 21 d. nutarim u, priimt u &nbsp;administracinių nusižengi mų byloje Nr. AN15.-79-586/2020, Kauno apylinkės teismo 2020 m. liepos 23 d. nutarim u , priimt u &nbsp;administracinio nusižengimo byloje Nr. AN15.-1722-1129/2020 , apygardos teismas įsitikino, kad šiuose bylose tirtos faktinės aplinkybės nėra tapačios aktualiai bylai. Šiose bylose, kaip teisingai pastebėjo apylinkės teismas: transporto priemonių registracijos liudijimuose buvo nurodyta būtent L6e klasės transporto priemonė, o ne L6e-BP; viename iš nutarimų konstatuota, kad nors šios transporto priemonės masė yra didesnė nei 350 kg, tačiau šios priemonės pripažinimas lengvuoju keturračiu siejamas su variklio galia, kuri yra ne didesnė kaip 4 kW ir atitinka SEAKĮ 2 straipsnio 30 punkto reikalavimus. Nagrinėjamu atveju A. K. vairavo transporto priemonę, kuri viršijo ne tik nustatytą maksimalų 350 kg svorį, bet ir jos variklio galia buvo 6 kW. Todėl nebuvo ir dabar teismui nėra jokio pagrindo remtis apelianto atstovo nurodytais teismų procesiniais sprendimais. 13. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Vertinant apeliacinio skundo argumentus pastebėtina, kad teismų praktikoje ne kartą išaiškinta, jog apeliacinės instancijos teismo pareiga pagrįsti priimtą sprendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys , priimtos administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-35-648/2015, 2AT-98-677/2015, 2AT-65-895/2016, administracinio nusižengimo bylose Nr. 2AT-13-976/2019). Apygardos teismas, atsižvelgdamas į tokią kasacinio teismo praktiką, išnagrinėjęs bylą dėl apeliacinio skundo, sprendžia, kad apylinkės teismas ginčijamas faktines bylos aplinkybes &nbsp;ir teisnius aspektus, vertino tinkamai, tinkamai pritaikė ANK nuostatas bei priėmė pagrįstą procesinį sprendimą . Apeliacinės instancijos teismas sutinka su apylinkės teismo atliktu įrodymų vertinimu ir konstatuoja, kad tikrindamas ir tirdamas A. K. kaltės &nbsp;įrodymus kvestionuojamo administracinio nusižengimo padaryme, teismas teisės taikymo klaidų nepadarė. &nbsp; 14. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apylinkės teismas pagrįstai motyvavo, jog policija, s kirdama A. K. administracinę nuobaudą &nbsp; pagal ginčijamą ANK 423 straipsnio 2 dal į, įvertino, kad d ėl A. K. sukelto eismo įvykio buvo ne tik apgadinta kita transporto priemonė, bet ir nežymiai &nbsp; sutrikdyta vairuotojo sveikata ir šį administracinį nusižengimą įvertino kaip šiurkštų . &nbsp; Teismas, nustatęs, kad iki aktualaus įvykio A. K. buvo padaręs kitą administracinį nusižengimą, pagrįstai motyvavo, jog policija pagrįstai &nbsp; paskyrė A. K. baudą, didesnę nei puse minimalios baudos, tai yra – 350 Eur ir pagrįstai paskyrė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą didesnį nei minimalus, tai yra 15 mėnesių. Už aptari amą &nbsp; administracinį nusižengimą , policijos A. K. skirta bauda ir administracinio poveikio priemonė , apygardos teismo vertinimu, yra proporcing os &nbsp; administracinio nusižengimo pavojingumui, atitinka jo &nbsp; asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus, nėra per griežt os &nbsp;ir atitinka ANK 22 &nbsp;straipsnio 2 dalyje nustatytus prevencinius tikslus. &nbsp; Todėl n aikinti teisėtą ir pagrįstą apylinkės teismo procesinį sprendimą &nbsp;(jo dalį) , remiantis apeliacinio skundo motyvais, nėra pagrindo. Dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme 15. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apeliaciniame skunde taip pat prašoma priteisti A. K. patirtas atstovavimo išlaidas &nbsp;apeliacinės instancijos teisme. Pažymėtina, kad ANK 666 straipsnio 1 dalis numato, kad administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo teisme išlaidoms atlyginti mutatis &nbsp; mutandis &nbsp;taikomos Baudžiamojo proceso k odekso (toliau – BPK) nuostatos. BPK 105 straipsnyje numatytas proceso išlaidų išieškojimas priklauso nuo to, koks galutinis sprendimas priimamas kaltinamo asmens atžvilgiu. Jei asmuo pripažįstamas kaltu, advokato, kuris kaltinamąjį atstovavo pastarojo kvietimu, atstovavimo išlaidos atlygina pats kaltinamasis, jei asmuo išteisinamas, tokiu atveju šios išlaidos gali būti priteisiamos iš valstybės, ar iš nukentėjusiojo, jei ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas pagal nukentėjusiojo skundą. Nagrinėjamu atveju apeliacinis procesas šioje byloje vyko pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovo advokato skundą, kuris atmestas, todėl prašomos priteisti proceso išlaidos negali būti priteisiamos, todėl šis prašymas netenkinamas. &nbsp;&nbsp; Teismas, vadovaudamasis ANK &nbsp;653 straipsnio 1 dalies 1 &nbsp;punktu, n u t a r i a: palikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 202 3 &nbsp;m. gruodžio 21 d. nutar tį &nbsp; nepakeistą ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. K. atstovo advokato Edgaro Gaučio apeliacinio skundo netenkinti. Nutar tis neskundžiama. &#xa0; &#xa0; T eisėja s &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Dalius Jocys //