var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-11-07][nuasmeninta nutartis byloje][e2S-478-425-2024].docx Bylos nr.: e2S-478-425/2024 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Panevėžio apygardos teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius 188752021 išvadą duodanti institucija Kategorijos: Bylos sustabdymo pagrindai Privalomas bylos sustabdymas Bylos, susijusios su vaikų ir tėvų teisėmis ir pareigomis Procesas pirmosios instancijos teisme Atskirieji skundai BYLOS, KYLANČIOS IŠ ŠEIMOS TEISINIŲ SANTYKIŲ Civilinis procesas Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje Bylos sustabdymas, kai negalima nagrinėti tos bylos tol, kol nebus išspręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka Teismų procesinių sprendimų kontrolės formos ir proceso atnaujinimas Atskirojo skundo nagrinėjimas Bylos sustabdymas dėl pilnamečių vaikų pareigos išlaikyti savo tėvus ? Civilinė byla Nr. e 2 S - 478 -425 /202 4 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Teisminio proceso Nr. 2- 28-3-00202-2024-7 &nbsp; Procesinio sprendimo kategorij os: &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 3. 2.3.6.1.1.3 ; 3. 3.2.5 &nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS &#xa0; N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 202 4 &nbsp;m. lapkričio 5 &nbsp;d. Panev ė žys Panevėžio apygardos teismo &nbsp;Civilinių bylų skyriaus teisėja s &nbsp; Laimantas Misiūnas, veikdamas Kauno apygardos teismo vardu, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėj o &nbsp;civilinę bylą pagal atsakovo M. M. atsakovės advokatės A. P. atskirąjį skundą dėl Mar ij ampolės apylinkės teismo Mari j ampolės &nbsp;rūmų 202 4 &nbsp;m. liepos 12 &nbsp;d. nutarties , kuria sustabdytas bylos nagrinėjimas &nbsp;civilinėje byloje Nr . e2-1482-802/2024 &nbsp;pagal &nbsp; ieškovės B. M. ieškinį atsakovui M. M. dėl išlaikymo šalių nepilnamečiams vaikams priteisimo . &#xa0; Teismas &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; I. Ginčo esmė &#xa0; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose buvo nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-1482-802/2024 pagal ieškovės B. M. ieškinį atsakovui M. M. , kuriuo ieškovė praš ė &nbsp;iš atsakovo nuo ieškinio padavimo dienos šalių nepilnamečių vaikų išlaikymui priteisti po 306 Eur kasmėnesinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės, nustatant ieškovei uzufrukto teises į vaikų išlaikymui skiriamas lėšas, šias lėšas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, bei ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas. 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose 2024 m. liepos 10 d. buvo gauti (dokumento registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) &nbsp;ir (duomenys neskelbtini) ) ieškovės prašymai atsiimti ieškinį ir techninės klaidos prašyme taisymas, nurodžius, jog ieškinio atsiėmimo ir ieškinio palikimo nenagrinėtu pasekmės jai žinomos. Ieškovė prašyme atsiimti ieškinį nurodė, kad Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose tarp tų pačių šalių (ieškovės ir atsakovo) nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-6395-1146/2024, kurioje vienu iš ieškovės ieškinio reikalavimų (santuokos nutraukimo ir su tuo susijusių klausimų išsprendimo) yra ir reikalavimas ir dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis priteisimo šalių nepilnamečiams vaikams . 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose 2024 m. liepos 10 d. buvo gauta (dokumento registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) ) atsakovo nuomonė dėl ieškovės prašymo atsiimti ieškinį, kuria atsakovas nesutinka, jog ieškovė ieškinį atsiimtų. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė &#xa0; 4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Mari j ampolės &nbsp;apylinkės teism o Mari j ampolės &nbsp;rūm a i &nbsp;202 4 &nbsp;m. liepos 12 &nbsp;d. nutartimi ieškovės B. M. prašym ą &nbsp;dėl ieškinio atsiėmimo, nesutinkant atsakovui, netenkin o , t aip pat nutarė sustabdyti civilinę bylą Nr. e2-1482-802/2024 iki bus išnagrinėta Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-6395-1146/2024 ir įsiteisės joje priimtas teismo sprendimas. 5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pirmosios instancijos teismas sprendė, kad nagrinėjamoje byloje ieškovės pareikštas ieškinys buvo išsiųstas atsakovui, o jis jau b uvo pateikęs atsiliepimą į ieškinį, dėl ko nagrinėjamu atveju, atsakovui pateikus nesutikimą su ieškovės ieškinio atsiėmimu, prašymas dėl ieškinio atsiėmimo negali būti tenkinamas ( Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK ) &nbsp;139 straipsnio 1 dalis). 6. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pirmosios instancijos teismas nurodė, jog CPK 293 straipsnio 3 punkte nustatyta, jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, teismas bylą nutraukia. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-6395-1146/2024 pagal ieškovės B. M. ieškinį atsakovui M. M. dėl santuokos nutraukimo ir su tuo susijusių klausimų, tame tarpe ir išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, išsprendimo, t. y., nagrinėjama analogiška byla tarp tų pačių šalių ir iš esmės, be kitų, ir dėl to paties dalyko (išlaikymo priteisimo). 7. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atsižvelg damas į tai, teismas darė išvadą, jog atsakovui nesutinkant jo g &nbsp;ieškovė ieškinį šioje nagrinėjamoje byloje atsiimtų, šioje byloje ieškovės ieškiniu keliamas reikalavimas nagrinėjamas kitoje civilinėje byloje (e2-6395-1146/2024), kurią išnagrinėjus, teismui priėmus sprendimą ir jam įsiteisėjus, atsirastų teismui prievolė CPK 293 straipsnio 3 punkto normos pagrindu civilinę bylą e2-1482-802/2024 nutraukti . Taigi, nesant jokių kitų pareikštų šalių prašymų šioje ar kitoje šio teismo nagrinėjamoje byloje, civilin ę &nbsp;byl ą &nbsp; Nr. e2-1482-802/2024 tikslinga stabdyti, kol bus išnagrinėta civilinė byla Nr. e2-6395-1146/2024 ir joje bus priimtas bei įsiteisės teismo sprendimas ( CPK 164 straipsnio 4 punktas ). &#xa0; III. Atskirojo skundo &nbsp;teisiniai &nbsp;argumentai 8. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; A tskiruoju skundu atsakovo M. M. atsakovė advokat ė &nbsp; A. P. prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį , kaip nepagrįstą . 8.1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nurodo, kad nagrinėjamu atveju, ieškovei pareiškus prašymą dėl ieškinio atsiėmimo, t urėjo būti sprendžiamas klausimas ne dėl bylos stabdymo, o dėl bylų sujungimo, tačiau atitinkamo prašymo reikšti atsakovas šiuo metu neturi galimybės, kadangi teismas civ ilinę &nbsp;byl ą . Nr. e2 - 1482 - 802/2024 sustabdė, o apie civ ilinės bylos Nr. e2 - 6395 - 1146/2024 iškėlimą atsakovas sužinojo tik iš ieškov ės &nbsp;pateikto prašymo atsiimti ieškinį ir nebuvo gavęs procesinių dokumentų, taip pat dar nebuvo išspręstas &nbsp;atstovo prijungimo prie elektroninės bylos kortelės klausimas . 8.2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atsakovo vertinimu, pirmosios instancijos teismas spręsdamas ieškinio priėmimo klausimą civ ilinėje . byl oje &nbsp;Nr. e2 - 6395-1146/2024 turėjo įvertinti, kad yra nagrinėjamas tapatus ginčas tarp šalių ir atsisakyti priimti ieškinį šioje dalyje remiantis CPK 137 str aipsnio &nbsp;2 d alies &nbsp;5 p unktu , kuriame numatyta, kad teismas atsisako priimti ieškinį jei teismo žinioje yra byla dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Atitinkamai, jei teismas priėmė ieškinį jis pažeidė įstatymo nuostatas. 8.3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Be to, te ismas nutartį stabdyti bylą grindė CPK 164 str aipsnio &nbsp;4 p unkto nuostatomis , kuri ose numatyta teismo teisė stabdyti bylą kitais atvejais, kai teismas pripažįsta, kad bylą stabdyti būtina, tačiau atsakovo vertinimu teismo motyvai yra nepagrįsti. Nors teismas nurodė, kad priėmus sprendimą civ ilinėje byloje Nr. e2 - 6395-1146/2024, jis turės remiantis CPK 293 str aipsnio &nbsp;3 p unkto &nbsp;pagrindu bylą nutraukti, tačiau įvertinus tai, kad teismas neturėjo teisės iš esmės priimti tapataus reikalavimo nagrinėti, toks procesinių normų taikymas atrodo netinkamas. Nėra aišku , &nbsp;kodėl turi būti nagrinėjama byla pateikta pažeidžiant CPK normas, o stabdoma ta, kuri pateikta pagal įstatymo reikalavimus. Taip pat pažymėtina, kad CPK 136 str aipsnio &nbsp;4 p unkte &nbsp;numatyta, kad t eismas, nustatęs, jog &nbsp;teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus gre i čiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusa vy j e &nbsp;susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium. Dėl tame pačiame teisme nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylą nagrinėjančio teisėjo prašymu sprendžia to teismo pirmininkas. Atsižvelgiant į tai, kad reikalavimai gali būti nagrinėjami atskirai, tačiau ekonomiškiau bylas nagrinėti jas sujungus į vieną, atsakovo nuomone būtent bylų sujungimas galėtų išspręsti susidariusią situaciją . Teismas &#xa0; k o n s t a t u o j a : &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados &#xa0; CPK &nbsp;320 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai ( CPK 320 straipsnio 2 dalis). Apeliacinės instancijos teismas ex &nbsp; officio &nbsp;(pagal pareigas) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. &nbsp;Nagrinėjamu atveju pagrindo peržengti atskirojo skundo ribas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nėra nustatyta , todėl, atsižvelgdamas į tai, kad skundžiama nutartimi išspręsto ieškovės B. M. prašymo dėl ieškinio atsiėmimo &nbsp;klausimas nėra ginčijamas, apeliacinės instancijos teismas šios nutarties dalies teisėtumo ir pagrįstumo klausimo nenagrinėja. &#xa0; Dėl skundžiamos nutarties &nbsp;dalies 9. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nagrinėjamoje byloje a peliacijos dalyką sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties &nbsp;dalies , kuria nutarta sustabdyti bylos nagrinėjimą iki bus išnagrinėta kita civilinė byla &nbsp;( CPK 164 straipsnio 4 punktas) , teisėtumo ir pagrįstumo klausimas . 10. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pirmosios instancijos teismas nustatė , jog byloje ieškovės ieškiniu keliamas reikalavimas nagrinėjamas kitoje civilinėje byloje ( Nr. e2-6395-1146/2024) &nbsp;(šiuo metu LITEKO sistemoje bylos numeri s yra e2YT-6395-1146/2024 ) , kurią išnagrinėjus &nbsp;ir &nbsp;teismui priėmus sprendimą ir jam įsiteisėjus, atsirastų teismui prievolė CPK 293 straipsnio 3 punkto normos pagrindu civilinę bylą e2-1482-802/2024 nutraukti. Taigi, pirmosios instancijos teismo vertinimu, nesant jokių kitų pareikštų šalių prašymų šioje ar kitoje šio teismo nagrinėjamoje byloje, civilinę bylą Nr. e2-1482-802/2024 buvo tikslinga stabdyti, kol bus išnagrinėta civilinė byla Nr. e2-6395-1146/2024 ir joje bus priimtas bei įsiteisės teismo sprendimas 11. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Vertinant byloje kilusį ginčą pažymėtina tai, jog b ylos sustabdymas – procesinių veiksmų, kuriais siekiama bylą išspręsti iš esmės, atlikimo laikinas sustabdymas neapibrėžtam terminui. Byla gali būti sustabdyta dėl įstatymuose numatytų objektyvių aplinkybių, kliudančių išnagrinėti civilinę bylą ir nepriklausančių nuo dalyvaujančių byloje asmenų ar teismo valios, taip pat kitais atvejais, nors įstatymuose ir nenumatytais, tačiau kliudančiais teismui išnagrinėti bylą iš esmės ( CPK 162 3 &nbsp;straipsnis). Civilinės bylos sustabdymas visais atvejais neišvengiamai pailgina bylos nagrinėjimo trukmę, todėl nepagrįstas bylos sustabdymas gali pažeisti civilinio proceso koncentruotumo, ekonomiškumo principus, prieštarauti siekiui išspręsti kilusius ginčus per kiek įmanoma trumpesnį laiko tarpą ( CPK 7 straipsnio 1 dalis), todėl CPK griežtai reglamentuoja civilinės bylos sustabdymo pagrindus, išskirdamas dvi bylos sustabdymo rūšis: privalomąjį ( CPK 163 straipsnis ) ir fakultatyvųjį bylos sustabdymą ( CPK 164 straipsnis ). 12. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; CPK 163 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas privalomai sustabdo bylą, kai negalima nagrinėti tos bylos tol, kol bus išspręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka. CPK 163 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodytu pagrindu galima sustabdyti civilinę bylą tik tada, kai (1) nagrinėjamos bylos yra susijusios taip, kad kitoje byloje nustatyti faktai turės įrodomąją, prejudicinę &nbsp;ar privalomąją galią sustabdomai bylai; (2) teismui, siekiančiam išspręsti byloje pareikštą reikalavimą, reikalingi tam tikri faktai, kuriuos būtina nustatyti kitoje byloje, ir bylą nagrinėjantis teismas pats negali jų nustatyti; (3) kai tarp nagrinėjamos civilinės bylos ir teisinio rezultato kitoje neišnagrinėtoje byloje yra prejudicinis &nbsp;ar kitas tiesioginis teisinis ryšys, t. y. kai kitoje civilinėje byloje nustatyti faktai turės teisinę reikšmę priimant teismo sprendimą nagrinėjamoje byloje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. kovo 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-238/2006 ; 2010 m. sausio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-8/2010 ; 2012 m. spalio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-424/2012 ; kt.). CPK 164 straipsnio 4 punktas įtvirtina fakultatyvų bylos sustabdymo pagrindą, pagal kurį teismas turi teisę sustabdyti bylą, jei tai, teismo vertinimu, būtina. &nbsp;Tačiau pabrėžtina tai, kad tiek vienu, tiek kitu atveju yra būtina nustatyti konkrečią aplinkybę, kuri trukdo nagrinėti civilinę bylą. 13. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Įvertinus pirmiau išdėstytas aplinkybes yra pagrindas daryti išvadą, jog civilinės bylos sustabdymo tikslingumas yra susijęs su naujų duomenų ar bylai nagrinėti reikšmingų aplinkybių paaiškėjimu, konkrečių duomenų nustatymu, kurios teismui priimant sprendimą dėl bylos sustabdymo nėra žinomos . 14. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nagrinėjamoje &nbsp;civilinėje &nbsp;byloje, kaip matyti iš byloje esančių duomenų bei ką nurodė ir pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje, ieškovė B. M. pareiškė ieškinį atsakovui M. M. , kuriuo ieškovė prašė iš atsakovo nuo ieškinio padavimo dienos šalių nepilnamečių vaikų išlaikymui priteisti po 306 Eur kasmėnesinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės, nustatant ieškovei uzufrukto teises į vaikų išlaikymui skiriamas lėšas, šias lėšas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, bei ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas. Tačiau pirmosios instancijos teismui, įvertinus Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenis, paaiškėjo, jog Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-6395-1146/2024 ( šiuo metu LITEKO sistemoje bylos numeris &nbsp; yra e2YT-6395-1146/2024 ) pagal tos pačios ieškovės B. M. ieškinį atsakovui M. M. dėl santuokos nutraukimo ir su tuo susijusių klausimų, tame tarpe ir išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, išsprendimo, t. y., nagrinėjama analogiška byla , kurioje pareikštas vienas iš reikalavimų yra tapatus nagrinėjamoje byloje ieškovės pareikštam ieškiniui ( dėl išlaikymo priteisimo). 15. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas aplinkybes , apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog pirmosios instancijos teismui, priimant skundžiamą nutartį dėl civilinės bylos sustabdymo, nebuvo nustatytos jokios aplinkybės, kurių teismas nežinojo ar kurios turėjo paaiškėti, t. y. jau skundžiamos nutarties priėmimo metu teismui buvo žinoma, kad teismų žinioje yra byl os &nbsp;dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu . 16. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Tokia situacija, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nors ir nesudarė pagrindo taikyti CPK 293 straipsnio 3 dalies nuostatų skundžiamos nutarties priėmimo metu, tačiau kartu ir neleido daryti išvados, jog turi paaiškėti naujos aplinkybės, be kurių teismas negali išnagrinėti civilinės bylos . Kaip pagrįstai nurodoma pateiktame atskirajame skunde, CPK 136 straipsnio 4 dalyje &nbsp;numatyta, kad teismas, nustatęs, jog teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, arba pagal skirtingų ieškovų ieškinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium . 17. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs pirmiau nurytas aplinkybes, t. y. kad proceso įstatymas įtvirtina konkrečias normas dėl teismo pareigos vertinti, ar vienarūšiai reikalavimai neturi būti nagrinėjami kartu, sudaro pagrindą spręsti, jog pirmosios instancijos teismas, nustatęs, kad teismo žinioje yra tapačios bylos (bylos dalis) pirmiausia turėjo spręsti bei įvertini civilinių bylų sujungimo klausim ą , juo labiau kad CPK nuostatos ir įpareigoja bylą nagrinėjantį teismas užtikrinti proceso koncentracijos bei ekonomiškumo principų įgyvendinimą. 18. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Taigi, atsižvelgęs bei įvertinęs nagrinėjamu atveju egzistuojančių aplinkybių visumą, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas nepakankamai įvertino civilinio proceso įstatymo nuostatas, reglamentuojančias bylų sustabdymą bei sujungimą , dėl ko atskirasis skundas yra tenkinamas , o skundžiama pirmosios instancijos teismo nutarties dalis, kuria nutarta sustabdyti civilinę bylą Nr. e2-1482-802/2024 , panaikinama , o civilinė byla perduodama pirmosios instancijos teismui ( CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 &nbsp;punktas ). Teismas , vadovaudamasi s &nbsp;Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 &nbsp;punktu , &#xa0; n u t a r i a : &#xa0; panaikinti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 202 4 &nbsp;m. liepos 12 &nbsp;d. nutarties &nbsp;dalį, kuria sustabdytas bylos nagrinėjimas civilinėje byloje Nr . e2-1482-802/2024 iki bus išnagrinėta Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-6395-1146/2024 ir įsiteisės joje priimtas teismo sprendimas , ir grąžinti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų civilinę bylą Nr . e2-1482-802/2024 tolesniam nagrinėjimui. &#xa0; Teisėja s &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Laimantas Misiūnas &#xa0; Paminėta tekste: CPK CPK 293 str. Bylos nutraukimo pagrindai CPK 164 str. Teismo teisė sustabdyti bylą CPK 320 str. Bylos nagrinėjimo ribos CPK 7 str. Proceso koncentracija ir ekonomiškumas CPK 163 str. Privalomasis bylos sustabdymas 3K-3-238/2006 3K-3-8/2010 3K-3-424/2012 CPK 136 str. Kelių ieškinio reikalavimų sujungimas ir išskyrimas CPK 337 str. Apeliacinės instancijos teismo teisės //