var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-02-01][nuasmeninta nutartis byloje][e2-72-407-2024].docx Bylos nr.: e2-72-407/2024 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Lietuvos apeliacinis teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip "OSA" 120661597 atsakovas "Bankrovinga" 302415051 Ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius 188677437 trečiasis asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 7 pensijų skyrius 191683350 trečiasis asmuo Kategorijos: CIVILINIS PROCESAS Įmonių bankrotas Kreditorių susirinkimas, jo teisės Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena Bankroto administratoriaus atstatydinimas ir naujo bankroto administratoriaus paskyrimas Bylos dėl juridinių asmenų bankroto Bankrutuojančios įmonės administratorius, jo skyrimas ir įgaliojimai BYLOS DĖL JURIDINIŲ ASMENŲ Bankrutuojančios įmonės kreditoriai, jų teisės ir reikalavimų tvirtinimas bei tenkinimas Bylos dėl kreditorių susirinkimo nutarimų juridinio asmens bankroto bylos procese ﻿ Civilinė byla &nbsp;Nr. e2-72-407/2024 Teisminio p roceso Nr. &nbsp; 2-55-3-01143-2023-1 Procesinio sprendimo kategorij a &nbsp; (S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS &#xa0; N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS &nbsp; VARDU &#xa0; 202 4 m. sausio 18 d. Vilnius &#xa0; Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėj as Vigint as &nbsp;Višinski s , teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą &nbsp;paga l &nbsp; trečiojo asmens J. L. atskirąjį &nbsp;skundą &nbsp;dėl Vilniaus &nbsp;apygardos teismo 2023 m. lapkričio 27 d. nutarties &nbsp;civilinėje byloje pagal pareiškėjos nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „ Bankrovinga “ skundą dėl kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo ne teismo tvarka bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „OSA“ bankroto procese, tretieji asmenys byloje &nbsp;– J. L. , J. U. , Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus ir Kauno skyriai, &#xa0; n &nbsp;u s t a t ė : &#xa0; I. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Ginčo esmė &#xa0; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nemokumo administratorė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) &nbsp;„ Bankrovinga “ prašo teismo: 1) panaikinti 2023 m. rugsėjo 25 d. bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovė (toliau – BUAB ) &nbsp;„OSA“ kreditorių susirinkimo darbotvarkės klausimu Nr. 3 priimtą nutarimą, kuriuo buvo atstatydinta nemokumo administratorė &nbsp; UAB „ Bankrovinga “; 2) panaikinti 2023 m. rugsėjo 25 d. BUAB „OSA“ kreditorių susirinkimo darbotvarkės klausimu Nr. 4 priimtą nutarimą, kuriuo buvo nutrauktas BUAB „OSA“ bankroto pr ocesas ne teismo tvarka (toliau – ir ginčijami nutarimai). 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nemokumo administratorė nurodo , &nbsp;kad &nbsp;ginčijami nutarimai buvo priimti kreditorės J. L. iniciatyva, jai sušaukus BUAB „OSA“ kreditorių susirinkimą, &nbsp; J. L. ir J. U. balsais. Nemokumo administratorės vertinimu , ginčijami kreditorių susirinkimo nutarimai prieštarauja imperatyvioms Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 78 straipsnio nuostatoms, nes nebuvo nei vieno įstatyme numatyto pagrindo nemokumo bylai baigti. Taip pat nutarimai pažeidžia kitų kreditorių interesus, nes nėra patenkintas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Kauno skyriaus 3 400,56 Eur kreditorinis reikalavimas, kurį sudaro kreditoriams J. L. ir J. U. iš VSDFV Garantinio fondo lėšų atlyginta kredi torinių reikalavimų suma. 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Trečiasis asmuo VSDFV Vilniaus skyrius sutiko su nemokumo administratorės sku ndu, prašė jį tenkinti. &nbsp;Tretieji asmenys, kreditoriai J. L. ir J. U. per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimų į nemokumo administratorės skundą. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; II. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pirmosios instancijos teismo sprendimo &nbsp; esmė &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Vilniaus apygardos teism as &nbsp;2023 m. lapkričio 27 d. &nbsp; nutartimi &nbsp;tenkino pareiškėjos &nbsp;nemokumo administratorės &nbsp; UAB „ Bankrovinga “ skundą . 5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teismas įvertino, kad bankroto byla gali būti nutraukiama, jei 1) visi kreditoriai atsisako savo reikalavimų; 2) juridinis asmuo atsiskaito su visais kreditoriais; 3) patvirtinama taikos sutartis; 4) iškeliama restruktūrizavimo byla. Šiuo atveju paminėtos &nbsp;sąlygos nėra tenkinamos, kadangi kreditorius VSDFV Kauno skyrius turi 3 400,56 Eur dydžio reikalavimo teisę į BUAB „OSA“. Be to, BUAB „OSA“ 2023 m. rugsėjo 25 d. kreditorių susirinkimo protokole Nr. 2023/09/25 ir kreditorių susirinkimo balsavimo raštu biuleteniuose nėra nurodytos sprendimo nutraukti ne teismo tvarka vykdomą bankroto procesą priežastys. Šių aplinkybių teismui nenurodė ir tretieji asmenys J. L. ir J. U. . &nbsp; Todėl teismas sprendė panaikinti &nbsp;kreditorių susirinkimo nutarim ą &nbsp; dėl ne teismo tvarka vykd omo bankroto proceso nutraukimo . 6. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teismas taip pat sprendė &nbsp;dėl kreditorių susirinkimo nutarimo atstatydinti nemokumo administrator ę &nbsp;neteisėtumo. Teismas nurodė, kad &nbsp; nemokumo administratorius gali būti atstatydinamas , kai gautas kreditorių susirinkimo arba kreditoriaus (kreditorių), kurio (kurių) teismo patvirtinti reikalavimai vertine išraiška sudaro daugiau kaip ½ visų kreditorių teismo patvirtintų reikalavimų sumos, motyvuotas prašymas atstatydinti nemokumo administratorių ir patenkinus šį prašymą nebus pažeistas viešasis interesas. &nbsp; Tačiau &nbsp;šiuo atveju teismas negalėjo įvertinti, ar dėl nemokumo administrator ės &nbsp;atstatydinimo balsavo daugiau kaip ½ visų kreditorių . 7. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teismas nurodė, kad byloje esantys duomenys patvirtina, kad nemokumo administratorė buvo atstatydinta kilus nemokumo administratorės ir kreditorės J. L. ginčui dėl BUAB „OSA“ kreditorių sąrašo patikslinimo. Ginčas buvo sprendžiamas Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje Nr. eB2-2663-866/2023. Teismo vertinimu, neišsprendus klausimo dėl kreditorių sąrašo ir jų reikalavimų dydžio patikslinimo klausimo, nebuvo sudaryta galimybė dėl nemokumo administratorės atstatydinimo balsuoti kreditoriui VSDFV Kauno skyriui. Taip pat nepatikslinus kreditorių reikalavimų, negalima nustatyti 2023 m. rugsėjo 25 d. kreditorių susirinkime už nemokumo administratorės atstatydinimą balsavusių kreditorių reikalavimų dydžio dalies. 8. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Be to, teismas taip pat įvertino , kad &nbsp;toks kreditorių susirinkimo nutarimas, t. y. kai nemokumo administrator ė &nbsp;atstatydinama nepaskiriant naujo s , tokio sprendimo nemotyvuojant, pažeidžia BUAB „OSA“ kreditorių interesus. &#xa0; III. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atskirojo skundo ir atsiliepim ų &nbsp;į jį &nbsp; argumentai &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 9. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atskirajame skunde trečiasis asmuo J. L. prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2023 m. lapkričio 27 d. nutartį ir pareiškėjos &nbsp;nemokumo administratorės UAB „ Bankrovinga “ &nbsp;prašymą atmesti. Atskiras is &nbsp;skundas grindžiamas tokiais argumentais : 9.1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nemokumo administrator ė &nbsp;nevykdo savo pareigų. Nemokumo administrator ė 2023 m. balandžio 13 d. pateikė VSDF V &nbsp;Kauno skyriui prašymą nemokėti &nbsp; J. L. išmokų iš VSDFV Garantinio fondo. Nors nemokumo administrator ė &nbsp;teigia, kad tokį prašymą VSDFV Kauno skyriui pateikė, nes &nbsp; neturi J. L. kreditorinius reikalavimus pagrindžiančių dokumentų, tačiau J. L. reikalavimas į BUAB „OSA“ buvo tenkintas BUAB „OSA“ 2023 m. balandžio 6 d. kreditorių susirinkimo nutarimu, o nemokumo administrator ė &nbsp; šio &nbsp; nutarimo neginčijo . 9.2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; J. L. pasikonsultavus su VSDF V &nbsp;Kauno skyriumi paaiškėjo, kad jos 2023 m. balandžio 6 d. kreditorių susirinkimo nutarimu patvirtintas &nbsp;reikalavimas į BUAB „OSA“ vykdytinas. Nemokumo administrator ė &nbsp; J. L. reikalavimo teisių į BUAB „OSA“ pagrįstumą gali patikrinti registruose, juose matyti, kad J. L. buvo BUAB „OSA“ darbuotoja. Nors J. L. kreditorinis reikalavimas turėtų būti patikslintas, t. y. išskaičiuojant mokesčius, J. L. , kreditorinio reikalavimo pagrindu, &nbsp;priklauso VSDFV Garantinio fondo išmoka. 9.3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; J. L. kreipėsi į nemokumo administrator ę &nbsp;dėl jos reikalavimo į BUAB „OSA“ patikslinimo, tačiau nemokumo administrato rė , nors ir pranešė apie kreditorių susirinkimo sušaukimą 2023 m. gegužės 19 d., laiku neatsiuntė nei darbotvarkės, nei nutarimo projektų. Taip pat minėto kreditorių susirinkimo &nbsp;metu nepatikslino trečiojo asmens kreditorės J. L. kreditorinio reikalavimo. 9.4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; J. L. reikalavimas , patvirtintas BUAB „OSA“ 2023 m. balandžio 6 d. kreditorių susirinkimo nutarimu, nebebuvo įtrauktas į BUAB „OSA“ kreditorių sąrašą kituose kreditorių susirinkimuose, vykusiuose 2023 m. liepos 7 d. ir 2023 m. liepos 21 d. &nbsp; J. L. vertinimu, nemokumo administrator ė &nbsp;galimai įskaitė jos reikalavimą į BUAB „OSA“, nors kreditorinių reikalavimų įskaitymas teisės akt ais &nbsp; neleistinas . 9.5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nesutiktina su nemokumo administrator e , kad J. L. BUAB „OSA“ 2023 m. liepos 21 d. kreditorių susirinkimo metu &nbsp;iniciavo naujo klausimo sprendimą ir &nbsp;patvirtino nepagrįstą, savo pačios surašytą, kreditorių sąrašą. J. L. pateikė siūlymą dėl esamo darbotvarkės klausimo, kuriuo siekė, kad kreditorių sąraše būtų užfiksuoti visi BUAB „OSA“ kreditoriai. 10. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atsiliepime pareiškėja &nbsp; nemokumo administrator ė &nbsp; UAB „ Bankrovinga “ prašo atskirąjį skundą atmesti. Atsiliepimas į atskirąjį skundą grindžiamas tokiais atsikirtimais : 10.1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teismas pagrįstai įvertino, kad bankroto byla ne teismo tvarka ne gali būti nutraukiama, kadangi šiuo atveju nenustatytos bankroto bylos nutraukimo &nbsp;sąlygos : &nbsp;1) visi kreditoriai atsisako savo reikalavimų; 2) juridinis asmuo atsiskaito su visais kreditoriais; 3) patvirtinama taikos sutartis; 4) iškeliama restruktūrizavimo byla. 10.2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teismas &nbsp;taip pat pagrįstai nustatė, kad &nbsp;kreditorius VSDFV Kauno skyrius turi 3 400,56 Eur dydži o reikalavimo teisę BUAB „OSA“, klausimas dėl šio reikalavimo patvirtinimo ne teismo tvarka vykdomame bankroto procese &nbsp;dar nebuvo išspręstas . Be to, &nbsp;BUAB „OSA“ 2023 m. rugsėjo 25 d. kreditorių susirinkimo protokole Nr. 2023/09/25 ir kreditorių susirinkimo balsavimo raštu biuleteniuose nebuvo nurodytos sprendimo nutraukti ne teismo tvarka vykdomą bankroto procesą priežastys. 10.3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Sutiktina su teismu, kad &nbsp;neišsprendus klausimo dėl BUAB „OSA“ kreditorių sąrašo ir jų reikalavimų dydžio patikslinimo klausimo, nebuvo sudaryta galimybė dėl nemokumo administrator ės &nbsp;atstatydinimo balsuoti kreditoriui VSDFV Kauno skyriui, nes nepatikslinus kreditorių reikalavimų, negalima nustatyti BUAB „OSA“ &nbsp; 2023 m. rugsėjo 25 d. kreditorių susirinkime už nemokumo administratorės atstatydinimą balsavusių kreditorių reikalavimų dydžio dalies. 10.4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teismas teisingai vertino, kad &nbsp;kreditoriams nepateikus nemokumo administratorės atstatydinimo motyvų, nemokumo administratorės atstatydinimas tokiomis aplinkybėmis pažeistų viešąjį interesą, nes BUAB „OSA“ liktų be nemokumo administratoriaus . 10.5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apeliaciniame skunde trečiasis asmuo J. L. nesutinka su pirmos instancijos teismo nutartimi, tačiau nepateikia jokių motyvų, dėl kurių apeliacinės instancijos teismui būtų pagrindas naikinti pirmos instancijos teismo sprendimą. Pateiktame atskirajame skunde yra nurodyti faktiniai duomenys, kurie nėra susiję nei su ginčo pagrindu, nei su ginčo dalyku. 11. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atsiliepime trečiasis asmuo VSDF V &nbsp;Vilniaus skyrius &nbsp;prašo atskirąjį skundą atmesti. Atsiliepimas į atskirąjį skundą grindžiamas tuo, kad trečiojo asmens &nbsp; J. L. iniciatyva 2023 m. rugsėjo 25 d. BUAB „OSA“ kreditorių susirinkimo priimti nutarimai atstatydinti nemokumo administrato rę &nbsp;ir nutraukti ne teismo tvarka vykdo mą nemokumo bylą yra neteisėti kaip prieštaraujantys kitų kreditorių interesams. Teismas &#xa0; konstatuoja: &#xa0; IV. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apeliacinės instancijos &nbsp;teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados Dėl bylos nagrinėjimo ribų 12. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas ( Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK ) &nbsp;320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). &nbsp; Pagal CPK 338 straipsnį atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK III dalies XVI skyriaus antrajame skirsnyje nustatytas išimtis. Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas nenustatė CPK 329 straipsnio 2 dalyje nurodytų absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų, byloje taip pat nenustatytas pagrindas peržengti atskirojo skundo ribas. 13. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apeliacijos dalyką sudaro Vilniaus apygardos teismo 2023 m. lapkričio 27 d. nutarties, kuria tenkintas nemokumo administratorės prašymas panaikinti 2023 m. rugsėjo 25 d. BUAB „OSA“ kreditorių susirinkimo nutarimus, kuriais atstatydinta nemokumo administratorė ir nutrauktas BUAB „OSA“ ne teismo tvarka vykdomas bankroto procesas (darbotvarkės klausima i &nbsp;Nr. 3 ir Nr. 4). Nors atskiruoju skundu trečiasis asmuo, BUAB „OSA“ kreditorė, J. L. skundžia pirmosios instancijos teismo nutartį pilna apimtimi , atskirajam e &nbsp;skunde nurodo tik su nemokumo administratoriaus atstatydinimu susijusius argumentus. Todėl apeliacinės instancijos teismas, pritardamas pirmosios instancijos teismo motyvams dėl 2023 m. rugsėjo 25 d. BUAB „OSA“ kreditorių susirinkimo nutarimo nutraukti ne teismo tvarka vykdomo bankrotą, nenustačius bankroto bylos nutraukimo pagrindų (JANĮ 78 straipsnio 1 dalis), dėl šios pirmosios instancijos teismo nutarimo rezoliucinės dalies išsamiau nepasisako. Dėl naujų įrodymų priėmimo 14. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apeliacinės instancijos teismas nustatė, kad trečiasis asmuo J. L. 2023 m. gruodžio 6 d. pateikė šiuos naujus įrodymus: &nbsp; 2023 m. gegužės 3 d., 2023 m. liepos 5 d. ir kt. el. laišk us ; 2023 m. liepos 19 d. BUAB „OSA“ kreditorių susirinkimų balsavimo raštu biuletenio pried ą &nbsp;„pastabos dėl 2023 m. liepos 19 d. BUAB „OSA“ nutarimų N r. 5, N r. 6, N r. 8”; 2023 m. liepos 7 d. BUAB „OSA“ kreditorių susirinkimo balsavimo raštu J. L. biuleten į ; BUAB „OSA“ 2023 m. gegužes 10 d. pranešim ą &nbsp;dėl 2023 m. liepos 19 d. kreditorių susirinkimo sušaukimo ir jo patikslinim ą ; BUAB „OSA“ 2023 m. birželio 21 d. pranešim ą &nbsp;dėl 2023 m. liepos 19 d. kreditorių susirinkimo sušaukimo; BUAB „OSA“ 2023 m. liepos 13 d. pranešim ą &nbsp;dėl 2023 m. liepos 21 d. kreditorių susirinkimo sušaukimo; J. L. 2023 m. gegužės 3 d. prašym ą &nbsp;BUAB „OSA“ dėl kreditorinio reikalavimo patikslinimo; 2023 m. liepos 7 d. BUAB „OSA“ kreditorių susirinkimo darbotvark ę &nbsp;ir nutarimų projekt ą ; J. L. 2023 m. liepos 4 d., 2023 m. liepos 31 d., 2023 m. spalio 17 d. skund us &nbsp;dėl nemokumo administratorės Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos; Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2023 m. rugpjūčio 2 d. pranešim &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ą &nbsp;dėl neplaninio nemokumo administratorės veiklos patikrinimo; BUAB „OSA“ 2023 m. gegužės 17 d. pranešim ą &nbsp;dėl 2023 m. gegužės 19 d. kreditorių susirinkimo sušaukimo (žr. DOK-44246). 15. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad naujų įrodymų pateikimas apeliacinės instancijos teisme yra ribojamas. Pagal CPK 314 straipsnį, apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė juos priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau. Kasacinis teismas yra išskyręs tam tikrus kriterijus, kurie turi būti įvertinti sprendžiant, ar yra pagrindas naujiems įrodymams priimti: 1) ar buvo objektyvi galimybė pateikti įrodymus bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme; 2) ar vėlesnis įrodymų pateikimas neužvilkins bylos nagrinėjimo; 3) ar naujai prašomi priimti įrodymai turės įtakos sprendžiant šalių ginčą; 4) ar šalis nepiktnaudžiauja įrodymų vėlesnio pateikimo teise (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-237-684/2019). 16. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atsižvelgdamas į apeliantės nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas vertina, kad viena vertus, &nbsp;trečiasis asmuo &nbsp; J. L. nepateikė duomenų, kurių pagrindu galima būtų daryti išvadą, jog teikiami įrodymai negalėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme ar šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau (CPK 314 straipsnis). Kita vertus, apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo spręsti, kad apeliantė, teikdama papildomus įrodymus, sąmoningai siekia vilkinti procesą, piktnaudžiauja procesinėmis teisėmis. Kadangi nuostata, ribojanti naujų įrodymų pateikimą apeliacinės instancijos teisme, netaikoma taikoma formaliai, siekdamas priimti teisingą procesinį sprendimą, apeliacinės instancijos teismas priima apeliantės pateiktus naujus įrodymus. Dėl nemokumo &nbsp;administratorės atstatydinimo 17. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kaip minėta, šioje &nbsp;civilinėje byloje kilęs ginčas dėl ne &nbsp; teismo tvarka vykdomo BUAB „OSA“ bankroto proceso metu 2023 m. rugsėjo 25 d. &nbsp; priimt o kreditorių susirinkimo nutarimo atstatydinti nemokumo administratorę &nbsp; iš BUAB „OSA“ nemokumo administratoriaus pareigų . &nbsp; 18. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pagal JANĮ 12 straipsnio 3 dalį , &nbsp; b ankroto procesą vykdant ne teismo tvarka, mutatis mutandis &nbsp; (su tam tikrais pakeitimais) taikomos šio įstatymo nuostatos, reguliuojančios bankroto procesą teismo tvarka, išskyrus nuostatas dėl nemokumo administratoriaus atrankos ir teismo skiriamų procesinių baudų. &nbsp; JANĮ 39 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas atstatydina nemokumo byloje paskirtą nemokumo administratorių, kai yra bent viena iš šių aplinkybių: (1) jis netenka teisės administruoti nemokumo procesus; (2) jis negalėjo būti paskirtas konkretaus juridinio asmens nemokumo administratoriumi dėl šio įstatymo 37 ir (ar) 38 straipsniuose nurodytų aplinkybių arba šios aplinkybės atsirado arba paaiškėjo jau jį paskyrus nemokumo administratoriumi; (3) jis pateikia teismui prašymą dėl atsistatydinimo; (4) teismas panaikino nutartį naudojantis atrankos programa atrinkto asmens neskirti nemokumo administratoriumi; (5) gautas kreditorių susirinkimo arba kreditoriaus (kreditorių), kurio (kurių) teismo patvirtinti reikalavimai vertine išraiška sudaro daugiau kaip ½ visų kreditorių teismo patvirtintų reikalavimų sumos, motyvuotas prašymas atstatydinti nemokumo administratorių ir, patenkinus šį prašymą, nebus pažeistas viešasis interesas. 19. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kadangi kreditorių susirinkim as &nbsp; nemokumo administratorę iš BUAB „OSA“ &nbsp;nemokumo administratoriaus pareigų atstatydino JANĮ 39 straipsnio 1 &nbsp; dalies 5 punkto pagrindu , vertinant tokio sprendimo teisėtumą, turi būti nustatyta, ar nemokumo administratorė buvo atstatydinta esant JANĮ &nbsp; 39 straipsnio &nbsp; 1 dalies &nbsp; 5 punkte įtvirtintoms &nbsp;dviem būtinosioms sąlygoms nemokumo administratoriui atstatydinti: (1) pakankamas kreditorių skaičius prašym ui &nbsp;dėl nemokumo administratoriaus atstatydinimo pateikt i &nbsp;(viršija ½ &nbsp; visų kreditorių teismo patvirtintų reikalavimų sumą); (2) viešo intereso nepažeidimas, patenkinus šį prašymą (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. birželio 22 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-693-912/2022 6 punktas; 2023 m. balandžio 27 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-444-910/2023 &nbsp; 30 punktas). 20. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pasisakydamas dėl pirmosios sąlygos, t. y. , &nbsp;ar kreditorių skaičius prašymui dėl nemokumo administratoriaus atstatydinimo pateikti viršijo ½ visų kreditorių teismo patvirtintų reikalavimų sumą, apeliacinės instancijos teismas pirmiausiai vertina BUAB „OSA“ kreditorių susirinkime patvirtintus kreditorių sąrašus. P irminis BUAB „OSA“ kreditorių reikalavimų sąrašas buvo patvirtintas BUAB „OSA“ 2023 m. balandžio 6 d. kreditorių susirinkime, nustatant, kad pirmos eilės kreditorių J. L. finansinis reikalavimas sudaro – 5 472,43 Eur, J. U. – 148,34 Eur, VSDFV Vilniaus skyriaus – 92,46 Eur, antros eilės kreditorės J. L. finansinis reikalavimas – &nbsp;5 130 Eur . &nbsp; 21. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; BUAB „OSA“ 2023 m. gegužės 19 d. kreditorių susirinkime nutarta patikslinti pirmos eilės kreditorių reikalavimus, nustatant, kad kreditorės J. L. reikalavimas sudaro 3 310,81 Eur, J. U. – 148,34 Eur; VSDFV Vilniaus skyri a us – 92,46 Eur. &nbsp;Kadangi iš Garantinio fondo lėšų pirmos eilės BUAB „OSA“ kreditoriams buvo sumokėta 3 400,56 Eur, iš kurių J. L. buvo atlyginta 3 310,81 Eur kreditorinio reikalavimo, J. U. – 89,75 Eur (VSDFV Kauno skyriaus 2023 m. birželio 15 d. pažyma), nemokumo administratorė 2023 m. liepos 7 d. šaukiamam kreditorių susirinkimui siūlė tvirtinti patikslintus BUAB „OSA“ kreditorinius reikalavimus, tačiau susirinkimas neįvyko. 22. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Sušaukus pakartotinį BUAB „OSA“ kreditorių susirinkimą 2023 m. liepos 21 d., dėl šio susirinkimo metu priimtų nutarimų &nbsp;kilo ginčas. Šiame kreditorių susirinkime buvo patvirtinti (patikslinti) ne tik nemokumo administratorės siūlomi BUAB „OSA“ kreditoriai, t. y. J. U. – 58,59 Eur, VSDFV Vilniaus skyrius – 92,46 Eur, taip pat antros eilės kreditorius &nbsp;VSDFV Kauno skyr i us &nbsp;– &nbsp;3 400,56 Eur, tačiau ir J. L. į šį sąrašą įtraukt as &nbsp; jos &nbsp; pačios 5 130 Eur dydžio finansinis reikalavim as . Dėl šios priežasties, nemokumo administratorė , nesutikdama su J. L. į kreditorių sąrašą įtrauktu &nbsp; jos 5 130 Eur dydžio finansiniu reikalavimu, &nbsp;šį kreditorių susirinkimo nutarimą apskundė Vilniaus apygardos teismui &nbsp;civilinėje byloje Nr. eB2-2663-866/2023. 23. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Vilniaus apygardos teismas 2023 m. rugsėjo 26 d. nutartimi (įsiteisėjo 2023 m. spalio 5 d.) civilinėje byloje Nr. eB2-2663-866/2023 sutiko su kreditorės J. L. argumentais, kad jos antros eilės &nbsp;5 472,43 Eur dydžio &nbsp;kreditorinis reikalavimas buvo patvirtintas 2023 m. balandžio 6 d. kreditorių susirinkimo 3-uoju darbotvarkės klausimu. Todėl nemokumo administratorė neturėjo pagrindo į bendrą patikslintą kreditorių reikalavimų sąrašą neįtraukti jau patvirtinto kreditorinio reikalavimo. Tačiau Vilniaus apygardos teismas minėta nutartimi taip pat nustatė, kad patikslintas kreditorių reikalavimų sąrašas neatitinka faktinės situacijos, kadangi patikslintame kreditorių reikalavimų sąraše nurodytas pirmos eilės VSDFV Vilniaus skyri a us 92,46 Eur kreditorinis reikalavimas yra padengtas. Todėl Vilniaus apygardos teismas panaikino ne teismo tvarka BUAB „OSA“ 2023 m. liepos 21 d. pakartotinio kreditorių susirinkimo nutarimą 2-uoju darbotvarkės klausimu ir perdavė kreditorių susirinkimui iš naujo spręsti klausimą dėl kreditorių reikalavimo sąrašo tikslinimo. 24. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pirmosios instancijos teismas, vertindamas šios nutarties 2 0 -2 3 punktuose nurodytas aplinkybes nutarė , kad sprendžiant , ar nemokumo administratorė &nbsp;buvo atstatydinta pagrįstai, tarp trečiojo asmens J. L. ir nemokumo administratorės vykstant ginčui kitoje civilinėje byloje Nr. eB2-2663-866/2023 , &nbsp;nebuvo galima nustatyti 2023 m. rugsėjo 25 d. kreditorių susirinkime už nemokumo administratorės atstatydinimą balsavusių kreditorių reikalavimų dydžio dalies. Tačiau apeliacinės instancijos teismas su šia išvada nesutinka. 25. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Paskutinio teisme nenuginčyto BUAB „OSA“ 2023 m. gegužės 19 d. kreditorių susirinkimo duomenimis, kreditorės J. L. reikalavimas sudarė 3 310,81 Eur, J. U. – 148,34 Eur; VSDFV Vilniaus skyri a us – 92,46 Eur. Nors BUAB „OSA“ 2023 m. gegužės 19 d. kreditorių sąraše neminima, kad J. L. turi &nbsp;2023 m. balandžio 6 d. patvirtintą &nbsp;antrosios eilės 5 130 Eur dydžio reikalavimą į BUAB „OSA“ , net VSDFV Kaun o skyr iau s Garantiniam fondui padengus dalį pirmos eilės kreditorių (tame tarpe ir J. L. ) reikalavimų , &nbsp; taip pat į kreditorių antros eilės sąrašą įtraukus VSDFV Kauno skyrių, kurio Garantinis fondas padengė &nbsp; dalį pirmos eilės &nbsp;kreditorių reikalavim ų , J. L. išliktų kreditore, turinčia daugiau kaip ½ visų kreditorių teismo patvirtintų reikalavimų sumą. Todėl apeliacinės instancijos teismas sprendžia , kad BUAB „OSA“ 2023 m. rugsėjo 25 d. kreditorių susirinkimo nutarimas atstatydinti nemokumo administratorę iš BUAB „OSA“ nemokumo administratoriaus pareigų buvo pateiktas kreditorių, kurie &nbsp; turi didesnę &nbsp;nei ½ visų kreditorių teismo patvirtintų reikalavimų sumą. 26. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pasisakydamas dėl antrosios sąlygos nemokumo administratoriui atstatydinti, t. y. viešojo intereso ( ne ) pažeidimo , apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį, kad BUAB „OSA“ 2023 m. rugsėjo 25 d. kreditorių susirinkimas nemokumo administratorę iš pareigų atstatydino nepaskyręs naujos. JANĮ 40 straipsnio 7 dalis numato, kad teismas nutartimi atstatydindamas &nbsp;nemokumo administratorių bankroto byloje kartu turi paskirti kitą nemokumo administratorių. Todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad BUAB „OSA“ 2023 m. rugsėjo 25 d. kreditorių susirinkimo nutarimas atstatydinti nemokumo administratorę, nepaskyrus naujos, prieštarauja įstatymui. JANĮ 56 straipsnio 2 dalis numato, kad juridinio asmens valdymo organo teises ir pareigas bankroto proceso metu įgyvendina nemokumo administratorius. Todėl kreditorių susirinkimui nepaskyrus naujo administratoriaus, bankrutuojanti bendrovė neturėtų valdymo organo teises ir pareigas įgyvendinančio asmens. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, tokia situacija prieštarautų viešajam interesui, kadangi bankrutuojančiai bendrovei neturint valdymo organo nebūtų įmanoma užtikrinti veiksmingo juridinio asmens nemokumo proceso . 27. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nustatęs, kad &nbsp; BUAB „OSA“ 2023 m. rugsėjo 25 d. kreditorių susirinkimo nutarimas atstatydinti nemokumo administratorę nepaskiriant naujos pažeidžia viešąjį interesą, apeliacinės instancijos teismas nepasisakys dėl kitų trečiojo asmens J. L. argumentų, susijusių nemokumo administratorės atstatydinimu &nbsp;(žr. šios nutarties 9 punkte nurodytus atskirojo skundo argumentus). Dėl procesinės &nbsp;bylos baigties 28. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi iš esmės teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes, tinkamai taikė teisės normas ir priėmė teisėtą bei pagrįstą procesinį sprendimą, kurio naikinti atskirojo skundo motyvais pagrindo nėra (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). &#xa0; Lietuvos apeliacinis teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, &#xa0; nutaria: &#xa0; Vilniaus apygardos teismo 2023 m. lapkričio 27 d. nutartį palikti nepakeistą. &#xa0; &#xa0; Teisėjas &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Vigintas Višinskis &#xa0; //