var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-07-12][nuasmeninta nutartis byloje][e2A-1305-340-2024].docx Bylos nr.: e2A-1305-340/2024 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Vilniaus apygardos teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip UAB Mano būstas Neris 121483222 Ieškovas Kategorijos: Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių Apeliacinis procesas Pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS kitos bylos dėl paskolos Civilinis procesas Teismų procesinių sprendimų kontrolės formos ir proceso atnaujinimas Bylos dėl paskolos Apeliacinės instancijos teismo, išnagrinėjusio bylą apeliacine tvarka, teisės ? Civilinė byla Nr. e 2A- 1305 - 340/2024 Teisminio proceso Nr. &nbsp; 2-68-3-01649-2024-7 Procesinio sprendimo kategorija: &nbsp; 3.3.1.19.1. (S) &#xa0; VILNIAUS APYGARDOS TEISMA S &#xa0; N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 20 2 4 &nbsp;m. liepos 9 &nbsp; d. Vilnius &#xa0; Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Tatjan a &nbsp;Žukauskienė teismo posėdyje apeliacine rašyti nio proceso tvarka išnagrinėjo &nbsp; ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būstas Neris“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 28 d. sprendimo už akių civilinėje byloje pagal &nbsp; ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būstas Neris“ ieškinį atsakovui O . &nbsp;Z . &nbsp;dėl skolos priteisimo. Teismas , išnagrinėj ęs &nbsp;apeliacinį skundą, &nbsp; &#xa0; n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ieškovė uždaroji akc inė bendrovė (toliau – UAB) „Mano Būstas Neris “ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo praš ė &nbsp;priteisti iš atsakovo O . &nbsp;Z . &nbsp;271,89 Eur &nbsp;pradelstos mokėti kredito dalies, 17,70 Eur &nbsp;atidėtų palūkanų už pradelstą laikotarpį, 118,94 Eur &nbsp;fiksuotų 3 procentų metinių palūkanų už pradelstą laikotarpį, 3,24 Eur &nbsp;papildomų palūkanų už laiku negrąžintą kreditą, 29,03 Eur &nbsp;delspinigių (0,04 procento nuo neapmokėtos sumos už kiekvieną uždelstą kalendorinę dieną), 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Taip pat prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas (22 Eur &nbsp;žyminio mokesčio, 2,64 Eur &nbsp;už Nekilnojamojo turto registro duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, 1,82 Eur &nbsp;už Gyventojų registro tarnybos išrašo duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno regist ro išrašo peržiūrėjimą ekrane). 2. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK ) 130 straipsnio 3 dalis), t. y. viešai paskelbiant. Atsakovas teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieškinį . II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Vilniaus miesto &nbsp; apylinkės teismas 202 4 &nbsp;m. kovo 28 &nbsp;d. sprendimu &nbsp; už akių ieškinį tenkino iš dalies. &nbsp; Teismas priteisė iš atsakovo O . &nbsp;Z . &nbsp;ieškovės UAB &nbsp;„Mano Būstas Neris“ naudai 271,89 Eur &nbsp;skolos, 17,70 Eur &nbsp;atidėtų palūkanų, 118,94 Eur &nbsp;fiksuotų 3 procentų metinių palūkanų, 29,03 Eur &nbsp;delspinigių, iš viso 437,56 Eur &nbsp;ir 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos (437,56 Eur ) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2024 m. vasario 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. &nbsp; Kitą ieškinio dalį teismas atmetė . 4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teismas , a tlikęs formalų byloje pate iktų įrodymų vertinimą, padarė &nbsp;išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, ieškinys tenkinamas iš dalies. &nbsp; Iš byloje esančių rašytinių įrodymų teismas nustatė, kad UAB „Mano Būstas Neris“ (buvusi UAB „Žirmūnų būstas“) teikia namo, esančio adresu Žirmūnų g. 36, Vilnius, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės objektų administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas 2018 m. lapkričio 6 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. 30-3432/18 ir 2023 m. spalio 31 d. potvarkio Nr. 955-1202/23 pagrindu. &nbsp; Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas patvirtina, jog butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) , Vilnius (toliau – Butas), unikalus numeris 1096-6017-8012:0076, asmeninės nuosavybės teise priklauso atsakovui. &nbsp; Daugiabučio namo, esančio Žirmūnų g. 36 Vilniuje, butų ir kitų patalpų savininkai 2017 m. gruodžio 29 d. balsavimo raštu protokolu (2018 m. sausio 2 d. protokolas Nr. ŽB-SP-18-0845) pritarė daugiabučio namo atnaujinimui (modernizavimui). Protokolu įtvirtintas butų ir kitų patalpų savininkų sprendimas, jog tvirtinama investicijų suma iki 664 523 Eur , iš jų paskolos suma ne didesnė kaip 602 430 Eur , visas su namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto (toliau – Projektas) įgyvendinimu susijusias išlaidas (investicijas), atėmus valstybės paramą, privalo apmokėti butų ir kitų patalpų savininkai, Projekto parengimo organizavimas ir administravimas, jo įgyvendinimas ir finansavimas pavedamas UAB „Žirmūnų būstas“ (projekto administratorius). Protokolu nustatyta, kad projekto administratorius butų ir kitų patalpų savininkų naudai savo vardu sudaro lengvatinio kredito sutartį ne didesnei kaip 602 430 Eur &nbsp;sumai ne ilgesniam kaip 240 mėnesių laikotarpiui Projekto parengimui ir įgyvendinimui finansuoti pagal Valstybės paramos daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) teikimo ir daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) projektų įgyvendinimo priežiūros taisyklėse nustatytas sąlygas (ne didesnėmis kaip 3 procentų fiksuotomis metinėmis palūkanomis), atidedant kredito grąžinimą ir palūkanų apmokėjimą iki projekto įgyvendinimo pabaigos. Protokolu nustatyta, jog butų ir kitų patalpų savininkai privalės kiekvieną mėnesį apmokėti jiems tenkančią kredito ir palūkanų dalį pagal kreditavimo sutartyje nustatytą kredito grąžinimo grafiką projekto administratoriaus nurodyta tvarka. 5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teismas taip pat nustatė, kad i eškovė, vykdydama daugiabučio namo savininkų priimtą sprendimą 2019 m. gruodžio 13 d. sudarė kreditavimo sutartį Nr. EIBV-2019-8567-03 (toliau – Kreditavimo sutartis) su AB „Šiaulių bankas“ dėl maksimalaus 596 405,67 Eur &nbsp;kredito daugiabučiui namui Žirmūnų g. 36, Vilnius, atnaujinimo (modernizavimo) projekto įgyvendinimo. Finansavimo sąlygose nustatyta fiksuota 3 procentų metinė palūkanų norma ir 0,04 procento delspinigių nuo pagal Kreditavimo sutartį nesumokėtos kredito ir (ar) palūkanų sumos. Šalys prie pasirašytos kreditavimo sutarties sudarė priedą Nr. 1 (Grąžinimo grafikas), kuriuo nustatė kredito grąžinimo terminus. Laikantis kredito atidėjimo laikotarpio, kredito grąžinimo grafiku buvo numatytas kredito grąžinimo terminas, apimantis laikotarpį nuo 2021 m. liepos 20 d. iki 2039 m. lapkričio 20 d. Susitarimu Nr. 9, sudarytu 2022 m. liepos 26 d. projekto administratorius ir AB „Šiaulių bankas“ pakeitė Kreditavimo sutartį, nustatant, jog maksimali kredito suma 596 405, 67 Eur , panaudota kredito dalis – 594 663,60 Eur , negrąžintas likutis – 421 580,80 Eur . 6. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teismas nurodė, kad daugiabučio namo, esančio Žirmūnų g. 36 Vilniuje, butų ir kitų patalpų savininkai priėmė sprendimą dėl lėšų skolinimosi, įformintą 2018 m. sausio 2 d. protokolu (toliau – Protokolas), tuo pagrindu ieškovė, kaip bendrojo naudojimo objektų administratorė, savo vardu, tačiau veikdama daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų naudai, įgijo teisę sudaryti Kreditavimo sutartį ir administruoti pagal Kreditavimo sutartį daugiabučio namo atnaujinimui (modernizavimui) suteiktą kreditą, reikalauti iš butų ir kitų patalpų savininkų mokėti jiems tenkančią kredito dalį ir palūkanas pagal Kreditavimo sutartyje nustatytą kredito grąžinimo grafiką projekto administratoriaus nurodyta tvarka, taip pat ir Kreditavimo sutartyje nurodytus delspinigius už pradelstą mokėti kredito ir (ar) palūkanų sumą. 7. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teismas iš ieškovės pateiktos 2024 m. sausio 30 d. daugiabučio namo kreditavimo sutarties Nr. EIBV-2019-8567-03 administravimo ataskaitos &nbsp;nustatė , atsakovui nevykdant mokėjimų, iki 2024 m. sausio 30 d. ieškovė paskaičiavo atsakovo įsiskolinimą: 271,89 Eur &nbsp;negrąžinto kredito (pradelsta mokėti 345 dienas), 17,70 Eur &nbsp;atidėtų palūkanų (pradelsta mokėti 286 dienas), 118,94 Eur &nbsp;fiksuotų 3 procentų metinių palūkanų (pradelsta mokėti 286 dienas), 3,24 Eur &nbsp;papildomų palūkanų už laiku negrąžintą kreditą (pradelsta mokėti 286 dienas), 29,03 Eur &nbsp;delspinigių. 8. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teismas nusprendė, kad atsakovui kyla prievolė sumokėti ieškovei 271,89 Eur &nbsp;negrąžinto kredito, 17,70 Eur &nbsp;atidėtų palūkanų, 118,94 Eur &nbsp;fiksuotų 3 procentų metinių pa lūkanų, 29,03 Eur &nbsp;delspinigių. Teismas nurodė, kad d uomenų apie tai, kad atsakovas ieškovei sumokėjo nurodytas sumas, byloje nėra ( CPK 178 straipsnis , CPK 179 straipsnio 3 dalis). Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 271,89 Eur &nbsp;negrąžinto kredito, 17,70 Eur &nbsp;atidėtų palūkanų, 118,94 Eur &nbsp;fiksuotų 3 procentų metinių palūkanų ir 29,03 Eur &nbsp;delspinigių laikomas pagrįstu ir tenkinamas ( CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 4.83 straipsnio 4 dalis, 4.85 straipsnis, 6.71 straipsnio 1 dal is, 6.872 straipsnio 1 dalis). Teismas konstatavo , kad i eškovė savo reikalavimo dėl 3,24 Eur &nbsp;papildomų palūkanų už laiku negrąžintą kreditą nepagrindė nei Protokolo ar Kreditavimo sutarties nuostatomis, nei teisiniu reguliavimu, todėl ieškovės reikalavimo šioje dalyje nėra pagrindo tenkinti. I II. Apeliacinio skundo &nbsp; argumentai 9. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apeliant ė &nbsp;( ieškovė ) &nbsp; UAB &nbsp;„Mano Būstas Neris“ apeliaciniu skundu prašo &nbsp;V ilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 28 d. sprendimą už akių pakeisti – priteisti ieškovui UAB Mano Būstas Neris iš atsakovo O . &nbsp; Z . &nbsp;3,24 Eur &nbsp;papildomų palūkanų už laiku negrąžintą kreditą; &nbsp;P riteisti iš atsakovo O . &nbsp;Z . , ieškovo UAB Mano Būstas Neris apeliacinėje instancijoje &nbsp;patirtas bylinėjimosi išlaidas . &nbsp; Apeliacinį skundą grindžia ar g umentais: &nbsp; 9 .1. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; I eškinio reikalavimas dėl 3,24 Eur &nbsp;buvo pateiktas pagrįstai bei kyla iš 2019 &nbsp; m. gruodžio 13 d. sudarytos kreditavimo sutarties Nr. EIBV-2019-8567-03 (toliau – Sutartis) ir &nbsp; 2018 m. sausio 2 d. daugiabučio namo, adresu Žirmūnų g. 36, Vilnius butų ir kitų patalpų &nbsp; savininkų balsavimo raštu protokolo Nr.ŽB-SP-18-0845. &nbsp; Sutarties specialiųjų sąlygų dalyje „1. Finansavimo sąlygos:“ yra nustatyta, kad metinė palūkanų &nbsp; norma yra fiksuota 3 (trijų) procentų. Š i palūkanų norma yra taikoma &nbsp; apskaičiavimui tiek fiksuotų (einamųjų) palūkanų atveju (įskaitant ir atidėtąsias palūkanas, kurių &nbsp; mokėjimas buvo atidėtas pagal specialiųjų sąlygų „1. Finansavimo sąlygos:“ dalies nuostatą, &nbsp; numatytą „Palūkanų mokėjimo atidėjimo laikotarpis“ punkte, t. y. atidėtos palūkanos yra &nbsp; einamosios palūkanos, kurių mokėjimas buvo atidėtas), tiek papildomų palūkanų apskaičiavimui. 9.2. E inamosios palūkanos atlieka mokėjimo funkciją, kadangi šios yra &nbsp; skaičiuojamos ir mokamos kreditą suteikiančiam asmeniui kaip atlyginimas už suteiktą kreditą. &nbsp;B ūtent tokiu būdu pasireiškia ir yra įgyvendinamas kredito sutarties atlygintinumo &nbsp; požymis. &nbsp; Tokią i eškov ės &nbsp;poziciją objektyviai pagrindžia teismų praktikoje įtvirtintas išaiškinimas, kad &nbsp; palūkanos, paskoliniuose santykiuose atliekančios mokėjimo funkciją, yra paskolos gavėjų &nbsp; mokėjimai kreditoriams už jų pinigų panaudojimą finansuoti materialioms bei vertybinių popierių &nbsp; investicijoms ir vartotojui. Palūkanos yra „atlygis“ kreditoriams už susilaikymą nuo einamojo &nbsp; vartojimo ir riziką skolinant pinigus. Pasiūlos teorijoje palūkanos yra užmokestis už kapitalo, kaip &nbsp; gamybos veiksmo, panaudojimą . 9.3. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; I eškov ė &nbsp;tinkamai vykdo šia i &nbsp;tenkančias prievoles, a tsakovas dėl tokio &nbsp; vykdymo pretenzijų nėra pareiškęs, tačiau a tsakovas nepagrįstai nevykdo šiam Sutartimi, 2018 &nbsp; m. sausio 2 d. daugiabučio namo, adresu Žirmūnų g. 36, Vilnius butų ir kitų patalpų savininkų &nbsp; balsavimo raštu protokolu Nr.ŽB-SP-18-0845 ir kredito grąžinimo grafiku nustatytos prievolės – &nbsp; tinkamai ir laiku atlikti mokėjimus &nbsp;pagal kredito grąžinimo grafiką. Tokiu būdu, a tsakovas &nbsp; disponuoja, kreditą davusiam asmeniui priklausančiomis, piniginėmis lėšomis savo reikmėms &nbsp; tenkinti. &nbsp; D arytina išvada, kad a tsakovui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti praleistą kredito dalį, &nbsp; einamąsias ir atidėtas palūkanas pagal kredito grąžinimo grafiką, Sutartyje nurodytos 3% metinės &nbsp; palūkanos yra skaičiuojamos nuo nesumokėtos einamųjų ir atidėtų palūkanų dalies, t. y. &nbsp;a tsakovui kyla pareiga mokėti papildomas palūkanas už laiku negrąžintą kreditą. Civilinėje byloje, &nbsp;kaip pagrįstai nurodoma i eškinyje, minėtų papildomų palūkanų už laiku negrąžintą kreditą dydį &nbsp;sudaro 3,24 Eur . Apeliacinės instancijos teismas &#xa0; k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados 10. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas, taip pat absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK ) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina apskųsto teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą analizuodamas skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis ( CPK 320 straipsnio 2 dalis). Apeliacinio skundo ribos gali būti peržengtos tada, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. 11. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs apeliacinį skundą, absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalies 2–7 punktuose, nenustatė, taip pat nenustatė ir pagrindų peržengti apeliacinio skundo ribas. 12. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo sprendimo dalies, kuria netenkinta &nbsp;reikalavimas priteisti 3,24 Eur &nbsp;papildomas kompensacines palūkanas, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Kadangi apeliantė ginčija tik pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį dėl kompensacinių palūkanų priteisimo, todėl apeliacinės instancijos teismas patikrina tik šios ginčijamos teismo sprendimo dalies teisėtumą ir pagrįstumą ( CPK 320 straipsnis ). 13. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kaip pirmosios instancijos teismas pagrįstai nurodė, iš 2024 m. sausio 30 d. daugiabučio namo kreditavimo sutarties Nr. EIBV-2019-8567-03 administravimo ataskaitos &nbsp;nustatyta , kad atsakovui nevykdant mokėjimų, iki 2024 m. sausio 30 d. ieškovė paskaičiavo atsakovo įsiskolinimą: 271,89 Eur &nbsp;negrąžinto kredito (pradelsta mokėti 345 dienas), 17,70 Eur &nbsp;atidėtų palūkanų (pradelsta mokėti 286 dienas), 118,94 Eur &nbsp;fiksuotų 3 procentų metinių palūkanų (pradelsta mokėti 286 dienas), 3,24 Eur &nbsp;papildomų palūkanų už laiku negrąžintą kreditą (pradelsta mokėti 286 dienas), 29,03 Eur &nbsp;delspinigių. 14. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apeliaciniame skunde apeliantė nurodo, kad atsakovui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti praleistą kredito dalį, einamąsias ir atidėtas palūkanas pagal kredito grąžinimo grafiką, Sutartyje nurodytos 3% metinės palūkanos yra skaičiuojamos nuo nesumokėtos einamųjų ir atidėtų palūkanų dalies, t. y. atsakovui kyla pareiga mokėti papildomas palūkanas už laiku negrąžintą kreditą. &nbsp;Apeliacinės instancijos teismas su tokiu apeliacinio skundo argumentu nesutinka. 15. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pirmosios instancijos teismas priteisė ieškovei 29,03 Eur &nbsp;delspinigių . Šie delspinigiai ieškovės buvo paskaičiuoti pagal kreditavimo sutarties Finansavimo sąlygas – 0.04 proc. dydžio delspinigiai &nbsp;nuo neapmokėtos sumos už kiekvieną uždelstą kalendorinę dieną, sudarančius 29,03 Eur . Finansavimo sąlygose numatyta, kad delspinigiai skaičiuojami nuo pagal sutartį nesumokėtos (negrąžintos) kredito ir/ar palūkanų sumos. Tuo tarpu 3,24 Eur &nbsp;papildomos palūkanos, kaip matyti iš ieškinyje teikiamų paskaičiavimų, paskaičiuotos už laiku negrąžintą kreditą. Darytina išvada, kad ieškovė, reikalaudama &nbsp;ir delspinigių, ir papildomų &nbsp;palūkanų, atsakovui taiko dvigubą atsakomybę. 16. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kompensuojamoji palūkanų funkcija pasireiškia, kai skolininkas praleidžia piniginės prievolės įvykdymo terminą. Kasacinio teismo jurisprudencijoje ne kartą konstatuota, kad tos palūkanos, kurios mokamos už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą, atlieka kompensuojamąją funkciją. Skolininkas, pažeidęs piniginę prievolę, tol, kol neatlygina kreditoriui jo patirtų nuostolių, naudojasi kreditoriaus lėšomis, todėl privalo už termino prievolei įvykdyti praleidimą mokėti sutarčių ar įstatymo nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais ( CK 6.37, 6.210, 6.261 straipsniai). Šios palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti sumokamos visais atvejais, kai vėluojama sumokėti. 17. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad jeigu kreditorius civilinėje byloje neįrodinėja didesnio nuostolių dydžio, o remiasi palūkanų dydžiu, tai jis reikalauja minimalių nuostolių atlyginimo. Tokiu atveju turi būti vadovaujamasi įskaitinių netesybų taisykle – netesybos įskaitomos į nuostolius, taip pat ir į minimalius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. rugsėjo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-367/2006 ). Negali būti kartu skaičiuojamos kompensuojamosios palūkanos ir delspinigiai; kreditoriui iš skolininko reikalaujant atlyginti ir netesybas (delspinigius), ir kompensuojamąsias palūkanas, atlyginama tik didesnioji suma, apimanti mažesniąją (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 8 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-110-219/2019 72 punktas). 18. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nurodytų teisės normų ir jų taikymą detalizuojančios praktikos pagrindu atmetami kaip nepagrįsti apeliacinio skundo argumentai dėl reikalavimo priteisti papildomas &nbsp;palūkanas, ieškovė neturi teisinio pagrindo reikalauti priteisti ir papildomas ( kompensuojamąsias ) &nbsp;palūkanas, ir delspinigius. Dėl procesinės bylos baigties ir bylinėjimosi išlaidų 19. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apibendrindamas tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtą bei pagrįstą procesinį sprendimą. I eškovės apeliacinio skundo argumentai nesudaro pagrindo pakeisti skundžiamą teismo sprendimo už akių dalį, todėl jis paliekamas nepakeistas, o apeliacinis skundas atmetamas ( CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas). 20. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą ( CPK 93 straipsnio 1 dalis). 21. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kadangi apeliacinis skundas netenkintas, nėra pagrindo perskaičiuoti pirmosios instancijos teismo paskirstytų bylinėjimosi išlaidų. 22. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atmetus apeliacinio skundo reikalavimus, apeliantė neįgijo teisės į jos patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą apeliacinės instancijos teisme ( CPK 93 straipsnio 1, 3 dalys, 302 straipsnis). Teismas , vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 325 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i &nbsp;a : ieškovės &nbsp; UAB &nbsp;„Mano Būstas Neris“ apeliacinį skundą atmesti. Vilniaus miesto &nbsp;apylinkės teismo 2024 &nbsp;m. kovo 28 &nbsp;d. sprendimą &nbsp;už akių &nbsp;palikti nepakeistą. &#xa0; &#xa0; Teisėja &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Tatjana Žukauskienė Paminėta tekste: CPK CPK 178 str. Įrodinėjimo pareiga CPK 179 str. Teismo veiksmai įrodinėjimo procese CK4 4.82 str. Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės teisė CPK 320 str. Bylos nagrinėjimo ribos CPK 329 str. Sprendimo panaikinimas pažeidus arba neteisingai pritaikius procesinės teisės normas CK 3K-7-367/2006 e3K-3-110-219/2019 CPK 326 str. Apeliacinės instancijos teismo teisės CPK 93 str. Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas //