var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-07-17][nuasmeninta nutartis byloje][BIK-341-2024].docx Bylos nr.: BIK-341/2024 Bylos rūšis: baudžiamoji byla Teismas: Lietuvos Aukščiausiasis Teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Kategorijos: ﻿ &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; K asacinio skundo Nr. DOK- 2 748 /202 4 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Teisminio proceso Nr . 1-01-1-15563-2023-0 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS &#xa0; N U T A R T I S &#xa0; 202 4 &nbsp;m. &nbsp; liepos &nbsp; 1 7 &nbsp;d. Vilnius &#xa0; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio &nbsp; (kolegijos pirminink as ), Gabrielės Juodkaitės-Granskienės &nbsp;ir Daivos Pranytės-Zalieckienės , rašytinio proceso tvarka spręsdama &nbsp; nuteistojo I. P. kasacinio skundo &nbsp; dėl &nbsp; Tauragės &nbsp;apylinkės teismo 202 3 &nbsp;m. lapkričio &nbsp; 23 &nbsp;d. nuosprendžio ir K laipėdos apygardos &nbsp;teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 202 4 &nbsp;m. b alandžio &nbsp; 11 &nbsp;d. &nbsp;nu tarties priėmimo &nbsp; klausim ą , &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; Kasaciniu skundu nuteistasis I. P. prašo p anaikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį ir bylą perduoti nagrinėti iš naujo pirmos ios &nbsp;instancijos teismui. Kasa ciniame skunde nurodoma, kad abiejų instancijų teismai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą – Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį ir padarė esminius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 5 dalies nuostatų pažeidimus, dėl kurių buvo suvaržytos įstatymų garantuotos nuteistojo teisės ir kurie sukliudė teismams išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą sprendimą. Kasatorius teigia, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai įvertino bylos aplinkybes ir įrodymus, nevertino jų visumos, pirmenybę teikė nenuosekliems ir melagingiems nukentėjusios ios &nbsp;bei jai lojalių liudytojų parodymams ir neteisingai konstatavo, kad jis padarė BK 138 straipsn io 1 dalyje &nbsp;nurodytą nusikalstamą veiką. Tokia išvada yra neobjektyvi, neatitinka bylos aplinkybių. Teismai neišsprendė įrodymų pakankamumo klausimo, įrodymų visuma neleidžia daryti pagrįst os &nbsp;išvad os &nbsp;apie įrodinėjamų faktinių aplinkybių buvimą, teismų sprendimai grindžiami prielaidomis, nepatikimais įrodymais, iš jų analizės logiškai neišplaukia I. P. kaltė. Be to, teismų sprendimuose nepateikta motyvuotų išvadų dėl įrodymų patikimumo. Taigi skundžiam i teismų sprendimai &nbsp;neatitinka j iems &nbsp;keliamų reikalavimų. Pirmosios instancijos teismui buvo tikslinga išsireikalauti visus medicininius dokumentus dėl nukentėjusiosios sveikatos būklės ir išsiaiškinti, kokius sužalojimus ji patyrė prieš šešerius metus ir ar apie tai ekspertui buvo žinoma pateikiant specialisto išvadą. Nuteistojo įsitikinimu, minėta aplinkybė ir nukentėjusiosios nepagydoma liga bei vaistų nuo jos (ne)vartojimas leistų ekspertams nustatyti tikrąjį sužalojimo lygį ir tokio atsitikimo priežastis. Tačiau tiek pirmosios instancijos teismas, tiek ir apeliacinės instancijos teismas, tendencingai tirdami ir vertindami įrodymus, netenkindami gynybos prašymų, buvo šališki, suinteresuoti, kad dėl I. P. būtų priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Teismai nurodė skirtingas, viena kitai prieštaraujančias nuteistojo ir nukentėjusios ios &nbsp;versijas, tačiau šių prieštaravimų nepašalino. Nukentėjusiosios parodymų nepatvirtina liudytojų parodymai. Pažeidžiant in dubio pro reo &nbsp;principą nepašalintos abejonės ir prieštaravimai buvo aiškinami ne nuteistojo, o nukentėjusiosios naudai. &nbsp; Kasacinį skundą atsisakytina priimti. Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių. Ar teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės bylos aplinkybės, ar pakanka įrodymų vienai ar kitai aplinkybei konstatuoti, išsprendžiama apeliacinės instancijos teisme (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-27-746/2015, 2K-P-135-648/2016, 2K-7-8-788/2018 ir kt.). Kaip matyti iš kasacinio skundo turinio, nuteistasis I. P. ginčija teismų nustatytas faktines aplinkybes, nesutinka su teismų atliktu įrodymų vertinimu &nbsp;ir jų pakankamumu , pateikia savą subjektyvų atskirų įrodymų vertinimą ir versiją, kad nukentėjusiąją sužalojo ne jis , tačiau tokie skundo teiginiai, kuriais nesutinkama su teismų išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo bei įrodymų vertinimo, nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, kasaciniame skunde nėra pateikta išsamių teisinių argumentų, pagrindžiančių netinkamą baudžiamojo įstatymo aiškinimą ir taikymą bei teismų galimai padarytus esminius BPK pažeidimus . Kasacinio skundo argumentavimas deklaratyviais pareiškimais apie teismų šališkumą , &nbsp;tiriant ir vertinant bylos įrodymus, in dubio pro reo principo pažeidimą ir nuteistojo procesinių teisių suvaržymą, nelaikytin a &nbsp;teisiniais argumentais, pagrindžiančiais BPK 369 straipsnyje nurodytus apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai). Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi, &#xa0; n u t a r i a : &#xa0; Atsisakyti priimti nuteistojo I. P. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui. &#xa0; &#xa0; Teisėjai &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Albinas Antanaitis &nbsp; &#xa0; &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Gabrielė Juodkaitė-Granskienė &#xa0; &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Daiva Pranytė-Zalieckienė //