var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-05-08][nuasmeninta nutartis byloje][2S-663-601-2024].docx Bylos nr.: 2S-663-601/2024 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Kauno apygardos teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Antstolės Audronės Adomaitienės kontora 45803291233 suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 188659752 suinteresuotas asmuo Kategorijos: Procesas pirmosios instancijos teisme Atskirieji skundai Atskirieji skundai CIVILINIS PROCESAS CIVILINIS PROCESAS Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje Teismų procesinių sprendimų kontrolės formos ir proceso atnaujinimas Teismų procesinių sprendimų kontrolės formos ir proceso atnaujinimas Apeliacinės instancijos teismo, išnagrinėjusio atskirąjį skundą, teisės Apeliacinės instancijos teismo nutartis dėl atskirojo skundo Apeliacinės instancijos teismo nutartis dėl atskirojo skundo Bylos dėl antstolių veiksmų ar atsisakymo juos atlikti Teismo sprendimo priėmimo ir paskelbimo atidėjimas KITOS BYLOS, NAGRINĖJAMOS YPATINGOSIOS TEISENOS TVARKA ﻿ Civilinė byla Nr. 2S-663-601/2024 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11899-2023-5 Procesinio sprendimo kategorijos: &nbsp; 3.3.2.4 ; 3.3.2.5 (S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; KAUNO APYGARDOS TEISMAS &#xa0; N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 2024 m. balandžio 23 d. Kaunas &#xa0; Kauno apygardos teismo &nbsp;Civilinių bylų skyriaus teisėjas Evaldas Burzdikas teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pareiškėjo Ž. S. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2024 m. sausio 24 d. nutarties , priimtos civilinėje byloje Nr. 2YT-669-1088/2024 pagal pareiškėjo Ž. S. skundą dėl antstolės A. A. veiksmų vykdomosiose bylose, suinteresuoti asmenys – E. P. ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos . &#xa0; Teismas &#xa0; n u s t a t ė : I. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Ginčo esmė &#xa0; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pareiškėja s &nbsp; Ž. S. pateikė skundą dėl antstolės A. A. veiksmų &nbsp;vykdomosiose bylose Nr. 0036/18/00206 ir Nr. 0036/15/03448 , prašydama s sumažinti vykdomus atskaitymus iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) priskaičiuotų išmokų &nbsp;iki teisės aktuose numatyto minimalių vartojimo poreikių dydžio, kuris 2023 m. sudar ė &nbsp;354 Eur/mėn., o taip pat – papildomai iš liekančios atskaitymui sumos proporcingai sumažinti atskaitymus 20 procentų dėl dviejų nepilnamečių vaikų, paliekant išskaitoms iš viso 32,86 Eur/mėn . 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pareiškėja s &nbsp;nurodė, kad j o vieninteles pajamas sudaro 395,08 Eur netekto darbingumo pensija, iš kurios antstoliai atskaičiuoja 118,52 Eur sumą, dėl ko jam realiai lieka 276,56 Eur suma. &nbsp;P areiškėjo teigimu, pagal galiojančius teisės aktus minimalių vartojimo poreikių dyd is &nbsp; yra 354 Eur, todėl būtent tokio dydžio suma jam turėtų būti paliekama po antstolių atskaitymų. Be to, kadangi jis augina du nepilnamečius vaikus, kurių vienas yra neįgalus , pareiškėjas prašo jo atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso toliau – CPK) 736 straipsnio 3 dalies nuostatas ir papildomai sumažinti iš skaitų &nbsp;dydį 20 procentų, t. y. po 10 procentų kiekvienam išlaikytiniui. 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Antstol ė &nbsp; A. A. 2023 m. spalio 31 &nbsp;d. patvarkymu pareiškėjo skundą atmetė. N urodė, kad skolininko banko sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini) taikoma 354,00 Eur/mėn. neišieškoma suma nuo 2023 m. sausio 3 d. Be to, antstolė atkreipė dėmesį, kad CPK 689 straipsnis numato ne išieškojimo ribojimą iš darbo užmokesčio ar kitų jam prilyginamų pajamų, o išlygą naudotis piniginėmis lėšomis areštuotoje banko sąskaitoje. Tuo tarpu CPK 736 straipsnio 3 dalis, anot antstolės, taikoma darbo užmokesčio ar jam prilygintų išmokų bei davinių sumai, viršijančiai vieną Vyriausybės nustatytą minimalų atlyginimą (MMA). Šiuo atveju skolininko gaunamos pajamos neviršija 1 MMA, todėl minėta teisės norma negali būti taikoma. 4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Suinteresuoti asmenys E. P. ir &nbsp;Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimų nepateikė. &#xa0; II. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pirmosios instancijos teismo nutar ties &nbsp;esmė &#xa0; 5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kauno &nbsp;apylinkės teismas skundžiama 202 4 &nbsp; m. &nbsp; sausio 24 &nbsp; d. nutartimi &nbsp;atmetė pareiškėjo Ž. S. skundą. 6. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teismas tokį sprendimą priėmė, nustatęs, kad pareiškėjo banko sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2023 m. sausio 3 d. taikomas minimalių vartojimo poreikių dydis – 354 Eur/mėn. &nbsp;Be to, teismas nustatė, kad antstolės 2022 m. gegužės 2 d. patvarkyme Nr. S-22-36-17347 d ėl bendros 91 036,79 Eur skolos išieškojimo VSDFV Kauno skyriui yra nurodytas reikalavimas iš skolininko gaunamų išmokų išskaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios 1 MMA, ir 30 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios MMA. Taigi, anot teismo, antstolės priimtame patvarkyme nurodyti išskaitų dydžiai atitinka CPK 736 straipsnio nuostatas. Tuo tarpu pareiškėjo reikalavimas papildomai sumažinti išskaitų dydį 20 procentų CPK 736 straipsnio 3 dalyje numatytu pagrindu, teismo vertinimu, taip pat nepagrįstas, nes pareiškėjo gaunamos pajamos neviršija 1 MMA. Teismas šiame kontekste akcentavo, kad pasikeitus pareiškėjo gaunamų pajamų dydžiui, jis turi teisę su rašytiniu prašymu dėl išskaitų dydžio sumažinimo kreiptis į antstolę. &#xa0; III. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atskir ojo &nbsp;skund o &nbsp; ir atsiliepimo teisiniai argumentai &#xa0; 7. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atskir uoju &nbsp;skund u &nbsp; pareiškėjas Ž. S. Kauno apygardos teismo prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo nutartį civilinėje byloje Nr. 2YT-669-1088/2024 bei priimti naują sprendimą išsprendžiant bylą iš esmės – iš pareiškėjui VSDFV priskaičiuotinų išmokų pagal vykdomus antstolės A. A. atskaitymus sumažinti iki teisės aktais numatytos neliečiamos minimalių vartojimo poreikių dydžio sumos, kuri &nbsp;nuo &nbsp;2024 m. yra 446 Eur/mėn., bei aktualiai įpareigoti antstolę vykdant atskaitymus indeksuojant dydį, keičiantis jo nustatymus taikomuose teisės aktuose kasmet, priklausomai nuo teisės aktų, o taip pat papildomai iš liekančios atskaitymui sumos proporcingai sumažinti atskaitymus 20 procentų dėl dviejų nepilnamečių vaikų, kurių vienas turi vidutinį neįgalumą . Apeliantas taip pat prašo bylą apeliacinėje instancijoje nagrinėti žodinio proceso tvarka. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais: 1.1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; &nbsp;&nbsp; Pirmosios instancijos teismas neįvertino, kad VSDFV bei antstolė A. A. iš apelianto gaunamų pajamų išskaito didesnes išskaitas, nei leidžiama teisės aktais , t. y., nors neliečiama minimalių vartojimo poreikių dydžio suma 2023 m. buvo 354 Eur, o nuo 2024 m. – 446 Eur, jam liekanti suma po iškaitymų sudaro vos 276,56 Eur; 1.2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; &nbsp;&nbsp; Pirmosios instancijos teism as , nagrinėdamas skundą, neatsižvelgė į tai, kad dėl savo neįgalumo bei onkologinės ligos gydymo proceso, taip pat sudėtingos situacijos su neįgalaus vaiko sveikata, apeliantas šiuo metu nėra pajėgus dirbti. Ir, nors yra registruotas Užimtumo tarnyboje, jokių pajamų, išskyrus apelianto neįgalumo pašalpą bei minimalius „vaikų“ pinigus, jo šeima negauna, todėl šių lėšų nepakanka pragyvenimui, gydymuisi ir vaikų auginimui; 1.3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; &nbsp;&nbsp;Pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje klaidingai nurodė, kad apelianto banko sąskaitai SEB banke Nr. (duomenys neskelbtini) taikomas minimalių vartojimo poreikių dydis . Apelianto tvirtinimu, jis šios sąskaitos seniai nebenaudoj a , kadangi ji yra užblokuota ; 1.4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; &nbsp;&nbsp;Sprendžiant dėl išieškojimo nukreipimo į skolininko pajamas, turėtų būti vadovaujamasi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimais, pateiktais dėl draudimo nukreipti išieškojimą į tam tikrą skolininko turto dalį, kuri būtina esminiams ir gyvybiškai svarbiems poreikiams patenkinti (kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad tokiai turto daliai yra nustatyta absoliuti neliečiamybė, todėl iš jos negali būti išieškoma (CPK 668 straipsnis), net jei skola kreditoriui nebūtų grąžinta); 1.5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; &nbsp;&nbsp;Minimalių vartojimo poreikių dydis turėtų būti taikomas visoms skolininko gaunamoms pajamoms / lėšoms, neapsiribojant banko sąskaita; 1.6. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; &nbsp;&nbsp; Neturėtų būti galima išieškoti iš sumų, kurios priklausytų skolininkui kaip prarasto nedarbingumo pensija, neviršijanti minimalių vartojimo poreikių dydžio, o ypač šiuo atveju, kai tai yra vienintelės skolininko gaunamos piniginės lėšos, būtinos jo pragyvenimui. Be to, jeigu skolininkas išlaiko nedarbingus šeimos narius, išmokų bei davinių dalis, iš kurios išieškoti negalima, turėtų būti didinama kiekvienam išlaikytiniui tenkančia minimalių vartojimo poreikių dydžio suma remiantis teisingumo ir proporcingumo kriterijais; 1.7. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; &nbsp;&nbsp; Pirmosios instancijos teismas tik formaliai pasisakė dėl skundo argumentų, susijusių su CPK 736 straipsnio 3 dalies nuostatų taikymu esant duomenims, kad apeliantas išlaiko du nedarbingus šeimos narius; 1.8. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; &nbsp;&nbsp;Antstolė padarė esminius Sprendimų vykdymo instrukcijos pažeidimus, nes nepriėmė atskirų patvarkymų kiekvienam VSDFV Kauno skyriaus sprendimui skirti netekto darbingumo pensijas. 8. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atsiliepim e &nbsp;į atskirąjį skundą &nbsp;antstolė A. A. prašė atmesti Ž. S. atskirąjį skundą kaip nepagrįstą. Atsiliepime nurodė šiuos esminius argumentus: 2.1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; &nbsp;&nbsp;Skolininkas gauna pastovias pajamas VSDFV Kauno skyriuje, iš kurių yra vykdomas išieškojimas CPK 736 straipsnyje nustatyta tvarka, paliekant skolininkui 70 procentų gaunamų pajamų; 2.2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; &nbsp;&nbsp;Skolininkas nepagrįstai skundžiasi, kad antstoliai netinkamai taiko 454 Eur minimalių vartojimo poreikių dydį AB SEB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) . Anot antstolės, skolininkas šia banko sąskaita nesinaudoja, kadangi pajamas iš SODROS gauna į Belgijos Karalystėje registruoto banko sąskaitą, kurios Lietuvos antstoliai nemato ir neturi galimybių išieškoti skolų iš tokioje sąskaitoje esančio turto. &#xa0; Teismas &#xa0; k o n s t a t u o j a : &#xa0; IV. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados &#xa0; 9. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas ( CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties apskųstos dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutar čių &nbsp;negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis). &nbsp; P agrindo peržengti atskirojo skundo ribas taip pat nėra. A peliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atmestas pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų , teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas, prieš tai išsprendus procesin io pobūdžio &nbsp;klausim ą . &#xa0; D ėl bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka 10. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apeliantas prašo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka. 11. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; CPK &nbsp; 336 &nbsp;straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad apeliacinės instancijos teismas atskirąjį skundą nagrinėja rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai šį skundą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad būtinas žodinis nagrinėjimas. Toks teisinis reguliavimas reiškia, jog bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka lemia žodinio proceso būtinybės (arba kitaip – išimtinių aplinkybių), dėl kurių akivaizdu, jog žodinis bylos nagrinėjimas yra būtinas, konstatavimas, o išimtinė teisė dėl žodinio apeliacinio skundo nagrinėjimo nuspręsti skirta teismui. Todėl šalis, teikdama prašymą nagrinėti atskirąjį skundą žodinio proceso tvarka, turi tokį prašymą pagrįsti, nurodant būtinybę (išimtines aplinkybes), dėl kurių būtinas žodinis bylos nagrinėjimas. Vien proceso šalies prašymas nagrinėti atskirąjį skundą žodinio proceso tvarka, kai apeliacine tvarka revizuojamas pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo teisėtumas bei pagrįstumas savaime nelemia žodinio proceso, vykstančiame teisminiame ginče aukštesnės instancijos teisme, būtinumo. Apeliantas nors ir suformulavo prašymą skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka, tačiau prašym ą &nbsp;argumentavo &nbsp;tik tuo, kad byla pirmosios instancijos teisme buvo išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, todėl apeliantas neturėjo galimybės atsikirsti į antstolės argumentus. &nbsp; 12. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; A peliacinės instancijos teismo vertinimu , šiuo atveju bylos žodinis nagrinėjimas apeliacinėje instancijoje nėra būtinas. Prašymu nėra pagrindžiama kaip bylos nagrinėjimas žodinio proceso tvarka padėtų objektyviau įvertinti skundžiamos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą. Juolab, kad pareiškėjas galėjo išsamiai išdėstyti savo poziciją atskirajame skunde (ir tai padarė), todėl prašymas dėl bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka netenkinamas. &#xa0; Dėl skundžiamos nutarties (ne)teisėtumo 13. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pirmosios instancijos teismas &nbsp; sprendė, kad antstolės nurodyti išskaitų iš skolininko gaunamų pajamų dydžiai atitinka CPK 736 straipsnio nuostatas , t uo tarpu pareiškėjo reikalavimas papildomai sumažinti išskaitų dydį 20 procentų CPK 736 straipsnio 3 dalyje numatytu pagrindu, nepagrįstas, nes pareiškėjo gaunamos pajamos neviršija 1 MMA. &nbsp; Apeliant as &nbsp;įsitikin ęs , kad teismas turėjo įvertinti jo individualią situaciją ir pripažinti, kad , atlikus išskaitas iš netekto darbingumo pensijos, jam pervedamų lėšų suma neatitinka minimalių vartojimo poreikių dydžio, &nbsp; t. y., kad jam liekančių (po išskaitymų) lėšų nepakanka pragyvenimui, gydymuisi ir vaikų auginimui. &nbsp;Tačiau apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo sutikti su apeliantu. 14. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pažymėtina, kad CPK 624 &nbsp;straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkas per raginime įvykdyti sprendimą nustatytą terminą teismo sprendimo neįvykdo, antstolis ne vėliau kaip per dešimt dienų nuo tos dienos, kurią pasibaigė terminas įvykdyti sprendimą, pradeda jį vykdyti priverstinai. Priverstinio vykdymo priemonės yra: 1) išieškojimas iš skolininko lėšų ir turto ar turtinių teisių; 2) išieškojimas iš skolininko turto ir pinigų sumų, esančių pas kitus asmenis; 3) uždraudimas kitiems asmenims perduoti skolininkui pinigus, turtą ar vykdyti skolininkui kitas prievoles; 4) dokumentų, patvirtinančių skolininko teises, paėmimas; 5) išieškojimas iš skolininko darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar kitų jo pajamų; 6) tam tikrų teismo sprendime nurodytų daiktų paėmimas iš skolininko ir perdavimas išieškotojui; 7) skolininko turto administravimas ir iš to gautų pajamų panaudojimas išieškojimui padengti; 8) skolininko įpareigojimas atlikti tam tikrus veiksmus ar nuo jų susilaikyti; 9) priešpriešinių išieškotinų sumų tarpusavio įskaitymas; 10) kitos įstatymų numatytos priemonės ( CPK 624 &nbsp;straipsnio 2 dalis). 15. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Byloje nėra ginčo, kad Ž. S. vykdomosiose bylose Nr. 0036/15/03448 ir Nr. 0036/18/00206 iki šiol nėra sumokėjęs išieškomų sumų, todėl antstolė A. A. visiškai teisėtai skolininko atžvilgiu taiko priverstinio vykdymo priemones . Kaip matyti iš minėtų vykdomųjų bylų, a ntstolė 2022 m. gegužės 2 d. pri ėmė &nbsp;patvarkym ą &nbsp;dėl skolos išieškojimo Nr. S-22-36-17347, kuriuo, vadovau damasi &nbsp;CPK 611, 733–743 straipsniais, pareikala vo &nbsp;iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą 1 MMA, ir 30 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios 1 MMA (vykdomosios bylos Nr. 0036/15/03448, l. 304). 16. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Vykdomųjų bylų duomenimis, išieškojimas vykdomas iš pareiškėjo gaunamos netektos darbingumo pensijos pajamų antstolės 2022 m. gegužės 2 d. patvarkymo Nr. &nbsp; S-22-36-17347 pagrindu, išskaitytas sumas VSDFV pervedant į antstolės patvarkyme nurodytą depozitinę sąskaitą . Vykdomojoje byloje Nr. 0036/15/03448 esanti SODROS informacija apie asmeniui išmokėtas išmokas patvirtina, kad laikotarpiu nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2023 m. spalio 31 d. iš Ž. S. priskaičiuotos 395,08 Eur (2023 m. rugsėjo mėnesį – 368,74 Eur) &nbsp; netekto darbingumo pensijos kas mėnesį buvo išskaitoma 118,52 Eur suma (2023 m. rugsėjo mėnesį išskaityta suma – 110,62 Eur) pagal vykdomuosius dokumentus, tokiu būdu Ž. S. pervedant atitinkamai 276,56 Eur (2023 m. rugsėjo mėnesį – 258,12 Eur) . 17. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kaip teisingai pareiškėjas nurodo, jam liekanti suma yra mažesnė nei teisės aktais nustatytas minimalių vartojimo poreikių dydis, kuris 2023 m. buvo 354 Eur, o nuo 2024 m. – 446 Eur. Tačiau, šis dydis yra aktualus tik CPK 689 straipsnio taikymo prasme, t. y. kai vykdomas išieškojimas iš piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytos skolininko fizinio asmens sąskaitoje (Sumų, kurias draudžiama išieškoti iš kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje esančių lėšų, nustatymo ir taikymo tvarkos aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. liepos 16 d. nutarimu Nr. 825 &nbsp;( redakcija, galiojanti nuo 2022 m. liepos 9 d.)). Tuo tarpu išieškojimui iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų &nbsp;taikoma tvarka, reglamentuojama CPK &nbsp;LI skyriaus normų. CPK &nbsp; 736 &nbsp;straipsnio nuostatose nustatyti išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų dydžiai. Pagal CPK &nbsp; 736 &nbsp;straipsnio 1 dalį, i š skolininkui priklausančios darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų bei davinių dalies, neviršijančių Vyriausybės nustatytos MMA, išskaitoma pagal vykdomuosius dokumentus tol, kol bus visiškai padengtos išieškomos sumos: 1) išieškant išlaikymą periodinėmis išmokomis, žalos, padarytos suluošinimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimą – trisdešimt procentų, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame rašte arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas; 2) visų kitų rūšių išieškoms, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame rašte arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas, – dvidešimt procentų; 3) pagal kelis vykdomuosius dokumentus – trisdešimt procentų. Išieškant arbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų bei davinių dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA dydį, išskaitoma penkiasdešimt procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas &nbsp; ( CPK &nbsp; 736 &nbsp;straipsnio 2 dalis). 18. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė, kad antstolės 2022 m. gegužės 2 d. patvarkyme Nr. S-22-36-17347 d ėl bendros 91 036,79 Eur skolos išieškojimo VSDFV Kauno skyriui yra nurodytas reikalavimas iš skolininko gaunamų išmokų išskaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios 1 MMA, ir 30 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios MMA , kas atitinka CPK 736 straipsnio nuostatas. &nbsp;O, kadangi faktiškai iš skolininko gaunamos 395,08 Eur (2023 m. rugsėjo mėnesį – 368,74 Eur) netekto darbingumo pensijos kas mėnesį buvo išskaitoma 118,52 Eur suma (2023 m. rugsėjo mėnesį išskaityta suma – 110,62 Eur), kas sudaro 30 procentų, laikytina, kad ir faktiškai atliekami išskaitų dydžiai iš skolininko netekto darbingumo pensijos atitinka CPK 736 straipsnio nuostatas. Juolab, kad n etekto darbingumo pensija, mokam a &nbsp;pagal Lietuvos Respublikos socialinio draudimo pensijų įstatymą, nėra priskiriama ir prie išmokų, iš kurių išieškojimas pagal CPK &nbsp; 739 straipsnio nuostatas nėra galimas. &nbsp;Taigi, nagrinėjamu atveju antstolės atliekami priverstinio išieškojimo veiksmai atitinka teisės aktų reikalavimus. 19. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Ir, nors apeliantas tvirtina, kad jam liekančių (po išskaitymų) lėšų nepakanka pragyvenimui, gydymuisi ir vaikų auginimui, tai savaime nesudaro pagrindo iškelti skolininko interesus aukščiau išieškotojo interesų ir nesilaikyti teisės aktų reikalavimų. Pažymėtina, kad skolininkui nevykdant skolinių įsipareigojimų geruoju, pradėtas priverstinis teismo sprendimo vykdymas neabejotinai sukelia skolininkui papildomų neigiamų turtinių padarinių ar kitokio pobūdžio suvaržymų, kurie laikytini adekvačiais susiklosčiusiai situacijai, kurią sąlygojo būtent paties skolininko veiksmai. Be to, nors apeliantas nurodo, kad jo vieninteles pajamas sudaro netekto darbingumo pensija, iš vykdomojoje byloje Nr. 0036/15/03448 esančios SODROS informacijos apie asmeniui išmokėtas išmokas matyti, kad jis taip pat gauna 34,89 Eur vienišo asmens išmoką. Be to, tai, kad jo darbingumo lygis yra 35 procentai, leidžia spręsti, jog jis pagal savo sveikatos būklę gali šiek tiek dirbti ir taip padidinti ne tik savo pajamas pragyvenimui, bet ir paspartinti skolų grąžinimą. 20. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apeliantas taip pat įsitikinęs, kad jo atžvilgiu turėtų būti pritaikyta CPK 736 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta nuostata dėl išskaitomos dalies mažinimo atsižvelgiant į turimus išlaikytinius. Tačiau, kaip teisingai šiuo atveju nurodė pirmosios instancijos teismas, minėta nuostata nustato, kad tuo atveju, jeigu skolininkas išlaiko nedarbingus šeimos narius, esant jo rašytiniam prašymui, antstolio patvarkymu šio straipsnio 2 dalyje &nbsp;nurodyta išskaitoma dalis gali būti mažinama po dešimt procentų kiekvienam išlaikytiniui. Taigi, ši norma numato, kad gali būti mažinama tik ta išskaitų dalis, kuri yra nurodyta &nbsp;CPK 736 straipsnio 2 dalyje, t. y. „ i š darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų bei davinių dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA dydį “. K adangi pareiškėjo gaunamos pajamos neviršija 1 MMA, todėl pareiškėjo prašymas mažinti išskaitą iš jo gaunamų pajamų atsižvelgiant į turimų išlaikytinių skaičių, yra nepagrįstas. Visgi, kaip teisingai nurodė pirmosios instancijos teismas, pasikeitus pareiškėjo gaunamų pajamų dydžiui, pareiškėjas turi teisę su rašytiniu prašymu dėl išskaitų dydžio sumažinimo kreiptis į antstolę. 21. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atsižvelgiant į aukščiau nurodytus motyvus, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas antstolio veiksmų teisėtumo klausimą, tinkamai vertino sprendžiamo klausimo aplinkybes bei teisingai taikė vykdymo procesą reglamentuojančių teisės normų nuostatas, todėl nėra teisinių prielaidų panaikinti skundžiamą nutartį atskirajame skunde nurodytais motyvais (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). &#xa0; Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 &nbsp;punktu, 339 straipsniu, &#xa0; n u t a r i a : &#xa0; Kauno &nbsp;apylinkės teismo 2024 m. sausio 24 d. nutartį &nbsp; palikti nepakeistą. Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. &#xa0; &#xa0; Teisėjas &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Evaldas Burzdikas //