var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-04-11][nuasmeninta nutartis byloje][BIK-156-2024].docx Bylos nr.: BIK-156/2024 Bylos rūšis: baudžiamoji byla Teismas: Lietuvos Aukščiausiasis Teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Kategorijos: ﻿ &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; K asacinio skundo Nr. DOK- 1 2 89 /202 4 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44943-2021-2 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS &#xa0; N U T A R T I S &#xa0; 202 4 &nbsp;m. &nbsp; balandžio &nbsp; 1 1 &nbsp;d. Vilnius &#xa0; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gabrielės Juodkaitės-Granskienės &nbsp; (kolegijos pirminink ė ), Eligijaus Gladučio &nbsp; ir Algimanto Valantino , rašytinio proceso tvarka spręsdama &nbsp; nuteisto jo Ž. M. gynėjo advokato Artūro Andriukaičio &nbsp; kasacinio skundo &nbsp; dėl &nbsp; Šiaulių &nbsp;apylinkės &nbsp;teismo 202 3 &nbsp;m. gegužės &nbsp; 1 9 d. nuosprendžio ir Šiaulių &nbsp;apygardos &nbsp; teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 202 4 &nbsp;m. &nbsp; sausio &nbsp; 30 &nbsp; d. &nbsp;n u tarties priėmimo &nbsp;ir prašymo sustabdyti Šiaulių apylinkės &nbsp;teismo 2023 m. gegužės 1 9 d. nuosprendžio vykdymą &nbsp; klausim us , &#xa0; n u s t a t ė : &nbsp; &#xa0; Kasaciniu skundu nuteistojo Ž. M. gynėj as &nbsp;advokat as &nbsp;A . Andriukai tis &nbsp; p rašo panaikinti &nbsp;pirmosios &nbsp;instancijos teismo nuosprendį ir apeliacinės instancijos teismo nutartį ir bylą Ž. M. nutraukti arba panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacinės instancijos teismui; &nbsp; p riteisti Ž. M. iš valstybės biudžeto 2456,30 Eur &nbsp;išlaidų advokato paslaugoms kasacinės instancijos procese &nbsp; apmokėti ; &nbsp; sustabdyti pirmosios instancijos teismo nuosprendžio vykdymą . Kasaciniame skunde nurodoma, kad &nbsp; abiejų instancijų teismai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą – Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 1 dalį ir padarė esmini us &nbsp; Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso &nbsp;kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 5 dalies, 305 straipsnio, 332 straipsnio 5 dalies nuostatų &nbsp;pažeidim us, lėm usius &nbsp;nepagrįstų ir neteisėtų sprendimų priėmimą. Pasak kasatoriaus, abiejų instancijų teismai &nbsp;nesilaikė reikalavimo įrodymus vertinti visapusiškai, išsami ai &nbsp;ir nešališkai, byloje esanči ų &nbsp;prieštaravim ų &nbsp;ir abejon ių nevertino &nbsp;kaltinamojo naudai, taip pažeisdami nekaltumo prezumpcijos ir in dubio pro reo &nbsp;principus. Liko nepaneigti G. B. parodymai, kad eismo įvykio metu automobilį vairavo ji, o ne Ž. M. &nbsp;Pirmosios instancijos teismas , &nbsp;teigdamas, kad ši liudytoja yra suinteresuota Ž. M. palankia bylos baigtimi ir kad jos parodymai yra melagingi, pademonstravo savo šališkumą ir išankstinį nusistatymą šios liudytojos atžvilgiu. Nuosprendyje nepateikta jokių aiškių motyvų, kodėl šios liudytojos parodymai vertinami kaip nepatikimi. Nors nebuvo nustatyta prieštaravimų Ž. M. ir G. B. parodymuose, jie buvo atmesti. Taip pat buvo ignoruojami liudytojo M. B. parodymai ir netiesiogiai G. B. parodymus patvirtinantys policijos pareigūnės O. S. parodymai. &nbsp; Nuteistojo gynėjo teigimu, i kiteisminio tyrimo metu duoti n ukentėjusiosios ir liudytojo T. O. parodym ai yra &nbsp;nenuosekl ūs ir juose esantys prieštaravimai negali būti laikomi neesminiais . N eatmestina, kad tiek liudytojas, tiek nukentėjusioji gal ėjo &nbsp;klysti įvard ydami , kas vairavo automobilį eismo įvykio metu. O bjektyviai vertinant visus bylos duomenis, &nbsp;tarp jų ir tyrėjos L. Č. motyvuotą išvadą apžiūros protokole, &nbsp;turėjo kilti abejonių , ar įvykstant eismo įvykiui T. O. apskritai galėjo būti įvykio vietoje. &nbsp; Teismų nurodyti motyvai dėl T. O. parodymų vertinimo nėra pakankami daryti išvadą, kad šio liudytojo parodymai yra objektyvūs ir kad jis nėra suinteresuotas duoti nukentėjusiajai palankius parodymus. Ž. M. kaltinantiems ir teisinantiems įrodymams buvo taikomi skirtingi įrodinėjimo standartai. Kasatorius pažymi, kad vienas esminių apeliacinio skundo argumentų buvo tai, kad įvykstant eismo įvykiui T. O. nebuvo įvykio vietoje, todėl jis negalėj o &nbsp;duoti parodymus apie įvykį . Tačiau a peliacinės instancijos teismo suformuluoto paklausimo mobilaus ryšio operatoriui TELIA LIETUVA, AB turinys rodo, kad šis teismas nebuvo pakankamai objektyvus ir turėjo išankstinį siekį atmesti nuteistojo apeliacinį skundą. Taip buvo pažeistas nešališkumo reikalavimas . Kita vertus, gautas atsakymas iš mobilaus ryšio operatoriaus nepašalino kilusių abejonių, tačiau apeliacinės instancijos teismas jų nevertino nuteistojo naudai. Apeliacinio skundo atmetimo motyvai skundžiamoje nutartyje yra nepagrįsti, nelogiški ir prieštaringi. Be to, k asatorius &nbsp;teigia, kad nėra nustatytas Ž. M. inkriminuotos nusikalstamos veikos sudėties požymis – BK 281 straipsnio 1 dal yje nurodyt i &nbsp;padarini ai . Šioje byloje remtasi klaidingu ekspertizės aktu, plečiamai aiškinant Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisykles. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Kasacinį skundą atsisakytina priimti. Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių. Ar teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės bylos aplinkybės, ar pakanka įrodymų vienai ar kitai aplinkybei konstatuoti, išsprendžiama apeliacinės instancijos teisme (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-27-746/2015, 2K-P-135-648/2016, 2K-7-8-788/2018 ir kt.). Kasacinio skundo teiginiai, kurie grindžiami subjektyviu bylos aplinkybių bei įrodymų vertinimu, įrodymais nepagrįstomis versijomis, deklaratyviai pareiškiant apie padarytus procesinius pažeidimus, nėra kasacinio bylos nagrinėjimo dalykas. Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad jame kasacinio apskundimo pagrindai nurodomi formaliai. Iš tiesų kasaciniame skunde dėstomi argumentai, kuriais nesutinkama su teismų atliktu įrodymų vertinimu, jų pagrindu nustatytomis aplinkybėmis bei pateikiamas savas subjektyvus atskirų įrodymų vertinimas, kuris, kasator iaus &nbsp;nuomone, patvirtina, kad Ž. M. nepadarė BK 281 straipsnio 1 dalyje nurodyt os &nbsp;nusikalstam os &nbsp;veik os . Teisėjų atrankos kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad kasacini o skundo argumentai dėl &nbsp; Ž. M. i nkriminuot os &nbsp;nusikalstam os &nbsp;veik os &nbsp;įrodytumo &nbsp;yra &nbsp;iš esmės &nbsp; pakartoti iš &nbsp;nuteistojo &nbsp;apeliacinio skundo. Šie argumentai &nbsp;apeliacinės instancijos teismo nu tartyje &nbsp; išnagrinėti ir dėl jų pateiktos motyvuotos išvados. A peliacinės instancijos teismas &nbsp;nenustatė , &nbsp;kad pirmosios instancijos teismas, pripažindamas Ž. M. kalt u &nbsp;padarius BK 281 &nbsp;straipsni 1 dalyje &nbsp;nurodytą nusikalstamą veiką , &nbsp;būtų padaręs baudžiamojo įstatymo taikymo klaidų ar pažeidęs baudžiamojo proceso įstatymo nuostatas. Kasaciniame skunde dėl šių apeliacinės instancijos teismo išvadų nepagrįstumo teisinių argumentų &nbsp; nepateikta . Toks kasacinio skundo argumentavimas, kuris grindžiamas apeliacinės instancijos teismo išnagrinėtomis aplinkybėmis, deklaratyviai pareiškiant apie teismų &nbsp; padarytus BPK reikalavimų , nekaltumo prezumpcijos ir in dubio pro reo &nbsp;principų &nbsp;pažeidimus , šališkumo demonstr avimą, vertinant įrodymus, &nbsp; nel aikytini tinkamais teisiniais argumentais, pagrindžiančiais BPK 369 straipsnyje nurodytus apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindus. Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad k asacine tvarka apskųsti įsiteisėjusį nuosprendį ar nutartį galima tik dėl tų klausimų, kurie buvo nagrinėti apeliacinės instancijos teisme (BPK 367 straipsnio 3 dalis). Iš apeliacinio skundo matyti, kad jame nebuvo ginčijamos aplinkybės, susijusios su BK 281 straipsnio 1 dalyje nurodytų padarinių nustatymu , &nbsp; ir šiuo klausimu apeliacinės instancijos teismo nutartyje nepasisakyta. Dėl to kasacinio skundo argumentas dėl BK 281 straipsnio 1 dalies taikymo &nbsp;šiuo aspektu &nbsp;negali būti kasacinio nagrinėjimo dalykas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad &nbsp;kasacinis skundas neatitinka jam keliamų BPK 368 straipsnio 2 dalies reikalavimų ir 369 straipsnyje nustatytų pagrindų, todėl atsisakytina jį priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai). Atsisakant priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti pirmosios instancijos teismo nuosprendžio vykdymą nesvarstytinas (BPK 374 straipsnis). Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, &#xa0; n u t a r i a : &#xa0; Atsisakyti priimti nuteistojo Ž. M. gynėjo advokato Artūro Andriukaičio &nbsp; kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusi am &nbsp; asmeni ui . &nbsp; &#xa0; &#xa0; Teisėjai &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Gabrielė Juodkaitė-Granskienė &#xa0; &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Eligijus Gladutis &#xa0; &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Algimantas Valantinas //