var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-01-25][nuasmeninta nutartis byloje][II-23-1082-2024].docx Bylos nr.: II-23-1082/2024 Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Teismas: Panevėžio apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Panevėžio apskrities VPK administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius 291008610 institucija/pareigūnas, priėmęs nutarimą ATP/AN byloje Kategorijos: Teisė apskųsti nutarimą administracinio nusižengimo byloje (ANK 621 str.) Kiti klausimai susiję su transporto priemonių vairavimu neturint teisės vairuoti, vairavimu, kai vairuojančiam asmeniui atimta ar sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, arba transporto priemonės perdavimu tokiam asmeniui vairuoti Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimas teisme (ANK 630 str.) Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.) Ne teismo tvarka priimtų nutarimų administracinių nusižengimų bylose apskundimas pirmosios instancijos teismui Transporto priemonės vairavimas neturint teisės vairuoti, vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta ar sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, arba transporto priemonės perdavimas tokiam asmeniui vairuoti (ANK 424 str.) Administraciniai nusižengimai, susiję su transporto priemonių vairavimo ir eksploatavimo tvarkos pažeidimu (ANK 415-417, 420-433 str.): Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme Skundų dėl ne teismo tvarka priimtų nutarimų administracinių nusižengimų bylose nagrinėjimo ypatumai Administraciniai nusižengimai, susiję su transportu ir kelių ūkiu (ANK 370-463 straipsniai) Administraciniai nusižengimai, susiję su transportu ir kelių ūkiu (ANK 370-463 straipsniai) Administracinių nusižengimų teisena ﻿ &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Nuorašas Adm . nusižengimo byla Nr. II- 23 -1082/2024 Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00 004 -202 4 - 7 Procesinio sprendimo kategorijos: &nbsp; 1 6.9.8.2 ; 21.8.1; 21.9.4; &nbsp; 21.10.4 &nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2024 m . sausio 23 &nbsp;d. Panevėžys &#xa0; Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dirkė , sekretoriaujant Agnei Bružienei , dalyvaujant V. M. , jo atstovui advokato padėjėjui Laimonui Stančikui , nedalyvaujant nutarimą surašiusios institucijos – Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus &nbsp;– atstovui, viešame teismo posėdyje &nbsp;išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto V. M. atstovo advokato padėjėjo Laimono Stančiko &nbsp;(toliau – Pareiškėj o atstovas ) skundą dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus &nbsp;(toliau – Institucija) 2023 m. lapkričio 2 8 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) &nbsp;panaikinimo, ir &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; Skun džiamu Institucijos 2023 m. lapkričio 2 8 &nbsp;d. nutarimu V. M. buvo nubaustas pagal &nbsp;Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) &nbsp;424 straipsnio 3 dalį 300 &nbsp;eurų &nbsp; bauda ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams už tai, kad jis 2023 m. lapkričio &nbsp; 8 &nbsp;d. 1 5 &nbsp;val. 52 &nbsp;min., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) &nbsp;g. 34 , vairavo automobilį „VW Sharan “, valst &nbsp;Nr. (duomenys neskelbtini) , &nbsp; neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, teisė vairuoti buvo atimta, pasibaigus atėmimo terminui vairuotojas neįvykdė teisės vairuoti susigrąžinimo sąlygų, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14 punktą . Pareiškėj o atstovas &nbsp;skundu prašo pakeisti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023-11-28 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) &nbsp; rezoliucinę dalį, ir administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, V. &nbsp;M. , gim. (duomenys neskelbtini) , neskirti administracinio poveikio priemonės pagal ANK 424 straipsnio 6 dalį &nbsp;arba paskirti švelnesnę administracinio poveikio priemonę, negu numatyta ANK 424 straipsnio 6 dalies sankcijoje - specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo terminą sutrumpinant iki 1 mėnesio. &nbsp;Skunde nurodoma, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo su pažeidimu sutinka, tačiau mano, kad jam paskirta administracinio poveikio priemonė yra neproporcinga padarytam pažeidimui, todėl liko neindividualizuota. &nbsp; V. M. gavo pranešimą per VMI informacinę sistemą &nbsp;dėl baudos sumokėjimo. Jis 2023-03-20 paskirtą baudą sumokėjo, tačiau nežinojo, kad jam sumokėjus baudą bus taikomas 1 mėnesio teisės vairuoti atėmimas. Vairuotojo pažymėjimas iš V. M. nebuvo paimtas, taip pat jam nebuvo išaiškinta tvarka dėl specialiosios teisės susigrąžinimo. 2023-11-08 sustabdytas policijos pareigūnų V. M. buvo informuotas, kad jo pažymėjimas negalioja. Po ko, sužinojęs, kad dėl ankstesnio nusižengimo jam buvo reikalinga išklausyti papildomus vairuotojų mokymus, 2023-11-22 juos išklausė. &nbsp;Skunde be kita ko cituojamos ANK 32 straipsnio 2 dalies, 34 straipsnio 6 dalies, 424 straipsnio 3, 6 dalių nuostatos, teismų praktik a . Pažymi, kad V. M. administracinį nusižengimą pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį padarė nesuvokdamas, kad daro administracinį nusižengimą, nusižengimas atliktas nepiktybiškai ir formalaus pobūdžio. &nbsp;Taip pat pažymi, kad V. M. , nors ir buvo ankščiau baustas administracine tvarka, tačiau šie nusižengimai pavieniai ir atsitiktiniai , &nbsp; d ėl to nerodantys jo galimo polinkio nesilaikyti visuomenės elgesio normų ar teisės aktų reikalavimų. &nbsp;Teigia, kad V. M. padarytas nusižengimas pripažintinas mažareikšmiu, nes &nbsp;nebuvo sukelto jokio pavojaus ar žalos aplinkiniams. &nbsp; V. M. specialiosios teisės vairuoti atėmimas buvo taikytas pirmą kartą, todėl ankščiau jis nebuvo susidūręs su teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo procedūra , o tik sužinojęs apie specialiosios teisės vairuoti transporto priemones susigrąžinimo tvarką, jis iš karto išklausė vienos dienos mokymus. V. M. dirba UAB (duomenys neskelbtini) &nbsp;vairuotojo pareigose, darbovietėje charakterizuojamas išimtinai teigiamai. Jis jau &nbsp;yra sulaukęs pensinio amžiaus, tačiau toliau dirba. Teisės vairuoti transporto priemones V. M. turi ypatingą reikšmę darbinei veiklai, gaunamoms pajamoms, o taip pat šeimos poreikių tenkinimui. Paskirta bauda V. M. padarė pakankamą poveikį, kad atgrasytų nuo analogiškų administracinių nusižengimų ateityje. Atkreipia dėmesį, kad V. M. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, prarastų pajamų šaltinį, todėl teisės vairuoti atėmimas sukeltų neproporcingai neigiamas pasekmes ne tik jam, bet ir jo artimiesiems. Institucija atsiliepimu į Pareiškėjo atstovo skundą nesutinka su juo, mano, kad skundžiamas Institucijos 2023 m. lapkričio &nbsp;2 8 &nbsp;d. nutarimas yra teisėtas &nbsp;ir pagrįstas , priimtas atsižvelgus bei įvertinus visas bylai reikšmingas aplinkybes, skirta administracinė nuobauda individualizuota tinkamai. &nbsp; Atkreipia dėmesį į tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje, paskutinių penkerių metų laikotarpiu, neįskaitant aptariamo administracinio nusižengimo, už Kelių eismo taisyklių pažeidimus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka baustas net 8 kartus. Tai neigiamai charakterizuoja asmenį bei rodo tai, kad pastarojo piliečio vykdomi KET pažeidimai nėra atsitiktiniai. Skunde nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo automobilį vairavo nežinodamas, jog jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, nes iš VMI buvo gauta informacija tik apie paskirtą baudą, tačiau pažymi, kad nors VMI siunčia pranešimus tik su informacija apie nesumokėtą baudą, tačiau tame pačiame pranešime buvo nurodyta, kad administracinio nusižengimo bylą nagrinėjo Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, o ne VMI. Administracinio nusižengimo byloje, kurioje V. M. teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta 1 mėnesiui, 2023-03-16 buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, kurį jis 2023-03-20 įvykdė, o pastarajame procesiniame dokumente yra raštu paaiškinta dėl paskirtos administracinio poveikio priemonės skaičiavimo termino, specialiosios teisės susigrąžinimo sąlygų. Minimas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu 2023-03-16 išsiųstas V. M. jo elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) , kaip numatyta ANK 573 str. 1 d. Institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Gautas prašymas skundą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. Teismo posėdžio metu pareiškėjas ir jo įgaliotas atstovas palaikė skundą jame nurodytais motyvais, prašė jį tenkinti . Skundas tenkinamas iš dalies. Kaip matyti iš skundo turinio, Pareiškėjas pači o &nbsp; nusižengim o , numatyt o &nbsp;ANK 424 straipsnio 3 dalyje, padarymo fakto skundu iš esmės neginčija, kaip ir administracinės nuobaudos – &nbsp;baudos už j į &nbsp;paskyrimo. Todėl teismas, be &nbsp;kita ko atsižvelgdamas ir į skundu formuluojamą prašymą, &nbsp;jo ribas, &nbsp; įvertinęs bylos duomenis ir išsamiau nepasisakydamas apie Pareiškėjo kaltę, tik &nbsp;konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju nėra abejonių dėl V. M. skundžiamu In stitucijos nutarimu inkriminuo to &nbsp; ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyt o &nbsp;administracini o &nbsp;nusižengim o &nbsp;padarymo, jo kaltės bei veiksmų kvalifikavimo, taip pat Pareiškėjui &nbsp;paskirtos baudos tinkamo individualizavimo. Iš skunde suformuluoto &nbsp; reikalavimo matyti, kad &nbsp;skundu iš esmės yra keliamas klausimas &nbsp;tik &nbsp; dėl Pareiškėjui paskirtos administracinio poveikio priemonės &nbsp;bei formuluojamas prašymas &nbsp;– pritaikyti Pareiškėjo atžvilgiu ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir neskirti jam administracinio poveikio priemonės &nbsp;– teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo &nbsp;arba paskirti švelnesnę administracinio poveikio priemonę, t. y. sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 1 mėnesio . Būtent šiuo klausimu teismas iš esmės ir pasisako. Pareiškėjui skundžiamu nutarimu inkriminuota ANK 424 straipsnio 3 dalis numato, kad transporto priemonių vairavimas neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki keturių šimtų penkiasdešimt eurų. To paties straipsnio 7 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 3 ar 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų. Taigi, už ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą yra numatyta administracinė nuobauda – bauda su privalomai &nbsp;taikytina administracinio poveikio priemone – teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu . Iš skundžiamo Institucijos nutarimo matyti, kad Pareiškėjui už ANK 424 straipsnio 3 dalyje administracin į &nbsp;nusižengim ą &nbsp;buvo paskirt a &nbsp; minimalaus dydžio n uobaud a &nbsp;– baud a , ir administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas minimaliam laikotarpiui . Pareiškėjas gi mano, kad šiuo atveju teisės vairuoti transporto priemones atėmimas net ir minimaliam laikotarpiui, jam yra per griežta administracinio poveikio priemonė ir yra pagrindas jo atžvilgiu pagal ANK 34 straipsnio 6 dalį šios poveikio priemonės visai neskirti &nbsp;arba sutrumpinti jos terminą iki 1 mėnesio . Teismas, ištyręs visus įrodymus, posėdžio metu išklausęs pareiškėjo paaiškinimų bei jo atstovo argumentų, su Pareiškėjo ir jo įgalioto atstovo teiginiais iš dalies sutinka. ANK 34 straipsnio 6 dalis suteikia teismui teisę atsižvelgus į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Teismų praktikoje ne kartą yra išaiškinta, jog administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimą – tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-7-4-2013, 2AT-13-2013, 2AT-10-2014 ir kt.). Kaip matyti iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus, V. M. 202 3 &nbsp;m. kovo &nbsp;1 6 &nbsp;d. buvo paskirta 60 Eur bauda ir atimta specialioji teisė – teisė vairuoti transporto priemones 1 mėnesiui už ANK 41 7 straipsnio 3 dalyje numatytą nusižengimą. V. M. &nbsp; jam paskirtą baudą sumokėjo netrukus – 202 3 &nbsp;m. kovo &nbsp; 20 &nbsp;d., o paskirtos administracinio poveikio priemonės vykdymo terminas jam baigėsi 202 3 &nbsp;m. balandžio &nbsp; 20 &nbsp;d. V. M. teigimu, paskirtą baudą jis sumokėjo, tačiau nežinojo, kad jam paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 1 mėnesiui, po ko jis taip pat nežinojo, kad turi pareigą išklausyti papildomus kursus. Iš bylos &nbsp;duomenų matyti, kad V. M. 2023 m. lapkričio 8 d. buvo sustabdytas policijos pareigūnų dėl nusižengim o – &nbsp;vairavimo neturint teisės vairuoti . Skunde V. M. nurodė bei teisme tvirtino, kad jis 2023 m. lapkričio &nbsp;8 d. nusižengimą dėl vairavimo neturtint teisės padarė &nbsp;nežinodamas , kad jam teis ė &nbsp;vairuoti transporto priemones buvo ankščiau sustabdyta 1 mėnesiui, o pasibaigus 1 mėnesio terminui jis turėjo išklausyti papildomus kursus. Netikėti šiais administracinėn atsakomybėn patraukto asmens parodymais teismas neturi jokio pagrindo. 202 3 &nbsp;m. kovo &nbsp; 16 &nbsp;d. atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M. surašytame administracinio nusižengimo protokole &nbsp;su administraciniu nurodymu (ROIK (duomenys neskelbtini) ) buvo parašyta, kad jam paskirtas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vienam mėnesiui, taip pat, kad specialioji teisė grąžinama nustatyta tvarka . Minėtas protokolas su administraciniu nurodymu buvo išsiųstas Pareiškėjui elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) , kuris buvo nurodytas valstybės informacinėse sistemose bei registruose, kurie naudojami elektronini u &nbsp;būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms vykdyti. Kaip skunde nurodo Pareiškėjo atstovas, ką teismo posėdžio metu patvirtino ir pats Pareiškėjas, kad apie jam paskirtą baudą sužinojo tik iš &nbsp;Valstybinės mokesčių inspekcijos informacinės sistemos, kurioje buvo pateikta informacija tik apie jam paskirtą baudą, o informacijos apie paskirtą administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 1 mėnesiui nebuvo jokios informacijos. Nors Valstybinės mokesčių inspekcijos pateiktame pranešime ir buvo nurodyta, kad administracinio nusižengimo bylą nagrinėjo Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, tačiau Pareiškėjas į pastarąją instituciją nesikreipė, nes manė, kad jam už administracinį nusižengimą paskirta tik bauda. Be to, specialiosios teisės vairuoti transporto priemones taikymo laikotarpiu iš V. M. vairuotojo pažymėjimas nebuvo paimtas. Pastarosios aplinkybės rodo, kad Pareiškėjas , &nbsp; nors ir būdamas nepakankamai atidus, sąžiningai klydo manydamas, kad draudimas vairuoti transporto priemones jam nėra paskirtas. Byloje nėra d uomenų, kurie leistų pagrįstai manyti kitaip, t. y. kad atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo &nbsp;žinoma, kad jam už 2023 m. kovo 16 d. administracinį pažeidimą &nbsp; buvo skirtas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 1 mėnesiui . &nbsp;Įvertinus šias aplinkybes, taipogi V. M. veiksmus sužinojus apie tai, jog jam buvo skirtas vairuoti transporto priemones atėmimas 1 mėnesiui, taip pat specialio sios &nbsp;teisė s &nbsp; susi grąžin imo tvarką, bei kitas jo skunde bei teisme duodant paaiškinimus nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia šiuo konkrečiu atveju esant pagrindui V. M. atžvilgiu taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas &nbsp;ir skirti trumpesnės trukmės administracinio poveikio priemonę &nbsp;nei sankcijoje numatyta minimali. Kaip matyti iš bylos medžiagos, V. M. po 2023 m. &nbsp;lapkričio &nbsp;8 d. padaryto nusižengimo , sužinojęs apie jam ankščiau paskirtą specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, taip pat apie specialiosios teisės vairuoti transporto priemonės susigrąžinimo tvarką , &nbsp; dar &nbsp; iki skundžiamo Nutarimo priėmimo baigė papildomą vairuotojų mokymą, kad galėtų susigrąžinti teisę vairuoti transporto priemones. Teismo vertinimu, nors Pareiškėjas šiuo atveju privalėjo &nbsp;domėtis ar su paskirta bauda jam nėra paskirta ir administracinio poveikio priemonė , byloje nurodytos aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad V. M. dėl informacijos trūkumo galėjo klaidingai manyti, kad j am sumokėjus baudą, apie kurią sužinojo iš Valstybinės mokesčių inspekcijos informacinė s &nbsp;sistemo s , jokių papildomų administracinio poveikio priemonių nebuvo skirta. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad skundžiamu Institucijos nutarimu inkriminuotą ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą V. M. padarė būdamas baustas administracine tvarka, dėl šio nusižengimo padarymo nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (pažeidėjas prisipažino dėl administracinio nusižengimo padarymo ir nuoširdžiai gailėjosi) , o &nbsp; sunkinančių aplinkybių nenustatyta . &nbsp;Dėl jam ankščiau paskirtų administracini ų &nbsp; nuobaudų &nbsp; V. M. teisme jokių pateisinančių aplinkybių nurodyti negalėjo. Nors ankstesnės nuobaudos paskirtos už nešiurkščius kelių eismo taisyklių pažeidimus, pastarosios aplinkybės &nbsp;asmenį charakterizuoja iš dalies neigiamai. T eismas taipogi pažymi, kad nagrinėjamu atveju 2023 m. &nbsp;lapkričio &nbsp;8 d. V. M. padarytas ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatytas administracinis nusižengimas nesukėlė jokių pavojingų padarinių, nesutrikdė kitų eismo dalyvių, jis operatyviai ėmėsi spręsti susidariusią situaciją – V. M. &nbsp; jau 2023 m. lapkričio &nbsp;2 2 &nbsp;d. baigė papildomą vairuotojų mokymą, kad galėtų susigrąžinti teisę vairuoti transporto priemones . Taip pat V. M. neginčija jam skirtos baudos, ir , kaip nurodyta skunde, ją ketina savalaikiai sumokėti. Šios aplinkybės leidžia manyti, kad V. M. neturėjo tyčios vairuoti transporto priemonę neturint teisės vairuoti , kaip ir tikslo išvengti atsakomybės, kas &nbsp;leidžia vertinti padarytą ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą &nbsp;kaip mažesnio rūšinio pavojingumo. Byloje esantys dokumentai, taip pat teismo posėdyje Pareiškėjo &nbsp;nurodytos aplinkybės be kita &nbsp;ko &nbsp;liudija, kad V. M. yra sulaukęs pensinio amžiaus, tačiau vis dar dirba vairuotojo pareigose, o teisės vairuoti transporto priemones turėjimas yra betarpiškai susijęs su jo pareigomis, darbdavio jis charakterizuojamas tik teigiamai. Kaip nurodoma skunde , netekus teisės vairuoti, Pareiškėjas gali netekti vairuotojo darbo, o dėl pensinio amžiaus gali būti apsunkinta galimybė įsidarbinti kitur. Į vertinus visas aukščiau nurodytas aplinkybes teismas pažymi, kad nors asmens materialinė, darbinė, šeiminė padėtis nesuteikia esminio prioriteto svarstant klausimą dėl švelnesnės nuobaudos skyrimo , būtent realios taikomos priemonės pasekmės leidžia spręsti apie jos proporcingumą. &nbsp; Skiriama nuobauda ar administracinio poveikio priemonė turi nubausti teisės pažeidėją, &nbsp; sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes, o tokių pasekmių atsiradimas pats savaime negali lemti administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės švelninimo ar jų neskyrimo. Tačiau tai nereiškia, kad visiems tą patį nusižengimą padariusiems asmenims turi būti paskirtos vienodos nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės. Kiekvienos veikos pavojingumas turi būti vertinamas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, o administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimą. Teismas sprendžia , kad atsižvelgiant į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, taipogi į V. M. padaryto ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo pobūdį ir pavojingumą, teisės vairuoti transporto priemones atėmimas net ir minimaliam įstatyme numatytam terminui savo pasekmėmis šioje konkrečioje situacijoje būtų akivaizdžiai neproporcinga, neteisinga poveikio priemonė. Tačiau ir visiškas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo netaikymas nagrinėjamu atveju pažeistų teisingumo principą, neatgrasytų V. M. &nbsp; nuo &nbsp; administracinių nusižengimų darymo ir gal ėtų &nbsp;sudaryti nebaudžiamumo iliuziją, taigi V. M. &nbsp; liktų tinkamai nenubaustas &nbsp;(ANK 22 straipsnio 1, 2 dalys). Todėl, teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju nuobaudos skyrimo tikslai gali būti pasiekti V. M. atžvilgiu taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir jam skiriant trumpesnės trukmės administracinio poveikio priemonę &nbsp; – teisės vairuoti transporto priemonę atėmim ą – &nbsp;nei sankcijoje numatyta minimali. Remiantis aukščiau išdėstytu, skundžiamas Institucijos nutarimas keistinas dalyje dėl administracinio poveikio priemonės paskyrimo – pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalį &nbsp;sutrumpinant Pareiškėjui paskirtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki dviejų mėnesių. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsnio 1 dalimi, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 646 &nbsp;straipsniu, &#xa0; n u t a r i a : &#xa0; Pareiškėjo V. M. skundą tenkinti iš dalies . Pakeisti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. lapkričio &nbsp; 28 &nbsp;d. nutarimą administracinio nusi žengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) &nbsp; dalyje dėl administracinio poveikio priemonės paskyrimo – V. M. už ANK &nbsp;424 straipsnio 3 dal yje &nbsp; numatyto administracinio nusižengimo &nbsp;padarymą paskirt os &nbsp;administracinio poveikio priemon ės &nbsp;– teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 6 (šešiems) mėnesiams terminą, pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalį , sutrumpinti iki 2 (dviejų) mėnesių . Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &#xa0; Teisėja &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Rita Dirkė //