var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-05-02][nuasmeninta nutartis byloje][AN2-122-634-2024].docx Bylos nr.: AN2-122-634/2024 Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Teismas: Kauno apygardos teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas 191008762. institucija/pareigūnas, atlikęs AN tyrimą "ORLEN Baltic Retail" 166920025 nukentėjusysis Kategorijos: Nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminas (ANK 623 str.) Ne teismo tvarka priimtų nutarimų administracinių nusižengimų bylose apskundimas pirmosios instancijos teismui Apeliacinis procesas dėl pirmosios instancijos teismo procesinių sprendimų Atskirųjų skundų nagrinėjimo ypatumai (ANK 656 str.) Administracinių nusižengimų bylų procesas ir nutarimų skirti administracines nuobaudas vykdymas Administracinių nusižengimų teisena ﻿ Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-122-634/2024 Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00014-2024-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 21.8.3; 21.11.13 &nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; KAUNO APYGARDOS TEISMAS &#xa0; N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 2024 m. gegužės 2 d. Kaunas &#xa0; Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Giedrius Endriukaitis apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo D. T. skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2024 m. kovo 27 d. nutarties. &#xa0; Teismas &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmai (toliau – ir Alytaus apylinkės teismas) 2024 m. kovo 22 d. gavo pareiškėjo D. T. skundą dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) 2023 m. kovo 9 d. nutarimo, kuriuo D. T. nubaustas už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnio 1 dalyje padarymą ir jam paskirta 245 Eur dydžio bauda. 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Alytaus &nbsp;apylinkės teismas 202 4 &nbsp;m. kovo &nbsp;2 7 &nbsp;d. nutartimi atsisakė priimti D. T. skundą dėl 2023 m. kovo 9 d. Institucijos nutarimo. Nutartyje nurodė, kad skundžiamas nutarimas Institucijos pat ei ktais duomenimis 2023 m. kovo 9 d. buvo išsiųstas pareiškėjui jo elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) , paskutinė skundo padavimo diena buvo 2023 m. kovo 29 d., tačiau skundas Institucijoje buvo paduotas tik 2024 m. kovo 18 d., beveik metus praleidus įstatyme numatytą skundo padavimo terminą ir yra suėjęs ANK 646 straipsnio 5 dalyje numatytas 6 mėnesių naikinamasis terminas, kuomet prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo terminą negali būti paduotas. 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; D. T. nesutikdama s &nbsp;su apylinkės teismo nutartimi pateikė skundą apygardos teismui, kuriuo prašo panaikinti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2024 m. kovo 27 d. nutartį ir atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti. Skunde apygardos teismui nurodė, kad: 3.1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; D. T. skundą dėl Institucijos 2023 m. kovo 9 d. nutarimo pateikė 2024 m. kovo 18 d. nežinodamas apie tokio nutarimo apskundimo terminą. Apie jo atžvilgiu priimtą nutarimą D. T. sužinojo tik tuomet, kai jam buvo sugrąžinta galimybė prisijungti prie „mano VMI“ platformos . D. T. neturėjo atit i nkamų žinių suprasti, kad egzistuoja tokio nutarimo apskundimo terminas ir kad praleidus šį terminą, būtina prašyti jo atnaujinimo, nurodant svarbias termino praleidimo priežastis. 3.2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; D. T. ANK 623 straipsnyje numatytą dvidešimties dienų terminą praleido dėl svarbių priežasčių. Pareiškėjas galimybę prisijungti prie „mano VMI“ sistemos įgijo tik 2024 m. sausio 25 d., kuomet jam buvo laikinai grąžinti dokumentai, suteikiantys teisę prisijungti prie elektroninių valdžios vartų . Anksčiau su jam paskirta bauda pareiškėjas neturėjo galimybės susipažinti. 3.3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Skunde nurodoma, kad ANK 623 straipsnis nenumato termino, per kurį gali būti paduotas prašymas dėl praleisto termino atnaujinimo , todėl apylinkės teismas ANK 646 straipsnio 5 dalyje numatytą 6 mėnesių naikinamąjį terminą šiuo atveju taikė nepagrįstai . Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nurodė, kad teismų praktikoje yra laikomasi pozicijos, kad ANK 646 straipsnio 5 dalyje numatytas procesinis terminas yra naikinamasis tiek apeliaciniam skun dui, kuriuo skundžiamas pirmosios instancijos teismo nutarimas (nutartis), tiek skundui, kuriuo skundžiamas ne teismo tvarka priimtas nutarimas. 3.4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Be to, naikinamojo termino nustatymas apylinkės teismo nutarimo apskundimui turi loginę prasmę vien todėl, kad apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą visada yra informuojamas administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo . Skunde atkreipiamas dėmesys, kad galimybė susipažinti ar apskritai sužinoti apie asmens atžvilgiu priimtą nutarimą dėl administracinio nusižengimo, kurį priėmė ne teisminė institucija yra itin ribota, nes administracinių nusižengimų bylos ne teismo tvarka nagrinėjamos rašytinio proceso tvarka, nekviečiant administracinių bylų teisenoje dalyvaujančių asmenų į bylos nagrinėjimą, todėl naikinamojo termino nustatymas ir taikymas neteismine tvarka priimto nutarimo apskundimui iš esmės pažeistų tokio asmens teises, numatytas ANK 577 straipsnyje ir jo teisę gintis nuo pareikštų kaltinimų. 3.5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nepriėmus D. T. skundo taip pat buvo pažeista jo teisė būti išklausytam. Šiuo atveju D. T. buvo paskirta nuobauda už degalų vagystę, kurios jis neįvykdė, todėl pareiškėjas nori savo pažeistas teises ginti teisme. 4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atsiliepimu Institucija prašo skundo netenkinti ir palikti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2024 m. kovo 27 d. nutartį nepakeistą. &nbsp; Atsiliepime nurodo, kad Institucijoje buvo gautas pareiškėjo skundas, kuris buvo siųstas iš to paties elektroninio pašto adreso į kurį buvo siųstas šaukimas &nbsp;atvykti į bylos nagrinėjimą, 2023 m. vasario 21 d. buvo išsiųstas administracinio nusižengimo protokolas, 2023 m. kovo 9 d. išsiųstas administracinio nusižengimo nutarimas. Terminas skundui paduoti buvo skaičiuojamas nuo 2023 m. kovo 10 d., o paskutinė skundo padavimo diena buvo 2023 m. kovo 29 d., tačiau atsakomybėn patraukto asmens skundas institucijoje pateiktas tik 2024 m. kovo 18 d., t. y. beveik metus praleidus įstatyme numatytą skundo padavimo terminą. D. T. apeliacinis skundas tenkinamas. 5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nors 2024 m. kovo 18 d. skunde dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje D. T. tiesiogiai neprašo atnaujinti terminą skundui paduoti, tačiau antroje skundo pastraipoje išdėsto priežastis dėl kurių apie nubaudimą sužinojo tik 2024 m. sausio 25 d. Taigi pagal skundo esmę laikytina, kad asmuo ne tik skundžia jo atžvilgiu priimtą nutarimą, bet ir prašo atnaujinti terminą tokiam skundui paduoti. 6. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apylinkės teismas konstatavo, kad skundas paduotas praleidus įstatyme numatytą skundo padavimo terminą ir yra suėjęs ANK 646 straipsnio 5 dalyje numatytas 6 mėnesių naikinamasis terminas, kuomet prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo terminą negali būti paduotas. 7. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apylinkės teismo išvados yra nepagrįstos. &nbsp; Pagal ANK 623 straipsnį skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Šiame straipsnyje nenumatytas naikinamasis terminas, kuriam suėjus nebegalima teikti prašymo atnaujinti praleistą terminą. 8. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Sutiktina, kad ANK 646 straipsnio 5 dalyje yra numatyta, kad prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą negali būti paduotas, jei nuo apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje paskelbimo praėjo daugiau kaip šeši mėnesiai. &nbsp; Tačiau p ažymėtina, kad šiame straipsnyje yra reglamentuojamas pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo apskundimas . Tuo tarpu ANK 623 straipsnyje nustatytos taisyklės negali būti aiškinamos plečiamai, ribojant proceso dalyvių teises, n es &nbsp;įstatymo tekstas to tiesiogiai nenumato. 9. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Įvertinus tai, kad naikinamasis terminas prašymui dėl skundo pateikimo termino atnaujinimo yra numatytas tik paduodant skundą dėl pirmosios instancijos teismo nutarčių, pritartina atskirajame skunde nurodyt iems argumentams , kad skundams dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje negali būti taikomas naikinamasis terminas paduoti prašymą atnaujinti skundo padavimo terminą , kadangi įstatymas to tiesiogiai nenumato . Asmeniui teikiant prašymą atnaujinti skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo terminą, turi būti vertinamos termino praleidimo priežastys ir jų svarba , o ne konstatuojamas naikinamojo termino prašymo atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą egzistavimas . 10. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuojama, kad Alytaus &nbsp;apylinkės teismo Prienų &nbsp;rūmų 202 4 &nbsp;m. kovo &nbsp;2 7 &nbsp;d. nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, todėl naikinama, o pareiškėjo D. T. skundo priėmimo klausimas perduodamas spręsti apylinkės teismui iš naujo. &nbsp;Kadangi skundo priėmimo klausimas yra perduodamas spręsti apylinkės teismui, dėl kitų skundo argumentų, susijusių su termino atnaujinimu, nepasisakoma. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 5 dalimi, 6 dalies 3 punktu, &#xa0; n u t a r i a : &#xa0; panaikinti Alytaus &nbsp;apylinkės teismo Prienų &nbsp;rūmų 202 4 &nbsp;m. kovo &nbsp;2 7 &nbsp;d. nutartį ir pareiškėjo D. T. apeliacinio skundo dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 202 3 &nbsp;m. kovo 9 &nbsp;d. nutarimo panaikinimo priėmimo klausimą perduoti Alytaus &nbsp;apylinkės teismo Prienų &nbsp;rūmams spręsti iš naujo. Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama. &#xa0; &#xa0; Teisėjas &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Giedrius Endriukaitis //