var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-03-12][nuasmenintas nutarimas byloje][A6.-2-667-2024].docx Bylos nr.: A6.-2-667/2024 Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Teismas: Kauno apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškėjas Kategorijos: Bendrieji administracinės atsakomybės klausimai Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės Bauda (ANK 25 str.) Administraciniai nusižengimai, susiję su nuosavybe, turtinėmis teisėmis ir turtiniais interesais (ANK 108-125 straipsniai) Administraciniai nusižengimai, susiję su nuosavybe, turtinėmis teisėmis ir turtiniais interesais (ANK 108-125 straipsniai) Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme Pirmosios instancijos teismo sprendimai (ANK 635 str.) Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.) Kreditorių teisių pažeidimas (ANK 120 str.) Administracinių nusižengimų teisena ﻿ Administracinio nusižengimo byla Nr. A6.- 2 -667/202 4 Teisminio proceso Nr. 4-69-3- 01105 -202 3-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 7.11; 21.9.9; 21.9.10 &nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS &#xa0; N U T A R I M A S &#xa0; 202 4 &nbsp;m. vasario 27 &nbsp; d. Kaunas &#xa0; Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Birutei Čyžaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiam am &nbsp;asmen iui A. L. , viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. L. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini) , traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 120 straipsnio 1 dalį. &#xa0; Teismas &#xa0; n u s t a t ė: &#xa0; Į Kauno apylinkės teismą su pareiškimu kreipėsi VMI prie FM pateikdama pareiškimą „Dėl administracinio nusižengimo bylos iškėlimo ir nuobaudos skyrimo“ (toliau - Pareiškimas) UAB „ (duomenys neskelbtini) “ (toliau – ir bendrovė, įmonė), įmonės kodas (duomenys neskelbtini) , vadovei A. L. . Iš pareiškimo matyti, kad UAB „ (duomenys neskelbtini) “ y ra Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau - VMI prie FM) skolininkė. VMI prie FM mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2023 m. gruodžio &nbsp; 6 &nbsp;d. duomenimis, Bendrovės įsiskolinimas valstybės biudžetui sudarė 99596 , 76 &nbsp;Eur. Kauno apygardos teismas &nbsp; 2023 m. balandžio &nbsp; 17 &nbsp;d. nutartimi, inicijavus procesą VMI prie FM, iškėlė nemokumo (bankroto) bylą UAB „ (duomenys neskelbtini) “ . A. L. Bendrovės vadov e &nbsp;dirbo nuo 2014 &nbsp;m. liepos &nbsp; 14 &nbsp;d. Mokestinė nepriemoka susidarė nuo 2017 m. gegužės 26 d. pagal 2020 m. kovo 26 d., 2020 m. kovo 30 d., 2020 m. balandžio 10 d. ir 2020 m. gegužės 14 d. pateiktas patikslintas PVM deklaracijas už laikotarpį nuo 2017 m. balandžio 1 d. iki 2019 m. lapkričio 30 d. ir nuo 2020 m. balandžio 28 d. iki 2020 m. lapkričio 26 d. pagal pateiktas deklaracijas už 2020 m. kovo, gegužės, birželio, liepos ir spalio mėn.; 6,50 Eur ATM susidariusi 2021 m. vasario 16 d. VMI prie FM manymu, A. L. apie Bendrovės nemokumą turėjo būti neabejotinai žinoma, kai nuo 2022 m. gegužės mėn. &nbsp;VMI prie FM &nbsp;atliko mokestinės nepriemokos išieškojimo veiksmus. Tai patvirtinantys įrodymai yra nurodyti pateiktame Teismui Pareiškime ir jo prieduose. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau - JAN Į ) 21 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo bylą. Pagal JANĮ &nbsp;2 straipsnio 7 dalį, juridinio asmens nemokumas yra juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. JANĮ &nbsp;5 straipsnio 1 punkte nurodytą, kad nemokumo procesą inicijuoti privalo juridinio asmens vadovas , &nbsp; jeigu juridinis asmuo yra nemokus. JANĮ &nbsp;6 straipsnis reglamentuoja, kad juridiniam asmeniui tapus nemokiam, juridinio asmens vadovas privalo atlikti šiuos veiksmus: 1) nedelsdamas informuoti juridinio asmens dalyvius apie juridinio asmens nemokumą ir siūlyti spręsti juridinio asmens mokumo atkūrimo klausimą, 2) nedelsdamas inicijuoti nemokumo procesą. &nbsp; 3) ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo dienos, kai tapo žinoma ar turėjo būti žinoma, kad susitarimas dėl pagalbos finansiniams sunkumams įveikti (toliau susitarimas dėl pagalbos) yra nevykdomas arba netinkamai vykdomas, inicijuoti nemokumo procesą. Iš Pareiškimo medžiagos matyti, kad A. L. vadovavimo laikotarpiu Bendrovė finansinės atskaitomybės dokumentų Juridinių asmenų registrui nėra teikusi už vėlesnius nei 202 1 &nbsp;metus. Atkreiptinas dėmesys, kad Įmonė pagal finansinės atskaitomybės duomenis buvo nemoki jau 201 7 &nbsp;metais. A. L. Bendrovės vadov e &nbsp;dirbo nuo 2014 m. liepos 14 d. &nbsp;(mokestinė nepriemoka susidarė nuo 201 7 &nbsp;metų). VMI prie FM manymu, A. L. apie Bendrovės nemokumą turėjo būti neabejotinai žinoma kai VMI prie FM priėmus nurodymą išieškoti mokestinę nepriemoką iš mokesčio mokėtojo sąskaitos (sąskaitų), tačiau pareigos kreiptis į teismą vadov ė &nbsp;neįvykdė. Rem iantis &nbsp;aukščiau išdėstytu galim a &nbsp;daryti pagrįstą išvadą, kad A. L. ne vėliau kaip iki 2022 m. gegužės 12 d. &nbsp;kilo pareiga kreiptis į teismą dėl bankroto bylos UAB „ (duomenys neskelbtini) “ iškėlimo, nes ji, kaip įmonės vadov ė, &nbsp;kuria i &nbsp;keliami didesni rūpestingumo bei atidumo standartai, suprato arba turėjo suprasti, jog įmonės mokumo atstatyti nepavyks. Tačiau ji neinicijavo bankroto procedūros pradėjim o , tuo buvo pažeisti kreditorių reikalavimai bei teisėti lūkesčiai, kad su jais bendrovė kuo greičiau atsiskaitys. &nbsp;Tokiais veiksmais VMI manymu A. L. padarė ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą, todėl jie kreipėsi į teismą dėl bylos iškėlimo pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašo A. L. skirti ANK 120 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą nuobaudą. Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. L. pripažino padariusi administracinį nusižengimą, numatytą ANK 120 straipsnio 1 dalyje. Dėl nusižengimo gailisi. A. L. Bendrovės vadov e &nbsp;dirbo dirbo &nbsp;nuo 2014 m. liepos 14 d. (mokestinė nepriemoka susidarė nuo 2017 metų) . Todėl darytina pagrįsta išvada, kad ja i &nbsp; ne vėliau kaip iki 2022 m. gegužės 12 d. &nbsp;kilo pareiga kreiptis į teismą dėl bankroto bylos UAB „ (duomenys neskelbtini) “ iškėlimo, &nbsp;2022 m. gegužės mėnesį VMI pradėjus mokestinės nepriemokos išieškojimo veiksmus. &nbsp; A. L. , kaip įmonės vadov ė , kuria i &nbsp;keliami didesni rūpestingumo bei atidumo standartai, suprato, tai patvirtino jis teisme, kad žinodamas apie bendrovės finansinę padėtį, t. y. tai, kad bendrovė neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti ir turi susidariusią mokestinę nepriemoką ir &nbsp;įmonės mokumo atstatyti nepavyks, nesikreipė į teismą dėl bankroto pradėjimo . UAB „ (duomenys neskelbtini) “ 2023 m. balandžio &nbsp; 17 &nbsp;d. iškelta bankroto byla pagal kreditoriaus - VMI prie FM pareiškimą, Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėjo 2023 m. gegužės &nbsp; 6 &nbsp;d. ir tai įrodo faktą, kad Bendrovės vadov ė &nbsp;pareigos pateikti laiku pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo neįvykdė. Todėl konstatuotina, kad Bendrovės vadov ė &nbsp; A. L. savo veiksmais pažeidė Mokesčių administravimo įstatymo 40 straipsnio 1 punkte nustatytą mokesčių mokėtojo pareigą – laiku ir tiksliai įvykdyti mokestinę prievolę, taip pat minėto įstatymo 81 straipsnio 1 dalyje numatytą pareigą sumokėti mokestį to mokesčio įstatymo ar jo pagrindu priimto lydimojo teisės akto nustatytu terminu. &nbsp; Pažymėtina, kad bankroto bylos iškėlimo pagal kreditoriaus - VMI prie FM pareiškimą faktas, nepašalina galimybės traukti bendrovės vadovą administracinėn atsakomybėn dėl vengimo kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, kadangi nagrinėjamu atveju sąlygos kreiptis dėl bankroto bylos iškėlimo Bendrovei jau buvo ir anksčiau. Teismas konstatuoja, kad ištyręs bylos medžiagą, A. L. parodymus teismo posėdyje, matyti, kad nutartyje aptartais veiksmais UAB „ (duomenys neskelbtini) “ vadov ė &nbsp; A. L. padarė ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, todėl yra baustina. &nbsp; Lietuvos Respublikos ANK 120 straipsnyje numatyta, kad kreditorių teisių pažeidimas (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimas, pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo nepateikimas ar pavėluotas pateikimas teismui, &nbsp; kreditorių susirinkimų nesušaukimas įstatymų numatytais atvejais) - užtraukia baudą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo vieno tūkstančio keturių šimtų iki trijų tūkstančių eurų. Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. L. prisipažino padar iusi &nbsp;teisės pažeidimą nurodytą ANK 120 straipsnio 1 dalyje, dėl to gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, jo atsakomybe sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Į vertinus bylos duomenis, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos paskirtis, nurodyta ANK &nbsp; 22 &nbsp;straipsnio 2 dalyje, gali būti įgyvendinta A. L. už ANK &nbsp; 120 &nbsp;straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą paskyrus administracinę nuobaudą – baudą, nustatant sankcijoje numatytą baudos minimumą. Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir skirti švelnesnę nuobaudą, nenustatyta. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 &nbsp; straipsniu, &#xa0; n u t a r ė: &#xa0; A. L. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos &nbsp;administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 1400 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) baudą. Išaiškinti A. L. , kad paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje –administracinio nusižengimo bylos Nr. A6.-2-667/2024 ). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso &nbsp;nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą. &#xa0; &#xa0; Teisėjas &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Alvydas Rimkevičius &#xa0; //