var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-01-19][nuasmeninta nutartis byloje][T-197-716-2024].docx Bylos nr.: T-197-716/2024 Bylos rūšis: baudžiamoji byla Teismas: Vilniaus miesto apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba išteklių administravimo skyrius pareiškėjas Kategorijos: Baudžiamojo proceso bendrosios nuostatos BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ Proceso išlaidos ir jų atlyginimas (BPK 103-106 str.) ﻿ Baudžiamoji byla Nr &#xa0; Teikimas Nr. T- 197 - 716 /202 4 T eisminio proceso Nr. 1-01-1- 24602-2021-2 Procesi nio sprendimo kategorija &nbsp;2. 1.14 &nbsp;(S) &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &#xa0; VILNIAUS miesto apylinkės TEISMAS &#xa0; N U T A R T I S &#xa0; 202 4 &nbsp;m. sausio 19 &nbsp; d. Vilnius &#xa0; Vi lniaus miesto apylinkės teismo teisėja s Mindaugas Striaukas, rašyt inio proceso tvarka išnagrinėjo &nbsp; Valstyb ės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą dėl antrinės teis inės pagalbos išlaidų priteisimo iš nuteistojo L. V. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) . &#xa0; Teismas &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; Vilni aus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 26 &nbsp;d. nuosprendžiu L. V. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstam as &nbsp;veik as , numatyt as &nbsp; Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – &nbsp; BK) 182 &nbsp;straipsnio 1 dalyje (šešios veikos) , už ką jam, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirta subendrint a &nbsp;1 (vieneri ų ) met ų &nbsp;9 (devyni ų ) mėnesi ų &nbsp;laisvės atėmimo &nbsp;bausmė . &nbsp; Vadovaujantis BK &nbsp;64 1 &nbsp;straipsniu, paskirta bausm ė &nbsp;sumažin ta &nbsp;vienu trečdaliu &nbsp;ir L. V. paskirta galutinė 1 (vieneri ų ) met ų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo &nbsp;bausmė . &nbsp; Vadovaujantis BK &nbsp;66 ir 65 straipsniais į bausmės laiką įskaityt as sulaikymo laik as &nbsp;nuo 2022 m. balandžio 13 d. iki 2002 m. balandžio 14 d. , &nbsp;kaip atlikt a vien a &nbsp;laisvės atėmimo dien a . &nbsp; Vadovaujantis BK &nbsp;75 straipsniu likusios laisvės atėmimo bausmės vykdym as &nbsp;atidėt as &nbsp;1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant L. V. : 1) &nbsp;pradėti dirbti arba mokytis (tęsti darbą arba mokslą) ; 2) &nbsp;neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymus i; 3) &nbsp;dalyvauti elgesio pataisos programoje. Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau ir – Liteko) &nbsp;duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 26 &nbsp;d. nuosprend is įsiteisėjo 2022 m. birželio 16 d. Vilni aus miesto apylinkės teisme 202 4 &nbsp; m. sausio 15 &nbsp; d. gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas &nbsp;dėl antrinės teisinės pagalbos išlaid ų &nbsp;išieškojimo , kuriuo prašoma išspręsti Valstybės garantuojamos tei sinės pagalbos teikimo išlaidų – &nbsp; 46,67 eurų &nbsp; baudžiamojo je byloje Nr. 1- 794 - 716 /2022 &nbsp; priteisimo klausimą . Teikimas &nbsp;netenkintinas. &nbsp; Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. BPK 361 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus, be kita ko, dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje. BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. BPK 51 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodyta, kada gynėjo dalyvavimas yra būtinas. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras motyvuotu nutarimu ar teismas motyvuota nutartimi turi teisę pripažinti, kad gynėjo dalyvavimas būtinas ir kitais atvejais, jeigu, jų nuomone, be gynėjo pagalbos įtariamojo ar kaltinamojo teisės ir teisėti interesai nebūtų reikiamai ginami. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. kovo 1 &nbsp;d. nuta rtyje pažymėjo, kad įvertinus tai, jog kaltinamasis L. V. ne pirmą kartą neatvyk o &nbsp;į teismo posėdį, tokiu būdu galimai veng ė &nbsp;proceso, dėl to buvo galimas klausimo dėl kardomosios priemonės griežtinimo svarstymas, tame tarpe ir dėl suėmimo skyrimo esant įstatymo pagrind ams, todėl vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu , 2 dalimi &nbsp; pripažino būtiną kaltinamojo gynėjo dalyvavimą, taigi nutarė pranešti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai apie būtiną gynėjo dalyvavimą kaltinamajam L. V. bylos nagrinėjime bei įpareigoti koordinatorių informuoti teismą apie parinktą gynėją. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinatorius kaltinamajam L. V. parinko gynėją &nbsp;advokat ą &nbsp; Valerijų Kirpičnikovą , todėl ši s &nbsp;advokat as, vadovaujantis BPK 51 str aipsnio &nbsp;1 d alies &nbsp;7 p unktu, 2 dalimi, buvo paskirtas kaltinamojo gynėju iki tol, kol L. V. nesudarė teisinės paslaugų teikimo sutarties su savo pasirinktu advokatu Pavelu Borkovskiu &nbsp;(Pavel Borkovski ). Vadovaujantis aukščiau paminėtu teisiniu reguliavimu bei tuo, kad teismas savo iniciatyva paskyrė kaltinamajam gynėją pagal įstatymą, nepriklausomai nuo jo valios bei atsižvelgiant į nuteistojo L. V. turtinę padėtį ( Liteko duomenimis, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, oficialiai nedirbantis) . Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš L. V. netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis &nbsp;Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio &nbsp;4 dalimi, 364 straipsniu, &#xa0; n u t a r i a : &#xa0; netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimo &nbsp;dėl antrinės teisin ės pagalbos išlaidų priteisimo iš nuteistojo L. V. . Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą. &#xa0; &#xa0; Teisėja s &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Mindaugas Striaukas //