var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-06-21][nuasmeninta nutartis byloje][II-91-733-2024].docx Bylos nr.: II-91-733/2024 Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Teismas: Tauragės apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Policijos departamento prie LR VRM kelių policijos valdyba 188785085 institucija/pareigūnas, priėmęs nutarimą ATP/AN byloje Kategorijos: Nustatyto greičio viršijimas (ANK 416 str.) Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.) Administraciniai nusižengimai, susiję su transporto priemonių vairavimo ir eksploatavimo tvarkos pažeidimu (ANK 415-417, 420-433 str.): Skundų dėl ne teismo tvarka priimtų nutarimų administracinių nusižengimų bylose nagrinėjimo ypatumai Administraciniai nusižengimai, susiję su transportu ir kelių ūkiu (ANK 370-463 straipsniai) Administraciniai nusižengimai, susiję su transportu ir kelių ūkiu (ANK 370-463 straipsniai) Administracinių nusižengimų teisena ﻿ &#xa0; Administracinio nusižengimo byla Nr. II- 91 -733/2024 Teisminio proceso Nr. 4-43-3-000 30 -202 4 - 5 Proc esinio sprendimo kategorijos: 16.9. 2 ; 21.10 ; 21.10.4. &nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS &#xa0; N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 20 2 4 &nbsp;m. birželio 5 &nbsp; d. Šilutė &#xa0; &#xa0; Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas &nbsp;Robertas Povilaitis , rašytinio proceso &nbsp;išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto s &nbsp; O. S. skundą &nbsp; dėl Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 202 4 - 04 - 04 &nbsp;nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 0239 -ANR_ N - 55288 -202 4 &nbsp; pakeitimo. &#xa0; Teismas &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos (toliau – ir Institucija) 2024-04-04 nutarimu (toliau – ir nutarimas) O. S. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 4 16 &nbsp;straipsn io &nbsp; 3 &nbsp;daly je, padarymą skir ta &nbsp; 60 &nbsp;Eur baud a . O. S. nubausta &nbsp; už tai, kad 202 2 - 05 - 14 , apie 20 &nbsp;val . 40 &nbsp;min., Vilniaus m. sav., Vilniuje, Vakariniame aplinkkelyje (tarp Šešuolių ir Rygos), ji vairavo automobilį „ Seat &nbsp; Leon “, valst . Nr. (duomenys neskelbtini) 113 km/val. greičiu (įvertinus paklaidą), nustatytą 90 km/val. &nbsp;greitį viršydama 23 km/val., tuo pažeidė &nbsp;Kelių eismo taisyklių &nbsp;(toliau – &nbsp;ir &nbsp;KET) &nbsp; 12 7 &nbsp; punk to &nbsp; reikalavimus. Administracinėn atsakomybėn patraukt a &nbsp; (toliau – ir pareiškėja) O. S. skundu prašo Institucijos 2024-04-04 nutarimą pa keisti &nbsp;- už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 4 16 &nbsp;straipsnio 3 &nbsp;dalyje padarymą, skirti &nbsp;švelnesnę &nbsp; nuobaudą &nbsp;nei numatyta minimali minėtame straipsnyje &nbsp;– 15 Eur . &nbsp;Nurodė, kad nutari mas atsiųstas jai elektroniniu paštu 2024-02-15, tačiau dėl techninių priežasčių jo nepastebėjo laiku. Apie siųstą popierinį laišką (jei toks buvo) informacijos taip pat negavo, registracijos adresu gyvena tėvai, su kuriais retai bendrauja. Taip pat nurodo, kad jos mokėjimų istorija yra gera, ji neturi jokių įsiskolinimų ar vėluojančių mokėjimų, ankstesnės baudos buvo sumokėtos laiku. &nbsp;P ažym i , kad, jei bū tų &nbsp;pamačiusi pranešimą laiku, bū tų &nbsp;sumokėjusi baud ą . &nbsp;Prašo &nbsp;sumažinti baudos sumą iki pradinės – &nbsp;15 &nbsp;E ur. &nbsp; Pripažįsta viršijusi greitį. Institucija atsiliepime į skundą prašo palikti Institucijos 2024-04-04 nutarimą nepakeistą, o pareiškėjos &nbsp; O. S. skundo netenkinti . &nbsp; Teigia, kad O. S. 2024-02-14 Administracinių nusižengimų registre automatiniu būdu suformuotas ir išsiųstas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu Nr. 00-ANR_P-40608-2024 dėl to, kad ji 2022-05-14 , &nbsp; 20 val. 2 0 min. , Vilniaus mieste, Vakariniame aplin k kelyje (tarp Šešuolių ir Rygos), vairavo transporto priemonę „ Seat &nbsp; Leon “, valst . Nr. (duomenys neskelbtini) ir nustatytą vidutinį 90 km/val. greitį viršijo 23 km/val., važiavo 113 km/val. greičiu (įvertinus paklaidą). Tokiais savo veiksmais O. S. nesilaikė KET 127 punkto reikalavimo ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 3 dalyje. Administraciniu nurodymu O. S. pasiūlyta iki 2024-03-15 sumokėti 15 Eur piniginę baudą. Administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu išsiųstas O. S. valstybės informacinėse sistemose ar registruose deklaruotu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) . &nbsp; O. S. neįvykdžius administracinio nurodymo, Institucijos &nbsp;įgaliotas pareigūnas 2024-04-04 &nbsp;priėmė nutarimą Nr. 0239-ANR_N-55288-2024 administracinio nusižengimo byloje ROIK 24231653114 ir skyrė administracinę nuobaudą - 60 Eur piniginę baudą. Institucijo je 2024 -04-05 per Elektroninių paslaugų portalą gautas O. S. skundas, kuriame ji nurodo, kad nepastebėjo elektroninio laiško, todėl prašo galimybės sumokėti administraciniu nurodymu paskirtos baudos sumą. Institucija &nbsp;su O. S. skunde išdėstytais argumentais nesutinka , nes jos įgaliotas pareigūnas 2024-04-04 , &nbsp; priimdamas nutarimą &nbsp; O. S. atžvilgiu ir skirdamas administracinę nuobaudą - 60 Eur piniginę baudą, kaip to reikalauja ANK 573 straipsnio nuostatos, įsitikino ir įvertino tą aplinkybę, kad apeliantei procesiniai dokumentai 2024 -02-15 &nbsp;išsiųsti deklaruotu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) ., t. y. procesiniai dokumentai jai įteikti tinkamai. Pabrėž ia , kad t eismai , formuodami vienodą t eismų praktiką , &nbsp;ne vienoje byloje pasisakė, kad „ ANK 573 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, numatyta, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje &nbsp; elektroniniu paštu. Policija tokį procesinių dokumentų įteikimo būdą gali naudoti tada, kai asmuo elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Taigi , &nbsp;policija yra atsakinga už tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo būtų tinkamai informuotas apie jam pradėtą administracinio nusižengimo teiseną bei savo teises ir pareigas administracinio nusižengimo bylos tyrimo procese. ANK numato pareigą policijai procesinius dokumentus asmeniui siųsti ANK 573 straipsnyje numatyta tvarka, tačiau nenumato pareigos tikrinti, ar asmuo iš tikrųjų gavo šiuos procesinius dokumentus ir su jais susipažino ( pvz. Klaipėdos apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-252-380/2020 ).“ . Taip pat aukštesnės instancijos teismai ne vienoje nutartyje pasisakė, kad nėra įtvirtintos pareigos išnaudoti visus procesinių dokumentų įteikimo būdus, ANK 573 straipsnyje įtvirtinta aiški taisyklė, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ir prievolėms įvykdyti. Ši nuostata reiškia, kad asmuo deklaravo turintis pastovią galimybę pasitikrinti elektroninį paštą ir įsipareigoja būti rūpestingas, priešingu atveju prisiima galimas neigiamas jam kilsiančias pasekmes, ( pvz. Panevėžio apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-67-768/2020 ). Atkreip ia &nbsp;dėmes į, &nbsp;kad O. S. skundą Institucijai &nbsp;pateikė , &nbsp;nurodydama tą patį elektroninio pašto adresą &nbsp;- &nbsp; (duomenys neskelbtini) , &nbsp;kuriuo ir buvo siunčiami procesiniai dokumentai. Todėl tai dar kartą patvirtina, kad 2024 -02-14 suformuotas ir išsiųstas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu Nr. 00-ANR_P-40608-2024 apeliantei išsiųstas ir įteiktas tinkamai, kaip to reikalauja ANK 573 straipsnio nuostatos. Pažym i &nbsp;ir tai, kad apeliantė skunde neneigia fakto, jog &nbsp;procesinius dokumentus gavo, ji pripažįsta, kad dokumentus gavo, tik laiku nepastebėjo gauto laiško dėl techninių priežasčių, kurių nenurodė, dėl ko nesumokėjo administraciniu nurodymu paskirtos baudos. Institucija atliepime į skundą taip pat nurodo, kad t eismų praktikoje pažymima, jog &nbsp;„ANK 669 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas administracinio nurodymo vykdymas priklauso nuo asmens valios. Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinė teisena yra baigiama. Administracinio nurodymo neįvykdžius - administracinio nusižengimo byla nagrinėjama ANK numatyta tvarka. ANK 669 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad administracinis nurodymas sumokėti baudą, taip pat sutikti su teisės transporto priemonės atėmimu ANK 33 straip s nio l dalies 3 punkte nustatytam terminui įvykdomas laiku sumokant nurodyto dydžio baudą į administraciniame nurodyme nurodytą sąskaitą. Asmeniui sumokėjus administraciniame nurodyme nustatytą baudą, o kai numatyta, - ir grąžinus specialiąją teisę patvirtinančius dokumentus (išskyrus dokumentą, patvirtinantį teisę vairuoti transporto priemones) atitinkamai institucijai, laikoma, kad administracinis nurodymas įvykdytas (ANK 610 straipsnio 5 dalis)“ ( Kauno apygardos teismo 2019 -05-19 &nbsp;nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. N2-230-579/2019 ) . Institucijos &nbsp;man ymu , jos &nbsp;įgaliotas pareigūnas išsamiai ištyrė visas O. S. byloje esančias aplinkybes, tinkamai, t. y. pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymų ir teisine sąmone, įvertino byloje esančius įrodymus ir priėmė pagrįstą ir teisėtą nutarimą paskirti už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 3 dalyje , &nbsp;administracinę nuobaudą - 60 Eur piniginę baudą, kurios naikinti nėra jokio pagrindo. O. S. skirta administracinė nuobauda individualizuota tinkamai, atitinkanti padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo s &nbsp;asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus. Į teismo posėdį neatvyko administracinėn atsakomybėn patraukta &nbsp; O. S. , institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas, kuriems apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Atsižvelgiant į tai, kad į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, kuriems apie posėdį pranešta tinkamai, teismas nutarė administracinio nusižengimo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka jiems nedalyvaujant (ANK 630 straipsnio 3 dalis). &#xa0; Teismas &#xa0; k o n s t a t u o j a &nbsp; : &#xa0; Nutarimas paliktinas nepakeistas ir skundas netenkintinas. &#xa0; Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir administracinė nuobauda bei administracinio poveikio priemonė paskirtos pagal įstatymus, ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos bei administracinio poveikio priemonės skyrimo tvarkos, o nutarimo turinys atitinka ANK 618 straipsnio reikalavimų. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jis priimtas laikantis ANK 569 straipsnio nuostatų, t. y. įrodymai įvertinti pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone. Svarbu ir tai, jog vertinant įrodymus bei nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, leistinumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. &nbsp; Ginčo dėl padaryto administracinio nusižengimo nėra ir teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto s &nbsp; O. S. kaltės padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 4 16 &nbsp;straipsnio 3 &nbsp;dalyje. ANK 4 16 &nbsp;straipsnio 3 &nbsp;dalyje numatyta, kad nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip dvidešimt, bet ne daugiau kaip trisdešimt kilometrų per valandą užtraukia baudą vairuotojams nuo trisdešimt iki devyniasdešimt eurų. ANK 4 16 &nbsp;straipsnio 3 &nbsp;dalies dispozicija yra blanketinė, t. y. nukreipianti į kitus teisės aktus, pirmiausia į teisinį reguliavimą, numatytą Kelių eismo taisyklėse. KET XV skyriuje reglamentuojamas važiavimo greitis. KET 131.1 punkte nustatyta, kad lengvaisiais automobiliais, krovininiais automobiliais, kurių didžiausioji leidžiamoji masė ne didesnė kaip 3,5 t, motociklais ir triračiais automagistralėse balandžio &nbsp;- spalio mėnesiais – ne didesniu kaip 130 km/h greičiu, lapkričio &nbsp;- kovo mėnesiais – ne didesniu kaip 110 km/h greičiu, greitkeliuose balandžio &nbsp;- spalio mėnesiais – ne didesniu kaip 120 km/h greičiu, lapkričio &nbsp;- kovo mėnesiais – ne didesniu kaip 110 km/h greičiu, keliuose su asfalto ar betono danga – ne didesniu kaip 90 km/h greičiu, kituose keliuose – ne didesniu kaip 70 km/h greičiu . P areiškėja O. S. neneigia viršijusi 23 km/val. &nbsp; nutarime dėl administracinio nusižengimo nurodytu metu ir vietoje nu statytą &nbsp;90 km/val. greitį . ANK 610 straipsnio 1 dalis nustato, kad a dministracinis nurodymas – į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o kai administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu surašomas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, – per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos . &nbsp; Administracinio nurodymo neįvykdžius - administracinio nusižengimo byla nagrinėjama ANK numatyta tvarka. ANK 611 straipsnio 1 dalis nustato, kad k ai ANK 416 &nbsp; straipsn yje numatytas administracinis nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje, administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu surašomas ir siunčiamas transporto priemonės savininkui (valdytojui) . Nustatyta, kad O. S. 2024-02-14 Administracinių nusižengimų registre automatiniu būdu suformuotas ir išsiųstas jos ( O. S. ) &nbsp;valstybės informacinėse sistemose ar registruose deklaruotu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) &nbsp; administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu Nr. 00-ANR_P-40608-2024 dėl skunde nurodyto administracinio nusižengimo. Administraciniu nurodymu O. S. pasiūlyta iki 2024-03-15 sumokėti 15 Eur piniginę baudą. O. S. neįvykdžius administracinio nurodymo, Institucijos įgaliotas pareigūnas 2024-04-04 priėmė nutarimą Nr. 0239-ANR_N-55288-2024 administracinio nusižengimo byloje ROIK 24231653114 ir skyrė administracinę nuobaudą - 60 Eur piniginę baudą. Pareiškėja &nbsp;skund u &nbsp;nurodo, kad nepastebėjo elektroninio laiško, todėl prašo galimybės sumokėti administraciniu nurodymu paskirtos baudos sumą &nbsp;- &nbsp;sumažinti baudos sumą iki pradinės ( 15 Eur ) . Sutiktina su Institucijos argumentu, kad jos įgaliotas pareigūnas 2024-04-04, priimdamas nutarimą O. S. atžvilgiu ir skirdamas administracinę nuobaudą - 60 Eur piniginę baudą, kaip to reikalauja ANK 573 straipsnio nuostatos, įsitikino ir įvertino tą aplinkybę, kad jai procesiniai dokumentai 2024-02-15 išsiųsti deklaruotu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) ., t. y. įteikti tinkamai. Teisingai Institucija pažymi ir tai, kad O. S. skundą Institucijai pateikė, nurodydama tą patį elektroninio pašto adresą - (duomenys neskelbtini) , kuriuo ir buvo siunčiami procesiniai dokumentai. Pareiškėja skunde pripažįsta, kad dokumentus gavo, tik laiku nepastebėjo gauto laiško dėl techninių priežasčių, kurių nenurodė, dėl ko nesumokėjo administraciniu nurodymu paskirtos baudos . Įvertinus bylos medžiagą ir skunde nurodytas aplinkybes, &nbsp;t eismas konstatuoja, kad Institucijos 2024-04-04 &nbsp; nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 0239-ANR_N-55288-202 4 , kuriuo O. S. nubausta pagal ANK 4 16 &nbsp;straipsnio 3 &nbsp;dalį, priimtas teisėtai ir pagrįstai, O. S. , nenustačius jos atsakomybę lengvinančių &nbsp;ir sunkinančių aplinkybių, &nbsp; paskirta s &nbsp;baud os vidurkis &nbsp; – 60 Eur. &nbsp;Teisės aktai nagrinėjamu atveju nenumato galimybės sumažinti nutarimu paskirtos baudos pareiškėjos nurodomais pagrindais. Esant nurodytoms aplinkybėms, Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2024-04-04 nutarim as &nbsp;administracinio nusižengimo byloje Nr. 0239-ANR_N- 55288-202 4 &nbsp;paliktinas nepakeistu ir administracinėn atsakomybėn patraukto s &nbsp; O. S. skundas netenkintinas &nbsp;(ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas). &#xa0; Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 4 dalimi, 644 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis, &#xa0; n u t a r i a : &#xa0; Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2024-04-04 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 0239-ANR_N-55288-202 4 , kuriuo O. S. nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso &nbsp;4 16 &nbsp;straipsnio 3 &nbsp;dalį, palikti nepakeistą ir administracinėn atsakomybėn patraukto s &nbsp; O. S. skundo netenkinti. &#xa0; Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus. &#xa0; &#xa0; Teisėjas &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Robertas Povilaitis //