var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-02-05][nuasmenintas nutarimas byloje][A6.-1-537-2024].docx Bylos nr.: A6.-1-537/2024 Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Teismas: Marijampolės apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Valstybinė mokesčių inspekcija 188659752 pareiškėjas Kategorijos: Administraciniai nusižengimai, susiję su nuosavybe, turtinėmis teisėmis ir turtiniais interesais (ANK 108-125 straipsniai) Administraciniai nusižengimai, susiję su nuosavybe, turtinėmis teisėmis ir turtiniais interesais (ANK 108-125 straipsniai) Kreditorių teisių pažeidimas (ANK 120 str.) ﻿ Administracinio nusižengimo byla Nr. A6 . - 1 -537/2024 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Teisminio proceso Nr. 4- 28-3- 001 46 -2023- 5 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; P rocesinio sprendimo kategorija 7.11. (S) &nbsp;&nbsp; &#xa0; &#xa0; MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS &nbsp; TEISMAS &#xa0; NUTARIMAS &#xa0; 202 4 &nbsp;m. sausio 16 d. Marijampolė &#xa0; Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja s &nbsp; Raimundas Krušinys , sekretoriaujant M. D. , dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. G. , ins t itucijos, surašiusios pareiškimą dėl administracinio nusižengimo bylos iškėlimo ir nuobaudos skyrimo – Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie LR FM) įgaliotam atstovui nedalyvaujant , viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo buvusio (duomenys neskelbtini ) &nbsp;vadovo G. G. , &nbsp;asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini , administracinio nusižengimo bylą. &#xa0; Teismas &nbsp; n u s t a t ė: &#xa0; G. G. , būdamas (duomenys neskelbtini) juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) , registracijos adresas (duomenys neskelbtini) (toliau – Bendrovė) &nbsp; vadovu, padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK ) 120 straipsnio 1 dalyje, nes, &nbsp; žinodamas apie Bendrovės &nbsp;finansinę padėtį bei finansinius įsipareigojimus, &nbsp;nesant galimybės atsiskaityti su kreditore &nbsp;– &nbsp;VMI prie LR FM , privalėdamas pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo, šios pareigos neįvykdė ir į teismą dėl bankroto bylos B endrovei iškėlimo nesikreipė. Pažeidė Juridinių asmenų nemokumo &nbsp;įstatymo &nbsp;( toliau-JA N Į ) &nbsp;5 straipsnio 1 dalyje numatytą reikalavimą , jog nemokumo procesą inicijuoti privalo juridinio asmens vadovas. Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas teig ė, kad nusižengimą pripažįsta , dėl jo gailisi. COVID-19 turėjo labai didelės įtakos Bendrovės veiklai , nes &nbsp;Bendrovės veiklos pobūdis &#xad; – krovininis kelių transportas; elektros energijos gamyba, perdavimas ir paskirstymas; poilsiautojų ir kita trumpalaikio apgyvendinimo veikla. &nbsp; Šiuo metu yra dviejų įmonių vadovas, turi nepilnametį vaiką , per mėnesį negauna jokių pajamų , kadangi va dovaujamų &nbsp;įmonių veikla nėra pelninga. Prašo skiriamą baudą leisti sumokėti per ilgesnį , &nbsp;ne gu &nbsp;40 dienų terminą. VMI prie LR FM pateikė prašymą bylą nagrinėti jų įgaliotam atstovui teismo posėdyje nedalyvaujant . Pareiškime dėl administracinio nusižengimo bylos iškėlimo ir nuobaudos skyrimo nurodyta, kad &nbsp; Kauno apygardos teismas 2023 m. balandžio 4 d. nutartimi iškėlė (duomenys neskelbtini) nemokumo (bankroto) bylą. Nutartis įsiteisėjo 2023 m. balandžio 14 d. Kauno apygardos teismo 2023 m. gegužės 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-819-945/2023 buvo patvirtintas 32 404,19 Eur VMI prie FM finansinis reikalavimas Bendrovės bankroto byloje. 2023 m. spalio 10 d. sprendimu Kauno apygardos teismas pripažino Bendrovės veiklą pasibaigusia likvidavus ją dėl bankroto, kuriuo taip pat buvo nustatyta, kad VMI prie FM finansinis reikalavimas nebuvo patenkintas. (duomenys neskelbtini) &nbsp;mokestinės nepriemokos susidarymo laikotarpis buvo nuo 2021 m. vasario mėn. Vadovaudamasi Mokesčių administravimo įstatymo nuostatomis, VMI prie LR FM nuo 2021 m. lapkričio mėn. vykdė mokestinės nepriemokos išieškojimą. Mokestinės nepriemokos išieškoti nepavyko. V Į &nbsp;„Registrų centras“ duomenimis Bendrovė registruoto nekilnojamojo turto neturi. VĮ „Regitra“ duomenimis Bendrovės įregistruotų transporto priemonių neturi. Bendrovės vadovas galėjo suvokti, kokia yra reali Bendrovės finansinė padėtis, atitinkamai Bendrovės vadovui ne vėliau kaip 2021 m. lapkri čio 8 d. kilo pareiga imtis veiksmų, siekiant atkurti mokumą, arba pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos . Kauno apygardos teismas, 2023 m. balandžio 5 d. iškeldamas Bendrovei bankroto bylą , &nbsp;nustatė, kad „iš pateiktų į bylą dokumentų nustatyta, kad atsakovė (duomenys neskelbtini) Juridinių asmenų registre įregistruota 2017 m. kovo 17d., įmonės vadovas yra G. G. (2023 m. vasario 23 d. Juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas). 2021 m. gruodžio 31 d. balanso duomenimis, nurodytu laikotarpiu atsakovė (duomenys neskelbtini) turėjo trumpalaikio turto už 22 Eur, ilgalaikio turto neturėjo, atsakovės (duomenys neskelbtini) įsipareigojimai sudarė 106 957 Eur, iš jų trumpalaikiai įsipareigojimai – &nbsp;6 123 Eur. Remiantis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JAN Į) &nbsp;nustatytais nemokumo kriterijais, pagal 2021 m. gruodžio 31 d. balanso duomenis atsakovė (duomenys neskelbtini) &nbsp;nurodytu laikotarpiu jau buvo nemoki, o byloje esantys duomenys sudaro pagrindą daryti išvadą, kad atsakovės (duomenys neskelbtini) turtinė padėtis nėra pagerėjusi. Atsakovė (duomenys neskelbtini) &nbsp;pateikė teismui 2022 m. gruodžio 31 d. balansą, iš kurio matyti, kad nurodytu laikotarpiu atsakovė (duomenys neskelbtini) turėjo trumpalaikio turto už 22 Eur, ilgalaikio turto neturėjo, atsakovės (duomenys neskelbtini) įsipareigojimai sudarė 120 736 Eur, iš jų trumpalaikiai įsipareigojimai – &nbsp;19 902 Eur. Vadovaujantis 2022 m. gruodžio 31 d. pelno (nuostolių) ataskaitos duomenimis, atsakovė nurodytu laikotarpiu dirbo nuostolingai, nuostoliai sudarė 13 779 Eur. Iš registrų duomenų (Nekilnojamojo turto registro, Kelių transporto priemonių registro) matyti, kad atsakovės (duomenys neskelbtini) &nbsp;vardu nėra registruota nekilnojamojo turto ir transporto priemonių, vadovaujantis atsakovės pateiktais duomenimis, atsakovės turtą sudaro debitoriniai įsiskolinimai 22,01 Eur sumai. Byloje surinktų duomenų pagrindu darytina išvada, kad atsakovės įsipareigojimai viršija jos turto vertę. Kartu su pareiškimu dėl bankroto bylos atsakovei (duomenys neskelbtini) &nbsp;iškėlimo VMI pateikti duomenys patvirtina, kad atsakovės mokestinė nepriemoka sudaro 32 404,19 Eur. Atsakovė pateikė teismui duomenis, kad jos įsipareigojimai 6 kreditoriams sudaro iš viso 120 736,01 Eur sumą, visų įsipareigojimų vykdymo terminas yra suėjęs. Iš antstolių informacinės sistemos duomenų matyti, kad yra užvestos vykdomosios bylos dėl skolų išieškojimo iš atsakovės (duomenys neskelbtini) Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir UAB „Investicijų ir verslo garantijos“. Nurodyti duomenys leidžia spręsti apie tai, kad atsakovė (duomenys neskelbtini) negali laiku vykdyti turtinių prievolių. Į vertinęs byloje esančius duomenis, teismas sprendžia, kad atsakovės (duomenys neskelbtini) turtinė padėtis atitinka JAN Į &nbsp;2 dalies 7 dalyje nurodytą įmonės nemokumo sąvoką, nes atsakovė (duomenys neskelbtini) laiku negali vykdyti turtinių prievolių ir atsakovės (duomenys neskelbtini) įsipareigojimai viršija jos turto vertę. Duomenų, kad atsakovės (duomenys neskelbtini) finansinė padėtis galėtų pagerėti, t. y. atsakovės (duomenys neskelbtini) negalėjimas įvykdyti pinigines prievoles (sumokėti skolas) yra laikinas, nėra. Teismas konstatuoja, kad yra įstatyminis pagrindas atsakovei (duomenys neskelbtini) iškelti bankroto bylą (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis). Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylą, nenustatyta (JANĮ 22 straipsnio 2 dalies 1-4 punktai).“ ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims už kreditorių teisių pažeidimą (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimą, pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo nepateikimą ar pavėluotą pateikimą teismui, kreditorių susirinkimų nesušaukimą įstatymuose numatytais atvejais). Nusižengimo sudėtis yra formali. Objektyvieji administracinio nusižengimo požymiai yra išvardyti kaip alternatyvūs, todėl atsakomybė kyla už bet kokį įstatyme išvardytą alternatyvų pažeidimą. Kasacinio teismo praktikoje pažymima, kad juridinio asmens nemokumas sietinas ir su kitais rimtais finansiniais sunkumais, kuriuos atspindi tokie požymiai: 1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymą ir stabilizuoti padėtį; 2) juridinis asmuo sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams; 3) juridinis asmuo neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019). Teismo vertinimu, Bendrovės vadovas G. G. , žinodamas apie Bendrovės finansinę padėtį ir įsiskolinimą VMI prie FM ir kitiems kreditoriams, privalėjo nedelsiant inicijuoti nemokumo procesą. G. G. neįvykdė JANĮ 5 straipsnio 1 punkte numatytos pareigos inicijuoti nemokumo procesą Bendrovei ir taip padarė ANK 120 straipsnyje numatytą pažeidimą. Jei Bendrovės vadovas būtų laiku kreipęsis dėl bankroto bylos iškėlimo, įsipareigojimai mokesčių administratoriui būtų mažesni, todėl savo neveikimu Bendrovės vadovas pažeidė kreditor ės &nbsp;VMI prie FM interesus. G. G. atsakomybę lengvinanči a aplinkybe laikoma tai, kad asmuo &nbsp;pripažino padaręs administracinį nusižengimą ir dėl jo gailisi. Atsakomybę &nbsp;sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį , už minėtame straipsnyje įtvirtinto nusižengimo padarymą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims taikoma bauda nuo 1 400 Eur iki 3 000 Eur. VMI prie LR FM pareiškimu prašo &nbsp; G. G. paskirti ANK 120 straipsnio 1 dalies sankcijo s viduryje numatytą baudą &nbsp;– 2 2 00 Eur. ANK 34 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad &nbsp;b audos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą. Nurodytas teisinis reglamentavimas nesuteikia teisinio pagrindo skirti VMI prie LR FM prašomą ANK 120 straipsnio 1 dalies sankci jo s vidurkyje &nbsp;nustatytą baudą, kadangi , &nbsp;kaip matyti iš ANK 34 straipsnio 2 dalies nuostatų, k ai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų ANK 35 straipsnyje &nbsp;(kaip yra nagrinėjam u &nbsp;atveju) , ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, sk iriama ne didesnė negu vidurkis bauda. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį (padarytas administracinis nusižengimas, susijęs su kreditorių teisių pažeidimu), nusižengimas yra tyčinis. Nustatyta viena a tsakomybę lengvinan ti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertinama G. G. asmenybė – ne baustas administracine tvarka &nbsp; už analogiško nusižengimo padarymą. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, &nbsp;teismas sprendžia, kad &nbsp; asmeniui turi būti skiriama ANK 120 &nbsp;straipsnio 1 dalies sankcij os minimume numatyta piniginė bauda &nbsp;– 1 5 00 &nbsp;Eur. Teismo vertinimu, paskyrus &nbsp;būtent nurodyto dydžio baudą , bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. &nbsp; ANK 675 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog a tsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), priimdami nutarimą administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdami į paskirtos baudos dydį. Kaip minėta, asmuo teismo posėdžio metu prašė skiriamą baudą leisti sumokėti per ilgesnį nei 40 dienų terminą. Atsižvelgiant į G. G. finansinę padėtį (turi nepilnametį vaiką, per mėnesį negauna jokių pajamų, kadangi vadovaujamų įmonių veikla nėra pelninga), prašymas tenkinamas, nustatoma, kad skiriama bauda turi būti sumokėta per 1 metus nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos. &#xa0; Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 &nbsp; straipsniu, 675 straipsniu, teismas &#xa0; n u t a r i a: &#xa0; G. G. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 120 straipsnio 1 dalyje , &nbsp;ir &nbsp; jam už tai skirti 1 5 00 &nbsp;Eur ( vieno tūkstančio penkių &nbsp;šimtų eurų) dydžio baudą. Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 12 &nbsp;( dvylika ) mėnesi ų &nbsp;nuo nutarimo skirti baudą įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį sumokant po 125 &nbsp;Eur ( vieną šimtą dvidešimt penkis eurus ) baudos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei administracinio nusižengimo &nbsp;bylos numerį , kuris yra &nbsp;A6.-1-537/2024 . Jeigu pažeidėjas nesumoka &nbsp;baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti nuobaudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka. Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus. &#xa0; &#xa0; Teisėjas &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Raimundas Krušinys //