var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-07-03][nuasmeninta nutartis byloje][M1-791-1156-2024].docx Bylos nr.: M1-791-1156/2024 Bylos rūšis: baudžiamoji byla Teismas: Vilniaus regiono apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Kategorijos: BAUDŽIAMOJI TEISĖ BAUDŽIAMOJI TEISĖ Baudžiamojo proceso bendrosios nuostatos Baudžiamojo proceso bendrosios nuostatos Baudžiamojo proceso bendrosios nuostatos Baudžiamojo proceso bendrosios nuostatos BAUDŽIAMOJI TEISĖ Kardomosios priemonės Bylos parengimas nagrinėti teisme (BPK XVIII skyrius) Bylos perdavimas nagrinėti teisiamajame posėdyje (BPK 233 str.) Bylos perdavimas nagrinėti teisiamajame posėdyje (BPK 233 str.) Bylos parengimas nagrinėti teisme (BPK XVIII skyrius) Kardomosios priemonės BAUDŽIAMOJI TEISĖ BAUDŽIAMOJI TEISĖ Priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pagrindai (BPK 392 str.) Bendroji dalis Baudžiamojo proceso bendrosios nuostatos Kardomosios priemonės Priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pagrindai (BPK 392 str.) Bendroji dalis Bendroji dalis Baudžiamojo proceso bendrosios nuostatos Kardomosios priemonės Kardomosios priemonės Baudžiamojo proceso bendrosios nuostatos Priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pagrindai (BPK 392 str.) Specialioji dalis Specialioji dalis BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ Ikiteisminis tyrimas Bylos parengimas nagrinėti teisme ir bendrosios bylos nagrinėjimo teisme nuostatos (BPK XVIII-XIX skyriai) Ikiteisminis tyrimas Bylos parengimas nagrinėti teisme ir bendrosios bylos nagrinėjimo teisme nuostatos (BPK XVIII-XIX skyriai) Bendrosios nagrinėjimo teisme nuostatos (BPK XIX skyrius) Bylos parengimas nagrinėti teisme ir bendrosios bylos nagrinėjimo teisme nuostatos (BPK XVIII-XIX skyriai) BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ Priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo proceso pradžios pagrindai ir pradžia (BPK 393–394 str.) Priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo proceso pradžios pagrindai ir pradžia (BPK 393–394 str.) BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ Specialioji dalis Specialioji dalis Specialioji dalis BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ Priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo proceso pradžios pagrindai ir pradžia (BPK 393–394 str.) Bylų procesas pirmosios instancijos teisme Bylų procesas pirmosios instancijos teisme Bylų procesas pirmosios instancijos teisme Įrodinėtinos aplinkybės (BPK 393 str.) Nusikaltimas ir baudžiamasis nusižengimas (BK III skyrius) Įrodinėtinos aplinkybės (BPK 393 str.) Nusikaltimas ir baudžiamasis nusižengimas (BK III skyrius) Nusikaltimas ir baudžiamasis nusižengimas (BK III skyrius) Įrodinėtinos aplinkybės (BPK 393 str.) Baudžiamojo proceso subjektai Ikiteisminio tyrimo pabaiga kaltinamojo akto surašymu Kaltinamojo akto perdavimas teismui ir nuorašo įteikimas kaltinamajam (BPK 220 str.) Kaltinamojo akto perdavimas teismui ir nuorašo įteikimas kaltinamajam (BPK 220 str.) Ikiteisminio tyrimo pabaiga kaltinamojo akto surašymu Baudžiamojo proceso subjektai Nepakaltinamumas (BK 17 str.) Nepakaltinamumas (BK 17 str.) Nepakaltinamumas (BK 17 str.) Žmogaus veiksmų laisvės varžymas (BK 148 str.) Žmogaus veiksmų laisvės varžymas (BK 148 str.) Žmogaus veiksmų laisvės varžymas (BK 148 str.) Gynėjas Būtinas gynėjo dalyvavimas (BPK 51 str.) Būtinas gynėjo dalyvavimas (BPK 51 str.) Gynėjas Nusikaltimai žmogaus laisvei (BK XX skyrius) Nusikaltimai žmogaus laisvei (BK XX skyrius) Nusikaltimai žmogaus laisvei (BK XX skyrius) Bylos perdavimas teismui (BP 398 str.) Bylos perdavimas teismui (BP 398 str.) Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai žmogaus laisvei (BK XX skyrius) Neteisėtas žmogaus persekiojimas (BK 1481 str.) Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai žmogaus laisvei (BK XX skyrius) Neteisėtas žmogaus persekiojimas (BK 1481 str.) Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai žmogaus laisvei (BK XX skyrius) Neteisėtas žmogaus persekiojimas (BK 1481 str.) Teisėjo veiksmai teisiamajam posėdžiui parengti (BPK 399 str.) Teisėjo veiksmai teisiamajam posėdžiui parengti (BPK 399 str.) Nagrinėjimo teisme tvarka ir ribos (BPK 400 str.) Nagrinėjimo teisme tvarka ir ribos (BPK 400 str.) Nagrinėjimo teisme tvarka ir ribos (BPK 400 str.) Rašytinis pasižadėjimas neišvykti (BPK 136 str.) Rašytinis pasižadėjimas neišvykti (BPK 136 str.) Bylos išsprendimas teisme (BPK 401 str.) Bylos išsprendimas teisme (BPK 401 str.) Bylos išsprendimas teisme (BPK 401 str.) Priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo procesas (BPK XXIX skyrius) Priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo procesas (BPK XXIX skyrius) Priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo procesas (BPK XXIX skyrius) Priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo procesas (BPK XXIX skyrius) Rašytinis pasižadėjimas neišvykti (BPK 136 str.) Rašytinis pasižadėjimas neišvykti (BPK 136 str.) Rašytinis pasižadėjimas neišvykti (BPK 136 str.) Priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo procesas (BPK XXIX skyrius) Teismo nutartys, išnagrinėjus bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo (BPK 403 str.) Teismo nutartys, išnagrinėjus bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo (BPK 403 str.) Teismo nutartys, išnagrinėjus bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo (BPK 403 str.) Teismo nutartys (BPK 253, 253-1 str.) Priverčiamosios medicinos priemonės (BK XIV skyrius) Kardomosios priemonės panaikinimas ar pakeitimas (BPK 139 str.) Priverčiamosios medicinos priemonės (BK XIV skyrius) Priverčiamosios medicinos priemonės (BK XIV skyrius) Kardomosios priemonės panaikinimas ar pakeitimas (BPK 139 str.) Kardomosios priemonės panaikinimas ar pakeitimas (BPK 139 str.) Procesinės prievartos priemonės Procesinės prievartos priemonės Procesinės prievartos priemonės Procesinės prievartos priemonės Procesinės prievartos priemonės ﻿ 3 Baudžiamoji byla &nbsp;Nr . &nbsp; M 1- 791 -1156/202 4 Teisminio proceso Nr . &nbsp; 1-01-1- 37180 -202 3 - 9 Procesinio sprendimo kategorij os : 1.1.3.4 ; 1.1.14 ; 1.2.6.6 ; 2.1.16.1.10 ; 2.1.16.1.14 ; 2.10.1 ; 2.10.2 ; 2.10.3 ; 2.10.8 ; 2.10.9 ; 2.10.11 (S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS &#xa0; N U T A R T I S &nbsp; LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 20 2 4 &nbsp;m. liepos &nbsp; 1 &nbsp;d. Švenčionys &#xa0; Vilniaus regiono &nbsp; apylinkės teismo Švenčionių &nbsp;rūmų teisėja Donata Šimkutė , sekretoriaujant Birutei Godliauskienei , dalyvaujant prokuror ei &nbsp; Dainiui Dambrauskui , asmeniui, įtariamam padarius baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką R. V. , jo gynėjai advokatei Rimutei Giruckienei , nukentėjusiajai K. B. , uždarame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka &nbsp; išnagrinėj o baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų &nbsp; medicinos priemonių taikymo R. V. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) &nbsp; gim ęs &nbsp; (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) , išsituokęs, aukštesn iojo &nbsp;išsilavinim o , nedirbantis, turintis neįgalumą, neteistas, bet Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 &nbsp;m. gegužės 25 &nbsp;d. &nbsp;nutartimi pripažinta, kad baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 2 dalyje, padarė būdamas nepakaltinamas, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – &nbsp;ambulatorinis stebėjimas pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis , kaltinama m &nbsp;padarius baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 1 4 8 1 &nbsp;straipsnio 1 dalyje. &#xa0; Teismas &#xa0; n u s t a t ė: &#xa0; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; R. V. laikotarpiu nuo 2023 m. liepos mėnesio, tiksliau tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2023 m. rugsėjo 13 d., prieš aiškiai išreikštą, išsakytą žodžiu nukentėjusiosios K. B. valią apie nenorą su juo bendrauti, neturėdamas teisėto pagrindo, sistemingai persekiojo nukentėjusią K. B. , padarydamas neigiamą poveikį jos socialiniam gyvenimui ir emocinei būsenai, tai yra 2023 m. liepos mėnesį nuolatos jai skambino telefonu, piktai kalbėdamas ir išsakydamas nepagrįstus reikalavimus dėl pinigų ar daiktų grąžinimo, grasindamas nukentėjusiąją pasekti ir taip išsiaiškinti, kur nukentėjusioji gyvena, po ko, 2023 m. liepos mėnesį nukentėjusiajai užblokavus jo kontaktinį telefono numerį savo telefone, 2023 m. rugsėjo 8 d. apie 16 va l ., automobiliu „Ford Galaxy “, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo prie nukentėjusiosios namų, esančių (duomenys neskelbtini) , kur sustojęs automobilio garsiniu signalu signali zav o, šūkavo bei švilpė, tokiu būdu kviesdamas K. B. išeiti į kiemą pasikalbėti, po ko 2023 m. rugsėjo 12 d. po 16 va l ., automobiliu „Audi“ jis sekė paskui K. B. jai važiuojant iš darbovietės , esančios &nbsp;adresu (duomenys neskelbtini) , iki namų, esančių (duomenys neskelbtini) , kurių kieme jis reikalavo K. B. tariamos 120 000 &nbsp; eurų skolos, po ko netoli namų žodžiu konfliktavo su K. B. sutuoktiniu V. B. , po ko tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, jis 2023 m. rugsėjo 13 d. apie 12.50 va l . nuėjo į &nbsp; K. B. darbovietę (duomenys neskelbtini) , prašė darbuotojos jam pakviesti K. B. pasikalbėti. 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teisiamojo posėdžio metu R. V. pripažino savo kaltę dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos &nbsp;iš dalies . P aaiškino, kad atliko visus prokuroro nurodytus veiksmus buvusios sutuoktinės K. B. atžvilgiu : skambino jai, buvo nuvykęs į jos darbą , prie jos namų, kalbėjosi su darbininku, kaimyne, spaudė automobilio garsinį signalą, reikalavo pinigų, ta čiau nemanė, kad už tai, gali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn. Pripažino, kad serga psichikos liga, dėl kurios kiekvieną mėnesį lankosi Psichikos sveikatos centre, vartoja jam paskirtus vaistus. Gailisi . &nbsp; &#xa0; Dėl įrodymų vertinimo &#xa0; 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nors baudžiamojo proceso metu R. V. tik iš dalies prisipažino &nbsp;kaltę , jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme ištirtais įrodymais: 3.1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; 2023 m. rugsėjo 26 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariate (toliau – Ukmergės &nbsp;r. &nbsp;PK) pradėtas ikiteisminis tyrimas . 3.2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; 2023 m. rugsėjo 15 d. e - Policija portale gaut as &nbsp; K. B. pareiškimas, be to, policijos įvykių suvestinėje pažymima, kad K. B. nurodė, kad s u buvusiu vyru R. V. išsituokė, bendro turto ir nepilnamečių vaikų neturi. Šiuo metu ji gyvena (duomenys neskelbtini) &nbsp;ir apie savo gyvenamą vietą niekam nepasakojo bijodama R. V. persekiojimo. Važiuodama namo stengiausi važiuoti skirtingais keliais, kartais žiede apsukdav o &nbsp;kelis ratus įsitikinti kad jos niekas neseka, tačiau sunku pastebėti, nes R. V. turi daugiau nei 10 automobilių . P raėjusį penktadienį (rugsėjo 8 d.) apie 17 valandą būnant namie prie namo , &nbsp;kuriame gyven a ( adresu (duomenys neskelbtini) ) privažiavo R. &nbsp;ir šūkaudamas, bei signalizuodamas šaukė, kieme buvo šeimos draugas E . &nbsp;K . , &nbsp;kuris visa tai matė ir girdėjo. R. E. liepė pakviesti mane o E . &nbsp; atsisakius pradėjo grasinti. Po kelių minučių R . &nbsp;pasišalino. Antradienį, rugsėjo 12 d, apie 16 . 30 val , jai įvažiavus į namų kiemą iš paskos įvažiavo nepažįstamas automobilis, kuriame sėdėjo R . , jai &nbsp;paprašius , kad jis išvažiuotų iš mano kiemo , &nbsp;jis pradėjo ją &nbsp;keikti ir šaukti , &nbsp;kad ji &nbsp;jam skolinga 120 000 &nbsp;E ur , &nbsp;kad jis su ja &nbsp;susidoros, išsigandusi ir neklausydama jo grąsinimų &nbsp;bei įžeidinėjimų įbėg o &nbsp;į kambarį ir paskambin o Nr. &nbsp;112 pranešti apie įvykį. Trečiadienį rugsėjo 13 &nbsp; d . &nbsp;apie 12 . 50 val. jai &nbsp;būnant darbe paskambino kolegė I . &nbsp;S . &nbsp;iš priimamojo ir pasakė, kad vyriškis prisistato buvusiu jos &nbsp;vyru ir reikalauja jį įleisti . &nbsp;Kolegei paaiškin o &nbsp;situaciją , kad ji &nbsp;jo bij o &nbsp;ir nenori jo matyti. Kolegei atsisakius įleisti R. , &nbsp;jis ją iškeikė ir išėjo. Kitą &nbsp;vakarą bū nant &nbsp;savo namo kieme ją &nbsp;užkalbino kaimynas, kurio vardo ir pavardės nežin o , nes gyvenu neseniai šioje vietoje, jis papasakojo, kad matė R . &nbsp;čia atvažiuojant ne kartą, kas man sukėlė dar didesnę baimę ir nesaugumo jausmą. R . &nbsp; telefono skambučius užblokav o &nbsp;jau anksčiau, kai išgird o, &nbsp;kad jis pradeda ją &nbsp;keikti ir skambučiai dažnėja. Dėl garsinimų &nbsp;anksčiau kreip ė s i &nbsp;į policija &nbsp;(1 t., b. l. 1–4, 15); 3.3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; 2023 m. rugsėjo 12 d. Policijos registruojamų įvykių suvestinėje &nbsp;registruotas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini) , pranešėjos buvęs vyras atvažiavo prie moters namų, nusiteikęs agresyviai, grasina ir reikalauja pinigų (1 t., b. l. 42); 3.4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Integruotos baudžiamojo proceso sistemos duomenys, apie atliekamus ikiteisminius tyrimus, susijusius su R. V. , ir policijos registruojamų registro gautus R. V. pranešimus (1 t., b. 19, 20–22, 26–28, 29–31), policijos registruojamų įvykių registre nurodoma, kad 2022 m. liepos 17 d. K . &nbsp;V . &nbsp;pranešė, kad jos vyras jai atsiuntė žinutę, kuria grasino ją ir jos šeimą nužudyti. Ji jaučiasi nesaugiai, bijo, kad jo grasinimai netaptų tikrove. R. V. psichikos sveikata yra labai blogos būklės, negeria vaistų, gydymo atsisako (1 t., b. l. 23–25) . 2022 m. liepos 29 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 1-02-2-00379-2022 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 145 straipsnio 2 dalyje, kurioje prokuroras nusprendė kreiptis į teismą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo &nbsp;(1 t., b. l. 19) , todėl Vilniaus regiono &nbsp;apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. gegužės 25 d. nutartimi pripažinta, kad R. V. būdamas nepakaltinamas padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 145 straipsnio 2 dalyje ( grasindamas nužudyti terorizavo savo žmoną K . &nbsp;V . , sistemingai ją baugino), jam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (2 t., b. l. 27–33); &nbsp; 3.5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; 2023 m. vasario 21 d. įsiteisėjo Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. sausio 20 &nbsp;d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2YT-879-1104/2023, kuriuo nutraukta K . &nbsp;V . &nbsp; ir R. V. santuoka, sudaryta (duomenys neskelbtini) &nbsp; Ukmergės rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašas Nr. (duomenys neskelbtini) &nbsp;(2 t., b. l. 95 – 99); 3.6. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Ukmergės r. &nbsp;PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A gnės Šidlauskaitės &nbsp; 2023 m. gruodžio 14 d. tarnybiniame pranešime nurod oma , kad 2023 m. gruodžio 6 d. apie 13.40 val. tarnybiniu automobiliu kartu su Veiklos skyriaus vyresniąja tyrėja E rika Bartkevičiene &nbsp; nuvyko į (duomenys neskelbtini) , kur nuosavame name atlikta ten gyvenančios liudytojos R . &nbsp;P . &nbsp;apklausa. Vairuojant tarnybinį automobilį link R . &nbsp;P . &nbsp;namų, minėtu adresu, ties namu Nr. 2, pastebėtas stovintis apsnigtas sidabrinės spalvos automobilis „Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Tai užfiksuota mobiliojo ryšio telefonu padarant nuotrauką. Turima duomenų, kad būtent šiuo automobiliu R. V. buvo atvykęs 2023 m. rugsėjo 12 d. po 16 val. sekdamas K . &nbsp;V . &nbsp;( 1 t., &nbsp;b. l. 96–98); 3.7. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; VĮ „Regitra“ duomenimis, automobilis „Ford Galaxy “, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas R. V. vardu, automobilis „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra automatiškai išregistruotas ( 1 t., &nbsp;b. l. 107 , 110). 3.8. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2024 m. sausio 29 d. nutartimi R. V. skirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė, pavedant ją atlikti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus teismo psichiatrijos skyriui (1 t., b. l. 182–183); 3.9. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus teismo psichiatrijos skyriaus 2024 m. balandžio 4 d. – gegužės 2 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 78TPK-72/2024 duomenimis &nbsp; Baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu R. V. konstatuojama – &nbsp; (duomenys neskelbtini) . Dėl savo psichikos būklės R. V. negalėjo suvokti baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. &nbsp; Šiuo metu R. V. konstatuojama – &nbsp; (duomenys neskelbtini) ; dėl savo psichikos būklės jis gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti. &nbsp; Su R. V. galima atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus. &nbsp; R. V. gali dalyvauti teismo procese. &nbsp; R. V. dėl dabartinės psichikos būklės gali teisingai suvokti proceso esmę, jis gali duoti parodymus. &nbsp; R. V. rekomenduojama taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – &nbsp;ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis (2 t., b. l. 1–6). 3.10. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; teismo posėdžio metu ekspertė nurodė, kad ji atliko R. V. psichiatrijos ekspertizę ir pateikė išvadą, kurią palaiko . Nusikalstamos veikos padarymo metu sirgo (duomenys neskelbtini) . &nbsp; Tuo metu buvo paūmėjimas, todėl jis negalėjo suprasti savo veiksmų, jų pavojingumo. Ekspertizės atlikimo metu jam buvo medikamentinė remisija, t. y. pagerėjimas dėl medikamentų vartojimo, todėl rekomenduojama jam taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis. Tokiu atveju jis turės lankytis pas medikus, vartoti jo paskirtus medikus, kaip jis vartoja paskirtus medikamentus stebėtų psichologai, psichiatrai ir socialiniai darbuotojai. Jei asmuo nevartotų paskirtų medikamentų, pablogėjus jo sveikatos būklei būtų kreiptasi į teismą priverčiamųjų medicinos priemonių pakeitimo; 3.11. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; ikiteisminio tyrimo pareigūnės 2023 m. rugsėjo 26 d. nutarimu K. B. pripažinta nukentėjusiąją (1 t., b. l. 57 –59); 3.12. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; teismo posėdžio metu nukentėjusioji K. B. nurodė, kad (duomenys neskelbtini) &nbsp;sudarė santuoką su &nbsp; R. V. , tačiau po daugiau nei 25 m. santuoka nutraukta. B uvęs sutuoktinis R. V. jai 2023 m. liepos mėn. skambino. Jau pirmas skambutis buvo su grasinimais. Pokalbio metu aiškiai jam nurodė, kad nenori su juo bendrauti ir užblokavo jo telefono numerį, nes žino, kad pablogėjus jo psichikos sveikatos būklei jis pasidaro įkyrus, gali per valandą penkis kartus paskambinti, o tai trukdo jai dirbti. Be to, sužinojusi, kad R. V. ketina ateiti į jos tėvo laidotuves, pati paprašė jo neiti. Anksčiau buvo nagrinėta byla dėl to, kad R. V. grasino ją nužudyti, todėl ji bijo, kad jis gali įvykdyti savo grasinimus. Ji vykdama iš darbo stengiasi kaskart važiuoti vis kitu maršrutu, žiede net kelis kartus apsisuka norėdama įsitikinti, kad buvęs sutuoktinis jos neseka. Niekam nesakė savo naujojo adreso, kad tik R. V. nesužinotų, kur ji gyvena. Tikriausiai negalėdamas jai paskambinti, jis atvyko prie jos namų. Pamačiusi, kad jai iš paskos atvyko R. V. , liepė jam išvažiuoti, nesileido į kalbas, iškart nubėgo į namus. Kitąkart atvykęs prie jos namų garsiai spaudė garso signalą, šūkavo, reiškė nepagrįstus reikalavimus, kad ji jam skolinga, apkaltino, kad jos sutuoktinis jį sumušė. Kartą kolegė I . &nbsp;S . &nbsp;paskambinusi pranešė, kad atvyko jos buvęs sutuoktinis, ji paprašė jo neįleisti, todėl &nbsp; R. V. ją iš koneveikė. Pablogėjus R. V . &nbsp; psichikos sveiktos būklei, jis važinėja pas vaikystės draugus ieško nebūtų skolų, nuvažiavęs į tėviškę grasina padegti jų namu, visi jo bijo. D ėl &nbsp; R. V . &nbsp; veiksmų, jo persekiojimo ji jaučia įtampą, blogai miega naktimis, būdama vien pati namuose išsigąsta kaskart, kai išgirsta automobilio signalą, visada užsirakina duris, nes bijo, kad atvyks R. V. . Jai slenka plaukai, lankosi pas medikus, jai taikomas gydymas. Nori, kad R. V. ją paliktų ramybėje ir leistų ramiai gyventi ; 3.13. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; gydytojo įrašas patvirtina, kad K. B. diagnozuotas (duomenys neskelbtini) &nbsp; (1 t., b. l. 55); 3.14. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; teismo posėdžio metu liudytojas E . &nbsp;K . &nbsp;nurodė, kad 2023 m. vasarą dirbo pas draugą V. B. (duomenys neskelbtini) , kasė pamatus, kai atvažiavo kažkoks vyras ir paprašė pakviesti draugo žmoną K . . Jis pametė, kad K . &nbsp;stovi už namo kampo išsigandusi, todėl tam vyrui paaiškino, kad nekvies K. Vyras buvo nusiteikęs agresyviai, iškoneveikė jį, gąsdino, kad užmuš jį. Iš vyro akių matėsi, kad „su protu nedraugauja“, todėl liepė jam važiuoti iš čia ir pradėjo eiti link vyro. Šis automobiliu pavažiavo atgal ir sustojo, jis dar kartą ėmė eiti link minėto automobilio vairuotojo ragindamas jį išvažiuoti. Vyras išvažiavo. Buvo gana arti to vyro, matė, kad jam po kaire akimi yra mėlynė. Vėliau sužinojo, kad tas vyras yra buvęs K. B. sutuoktinis; 3.15. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; teismo posėdžio metu liudytoja I . &nbsp;S . &nbsp;nurodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) . Praėjusiais metais, kai dar buvo šilta besibaigiant pietų pertraukai atėjo vyras, prisistatė kaip buvęs sutuoktinis ir nurodė, kad nori patekti į apskaitos skyrių. Paprastai ten nieko neįleidžia, todėl paskambino kolegei K. B. ir paklausė ar ji buvo susitarusi, kad pas ją ateis buvęs sutuoktinis. K. B. paaiškino, kad nenori jo matyti, kad jo bijo ir paprašė jo neįleisti, todėl jis pasakė atėjusiam vyrui, kad K. B. nenori jo matyti ir vyro neįleido. Vyras ją išplūdo necenzūriniais žodžiais ir išėjo. Vyras atrodė piktybiškai nusiteikęs, gal neblaivus, nes elgėsi neadekvačiai. Vėliau kalbėjosi su K. B. , ji padėkojo, kad neįleido jos buvusio sutuoktinio; 3.16. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; teismo posėdžio metu liudytojas V. B. nurodė, kad nukentėjusioji K. B. yra jo žmona. R. V. yra jos buvęs sutuoktinis. Žmona nenori su juo bendrauti, bet jis ją persekioja. Žmona pasakojo, kad buvęs vyras buvo atėjęs į darbą, bet jo neįleido, ne kartą buvo atvykęs prie namų. Draugas pasakojo, kad buvo atvykęs vyras, kuris reikalavo pakvieti jo žmoną K . , tačiau jis nepakvietė, nes K . &nbsp;atrodė išsigandusi. Kartą grįžęs per pietus namo pamatė, kad jo žmona grįžo išsigandusi, matė automobilį „AUDI A6“ stovintį prie namų, todėl priėjo prie jo. Automobilyje buvo R. V. , todėl liepė jam važiuoti iš čia. Žmona bijo buvusio sutuoktinio, kiekvieną kartą jį pamačius R. V. išsigąsta, blogai miega naktimis ; 3.17. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; teismo posėdžio metu liudytoja &nbsp; I . &nbsp;Š . &nbsp;nurodė, kad K. B. yra jos dukra, o R. V. buvęs jos sutuoktinis. Žino, kad R. V. turi psichikos problemų, kad nesigydant jam pablogėja, jis persekioja jos dukrą. Kol jie buvo susituokę ne kartą dukra su anūku kentėjo nuo jo, R. V. buvo išvaręs juos iš namų. Galiausiai dukra išsiskyrė, iš naujo ištekėjo. Ramiai gyveno, kol R. V. nežino naujos dukters gyvenamosios vietos. Dukra gyvena toje pačioje gatvėje kaip ir ji. Kartą būdama namie išgirdo automobilio signalą. Iškart nieko blogo nepagalvojo, gal kas nors tokiu būdu pranešė, kad atvažiavo, ragino išeiti. Bet po to dar kartą išgirdo automobilio signalą, pasigirdo vyrų balsai, po to, greitai nuvažiuojančio automobilio garsas. Iš smalsumo pažvelgė, pamatė dukrą. Nuėjusi pas dukrą pamatė, kad ji išsigandusi, todėl paklausė ar čia buvo atvykęs R. V. . Ji patvirtino. Dukra stengiasi jos nejaudinti, todėl ne viską pasakoja, tačiau iš kitų žmonių yra girdėjusi, kad R. V. buvo nuvykęs į jos darbą. Net kaimynė išsigando R. V. . Dukra nenori su juo bendrauti, bet R. V. ją persekioja. Dukra jo bijo, net „iš veido iškritusi“, geria raminančius vaistys, plaukai ėmė slinkti. Gaila R. V. , supranta, kad taip jis elgiasi dėl ligos; 3.18. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; teismo posėdžio metu liudytoja R . &nbsp;P . &nbsp;nurodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini) , naujai atsikarsčiusių asmenų nepažįsta. Buvo savo namų sode prie slyvos, kai jos namų sustojo automobilis, atsidarė langą ir vyras paklausė, kaip ji gyvena. Nustebo, nes šis asmuo nepasisveikinęs ją užkalbino, pagalvojo, kad tai vienas iš jos naujųjų kaimynų. Vyras ėmė klausinėti apie jos kaimynus, už kiek jie pirko namą, apie stogą, galiausiai ėmė klausinėti apie jos namą. Ji pasijuto itin nejaukiai, vyras pasirodė, kažkoks keistas, norėjo eiti namo, bet bijojo, kad jis jos nesektų. Pamatė kaip link minėto automobilio eina kitas vyras. Kaip tik tuo metu ji nuėjo į savo namus ir užsirakino. Vyro, su kuriuo ji tuomet kalbėjosi, neįsidėmėjo, nes jis buvo gal už 10 m nuo jos. Bet jau kitą dieną tą patį vyrą matė su dviem policijos pareigūnais. Suprato, kad tai tas pats asmuo, nes vyras jos klausė, kodėl ji vakar jo neįsileido į namus. Atkreipė dėmesį, kad vyras buvo pliktelėjęs . &nbsp; 4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; BK 148 1 &nbsp;straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam , kas prieš aiškiai išreikštą žmogaus valią neturėdamas teisėto pagrindo sistemingai persekiojo šį žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo buvo priverstas pakeisti gyvenamąją vietą ar darbą, ar mokymosi įstaigą arba buvo padarytas kitoks neigiamas poveikis jo socialiniam gyvenimui ar neigiamas poveikis jo emocinei būsenai, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir &nbsp; yra &nbsp; baudžiamas už tai viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu . 5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Įvertinęs aukščiau išdėstytus duomenis, kurie vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – &nbsp; BPK ) &nbsp;20 straipsniu pripažintini įrodymais, teismas konstatuoja, kad byloje esančių įrodymų visuma yra pakankama padarytai nusikalstamai veikai atskleisti , ją padariusiam asmeniui nustatyti . &nbsp; R. V. teisingai kvalifikuoti pagal BK 148 1 &nbsp;straipsnio 1 dalį, nes jis &nbsp;laikotarpiu nuo 2023 m. liepos mėnesio, tiksliau tyrimo metu nenustatyto laiko , &nbsp;iki 2023 m. rugsėjo 13 d., prieš aiškiai išreikštą, išsakytą žodžiu nukentėjusiosios K. B. valią apie nenorą su juo bendrauti sistemingai persekiojo nukentėjusią K. B. , padarydamas neigiamą poveikį jos socialiniam gyvenimui ir emocinei būsenai : 2023 m. liepos mėnesį nuolatos jai skambino telefonu, piktai kalbėdamas ir išsakydamas nepagrįstus reikalavimus dėl pinigų ar daiktų grąžinimo, grasindamas nukentėjusiąją pasekti ir taip išsiaiškinti, kur nukentėjusioji gyvena, o 2023 m. liepos mėnesį nukentėjusiajai užblokavus jo kontaktinį telefono numerį savo telefone, 2023 m. rugsėjo 8 d. apie 16 val., automobiliu „Ford Galaxy “, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo prie nukentėjusiosios namų, esančių (duomenys neskelbtini) , kur sustojęs automobilio garsiniu signalu signali zav o, šūkavo bei švilpė, tokiu būdu kviesdamas K. B. išeiti į kiemą pasikalbėti . Tęsdamas jis 2023 m. rugsėjo 12 d. po 16 val., automobiliu „Audi“ jis sekė paskui K. B. jai važiuojant iš darbovietės, esančios adresu (duomenys neskelbtini) , iki namų, esančių (duomenys neskelbtini) , namų &nbsp;kieme jis reikalavo K. B. tariamos 120 000 eurų skolos, po t o netoli namų žodžiu konfliktavo su K. B. sutuoktiniu V. B. . 2023 m. rugsėjo 13 d. apie 12.50 val. nuėjo į K. B. darbovietę (duomenys neskelbtini) , adresu (duomenys neskelbtini) , prašė darbuotojos jam pakviesti K. B. pasikalbėti. &nbsp; 6. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Būtina asmens patraukimo baudžiamojon atsakomybėn sąlyga yra pakaltinamumas. Tik pakaltinamas asmuo gali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn ir jam gali būti skiriama bausmė, nes tik toks asmuo suvokia savo veikos pavojingumą ir bausmės paskirtį bei prasmę. Tuo tarpu nepakaltinamiems asmenims gali būti skiriamos priverčiamosios medicinos priemonės. &nbsp; BK 98 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmenims, teismo pripažintiems nepakaltinamais ar ribotai pakaltinamais, taip pat asmenims, kuriems po nusikalstamos veikos padarymo ar bausmės paskyrimo sutriko psichika ir dėl to jie negali suvokti savo veiksmų esmės ar jų valdyti, teismas gali taikyti šias priverčiamąsias medicinos priemones: ( 1) &nbsp;ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis , &nbsp; ( 2) &nbsp;stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose , &nbsp; ( 3) &nbsp;stacionarinį stebėjimą sustiprinto stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose , &nbsp; ( 4) &nbsp;stacionarinį stebėjimą griežto stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose. Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad pagrindinis kriterijus parenkant priverčiamąją medicinos priemonę yra psichikos sutrikimo pobūdis, reikalaujantis tam tikro stebėjimo ir gydymo režimo. Asmens psichikos sutrikimo laipsnio nustatymas yra specialių žinių reikalaujantis klausimas, todėl šiuo atveju ypatingą reikšmę įgyja teismo ekspertų – psichiatrų išvados ir rekomendacijos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-208-788/2020). Į vertinęs medicininius duomenis, ekspertizės aktą, ekspertės parodymus, teismas daro išvadą, kad baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu R. V. sirgo psichikos liga, t. y. (duomenys neskelbtini) , kad nusikalstamos &nbsp;veikos padarymo metu paūmėjimus ligai R. V. negalėjo suvokti baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų , t. y. jis buvo nepakaltinamas BK 17 straipsnio nuostatų prasme , todėl jam turi būti taikomos priverčiamosios medicinos priemonės (BPK 403 straipsnio 1 dalies 1 punktas). 7. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Spręsdamas, kokios priverčiamosios medicinos priemonės turėtų būti taikomos R. V. , teismas pažymi, kad, ekspertė siūlo R. V. taikyti švelniausias priverčiamąsias medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Į vertinęs bylos medžiagoje surinktų įrodymų visumą, ekspertės parodymus, teismas ne turi pagrindo manyti, kad R. V. dėl jo psichikos sutrikimo reikia stebėti ir gydyti specializuotame stacionare , &nbsp; R. V. gali gydytis ambulatoriškai, todėl R. V. taikytina priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Taikydamas šią priverčiamąją medicinos priemonę, teismas nenustato priemonės taikymo laiko. Ji taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė ir išnyksta asmens pavojingumas (BPK 405 straipsnio 1 dalis). Sveikatos priežiūros įstaiga įpareigojama ne rečiau kaip kartą per 6 &nbsp;(šešis) &nbsp;mėnesius teikti teismui pagal asmens, kurio byla buvo nagrinėjama, gyvenamąją vietą išvadą apie priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo būtinumą (BPK 405 straipsnio 2 dalis). 8. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teismas pažymi, kad R. V. nesilaikant ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis gydytojų jam skirtų pareigų, nevartojant pa skirtų vaistų, teismas pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą spręs klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo rūšies pakeitimo. Taip pat teismas atkreipia dėmesį į tai, kad gydymo eigoje nustačius, jog tolimesnis ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis nebereikalingas, tokia taikyta priverčiamoji medicinos priemonė teismo panaikinama. 9. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Ikiteisminio tyrimo metu &nbsp;2023 m. lapkričio 23 d. nutarimu R. V. paskirta kardomoji priemonė – &nbsp;rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini) , su įpareigojimais nebendrauti ir neieškoti ryšių su K. B. bei nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje ( 1 t., &nbsp;b. l. 127 – 130) , palik tina &nbsp; galioti iki nutarties įsiteisėjimo dienos, o šiai įsiteisėjus – panaikinti na . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401 straipsniu; 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalies 2 punktu, &nbsp; &#xa0; n u t a r i a : &#xa0; pripažinti &nbsp; R. V. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 148 1 &nbsp;straipsnio 1 dalyje, esant nepakaltinamu. Taikyti R. V. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Įpareigoti sveikatos priežiūros įstaigą ne rečiau nei kartą per 6 mėnesius teikti teismui išvadą apie priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo būtinumą. R. V. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini) , su įpareigojimais nebendrauti ir neieškoti ryšių su K. B. bei nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje palikti galioti iki nutarties įsiteisėjimo dienos, o nutarčiai įsiteisėjus – panaikinti. Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus &nbsp;apygardos teismui , skundą paduodant &nbsp;per Vilniaus rajono &nbsp;apylinkės teismo Švenčionių &nbsp;rūmus. &#xa0; &#xa0; Teisėja &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Donata Šimkutė //