var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-02-02][nuasmeninta nutartis byloje][e2-86-912-2024].docx Bylos nr.: e2-86-912/2024 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Lietuvos apeliacinis teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip "Keno finansai" 303440876 atsakovas "IREC Baltic" 302290726 Ieškovas "Libero investicijos" 303357925 trečiasis asmuo "Apžvalgos ratas" 121799619 trečiasis asmuo "Kenova group" 302480526 trečiasis asmuo Kategorijos: Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių Bylos dėl pirkimo-pardavimo Bendrosios nuostatos. Sprendime padarytų rašymo apsirikimų ir aritmetinių klaidų ištaisymas SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS Procesas pirmosios instancijos teisme Atskirieji skundai CIVILINIS PROCESAS Teismų procesinių sprendimų kontrolės formos ir proceso atnaujinimas dėl nekilnojamojo daikto pirkimo-pardavimo Apeliacinės instancijos teismo nutartis dėl atskirojo skundo Laikinųjų apsaugos priemonių galiojimas ir panaikinimas Teismo sprendimas Teismo sprendimo trūkumų ištaisymas Laikinosios apsaugos priemonės ﻿ Civilinė byla Nr. e2- 48 -912/202 4 Civilinė byla Nr. e2-86-912/2024 Teisminio proceso Nr. 2- 68 -3- 13780 -20 19 - 0 &nbsp;(S) Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18. 6 ; 3. 2.6.12.1 ; 3.3.2.5 &#xa0; &#xa0; LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS &#xa0; NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 202 4 &nbsp;m. vasario 1 &nbsp;d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Tomas Venckus , teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „ Keno &nbsp;finansai“ &nbsp;atskiruosius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. lapkričio 22 d. nutarties, kuria nutraukta bylos dalis pagal pareiškėjos prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones, ir 2023 m. gruodžio 20 d. nutarties , kuria ne pa tenkintas prašymas ištaisyti rašymo apsirikimą, civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės „IREC Baltic“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „ Keno &nbsp;finansai“ dėl įpareigojimo vykdyti sutartį, tre tieji &nbsp;asm eny s , nepareiškiant ys &nbsp;savarankiškų reikalavimų : &nbsp; uždaroji akcinė bendrovė &nbsp;„ Libero &nbsp;investicijos“ , uždaroji akcinė bendrovė &nbsp;„ Kenova &nbsp;Group“, uždaroji akcinė bendrovė &nbsp;„Apžvalgos ratas“. &#xa0; Teismas &nbsp; &#xa0; nustatė: &#xa0; I. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Ginčo esmė &#xa0; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė ( toliau – UAB ) „IREC Baltic“ ieškiniu &nbsp; prašė teismo : 1.1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Įpareigoti atsakovę UAB „ Keno &nbsp;finansai“ įvykdyti ieškovės ir &nbsp;atsakovės 2015 m. rugpjūčio 6 d. akcijų pirkimo–pardavimo sutartį bei 2015 m. birželio 18 d. preliminariąją akcijų pirkimo–pardavimo sutartį natūra ir įpareigoti atsakovę per keturiolika &nbsp;dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos perleisti ieškovei nuosavybės teisę į 192 000 vnt. paprastųjų vardinių UAB „ Libero &nbsp;investicijos“ akcijų už 1 Eur kainą ; &nbsp; 1.2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atsakovei nevykdant teismo sprendimo, įpareigojančio įvykdyti sutartinę prievolę natūra per teismo nustatytą terminą, skirti atsakovei 300 Eur baudą, mokamą ieškovei už kiekvieną įpareigojimo nevykdymo dieną. 1.3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teismui atmetus 1.1 ir 1.2 papunkčiuose nurodytus &nbsp;reikalavimus, pa tenkinti alternatyvųjį reikalavimą – &nbsp;pripažinti 2015 m. birželio 18 d. preliminariąją akcijų pirkimo–pardavimo sutartį pagrindine UAB „ Libero &nbsp;investicijos“ 192 000 vnt. paprastųjų vardinių akcijų pirkimo–pardavimo sutartimi ir &nbsp;įpareigoti ieškovę per tris &nbsp;darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sumokėti atsakovei 1 Eur kainą už įgyt u s 192 000 vnt. paprastųjų vardinių UAB „ Libero &nbsp;investicijos“ akcij ų . 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Vilniaus apygardos teismas &nbsp; 2022 m. spalio 28 d. nutartimi sustabdė vykdomo siose &nbsp;bylo s e Nr. 0178/22/01491 &nbsp;ir Nr. 0178/22/01540, taip pat kitose atsakovės UAB „ Keno &nbsp;finansai“ atžvilgiu vykdomose vykdomosiose bylose išieškojimo nukreipimą į 192 000 vnt. paprastųjų vardinių UAB „ Libero &nbsp;investicijos“ akcijų iki procesinio dokumento, kuriuo bus užbaigtas šios bylos nagrinėjimas, įsiteisėjimo. Lietuvos apeliacinis teismas 2022 m. gruodžio 14 d. nutartimi paliko nepakeistą pirmiau nurodytą &nbsp;nutartį (civilinė byla Nr. e2-1254-330/2022). 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Vilniaus apygardos teismas 2023 m. gegužės 15 d. sprendimu pa tenkino ieškinį: įpareigojo atsakovę UAB „ Keno &nbsp;finansai“ įvykdyti sutartį ir per keturiolika &nbsp;dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos perleisti ieškovei UAB „IREC Baltic“ nuosavybės teisę į 192 000 vnt. paprastųjų vardinių UAB „ Libero &nbsp;investicijos“ akcijų už 1 Eur kainą ; a tsakovei UAB „ Keno &nbsp;finansai“ nevykdant šio teismo sprendimo per teismo nustatytą terminą, paskyrė &nbsp;atsakovei 300 Eur baudą ieškovės UAB „IREC Baltic“ naudai už kiekvieną sprendimo nevykdymo dieną. 4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Lietuvos apeliacinio teism as &nbsp;2023 m. lapkričio 9 d. nutartimi iš esmės paliko nepakeistą Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gegužės 15 d. sprendimą &nbsp;(civilinė byla Nr. e2A-613-330/2023) . 5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Ieškovė pateikė teismui prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti išieškojimo veiksmus vykdomo sios e bylo s e Nr. 0178/22/01491 &nbsp;ir Nr. 0178/22/01540, taip pat kitose atsakovės UAB „ Keno &nbsp;finansai“ atžvilgiu vykdomose vykdomosiose bylose į 192 000 vnt. paprastųjų vardinių UAB „ Libero &nbsp;investicijos“ akcijų iki Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gegužės 15 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-1163-432/2023 įvykdymo. 6. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Ieškovė nurod ė , kad, įsiteisėjus Vilniaus apygardos teismas 2023 m. gegužės 15 d. sprendimui, atsakovė kitą dieną kreipėsi į antstolį Dainių Šidlauską, prašydama leisti parduoti UAB „ Libero &nbsp;investicijos“ akcijas ne ieškovei, bet su atsakov ę &nbsp;valdančiais asmenimis susijusiai bendrovei UAB „Finco7“. Antstolis 2023 m. lapkričio 10 d. patvarkymu informavo ieškovę apie atsakovės ketinimą parduoti akcijas ir nustatė ieškovei dešimties &nbsp;dienų terminą, per kurį ieškovė turi informuoti antstolį apie pageidavimą įsigyti akcijas už 150 000 Eur. Atsakovė siekia išvengti sprendimo vykdymo. &#xa0; II. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pirmosios instancijos teismo nutar čių &nbsp;esmė &#xa0; 7. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Vilniaus &nbsp;apygardos teismas 2023 m. lapkričio 22 &nbsp;d. nutartimi n utraukė bylos &nbsp;dalį dėl ieškovės UAB „IREC Baltic“ 2023 m. lapkričio 13 d. prašymo t aikyti laikinąsias apsaugos priemones . Nurodytą nutartį teismas pagrindė tokiais argumentais: 7.1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; I eškovė, įsiteisėjus teismo sprendimui, kreipėsi į teismą, prašydama taikyti laikinąsias apsaugos priemones, todėl prašymas nenagrinėtinas teisme (Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – ir CPK) 293 straipsnio 1 punktas). Sprendimui įsiteisėjus ir prasidėjus vykdymo procesui, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas (CPK 634 straipsnio 2 dalis). 7.2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teismas įvertino, kad byloje nėra priimt os &nbsp;nutarti e s, kuria panaikintos Vilniaus apygardos teismo 2022 &nbsp;spalio 28 d. &nbsp;nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės. Nurodyta nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki Vilniaus apygardos teismo 2023 &nbsp;m. gegužės 15 d. &nbsp;sprendimo įvykdymo &nbsp;(CPK 150 straipsnio 3 dalis) . Tokių pačių &nbsp;laikinųjų apsaugos priemonių taikymas, galiojant anksčiau pritaikytoms, yra beprasmis . 8. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; A tsakovės UAB „ Keno &nbsp; finansai“ &nbsp;pateikė prašymą ištaisyti rašymo apsirikimą Vilniaus apygardos teismo 2023 m. lapkričio 22 d. nutarties motyvuojamoje &nbsp;dalyje &nbsp;ir nurod yti , kad 2022 m. spalio 28 d. nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja ne iki Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gegužės 15 d. sprendimo įvykdymo, bet iki jo įsiteisėjimo . 9. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Vilniaus apygardos teismas 2023 m. gruodžio 20 d. nutartimi atmetė atsakovės UAB „ Keno &nbsp;finansai“ &nbsp; prašymą ištaisyti rašymo apsirikimą Vilniaus apygardos teismo 2023 m. lapkričio 22 d. nutarties motyvuojamoje dalyje. &nbsp;Nurodytą nutartį teismas pagrindė tokiais argumentais: 9.1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; CPK 150 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta taisyklė, jog, jeigu ieškinys patenkinamas, taikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo įvykdymo, išskyrus CPK 147 straipsnio 6 dalyje numatytą atvejį. 9.2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; P atenkinus atsakovės prašymą, būtų pakeista nutarties esmė. Nutartis turi būti taikoma taip, kaip numatyta įstatyme (CPK 150 straipsnio 3 dalyje). Atsakovės prašymas &nbsp; nespręstinas &nbsp;pagal CPK &nbsp;276 straipsn į . &#xa0; III. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atskir ųjų &nbsp;skund ų &nbsp;ir atsiliepim ų &nbsp;į j uos &nbsp;argumentai &#xa0; 10. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atsakovė UAB &nbsp;„ Keno &nbsp;finansai “ &nbsp;atskirajame skunde prašo pakeisti arba panaikinti Vilniaus &nbsp;apygardos teismo 2023 m. lapkričio 22 &nbsp;d. nutart i e s dalį, pašalinant nutarties 10 punkto motyvą, kad teismo 2022 m. spalio 28 d. nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki 2023 m. gegužės 5 d. teismo sprendimo įvykdymo . Atskirasis skundas grindžiamas tokiais argumentais: 10.1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teismo motyvas, kad pritaikyta laikinoji apsaugos priemonė galioja iki teismo 2023 m. gegužės 15 d. sprendimo įsiteisėjimo, neteisingas . 10.2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atsakovė yra skolininkė vykdomuosiuose procesuose . &nbsp;Teismo sprendimui įsiteisėjus 2023 m. lapkričio 9 d., teismo 2022 m. spalio 28 d. nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės nustojo galioti. Antstolis 2023 m. lapkričio 10 d. priėmė patvarkymą dėl turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui. Ieškovė, remdamasi 2023 m. lapkričio 22 d. nutartimi, prašo panaikinti nurodytą antstolio patvarkymą. Jeigu antstolio patvarkymas būtų panaikintas, būtų paneigta atsakovės galimybė išieškoti skolas, parduodant vienintelį atsakovės turtą – UAB „ Libero &nbsp;investicijos“ akcijas. 10.3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teismas 2022 m. spalio 28 d. nutartimi sustabdė vykdymo veiksmus &nbsp;iki procesinio dokumento, kuriuo bus užbaigtas šios bylos nagrinėjimas, įsiteisėjimo. Apeliacinės instancijos teismas nurodytą nutartį paliko nepakeistą. Nėra kitos nutarties, kuria būtų sustabdyti išieškojimo iš UAB „ Libero &nbsp;investicijos“ akcijų veiksmai iki įsiteisėjusio teismo sprendimo įvykdymo. 11. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Ieškovė UAB „ IREC Baltic“ atsiliepime į atsakoves atskirąjį skundą prašo jį atmesti ir palikti nepakeistą Vilniaus apygardos teismo 2023 m. lapkričio 22 d. nutartį. Atsiliepimas į atskirąjį skundą grindžiamas tokiais argumentais: 11.1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Vilniaus apygardos teismas sprendimu nepanaikino pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių . &nbsp;Jų nepanaikino ir apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs šalių ginčą apeliacine tvarka. 11.2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; P atenkinus ieškinį, pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki visiško teismo sprendimo įvykdymo . &nbsp; Priešingas laikinųjų apsaugos priemonių galiojimo termino aiškinimas prieštarautų laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tikslui – garantuoti, kad ieškovei palankus teismo sprendimas būtų įvykdytas. 11.3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atsakovė neslepia, kad neketina vykdyti teismo sprendimo, siekia perleisti akcijas ne ieškovei, bet su atsakove susijusiam asmeniui. &nbsp; 11.4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atsakovė nesąžininga, piktnaudžiauja subjektine teise, todėl teismas turi atsisakyti j ą &nbsp;ginti. Atsakovė ir tretieji asmenys UAB „ Kenova &nbsp; group “, UAB „Apžvalgos ratas“ &nbsp;– susiję asmenys, kurie &nbsp;siekia apsunkinti ieškovei palankaus teismo sprendimo įvykdymą . Ieškovė, įsiteisėjus teismo sprendimui, prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones, nes atsakovė prašė antstolio parduoti akcijas su atsakove susijusiai UAB „Finco7“ . 12. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atsakovė UAB &nbsp;„ Keno &nbsp;finansai “ 2023 m. gruodžio &nbsp;20 d. atskirajame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2023 &nbsp;m. gruodžio 20 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – ištaisyti rašymo apsirikimą Vilniaus apygardos teismo 2023 &nbsp;m. lapkričio 22 d. nutarties 10 p unkte ir nurodyti, kad &nbsp;„Minėta ( 2022 &nbsp;m. spalio 28 &nbsp;d.) &nbsp;nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki Vilniaus apygardos teismo 2023 &nbsp;m. gegužės 15 d. sprendimo įsiteisėjimo“ , &nbsp;arba perduoti klausimą nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui . Atskirasis skundas grindžiamas tokiais argumentais: 12.1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pagal bendrą taisyklę, jeigu ieškinys patenkinamas, taikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 straipsnio 3 dalis). Dispozityvumo principas nedraudžia ieškovei prašyti taikyti laikinąsias apsaugos priemones, kurios galiotų ne iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, bet iki jo įsiteisėjimo. &nbsp;Teismas 2022 m. spalio 28 d. nutartyje ne pri taikė bendrosios taisyklės, todėl ji negalėjo būti pritaikyta ir 2023 m. lapkričio 22 d. nutart yje . 12.2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teismo procesiniais sprendimais nepakeistas teismo 2022 m. spalio 28 d. nutartimi nustatyt ų ribojimų galiojimas – iki teismo sprendimo įsiteisėjimo. Teismas negalėjo išplėsti laikinųjų apsaugos priemonių galiojimo (CPK &nbsp; 276 straipsnio 1 dalis). Teismo 2023 m. lapkričio 22 d. nutartyje padarytas rašymo apsirikimas – neteisingai nurodytas laikinųjų apsaugos priemonių galiojimo terminas. 12.3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Rašymo apsirikimas reikšmingas ne tik nagrinėjamoje byloje, bet ir vykdymo procese . Antstolis 2023 m. gruodžio 1 d. patvarkymu panaikino 2023 m. lapkričio 10 d. patvarkymą dėl turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui, nes ieškovė pateikė skundą dėl antstolio veiksmų, remdamasi teismo 2022 m. lapkričio 22 d. nutartimi, kurioje padarytas rašymo apsirikimas. 13. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Ieškovė UAB „ IREC Baltic“ atsiliepime prašo atmesti atsakovės atskirąjį skundą ir palikti nepakeistą Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gruodžio &nbsp;2 0 &nbsp;d. nutartį. Atsiliepimas į atskirąjį skundą grindžiamas tokiais argumentais: 13.1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atsakovė naudojasi rašymo apsirikimo ir aritmetinių klaidų taisymo institutu ne pagal paskirtį. Teismo 2023 m. lapkričio 22 d. nutartyje teismas aptarė CPK 150 straipsnio 3 dalyje nustatytą teisinį reglamentavimą. Teismas, konstatuodamas, kad laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo įvykdymo, taip pat įvertino aplinkybes, jog laikinųjų apsaugos priemonių galiojimo klausimas nebuvo išspręstas teismo sprendimu, nėra priimtos nutarties, kuria būtų panaikintos anksčiau teismo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės. 13.2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Motyvuota teismo išvada nelaikytina rašymo apsirikimu. Patenkinus atsakovės prašymą, būtų pakeista nutarties esmė . &#xa0; Teismas &#xa0; konstatuoja: &#xa0; IV. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados &#xa0; 14. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribos yra apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikra ( CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame (atskirajame) skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir, neperžengus skundo ribų, būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai ( CPK 320 straipsnio 2 d alis). Apeliacinės instancijos teismas nenustatė absoliučių apskųstų &nbsp;teismo nutar čių &nbsp;negaliojimo pagrindų, įtvirtintų CPK 329 straipsnio 2 dalyje. 15. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Byloje kilo klausima i dėl &nbsp;teismo pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių galiojimo ir rašymo apsirikimo instituto aiškinimo . &#xa0; Dėl naujų įrodymų priėmimo apeliacinės instancijos teisme &#xa0; 16. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau – CPK) 314 straipsnyje įtvirtinta, kad apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė juos priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau (CPK 338 straipsniai). 17. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apeliantė &nbsp;pateikė nauj us &nbsp;rašytin ius &nbsp;įrodym us &nbsp;– apeliantės prašymą antstoliui D. Šidlauskui parduoti turtą skolininkės pasiūlytam pirkėjui, antstolio 2023 m. lapkričio 10 d. patvarkymą dėl turto pardavimo, ieškovės 2023 m. lapkričio 23 d. skundą dėl antstolio 2023 m. lapkričio 10 d. patvarkymo. 18. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apeliantė nesuformulavo prašymo priimti naujus įrodymus į bylą, &nbsp;nepagrindė būtinybės juos pateikti vėliau. Pateikti įrodymai neturės įtakos, sprendžiant teismo nutartimi pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių galiojimo klausimą. Dėl to teismas atsisako juos priimti. &#xa0; Dėl laikinųjų apsaugos priemonių galiojimo &#xa0; 19. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apeliantė teigia, kad teismo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonė nustojo galioti, įsiteisėjus teismo sprendimui, kuriuo ginčas išspręstas iš esmės. Ieškovė nesutinka su apeliantės &nbsp;argumentu, nurodydama, kad teismo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo įvykdymo. 20. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; CPK 150 straipsnyje reglamentuotas laikinųjų apsaugos priemonių galiojimo klausimas. Nurodyto straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad, teismui atmetus ieškinį, laikinosios apsaugos priemonės, kurios buvo taikytos, paliekamos iki teismo sprendimo įsiteisėjimo. Teismas laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo klausimą turi išspręsti sprendimu. Jeigu ieškinys patenkinamas, taikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo įvykdymo, išskyrus CPK 147 straipsnio 6 dalyje numatytą atvejį. Antstolis, įvykdęs teismo sprendimą, praneša atitinkamo viešo registro tvarkytojui apie laikinųjų apsaugos priemonių taikymo šioje byloje pabaigą (CPK 150 straipsnio 3 dalis). &nbsp; 21. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; CPK 144 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad teismas gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, jeigu nustato dvi būtinąsias sąlygas: 1) ieškinio reikalavimų tikėtiną pagrįstumą; 2) grėsmę, kad galbūt ieškovui palankaus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. &nbsp;Taigi, laikinųjų apsaugos priemonių paskirtis – būsimo teismo sprendimo įvykdymo užtikrinimas, įvertinus grėsmę, kad galbūt ieškovui palankus teismo sprendimas gali būti neįvykdytas. 22. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pirmosios instancijos teismas, spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą, dar negali įvertinti galutinės procesinės bylos baigties &nbsp;– ieškinys bus patenkintas ar atmestas . Dėl to bylos baigtis turi lemiamos reikšmės teismo nutartimi pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių galiojim ui &nbsp;laiko atžvilgiu . Jeigu teismas atmeta ieškinį, laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo įsiteisėjimo. Jeigu teismas patenkina ieškinio reikalavimus, &nbsp;taikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo įvykdymo. &nbsp; 23. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nagrinėjamoje byloje Vilniaus apygardos teismas 2022 m. spalio 28 d. nutartimi sustabdė vykdymo veiksmus, susijusius su išieškojimu iš atsakovei priklausančių &nbsp; 192 000 vnt. paprastųjų vardinių UAB „ Libero &nbsp;investicijos“ akcijų , &nbsp; iki procesinio dokumento, kuriuo bus užbaigtas šios bylos nagrinėjimas, įsiteisėjimo. Lietuvos apeliacinis teismas 2022 m. gruodžio 14 d. nutartimi paliko nepakeistą pirmiau nurodytą nutartį (civilinė byla Nr. e2-1254-330/2022). &nbsp;Nagrinėjamoje byloje teismo sprendimas, kuriuo išspręstas šalių ginčas ir iš esmės patenkintas ieškinys, įsiteisėjo 2023 m. lapkričio 9 d. ( civilinė byla Nr. e2A-613-330/2023). Pirmosios ir apeliacinės instancij ų &nbsp;teismai, procesiniuose dokumentuose nesprendė šalių ginčo teismo nutartimi pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių galiojimo. 24. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Akcentuotina tai, kad CPK 150 straipsnio normos yra imperatyvios, todėl jos negali būti pakeistos teismo procesiniu sprendimu , jeigu n e išnyk o bent viena &nbsp;CPK 144 straipsnio 1 dalyje įtvirtint a &nbsp;sąlyg a, būtina &nbsp;laikinosioms apsaugos priemonėms taikyti. Nagrinėjamoje byloje negalima konstatuoti, kad &nbsp; teismo sprendimas teisinius padarinius &nbsp;sukelia be priverstinio vykdymo. Dėl to t eismo &nbsp;sprendimo, kuriuo ieškinys patenkintas, įsiteisėjimas nėra pagrindas konstatuoti, kad pasibaigė laikinųjų apsaugos priemonių, kuriomis užtikrintas teismo sprendimo įvykdymas, galiojimas. &nbsp; Toks aiškinimas prieštarauja įstatymų leidėjo valiai, kad, ieškinį patenkinus, pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 straipsnio 3 &nbsp; dalis). Akcentuotina, kad galutiniu teismo sprendimu ieškinys buvo neatmestas, todėl nėra sąlygos, kuriai esant, pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės galiotų iki teismo sprendimo įsiteisėjimo. 25. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apeliantės argumentai, kad apskųsta teismo 2023 m. lapkričio 22 d. nutartis, kurioje teismas nurodė, jog laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo įvykdymo, turi įtakos antstolio pradėtiems vykdymo procesams, antstolis negali vykdyti skolos išieškojimo veiksmų, parduoda mas &nbsp;apeliantei priklausančias UAB „ Libero &nbsp;investicijos“ akcijas &nbsp;jos pasiūlytam pirkėjui, &nbsp;nėra kitos nutarties , kuria būtų sustabdyti išieškojimo iš UAB „ Libero &nbsp;investicijos“ akcijų veiksmai iki įsiteisėjusio teismo sprendimo įvykdymo , &nbsp;neturi reikšmės sprendžiant laikinųjų apsaugos priemonių galiojimo klausimą , kai galutiniu teismo sprendimu ieškinys yra ne atmestas, bet patenkintas . Ginčo &nbsp;akcijų perleidimo klausimas išspręstas įsiteisėjusiu teismo procesiniu &nbsp;sprendimu, kuris yra privalomas &nbsp; v alstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomas (CPK 18 straipsnis). Akcijas parduodant vykdymo procese skolininko pasiūlytam pirkėjui, būtų paneigtas nagrinėjamoje byloje priimtas teismo sprendimas, kuriuo atsakovė įpareigota tas akcijas parduoti būtent ieškovei. &#xa0; Dėl pagrindo ištaisyti rašymo apsirikim ą vertinimo &#xa0; 26. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teismas gali savo iniciatyva ar dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ištaisyti sprendime rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas, kurių ištaisymas nekeičia sprendimo esmės. Ištaisymų klausimas išsprendžiamas rašytinio proceso tvarka (CPK 276 straipsnio 2 dalis). 27. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Aiškindamas CPK 276 straipsnio 2 dalį kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad ši teisės norma nustato galimybę ištaisyti formalius teismo sprendimo (nutarties) netikslumus ir pašalinti priimant ar rašant teismo sprendimą (nutartį) padarytas neesmines aritmetines, rašybos klaidas. Tačiau šis rašymo apsirikimų ir aritmetinių klaidų ištaisymo institutas neleidžia keisti teismo sprendimo (nutarties) esmės ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. kovo 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-13/2012; 2021 m. birželio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-58-701/2021, 12 punktas ; 2023 m. lapkričio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-289-1120/2023, 31 punktas ). 28. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apel ia ntė neteis i ngai nurodo, kad &nbsp;apskųstoje 2023 m. gruodžio 20 d. nutartyje &nbsp;teismas, aiškindamas laikinųjų apsaugos priemonių galiojimo klausimą, padarė rašymo apsirikimą. Priešingai – pirmosios instancijos teismas argumentuotai nurodė, kodėl laikinosios apsaugos priemonės galioja ne iki procesinio teismo sprendimo įsiteisėjimo, bet iki jo įvykdymo. Teismo motyvai nelaikytini rašymo apsirikimu, nes , &nbsp;jį ištaisius , &nbsp;būtų pakeista nutarties esmė. 29. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Dėl kitų šalių procesiniuose dokumentuose nurodytų argumentų apeliacinės instancijos teismas išsamiau nepasisako, nes jų analizė neturėtų jokios įtakos nagrinėjamos bylos rezultatui. T eismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010 ; 2010 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-287/2010 ). &#xa0; Dėl bylos procesinės baigtie s &#xa0; 30. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apibendrindamas pirmiau nustatytas aplinkybes, nurodytus argumentus, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas teisingai taikė civilinio proceso teisės normas, kuriose reglamentuotas laikinųjų apsaugos priemonių galiojimas &nbsp;ir rašymo apsirikimo ištaisymas . Atskir ųjų &nbsp;skund ų &nbsp;argumentai nėra pagrindas panaikinti apskųst a s pirmosios instancijos teismo nutartis, todėl j os &nbsp;pali ekamos &nbsp;nepakeist os , o apeliantės atskirieji skunda i &nbsp;atme tami . &#xa0; Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, &#xa0; nutaria: &#xa0; Vilniaus apygardos teismo 202 3 m. lapkričio 22 &nbsp; d. ir 2023 m. gruodžio 20 d. nutart is &nbsp;palikti nepakeist as . &#xa0; &#xa0; Teisėjas &#xa0; Tomas Venckus &#xa0; &#xa0; &#xa0; //