var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2023-12-13][nuasmenintas sprendimas byloje][eI3-10762-1029-2023].docx Bylos nr.: eI3-10762-1029/2023 Bylos rūšis: administracinė byla Teismas: Regionų administracinis teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip BUAB "Kibiras" 302568111 atsakovas Uždaroji akcinė bendrovė "Robinta" 135670794 atsakovo atstovas Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos 304766622 pareiškėjas Kategorijos: Teismo sprendimas Pirmosios instancijos teismo nutartis Teismo sprendimo priėmimas, paskelbimas ir išsiuntimas Aplinkos apsaugos valstybinė kontrolė Aplinkos apsauga Aplinkos apsauga Teismo procesiniai dokumentai Teismo procesiniai dokumentai ﻿ Administracinė byla Nr. eI3- 10762 -1029/2023 Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00 506 -202 3 - 5 Procesinio sprendimo kategorijos: 14.10; 55.1.3 &nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS &#xa0; S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 2023 m. gruodžio &nbsp; 12 &nbsp;d. Panevėžys &#xa0; Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Erminijaus Baziulio, Giedrės Kairienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) &nbsp;ir Irenos Varžinskienės , teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos prašymą atsakov e i bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei ,, Kibiras “ , atstovaujam ai &nbsp;nemokumo administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „ Robinta “ , dėl įpareigojimo įvykdyti privalomąjį nurodymą. &#xa0; Teisėjų kolegija &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; p areiškėjas Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos (toliau –Departamentas) kreipėsi į administracinį teismą , &nbsp;prašydamas įpareigoti atsakov ę bankrutuojančią uždarąją akcinė bendrovę ,,Kibiras“ &nbsp; (toliau – atsakov ė , bendrovė , UAB „Kibiras“ ) , juridinio asmens kodas 302568111, atstovaujamą nemokumo administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „ Robinta “ (toliau – UAB „ Robinta “), juridinio asmens kodas 135670794, per teismo nustatytą terminą (siūlomas ne ilgesnis kaip 1 mėnesio terminas) įvykdyti 2023 m. birželio 30 d. duoto privalomojo nurodymo Nr. PN-543 (toliau – ir Privalomasis nurodymas) reikalavimus ; į vykdžius P rivalomojo nurodymo reikalavimus, apie jo &nbsp;įvykdymą ne vėliau kaip &nbsp; per 2 darbo dienas nuo įvykdymo pranešti raštu (pateikiant tiesiogiai, paštu, el. paštu) Departamento &nbsp; Aplinkos kokybės departamento Panevėžio aplinkos kokybės kontrolės skyriaus vyr. specialistei &nbsp; R. M. , el. p. (duomenys neskelbtini) , tel. (duomenys neskelbtini) &nbsp;el. p. &nbsp; (duomenys neskelbtini) . Pareiškėjas prašyme nurodo, kad 202 3 &nbsp;m. birželio 22 d. raštu N r. AD5-13191 informavo &nbsp; Aplinkos apsaugos agentūrą, kad Taršos leidimo Nr. TU(2)-72/TL-U.4-45/2019 (toliau – ir Taršos leidimas) sąlygų pažeidimas nuo 2022 m. gegužės 9 d. buvo nenutraukiamas ilgiau kaip 6 mėnesius , t. y. UAB „Kibiras“ &nbsp;teritorijoje laikomas didžiausias vienu metu leidžiamas atliekų kiekis viršija Taršos leidime nustatyt ą &nbsp;150 t, kai tuo tarpu laikomas atliekų kiekis yra apie 717,9 t. T eigia, kad A plinkos apsaugos ag entūra 2023 &nbsp;m. birželio 26 d. sprendimu Nr. (30.4)-A4E-6684 panaikino bendrovės &nbsp;plastikinių &nbsp; pakuočių ir plastiko atliekų tvarkymo įrenginio vykdomos veiklos, adresu (duomenys neskelbtini) &nbsp; Taršos l eidimo galiojimą. &nbsp; Paaiškina, kad Aplinkos apsaugos agentūrai &nbsp;panaikin us &nbsp; Taršos l eidimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos &nbsp; aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo (toliau – &nbsp;V alstybinės kontrolės įstatymo ) 18 straipsnio 1 dalies 7 punktu bendrovei &nbsp;2023 m. birželio 30 d. &nbsp; buvo duotas Privalomasis nurodymas , kurio 5 punkte nurodyta: &nbsp;v ykdyti atsakingų institucijų patvirtintame BUAB „Kibiras“ Taršos leidimo Nr. TU(2)-72/TL-U.4-45/2019 neatsiejamos dalies Atliekų tvarkymo veiklos nutraukimo plane numatytų &nbsp; priemonių įgyvendinimą, t. y. piln ą &nbsp;teritorijos sutvarkym ą , sukauptų atliekų perdavim ą &nbsp; (pardavimas) atliekas naudojančioms ar šalinančioms įmonėms bei įrenginių uždarym ą &nbsp;ir &nbsp; sutvarkym ą ; P rivalomasis nurodymas turi būti įvykdytas per 30 kalendorinių dienų nuo jo gavimo &nbsp; dienos (to ks terminas nurodomas, atsižvelgiant į BUAB „Kibiras“ atliekų tvarkymo veiklos &nbsp; nutraukimo plane nurodytą darbų atlikimo terminą ) . &nbsp;Privalomuoju nurodymu taip pat nurodyta, kad įvykdžius Privalomojo nurodymo reikalavimus , &nbsp; apie jo įvykdymą informuoti D epartamentą ar jį pateikusį pareigūną. Pažymi, kad Departamento Aplinkos kokybės departamento Panevėžio aplinkos kokybės kontrolės skyriaus pareigūnams 2023 m. rugpjūčio 1 d. – 2023 m. rugpjūčio 29 d. laikotarpiu atlikus neplaninį patikrinimą, 2023 m. rugpjūčio 29 d. patikrinimo akte Nr. 3779 konstatuota, kad bendrovė neįvykdė Privalomajame nurodyme nurodytų reikalavimų. Patikrinimo akte taip pat užfiksuota, kad bendrovės teritorijoje yra laikoma apie 409,446 t atliekų bei jos teritorijoje esančiame pastate, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , laikomų atliekų kiekis yra apie 5,052 t ir, kad nuo 2022 m. kovo 23 d. iki 2023 m. rugpjūčio 4 – 5 d. atliekų kiekis bendrovė s lauko teritorijoje sumažėjo 943,81 m 3 . Neįvykdžius aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno Privalomojo nurodymo, atsakov ei buvo surašytas Juridinio asmens padaryto aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimų protokolas Nr. J10-1344/2023 &nbsp; pagal Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 126 straipsnio 1 dalį (Juridinių asmenų atsakomybė už privalomojo nurodymo neįvykdymą). &nbsp; Teigia, kad atsakov ė &nbsp;Privalomojo nurodymo neskundė, pratęsti jo įvykdymo termino neprašė. Atsakov ė , &nbsp; atstovaujama bankroto administratoriaus, atsiliepimo į pareiškėjo prašymą nepateikė . &#xa0; Teisėjų kolegija &#xa0; k o n s t a t u o j a : &#xa0; Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas dėl atsakov ės &nbsp;įpareigojimo įvykdyti 2023 m. birželio 30 &nbsp;d. privalomąjį nurodymą Nr. PN- 543 . Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Panevėžio apygardos teismas 2022 m. gegužės 23 d. nutartimi UAB „Kibiras“ iškėlė bankroto bylą, jos bankroto administratoriumi paskyrė UAB „ Robinta . Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad Departament as 2023 m. birželio 22 d. raštu Nr. AD5-13191 &nbsp; informavo Aplinks apsaugos agentūrą, kad vykdydamas ūkio subjektų kontrolę, atlikęs B UAB „Kibiras“ , atstovaujamos bankroto administratoriaus UAB „ Robinta “ &nbsp;neplaninį patikrinimą nustatė, kad Taršos leidimo Nr. TU(2)-72/TL-U.4-45/2019 sąlygų pažeidimas buvo nenutraukiamas ilgiau kaip 6 mėnesius, t. y. įmonės teritorijoje vienu metu laikomas didžiausias vienu metu leidžiamas atliekų kiekis &nbsp;viršija Taršos leidime nustatytą 150 t, kai tuo tarpu laikomas atliekų kiekis apie 717,9 t , patikrinimo rezultatus užfiksuodamas 2023 m. birželio 22 d. patikrinimo akte Nr. PA-2866 . Bylos duomenimis nustatyta, kad Aplinkos apsaugos agentūra 2023 m. birželio 26 d. sprendimu Nr. (30.4)-A4E-6684 panaikino BUAB „Kibiras“ – plastikinių &nbsp; pakuočių ir plastiko atliekų tvarkymo punkto taršos leidimo Nr. TU(2)-72/TL-U.4-45/2019 galiojimą. Šis sprendimas įsigaliojo nuo jo priėmimo datos. Aplinkos apsaugos įstatymo 19( 2 ) &nbsp;straipsnio 12 dal yje &nbsp;nu matyta, kad panaikinus taršos leidimą, fizinis ar juridinis asmuo (ūkinės &nbsp;veiklos vykdytojas) privalo saugiai nutraukti į renginio veikla ir į gyvendinti būtinas priemones, reikalingas siekiant užtikrinti, kad nebus padarytas neigiamas poveikis aplinkai ir nekils žalos aplinkai grėsmė. BUAB „ Kibiras“ veikl ą &nbsp;turi nutraukti laikantis atliek ų &nbsp;tvarkymo veiklos nutraukimo plan u, kuriame nurodyta, kad bendrovei &nbsp;nutraukus atliek ų &nbsp;tvarkymo veikl ą , visos sukauptos atliekos bus perduotos ( parduotos) atliekas naudojančioms ar šalinančioms įmonėms, pilnas teritorijos sutvarkymas. V adovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 7 &nbsp; punktu, B UAB „ Kibiras “ 2023 m. birželio 30 &nbsp;d. išduotas Privalomasis nurodymas Nr. PN-543. Šiuo Privalomuoju nurodymu BUAB „Kibiras“ nurodyta v ykdyti atsakingų institucijų patvirtintame BUAB „Kibiras“ Taršos leidimo Nr. TU(2)-72/TL-U.4-45/2019 neatsiejamos dalies Atliekų tvarkymo veiklos nutraukimo plane numatytų priemonių įgyvendinimą, t. y. pilnas teritorijos sutvarkymas, sukauptų atliekų perdavimas (pardavimas) atliekas naudojančioms ar šalinančioms įmonėms bei įrenginių uždarymas ir sutvarkymas; Privalomasis nurodymas turi būti įvykdytas per 30 kalendorinių dienų nuo jo gavimo dienos (toks terminas nurodomas, atsižvelgiant į BUAB „Kibiras“ atliekų tvarkymo veiklos nutraukimo plane nurodytą darbų atlikimo terminą). Taip pat nurodoma, kad įvykdžius Privalomojo nurodymo reikalavimus ne vėliau kaip per 2 darbo dienas nuo įvykdymo informuoti Departamentą ar pareigūną (pateikdamas informaciją tiesiogiai pareigūnui paštu, el. paštu) Departamento Aplinkos kokybės departamento Panevėžio aplinkos kokybės kontrolės skyriaus vyr. specialistę R. M. , el. p. (duomenys neskelbtini) , tel. (duomenys neskelbtini) &nbsp;arba el. p. (duomenys neskelbtini) . Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Departamento Panevėžio &nbsp;aplinkos kokybės kontrolės skyriaus pareigūnams atlikus patikrinimą, 2023 m. rugpjūčio 29 &nbsp;d. patikrinimo akte &nbsp;Nr. PA-3779 &nbsp; konstatuota, kad &nbsp;Privalomasis nurodymas nėra įvykdytas. Neįvykdžius aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno Privalomojo nurodymo, &nbsp;atsakovei &nbsp; B UAB „ Kibiras “ &nbsp; pradėta byla dėl ekonominės sankcijos skyrimo pagal Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 126 straipsnio 1 dalį (Juridinių asmenų atsakomybė už privalomojo nurodymo neįvykdymą). Pareiškėjo pateiktais duomenimis, atsakov ės &nbsp;atžvilgiu išduoto Privalomojo nurodymo teisėtumas ir/ar Privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimas nebuvo nagrinėjami Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo nustatyta tvarka aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančioje institucijoje. Remiantis Lietuvos teismų informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis, nustatyta, jog BUAB „Kibiras“, ats tovaujama bankroto administratoriaus &nbsp;nesikreipė į teismą dėl Privalomojo nurodymo teisėtumo arba jo įvykdymo termino pratęsimo. Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 9 straipsnyje įtvirtinta juridinių ir fizinių asmenų pareiga saugoti aplinką, tausoti gamtos išteklius ir nepažeisti kitų gamtos išteklų naudotojų teisių bei interesų, o 23 straipsnyje nustatyta pareiga laikytis Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytų atliekų tvarkymo reikalavimų. Pagal Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 2 straipsnio 6 dalį, privalomasis nurodymas – rašytinės formos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno įpareigojimas fiziniam ar juridiniam asmeniui per tam tikrą terminą įgyvendinti aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimus arba imtis priemonių, kad aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimų arba žalos aplinkai būtų išvengta ar ji būtų sumažinta, arba likviduoti aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų pažeidimo sukeltas pasekmes, arba įgyvendinti aplinkos atkūrimo priemones. Privalomasis nurodymas vertintinas kaip poveikio priemonė fiziniam ar juridiniam asmeniui, nesilaikančiam aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimų, kuria siekiama prevencinių tikslų – išvengti teisės aktų pažeidimų arba žalos aplinkai . &nbsp;To paties įstatymo 4 straipsnio 1 punkte nustatyta, kad aplinkos apsaugos valstybinė kontrolės grindžiama prevencijos principu – užkirsti kelią aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimams, siekti išvengti neigiamo poveikio aplinkai. Atvejai, kada gali būti duodamas privalomasis nurodymas, yra įtvirtinti Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 18 straipsnyje. Nagrinėjamu atveju Privalomasis nurodymas buvo priimtas vadovaujantis Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 7 &nbsp;punktu, kuriame nustatyta, kad kai dėl asmens veikos kyla reali grėsmė, kad bus pažeisti aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimai, ir nesiimama reikiamų veiksmų pažeidimui išvengti, duodamas privalomasis nurodymas imtis reikiamų veiksmų pažeidimui išvengti . &nbsp; Pagal Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 26 straipsnio 1 dalies nuostatas, jeigu privalomasis nurodymas neįvykdytas, suėjus privalomojo nurodymo įvykdymo terminui, aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdanti institucija, atsižvelgdama į privalomajame nurodyme nurodytų įpareigojimų turinį, kuo skubiau, bet ne vėliau kaip per 3 mėnesius, kreipiasi į teismą dėl įpareigojimo asmeniui, kuriam duotas privalomasis nurodymas, įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus, išskyrus atvejus, nurodytus šio straipsnio 2 ir 3 dalyse. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Departamentas įpareigojo atsakov ę &nbsp; per 30 kalendor i nių dienų nuo jo gavimo dienos įvykdyti 202 3 &nbsp;m. birželio 30 &nbsp;d. privalomąjį nurodymą Nr. PN- 543 , tačiau Privalomasis nurodymas nustatytu terminu nebuvo nei įvykdytas (tai patvirtina 202 3 &nbsp;m. rugpjūčio 29 &nbsp;d. patikrinimo &nbsp;aktas Nr. PA-3779 ), nei nustatyta tvarka apskųstas. Taip pat nėra duomenų, kad atsakov ė , atstovaujama bankroto administratoriaus &nbsp;būtų praš iusi &nbsp;pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą. Pažymėtina, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT), vertindamas Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo nuostatas, susijusias su privalomojo nurodymo davimu, yra pabrėžęs, kad privalomasis nurodymas gali būti duodamas ne tik teisės aktų pažeidimo atvejais, bet ir pažeidimų prevencijos tikslais ( pvz. , &nbsp;LVAT nutartys administracinėse bylose Nr. A822-243/2010; Nr. eA-2133-662/2015 ), todėl spręstina, kad atsakov ė &nbsp;savo pasyviais veiksmais (ne įgyvendino Atliekų tvarkymo veiklos nutraukimo plane numatytų p r iemonių ) sudarė prielaidas aplinkos apsaugos įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimams ar žalai kilti. Atkreiptinas dėmesys, kad Aplinkos apsaugos valstybinė kontrolė – valstybės įgaliotų institucijų ir pareigūnų veikla ūkio subjektų, kitų fizinių ir juridinių asmenų atžvilgiu, kuria siekiama užtikrinti teisėtumą ir teisėtvarką aplinkos apsaugos ir gamtos išteklių naudojimo srityje, pasireiškianti aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimų prevencija, pažeidimų nutraukimu bei šių pažeidimų padarymu kaltų asmenų nustatymu, jų patraukimu teisinėn &nbsp;atsakomybėn (Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės 2 straipsnio 1 punktas). Tam yra naudojami Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatyme įtvirtinti teisiniai įrankiai, įskaitant privalomąjį nurodymą, kuris gali būti tikrinamas teismine tvarka. Jo panaudojimo teisėtumas bei pagrįstumas šiuo konkrečiu atveju teismui abejonių nekelia. Pat i &nbsp;atsakov ė &nbsp;atsiliepimo teismui neteikė, jokių argumentų, susijusių su Privalomojo nurodymo teisėtumu ir/ar pagrįstumu taip pat nenurodė. Remiantis nustatytoms faktinėmis aplinkybėms, nurodytu teisiniu reglamentavimu bei teismų praktika, pareiškėjo prašymo reikalavimas laikytinas pagrįstu, todėl tenkinamas – atsakov ė , atstovaujama bankroto administratoriaus, &nbsp;įpareigotina per 1 (vieną) mėnesį įvykdyti 2023 m. birželio 30 d. privalomąjį nurodymą Nr. PN- 543, &nbsp;t. y. įv ykdyti atsakingų institucijų patvirtintame BUAB „Kibiras“ Taršos leidimo Nr. TU(2)-72/TL-U.4-45/2019 neatsiejamos dalies A tliekų tvarkymo veiklos nutraukimo plane numatytų priemonių įgyvendinimą – pilnas teritorijos sutvarkymas, sukauptų atliekų perdavimas (pardavimas) atliekas naudojančioms ar šalinančioms įmonėms bei įrenginių uždarymas ir sutvarkymas. &nbsp; &#xa0; Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86 ir 87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, &#xa0; n u s p r e n d ž i a : &#xa0; pareiškėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos prašymą patenkinti. Įpareigoti &nbsp; atsakov ę &nbsp; bankrutuojančią &nbsp; uždarąją akcinę bendrovę ,, Kibiras “ , juridinio &nbsp;asmens kodas 302 568111 , atstovaujamą nemokumo administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „ Robinta “, juridinio asmens kodas 135670794, per 1 (vieną) mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo įvykdyti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 202 3 &nbsp;m. birželio 30 &nbsp;d. privalomąjį nurodymą Nr. PN- 543 . Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmus. &#xa0; &#xa0; Teisėjai Erminijus Baziulis &#xa0; &#xa0; Giedrė Kairienė &#xa0; &#xa0; Irena Varžinskienė &#xa0; &#xa0; //