var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2023-11-17][nuasmeninta nutartis byloje][AS-652-602-2023].docx Bylos nr.: AS-652-602/2023 Bylos rūšis: administracinė byla Teismas: Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Lietuvos probacijos tarnyba 304834984 atsakovas Kategorijos: Kai skundas nenagrinėtinas ABTĮ nustatyta tvarka Kai skundas nenagrinėtinas ABTĮ nustatyta tvarka Bendrosios kompetencijos teismams, Lietuvos Respublikos Konstituciniam Teismui priskirtinos bylos Bendrosios kompetencijos teismams, Lietuvos Respublikos Konstituciniam Teismui priskirtinos bylos Kiti su bausmių vykdymu ir suėmimo sąlygomis susiję klausimai Atsisakymas priimti skundą Atsisakymas priimti skundą Bausmių vykdymo ir suėmimo sąlygos Teisė kreiptis į teismą ir jos realizavimas Teisė kreiptis į teismą ir jos realizavimas ﻿ Administracinė byla Nr. AS- 6 52 - 602 /20 2 3 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-08334-2023-8 Procesinio sprendimo kategorij a 43.5.1.2 &nbsp;(S) &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &#xa0; &#xa0; LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS &#xa0; N U T A R T I S &#xa0; 20 2 3 &nbsp;m. lapkričio 15 &nbsp; d. Vilnius &#xa0; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų &nbsp; Arūno Dirvono, Ričardo Piličiausko &nbsp;(kolegijos pirmininkas) ir Veslavos &nbsp; Ruskan &nbsp;(pranešėja) , teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėj o &nbsp; pareiškėjo S. P. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. rugsėjo 25 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo S. P. skundą atsakovui Lietuvos probacijos tarnybai dėl sprendimo panaikinimo . &nbsp; &#xa0; Teisėjų kolegija &#xa0; n u s t a t ė: I. &#xa0; Pareiškėja s &nbsp; S. P. (toliau – ir pareiškėja s ) kreipės i į teismą su skundu, prašydama s &nbsp; panaikinti Lietuvos probacijos tarnybos &nbsp;(toliau – ir Probacijos tarnyba) &nbsp;2023 &nbsp;m. rugpjūčio 22 d. &nbsp;raštą Nr. S-522 „Dėl skundo išnagrinėjimo“, kuriuo paliktas nepakeistas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus 2023 &nbsp;m. birželio 24 d. &nbsp;Bausmės ar auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plano Nr. 2DN-1512 III skyriuje nurodytas sprendimas teismo paskirto įpareigojimo viso bausmės vykdymo metu gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios B. P. ir nesiartinti prie nukentėjusiosios B. P. 30 metrų atstumu , &nbsp;vykdymą kontroliuoti stebint elektroniniu monitoringu &nbsp;(toliau – ir Sprendimas) . &#xa0; II. &#xa0; Vilniaus apygardos administracini s &nbsp;teism as &nbsp; 2023 m. rugsėjo 25 d. &nbsp;nutartimi &nbsp; atsisakė priimti pareiškėjo skundą Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 2 punkt e nustatytu pagrindu. Teismas pažymėjo, kad pareiškėjas kreipėsi į administracinį teismą su skundu, prašydamas panaikinti Lietuvos probacijos tarnybos S prendimą, tačiau pagal Lietuvos Respublikos p robacijos įstatymo &nbsp;(toliau – Probacijos įstatymas) &nbsp;33 straipsnio 2 dalį veiksmai ir sprendimai, susiję su nuosprendžio ar nutarties vykdymo teisiniais santykiais , &nbsp;yra skundžiami apylinkės teismui Lietuvos Respublikos b audžiamojo proceso kodekso &nbsp;(toliau – BPK) &nbsp;nustatyta tvarka. Įvertin ęs &nbsp;pareiškėjo skunde nurodomus argumentus dėl Probacijos tarnybos veiksmų , &nbsp;vykdant Plungės apylinkės teismo 2023 &nbsp;m. vasario 27 d. &nbsp;nuosprendį baudžiamojoje byloje, teismas darė išvadą , kad pareiškėjo skundas yra teismingas apylinkės teismui , todėl atsisakė priimti pareiškėjo skundą ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu. &#xa0; III. &#xa0; Pareiškėja s &nbsp; S. P. padavė atskirąjį skundą, kur iame &nbsp; prašo &nbsp; panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo &nbsp; 2023 m. rugsėjo 25 d. &nbsp; nutar t į &nbsp;ir perduoti pirmosios instancijos teismui skundo priėmimo klausimą nagrinėti iš naujo . &nbsp; Pareiškėj as &nbsp; teigia , kad teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, nepagrįstai taikė P robacijos įstatymo nuostatas, nes jo s &nbsp;pareiškėjo atveju nėra aktualios. Pareiškėjas nurodo, kad jis Plungės apylinkės teismo 2023 m. vasario 27 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-65-363/2023 pripažintas kaltu , &nbsp;padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio &nbsp;2 dalyje &nbsp;numatytą nusikaltimą ir jam paskirta 6 mėn esių &nbsp;laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros bausm ė , įpareigojant visą bausmės atlikimo laiką dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei baudžiamojo poveikio priemon ė &nbsp; – &nbsp;įpareigojim as &nbsp;viso bausmės vykdymo metu gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie nukentėjusiosios 30 metrų atstumu. Pareiškėjo teigimu, b ūtent su šio nuosprendžio vykdymu susijusius Probacijos tarnybos sprendimus jis ir skundė teismui. Pareiškėjas pažymi, kad jam, kaip laisvės apribojimo bausmę atliekančiam nuteistajam, yra aktualios ne Probacijos įstatymo, tačiau Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) &nbsp;nuostatos, reglamentuojančios Probacijos tarnybos, kaip laisvės apribojimo bausmę vykdančios institucijos, veiksmų apskundimą, o BVK 100 straipsnio 2 dalis &nbsp; nu stato &nbsp;galimybę bausmę vykdančios įstaigos direktoriaus veiksmus ir sprendimus apskųsti apygardos administraciniam teismui. Pareiškėjas akcentuoja, kad &nbsp;skirtingai nei probacijos vykdymo atveju, kuomet pagal Probacijos įstatymo 33 straipsnio 2 dalį Probacijos tarnybos direktoriaus veiksmai ir sprendimai, susiję su nuosprendžio ar nutarties vykdymo teisiniais santykiais , &nbsp;yra skundžiami apylinkės teismui BVK &nbsp;nustatyta tvarka, laisvės apribojimo bausmės vykdymo atveju Probacijos tarnybos direktoriaus veiksmų ir sprendimų, kad ir susijusių su nuosprendžio ar nutarties vykdymo teisiniais santykiais, apskundimas apylinkės teismui BVK nenustatytas . Atsižvelgdamas į tai, pareiškėjas mano, &nbsp;kad pagal BVK 100 straipsnio 2 dalį jo s kundas nagrinėtinas ABTĮ nustatyta tvarka ir priskirtinas Vilniaus apygardos administraciniam teismui. &#xa0; Teisėjų kolegija &#xa0; k o n s t a t u o j a: IV. &#xa0; Atskiruoju skundu ginčijamas Vilniaus apygardos administracinio teismo &nbsp; 2023 m. rugsėjo 25 d. &nbsp;nutarties , kuria teismas atsisakė priimti pareiškėjo skundą &nbsp; ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 2 &nbsp;punkt e nustatytu pagrindu, pagrįstumas ir teisėtumas. Pirmosios instancijos teismas sprendė, kad pareiškėjo ginčijamas Probacijos tarnyb os &nbsp;2023 m. rugpjūčio 22 d. rašt as &nbsp; Nr. S-522 &nbsp; „Dėl skundo išnagrinėjimo“, kuriuo paliktas nepakeistas P robacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus 2023 m. birželio 24 d. Bausmės ar auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plano Nr. 2DN-1512 III skyriuje nurodytas sprendimas teismo paskirto įpareigojimo viso bausmės vykdymo metu gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie nukentėjusiosios 30 metrų atstumu, vykdymą kontroliuoti stebint elektroniniu monitoringu , yra susijęs su Plungės apylinkės teismo 2023 m. vasario 27 d. nuosprend žio &nbsp;baudžiamojoje byloje &nbsp;vykdymu, todėl turi būti skundžiamas apylinkės teismui BPK &nbsp;nustatyta tvarka. Pareiškėjas atskirajame skunde su tokia teismo išvada nesutinka ir teigia, kad jo atveju yra aktualios BVK nuostatos, reglamentuojančios Probacijos tarnybos, kaip laisvės apribojimo bausmę vykdančios institucijos, veiksmų apskundimą, o būtent &nbsp;– &nbsp; BVK 100 straipsnio 2 dalis , kuri &nbsp;nustato galimybę bausmę vykdančios įstaigos direktoriaus veiksmus ir sprendimus apskųsti apygardos administraciniam teismui. Teisėjų kolegija, nagrinėdama pareiškėjo atskirojo skundo argumentus ir tikrindama skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties pagrįstumą ir teisėtumą, pažymi, kad administracinis teismas nagrinėja bylas dėl ginčų, kylančių iš administracinių teisinių santykių (ABTĮ 3 str. 1 d.). Administraciniu ginču laikomas asmens ir viešojo administravimo subjekto konfliktas (ABTĮ 2 str. 1 d.). Viešojo administravimo sąvoka apibrėžta Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 2 straipsnio 18 dalyje – tai teisės aktais reglamentuota viešojo administravimo subjektų veikla, skirta teisės aktams įgyvendinti: administracinis reglamentavimas, administracinių sprendimų priėmimas, teisės aktų ir administracinių sprendimų įgyvendinimo priežiūra, administracinių paslaugų teikimas, viešųjų paslaugų teikimo administravimas. ABTĮ 18 straipsnyje išvardytos bylos, nepriskirtos administracinių teismų kompetencijai. Vadovaujantis tokiu teisiniu reglamentavimu, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nuosekliai suformuotoje praktikoje laikomasi pozicijos, jog administraciniai teismai nagrinėja administracines bylas dėl ginčų, kylančių iš administracinių teisinių santykių, kurie atsiranda, inter &nbsp;alia &nbsp;(be kita ko), valstybės institucijoms atliekant viešąjį administravimą, ir nesprendžia bylų dėl ginčų, kylančių iš kitokių, ne administracinių, teisinių santykių (žr., pvz., 2017 m. liepos 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-630-624/2017; 2022 m. sausio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-70-520/2022). Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje taip pat akcentuota, jog skundžiamo akto kvalifikavimo ir teisinio vertinimo negali lemti vien tam tikri formalūs kriterijai – jo pavadinimas, nurodyta apskundimo tvarka ir pan., o išvada, ar dėl administracinio akto gali būti paduotas skundas administraciniam teismui, turi būti daroma atsižvelgiant į tokio sprendimo turinį (žr., pvz., 2021 m. rugsėjo 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-626-624/2021; kt.). Specialiosios teisėjų kolegijos bylose dėl rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti praktikoje yra išaiškinta , kad BVK &nbsp;183 straipsnyje &nbsp;(ginčui aktualios BVK redakcijos 100 straipsnyje) &nbsp;numatyta galimybė apskųsti apygardos administraciniam teismui viešųjų darbų, laisvės apribojimo, arešto, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes vykdančių institucijų ir įstaigų pareigūnų veiksmus ar sprendimus nereiškia, jog visais atvejais tokios institucijos veiklos teisminę kontrolę atlieka ir jos veikloje iškylančius klausimus, kuriuos pagal įstatymą turi spręsti teismas, sprendžia apygardos administracinis teismas. Administraciniam teismui teismingi tik tie ginčai, kurie susiję su bausmę vykdančios institucijos administravimo veikla (žr., pvz., 2012 m. spalio 15 d. nutartį dėl teismingumo byloje Nr. T-222/2012, 2013 m. liepos 16 d. nutartį dėl teismingumo byloje Nr. T-80/2013). Nagrinėjamoje byloje pareiškėjas ginčija Probacijos tarnyb os &nbsp;2023 m. rugpjūčio 22 d. raštą Nr. S-522 &nbsp; &nbsp; „Dėl skundo išnagrinėjimo“, kuris buvo priimtas išnagrinėjus pareiškėjo skundą dėl Probacijos tarnybos pareigūnės sprendimo &nbsp;nuosprendžio vykdymo metu, kuriuo palikt as &nbsp;nepakeist as &nbsp; P robacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus 2023 m. birželio 24 d. Bausmės ar auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plano Nr. 2DN-1512 III skyriuje nurodytas sprendimas teismo paskirto įpareigojimo viso bausmės vykdymo metu gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie nukentėjusiosios 30 metrų atstumu, vykdymą kontroliuoti stebint elektroniniu monitoringu . P robacijos vykdymo, jos sąlygų keitimo ir probacijos panaikinimo tvarka nustatyta P robacijos įstatyme. Probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos), kurios metu vykdoma probuojamojo &nbsp;priežiūra (Probacijos įstatymo 2 str. 5 d.); probacijos sąlygos – teismo ir įstatymo probuojamajam &nbsp;nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių visuma &nbsp;(Probacijos įstatymo 2 str. 6 d.). Probaciją vykdo Probacijos t arnyba (Probacijos įstatymo 5 str.). &nbsp; Probacijos įstatymo 33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog p robuotojų &nbsp;veiksmai ir sprendimai skundžiami P robacijos tarnybos direktoriui. Šis skundą turi išnagrinėti ne vėliau kaip per dvidešimt darbo dienų nuo skundo gavimo P robacijos tarnyboje dienos, o kai dėl skundo atliekamas tarnybinis tyrimas, – per dešimt darbo dienų nuo tarnybinio tyrimo baigimo dienos . To paties straipsnio 2 dalyje reglamentuota, kad Pr obacijos tarnybos direktoriaus veiksmai ir sprendimai gali būti skundžiami apygardos administraciniam teismui Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka, o veiksmai ir sprendimai, susiję su nuosprendžio ar nutarties vykdymo teisiniais santykiais, – apylinkės teismui Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka . Teisėjų kolegija, į vertinus i &nbsp; pareiškėjo ginčijamą Sprendimą, sprendžia , kad jis &nbsp;buvo priimtas vykdant Probacijos tarnybai priskirtas funkcijas probacijos procese (nuosprendžio vykdymo teisiniuose santykiuose), o ne atliekant viešąjį administravimą. Šiuo atveju p areiškėja s &nbsp;( probuojam asis ) kelia ginčą dėl probacijos vykdymo teisinių aspektų baudžiamajame procese, taigi ginčijamas P robacijos tarnybos S prendimas buvo priimtas nuosprendžio vykdymo, o &nbsp;ne viešojo administravimo , &nbsp;teisinių santykių srityje. &nbsp; Atsižvelgdama į tai, kad ginčas nagrinėjamoje byloje kilo ne iš viešojo administravimo teisinių &nbsp; santykių, teisėjų kolegija sprendžia, jog pareiškėjo skundo reikalavimas panaikinti Sprendimą nepatenka į administracinio teismo kompetencijos ribas (ABTĮ 3 str. 1 d.), o yra priskirtinas bendrosios kompetencijos teismui pagal Probacijos įstatymo nuostatas ir vadovaujantis šiame įstatyme nustatyta sprendimų apskundimo tvarka , todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatytu pagrindu . Dėl nurodytų priežasčių skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista , o pareiškėjos atskirasis skundas atmetamas . &#xa0; Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų te isenos įstatymo 154 straipsnio &nbsp; 1 punkt u , teisėjų kolegija &#xa0; n u t a r i a: &#xa0; Pareiškėjo S. P. atskirąjį skundą &nbsp; atmesti. Vilniaus apygardos administracinio teismo &nbsp; 2023 m. rugsėjo 25 d. &nbsp; nutart į palikti nepakeistą. Nutartis neskundžiama. &#xa0; Teisėjai &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Arūnas Dirvonas &#xa0; &#xa0; Ričardas Piličiauskas &#xa0; &#xa0; Veslava &nbsp; Ruskan //