var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-02-15][nuasmenintas nutarimas byloje][A2.13.-198-1155-2024].docx Bylos nr.: A2.13.-198-1155/2024 Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Teismas: Vilniaus miesto apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Kategorijos: Nutarimų skirti administracinę nuobaudą vykdymo senatis (ANK 672 str.) Nutarimų, nutarčių administracinių nusižengimų bylose ir administracinių nurodymų vykdymas Administracinių nusižengimų bylų procesas ir nutarimų skirti administracines nuobaudas vykdymas Administracinių nusižengimų teisena Administracinių teisės pažeidimų bylos Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nustatytą valdymo tvarką (ATPK 187-215 straipsniai) Administracinių teisės pažeidimų bylų procesas ir nutarimų skirti administracines nuobaudas vykdymas ﻿ Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-198-1155/2024 Teisminio proceso Nr. 4-02-3-00388-2010-1 Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6 (S) &#xa0; &#xa0; VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS &#xa0; N U T A R I M A S &#xa0; 202 4 &nbsp;m. vasario &nbsp; 14 &nbsp;d. Vilnius &#xa0; Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Ramanauskienė , susipažinusi su antstol ės &nbsp; Vilmos Leskevičienės &nbsp; patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo E. F. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) , atžvilgiu , &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; Vilniaus miesto &nbsp; 2 apylinkės teismo 20 1 0 &nbsp;m. vasario 9 &nbsp;d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje &nbsp;Nr. A2.11.-774-820/2010 E. F. už administracin į &nbsp;teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso &nbsp;(toliau – ir ATPK) &nbsp; 187 straipsn io 1 dalyje , paskirta &nbsp; 75 0 Lt &nbsp;(kas atitinka 217,22 &nbsp;Eur ) &nbsp;bauda. Pažeidėja s &nbsp;laiku baudos nesumokėjo, todėl nutarimo skirti baudą vykdymas buvo perduotas antstol ei . Nutarimas neįvykdytas, tai patvirtina antstol ės &nbsp; priimtas &nbsp; patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, taip pat patvarkymas d ėl vykdomosios bylos nutraukimo . Vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutrauktinas. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio „Senaties terminų ir teisenos taikymas“ 4 dalis nustato, kad tais atvejais, kai veika neperkvalifikuojama bei administracinių teisės pažeidimų protokolai surašyti iki 2017 m. sausio 1 d., bylų teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK . Nuo 2015 m. liepos 1 d. galiojusios ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijoje numatytas bendras nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – pe nkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino įvykdyti jį geruoju pabai gos. Tačiau, vadovaujantis 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymu Nr. XII-601 , &nbsp;nustatyta, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka, tai yra kuomet konkretus nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas dar nebuvo nustatytas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2003 m. sausio 22 d. konsultacijoje 26.1-K „Dėl nutarimo skirti baudą vykdymo senaties termino“ pasisakė, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Konsultacijoje nurodoma, kad analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo. Asmuo &nbsp;atsakomybėn patrauktas 2010 m. vasario 9 d. nutarimu. Antstol ės &nbsp;pateiktoje medžiagoje nėra jokių objektyvių duomenų, kuriais remiantis galėtų būti daroma išvada, kad po baudos paskyrimo pažeidėja s &nbsp;vengė sumokėti teismo nutarimu ja m &nbsp;skirtą baudą, taip pat nėra duomenų, kad vykdymo proceso eigoje skolinink as &nbsp;būtų pateik ęs &nbsp;prašymą (sutikimą) dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais. Nutarimas skirti baudą priimtas 2010 m. vasario 9 d. , taigi, dvejų metų vykdymo senaties terminas jau yra suėjęs, todėl nutarimo vykdymas nutrauktinas suėjus senaties terminui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308, 309 straipsniais, teismas &#xa0; nutaria: &#xa0; Vilniaus miesto &nbsp; 2 apylinkės teismo 2010 m . vasario 9 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11.-774-820/2010 , kuriuo E. F. paskirta 75 0 Lt &nbsp;(kas atitinka 217,22 &nbsp;Eur) dydžio bauda, vykdymą nutraukti, suėjus vykdymo senaties terminui. Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą. &nbsp; &#xa0; &#xa0; Teisėja &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Eglė Ramanauskienė //