var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-04-15][nuasmenintas sprendimas byloje][eI-5972-535-2024].docx Bylos nr.: eI-5972-535/2024 Bylos rūšis: administracinė byla Teismas: Regionų administracinis teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip UAB Panevėžio regiono atliekų tvarkymo centras 300127004 pareiškėjas Kategorijos: Teismo sprendimas Bylos dėl prašymų dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą skolos išieškojimo Prašymai dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą skolos išieškojimo Teismo sprendimo priėmimas, paskelbimas ir išsiuntimas Mokestiniai teisiniai santykiai Mokesčiai, įmokos ir kiti privalomieji mokėjimai Vietinės rinkliavos Teismo procesiniai dokumentai ﻿ Administracinė byla Nr. eI- 5927 - 535 /2024 Teisminio proceso Nr. 3-6 5 -3- 00 219 -2024- 7 Procesinio sprendimo kategorijos: 12.18.1; 55.1.3 &nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; &#xa0; REGIONŲ ADMINISTRACINIS TEISMAS &#xa0; S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 20 24 &nbsp;m. &nbsp; balandžio 9 &nbsp; d . Vilnius &#xa0; Regionų administracinio teismo teisėja Jūratė G ai dytė-Lavrinovič , rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Panevėžio regiono atliekų tvarkymo centras“ prašymą atsakov ams R. K. , S. K. , I. K. dėl &nbsp;nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo. &#xa0; Teismas &#xa0; nustatė: &#xa0; Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė &nbsp;„Panevėžio regiono atliekų tvarkymo centras“ (toliau – pareiškėja ) &nbsp; kreipėsi į teismą &nbsp;su prašymu, prašydama priteisti iš atsakov ų 337,94 Eur &nbsp;laikotarpyje n uo 20 17-10-01 iki 2023-09-30 &nbsp;nesumokėtos vietinės rinkliavos už komun alinių atliekų tvarkymą ir 45,65 &nbsp;Eur delspinigių. Paaiškina, kad, vadovaudamasi 2017 m. birželio 20 d. Pasvalio rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T1-155 patvirtintais vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatais, kurie pakeisti ir papildyti 2020 m. spalio 28 d. Pasvalio rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T1-209 „Dėl Pasvalio rajono savivaldybės tarybos 2017 m. birželio 20 d. sprendimo Nr. T1-155 „Dėl pritarimo dvinarės įmokos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą įvedimo Pasvalio rajone galimybių subsidijai ir Pasvalio rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą dydžio nustatymo metodikos ir nuostatų patvirtinimo“ pakeitimu ir 2022 m. vasario 23 d. Pasvalio rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T1-28 „Dėl Pasvalio rajono savivaldybės tarybos 2017 m. birželio 20 d. sprendimo Nr. T1-155 „Dėl pritarimo dvinarės įmokos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą įvedimo Pasvalio rajone galimybių studijai ir Pasvalio rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą dydžio nustatymo metodikos ir nuostatų patvirtinimo“ pakeitimu (toliau – Nuostatai) , &nbsp;atsakov ams &nbsp;buvo apskaičiuota 337,94 &nbsp;Eur dydžio vietinė rinkliava ir 45,65 &nbsp;Eur delspinigių. Pažymi, kad atsakova i &nbsp; &nbsp;valdo nekilnojamąjį turtą &nbsp;adresu , ( duomenys neskelbtini ) (paskirtis: gyvenamoji (vieno &nbsp;buto pastatai), 66,55kv.m.) po savininkės E. P. mirties ( ( duomenys neskelbtini ) ). Nurodo, kad atsakovams &nbsp; buvo suformuoti ir išsiųsti mokė jimo pranešimai, tačiau atsakova i &nbsp;vietinės rinkliavos nustatyta tvarka ir terminais nesumokėjo, dėl ko susidarė 383,59 &nbsp; Eur įsiskolinimas. Procesiniai dokumentai atsakov ams &nbsp;įteikti viešo paskelbimo būdu. &nbsp; &#xa0; Teismas &#xa0; k o n s t a t u o j a : &#xa0; Nagrinėjamos administracinės bylos dalykas – atsakov ų &nbsp;nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, susidariusios nuo 20 17-10-01 iki 2023-09-30 &nbsp; ir delspinigių priteisimas. Vietinių rinkliavų nustatymą, rinkimą, kontrolę reglamentuoja Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymas (toliau – Rinkliavų įstatymas) , kurio 2 straipsnio 3 dalis rinkliavą apibrėžia kaip savivaldybės tarybos sprendimu nustatytą privalomą įmoką, galiojančią tos savivaldybės teritorijoje. Savivaldybės tarybos teisė nustatyti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nustatyta Rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punkte, taip pat Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 31 punkte. Pagal Atliekų tvarkymo įstatymo 25 ir 30 straipsnius, savivaldybių institucijos organizuoja komunalinių atliekų tvarkymo sistemas, būtinas jų teritorijoje susidarančioms komunalinėms atliekoms tvarkyti. Šiuo tikslu savivaldybės nustato taisykles, nustatančias viešųjų komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų teikimą. &nbsp;Pagal Vietos savivaldos įstatymo 54 straipsnio 4 dalį, savivaldybės tarybos priimti sprendimai &nbsp;galioja visoje savivaldybės teritorijoje ir jų privalo laikytis visos institucijos, įstaigos, įmonės ir gyventojai, taip pat į savivaldybės teritoriją atvykę kiti fiziniai ir juridiniai asmenys. Atliekų tvarkymo srityje taikomas principas „teršėjas moka“, kuris reiškia, kad atliekų tvarkymo išlaidas turi apmokėti pirminis atliekų darytojas arba dabartinis ar ankstesnis atliekų turėtojas ir (ar) produktų, dėl kurių naudojimo susidaro atliekos, gamintojas ar importuotojas (Atliekų tvarkymo įstatymas 32 straipsnis 1 dalis). Įgyvendindamos šį principą savivaldybės turi nustatyti tokias vietines rinkliavas už atliekų surinkimą ir tvarkymą arba tarifus už atliekų tvarkymo paslaugas, kad gaunamos pajamos padengtų visas atliekų tvarkymo sistemos išlaidas, įskaitant atliekų šalinimo įrenginių uždarymą ir jų priežiūrą po uždarymo (Aplinkos ministro įsakymu Nr. 217 patvirtintų A tliekų tvarkymo taisyklių (2004 m. balandžio 30 d. redakcija) 92 punktas). Teismas pažymi, kad Pasvalio rajono savivaldybėje buvo įvesta privaloma vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą. Rinkliava skaičiuojama vadovaujantis 2017 m. birželio 22 d. Pasvalio rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T1-155 patvirtintais vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatais, kurie pakeisti ir papildyti 2020 m. spalio 28 d. Pasvalio rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T1-209 „Dėl Pasvalio rajono savivaldybės tarybos 2017 m. birželio 20 d. sprendimo Nr. T1-155 „Dėl pritarimo dvinarės įmokos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą įvedimo Pasvalio rajone galimybių subsidijai ir Pasvalio rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą dydžio nustatymo metodikos ir nuostatų patvirtinimo“ pakeitimu bei 2022 m. vasario 23 d. Pasvalio rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T1-28 „Dėl Pasvalio rajono savivaldybės tarybos 2017 m. birželio 20 d. sprendimo Nr. T1-155 „Dėl pritarimo dvinarės įmokos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą įvedimo Pasvalio rajone galimybių studijai ir Pasvalio rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą dydžio nustatymo metodikos ir nuostatų patvirtinimo“ pakeitimu (toliau – Nuostatai), vietinės rinkli avos administratoriumi paskirta pareiškėja, kuriai s avivaldybė Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 2 straipsnio 44 punkte nustatyta tvarka pavedė administruoti vietinės rinkli avos surinkimą (Nuostatų 4.12 punktas ) . Iš nurodyto teisinio reglamentavimo matyti, kad pareiškėjai yra pavesta apskaičiuoti vietinės rinkliavos dydžius, išieškoti nesumokėtą vietinę rinkliavą iš mokėtojų įstatymų nustatyta tvarka, įskaitant neteisminį ir teisminį skolų išieškojimą. &nbsp; Iš byloje esančių duomenų nust atyta, kad atsakova i po E. P. mirties ( ( duomenys neskelbtini ) ) valdo nekilnojamąjį turt o objektą &nbsp;( duomenys neskelbtini ) . &nbsp; N ekilnojamasis turtas yra P asvalio &nbsp; rajono savivaldybėje , todėl &nbsp;patenka į &nbsp;pareiškėjos &nbsp;veikimo srit į, todėl atsakova i &nbsp;turėjo pareigą mokėti vietinę rinkliavą. Už atlie k ų tvarkymą pareiškėja atsakov ams &nbsp;apskaičiavo vietinę rinkliavą ir siuntė vietinės rinkliavos mokėjimo pranešimą dėl skolos, kuri susidarė dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų tvarkymą. L VAT &nbsp;praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, jog vietinės rinkliavos mokėtojas neturi diskrecijos pasirinkti, ar vykdyti šią pareigą, ar ne, nuo pareigos mokėti vietinę rinkliavą vykdymo jis gali būti atleistas tik atitinkamų norminių teisės aktų n ustatytais pagrindais ir tvarka ( Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo &nbsp;2014 m. sausio 28 d. nutartis administra cinėje byloje Nr. A556-334/2014; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo &nbsp;2016 m. kovo 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-2486-602/2016; &nbsp;Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo &nbsp;2018 m. lapkričio 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-2063-556/2018 ir kt.). P agal bendrą taisyklę &nbsp; vietinę rinkliavą turi mokėti asmenys, valdantys, naudojantys, disponuojantys nekilnojamuoju turtu. LVAT ne kartą yra konstatavęs, kad vietinė rinkliava vertintina kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka , ji &nbsp;nėra siejama su atlygiu už teikiamas paslaugas ir ji negali būti vertinama kaip mokėjimas už komunalinę paslaugą privatinės teisės &nbsp;prasme ( Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. spalio 18 d. nutartis administra cinėje byloje Nr. A11-1574/2005; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo &nbsp;2008 m. liepos 18 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A556-1333/2008 ; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo &nbsp;2012 m. gegužės 30 d. nutartis administracinėje byloje &nbsp;Nr. A822-2403/2012; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo &nbsp;2014 m. sausio 28 d. nutartis administra cinėje byloje Nr. A556-334/2014; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo &nbsp;2018 m. lapkričio 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-2637-442/2018). &nbsp; Taigi, vietinė rinkliava yra privaloma visiems atitinkamoje teritorijoje esantiems atliekų turėtojams ir jie šią rinkliavą privalo mokėti. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjos prašymo reikalavimas iš atsakov ų &nbsp;priteisti vietinės rinkliavos įsiskolinimą laikytinas pagrįstu. Atsižvelgiant į tai, kad &nbsp;nėra pateiktas atsakov ų &nbsp;atsiliepimas ar paaiškinimas, kurie prieštarautų pareiškėjos re ikalavimams, todėl pareiškėjai priteistina &nbsp;viso &nbsp; 337,94 Eur suma . Nuostatų 53 punkte nustatyta , kad nesumok ėjus arba pavėluotai sumokėjus v ietinę rinkliavą arba jos d alį, skaičiuojami delspinigiai. Delspinigiai skaičiuojami iki v ietinės rinkliavos a rba jos dalies sumokėjimo dienos (įskaitytinai) arba iki dienos , kai teisės aktų nustatyta tvarka prievolė pasibaigia (pvz., fizinis asmuo miršta, juridinis asmuo likviduojamas ir kt.). Delspinigiai skaičiuojam i ne ilgiau kaip 180 dienų nuo v ietinės rinkliavos arba jos dalies sumokėjimo termino, už kurį vėluojama atsiskaityti. Rinkliavų įstatymo 15 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad už nesumokėtą arba pavėluotai sumokėtą vietinę rinkliavą, išskyrus atvejus, kai už vietinės rinkliavos mokėjimo tvarkos pažeidimus taikomos šios straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytos teisinės pasekmės, savivaldybės taryba turi teisę nustatyti delspinigius. Pažymėtina, kad delspinigių dydis neturi viršyti Lietuvos Respublikos finansų ministro pagal Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme (toliau – MAĮ ) &nbsp;nustatyto delspinigių dydžio. Rinkliavos nuostatų 83 punkte (redakcija, galiojanti nuo 2020 m. sausio 1 d.) buvo/yra nustatyta, kad delspinigiai skaičiuojami už nesumokėtą arba pavėluotai į savivaldybės biudžeto sąskaitą sumokėtą rinkliavą. Vadovaujantis Rinkliavos nuostatų 84 punktu (redakcija, galiojanti nuo 2020 m. sausio 1 d.) delspinigiai pradedami skaičiuoti nuo kitos dienos po to, kai rinkliava turėjo būti sumokėta į savivaldybės biudžeto sąskaitą. Delspinigių dydis yra apskaičiuojamas pagal tą dieną paskelbtą galiojusių delspinigių dydį (Rinkliavos nuostatų 86 punktas (redakcija, galiojanti nuo 2020 m. sausio 1 d.). MAĮ 99 straipsnyje nustatyta, kad delspinigių dydį ir jo apskaičiavimo tvarką nustato finansų ministras, atsižvelgdamas į praėjusio kalendorinio ketvirčio aukciono būdu išleistų Lietuvos Respublikos valstybės iždo vekselių metinės palūkanų normos svertinį vidurkį. Delspinigių dydis nustatomas minėtąją palūkanų normą padidinus 10 procentinių punktų. Jeigu kitas delspinigių dydis nenustatytas, taikomas paskutinis finansų ministro nustatytas delspinigių dydis. Paskutinį kartą delspinigių dydis yra nustatytas Lietuvos Respublikos finansų ministro 2015 m. kovo 5 d. įsakymu Nr. 1K-084, ir yra 0,03 procento už kiekvieną pavėluotą dieną. Remiantis MAĮ 98 straipsnio 2 dalimi, delspinigiai skaičiuojami ne ilgiau kaip 180 dienų nuo atitinkamo mokesčio įstatyme numatyto sumokėjimo termino. Byloje nėra įrodymų, kad atsakova i &nbsp;nebuvo vietinės rinkliavos mokėtoj ais &nbsp;t. y., kad ginčo laikotarpi u nekilnojamojo turto, esančio Pa svalio &nbsp;savivaldybėje, atžvilgiu nebuvo atliekų turėtoja i , taip pat nėra įrodymų, jog atsakova i &nbsp;tinkamai vykdė pareigą mokėti vietinę rinkliavą nustatytu laiku, kad visą įsiskolinimą ar jo dalį būtų sumokėję ar kad ji e &nbsp;būtų visiškai ar iš dalies atleist i &nbsp;nuo pareigos mokėti vietinę rinkliavą. Atsižvelgiant į tai, jog atsakova i &nbsp;nesilaikė įstatymuose nustatytos pareigos mokėti vietinę rinkliavą laiku, pareiškėjos prašymas priteisti delspinigių, skaičiuojant nuo kiekvienos pradelstos dienos 0,03 proc., laikytinas pagrįstu ir patenkinamas. Įvertinus visas šias aplinkybes, pareiškėjos prašymas priteisti nesumokėtą vietinę rinkliavą ir delspinigius tenkintinas, pareiškėjai iš atsakov ų &nbsp;priteisiant 337,94 &nbsp;Eur už laikotarpį nuo 20 17-10-01 &nbsp;iki 2023 -09-30 &nbsp; bei 45,65 &nbsp;Eur delspinigių. Pareiškėja taip pat &nbsp;prašo iš atsakov ų &nbsp;priteisti 15 Eur bylinėjimosi išlaidų. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dal yje nustatyta , kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. To paties straipsnio 5 dalyje nustatyta, jog atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Iš pareiškėjos pateiktų dokumentų matyti, kad ji &nbsp;advokatų profesinei bendrijai Gvildys ir partneriai „G2 LAW“ už advokato pagalbą sumokėjo 15 &nbsp;Eur . &nbsp; Ši suma neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintų naujos redakcijos Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio, taikomų sprendžiant &nbsp;bylinėjimosi išlaidų priteisimą administracinėse bylose (toliau – &nbsp; Rekomendacijos). &nbsp; Be to, ABTĮ 40 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas gali nukrypti nuo bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar proceso šalių procesinis elgesys buvo tinkamas ir įvertinęs ginčo kilimo ir kitas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Vertinant prašomų iš atsakovo &nbsp;priteisti atstovavimo išlaidų pobūdį, dydį, jų santykį su išieškotina suma, pažymėtina, kad, nors viešojo administravimo subjektui iš bylą pralaimėjusios šalies yra galimas atstovavimo išlaidų priteisimas, tačiau pagal teismų praktiką viešojo administravimo subjekto patirtos atstovavimo administraciniame procese išlaidos gali būti atlyginamos tik tais atvejais, kai advokato (ar advokatų) dalyvavimas buvo būtinas, siekiant tinkamai apginti valstybės (savivaldybės) interesus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. rugsėjo 25 d. nutartis priimta administracinėje byloje Nr. AS143-375/2008). Teismų praktikoje akcentuojama galimybė susigrąžinti tik pagrįstas ir racionalias išlaidas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. liepos 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-1330-556/2015; (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. sausio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eAS-98-520/2020). Teisės į atstovavimo išlaidų atlyginimą neriboja proceso šalies statusas – viešojo administravimo subjektas, tačiau atstovavimo išlaidos gali būti atlyginamos šiam subjektui tik tais atvejais, kai jos buvo būtinos siekiant tinkamai apginti valstybės (savivaldybės) interesus, ir tai spręsdamas teismas turi kompleksiškai įvertinti, ar, atsižvelgiant į atitinkamo viešojo administravimo subjekto vidinius administravimo pajėgumus ir bylos pobūdį, atstovo pasitelkimas buvo būtinas. Administracinių bylų teisenos įstatymas taip pat neriboja viešojo administravimo subjekto, esančio bylos šalimi, galimybės būti atstovaujamam advokato. Veikdamas specifinėje viešojo administravimo srityje, šis subjektas privalo užtikrinti tokią savo vidaus administravimo struktūrą, kuri leistų jam tinkamai įgyvendinti viešojo administravimo funkcijas, tuo tikslu jam skiriami atitinkami valstybės (savivaldybių) biudžeto asignavimai. Nereti atvejai, kai iškilus sudėtingam teisiniam klausimui viešojo administravimo subjekto vidiniai resursai yra nepakankami, todėl tik profesionalus teisinis atstovavimas (advokato dalyvavimas) sudaro sąlygas tinkamai apginti valstybės (savivaldybės) interesus teisme (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. rugsėjo 25 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS143-375/2008; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. rugpjūčio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eAS-534-575/2018; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. rugpjūčio 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eTA-358-821/2022). Bylinėjimasis teismuose nėra tiesioginis viešojo administravimo subjektų uždavinys, tačiau šie subjektai turi būti pajėgūs teisme atstovauti savo pozicijoms, kylančioms iš atitinkamų administracinių teisinių santykių (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. rugpjūčio 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eAS-552-556/2018; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. vasario 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1571-629/2018; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. rugpjūčio 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eTA-358-821/2022). Atsižvelgiant į LVAT formuojamą praktiką (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. rugpjūčio 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eTA-358-821/2022) šioje byloje konstatuotina, kad pareiškėjos patirtos bylinėjimosi išlaidos advokato teisinei pagalbai gauti neatitinka būtinumo kriterijaus ir todėl tokių išlaidų atlygin imas nepriteistinas iš atsakovo &nbsp;– pareiškėja nepateikė konkrečių ir objektyviais duomenimis paremtų argumentų, sudarančių pagrindą manyti, jog ji nebuvo pajėgi savo interesus ginti teisme be advokato pagalbos arba jog kreipimasis į teismą be advokato pagalbos jai lemtų žymias papildomas sąnaudas, dėl kurių jos teisė į veiksmingą teisminę gynybą būtų apribota. Todėl pareiškėjos &nbsp;prašymas priteisti iš atsakov ų &nbsp;15 Eur bylinėjimosi išlaidų netenkintinas. &#xa0; Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsnia is, 88 straipsnio 4 punktu, 132, 133 straipsniais , &#xa0; n u s p r e n d ž i a : &#xa0; Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Panevėžio regiono atliekų tvarkymo centras“ prašymą patenkinti. Priteisti iš atsakov o R. K. 127,87 Eur, iš atsakovės S. K. 127,86 Eur ir iš atsakovės I. K. 127,86 Eur &nbsp;uždarajai akcinei bendrovei &nbsp;„Panevėžio regiono atliekų tvarkymo centras“ &nbsp; už laikotarp į nuo 20 17-10-01 &nbsp;iki 2023 -09-30 &nbsp;nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių &nbsp;atliekų surinkimą ir tvarkymą . Pareiškėjos prašymo dėl bylinėjimo išlaidų priteisimo netenkinti. Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinį teismą. &#xa0; &#xa0; Teisėja &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Jūratė Gaidytė-Lavrinovič &#xa0; //