var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-03-14][nuasmeninta nutartis byloje][2VP-3322-1149-2024].docx Bylos nr.: 2VP-3322-1149/2024 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Klaipėdos apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip "Nuventa" 305408927 suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija 188604955 suinteresuotas asmuo Kategorijos: Bendrosios nuostatos. Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi Antstolio ir kitų asmenų pareiškimų, paduotų teismui vykdymo proceso metu, nagrinėjimas Antstolio ir kitų asmenų pareiškimų, paduotų teismui vykdymo proceso metu, nagrinėjimas Procesas pirmosios instancijos teisme Procesas pirmosios instancijos teisme CIVILINIS PROCESAS CIVILINIS PROCESAS CIVILINIS PROCESAS Kitos bylos nagrinėtos supaprastinto proceso tvarka Vykdymo procesas Vykdymo procesas Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos Įteikimas viešo paskelbimo būdu KITOS BYLOS, NAGRINĖJAMOS YPATINGOSIOS TEISENOS TVARKA Procesinių dokumentų įteikimas Bylos, kurios pagal CK bei kitus įstatymus nagrinėtos supaprastinto proceso tvarka ﻿ Civilinė byla Nr. 2VP- 3322 -1149/202 4 Teisminio proceso Nr. &nbsp;2-06-3 - 012 5 7 -202 4 - 4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1 &nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; Klaipėdos apylinkės teismas &#xa0; N u t a r t i s &#xa0; 202 4 &nbsp;m. kovo 7 &nbsp;d. Klaipėda &#xa0; Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Marija Augustinaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės G. Ž. pareiškimą suinteresuotiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „ (duomenys neskelbtini) “, A. J. , E. S. , Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai dėl baudos skyrimo. &#xa0; Teismas &nbsp; &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pareiškėja antstolė G. Ž. pareiškimu kreipėsi į teismą, prašydama teismo skirti uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „ (duomenys neskelbtini) “ vadov u i E. S. iki 300 Eur baudą už kiekvieną antstolės 2023 m. rugpjūčio 21 d. patvarkymo ,,Dėl skolos išieškojimo“ Nr. S-23-188-24717 &nbsp;nevykdymo dieną nuo 202 3 &nbsp;m. rugsėjo 19 &nbsp;d. &nbsp;iki 202 4 &nbsp;m. sausio 29 &nbsp;d. 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pareiškimas dėl baudos skyrimo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus proceso dalyviams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 593 straipsnio 3 dalis). &#xa0; Teismas &#xa0; k o n s t a t u o j a : &#xa0; Pareiškimas tenkintinas . 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus , pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams &nbsp;vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus , išskyrus įstatymų &nbsp;nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis). Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso šalių prašymu &nbsp;teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis). 4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Iš byloje esančių duomenų matyti, jog antstolė G. Ž. vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) , pradėtą pagal Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų 2017 m. rugpjūčio 1 d. vykdomąjį raštą Nr. T-13-1054/2017 dėl 370,66 Eur skolos išieškojimo iš skolininko A. J. išieškotojos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos naudai . 5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos pateikiamais duomenimis nustatyta, kad skolininkas A. J. nuo 202 3 &nbsp;m. rugpjūčio 1 &nbsp;d. &nbsp;iki 202 4 &nbsp;m. sausio 29 d. &nbsp;dirb o &nbsp;UAB „ (duomenys neskelbtini) “ &nbsp;ir jam turėjo būti mokamas darbo užmokestis, tačiau laikotarpiu nuo 2023 m. rugpjūčio 8 d. iki 2023 m. rugpjūčio 31 d., nuo 2023 m. rugsėjo 1 d. iki 2023 m. rugsėjo 26 d., nuo 2023 m. spalio 9 d. iki 2023 m. spalio 31 d., nuo 2023 m. lapkričio 1 d. iki 2023 m. lapkričio 30 d. ir nuo 2024 m. sausio 1 d. iki 2024 m. sausio 29 d. asmuo buvo nedraudiminiame laikotarpyje . 6. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Antstol ė &nbsp;202 3 m. rugpjūčio 21 d. &nbsp;patvarkymu &nbsp; Nr. S-2 3 -188- 24717 &nbsp;„Dėl skolos išieškojimo“ &nbsp;įpareigojo skolininko A. J. darbdavį &nbsp;UAB „ (duomenys neskelbtini) “ iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą minimalų mėnesio atlyginimą (toliau – MMA), ir 2 0 &nbsp;procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA ; p atvarkyme taip pat nurodoma, kad jei pinigus vėluojama pervesti daugiau kaip 15 dienų, privaloma apie tai pranešti antstol e i ir nurodyti vėlavimo priežastis . &nbsp;Nurodytas patvarkymas 202 3 m. rugpjūčio 25 d. registruotąja pašto siunta išsiųstas &nbsp; UAB „ (duomenys neskelbtini) “ buveinės adresu – (duomenys neskelbtini) , o patvarkymo neįteikus, 2023 m. rugsėjo 1 4 &nbsp;d. registruotąja pašto siunta persiųstas UAB ,, &nbsp; (duomenys neskelbtini) “ vadovo E. S. gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) , be to, išsiųstas Juridinių asmenų registre nurodytu bei išviešintu elektroninio pašto adresu &nbsp; (duomenys neskelbtini) , o taip pat kitu žinomu el ektroninio &nbsp;pašto adresu (duomenys neskelbtini) . &nbsp; Duomenų, kad UAB „ (duomenys neskelbtini) “ būtų įvykdžiusi antstolės reikalavimus dėl skolos išieškojimo iš skolininko A. J. darbo užmokesčio ar informavusi antstolę apie 202 3 m. rugpjūčio 21 d. patvarkymo Nr . S- 2 3 -188- 24717 &nbsp;„Dėl skolos išieškojimo“ nevykdymo priežastis, nėra. &nbsp;Jokių objektyvių priežasčių (kliūčių), sutrukdžiusių įvykdyti antstolės reikalavimus, nenustatyta. 7. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų &nbsp;baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną &nbsp;(CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis). 8. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; CPK 733 straipsnio 1 dalis nustato, kad &nbsp;išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų antstolis pradeda skolininko darbdaviui ar kitam lėšas išmokančiam asmeniui pateikdamas patvarkymą dėl išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų . &nbsp;Byloje duomenų apie tai, kad išskaitos iš skolininko darbo užmokesčio &nbsp; buvo &nbsp;negalimos, nepateikta (CPK 178 straipsnis). &nbsp; Pažymėtina, kad suinteresuotas asmuo UAB „ (duomenys neskelbtini) “ , siekdama tinkamai įvykdyti antstolės patvarkymą, nagrinėjamu atveju turėjo užtikrinti, kad antstolei arba būtų pervestos tos sumos, kurios jai turėjo būti pervestos nuo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų, mokamų skolininkui A. J. , arba informuoti antstolę ir pagrįsti priežastis, kodėl atitinkamos sumos antstolei &nbsp;neturėjo būti pervestos. V ykdomojoje byloje duomenų, kad UAB „ (duomenys neskelbtini) “ būtų atlikusi nurodyto pobūdžio veiksmus, nėra. 9. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Byloje nustačius, kad UAB „ (duomenys neskelbtini) “ ne vykd ė &nbsp;antstolės &nbsp;reikalavimų, t. y. nevykd ė &nbsp; 202 3 m. rugpjūčio 21 d. patvarkymo Nr. S-2 3 -188- 24717 &nbsp; „Dėl skolos išieškojimo“, bei nenurodė priežasčių, dėl kurių antstolės &nbsp;reikalavimas negalėjo būti įvykdytas, spręstinas baudos už antstol ės &nbsp;patvarkymo nevykdymą skyrimo klausimas. 10. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Iš Juridinių asmenų registro duomenų nustatyta, kad UAB „ (duomenys neskelbtini) “ vadov as &nbsp;nuo 20 23 m. birželio 13 d. &nbsp; iki šiol yra E. S. , todėl būtent ji s &nbsp;yra atsakinga s &nbsp;už įmonės veiklą, ji s &nbsp;prival ėj o u žtikrinti, kad jo vadovaujamoje įmonėje būtų vykdomi antstol ės &nbsp;reikalavimai, t. y. E. S. kyla atsakomybė už antstolės &nbsp;patvarkymo nevykdymą. 11. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pažymėtina, kad CPK &nbsp; normos, reglamentuojančios antstolio ir kitų asmenų veiksmus vykdymo procese, yra įsakmaus pobūdžio ir turi būti vykdomos arba turi būti ginčijami antstolio veiksmai. Jeigu neįvykdytas teisėtas antstolio reikalavimas, tai yra pagrindas šio reikalavimo nevykdžiusio asmens veiksmus vertinti kaip neteisėtus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-385-219/2018 24 punktas). 12. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atsižvelgus į aukščiau nurodytas aplinkybes, d arytina išvada, kad UAB „ (duomenys neskelbtini) “ savo neveikimu ir antstolės &nbsp;reikalavimų nevykdymu apsunkino vykdymo procesą, sutrukdė &nbsp;antstol e i per kiek įmanoma trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau įvykdyti vykdom uosius &nbsp;dokument us , pateisinančių antstol ės &nbsp;įpareigojimų nevykdymą įrody mų nepateikė, todėl už antstolės &nbsp;reikalavimų nevykdymą UAB „ (duomenys neskelbtini) “ vadov u i E. S. yra pagrindas skirti baudą (CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalys). 13. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pažymėtina, kad b audos dydis, CPK &nbsp; 585 &nbsp; straipsnio nustatyta tvarka teismo skiriamas už kiekvieną teismo procesinio sprendimo ar teisėto antstolio reikalavimo nevykdymo dieną, nustatomas teismo, atsižvelgiant į pagrindinį skolininko paskatinimo vykdyti antstolio reikalavimą, ne nubaudimo tikslą. Ši baudos paskirtis lemia tai, kad teismas, svarstydamas baudos dydį už tęstinį pažeidimą (nevykdymą), gali modeliuoti, kaip veiksmingai nustatomas baudos dydis padėtų paskatinti operatyviau vykdyti antstolio reikalavimą. Teismas nėra saistomas skirti nekintantį baudos dydį, tik ribojamas įstatyme nustatyto baudos maksimalaus d ydžio. Jei bauda skiriama pagal CPK &nbsp; 585 &nbsp; straipsnio 3 dalį įmonės vadovui ar kitam atsakingam fiziniam asmeniui, atsižvelgtina į atsakingo asmens galimybes savarankiškai vykdyti antstolio patvarkymą; tam tikrais atvejais teismas gali svarstyti baudos skyrimo klausimą įmonei kaip atsakingam asmeniui. Tam tikrais atvejais teismas gali įvertinti veiksmingumą baudos dydžio, kai už teismo nustatytą pradinį laiko tarpą skiriama bauda vėlesniame etape yra laipsniškai didinama, taip sudarant skolininkui palankesnes sąlygas per trumpesnį laikotarpį įvykdyti prievolę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-62-695/2017 , nutarties 36 punktas). 14. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, patvarkymo nevykdymo trukmę, į tai, kad skolininkas A. J. nuo 202 4 &nbsp;m. sausio 29 &nbsp;d. įmonėje nebedirba , vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, UAB „ (duomenys neskelbtini) “ vadovui skirtina 50 Eur dydžio bauda už antstolės reikalavimų nevykdymą už laikotarpį iki 202 4 &nbsp;m. sausio 29 &nbsp;d. (CPK 3 straipsnio 1 dalis, 585 straipsnio 2, 3 dalys). 15. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Išaiškintina, kad b audos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis) . &#xa0; Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 585, 593, 616 straipsniais , teismas &#xa0; n u t a r i a : &#xa0; Pareiškimą dėl baudos skyrimo tenkinti. Paskirti UAB „ (duomenys neskelbtini) “ vadov u i E. S. 50 &nbsp;Eur ( penkiasdešimt &nbsp;eurų) baudą už antstol ės G. Ž. 202 3 m. rugpjūčio 21 d. patvarkymo Nr. S-2 3 -188- 24717 &nbsp; „Dėl skolos išieškojimo“ &nbsp;ne į vykdym ą , ba udą išieškant valstybės naudai. Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos f inansų ministerijos į pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800. Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomą ją &nbsp;byl ą &nbsp;Nr. (duomenys neskelbtini) &nbsp; grąžinti antstol ei G. Ž. . Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. &#xa0; &#xa0; Teisėja &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Marija Augustinaitė //