var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2023-11-22][nuasmeninta nutartis byloje][e2S-1401-1043-2023].docx Bylos nr.: e2S-1401-1043/2023 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Kauno apygardos teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Intrum Lietuva 304615887 suinteresuotas asmuo Kategorijos: Apeliacinis procesas Atskirasis skundas ir jo pateikimo tvarka Antstolio ir kitų asmenų pareiškimų, paduotų teismui vykdymo proceso metu, nagrinėjimas Atskirieji skundai CIVILINIS PROCESAS Teismų procesinių sprendimų kontrolės formos ir proceso atnaujinimas Vykdymo procesas Bylos dėl antstolių veiksmų ar atsisakymo juos atlikti KITOS BYLOS, NAGRINĖJAMOS YPATINGOSIOS TEISENOS TVARKA Apeliacinis bylos nagrinėjimas rašytinio proceso tvarka ﻿ Pranešėjas (-a) ……………………… Civilinė byla Nr. e 2S- 1401 -1043/202 3 Teisminio proceso Nr. 2- 69 -3- 07111 -20 2 3-7 Procesinio sprendimo kategorijos: &nbsp; 3.3.1.14; 3.3.2.1; &nbsp; 3.5.1 &nbsp; &nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &#xa0; KAUNO APYGARDOS TEISMAS &#xa0; N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 202 3 &nbsp;m. lapkričio 21 &nbsp; d. Kaunas &#xa0; Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Anita &nbsp;Sereikienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo D. S. a tskirąjį skundą &nbsp;dėl Kauno apylinkės teismo 202 3 &nbsp;m. rugpjūčio 11 &nbsp;d. nutarties civilinėje byloje &nbsp;Nr. e 2YT- 13972 - 1088 /202 3 &nbsp;pagal &nbsp; parei š k ė jo D. S. skundą dėl antstolio Mareko &nbsp; Petrovskio &nbsp;veiksmų vykdomosiose bylose Nr. 0123/18/00655, Nr. 0123/13/00937, suinteresuoti asmenys &nbsp;antstolis Marekas &nbsp; Petrovskis , uždaroji akcinė bendrovė „ Intrum &nbsp;Lietuva“, J. B. . &nbsp; &#xa0; Teismas &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; I. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Ginčo esmė &#xa0; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pareiškėja s &nbsp; D. S. ( toliau – pareiškėjas ) &nbsp; pateikė teismui skund ą &nbsp;d ė l antstol io &nbsp; veiksm ų , kuriuo praš ė : 1) &nbsp;panaikinti antstolio Mareko &nbsp; Petrovskio &nbsp; 2023 m. birželio 26 d. p atvarkymą &nbsp; „D ėl &nbsp;2023 -06-18 &nbsp;skundo“ ; 2) &nbsp; panaikinti 2023 m. birželio 1 d. antstolio Mareko &nbsp; Petrovskio &nbsp;patvarkymą Nr. S-23-123-7503 (visą) pavadinimu „Išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymas“; 3) pripažinti niekiniu nuo jo surašymo momento 2023 m. birželio 1 d. patvarkymą Nr. S-23-123-7503 „Išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymas“. &nbsp; 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Skunde nurodė, &nbsp;kad &nbsp; 2023 m. birželio 18 d. antstoliui pateikė skundą dėl 2023 m. birželio 1 d. patvarkymo Nr. S-23-123-7503. Patvarkymas naikintinas, nes pareiškėjo atžvilgiu vykdomas išieškojimas pirmos eilės išieškotojai G. S. , &nbsp;bei išieškojimas pirmos eilės išieškotojai D. P. T. . Antstolis Marekas &nbsp; Petrovskis &nbsp;žinojo &nbsp; / &nbsp; privalėjo žinoti, kad negali skirstyti lėšų sau pačiam, trečios eilės išieškotojams J. B. ir uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „ Intrum &nbsp;Lietuva “ . Antstolis pasiskirstyti išlaidų negalėjo ir dėl to, kad teismuose vyksta ginčas dėl vykdymo išlaidų teisėtumo ir dydžio &nbsp;( Nr. e2S-849-657/2023 ir Nr. e2S-850-657/2023 Kauno apygardos teism e , Nr. e2YT-9128-1162/2023 &nbsp; Kauno apylinkės teism e ). &nbsp;Antstolis 2023 m. birželio 26 d. patvarkymu dėl 2023 &nbsp;m. birželio 18 d. skundo , atsisakė skundą p riimti bei nagrinėti ir skundo nepersiuntė teismui. 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Suinteresuotas asmuo antstol is Marekas &nbsp; Petrovskis &nbsp; pateikė atsiliepimą į skundą (DOK-82420), kuriame nurodė, jog skundas teisme nenagrinėtas ir prašė nutraukti civilinę bylą Nr. e2YT- 13972-1088/2023, nes dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu jau yra nagrinėjama civilinė byla e2YT-9128-1162/2023. Vykdymo išlaidų apskaičiavimo, dydžio ir išieškojimo tvarkos iš skolininko jau buvo skundo nagrinėjimo dalyku civilinėse bylose Nr. 2YT-22847-1126/2022, Nr. 2S-394-480/2023, Nr. 2YT-723-1158/2023, Nr. 2S-585-1043/2023. Vėlesnio išieškotų lėšų paskirstymo apskundimas tuo pačiu pagrindu, kai jau buvo nagrinėtas klausimas dėl tokio antstolio veiksmo teisėtumo ir kai įsiteisėję teismų sprendimai, kuriais pareiškėjo skundai buvo atmesti, nesudaro pagrindo iš naujo nagrinėti skundą dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Teismui nenutraukus bylos, skundą atmesti kaip nepagrįstą ir neįrodytą. Antstolis vykdo išieškojimą tik 3 eilės išieškotojams J. B. ir UAB „ Intrum &nbsp;Lietuva“ naudai. Pareiškėjas nenurodė, nepagrindė, nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad antstolis nepagrįstai ir neteisėtai paskirstė lėšas vykdomosiose bylose trečios eilės kreditoriams. Antstolis nevykdė skolos išieškojimo iš skolininko lėšų banko sąskaitoje. Išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio vykdo darbdavys, tą reglamentuojančių normų antstolis negalėjo pažeisti, nes jos taikytinos skolininko darbdaviui, ne antstoliui. 2023 m. birželio 1 d. atlikti išieškotų lėšų paskirstymo antstoliui netrukdė šiuo metu nagrinėjamos kitos bylos teismuose. 4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Suinteresuoti asmenys J. B. ir UAB „ Intrum &nbsp;Lietuva“ atsiliepimų nepateikė. &#xa0; II. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; &nbsp; Pirmosios &nbsp;instancijos teismo nutarties esmė 5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kauno apylinkės teismas 202 3 &nbsp;m. rugpjūčio 11 &nbsp;d. nutartimi &nbsp; atmetė antstolio Mareko &nbsp; Petrovskio &nbsp;prašymą nutraukti bylą &nbsp;ir pareiškėjo D. S. skund ą &nbsp; tenkino iš dalies. Panaikino antstolio Mareko &nbsp; Petrovskio &nbsp;2023 m. birželio 26 d. patvarkymą „Dėl 2023 -06-18 &nbsp;skundo “, o skundo dalį dėl antstolio Mareko &nbsp; Petrovskio &nbsp;veiksmų priimant 2023 m. birželio 1 d. patvarkymą Nr. &nbsp; S-23-123-7503 atme tė. 6. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teismas nurodė, jog civilinėje byloje Nr. e2YT-9128-1162/2023 bylos nagrinėjimo dalyku buvo pareiškėjo skundas dėl antstolio 2023 m. balandžio 6 d. patvarkymo, kuriuo atsisakyta nagrinėti pareiškėjo 2023 kovo 31 d. skundą. Šios bylos nagrinėjimo dalyką sudaro pareiškėjo skundas dėl patvarkymų, priimtų 2023 m. birželio 1 d. ir 2023 m. birželio 26 d. , todėl antstolio prašymą dėl bylos nutraukimo atmetė. 7. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teismas nurodė, jog antstolis 2023 m. birželio 26 d. patvarkymu „Dėl 2023 - 06-18 skundo“ pareiškėjo 2023 m. birželio 18 d. skundą dėl išieškotų lėšų paskirstymo 2023 m. birželio 1 d. , atsisakė priimti ir nagrinėti, nes tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu jau yra įsiteisėję teismų sprendimai. 2023 m. birželio 26 d. p atvarkyme jo apskundimo tvarka nenurodyta, kaip to reikalauja CPK 613 straipsnio 2 dalis. Pareiškėjas 2023 m. birželio 27 d. tiesiogiai teismui paduodamą skundą grindė CPK 510 straipsnio 4 dalimi . Teismas nurodė, jog įstatyme nėra numatyta skundo dėl antstolio veiksmų išnagri nėjimo tvarkos, reglamentuotos CPK 510, 512 straipsniuose, išimčių. CPK normos nesuteikia antstoliui teisės atsisakyti priimti skundą. Ikiteisminė ginčų dėl antstolio veiksmų nagrinėjimo tvarka skirta tam, kad vykdymo procesas vyktų racionaliai ir sklandžiai. A ntstolis skundą atsisakė priimti, jo su vykdomąja byla nepersiuntė nagrinėti teismui , todėl t eismo vertinimu, antstolio 2023 m. birželio 26 d. patvarkymas priimtas pažeidžiant skundų dėl antstolio veiksmų padavimą ir nagrinėjimą reglamentuojančio CPK 510 straipsnio nuostatas ir nesant įstatyminio pagrindo antstoliui atsisakyti priimti skundą dėl jo veiksmų, todėl jį panaikino. 8. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teismas nurodė, jog antstolis išieškojimą vykdo vykdomosiose bylose Nr. 0123/13/00937 ir Nr. 0123/18/00655. Šiose bylose vykdomi piniginiai išieškojimai reikalavimams, esantiems trečioje reikalavimų patenkinimo eilėje. Duomenų, kad kiti antstoliai, kurie išieškojimą vykdytų pirmesne eile nei antstolis Marekas &nbsp; Petrovskis , &nbsp;bei būtų prisijungę prie vykdomųjų bylų Nr. 0123/13/00937 ir Nr. 0123/18/00655, vykdomosiose bylose nėra (CPK 759 straipsnio 1 dalis). Vykdomosiose bylose administravimo išlaidų, išlaidų tretiesiems asmenims už šių asmenų suteiktas paslaugas 2023 m. birželio 1 d. patvarkymo priėmimo nebuvo. Šiuo patvarkymu išieškotos lėšos paskirstytos išieškotojams ir antstoliui atlygiui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą. Iš 2023 m. birželio 1 d. patvarkymo Nr. S-23-123-753 matyti, kad išieškota suma paskirstyta proporcingai kiekvienam išieškotojui priklausančiai sumai, o atlygis antstoliui proporcingai išieškotojams paskirstytai sumai. Atsižvelgiant į tai, teismas pareiškėjo argumentus dėl antstolio veiksmų neteisėtumo priimant 2023 m. birželio 1 d. patvarkymą atmet ė &nbsp;kaip nepagrįstus. 9. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teismas p areiškėjo argument us , jog antstolis vykdomosiose bylose pažeidė Sprendimų vykdymo instrukcijos 16.1-16.3, 21 punktus, atme tė kaip nepagrįst us, nurodydamas, jog antstolis patvarkymu atliko tiesiogiai pareiškėjo darbdavio antstoliui pervestų piniginių lėšų paskirstymą tarp išieškotojų, todėl pareiškėjo nurodomos nuostatos, reglamentuojančios piniginių lėšų apribojimų informacinės sistemos kredito įstaigose ir turto arešto aktų registro veiklą, yra neaktualios. Nagrinėjamu atveju vykdomosiose bylose išskaitas iš pareiškėjo darbo užmokesčio darbdavys atliko, o antstolis, gavęs išskaitas, jas paskirstė išieškotojams . &#xa0; III. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; &nbsp; Atskirojo skundo teisiniai argumentai &#xa0; 10. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atskir uoju skundu pareiškėjas D. S. prašo panaikinti &nbsp;Kauno apylinkės teismo 202 3 &nbsp;m. rugpjūčio 11 d. nutartį , kuria netenkintas 2023 m. birželio 27 d. pareiškėjo skundo dalis dėl antstolio veiksmų priimant 2023 m. birželio 1 d. patvarkymą Nr. S-23-123-7503 ir priimti naują sprendimą – panaikinti 2023 m. birželio 1 d. antstolio Mareko &nbsp; Petrovskio &nbsp;patvarkymą Nr. S-23-123-7503. At skirasis skundas grindžiamas šiais argumentais: 10.1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; &nbsp; Pareiškėjo prašymas pirmosios instancijos teismui buvo suformuluotas – &nbsp; panaikinti 2023 m. birželio 1 d. antstolio Mareko &nbsp; Petrovskio &nbsp;patvarkymą Nr. S-23-123-7503 (visą) pavadinimu „Išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymas“ , tačiau teismas nutarties rezoliucinėje dalyje nurodė skundo dalį dėl antstolio veiksmų priimant 2023 m. birželio 1 d. patvarkymą Nr. S-23-123-7503 atmesti. Pareiškėjui kyla abejonių ar pirmosios instancijos teismas tik pasisakė dėl antstolio veiksmų ar vis dėlto atsisakė panaikinti 2023 m. birželio 1 d. antstolio patvarkymą Nr. S-23-123-7503 dėl išieškotų lėšų paskirstymo. 10.2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; G inčo laikotarpiu oficialiuose valstybės registruose buvo suvesta informacija apie pirmos eilės išieškojimą D. P. T. naudai &nbsp;– 2023 &nbsp;m. rugpjūčio 11 d. vykdomi net du antstolio Valdo Zubino &nbsp;išieškojimai dvejose vykdomosiose bylose &nbsp;Nr. 0137/22/00972 ir 0137/23/01276 , ši info r macija matoma ir antstoliui Marekui &nbsp; Petrovskiui , todėl šiuo atveju esant aukštesn ė s eil ė s išieškojimui, apie kažkokius (ne)prisijungimus d ė l l ėšų &nbsp;paskirstymo pas antstol į &nbsp; Marek ą &nbsp; Petrovsk į &nbsp;(kuris vykdo tik tre č ios eil ė s išieškojimus) n ė ra aktualu, nes nuo pat 2022 m. liepos 14 d. išlaikymo išieškojimo (pirma eil ė ) vykdomojoje byloje Nr. 0137/22/00972 buvo bei iki šiol yra ir pirmos eil ė s išieškojimo skola D. P. T. . 10.3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; &nbsp; Antstolis Marekas &nbsp; Petrovskis &nbsp;nusl ė pdamas duomenis yra nusiunt ę s tiesiogiai pareiškėjo darbovietei, kad jam apeinant kitus antstolius , &nbsp;b ū t ų &nbsp;pervedamos l ėš os iš pareiškėjo darbo užmokes č io. V ė liau apgaul ė s b ū du gav ę s tokias l ėš as į &nbsp;antstolio Mareko &nbsp; Petrovskio &nbsp;depozitin ę &nbsp;s ą skait ą , antstolis, jas nusl ė pdamas ir nuo pirmos eil ė s išieškojim ą &nbsp;vykdan č io antstolio Valdo Zubino , bei tre č ios eil ė s išieškojimus vykdan č i ų &nbsp;antstoli ų &nbsp;Rimos Gražien ė s ir Raimundo Stanislausko (neinformuojant kit ų &nbsp;antstoli ų &nbsp;ir nepasi ū lant ir pastariesiems prisijungti prie paskirstymo), šias apgaule gautas l ėš as savavališkai daugiau negu metus skirstosi sau vykdymo išlaidoms bei kitiems dviem savo tre č ios eil ė s išieškotojams. Tai akivaizdus piktnaudžiavimas teise, iš neteis ė s teis ė s suk ū rimas ir toks asmuo (antstolis Marekas &nbsp; Petrovskis ) negali b ū ti į statymo ir teis ė s ginamas. &#xa0; Teismas &#xa0; k o n s t a t u o j a : &#xa0; IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados &#xa0; 11. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas patikrina apskųstosios teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą pagal atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Neatsižvelgdamas į atskirojo skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas ex &nbsp; officio &nbsp;patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nustatytų absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų. Absoliučių apskųstos nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 329 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis). 12. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apeliacijos objektas – pirmosios instancijos teismo nutarties &nbsp;dalis , kuria buvo atmestas pareiškėj o &nbsp;skundas d ė l antstolio veiksm ų &nbsp;priimant 2023 m. birželio 1 d. patvarkym ą &nbsp;Nr. S-23-123-7503 , teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. D ė l nauj ų &nbsp; į rodym ų &nbsp;apeliacin ė s instancijos teisme 13. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pareiškėjas su atskiruoju skundu pateikė išrašą iš Antstolių informacinės sistemos apie vykdomąją bylą Nr. 0137/22/00972, nurodydamas, jog šio įrodymų pateikimo galimyb ė &nbsp;atsirado tik 2023 m. rugpj ūč io 11 dien ą . Jis iš esm ė s patikslina teisiškai reikšmingas faktines aplinkybes, bei paneigia pirmosios instancijos teismo argumentus, kad antstolis Marekas &nbsp; Petrovskis &nbsp;2023 m. birželio 1 d. patvarkymo Nr. S-23-123-7503 pavadinimu „Išieškot ų &nbsp;l ėšų &nbsp;paskirstymo patvarkymas“ surašymo dienai nežinojo ar negalėjo žinoti, kad yra pirmos eilės išlaikymo išieškojimas D. P. T. bei išlaikymo skola. 14. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Spr ę sdamas d ė l nauj ų &nbsp; į rodym ų &nbsp;pri ė mimo į &nbsp;byl ą , teismas pa ž ymi, kad bylos proceso eigai optimizuoti į statym ų &nbsp;leid ė jo yra nustatyta, kad apeliacin ė s instancijos teismas atsisako priimti naujus į rodymus, jeigu jie gal ė jo b ū ti pateikti pirmosios instancijos teismui, i š skyrus dvi i š imtis: 1) jeigu pirmosios instancijos teismas nepagr į stai atsisako priimti į rodymus; 2) jeigu toki ų &nbsp; į rodym ų &nbsp;pateikimo b ū tinyb ė &nbsp;i š kyla v ė liau (CPK 314 straipsnis). Kasacinio teismo praktikoje i š ai š kinta, kad spr ę sdamas, ar egzistuoja pagrindas priimti naujus į rodymus, apeliacin ė s instancijos teismas turi patikrinti ir į vertinti: ar buvo objektyvi galimyb ė &nbsp;pateikti į rodymus byl ą &nbsp;nagrin ė jant pirmosios instancijos teisme; ar v ė lesnis į rodym ų &nbsp;pateikimas neu ž vilkins bylos nagrin ė jimo; ar pra š omi priimti nauji į rodymai tur ė s į takos sprend ž iant š ali ų &nbsp;gin čą ; ar š alis nepiktnaud ž iauja į rodym ų &nbsp;v ė lesnio pateikimo teise (Lietuvos Auk šč iausiojo Teismo 2019 m. bir ž elio 28 d. nutartis civilin ė je byloje Nr. e3K-3-237-684/2019). Tai, ar b ū tinyb ė &nbsp;pateikti naujus į rodymus atsirado v ė liau, yra vertinamoji s ą lyga, kurios egzistavim ą &nbsp;turi motyvuotai pagr į sti naujus į rodymus teikiantis asmuo (Lietuvos Auk šč iausiojo Teismo 2022 m. vasario 15 d. nutartis civilin ė je byloje Nr. e3K-3-24-378/2022, 2022 m. kovo 30 d. nutartis civilin ė je byloje Nr. e3K-3-181-823/2022). 15. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nagrin ė jamu atveju &nbsp; pareiškėjas nepagrind ė &nbsp;aplinkyb ė s, kad jo nurodyt o &nbsp;dokument o &nbsp;pateikimo į &nbsp;byl ą &nbsp;b ū tinyb ė &nbsp;i š kilo jau po bylos i š nagrin ė jimo pirmosios instancijos teisme , n ė ra ai š ku kod ė l š is į rodymas negal ė jo b ū ti pateiktas ar i š reikalautas byl ą &nbsp;nagrin ė jant pirmosios instancijos teisme, taip pat n ė ra joki ų &nbsp;duomen ų &nbsp;apie tai, kad pirmosios instancijos teismas nepagr į stai b ū t ų &nbsp;atsisak ę s ji prijungti, todėl atsižvelgiant į tai, jog n ė ra į statyme numatyt ų &nbsp;prielaid ų &nbsp;tokiam į rodymui priimti , apeliacin ė s instancijos teism as atsisako priimti pareiškėjo pareiktą naują įrodymą (CPK 314 straipsnis). &nbsp;&nbsp; &#xa0; Dėl skundžiamos nutarties (ne)teisėtumo &nbsp; 16. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo (toliau – AĮ) 3 straipsnio 2 dalis nustato, jog antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisų ir teisėtų interesų. Tuo pačiu antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 634 straipsnio 2 dalis). Antstolis vykdydamas vykdomuosius dokumentus turi siekti kuo greitesnio ir efektyvesnio (realesnio) vykdomojo dokumento įvykdymo, tuo pačiu nepažeidžiant vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų. &nbsp; Įstatyme įtvirtintos teismų sprendimų vykdymo taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgaliojimus (kompetenciją) ( intravires ), o bet koks ultra vires &nbsp;(už suteiktų teisių ribų) veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-40/2010, 2013 m. spalio 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-492/2013). 17. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Byloje nustatyta , kad &nbsp;antstolis Marekas &nbsp; Petrovskis &nbsp; vykdo Vilniaus regiono apylink ė s teismo 2013 m. rugpj ūč io 7 d. teismo vykdom ą j į &nbsp;ra š t ą &nbsp;Nr. 2-109-647/2011 d ė l 926,78 Eur skolos i š ie š kojimo i š &nbsp;skolininko D. S. i š ie š kotojos J. B. naudai (vykdomoji byla Nr. Nr. 0123/13/00937) , &nbsp; bei Vilniaus miesto apylink ė s teismo 2017 m. lapkri č io 28 d. teismo vykdom ą j į &nbsp;ra š t ą &nbsp;Nr. 2-1062-110/2014 d ė l 20 148,52 Eur skolos i š ie š kojimo i š &nbsp;skolininko D. S. i š ie š kotojos UAB „ Intrum &nbsp;Lietuva “ &nbsp;naudai (vykdomoji byla Nr. 0123/18/00655). &nbsp; Antstolis Valdas Zubinas &nbsp;2022 m. rugs ė jo 6 d. pri ė m ė &nbsp;patvarkym ą &nbsp;Nr. S-22-137-20866 d ė l skolininko D. S. l ėšų &nbsp;ir/ar turtini ų &nbsp;teisi ų , esan č i ų &nbsp;pas tre č iuosius asmenis, are š to (vykdomoji byla Nr. 0137/22/00972), kuriuo are š tavo visas esamas ir b ū simas pareiškėjo at ž vilgiu i š mok ė tinas l ėš as 286,84 Eur sumai (i š &nbsp;j ų &nbsp;200,00 Eur i š laikymo skola ir 86,84 Eur vykdymo i š laidos). &nbsp;Šį patvarkymą antstolis Valdas Zubinas &nbsp;išsiuntė antstoliui Marekui &nbsp; Petrovskiui . Antstolis Marekas &nbsp; Petrovskis &nbsp;2022 m . rugsėjo 7 d. patvarkymu Nr. S-22-123-10749 &nbsp;atsak ė &nbsp;antstoliui Valdui Zubinui , nurodydamas, jog jis neturi jokių pareiškėjui priklausančių ir mokėtinų lėšų ar jam priklausančių turtinių teisių, priešingai, antstolis pats ieško ir siekia areštuoti tokį skolininko turtą. &nbsp; Antstolis &nbsp; 2022 m. rugs ė jo 7 d. pri ė m ė &nbsp;i š ie š kot ų &nbsp;l ėšų &nbsp;paskirstymo patvarkym ą &nbsp;Nr. S-22-123-10748 vykdomosiose bylose Nr. 0123/13/00937, 0123/18/00655, kuriuo nusprend ė &nbsp;i š &nbsp;pareiškėjo (skolininko) i š ie š kot ą &nbsp;586,56 Eur sum ą &nbsp;paskirstyti taip: i š ie š kotojai J. B. – &nbsp;5,43 Eur, i š ie š kotojai UAB „ Intrum “ &nbsp; – &nbsp;163,70 Eur, vykdymo i š laidos antstoliui – &nbsp;417,43 Eur. &nbsp; Antstolis 202 3 &nbsp;m. birželio 1 d. priėmė išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymą Nr. S- 23 -123- 7503 &nbsp;vykdomosiose bylose Nr. 0123/13/00937 &nbsp;ir Nr. S-0123/18/00655, kuriuo nusprendė iš pareiškėjo (skolininko) išieškotą 309,52 &nbsp;Eur sumą paskirstyti taip: J. B. – 9,15 &nbsp;Eur, UAB „ Intrum “ – 282,85 &nbsp;Eur, vykdymo išlaidos antstoliui – 17,52 &nbsp;Eur. 18. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pareiškėjas atskirajame skunde nurodo, jog nesutinka su antstol io 202 3 &nbsp;m. birželio 1 d. priimtu patvarkymu Nr. S-23-123-7503 dėl išieškotų lėšų paskirstymo nurodydamas, jog antstolis M a rekas &nbsp; Petrovskis &nbsp; žinojo apie vykdomus antstolio Valdo Zubino &nbsp; išieškojimus pirmos eilės &nbsp; išieškojim ą &nbsp; D. P. T. , todėl e sant aukštesnės eilės išieškojimui, apie kažkokius (ne)prisijungimus dėl lėšų paskirstymo pas antstolį Mareką &nbsp; Petrovskį &nbsp;(kuris vykdo tik trečios eilės išieškojimus) nėra aktualu . 19. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Antstolis, vykdydamas teismo sprendimus bei kitus vykdomuosius dokumentus, privalo veikti neperžengdamas jam suteikt ų &nbsp; į galinim ų &nbsp;rib ų &nbsp;ir neturi teis ė s atlikti tuos veiksmus, kuri ų &nbsp;nenumato jo veikl ą &nbsp;reglamentuojantys į statymai ir kiti teis ė s aktai. Antstolio veiksmus vykdant teismo sprendimus bei kitus vykdomuosius dokumentus nustato CPK VI dalis ir Sprendim ų &nbsp;vykdymo instrukcija, kuri ą &nbsp;tvirtina teisingumo ministras. Antstolio procesini ų &nbsp;veiksm ų &nbsp;teis ė tum ą &nbsp;CPK nustatyta tvarka kontroliuoja teismas (Lietuvos Respublikos antstoli ų &nbsp; į statymo 27 straipsnio 1 dalis). Nagrin ė damas skundus d ė l antstoli ų &nbsp;veiksm ų &nbsp;ir vertindamas j ų &nbsp;teis ė tum ą , teismas į vertina, ar atlikdamas konkret ų &nbsp;procesin į &nbsp;veiksm ą &nbsp;antstolis nepažeid ė &nbsp;jo veiklos princip ų &nbsp;bei vykdymo veiksm ų &nbsp;atlikimo tvark ą &nbsp;reglamentuojan č i ų &nbsp;teis ė s akt ų &nbsp;reikalavim ų , ar spr ę sdamas jo diskrecijai &nbsp;tenkant į &nbsp;klausim ą , atsižvelg ė &nbsp; į &nbsp;teis ė tus šali ų &nbsp;interesus. 20. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; CPK 754 straipsnyje yra detalizuojama s &nbsp;kreditorių reikalavimų tenkinimo eiliškumas. Š io straipsnio 2 dalis numato, kad pirm ą ja eile patenkinami reikalavimai i š ie š koti i š laikym ą &nbsp;ir reikalavimai atlyginti ž al ą , padaryt ą &nbsp;suluo š inimu ar kitokiu sveikatos su ž alojimu, taip pat atsiradusi ą &nbsp;d ė l maitintojo netekimo. Antr ą ja eile patenkinami darbuotoj ų &nbsp;reikalavimai, atsirandantys i š &nbsp;darbo teisini ų &nbsp;santyki ų , o tre č i ą ja eile patenkinami visi kiti reikalavimai (CPK 754 straipsnio 3 - 4 dalys). J eigu reikia padengti kelet ą &nbsp;skol ų , vis ų &nbsp;i š ie š kotoj ų &nbsp;reikalavimai tenkinami eil ė s tvarka, kuri į tvirtinta CPK 754 straipsnyje. Pagal CPK 754 straipsnio 5 dal į , jeigu i š ie š kotos sumos neu ž tenka visiems vienos eil ė s reikalavimams visi š kai patenkinti, jie patenkinami proporcingai kiekvienam i š ie š kotojui priklausan č iai sumai. 21. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; CPK 759 straipsnio 1 dalyje nustatyta galimyb ė &nbsp;antstolio iniciatyva prisijungti prie išieškojimo, vykdomo skirting ų &nbsp;antstoli ų &nbsp;iš to paties skolininko turto ir l ėšų . &nbsp; CPK 759 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškotojo prašymu ar antstolio iniciatyva prisijungim ą &nbsp;prie išieškojimo, vykdomo skirting ų &nbsp;antstoli ų &nbsp;iš to paties skolininko turto ir l ėšų , antstolis vykdo Sprendim ų &nbsp;vykdymo instrukcijos nustatyta tvarka ir terminais. Š i proceso norma suteikia antstoliui teis ę &nbsp;prisijungti prie išieškojimo, vykdomo kito antstolio, iš to paties skolininko. Lietuvos Aukš č iausiasis teismas yra nurod ę s, kad prisijungimo prie išieškojimo normos tikslas – sudaryti galimyb ę &nbsp;kitiems išieškotojams, kuri ų &nbsp;vykdomuosius dokumentus vykdo kiti antstoliai, dalyvauti tenkinant j ų &nbsp;reikalavimus iš skolininko turto (Lietuvos Aukš č iausiojo Teismo 2015 m. liepos 23 d. nutartis civilin ė je byloje Nr. 3K-3-463-915/2015). 22. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Sprendimo vykdymo instrukcijos 27 punkte nustatyta, kad turt ą &nbsp;areštavus keliems antstoliams, areštuot ą &nbsp;skolininko turt ą &nbsp;realizuoja tas antstolis, kuris š į &nbsp;turt ą &nbsp;areštavo vykdydamas pirmesn ė s eil ė s išieškotoj ų &nbsp;reikalavimus, o tais atvejais, kai turt ą &nbsp;areštavo keli antstoliai pagal tos pa č ios eil ė s išieškotoj ų &nbsp;reikalavimus, – tas antstolis, kuris š į &nbsp;turt ą &nbsp;areštavo pirmas. &nbsp; Antstolis norėdamas prisijungti prie kito antstolio vykdomo išieškojimo iš to paties skolininko, turi a ntstoli ų &nbsp;informacin ė je sistemoje paren gti patvarkym ą &nbsp;d ė l prisijungimo prie išieškojimo. &nbsp; Prisijungti prie išieškojimo galima iki to momento, kol turt ą &nbsp;realizuojantis antstolis nesurašo išieškot ų &nbsp;l ėšų &nbsp;paskirstymo patvarkymo. &nbsp; Iš aptarto teisinio reglamentavimo matyti, kad Sprendim ų &nbsp;vykdymo instrukcijoje reglamentuojama tik prisijungimo prie išieškojimo iš realizuojamo turto ir l ėšų , gaut ų &nbsp;realizavus š į &nbsp;turt ą , tvarka ir nenustatoma sprendim ų &nbsp;vykdymo tvarka prisijungimo prie išie š kojimo, vykdomo skirting ų &nbsp;antstoli ų &nbsp;iš to paties skolininko l ėšų . Ta č iau kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad tokios situacijos nereglamentavimas Sprendim ų &nbsp;vykdymo instrukcijos negali siaurinti CPK 759 straipsnio 1 dalyje į tvirtintos normos taikymo rib ų &nbsp;(Lietuvos Aukš č iausiojo Teismo 2013 m. lapkri č io 25 d. nutartis priimta civilin ė je byloje Nr.3K-3-604/2013). Taigi, antstoliui teis ė &nbsp;prisijungti prie kit ų &nbsp;antstoli ų &nbsp;vykdom ų &nbsp;išieškojim ų &nbsp;iš skolininko l ėšų &nbsp;kyla tiesiogiai iš į statymo &nbsp;(Kauno apygardos teismo 2022 m. balandžio 26 d. nutart ys &nbsp;civilinėje byloje Nr. 2S-503-886/2022 , 2023 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-585-1043/2023 ). 23. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; CPK 759 straipsnio 1 dalyje į tvirtinto prisijungimo prie i š ie š kojimo normos tikslas – &nbsp;sudaryti galimyb ę &nbsp;kitiems i š ie š kotojams, kuri ų &nbsp;vykdomuosius dokumentus vykdo kiti antstoliai, dalyvauti tenkinant j ų &nbsp;reikalavimus i š &nbsp;skolininko turto. &nbsp;Nagrinėjamu atveju nėra jokių įrodymų, jog antstolis Valdas Zubinas &nbsp;vykdydamas vykdomąjį dokumentą pagal 2022 m. liepos 12 d. Kauno apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą (vykdomoji byla Nr. 0137/22/00972) būtų prisijungęs prie antstolio Mareko &nbsp; Petrovskio &nbsp;vykdomų išieškojimų pagal Vilniaus regiono apylink ė s teismo 2013 m. rugpj ūč io 7 d. teismo vykdom ą j į &nbsp;ra š t ą &nbsp;Nr. 2-109-647/2011 d ė l 926,78 Eur skolos i š ie š kojimo i š &nbsp;skolininko i š ie š kotojos J. B. naudai (vykdomoji byla Nr. Nr. 0123/13/00937), ir Vilniaus miesto apylink ė s teismo 2017 m. lapkri č io 28 d. teismo vykdom ą j į &nbsp;ra š t ą &nbsp;Nr. 2-1062-110/2014 d ė l 20 148,52 Eur skolos i š ie š kojimo i š &nbsp;skolininko i š ie š kotojos UAB „ Intrum &nbsp;Lietuva “ &nbsp;naudai (vykdomoji byla Nr. 0123/18/00655). V isiškai nepagrįsti apelianto atskirojo skundo argumentai, jog antstolis Marekas &nbsp; Petrovskis &nbsp;nuslėpdamas ir nuo pirmos eilės išieškojimą vykdančio antstolio Valdo Zubino , bei trečios eilės išieškojimus vykdančių antstolių Rimos Gražienės ir Raimundo Stanislausko (neinformuojant kitų antstolių ir nepasiūlant ir pastariesiems prisijungti prie paskirstymo), šias apgaule gautas lėšas savavališkai daugiau negu metus skirstosi sau vykdymo išlaidoms bei kitiems dviem savo trečios eilės išieškotojams. Kaip minėta, antstolis Valdas Zubinas &nbsp;2022 m. rugsėjo 6 d. patvarkymą Nr. S-22-137-20866 dėl skolininko D. S. lėšų ir/ar turtinių teisių, esančių pas trečiuosius asmenis, arešto (vykdomoji byla Nr. 0137/22/00972), išsiuntė antstoliui Marekui &nbsp; Petrovskiui , kuris 2022 m. rugsėjo 7 d. patvarkymu Nr. S-22-123-10749 informavo antstolį Valdą Zubiną , nurodydamas, jog jis neturi jokių pareiškėjui priklausančių ir mokėtinų lėšų ar jam priklausančių turtinių teisių, priešingai, antstolis pats ieško ir siekia areštuoti tokį skolininko turtą. &nbsp;Tad a ntstolis Valdas Zubinas &nbsp; ž inodamas , jog antstolio Mareko &nbsp; Petrovskio &nbsp;kontoroje yra vykdomas i š ie š kojimas i š &nbsp;skolininko , pri ė m ė &nbsp;patvarkym ą &nbsp;are š tuoti l ėš as, ta č iau patvarkymo prisijungti prie antstolio Mareko &nbsp; Petrovskio &nbsp;vykdomųjų bylų nepri ė m ė &nbsp;ir prie vykdymo i š ie š kojimo neprisijung ė , tod ė l antstolis Marekas &nbsp; Petrovskis &nbsp; tinkamai laik ė si vykdymo proces ą &nbsp;reglamentuojan č i ų &nbsp;teis ė s norm ų &nbsp;reikalavim ų , veik ė &nbsp;pagal į statym ų &nbsp;jam priskirt ą &nbsp;kompetencij ą &nbsp;ir pagr į stai skund ž iamu patvarkymu paskirstė skolininko lėšas trečios eilės išieškotojams . 24. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apeliantas atskirajame skunde nurodo, jog a ntstolis Marekas &nbsp; Petrovskis &nbsp;nuslėpdamas duomenis yra nusiuntęs tiesiogiai pareiškėjo darbovietei, kad jam apeinant kitus antstolius, būtų pervedamos lėšos iš pareiškėjo darbo užmokesčio. Pažymėtina, jog Sprendimų vykdymo instrukcijų 40 punktas numato, kad jeigu patvarkymus dėl išskaitų darymo pateikė keli antstoliai, skolininko darbdavys, taip pat kitas asmuo, išmokantis skolininkui pajamas, prilyginamas darbo užmokesčiui, išskaitytas sumas antstoliams perveda pagal CPK 754 straipsnyje nustatytą reikalavimų patenkinimo eilę, proporcingai kiekvienam tos pačios reikalavimų patenkinimo eilės išieškotojui priklausančiai sumai. Ši norma numato skolininko darbdavio veiksmus, vykdant atskaitymus iš skolininko darbo užmokesčio &nbsp;ir ši norma taikytina skolininko darbdaviui, o ne antstoliui . 25. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apeliacin ė s instancijos teismas, nenustat ę s antstolio atlikt ų &nbsp;veiksm ų &nbsp;neteis ė tumo, konstatuoja, jog p irmosios instancijos teism as išnagrinėjęs pareiškėjo skundą dėl antstolio veiksmų, pagrįstai atmetė pareiškėjo skundo reikalavimus – panaikinti &nbsp; / &nbsp; pripažinti niekiniu nuo jo surašymo momento 2023 m. birželio 1 d. patvarkymą Nr. S-23-123-7503 „ Išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymas “ . Kiti atskirojo skundo argumentai neturi į takos skund ž iamos nutarties pagr į stumui, tod ė l d ė l j ų &nbsp;apeliacin ė s instancijos teismas nepasisako . Pažymėtina, jog teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008; 2010 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010; 2010 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010 ir kt.). 26. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atsižvelgdamas į tai, kas nustatyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo keisti ar panaikinti teismo nutart į , tod ė l atskirasis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). &nbsp; &#xa0; Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 &nbsp;straipsnio 1 dalies 1 punktu, &#xa0; n u t a r i a : &nbsp; &#xa0; Kauno apylinkės teismo 20 2 3 &nbsp;m. rugpjūčio 11 &nbsp;d. nutartį palikti nepakeistą. Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. &#xa0; Teisėja &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Anita &nbsp;Sereikienė //