var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-04-17][nuasmeninta nutartis byloje][AN2-80-493-2024].docx Bylos nr.: AN2-80-493/2024 Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Teismas: Kauno apygardos teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius institucija/pareigūnas, priėmęs nutarimą ATP/AN byloje Kategorijos: Apygardos teismo sprendimas dėl apeliacinio skundo (ANK 653 str.) Apeliacinis procesas dėl pirmosios instancijos teismo procesinių sprendimų Apygardos teismo nutarimų ir nutarčių įsiteisėjimas (ANK 654 str.) Administraciniai nusižengimai, susiję su transportu ir kelių ūkiu (ANK 370-463 straipsniai) Administracinių nusižengimų teisena ﻿ Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-80-493/2024 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01194-2023-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 21.11.10; 21.11.11. &nbsp;(S) &nbsp; &#xa0; &#xa0; &#xa0; Kauno apygardos teismas &#xa0; N u t a r T I s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 2024 m. balandžio 17 d. Kaunas &#xa0; Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Paštuolis, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patrauktos S. P. (toliau – ir pareiškėja, ir apeliantė) skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (toliau – ir Kauno apylinkės teismas) 2024 m. vasario 22 d. nutarties, kuria S. P. skundas dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) 2023 m. gruodžio 12 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-25111-2023 (ROIK: 23216374613) panaikinimo buvo atmestas. &#xa0; Teismas &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. gruodžio 12 d. nutarimu S. P. nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 431 straipsnio 2 dalį 520,00 eurų dydžio bauda už tai, kad ji 2023 m. spalio 30 d. 8.00 val. nenurodė asmens duomenų (vardo, pavardės, asmens kodo ar gimimo metų, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemonę išdavimo datos, numerio ir šio dokumento išdavusios institucijos), kuris 2023 m. sausio 4 d. 9.20 val. (duomenys neskelbtini) , vairavo jai priklausantį automobilį „Volkswagen Caravelle “, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini,) ir tuo savo veiksmais nevykdė Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – ir SEAKĮ) 20 straipsnio 4 dalies reikalavimų. 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nesutikdama su Institucijos 2023 m. gruodžio 12 d. nutarimu Nr. 20-ANR_N-25111-2023 , pareiškėja S. P. skundu kreipėsi į Kauno apylinkės teismą &nbsp;prašydama nutarimą &nbsp;panaikinti visoje apimtyje kaip teisiškai nepagrįstą ir neturintį tiesioginių jos kaltės įrodymų administracinio nusižengimo byloje. 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kauno apylinkės teismas , išnagrinėjęs pareiškėjos skundą, 2024 m. vasario 22 d. nutartimi jos skundo netenkino ir Institucijos 2023 m. gruodžio 12 d. nutarimą Nr. 20-ANR_N-25111-2023 paliko nepakeistą. Tokį procesin į &nbsp;sprendimą teismas priėmė konstatavęs, kad S. P. įstatyme numatytos pareigos nustatytu laiku neįvykdė, nes konkretaus asmens, kuris minėtu laiku ir vietoje vairavo jai nuosavybės teise priklausantį automobilį, Institucijai nenurodė. 4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apeliaciniame skunde S. P. nesutinka su apylinkės teismo nutartimi ir apygardos teismo prašo ją panaikinti visoje apimtyje kaip teisiškai nepagrįstą ir neturin čią &nbsp;tiesioginių jos kaltės įrodymų administracinio nusižengimo byloje. 4.1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; &nbsp;Skunde apeliantė nurodo, kad Institucija visiškai nepagrįstai ją nubaudė ir skyrė 520,00 eurų dydžio nuobaudą (baudą), todėl ji siekia Institucijos nutarimą apskųsti ir panaikinti teismine tvarka. Be to, nesutinka su pirmosios instancijos teismo 2024 m. vasario 22 d. nutartimi, kuria buvo atmestas skundas dėl Institucijos 2023 m. gruodžio 12 d. nutarimo teisėtumo ir pagrįstumo. 4.2. Apeliantės vertinimu , Institucijos atstovas, surašydamas skundžiamą nutarimą šioje administracinio nusižengimo byloje visus veiksmus atliko tik formaliai ir labai apgailėtinai, tai yra: apeliantė yra transporto priemonės savininkė (valdytoja), tačiau transporto priemonės nevairavo, nes neturi tam teisės ir įgūdžių; Institucijos nurodytos aplinkybės nutarime neatitinka faktinių aplinkybių, nes apeliantei priklausančią transporto priemonę vairavo A. Š. ( nurodo asmens kodą, gyvenamąją vietą, el. pašto adresą), &nbsp;turintis teisę vairuoti transporto priemones; ji buvo akivaizdžiai suklaidinta Institucijos pareigūnų – nesigilinti kas iš tiesų vairavo ir buvo paprašyta parašyti el. paštu, kad negali nurodyti tikslių duomenų asmens, kuris iš tiesų vairavo transporto priemonę ir jai buvo patikinta, kad administracinė teisena jos pačios atžvilgiu bus nutraukta. O kaip dabar matyti nutarimo sudėtyje – prirašyta priešingų aplinkybių, kurių iš tiesų nebuvo ir jos neatitinka faktinių aplinkybių visumos. 4.3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Skundas a pibendrinama s , kad pareiškėjos atžvilgiu priimtas Institucijos nutarimas yra visiškai neteisėtas ir nepagrįstas, todėl turi būti teismo naikintinas ir administracinė teisena pareiškėjos atžvilgiu nutraukta. &nbsp; 5. Atsiliepime į skundą Institucija prašo skundo netenkinti . Pažymi, kad dėl apeliantės pateikto skundo Institucija yra pasisakiusi atsiliepime, pateiktame pirmosios instancijos teismui. Nurodo, jog kadangi apeliaciniame skunde nėra pateikta nei vienos naujos aplinkybės ar argumento, todėl Institucija aukštesnio teismo prašo vadovautis Institucijos pirmosios instancijos teismui pateiktu atsiliepimu (202 4 &nbsp;m. sausio 1 2 &nbsp;d. Nr. 20-ANR_K-5588-2024). 5.1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nutarimą priėmusi Institucija 2024 m. sausio 12 d. Nr. 20-ANR_K-5588-2024 atsiliepimu , pateiktu pirmosios instancijos teismui, prašė skundo netenkinti ir palikti Institucijos nutarimą nepakeistą. Institucijos vertinimu , a dministracinė nuobauda S. P. buvo paskirta vadovaujantis ANK 34 straipsniu, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjos kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. 5.2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atsiliepime, pateiktame pirmosios instancijos teismui, Institucija teigė, kad i š skundo argumentų pastebėtina, jog &nbsp; p areiškėja nesupranta , &nbsp;už kokį nusižengimą jai yra pritaikyta administracinė atsakomybė. Pažym ėjo , kad skundžiamuoju atveju administracinė atsakomybė S. P. kilo ne dėl jos transporto priemone padaryto K elių eismo taisyklių pažeidimo, kas yra kitos administracinės bylos dalykas, o už policijos pareigūno pareikalautų duomenų nepateikimą, kas užtraukia administracinę atsakomybę pagal ANK 431 straipsnį. Be to, pastebė jo , kad p areiškėja už šią veiką yra baudžiama pakartotinai, nes už analogi š ką veiką pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį ji buvo nubausta 2023 m. kovo 29 d. ( ROIK: 23202469955 ) &nbsp;ir nuobauda dar nėra išnykusi. 5.3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Toliau Institucija nurodė, kad s kundžiamuoju atveju 2023 m. sausio 4 d. 9.20 val. Kauno miesto sav., (duomenys neskelbtini) , buvo nustatytas K elių eismo taisyklių pažeidimas su transporto priemone „Volkswagen“, valst ybinis &nbsp;Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi nusižengimas buvo užfiksuotas vaizdo fiksavimo priemonėmis, transporto priemonė sustabdyta nebuvo, todėl dėl administracinio nusižengimo buvo pradėta administracinio nusižengimo teisena ROIK: 23206606057. Suvedus transporto priemonės valstybinį numerį administracinių nusižengimų registre iš VĮ „Regitra“ automatiškai buvo gauti duomenys, kad transporto priemonės „Volkswagen“, valst ybinis &nbsp;Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė yra S. P. , gyv enanti &nbsp; (duomenys neskelbtini) . Vadovaujantis ANK 611 straipsnio 1 dalyje numatytu teisiniu reguliavimu, transporto priemonės savininkei 2023 m. liepos 18 d. buvo surašytas protokolas ir pranešimas, jeigu transporto priemonę valdė ne transporto priemonės savininkė , &nbsp;per 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų nurodyti jį vairavusio asmens duomenis. Įteikiant protokolą Nr. 20-ANR_P-35054-2023 ir pranešimą pasirašymui, S. P. ant jo parašė „aš nevairavau, kas vairavo kol &nbsp; kas neturiu ką nurodyti“. Remiantis automobilio savininkės paaiškinimu, protokolas jos atžvilgiu buvo panaikintas ir toliau tęsiamas tyrimas siekiant nustatyti kaltą asmenį. 2023 m. liepos 31 d. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) &nbsp;tyrimą atlikusio pareigūno buvo susisiekta su transporto priemonės savininke S. P. , kuri nurodė, kad negali pateikti pažeidimo dieną transporto priemonę vairavusio asmens duomenų. 5.4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Institucijos teigimu, k adangi transporto priemonės savininkui SEAKĮ 20 straipsnio 4 dalyje yra numatyta pareiga policijos pareigūnui pareikalavus pateikti visus duomenis, kas nusižengimo metu naudojosi jam priklausančia transporto priemone, nepriklausomai nuo to, kad pranešimas pastarajai buvo įteiktas ir surašius protokolą, 2023 m. rugsėjo 20 d. papildomai administracinių nusižengimų registre buvo suformuotas numatytos formos pranešimas, kuriame yra visa reikiama informacija (vieta, laikas, transporto priemonės duomenys ir kt.), kurios pagrindu per 30 (trisdešimt) dienų reikia pateikti konkrečius įstatyme numatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo metu valdė transporto priemonę ir šis pranešimas buvo išsiųstas S. P. valstybės registruose deklaruotu elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) &nbsp; ir kitu pareiškėjos nurodytu elektronini o &nbsp;pašt o adresu &nbsp; (duomenys neskelbtini) . 5.5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Skunde cituojama SEAKĮ 20 straipsnio 4 dalis, nurodoma su jos taikymu susijusi kasacinio teismo praktika. 5.6. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Institucija nurodė ir pabrėžė, jog k adangi duomenys apie vairavusį asmenį per numatytą 30 (trisdešimties) dienų terminą pateikti nebuvo, o savininkė pati nurodė, kad jų pateikti negali, S. P. pagrįstai kilo atsakomybė pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį (ROIK: 23216374613). Asmuo teiktame skunde prašo nutraukti nusižengimo bylą dėl nusižengimo , &nbsp;numatyto ANK 431 straipsnio 2 dalyje, nes ji administracinio nusižengimo nepadarė ir nurodo administracinį nusižengimą padariusio asmens duomenis. Tačiau, pažymė jo Institucija , kad nesavalaikis duomenų pateikimas administracinės atsakomybės pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį nešalina, o duomenys apie 2023 m. sausio 4 d. apeliantei &nbsp; priklausančią transporto priemonę vairavusį asmenį perduoti K elių eismo taisyklių pažeidimo bylą tiriančiam tyrėjui. 5.7. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Institucija atsiliepimą apibendrino, kad a ptartos teisinės ir faktinės aplinkybės sudaro pagrindą, kad informuojant S. P. apie jai priklausančia transporto priemone padarytą K elių eismo taisyklių &nbsp;pažeidimą ir pareigą nurodyti informaciją apie transporto priemonę vairavusį asmenį, teisinis reguliavimas buvo pritaikytas atitinkamai, o pastarajai nenurodžius informacijos apie transporto priemonę vairavusį asmenį per nustatytą terminą, pagrįstai buvo pritaikyta atsakomybė pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį ir dėl šio administracinio nusižengimo paskirta administracinė nuobauda. &#xa0; Teismas &#xa0; k o n s t a t u o j a : Administracinėn atsakomybėn patrauktos &nbsp; S. P. skundas tenkinamas iš dalies 6. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą. Apeliaciniu skundu administracinėn atsakomybėn patraukta S. P. nesutinka su pirmosios instancijos teismo nutartimi, kuria paliktas galioti Institucijos 2023 m. gruodžio 12 d. nutarimas Nr. 20-ANR_N-25111-2023, kuriuo apeliantė &nbsp;patraukta administracinėn atsakomybėn pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį už tai, kad 2023 m. spalio 30 d. 8.00 val. ji nenurodė asmens duomenų (vardo, pavardės, asmens kodo ar gimimo metų, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemonę išdavimo datos, numerio ir šio dokumento išdavusios institucijos), kuris 2023 m. sausio 4 d. 9.20 val. Kauno m. sav., vairavo jai priklausantį automobilį „Volkswagen Caravelle “, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Pareiškėjos vertinimu, Institucijos atstovas, surašydamas skundžiamą nutarimą šioje administracinio nusižengimo byloje visus veiksmus atliko tik formaliai, todėl skundžiamas Institucijos nutarimas turėtų būti panaikintas, o administracinė teisena jos atžvilgiu nutraukta. 7. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Vadovaujantis ANK 567 straipsnio 1 dalimi, pagal šį kodeksą įgaliotos institucijos pareigūnas, atlikdamas administracinio nusižengimo tyrimą, privalo imtis visų priemonių, kad būtų visapusiškai, objektyviai ir kiek įmanoma per trumpesnį laiką ištirtos veikos aplinkybės. Nagrinėjant administracinio nusižengimo bylas, teismas, taip pat institucija (pareigūnas), kai byla nagrinėjama ne teismo tvarka, privalo aktyviai dalyvauti tiriant įrodymus ir nustatant bylai svarbias aplinkybes. 8. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su apeliantės &nbsp;skundo bei Institucijos atsiliepime į šį skundą išdėstytais argumentais, skundžiamos nutarties turiniu, administracinio nusižengimo bylos medžiaga , &nbsp;pritardamas apeliacinio skundo argumentams &nbsp; konstatuoja, kad įgaliotos I nstitucijos pareigūnas, atlikdamas administracinio nusižengimo tyrimą, nesiėmė visų priemonių, kad būtų visapusiškai, objektyviai ištirtos veikos aplinkybės. Tuo tarpu pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas pareiškėjo s &nbsp;skundą dėl Institucijos nutarimo, nors ir ėmėsi veiksmų, kad nustatytų bylai svarbias aplinkybes, tai yra teismo posėdžio metu dėl aktualaus įvykio apklausė pareiškėją S. P. , tačiau visų šioje situacijoje reikšmingų aplinkybių nenustatė ir byloje surinktus įrodymus įvertino paviršutiniškai, nepagr į stai vadovavosi Institucijos atsiliepime į skundą nurodyta pozicija ir visiškai neatsižvelgė į tai, kad Institucijos atsili e pime į skundą nurodyt i &nbsp;argument ai &nbsp;iš esmės prieštarauja pačios Institucijos pateikt oje &nbsp; administracinio nusižengimo medžiagoje esantiems duomenims . Todėl skundžiama nutartis naikintina, šioje administracinio nusižengimo byloje priimant naują procesinį sprendimą – Institucijos nutarimas naikintinas, administracinio nusižengimo bylą grąžinant Institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą. 9. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; ANK 431 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė t ransporto priemonės savininkui (valdytojui) už Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme (toliau – SEAK) nustatytų reikalavimų nevykdymą. ANK &nbsp;431 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už pakartotinį šio straipsnio 1 dalyje nustatyto administracinio nusižengimo padarymą. ANK 431 straipsnio 1 dalies dispozicija yra blanketinė, kadangi jos nuostatos nukreipia į SEAKĮ, todėl kompleksišką šios veikos sudėtį galima rasti tik susiejus blanketinį įstatymą (ANK) su jį papildančia konkrečioje SEAKĮ įtvirtintoje teisės normoje numatyta pareiga. Taigi, a ptariamos teisės normos pažeidimas konstatuojamas tik nustačius konkrečių SEAKĮ nustatytų pareigų nevykdymą ar netinkamą vykdymą. Nagrinėjamai bylai aktuali SEAKĮ 20 straipsnio 4 dalyje nustatyta pareiga transporto priemonės savininkui (valdytojui), siekiant išaiškinti teisės pažeidimą, tikrinančio pareigūno, savivaldybės administracijos įgalioto pareigūno reikalavimu nurodyti ANK nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi, o juridinio asmens vadovui ar kitam atsakingam asmeniui nurodyti ANK nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu naudojosi juridiniam asmeniui priklausančia transporto priemone. Transporto priemonės savininkas (valdytojas) arba juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo, nepateikę šioje dalyje nurodytų duomenų, atsako už transporto priemonės savininko (valdytojo) pareigų neatlikimą ANK nustatyta tvarka. 10. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nagrinėjamai situacijai aktualios ir ANK &nbsp; 611 &nbsp;straipsnio 1 dalies nuostatos, kur, be kita ko , &nbsp;&nbsp; įtvirtinta, jog kai ANK 431 straipsnio 1, 2, 3 ir 4 dalyse numatytas administracinis nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje, administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (tais atvejais, kai pagal šio kodekso 610 straipsnio 2 dalį administracinis nurodymas negali būti surašomas, – tik administracinio nusižengimo protokolas, o pagal šio kodekso 608 straipsnio 5 dalį – tik nutarimas) surašomas ir siunčiamas transporto priemonės savininkui (valdytojui). Jei administracinį nusižengimą padarė kitas asmuo, transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo (nutarimo) išsiuntimo dienos pranešti institucijai (institucijos teritoriniam padaliniui), kurios pareigūnas nustatė administracinį nusižengimą, jos nurodytu būdu duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi, arba institucijai pareikalavus atvykti į instituciją (institucijos teritorinį padalinį), kurios pareigūnas nustatė administracinį nusižengimą. 11. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Bylos duomenimis, vaizdo fiksavimo priemonėmis buvo užfiksuot i &nbsp; 2023 m. sausio 4 d. 9.20 val. (duomenys neskelbtini) , transporto priemone „Volkswagen Caravelle “, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) galimai pagal ANK 415 straipsnio 1, 2 dalis ( Transporto priemonių dalyvavimo viešajame eisme reikalavimų pažeidimai) &nbsp; ir ANK 424 straipsnio 3 dalį ( Transporto priemonės vairavimas neturint teisės ją vairuoti) &nbsp;padaryti administraciniai nusižengimai. Byloje nėra ginčo, kad šios transporto priemonės savininkė – valdytoja yra pareiškėja S. P. . 12. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Institucijos pirmosios instancijos teismui atsiliepime į skundą ( past . &nbsp;– tais pačiais argumentais Institucija grindžia ir atsiliepimą į apeliacinį skundą ) nurodyta, jog kadangi transporto priemonė užfiksuoto įvykio metu sustabdyta nebuvo, todėl dėl administracinio nusižengimo buvo pradėta administracinio nusižengimo teisena ROIK: 23206606057, gavus duomenis apie transporto priemonės savininkę, vadovaujantis ANK 611 straipsnio 1 dalyje numatytu teisiniu reguliavimu, S. P. 2023 m. liepos 18 d. buvo surašytas administracinis protokolas ir pranešimas, jeigu transporto priemonę valdė ne transporto priemonės savininkė, per 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų ji turi nurodyti automobilį vairavusio asmens duomenis, o įteikiant protokolą Nr. 20-ANR_P-35054-2023 ir pranešimą pasirašymui, S. P. ant jo parašė „aš nevairavau, kas vairavo kol kas neturiu ką nurodyti“ (b. l. 11 –15 ). 13. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Institucijos pateikta administracinio nusižengimo bylos medžiaga ( past . – „Administracinio nusižengimo dėl S. P. LR ANK 431 str. 2 d. dokumentai“, ROIK: 23216374613) patvirtina, kad S. P. 2023 m. liepos 18 d. buvo surašytas administracinis protokolas Nr. 20-ANR_P-35054-2023 (ROIK: 23206158745) pagal ANK 415 straipsnio 1, 2 dalis &nbsp; ir ANK 424 straipsnio 3 dalį , kuris administracinėn atsakomybėn pagal minėtus ANK straipsnius patrauktai S. P. pasirašytinai buvo įteiktas 2023 m. liepos 18 d., administracinio nusižengimo protokole yra Institucijos atsiliepime minėta S. P. ranka įrašyta pastaba / pozicija, kad jai inkriminuotų administracinių nusižengimų metu ne ji vairavo jai priklausantį automobilį, o kas vairavo, kol kas neturi nurodyti &nbsp;(administracinio nusižengimo b. l. 13 – 4). Įrodymų, galinčių patvirtinti, kad tuo pačiu S. P. buvo įteiktas ir Institucijos atsiliepime minimas nustatytos formos pranešimas, kuriame asmeniui yra išaiškinta, kad jei ne ji valdė jai priklausančią transporto priemonę, tai per 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų ji Institucijai turi nurodyti jį vairavusio asmens duomenis, byloje nenustatyta. 14. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Toliau Institucijos atsiliepime į skundą nurodoma, kad remiantis automobilio savininkės paaiškinimu, protokolas jos atžvilgiu buvo panaikintas ir toliau tęsiamas tyrimas siekiant nustatyti kaltą asmenį, o 2023 m. liepos 31 d. tyrimą atlikęs pareigūnas susisiekė su transporto priemonės savininke S. P. , kuri nurodė, kad negali pateikti pažeidimo dieną transporto priemonę vairavusio asmens duomenų. Toliau Institucijos atsiliepime teigiama, jog kadangi transporto priemonės savininkui SEAKĮ 20 straipsnio 4 dalyje yra numatyta pareiga policijos pareigūnui pareikalavus pateikti visus duomenis, kas nusižengimo metu naudojosi jam priklausančia transporto priemone, nepriklausomai nuo to, kad pranešimas pastarajai (tai yra S. P. ) buvo įteiktas ir surašius protokolą, 2023 m. rugsėjo 20 d. papildomai administracinių nusižengimų registre buvo suformuotas numatytos formos pranešimas, kuriame yra visa reikiama informacija (vieta, laikas, transporto priemonės duomenys ir kt.), kurios pagrindu per 30 (trisdešimt) dienų reikia pateikti konkrečius įstatyme numatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimų metu vairavo S. P. priklausantį automobilį (b. l. 11 – 1 5 ). Iš bylos duomenų spręstina, kad S. P. atžvilgiu buvo užvesta dar viena ( past . &nbsp; – &nbsp;šiuo atveju aktuli) administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį (ROIK 23216374613). 15. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pažymėtina, kad aukštesniam teismui patikrinus, administracinio nusižengimo bylos medžiaga iš esmės paneigia pastaruosius Institucijos atsiliepimo argumentus. Iš minėtoje administracinio nusižengimo medžiagoje esančio vyresniojo tyrėjo L. M. 2023 m. rugsėjo 19 d. „Tarnybinio pranešimo dėl administracinio nusižengimo bylos ROIK 23216374613 grąžinimo protokolą surašiusiam padaliniui“ matyti, jog jame nurodyta, kad gavęs nagrinėjimui administracinę medžiagą ROIK 23216374613 vyresnysis tyrėjas nustatė, jog &nbsp;pateiktoje administracinio nusižengimo medžiagoje nėra duomenų, kad buvo išsiųsti pranešimai transporto priemonės savininkui ar valdytojui (tai yra S. P. ), kuris valdė ar naudojosi transporto priemone nusižengimo padarymo dieną, kad yra tik pateiktas asmens paaiškinimas „Nurodyti kas vairavo transporto priemone negaliu“ už ROIK 23210479269, todėl, vyresniojo tyrėjo vertinimu, tikslinga administracinio nusižengimo bylą ROIK: 23216374613 grąžinti protokolą surašiusiam pareigūnui, kad išsiųstų asmeniui pranešimus transporto priemonės savininkui ar valdytojui ir kitus reikiamus dokumentus informuojant, dėl ko yra jo atžvilgiu pradėta administracinio nusižengimo bylos teisena. Šiame tarnybiniame pranešime vyresnysis tyrėjas taip pat nurodė, kokius veiksmus pareigūnas turi atlikti, o būtent: 1) panaikinti administracinio nusižengimo protokolą Nr. 39-ANR_P-286027-2023; 2) surašyti administracinio nusižengimo protokolą administracinė n &nbsp;atsakomybėn patrauktam asmeniui dalyvaujant ar nedalyvaujant, esant ANK 608 straipsnyje numatytiems pagrindams (administracinės medžiagos b. l. 9). 16. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kaip matyti, minėtame vyresniojo tyrėjo 2023 m. rugsėjo 19 d. tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės akivaizdžiai paneigia Institucijos atsiliepimo argumentus, kad su protokolu S. P. buvo įteiktas ir reikiamos formos pranešimas, o Institucija 2023 m. rugsėjo 20 d. administracinių nusižengimų registre reikiamos formos pranešimą S. P. suformavo tiesiog papildomai. Pažymėtina, kad 2023 m. rugsėjo 20 d. pranešimą, kaip nustatyta, Institucija suformavo tik vyresniajam tyrėjui 2023 m. rugsėjo 19 d. nustačius, kad atitinkami procesiniai veiksmai S. P. (ją traukiant administracinėn atsakomybėn pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį) iki šiol nebuvo padaryti ir grąžinus bylą ROIK: 23216374613 atgal su naikintinu jos atžvilgiu pareigūno surašytu administracinio nusižengimo protokolu. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad dėl tiriamo įvykio S. P. buvo užvesta dar viena administracinio nusižengimo teisena ROIK: 23210479269, kurioje jos atžvilgiu buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas. 17. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Administracinio nusižengimo medžiagoje esantys duomenys patvirtina, kad atsižvelgiant į minėtą vyresniojo tyrėjo L. M. 2023 m. rugsėjo 19 d. tarnybinį pranešimą, 2023 m. rugsėjo 20 d. S. P. atžvilgiu administracinių nusižengimų registre buvo suformuotas pranešimas dėl užfiksuoto nusižengimo (administracinio nusižengimo b. l. 10 – 12). Nors atsiliepime į skundą Institucija nurodo, kad šiame numatytos formos pranešime S. P. buvo pateikta visa reikiama informacija (vieta, laikas, transporto priemonės duomenys ir kt.), kurios pagrindu per trisdešimt &nbsp;kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo išsiuntimo dienos reikia pateikti konkrečius įstatyme numatytus duomenis apie asmenį, kuris &nbsp;galimų &nbsp;nusižengimų metu vairavo S. P. priklausantį automobilį, tačiau tokių duomenų aukštesnis teismas nenustatė. Iš šio 2023 m. rugsėjo 20 d. pranešimo turinio matyti, kad S. P. iš esmės yra tik pranešama, jog ji yra transporto priemonės „Volkswagen Caravelle “, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė bei jai išaiškinami reikiamų duomenų pateikimo terminai bei teisinės pasekmės jų nepateikus (administracinio nusižengimo medžiagos b. l. 10 , pranešimo 1-a pastraipa ). Administracinio nusižengimo medžiagoje esantys duomenys patvirtina, kad minėtas pranešimas tą pačią dieną, tai yra 2023 m. rugsėjo 20 d., S. P. buvo išsiųstas ir tinkamai įteiktas elektroninio ryšio priemonėmis (administracinio nusižengimo medžiagos b. l. 15 – 16), tačiau pažymėtina, kad jis iš esmės visiškai neinformatyvus – &nbsp;šiame pranešime „ dėl užfiksuoto nusižengimo“ jokių duomenų apie fiksuotą nusižengimą visiškai nenurodoma. Nežiūrint į tai, jog pranešime nėra nurodytas joks „šis nusižengimas“, atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog pranešime pareiškėjai yra išaiškinama, kad „Jeigu šį nusižengimą padarė kitas asmuo, Jūs turite per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo išsiuntimo dienos pranešti duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, (&lt;...&gt;), kuris administracinio nusižengimo padarymo dieną metu valdė Jums priklausančią transporto priemonę ar ją naudojosi“ &nbsp;(administracinio nusižengimo medžiagos b. l. 15, pranešimo 3-ia pastraipa) . Aukštesnis teismas sutinka, kad, vadovaujantis ANK &nbsp; 611 &nbsp;straipsnio 1 dali mi, šis terminas būtent taip ir yra skaičiuojamas, tačiau esmė, kad su 2023 m. rugsėjo 20 d. pranešimu S. P. administracinio nusižengimo protokolas dėl naujai inkriminuojamo ANK 431 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo nebuvo išsiųstas, kadangi tuo metu net nebuvo surašytas, todėl tikėtina, kad pareiškėjai gavus Institucijos 2023 m. rugsėjo 20 d. pranešimą, nebuvo aišku, už kokį pažeidimą ir nuo kokio protokolo išsiuntimo dienos ji turėjo pradėti skaičiuoti nurodytą terminą. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad galimi pareiškėjos automobiliu padaryti nusižengimai buvo fiksuoti 2023 m. sausio 4 d., 2023 m. rugsėjo 20 d. pranešimas suformuotas daugiau nei po aštuonių mėnesių, iki tol, kaip nustatyta, dėl šio įvykio pareiškėjos atžvilgiu be šiuo atveju aktualios (ROIK: 23216374613) buvo užvestos dar trys administracinio nusižengimo teisenos (ROIK: 23206606057, ROIK: 23206158745, ROIK 23210479269), kuriose jai buvo surašomi administracinio nusižengimo protokolai, inkriminuojami kiti ANK straipsniai, tad tyrimo eigoje S. P. , kaip transporto priemonės savininkės veiksmuose nustačius galimai esančius ANK 431 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymius, vadovaujantis pirmiau minėtomis ANK &nbsp; 611 &nbsp;straipsnio 1 dalies nuostatomis, su tinkamai parengtu pranešimu dėl fiksuoto pažeidimo jai turėjo būti išsiųstas ir pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį surašytas administracinio nusižengimo protokolas. 18. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kaip matyti iš aukščiau aptarto teisinio reglamentavimo, ANK 431 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo esmę sudaro pareigos pateikti pareigūnui informaciją apie asmenį, kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone, nevykdymas. Jei administracinį nusižengimą padarė kitas asmuo, transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo (nutarimo) išsiuntimo dienos pranešti institucijai (institucijos teritoriniam padaliniui), kurios pareigūnas nustatė administracinį nusižengimą, jos nurodytu būdu duomenis apie asmenį, kaip tai numatyta ANK 611 straipsnio 1 dalyje. Administracinio nusižengimo protokole nenurodžius tikslios datos, kada pareigūnas pareikalavo pateikti duomenis apie asmenį, kuris tam tikru metu valdė ar naudojosi transporto priemonės savininko (valdytojo) transporto priemone, ir kada apie šį reikalavimą transporto priemonės savininkui (valdytojui) tapo žinoma, negalima spręsti, kada suėjo trisdešimties kalendorinių dienų terminas, per kurį turėjo būti pateikti reikalaujami duomenys, taigi, ir nustatyti galimo administracinio nusižengimo padarymo laiko. Pažymėtina, kad šiuo atveju būtent nusižengimo padarymo laikas yra vienas iš būtinųjų S. P. inkriminuojamo nusižengimo sudėties požymių, kadangi nuo jo priklauso ir pakartotinumo požymio inkriminavimo pagrįstumas, o S. P. šiuo atveju kaltinama padariusi ANK 431 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, kurio sudėtį kvalifikuoja būtent pakartotinumo požymis. Šiame kontekste pažymėtina ir tai, kad administracinio nusižengimo protokolas yra itin svarbus procesinis dokumentas, kuriame asmeniui yra suformuojamas kaltinimas dėl vienokio ar kitokio administracinio nusižengimo. Tik surašius administracinio nusižengimo protokolą ir tinkamai šį įteikus, asmuo galutinai sužino, dėl kokio administracinio nusižengimo jis yra traukiamas administracinėn atsakomybėn. Administracinio nusižengimo protokolas turi būti tikslus, konkretus bei atitikti visus imperatyvius jo turiniui keliamus reikalavimus, kadangi visa tai tiesiogiai lemia ir asmens teisę žinoti, kuo jis yra kaltinamas ir efektyviai gintis nuo kaltinimo. 19. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nagrinėjamoje byloje pranešimas dėl fiksuoto pažeidimo, kaip matyti, pareiškėjai abstrakčiai buvo suformuluotas 2023 m. rugsėjo 20 d., Institucijai tikintis, jog administracinėn atsakomybėn traukiama S. P. suvoks apie ką jai norima pranešti iš jai žinomų aplinkybių, jame duomenų pateikimo terminą skaičiuojant nuo „administracinio nusižengimo protokolo išsiuntimo dienos“, kai šiuo atveju aktualus administracinio nusižengimo protokolas pareiškėjai &nbsp;dėl ANK 431 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo buvo surašytas tik 2023 m. spalio 31 d., jame nurodytas administracinio nusižengimo padarymo laikas – &nbsp;2023 m. spalio 30 d. (administracinio nusižengimo b. l. 5 – 7). Atsižvelgiant į ANK 611 straipsnio 1 dalies nuostatas šiuo atveju aktualus trisdešimties kalendorių dienų terminas, kada pareiškėja Institucijai turėjo pateikti duomenis apie jai priklausantį automobilį įvykio metu vairavusį asmenį, turėtų būti skaičiuojamas nuo šio 2023 m. spalio 31 d. administracinio nusižengimo protokolo išsiuntimo dienos, tačiau kada šis protokolas buvo išsiųstas pareiškėjai, duomenų byloje nėra. &nbsp;Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad 2023 m. spalio 31 d. administracinio nusižengimo protokole (atitinkamai ir skundžiamame 2023 m. gruodžio 12 d. nutarime) nurodyto pažeidimo esmė netiksli – nenurodyta , &nbsp;kokiu tiksliai adresu pareiškėjai priklausančiu automobiliu buvo padarytas galimas pažeidimas / pažeidimai, tai yra tik nurodoma, kad Kauno m. sav. ( past . – Institucijos atsiliepime nurodoma, kad pažeidimas fiksuotas Kauno miesto sav., (duomenys neskelbtini) ). 20. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Esant nurodytoms aplinkybėms, aukštesnis teismas konstatuoja, kad Institucija neužtikrino administracinėn atsakomybėn pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį patrauktos S. P. teisės žinoti, kuo ji kaltinama ir nesudarė jai galimybės tinkamai realizuoti savo teisės į gynybą nuo jai pateikto kaltinimo, todėl apygardos teismas iš esmės pritar ia &nbsp;pačios Institucijos atsiliepime į skundą nurodytam argumentui, kad pareiškėja nesuprato, už kokį nusižengimą jai yra taikyta administracinė atsakomybė (b. l. 11 – 15, atsiliepimo 6-a pastraipa). Aukštesnis teismas daro išvadą, kad pirmiau nustatyti proceso teisės pažeidimai yra esminiai, nes tai turėjo įtakos neteisėto nutarimo priėmimui. Esant tokiai situacijai, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. vasario 22 d. nutartis, kuria atmestas pareiškėjos S. P. skundas ir Institucijos 2023 m. gruodžio 12 d. nutarimas paliktas nepakeistas, negali būti laikoma teisėta bei pagrįsta, dėl to naikinama ir priimama nauja nutartis administracinio nusižengimo byloje – Institucijos 2023 m. gruodžio 12 d. nutarimas naikinamas ir byla grąžinama Institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą. 21. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pažymėtina, kad priėmus tokį procesinį sprendimą, aukštesnis teismas dėl kitų skundo argumentų nepasisako. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 2 dalimi, 654 straipsniu, &#xa0; n u t a r i a : Administracinėn atsakomybėn patrauktos &nbsp; S. P. skundą tenkinti iš dalies . Panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. vasario 22 d. nutartį ir priimti naują nutartį administracinio nusižengimo byloje – panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. gruodžio 12 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-25111-2023 (ROIK: 23216374613) ir administracinio nusižengimo bylą grąžinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyr i ui &nbsp;tyrimui atlikti. Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną. &#xa0; &#xa0; Teisėjas &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Arūnas Paštuolis //