var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-11-11][nuasmeninta nutartis byloje][eB2-2551-864-2024].docx Bylos nr.: eB2-2551-864/2024 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Vilniaus apygardos teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Neviešas atsakovas "Lietuvos bankas" 188607684 kitas asmuo (ne proceso dalyvis) Altus CitadelCorporateServices Ltd. Kreditorius Kategorijos: Kreditorių reikalavimai ir jų tvirtinimas Civilinis procesas Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena Juridinių asmenų bankrotas Bankrutuojančio juridinio asmens kreditoriai, jų teisės ir reikalavimų tvirtinimas bei tenkinimas BYLOS DĖL JURIDINIŲ ASMENŲ Prašymas dėl ginčijamo finansinio reikalavimo patvirtinimo ? Nutartis Civilinė &nbsp; byla &nbsp;Nr. eB2-2551-864/2024 Teisminio &nbsp; proceso &nbsp;Nr. 2-55-3-00752-2023-6 Procesinio &nbsp; sprendimo &nbsp; kategorija &nbsp; 3.4.4.5.1. &nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; VILNIAUS &nbsp; APYGARDOS &nbsp; TEISMAS &#xa0; NUTARTI S &#xa0; 2024 m. lapkričio 8 &nbsp;d. Vilnius &#xa0; Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ramunė Mikonienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kredito rės &nbsp; Kipro įmonės Altus Citadel &nbsp; Corporate &nbsp; Services &nbsp;Ltd. &nbsp;finansinio reikalavimo tvirtinimo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „PAYRNET“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąraše klausimą . Teismas nustatė: Vilniaus apygardos teismo 2023 m. lapkričio 13 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „PAYRNET“ (juridinio asmens kodas 305264430; toliau – bendrovė) iškelta bankroto byla, įmonės nemokumo administratoriumi paskirtas Vaidas Verenius (sąrašo Nr. N-FA0177; toliau – nemokumo administratorius), nutartimi paskirtam nemokumo administratoriui nustatyta 4 200 Eur bazinio atlygio suma už bankroto proceso administravimą; nutartis įsiteisėjo 2023 m. lapkričio 22 d. Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 22 d. nutartimi patvirtintas bendrovės kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas bendrai 278 650,42 Eur sumai, likusių kreditorinių reikalavimų tvirtinimo klausimas, atsižvelgiant į tai, kad nemokumo administratorius juos ginčija, išskirtas nagrinėti į atskiras civilines bylas. Kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas patikslintas teismo 2024 m. liepos 29 d. nutartimi bendrai 1 073 808,51 Eur sumai. BUAB „PAYRNET“ nemokumo administratorius 2024 m. birželio 25 &nbsp;d. procesiniame dokumente nurodė, kad &nbsp;kreditoriaus Altus Citadel &nbsp; Corporate &nbsp; Services &nbsp;Ltd. &nbsp;r eikalaujama suma 11 420 Eur. Kreditorius prideda tarpininko Wamo &nbsp;sąskaitos ataskaitą, kurioje nurodyta, kad kreditoriaus sąskaitos balansas 2023 m. sausio 26 d. yra 11 420 Eur. Visi pateikti dokumentai yra nepasirašyti. Buhalteriniai likučiai nesutampa su reikalaujama suma, dėl to administratorius pagal turimus apskaitos duomenis negali sutikrinti reikalavimo pagrįstumo bei su juo sutikti . Vilniaus apygardos teismas 2024 m. spalio 14 d. &nbsp;nutartimi įpareigo jo &nbsp;Lietuvos banką pateikti į bylą turimą informaciją, susijusią su kreditorės Altus Citadel &nbsp; Corporate &nbsp; Services &nbsp;Ltd. 2023 m. sausio 26 d. atliktu mokėjimo ir šio mokėjimo 2023 m. vasario 6 d. grąžinimu . Lietuvos banko R inkos infrastruktūros departamentas &nbsp;pateikė rašytinius paaiškinimus, kuriuose nurodo, kad Lietuvos Respublikos Lietuvos banko įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad Lietuvos bankas skatina patvarų ir veiksmingą mokėjimo ir vertybinių popierių atsiskaitymo sistemų veikimą, įskaitant Lietuvos banko valdomų mokėjimo ir kitų mokėjimų infrastruktūrą sudarančių informacinių sistemų vystymą. Vykdydamas šią funkciją, Lietuvos bankas valdo CENTROlink &nbsp;mokėjimo sistemą (toliau – CENTROlink ) . Paaiškino, kad CENTROlink &nbsp;suteikia techninę galimybę per Lietuvos banko infrastruktūrą prisijungti prie bendros mokėjimų eurais erdvės (toliau – &nbsp;SEPA) Europos ekonominėje erdvėje licencijuotiems ir specifinius reikalavimus atitinkantiems mokėjimo paslaugų teikėjams: bankams, specializuotiems bankams, kredito unijoms, el. pinigų įstaigoms, mokėjimo įstaigoms ir kitiems subjektams, turintiems teisę teikti mokėjimo paslaugas pagal Lietuvos Respublikos mokėjimo įstatymo 6 straipsnio nuostatas . Lietuvos banko valdybos 2015 m. gruodžio 22 d. nutarimu Nr. 03-204 patvirtintos Lietuvos banko mokėjimo sistemos CENTROlink &nbsp;adresuojamojo BIC turėtojo sutarties sudarymo taisyklės (toliau – &nbsp;Taisyklės) nustato reikalavimus mokėjimo paslaugų teikėjams, kurie pageidauja su Lietuvos banku sudaryti sutartį dėl naudojimosi Lietuvos banko mokėjimo sistemos CENTROlink &nbsp;paslaugomis kaip adresuojamojo BIC turėtojai, t. y. per Lietuvos banką, kaip tiesioginį sistemos dalyvį (toliau – &nbsp;Adresuojamojo BIC (ABIC) turėtojo sutartis) . Paaiškina, kad Lietuvos bankas mokėjimo sistemoje CENTROlink &nbsp;yra ir jos &nbsp; operatorius, ir tiesioginis jos dalyvis. Pastarasis statusas Lietuvos bankui, kaip ir kitiems CENTROlink &nbsp;tiesioginiams dalyviams, suteikia galimybę ne tik vykdyti ir gauti mokėjimo nurodymus, bet ir peradresuoti ABIC turėtojų siunčiamus ar gaunamus mokėjimo nurodymus. Kitaip tariant, ABIC turėtojas yra netiesioginis mokėjimo sistemos CENTROlink &nbsp;dalyvis . Taisyklių 1 priedo 13 punktas, numato, jog klientų lėšų sąskaita (- os ) nuo jos (-ų) atidarymo momento yra skirta (- os ) tik ABIC turėtojo iš elektroninių pinigų turėtojų ir mokėjimo paslaugų vartotojų gautoms lėšoms saugoti ir tvarkyti. Kitaip tariant, ABIC turėtojas (netiesioginis CENTROlink &nbsp;dalyvis) gautas lėšas privalo užskaityti į savo kliento sąskaitą . Lietuvos bankas patvirtina, kad 2023 m. sausio 26 d. ABIC turėtojas UAB „PAYRNET “ &nbsp;atliko savo kliento Altus Citadel &nbsp; Corporate &nbsp; Services &nbsp;Limited, sąskaita (duomenys neskelbtini) , mokėjimo nurodymą į Evarlast &nbsp; Investments &nbsp;Limited, gavėjo banko BIC kodas: (duomenys neskelbtini) , sąskaita (duomenys neskelbtini) , suma – &nbsp;11 &nbsp; 420 Eur . Taip pat patvirtino, kad 2023 m. vasario 6 d. CENTROlink &nbsp;ABIC turėtojas UAB „PAYRNET “ , BIC kodas (duomenys neskelbtini) , tarpbankiniu mokėjimu gavo mokėjimo grąžinimą iš banko Hellenic &nbsp;Bank Public &nbsp;Company ltd , BIC kodas: (duomenys neskelbtini) , kurio suma 11 &nbsp; 420 Eur . Anot Lietuvos banko, CENTROlink &nbsp;dalyvio UAB „PAYRNET “ &nbsp;atsiskaitymų sąskaitos dienos išraše matyti, kad ši suma 2023 m. vasario 6 d. pateko į ABIC turėtojo UAB „ PAYRNET “ , BIC kodas (duomenys neskelbtini) , a tsiskaitymų sąskaitą (duomenys neskelbtini) . Lietuvos bankas papildomai paaiškino, kad Lietuvos banko sistemos CENTROlink &nbsp;dalyviai – &nbsp;ABIC turėtojai, kilus neaiškumams siunčia patikslinančias žinutes ar užklausas (ne mokėjimo nurodymus) dėl mokėjimo patikslinimo. Lietuvos bankas, sistemos CENTROlink &nbsp;dalyviams, kurie neturi SWIFT prieigos, teikia papildomą paslaugą – &nbsp;ABIC turėtojų susirašinėjimą SWIFT kanalu. Taip pat į Lietuvos banko SWIFT yra gaunamos užklausos iš kitų bankų, kurios persiunčiamos CENTROlink &nbsp;dalyviams &nbsp;– &nbsp;ABIC turėtojams . Nurodo, kad 2023 m. liepos 19 d., 2023 m. rugpjūčio 3 d. ir 2023 m. rugpjūčio 22 d. Lietuvos bankas persiuntė gautas per SWIFT iš Evarlast &nbsp; Investments &nbsp;Limited susijusias užklausas CENTROlink &nbsp;dalyviui ABIC turėtojui UAB „ PAYRNET “ . SWIFT'o &nbsp;žinutėms priimti UAB „ PAYRNET “ &nbsp;nurodė el. paštą: (duomenys neskelbtini) . Nurodo, kad 2023 m. rugsėjo 7 d. iš Evarlast &nbsp; Investments &nbsp;Limited buvo gauta užklausa, kuri taip pat buvo persiųsta ABIC turėtojui UAB „ PAYRNET “ &nbsp;el. &nbsp; paštu: (duomenys &nbsp;neskelbtini) . Teismo nustatytos aplinkybės ir išvados. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 42 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditorių reikalavimus tvirtina teismas. Kreditoriai reikalavimus reiškia ne tiesiogiai teismui, bet nemokumo administratoriui, kuris, išdėstęs teismui argumentuotą nuomonę dėl pareikštų reikalavimų pagrįstumo, teikia juos tvirtinti arba prašo jų netvirtinti (JANĮ 41 straipsnio 2 dalis). Rungimosi civiliniame procese principas ( CPK 12 straipsnis ) lemia tai, kad įrodinėjimo pareiga ir pagrindinis vaidmuo įrodinėjant tenka įrodinėjamų aplinkybių nustatymu suinteresuotoms šalims ( CPK 178 straipsnis ). Pagal bendrąją procesinių pareigų paskirstymo taisyklę kiekviena šalis turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus ar atsikirtimus, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių CPK nustatyta tvarka nereikia įrodinėti ( CPK 12, 178 straipsniai). Ieškovas (kreditorius) privalo įrodyti jo teisę sukuriančius faktus, tačiau neturi įrodinėti tą teisę paneigiančių faktų – tokius faktus, atsikirsdamas į ieškovo (pareiškėjos) reikalavimą, turi įrodyti atsakovas (kita šalis ginčijanti tokias aplinkybes) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. lapkričio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3608-701/2015). Taigi būtent kreditorius, siekiantis jo, kaip kreditoriaus, reikalavimo bankrutuojančiam juridiniam asmeniui patvirtinimo, turi pareigą leistinais įrodymais pagrįsti tiek reikalavimo atsiradimo pagrindą, tiek jo dydį. Kiti proceso dalyviai, nesutikdami su kreditorės reiškiamu reikalavimu, jo pagrindu ar dydžiu, turi tai paneigti ( CPK 12, 178 straipsniai). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad kreditoriaus reikalavimas gali būti tvirtinamas tik patikrintas; pirminį kreditorių pareikštų reikalavimų patikrinimą atlieka bankroto administratorius ir (arba) teikia teismui tvirtinti konkretų reikalavimą arba jį ginčija teisme; nepriklausomai nuo administratoriaus pozicijos dėl konkrečių reikalavimų, teismas taip pat tvirtina kreditoriaus reikalavimą tik tokiu atveju, jei iš byloje esančių duomenų galima daryti išvadą, jog jis pagrįstas įrodymais, kurių nepaneigia kiti įrodymai. Ar kreditoriaus reiškiamas reikalavimas pagrįstas, teismas sprendžia įvertinęs tokio reikalavimo pagrindą – sandorius, ūkines operacijas, apskaitos, mokėjimo dokumentus, kitus esančius įrodymus, kuriais grindžiamas kreditoriaus būtent nurodyto dydžio reikalavimas į bankrutuojančią įmonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-233/2014 ) . Iš byloje pateiktos medžiagos nustatyta, kad kreditor ė kreditorė &nbsp;Altus Citadel &nbsp; Corporate &nbsp; Services &nbsp;Ltd. 2024 m. birželio 3 d. kreipėsi į nemokumo administratorių su prašymu grąžinti 11 420 Eur lėšų, kurios yra susiję su lėšų, įstrigusių Lietuvos banke, mokėjimu. Kreditorė nurodė, kad mokėjimas atliktas 2023 m. sausio 26 d. į Everlast &nbsp; Investements &nbsp;Limited su gavėjo banku Hellenic &nbsp;Bank Public &nbsp;Company Limited. Nurodė, kad 2023 m. vasario 6 d. Hellenic &nbsp;Bank grąžino lėšas kreditorei į tarpininko „Wamo.io“ banko sąskaitą ( (duomenys neskelbtini) &nbsp;Payrnet) . Kaip matyti iš byloje pateiktų Lietuvos banko rašytinių paaiškinimų, pastarieji patvirtino kreditorės prašyme dėl finansinio reikalavimo patvirtinimo išdėstytas aplinkybes , o konkrečiai: 1) 2023 m. sausio 26 d. UAB „PAYRNET“ atliko savo kliento Altus Citadel &nbsp; Corporate &nbsp; Services &nbsp; Ltd , sąskaita (duomenys neskelbtini) , mokėjimo nurodymą į Evarlast &nbsp; Investments &nbsp;Limited &nbsp; sąskait ą &nbsp; (duomenys neskelbtini) , suma – 11 420 Eur . Lietuvos bankas pateikė į bylą šią finansinę operaiją &nbsp;patvirtinantį išrašą; 2) 2023 m. vasario 6 d. UAB „PAYRNET“ &nbsp;į atsiskaitymų sąskaitą (duomenys neskelbtini) tarpbankiniu mokėjimu gavo mokėjimo grąžinimą iš banko Hellenic &nbsp;Bank Public &nbsp;Company ltd , BIC kodas: (duomenys neskelbtini) , kurio suma 11 420 Eur. &nbsp;Lietuvos bankas taip pat pateikė šią operaciją patvirtinantį išrašą. &nbsp; Pažymėtina, kad nors 2023 m. liepos 19 d., 2023 m. rugpjūčio 3 d. ir 2023 m. rugpjūčio 22 d. Evarlast &nbsp; Investments &nbsp;Limited teikė užklausas &nbsp;UAB „PAYRNET“ , tačiau teismas neturi duomenų apie šių užklausų turinį. Taip pat nėra duomenų, kad būtų atlikti kokie nors kiti mokėjimo pavedimai arba lėšų grąžinimas kreditorei. Tokios informacijos į bylą nepateikė nei nemokumo administratorius, ginčijantis finansinio reikalaivmo &nbsp;patvirtinimą, nei BUAB „PAYRNET“ buvęs vadovas S. C. ar kiti asmenys. Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, pripažįsta, kad kreditorės nurodytas faktines aplinkybes, apie įstrigusį 11 420 Eur &nbsp;mokėjimą patvirtino BUAB „PAYRNET“, kaip elektroninių pinigų įstaigos, veiklą prižiūrėjos &nbsp;priežiūros institucija – Lietuvos bankas, kuris patvirtino, kad 2023 m. vasario 6 d. &nbsp; keditorės &nbsp;lėšos buvo pervestos į UAB „ PAYRNET “. Tai sudaro pagrindą išvadai, kad kreditorės reikalavimas yra pagrįstas, todėl tvirtintinas. Remiantis JANĮ 94 straipsnio nuostatomis, kreditorių finansiniai reikalavimai gali būti tvirtinami pirmąja arba antrąja eile. JANĮ 94 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytas sąrašas atvejų, kai kreditorių reikalavimai gali būti tenkinami pirmąja eile (kreditorių, suteikusių įkeitimu ir (ar) hipoteka neužtikrintą naują ir (ar) tarpinį finansavimą, reikalavimai, kilę juridiniam asmeniui negrąžinus paskolų sutartyse nustatytais terminais; su darbo santykiais susiję darbuotojų reikalavimai; reikalavimai dėl valstybinio socialinio draudimo, privalomojo sveikatos draudimo įmokų ir įmokų į Garantinį fondą ir Ilgalaikio darbo išmokų fondą; reikalavimai dėl neįvykdytų prievolių iš nemokumo proceso metu vykdytos ūkinės komercinės veiklos). Antrąja eile tenkinami visi likusieji kreditorių reikalavimai (JANĮ 94 straipsnio 2 dalies 2 punktas) . Nagrinėjamu atveju kreditorės reikalavimas yra susijęs su jos, kaip elektroninių pinigų turėtojos, teisiniu santykiu su elektroninių pinigų įstaiga BUAB „PAYRNET“. &nbsp;Kaip paaiškino kreditorė, ji veikė per tarpininką „ Wamo “ , kuris yra Lietuvos banko pripažintas BUAB „PAYRNET“ tarpininkas. &nbsp; &nbsp; Tuo tarpu Lietuvos banko paaiškinimuose patvirtinama, kad kreditorė buvo BUAB „PAYRNET“ klientė , už kurią BUAB „PAYRNET“ atliko mokėjimo pavedimus. &nbsp; Lietuvos Respublikos elektroninių pinigų ir elektroninių pinigų įstaigų įstatymo (toliau – EPEPĮĮ) 25 straipsnio nuostatos numato, kad elektroninių pinigų turėtojų lėšos, net jas ir perdavus elektroninių pinigų įstaigai, išlieka elektroninių pinigų turėtojų nuosavybe ir į jas negali būti nukreipiamas išieškojimas pagal elektroninių pinigų įstaigos prievoles. Ši nuostata, be kita ko, yra įtvirtinta ir EPEPĮĮ normose, reglamentuojančiose elektroninių pinigų įstaigos bankroto proceso ypatumus. Teismo vertinimu, sistemiškai vertinant aptartą EPEPĮĮ reguliavimą kartu su JANĮ nuostatomis, taip pat atsižvelgiant į elektroninių pinigų turėtojų nuosavybės atskirumą, darytina išvada, kad elektroninių pinigų turėtojų reikalavimai yra prioritetiniai, todėl turėtų būti priskiriami kreditorių reikalavimams, bankroto procese tenkintiniems &nbsp;pirmąja eile. Atsižvelgiant į nurodytą, šiuo konkrečiu atveju tvirtintinamas &nbsp;finansinis reikalavimas priskirtinas prie pirmosios eilės reikalavimų . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, teismas nutaria: patvirtinti kreditorės Kipro įmonės Altus Citadel &nbsp; Corporate &nbsp; Services &nbsp;Ltd. &nbsp;(juridinio asmens kodas MCIT ?? 317807 ) &nbsp;pirmos eilės 11 420 Eur kreditorinį reikalavimą, tenkintiną &nbsp;pirmuoju etapu, bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „PAYRNET“ kreditorių sąraše . Priimtą nutartį išsiųsti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Finansų ministerijos. Įpareigoti nemokumo administratorių per 3 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos su šia nutartimi supažindinti kreditorius, pateikiant teismui tai patvirtinančius rašytinius įrodymus. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus apygardos teismą . Teisėja &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ramunė &nbsp; Mikonienė Paminėta tekste: CPK 12 str. Rungimosi principas CPK 178 str. Įrodinėjimo pareiga CPK 3K-3-233/2014 //