var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2025-01-22][nuasmeninta nutartis byloje][2S-96-601-2025].docx Bylos nr.: 2S-96-601/2025 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Kauno apygardos teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Kategorijos: Pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą Procesas pirmosios instancijos teisme Atskirieji skundai Atskirieji skundai Civilinis procesas Civilinis procesas Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje Teismų procesinių sprendimų kontrolės formos ir proceso atnaujinimas Teismų procesinių sprendimų kontrolės formos ir proceso atnaujinimas Atskirojo skundo nagrinėjimas Atskirojo skundo nagrinėjimas Apeliacinės instancijos teismo, išnagrinėjusio atskirąjį skundą, teisės Apeliacinės instancijos teismo nutartis dėl atskirojo skundo Bylos dėl antstolių veiksmų ar atsisakymo juos atlikti Teismo sprendimo priėmimo ir paskelbimo atidėjimas KITOS BYLOS, NAGRINĖJAMOS YPATINGOSIOS TEISENOS TVARKA, VYKDYMO PROCESO TVARKA, GRUPĖS IEŠKINIAI ? Civilinė byla Nr. 2S- 96 -601/202 5 Teisminio proceso Nr. 2-69-3- 06343 -2024- 4 Procesinio sprendimo kategorijos : 3.3.2.5; 3.3.2.6.1; 3.3.2.7 (S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; KAUNO APYGARDOS TEISMAS &#xa0; N U T A R T I S &#xa0; 202 5 &nbsp;m. sausio 21 &nbsp; d. Kaunas &#xa0; Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Evaldas Burzdikas teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal &nbsp; pareiškėjos L. S. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 27 d. nutarties , priimtos civilinėje byloje Nr. 2YT-13381-1158/2024 pagal &nbsp;pareiškėjos L. S. skundą dėl antstoli o veiksmų, suinteresuoti asmenys – S. R. , antstolis Regimantas Budreika . &#xa0; Teismas &#xa0; n u s t a t ė : I. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Ginčo esmė &#xa0; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; P areiškėja L. S. 2024 m. gegužės 9 d. pateikė skundą dėl antstol io &nbsp; Regimant o &nbsp; Budreik os &nbsp; veiksmų vykdomosiose bylose Nr. 0085/22/00749 , Nr. 0085/22/01002 ir Nr. 0085/23/01605, prašydama &nbsp; panaikinti antstolio 2024 m. balandžio 15 d. patvarkymą Nr. S-24-85-7675 „Dėl ekspertizės skyrimo“ . 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Skunde nurodė, kad jai, kaip skolininkei, yra labai svarbi galutin ė vykdymo proceso kaina, todėl &nbsp;mano, jog prieš priimdamas sprendimą skirti ekspertizę, antstolis turėjo pareigą, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK ) 681 straipsnio 1 dal imi, pats įkaino ti areštuotą turtą rinkos kainomis. Tik jeigu skolininkas ar išieškotojas prieštarau tų &nbsp;antstolio atliktam įkainojimui arba jei antstoliui k iltų &nbsp;abejonių dėl turto vertės, antstolis turto vertei nustatyti galėtų skir ti &nbsp;ekspertizę. Juolab, kad šiuo atveju pareiškėja apskritai neturi duomenų kiek kainuos antstolio paskirta ekspertizė. 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Antstolis Regimantas Budreika &nbsp; CPK &nbsp; 510 &nbsp;straipsnio 3 dalyje numatytais terminais išnagrinėjo pareiškėjos skundą, kurio 2024 m. gegužės 29 d. priimtu patvarkymu „Dėl skundo netenkinimo“ netenkino, perdavė nagrinėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams. Nurodė, kad antstoliui kilo abejonių dėl areštuoto turto , kuris yra Palangoje, &nbsp;vertės, nes antstolis dažniausiai atlieka vykdymo veiksmus Kauno mieste, o ne Palangoje. Teismo eksperto kvalifikaciją turinčiam ekspertui, įvertinus turtą, ateityje kils mažiau abejonių nustatyta verte ir tokiu būdu bus labiau apsaugoti abiejų šalių turtiniai interesai. Antstolis, skirdamas ekspertizę ir pats turto nevertindamas, nepažeidė CPK 681 straipsnio . &nbsp;P agal CPK 682 straipsnio 1 dalį antstoliui nėra privalu pateikti ekspertų kandidatūras šalims. Vadovaujantis CPK 682 straipsniu antstoliui suteikiama diskrecijos &nbsp;teisė skirti ekspertą, kuriam šalys gali pareikšti nušalinimą