var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-05-07][nuasmeninta nutartis byloje][e2A-949-661-2024].docx Bylos nr.: e2A-949-661/2024 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Vilniaus apygardos teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip "Baltic cold" 300152541 atsakovas KG Flaminia 305684142 Ieškovas BioPoint 302418364 trečiasis asmuo Kategorijos: Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių Bendrosios paskolos sutarties nuostatos Apeliacinis procesas SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI Procesas pirmosios instancijos teisme Papildomo sprendimo priėmimas kitos bylos dėl paskolos CIVILINIS PROCESAS CIVILINIS PROCESAS Teismų procesinių sprendimų kontrolės formos ir proceso atnaujinimas Prievolių teisė Teismo sprendimas Teismo sprendimo trūkumų ištaisymas Bylos dėl paskolos Apeliacinės instancijos teismo sprendimas ir nutartis, sprendimo ir nutarties priėmimas bei paskelbimas Paskola ﻿ Civilinė byla Nr. e2A-949-661/2024 Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00564-2023-6 Procesinio sprendimo kategorijos: &nbsp;(S) 2.6.29.1 ; 3.3.1.20 &#xa0; &#xa0; VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS &#xa0; N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 2024 m. balandžio &nbsp; 30 d. Vilnius &#xa0; Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo Alvydo Barkausko, teisėjų Andriaus Ignoto ir Jelenos Šiškinos, kolegijos posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Baltic cold“ apeliacinį skundą &nbsp;dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 30 d. sprendimo civilinėje &nbsp;byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „KG Flaminia“ ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Baltic cold“, trečiasis asmuo, nepareiškęs savarankiškų reikalavimų , &nbsp;uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „BioPoint“. Teismas n u s t a t ė: &#xa0; I. Ginčo esmė &#xa0; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Ieškovė &nbsp; ieškiniu prašė &nbsp;priteisti iš atsakovės 14500 Eur skolą, 440,63 Eur paskolos palūkanų, 6 procentų dydžio metines palūkanas (nuo 2023-03-31 iki paskolos visiško grąžinimo) už laiku negrąžintą paskolą, 6 procentų dydžio procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo iki &nbsp;teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Paaiškino, kad tarp šalių susiklostė paskol os teisiniai santykiai, nes šalys 2022-04-08 susitarė dėl 9000 Eur paskolos ir ši suma atsakovei tą pačią dieną buvo pervesta , &nbsp;pavedimo paskirtyje nurodžius pagal 2022/04/08 paskolos sutartį. Šalys 2 022-06-17 susitarė dėl papildomos paskolos – 5500 Eur, kuri buvo taip pat pervesta bankiniu pavedimu, nurodant paskirtį „ paskola uz &nbsp; Siauliu VW “ &nbsp;projektą. Šalys susitarė dėl piniginių lėšų skolinimo, o sutarčių pasirašymą atidėjo vėlesniam laikui. Ieškovės atstovas 2022-12-12 nusiuntė atsakovei laiškus su paskolos sutarčių projektais pasirašymui, tačiau atsakovės atstovas vengė pasirašyti sutartis. Ieškovė 2023-02-15 kreipėsi į atsakovę, prašydama iki 2023-03-30 grąžinti paskolintas sumas. Atsakovė 2023-03-30 pateikė atsakymą su 2023-03-30 sudaryta PVM sąskaita – faktūra 14500 Eur sumai, kurios paskirtyje nurodyta teismo išlaidų kompensavimas. Ieškovė 2023-04-03 atsakovei nurodė, kad terminas grąžinti paskolą suėjęs, atsakovės pateikta sąskaita nepagrįsta, nes atsakovė ieškovei neteikė paslaugų. 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atsiliepimu atsakovė prašo ieškinį atmesti, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Paaiškino, kad ieškovės vadovas G. V. taip pat yra trečiojo asmens UAB „BioPoint“ direktorius. G. G. V . &nbsp; pasiūlymą, buvo susitarta dėl bendro prekybos automobiliais verslo, kurio esmė buvo ta, kad pagal G. V. nurodymus atsakovė iš oficialių prekybos na