var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-06-17][nuasmeninta nutartis byloje][2S-282-357-2024].docx Bylos nr.: 2S-282-357/2024 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Šiaulių apygardos teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip „EDS INVEST" 304478449 suinteresuotas asmuo Kategorijos: Apeliacinis procesas Procesas pirmosios instancijos teisme Atskirieji skundai Turto pardavimas iš varžytynių CIVILINIS PROCESAS CIVILINIS PROCESAS Teismų procesinių sprendimų kontrolės formos ir proceso atnaujinimas Teismų procesinių sprendimų kontrolės formos ir proceso atnaujinimas Įrodymai ir įrodinėjimas Apeliacinės instancijos teismo, išnagrinėjusio atskirąjį skundą, teisės Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena Apeliacinės instancijos teismo nutartis dėl atskirojo skundo Bylų nagrinėjimas ypatingosios teisenos tvarka Vykdymo procesas Bylos dėl antstolių veiksmų ar atsisakymo juos atlikti Įrodymų vertinimas Bylų dėl antstolių veiksmų ar atsisakymo juos atlikti nagrinėjimas KITOS BYLOS, NAGRINĖJAMOS YPATINGOSIOS TEISENOS TVARKA Apeliacinės instancijos teismo sprendimas ir nutartis, sprendimo ir nutarties priėmimas bei paskelbimas Turto realizavimas ﻿ Civilinė byla Nr. 2S- 282 -357/2024 Teisminio proceso Nr. 2- 35 -3-00 774 -2024- 9 Procesinio sprendimo kategorijos: &nbsp; 3. 2 . 4 . 11 .; 3.3.2.4; 3.3.2.5. ; 3.4.5.11.; 3.5.20.2. &nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; &#xa0; &#xa0; ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS &#xa0; N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 2024 m. birželio 17 d. Šiauliai &#xa0; Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Bartašienė &nbsp; teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo D. K. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. balandžio 29 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-5834-948/2024 pagal pareiškėjo D. K. skundą dėl antstolės Doloresos Petronaitienės &nbsp;veiksmų, suinteresuoti asmenys – skolininkai A. J. B . , R. K. , išieškotojas – uždaroji akcinė bendrovė „EDS Invest “. &#xa0; Teismas &#xa0; n u s t a t ė: &#xa0; I. Ginčo esmė &#xa0; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pareiškėj a s D. K. 2024-0 3 - 22 &nbsp; kreipėsi su skund u į antstolę Doloresą Petronaitienę , prašydamas: 1) panaikinti antstolės Doloresos Petronaitienės &nbsp;patvarkymą, kuriuo nuspręsta paskelbti varžytynes Nr. 258324, jose nenurodant, kad patekimas į (duomenys neskelbtini) , komplikuotas, nes tiesioginio patekimo sausumos keliu nėra, servitutas nėra nustatytas; 2) nutraukti varžytynes Nr. 258324 ir įpareigoti antstolę Doloresą Petronaitienę &nbsp; D. K. grąžinti sumokėtą 1392,00 Eur varžytynių dalyvio mokestį; 3) įpareigoti antstolę, pakartotinai parduodant aktualų turtą varžytynėse, skelbti aplinkybes apie privažiavimo prie sklypo negalėjimą ir išviešinti pastato kadastrinę bylą. &#xa0; 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nurodė, kad &nbsp;varžytynių skelbime nebuvo nurodyta galimybė apžiūrėti turtą, todėl spręsti dėl turto būklės buvo galima tik iš varžytinių skelbime pridėtos ekspertizės dalies. Pažymėjo, kad atsižvelgus į tai, jog pagal varžytinių skelbimo turinį žemės sklypas su poilsio pastatu atrodė patraukliai (nurodyta, kad neva yra privažiavimas žvyro dangos keliu, yra elektra, centrinis šildymas, vandentiekis, nuotekų šalinimas, dujos) – pasiūlė 25000 Eur ir laimėjo varžytines. Kadangi 25000 Eur yra reikšminga suma, nusprendė įsitikinti, kad antstolės paskelbta informacija apie objektą atitinka tikrovę, todėl nuvyko į objektą gyvai ir sužinojo, kad privažiavimo prie objekto nėra, patekimas į objektą galimas tik per kaimyno sklypą, kuris nėra suteikęs servituto ir jo neketina suteikti, objekte atjungta elektra, vandentiekis niekuomet neveikė, nuotekų šalinimo sistema neveikianti. Jam tapo žinoma, kad eksperto da