var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-05-30][nuasmeninta nutartis byloje][AS-202-520-2024].docx Bylos nr.: AS-202-520/2024 Bylos rūšis: administracinė byla Teismas: Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Kategorijos: Teismo sprendimas Skundo laikymas nepaduotu nepašalinus trūkumų Skundo priėmimas ir trūkumų šalinimas Teismo sprendimo klaidų ištaisymas Žemės teisiniai santykiai Teisė kreiptis į teismą ir jos realizavimas Teismo procesiniai dokumentai ﻿ Administracinė byla Nr. AS-202-520/2024 Teisminio proceso Nr. 3-62-3-03326-2023-5 Procesinio sprendimo kategorija 43.3.1 &#xa0; &#xa0; &#xa0; LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS &#xa0; N U T A R T I S &#xa0; 2024 m. gegužės 22 d. Vilnius &#xa0; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Mildos Vainienės ir Dalios Višinskienės (pranešėja), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos D. O. B. &nbsp;a tskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmų 2024 m. sausio 29 d. nutarties administracinėje byloje pagal &nbsp;pareiškėjos D. O. B. &nbsp;skundą dėl negrąžintos žemės. &#xa0; Teisėjų kolegija &#xa0; n u s t a t ė : I. &#xa0; P areiškėja D. O. B. &nbsp;(toliau – ir pareiškėja) su skundu kreipėsi į teismą dėl negrąžintos žemės. Regionų administracinio teismo Kauno rūmai 2023 m. gruodžio 5 d. nutartimi (toliau – 2023 m. gruodžio 5 d. nutartis) nustatė pareiškėjai terminą skundo trūkumams pašalinti, nurodydami, kad &nbsp;skundas neati tinka &nbsp;Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 24, 25 ir 35 straipsnių reikalavimų. Pareiškėjai buvo pasiūlyta nurodyti savo asmens kodą, atsakovą ir ginčijamą aktą arba veiksmus (neveikimą), atsakovo buveinę, suformuluoti reikalavimą ir nurodyti, ką konkrečiai pareiškėja ginčija ir kokių teisinių pasekmių ji siekia, sumokėti žyminį mokestį bei pateikti pageidavimą dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka. Pareiškėja, šalindama skundo &nbsp;trūkumus, padavė skundą , kuriame iš esmės pakartojo savo pirminiame skunde išdėstytą poziciją dėl negrąžintos žemės ir šią poziciją grindžiančius argumentus, nesuformuluodama skundo reikalavimo, pagrindo ir dalyko bei nenurodydama atsakovo. &#xa0; II. &#xa0; Regionų &nbsp;administracinio teismo Šiaulių rūmai 2024 m. sausio 29 d. nutartimi pareiškėjos D. O. B. &nbsp;skundą laikė nepaduotu ir grąžino pareiškėjai, taip pat grąžino pareiškėjai sumokėtą 30 Eur žyminį mokestį. Teismas, įvertinęs pareiškėjos paduotą skundą, kuriuo pareiškėja šalino teismo &nbsp;nustatytus trūkumus, nusprendė, jog pareiškėja nepašalino nustatytų skundo trūkumų. Teismas nurodė, kad pareiškėja nesuformulavo reikalavimo, nenurodė atsakovo, nepateikė aiškaus ir suprantamo skundo su konkrečiai ir aiškiai nurodytomis aplinkybėmis (skundo pagrindu) ir suformuluotais reikalavimais (skundo dalyku). Dėl šių priežasčių teismas laikė skundą nepaduotu ir grąžino pareiškėjai ABTĮ 33 straipsnio 1 dalies pagrindu. &#xa0; III. &#xa0; Pareiškėja D. O. B. &nbsp; atskirajame skunde dėl Regionų &nbsp;administracinio teismo Šiaulių rūmų 2024 m. sausio 29 d. nutarties prašo priimti skundą ir jį išnagrinėti bei pateikti pareiškėjai atsakymus. Pareiškėja teigia, jog ji pirmosios instancijos teismo prašė paaiškinti, kur dingo ir kodėl jai negrąžinta žemė, o paduotame skunde ji nurodė pakankamai ginčo faktinių aplinkybių . P areiškėja &nbsp;atkreipia dėmesį, kad ji &nbsp;kreipėsi į teismą, nes &nbsp; taip nurodė Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir NŽT) darbuotojai. Pirmosios instancijos teismas, pripažinęs, jog kiekvienas asmuo turi teisę kreiptis į teismą, nepagrįstai pareikalavo, kad &nbsp;pareiškėja pateiktų kvalifikuotai surašytą skundą, nes pareiškėja nėra