var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-11-28][nuasmeninta nutartis byloje][e2A-989-1092-2024].docx Bylos nr.: e2A-989-1092/2024 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Klaipėdos apygardos teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Vilniaus miesto savivaldybės administracija 188710061 suinteresuotas asmuo Turto bankas 112021042 suinteresuotas asmuo Kategorijos: Apeliacinis procesas Civiliniai teisiniai santykiai Nuosavybės teisė Civilinis procesas Teismų procesinių sprendimų kontrolės formos ir proceso atnaujinimas BYLOS, KYLANČIOS IŠ DAIKTINIŲ TEISINIŲ SANTYKIŲ Daiktinė teisė Įgyjamoji senatis Bylos dėl įgyjamosios senaties Apeliacinės instancijos teismo sprendimas ir nutartis, sprendimo ir nutarties priėmimas bei paskelbimas ? Civilinė byla Nr. e2A-989-1092/2024 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-14194-2023-5 Procesinio sprendimo kategorij a 2. 4 . 2 . 8 (S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS &#xa0; NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 202 4 &nbsp;m. lapkričio 28 &nbsp;d. Klaipėda &#xa0; Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Aurimas Brazdeikis , veikianti s &nbsp;Vilniaus apygardos teismo vardu (Civilinio proceso kodekso 62 3 &nbsp;straipsnis), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėj o &nbsp; pareiškėjo I. K. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 4 d. sprendimo civilinėje byloje pagal pareiškėjo I. K. pareiškimą dėl nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį nustatymo, suinteresuoti asmenys Vilniaus miesto savivaldybės administracija, valstybės įmonė Turto bankas ir V. K. . &#xa0; T eis mas &#xa0; nustatė: &#xa0; I. Ginčo esmė &#xa0; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pareiškėjas I. K. (toliau – ir pareiškėjas ) &nbsp; kreipėsi į teismą , prašydama s &nbsp; nustatyti juridinį faktą, jog įgyjamosios senaties būdu pareiškėjas &nbsp;yra įgijęs nuosavybės teisę į butą, esantį (duomenys neskelbtini) &nbsp;(toliau – Butas 1). &nbsp; Nurodė, kad pareiškėjas su sutuoktine V. K. nuo 1962 metų valdo Butą 1. Maždaug prieš 40 metų nurodytas butas buvo sujungtas su pareiškėjui nuosavybės teisė priklausančiu butu, esančiu (duomenys neskelbtini) &nbsp;(toliau – Butas 2). Buto 1 ir Buto 2 bendras plotas yra 52,37 kv. m. Gyvenamojo namo administrator ė &nbsp; uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Priemiestis“ pareiškėjui išrašo sąskaitas už teikiamas eksploatavimo paslaugas už 52,37 kv. m bendrą plotą. Pareiškėjas valdo, prižiūri ir apmoka visas Buto 1 ir Buto 2 eksploatavimo išlaidas ir komunalines paslaugas. Buto 1 nuosavybės teisė niekam nepriklauso. Nurodytas aplinkybes patvirtina Nekilnojamojo turto registro &nbsp;(toliau – NTR) &nbsp;duomenų bazės išrašai, UAB „Priemiestis“ sąskaitos, mokėjimo kvitai ir sujungtų b utų nuotraukos. Butas 1 nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas vieša ja me registre kito asmens (ne valdytojo) vardu. Pareiškėjas sąžiningai įgijo Butą 1, jį sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai valdo visą valdymo laiką, visą valdymo laiką Butas 1 buvo valdomas kaip savas, valdymas tęsėsi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK ) 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą. 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Suinteresuotas asmuo v alstybės įmonė (toliau &nbsp;– VĮ) Turt o &nbsp; bankas pateikt u &nbsp;atsiliep imu prašo pareiškėjo pareiškimo netenkinti. &nbsp; Nurod ė , kad ta &nbsp;aplinkybė , jog teisės į daiktus neįregistruotos valstybės ar savivaldybės vardu, nėra pagrindas vertinti, kad jie nebėra valstybės nuosavybė, nes taip būtų paneigta imperatyvioji CK 4.69 straipsnio 3 dalies nuostata. Bet koks valstybei priklausančio daikto valdymas, nepriklausomai nuo jo laiko ir bet kokių kitų aplinkybių, negali būti pripažintas pagrindu taikyti įgyjamąją senatį. &nbsp; P areiškėjas nepateikė įrodymų, patvirtinančių, jog ginčo turtas buvo