var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2025-01-13][nuasmeninta nutartis byloje][2S-28-343-2025].docx Bylos nr.: 2S-28-343/2025 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Kauno apygardos teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 188659752 suinteresuotas asmuo Kategorijos: Pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą Procesas pirmosios instancijos teisme Atskirieji skundai Civilinis procesas Sprendimo išaiškinimas Teismų procesinių sprendimų kontrolės formos ir proceso atnaujinimas Kitos bylos dėl prašymų (pareiškimų) vykdymo procese Teismo sprendimas Apeliacinės instancijos teismo, išnagrinėjusio atskirąjį skundą, teisės KITOS BYLOS, NAGRINĖJAMOS YPATINGOSIOS TEISENOS TVARKA, VYKDYMO PROCESO TVARKA, GRUPĖS IEŠKINIAI Teismo sprendimo trūkumų ištaisymas Bylos, nagrinėjamos vykdymo procese ? Civilinė byla Nr. 2S-28-343/2025 Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01881-2024-5 Procesinio sprendimo kategorijos: &nbsp; &nbsp;(S) 3.2.6.12.3 ; 3.3.2.6.1 &#xa0; &#xa0; &#xa0; Kauno apygardos teismas &#xa0; N u t a r t i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 202 5 &nbsp;m. sausio 7 &nbsp; d. Kaunas &#xa0; Kauno apygardos teismo &nbsp;Civilinių bylų skyriaus teisėja &nbsp; Rūta Palubinskaitė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal &nbsp; pareiškėjo antstolio Sauliaus Virbicko &nbsp;atskirąjį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 5 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo antstolio Sauliaus Virbicko prašymą dėl teisės normos išaiškinimo. &#xa0; Teismas &nbsp; &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; I. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Ginčo esmė &#xa0; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pareiškėjas a ntstolis Saulius Virbickas (toliau – ir pareiškėjas, antstolis) prašė teismo išaiškinti , &nbsp;kuri v alstybės įgaliota institucija atstovauja išieškotoją – v alstybę vykdymo procese , &nbsp;išieškant iš skolininko kriminalinę baudą. 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nurodė, kad , &nbsp; vykdant vykdomąją bylą Nr. 0127/03/04373 , &nbsp;iškilo būtinybė siųsti korespondenciją išieškotojui. Vykdomajame dokumente nurodyta, kad išieškotoja yra v alstybė. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK ) 638 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad , &nbsp;kai pagal vykdomąjį dokumentą turi būti išieškoma į valstybės biudžetą, valstybei atstovauja Valstybinė mokesčių inspekcija &nbsp;(toliau – ir VMI) , išskyrus atvejus, kai įstatymuose nustatyti kiti subjektai. Teismas civilinėje byloje Nr. 2S-882/601/2023 išaiškino, kad vykdomosiose bylose, kuriose yra vykdomas &nbsp;baudžiamąja tvarka paskirtų baudų išieškojimas, VMI &nbsp;neatstovauja išieškotojo s &nbsp;– v alstybės, tačiau teismas neišaiškino, kuri institucija šiuo atveju privalo atstovauti išieškotoją – v alstybę. Jokie norminiai aktai nenumato kitų institucijų, apart VMI , kurios vykdymo proceso atstovautų išieškotoją – v alstybę dėl piniginių lėšų išieškojimo &nbsp;v alstybės naudai. Antstolis savo vedamoje vykdomojoje byloje negali būti išieškotojas, kadangi tai įsakmiai draudžia CPK 636 straipsn is , todėl teismo 2023 m. liepos 11 d. priimtos nutarties (civilinė byla 2S-882-601/2023) 15 punkte nurodytas argumentas, kad antstolis atstovauja išieškotoją, vertintinas kritiškai. Kadangi teismas civilinėje byloje Nr. 2S- 882- 601/2023 paneigė CPK 638 straipsnio 2 dalyje nustatytą VMI kaip v alstybės įgalioto asmens statusą, tačiau savo priimtame sprendime nenurodė jokios kitos valstybės įgaliotos institucijos, kuri vykdymo eigoje atstovautų išieškotoją – v alstybę, o jokie norminiai aktai nenumato kitų institucijų, apart VMI , kurios vykdymo proceso atstovautų išieškotoją – v alstybę dėl piniginių lėšų išieškojimo v alstybės naudai, todėl būtina gauti teismo išaiškinimą, kuriame būtų nu