var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2023-11-08][nuasmeninta nutartis byloje][T-1956-1078-2023].docx Bylos nr.: T-1956-1078/2023 Bylos rūšis: baudžiamoji byla Teismas: Vilniaus miesto apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Kategorijos: BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ Nuosprendžio ir nutarties vykdymas Nuosprendžio ir nutarties vykdymas Nuosprendžio, kuriuo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, vykdymas (BPK 357 str.) Nuosprendžio, kuriuo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, vykdymas (BPK 357 str.) Nuosprendžio vykdymo bendroji tvarka ir ypatumai (BPK 348-357 str.) Nuosprendžio vykdymo bendroji tvarka ir ypatumai (BPK 348-357 str.) ﻿ Teikimas &nbsp;Nr. T-1956-1078/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35795-2023-9 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11.7 &#xa0; (S) &#xa0; &#xa0; VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS &#xa0; N U T A R T I S &#xa0; 202 3 &nbsp;m. lapkričio 6 &nbsp;d. Vilnius &#xa0; Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė , rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteisto jo &nbsp; A. H. , asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) &nbsp;pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) , gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini) , prašymą dėl baudžiamojo poveikio priemonės – automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos konfiskavimo s umokėjimo atidėjimo &nbsp;baudžiamojoje byloje Nr. 1-2811-1078/2023 . &#xa0; Teismas &nbsp;&nbsp;&nbsp; n u s t a t ė : &#xa0; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 6 d. nuosprendžiu A. H. buvo pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 1 &nbsp;straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir nuteistas 14 parų arešto bausme, kurios vykdymas vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, atidėtas 6 mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą, nevartoti alkoholio, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jo priežiūrą vykdančios instituci jos leidimo. Nuosprendžiu, vadovaujantis BK 68 straipsniu, buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – už drausti naudotis specialia teise &nbsp;– teise vairuoti transporto priemones 3 metams, terminą skaičiuojant nuo 2023 m. rugsėjo 18 d. Be to, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, pas kirtas &nbsp;turto konfiskavimas – 2410 Eur &nbsp;kaip konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą valstybės naudai. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. spalio 27 d . Nuteistasis A. H. 2023 m. spalio 11 d. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su prašymu atidėti konfiskuotino turto vertės atitinkančios pinigų sumos (2410 Eur ) išmokėjimą 6 mėnesiams, kadangi turi du nepilnamečius vaikus, ku rie yra išlaikomi ir sutuoktinė &nbsp;yra nedarbingas. Atsiliepimų į prašymą negauta. Prašymas atmestinas. Teismas pažymi, jog nei BK 72 straipsnis, nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK ) &nbsp;nuostatos dėl įsiteisėjusių nuosprendžių vykdymo (BPK VII dalis) nenumato galimybės išdėstyti iš asmens išieškotinos konfiskuotino turto vertės atitinkančios pinigų sumos mokėjimo dalimis tam tikram laikotarpiui , atidėti &nbsp;ar nustatyti terminą, per kurį asmuo privalo sumokėti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. &nbsp; BPK 342 straipsnio 4 dalies 7 punkte nurodyta, jog įsiteisėjęs teismo nuosprendis dėl baudžiamojo poveikio priemonių – turto konfiskavimo ir išplėstinio turto konfiskavimo pateikiamas vykdyti antstoliui arba ikiteisminį tyrimą atlikusiai institucijai. BPK 357 straipsnio 6 dalis numato, jog BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatytu atveju teismui nusprendus išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, nuosprendį paskelbęs teismas nuosprendžio nuorašą, konfiskuoto turto dokumentų nuorašus ir vykdomąjį raštą išsiunčia nuosprendžio vykdymo vietos antstoliui. Turto