var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-06-04][nuasmenintas nutarimas byloje][A2.13.-992-369-2024].docx Bylos nr.: A2.13.-992-369/2024 Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Teismas: Vilniaus miesto apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Kategorijos: Nutarimų skirti administracinę nuobaudą vykdymo senatis (ANK 672 str.) Nutarimų, nutarčių administracinių nusižengimų bylose ir administracinių nurodymų vykdymas Administracinių nusižengimų bylų procesas ir nutarimų skirti administracines nuobaudas vykdymas Administracinių nusižengimų teisena Administracinių teisės pažeidimų bylos Pažeidimai darbo ir gyventojų sveikatos apsaugos srityje (ATPK 41-44(5) straipsniai) Administracinių teisės pažeidimų bylų procesas ir nutarimų skirti administracines nuobaudas vykdymas ﻿ Adm Administracinio nusižengimo bylos &nbsp;Nr. A2. 13 .- 99 2 - 369/ 202 4 Teisminio proceso Nr. 4- 01 -3- 02575 -201 2 - 2 Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6 &nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS &#xa0; N U T A R I M A S &#xa0; 20 2 4 &nbsp; m. birželio 4 &nbsp; d. Vilnius &#xa0; Vilniaus m iesto apylinkės teismo teisėja s &nbsp; Ovidijus Ramanauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstol io &nbsp; Mindaugo Dapkaus &nbsp; pateiktą medžiagą dėl išieškojimo iš &nbsp; G. K. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) , 2013 m. deklaravusios išvykimą į (duomenys neskelbtini) . &#xa0; Teismas &#xa0; n u s t a t ė &nbsp; : &#xa0; Vilniaus miesto &nbsp; 1 apylinkės teismo 201 2 &nbsp;m. liepos 24 &nbsp;d. &nbsp; nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2. 1 .- 2950 - 2 95 /201 2 &nbsp; G. K. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 41 3 &nbsp;straipsn io 2 dalyje &nbsp; buvo paskirta 10 000 Lt ( 2 896,20 &nbsp;Eur) &nbsp; bauda . &nbsp; A ntsto l is &nbsp; Mindaugas Dapkus nust a tęs , kad G. K. neturi lėšų ar turto, iš kuri ų &nbsp;būtų galima išieškoti skolą , 2024 m. balandžio 23 d. &nbsp; patvarkym ais &nbsp;dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo bei dėl vykdomosios bylos nutraukimo, priimtais vykdomojoje byloje Nr. 0028/12/ 04657 , grąžino &nbsp; 2012 m. liepos 24 d. &nbsp; nutarim ą &nbsp;administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2. 1 .- 2950 - 295/2012 &nbsp; jį išdavusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui . ATPK 308 straipsnio nuostatose, galiojusiose iki 2015 m. liepos 1 d., kurios taikomos nagrinėjamu atveju (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-611, 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1510), nebuvo nustatytas nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas. Pagal susiformavusią teismų praktiką, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje, o apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, vykdymo senaties terminas yra dveji metai (BK 96 str. 1 d. a) p.). Taigi darytina išvada, kad ir Vilniaus miesto &nbsp; 1 &nbsp; apylinkės teismo 2012 m. &nbsp; liepos 24 d. &nbsp;nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2. 1 .- 2950 - 295/2012 , kuriuo G. K. paskirta administracinė nuobauda, vykdymo senaties terminas negali būti ilgesnis kaip dveji metai. Vilniaus miesto &nbsp; 1 apylinkės teismo 2012 m. liepos 24 d. &nbsp; nutarimu G. K. paskirta bauda &nbsp; nesumokėt a, taip pat neišieškota &nbsp; per &nbsp; beveik dvylikos metų &nbsp;laikotarpį. Teismui pateiktoje medžiagoje &nbsp; nėra duomenų, pagrindžiančių, kad &nbsp; G. K. vengė sumokėti ja i &nbsp;paskirtą baudą . Antsto l is konstatavo , kad G. K. lėšų ar turto, iš kurių būtų galima išieškoti baudą, nerasta . Sodros duomenimis ji &nbsp; b audos išieškojimo metu