var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-05-07][nuasmeninta nutartis byloje][A2-810-390-2024].docx Bylos nr.: A2-810-390/2024 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Kauno apygardos teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Kategorijos: Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS Atskirieji skundai Proceso atnaujinimo pagrindai Proceso atnaujinimas, kai naujai paaiškėja esminių bylos aplinkybių, kurios nebuvo ir negalėjo būti žinomos pareiškėjui bylos nagrinėjimo metu CIVILINIS PROCESAS Teismų procesinių sprendimų kontrolės formos ir proceso atnaujinimas Atskirojo skundo nagrinėjimas Apeliacinės instancijos teismo, išnagrinėjusio atskirąjį skundą, teisės Proceso atnaujinimas Bylos dėl nuomos dėl žemės nuomos ﻿ Civilinė byla Nr. A2 - 810 -390/202 4 Teisminio proceso Nr . 2-19-3-00446-2021-4 Procesinio sprendimo kategorij os : &nbsp; 3.3.2.3; 3.3.2.4 ; 3.3.4.2.2 (S) &nbsp; &#xa0; &#xa0; &#xa0; Kauno apygardos teismas &#xa0; N u t a r t i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 202 4 &nbsp; m. gegužės 7 &nbsp; d. Kaunas &#xa0; Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja s Algimantas Kukalis , &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos S. U. atskirąjį skundą &nbsp;dėl Marijampolės &nbsp;apylinkės teismo 2024 m. kovo 5 &nbsp;d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos S. U. prašymą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2-90-670/2022 pagal ieškovės S. U. ieškinį atsakovui V. V. dėl skolos priteisimo. &nbsp; Teisėjas &#xa0; n u s t a t ė &nbsp; : &#xa0; I. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Ginčo esmė &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; P areiškėja &nbsp; S. U. praš ė &nbsp;&nbsp;atnaujinti pr ocesą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 366 straipsnio 1 dalies 2 punkto civilinėje byloje Nr.2-90-670/2022 pagal ieškovės S. U. ieškinį atsakovui V. V. dėl skolos priteisimo &nbsp;ir priimti naują sprendimą - ieškinį tenkinti ir priteisti ieškovei S. U. iš atsakovo V. V. 8 280 Eur skolą, 1 384, 17 Eur palūkanas, iš viso 9 664, 17 Eur ir bylinėjimosi išlaidas. &nbsp; 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pareiškėja nurod ė , kad teismas, priimdamas sprendimą civilinėje byloje Ne.2-90-670/2022, konstatavo, jog &nbsp;tarp šalių rašytinė žemės nuomos sutartis 2018 metams sudaryta nebuvo, todėl skaičiuodamas nuomos mokestį už 2018-2020 metus, rėmėsi byloje esančia 2017 metų žemės nuomos sutartimi. &nbsp; Teismas ieškinį atmetė, nusprendęs, kad atsakovas yra sumokėjęs ieškovei. &nbsp;Pareiškėja 2023 m. lapkričio 23 d. gavo atsakymą iš Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos į jos 2023 m. spalio 18 d. pateiktą užklausą, kad V. V. agentūrai yra pateikęs 2018 m. sausio 10 d. žemės nuomos sutartį, kurių unikalūs numeriai yra (duomenys neskelbtini) (30,01 ha), (duomenys neskelbtini) (50,37 ha) ir (duomenys neskelbtini) (16,28 ha), kuri galioja iki 2021 m. gruodžio 9 d. Šios žemės nuomos sutarties 9 punkte nurodytas žemės nuomos mokesčio dydis yra 120 Eur už vieną hektarą, todėl pareiškėjos nuomone, paaiškėjus naujoms aplinkybėms, kurios anksčiau nebuvo ir negalėjo būti žinomos ir kurios turės įtakos priimam teismo sprendimui, procesas civilinėje byloje Nr.2-90-670/2022 turi būti atnaujintas ir jos ieškinys turėtų būti patenkintas. 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atsakovas V. V. atsiliepimu į prašymą dėl proceso atnaujinimo prašė jį atmesti bei priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas. 4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nurodė, kad pareiškėja prašyme neteigia, kad jos gauta sutartis suklastota, todėl manytina, jog ši aplinkybė pareiškėjai buvo žinoma ir