var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-12-03][nuasmeninta nutartis byloje][e2A-980-524-2024].docx Bylos nr.: e2A-980-524/2024 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Klaipėdos apygardos teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip UAB „Juris LT“ 303262509 Ieškovas Kategorijos: Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių Bendrosios paskolos sutarties nuostatos SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS Civiliniai teisiniai santykiai Procesas pirmosios instancijos teisme kitos bylos dėl paskolos Civilinis procesas Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje Prievolių teisė Teismo sprendimo priėmimo ir paskelbimo atidėjimas Bylos dėl paskolos Paskola ? Civilinė byla Nr. e2A-980-524/2024 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-02791-2024-6 Procesinio sprendimo kategorij a 2.6.29.1 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS &#xa0; NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 2024 m. gruodžio 2 d. Klaipėda &#xa0; Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėj a Erik a &nbsp;Misiūnienė , veikianti Vilniaus apygardos teismo vardu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 62 3 straipsnis), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo &nbsp; ieškovės &nbsp; uždarosios akcinės bendrovės „ Juris LT “ apeliacinį skundą &nbsp; dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 14 d. sprendimo &nbsp;už akių &nbsp;civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „ Juris LT “ ieškinį atsakovei S. G. dėl skolos ir palūkanų priteisimo . &#xa0; Teismas &#xa0; nustatė: &#xa0; I. Ginčo esmė &#xa0; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Ieškovė UAB „ Juris LT “ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei S. G. prašydama priteisti iš atsakovės 4 127,59 Eur sumą (3 504,47 Eur skola, 623,12 Eur palūkanos), 5 proc. procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Ieškinyje nurodė, kad atsakovė S. G. 2018 m. liepos 26 d. pasirašė paprastąjį neprotestuojamąjį vekselį, kuriuo įsipareigojo be sąlygų 2019 m. liepos 31 d. sumokėti UAB „Vilniaus Sigmos partneris“ 4 022,48 Eur. Likusi negrąžinta skola sudaro 3 504,47 Eur. Šią atsakovės skolą reikalavimų perleidimo sutartimi iš UAB „Vilniaus Sigmos partneris“ perėmė ieškovė. Ieškovė nurodo, kad nėra galimybės pasinaudoti Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatyme (toliau – ir ĮPVĮ) nustatyta procedūra, todėl vekselis laikytinas rašytiniu skolos sumą patvirtinančiu dokumentu (skolos rašteliu) &nbsp;ir todėl vekselio turėtojas (šiuo atveju reikalavimą perėmusi ieškovė) pagrįstai gina savo pažeistas teises dėl vekselio davėjo (atsakovės) mokėjimo prievolės nevykdymo kreipdamasi į teismą dėl skolos pagal vekselį ir palūkanų už vėlavimą atsiskaityti priteisimo. &#xa0; II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė &#xa0; 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Vilniaus miesto &nbsp;apylinkės teismas 2024 m. birželio 14 d. &nbsp;sprendimu už akių nusprendė &nbsp;ieškinį atmesti ir priteisti valstybei iš ieškovės 12,12 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. 4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teismas nurodė, kad &nbsp; 2023 m. sausio 17 d. reikalavimo perleidimo sutartyje nėra nurodyta, kokiu pagrindu atsiradusį reikalavimą į atsakovę ieškovei perleidžia UAB „Vilniaus Sigmos partneris“, tačiau siųsdama pranešimą apie kreditoriaus pasikeitimą ieškovė atsakovei nurodė, kad 3 504,47 Eur skola yra susidariusi pagal PVM sąskaitas faktūras. Taigi nėra aišku, ar ieškovei perleistas reikalavimas pagal ginčo vekselį. Be to, ĮPVĮ 77 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad paprastasis vekselis, kurio suma didesnė kaip trys tūkstančiai eurų, turi būti notarinės formos, jeigu vekselio davėjas yra fizinis asmuo arba ūkio subjektas, tvarkantis apskaitą pagal supaprastintos apskaitos taisykles. Byloje nėra ginčo dėl to, kad atsakovės pasiraš