var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2023-12-01][nuasmeninta nutartis byloje][2S-2489-854-2023].docx Bylos nr.: 2S-2489-854/2023 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Vilniaus apygardos teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip UAB "EST LT" 302673984 Skolininkas Kategorijos: Antstolio ir kitų asmenų pareiškimų, paduotų teismui vykdymo proceso metu, nagrinėjimas Procesas pirmosios instancijos teisme Atskirieji skundai CIVILINIS PROCESAS CIVILINIS PROCESAS Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje Teismų procesinių sprendimų kontrolės formos ir proceso atnaujinimas Kitos bylos nagrinėtos supaprastinto proceso tvarka Apeliacinės instancijos teismo nutartis dėl atskirojo skundo Vykdymo procesas Teismo sprendimo priėmimo ir paskelbimo atidėjimas KITOS BYLOS, NAGRINĖJAMOS YPATINGOSIOS TEISENOS TVARKA Bylos, kurios pagal CK bei kitus įstatymus nagrinėtos supaprastinto proceso tvarka ﻿ Civilinė byla Nr. 2S- 2489 - 854 /202 3 &nbsp; Teisminio proceso &nbsp;Nr. 2- 4 8 -3- 02368 -20 19 - 8 Procesinio sprendimo kategorijos: &nbsp; 3.3.2.4.; 3.3.2.5. ; 3.5.1. (S) &#xa0; &#xa0; VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS &#xa0; N U T A R T I S &#xa0; 202 3 &nbsp;m. lapkričio 30 &nbsp; d. Vilnius &#xa0; Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja &nbsp; Giedrė Čėsnienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvark a išnagrinėjo &nbsp; apelianto (suinteresuoto asmens) V. V. atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. rugsėjo 7 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos antstolės Marijos Gaivenės pareiškimą dėl baudos skyrimo už teismo sprendimo nevykdymą, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „EST LT“ (skolininkė), V. V. (išieškotojas) . &#xa0; Apeliacinės instancijos teismas &#xa0; n u s t a t ė : I. Ginčo esmė &#xa0; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pareiškėja &nbsp; antstolė Marija Gaivenė kreipėsi į teismą, prašydama skirti skolininkei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „EST LT“ iki 300 Eur dydžio baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimo dieną išieškotojo V. V. naudai. 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pareiškėja pareiškimą grindė šioms aplinkybėmis ir argumentais: 2.1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Antstolės kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2021 m. gegužės 5 d. išduotą vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. e2-179-213/2020, kuriuo skolininkė įpareigota išmontuoti 3,12 kWh saulės elektrinę (toliau – Saulės elektrinė), esančią (duomenys neskelbtini) , ir atkurti iki Saulės elektrinės buvusią stogo padėtį. 2.2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; 2022 m. lapkričio 30 d. 15.30 val. nuvykus minėtu adresu, dalyvaujant antstolės padėjėjai L. S. bei S. R. ir išieškotojui, nustatyta, kad skolininkė neišmontavo Saulės elektrinės ir neatkūrė iki Saulės elektrinės buvusios stogo padėties, t. y. įpareigojimas neįvykdytas. 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Skolininkė UAB „EST LT“ atsiliepime į pareiškimą prašė jo &nbsp;netenkinti bei konstatuoti, kad išieškotojas prarado suinteresuotumą sprendimo įvykdymu . Nesutikimą su pareiškimu grindė šioms aplinkybėmis ir argumentais: 3.1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Analogiška situacija jau buvo sprendžiama civilinėje byloje Nr. 2VP-7112-1141/2021, kurioje Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmai 2021 m. spalio 8 d. nutartimi antstolio prašymą atmetė. 3.2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Po 2021 m. spalio 8 d. skolinink