var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-04-26][nuasmeninta nutartis byloje][e2YT-1807-475-2024].docx Bylos nr.: e2YT-1807-475/2024 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Kauno apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Kategorijos: Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi Antstolio ir kitų asmenų pareiškimų, paduotų teismui vykdymo proceso metu, nagrinėjimas Procesas pirmosios instancijos teisme Bylos skyrimas nagrinėti teismo posėdyje Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys CIVILINIS PROCESAS CIVILINIS PROCESAS Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena Bylų nagrinėjimas ypatingosios teisenos tvarka Vykdymo procesas Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos Bylos dėl antstolių veiksmų ar atsisakymo juos atlikti Bylų dėl antstolių veiksmų ar atsisakymo juos atlikti nagrinėjimas KITOS BYLOS, NAGRINĖJAMOS YPATINGOSIOS TEISENOS TVARKA ﻿ Civilinė byla Nr. e2YT-1807-475/2024 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11822-2023-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.11; 3.5.1 (S) &#xa0; &#xa0; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS &#xa0; NUTARTIS &#xa0; 2024 m. sausio 10 d. Kaunas &#xa0; Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Virginija Simanavičienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. M. skundą dėl antstolės J. Ž. veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0161/23/01424, suinteresuoti asmenys antstolė J. Ž. , S. G. . &#xa0; Teismas &#xa0; n u s t a t ė : 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pareiškėjas S. M. (toliau – pareiškėjas, išieškotojas) skundu dėl antstolės J. Ž. (toliau – antstolė) veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0161/23/01424 prašo &nbsp;panaikinti antstolės 2023 m. spalio 17 d. patvarkymą Nr. S-23-161-17584 dėl vykdomosios užbaigimo ir įpareigoti antstolę atnaujinti išieškojimą. Skundas grindžiamas žemiau nurodomais argumentais. 1.1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pareiškėjas nurodo, kad Kauno apylinkės teismas 2022 m. vasario 7 d. išdavė teismo įsakymą Nr. L2-5874-1160/2022 dėl skolos išieškojimo jo naudai iš skolininkės S. G. (toliau – skolininkė). Teismo įsakymas 2022 m. vasario 7 d. buvo išduotas dėl 9 847 Eur skolos, 2 720,55 palūkanų, 5 proc. palūkanų, skaičiuojamų nuo 12 567,55 Eur nuo 2022 m. vasario 7 d. iki visiško teismo įsakymo įvykdymo ir 94 Eur žyminio mokesčio. Pareiškėjo užpildytame prašyme prie sumos 3 830,86 Eur padarytas prierašas yra neteisingas, nes bendra likusi skolos suma su palūkanomis yra didesnė ir dar nėra sumokėta. Skola yra kur kas didesnė. Pareiškėjas teigia, kad antstolis negali kitaip traktuoti teismo įsakymo nei jame nurodo teismas, išieškojimą privalo vykdyti pagal teismo įsakymą ir vadovautis juo, antstolis negali spręsti dėl skolininko atsakomybės sumažinimo ar jo atleidimo nuo atsakomybės. Antstolė atliko patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo neišieškojusi visos skolos sumos. 1.2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Be to, antstolė netinkamai apskaičiavo palūkanas. Pareiškėjo manymu palūkanos skaičiuotinos nuo 2022 m. vasario 7 d. nuo priteisto sumos (12 567,55 Eur), o ne nuo prašyme priimti vykdomąjį dokumentą vykdymui nurodyto skolos likučio (sumos 3 830,86 Eur). Pareiškėjui nėra aiškus antstolės palūkanų skaičiavimo laikotarpis. 1.3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pareiškėjas rašytiniuose paaiškinimuose nurodo, kad pagal 2022 m. vasario 7 d. teismo įsakymą Nr. L2-5874-1160/2022 iš skolininkės buvo priteista 12 567,55 Eur skolos ir 94 Eur žyminio mokesčio, iš viso 12 661,55 Eur. 2023 m. rugsėjo 8 d. - kreipimosi į Antstolių rūmus dieną, skolininkė buvo pervedusi 4 220,48 Eur (8x527,56) + 2 110,24 Eur (4x527,56) + 2 500 Eur,