var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-01-15][nuasmeninta nutartis byloje][e2A-74-392-2024].docx Bylos nr.: e2A-74-392/2024 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Vilniaus apygardos teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras 125709291 Ieškovas MB Feneror 304416084 trečiasis asmuo "Lietuvos draudimas" 110051834 trečiasis asmuo Kategorijos: Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių Transporto priemonės savininko (valdytojo) civilinės atsakomybės draudimas SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI Draudimo rūšys Prievolių teisė Civilinės atsakomybės draudimas Bylos dėl draudimo Draudimas ﻿ &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Civilinė byla &nbsp; &nbsp;Nr. e 2A- 7 4 -392/20 2 4 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Teisminio p roceso Nr. 2-68 -3- 01305 -20 23 - 5 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Procesinio sprendimo kategorijos: &nbsp; 2.6. 39.2.6.1. &nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; &#xa0; VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS &#xa0; NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 20 2 4 &nbsp;m. saus io &nbsp;9 &nbsp;&nbsp; d. Vilnius &#xa0; &#xa0; Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Virginijus Kairevičius , teismo posėdyje &nbsp; apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakov o G. D. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto &nbsp;apylinkės teismo 20 23 &nbsp;m. spalio &nbsp; 3 &nbsp;d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui G. D. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, MB Feneror “, AB „Lietuvos draudimas“. &#xa0; Teismas &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; I. Ginčo esmė &#xa0; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Ieškovas &nbsp;kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama s &nbsp;priteisti iš atsakov o &nbsp; G. D. 1 432,41 Eur, nurodant, kad ši prievolė yra solidari jo ir MB „ Feneror “ prievolė, 5 proc. dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė , kad 2020 m. gruodžio 25 d. (duomenys neskelbtini) , dėl atsakovui G. D. priklausančios, remiantis VĮ „Regitra“ duomenimis – MB „ Feneror “ naudojamos transporto priemonės SEAT INIZA, valst . Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo A. B. kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė BMW 330I, valst . Nr. (duomenys neskelbtini) Kadangi minėto eismo įvykio metu transporto priemonė SEAT IBIZA, valst . Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu , &nbsp;„ERGO Insurance &nbsp;SE“ Lietuvos filialas, veikdamas ieškovo vardu (Paslaugų teikimo sutarties Nr. 11 1.1 p unktas ), atsižvelgdamas į nukentėjusio asmens prašymą bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino ją, išmokėdamas 1 432,41 Eur dydžio draudimo išmoką. Ieškovas, atsižvelgdamas į TPVCAPDĮ įtvirtintą teisę reikalauti, kad dėl padarytos žalos išmokėtą sumą grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo (šiuo atveju – MB „ Feneror “, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.270 str aipsnis ) arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį (šiuo atveju – G. D. , TPVCAPDĮ 23 str aipsnis ), raštu kreipėsi į juos, reikalaudamas grąžinti išmokėtą draudimo išmoką. M inėta atsakovo ir MB „ Feneror “ prievolė ieškovui yra solidari. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2022 &nbsp;m. birželio 27 d. &nbsp;sprendimu už akių, priimtu civilinėje byloje