var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-06-18][nuasmeninta nutartis byloje][e2A-219-739-2024].docx Bylos nr.: e2A-219-739/2024 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Panevėžio apygardos teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Kategorijos: Apeliacinis procesas Pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą Bylos, susijusios su vaikų ir tėvų teisėmis ir pareigomis BYLOS, KYLANČIOS IŠ ŠEIMOS TEISINIŲ SANTYKIŲ CIVILINIS PROCESAS Teismų procesinių sprendimų kontrolės formos ir proceso atnaujinimas kitos bylos, susijusios su vaikų ir tėvų teisėmis ir pareigomis Apeliacinės instancijos teismo, išnagrinėjusio bylą apeliacine tvarka, teisės ﻿ Civilinė byla Nr. &nbsp; e2A- 21 9 -739/202 4 Teisminio proceso Nr. 2-54-3-01025-2023-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.18 . 1 . &nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS &#xa0; N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 202 4 &nbsp;m. birželio 11 &nbsp;d. Panevėžys &#xa0; Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ritos Dambrauskaitės, Laimanto Misiūno ir Dalios Pranckienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), viešame teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės &nbsp; J. Č. apeliacinį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2024 m. sausio 2 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės J. Č. ieškinį atsakovui E. B. , trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų E. B. dėl nuostolių priteisimo . Teis ėjų kolegija &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; I. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Ginčo esmė &#xa0; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Ieškovė &nbsp; J. Č. (toliau – ir ieškovė, ir apeliantė) kreipėsi į teismą, prašydama &nbsp; priteisti iš atsakovo E. B. (toliau – ir atsakovas) 6354,90 Eur nuostolių atlyginimo ir bylinėjimosi išlaidas. Teigė, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai 2018 m. gruodžio 13 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-13024-940/2018 nusprendė tenkinti prašymą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties patvirtinimo, kurioje šalys be kita ko susitarė, kad E. B. dukros E. B. išlaikymui mokės periodinėmis išmokomis kiekvieną mėnesį po 200 Eur nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki dukros pilnametystės , vaiko išlaikymui skirtą pinigų sumą mokant vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytojui J. B. . Teismas nustatė, kad šios lėšos turėjo būti mokamos lėšų tvarkytojui J. B. ir ji šias lėšas turėjo panaudoti vaiko poreikių tenkinimui ir vaiko interesais. Taigi, ji – lėšų tvarkytoja, turėjo tenkinti vaiko kasdienius poreikius kasdien ir dėl to patyrė išlaidas kasdien. Siekiant užtikrinti vaiko interesus, tenkinant vaiko poreikius, pirko vaikui tai ko reikėjo ir tada kada reikėjo . Pasak ieškovės, j okio susitarimo tarp jos ir atsakovo E. B. , kad jis teiks išlaikymą tiesiogiai vaikui nebuvo. Vaiko kasdienybei reikėjo ne tų daiktų kuriuos pirkdavo tėvas, tėvo dovanos vaikui nepadengė faktinių kasdieninių vaiko poreikių, todėl ji ant raštelių ir parašė, jog pinigų negavo. Nurod ė , kad ji tinkamai įvykdė savo pareigą teikti vaikui išlaikymą ir dar daugiau nei priteista teismo, nes rūpinosi visais, net nenumatytais vaiko poreikiais ir negana to dar teikė išlaikymą vaikui ir už tėvą. &nbsp; 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atsakovas E. B. su ieškiniu nesuti ko &nbsp;ir praš ė &nbsp;jį atmesti. Pasak atsakovo, &nbsp; po &nbsp;teismo sprendimo su dukros motina (ieškove) J. Č. žodžiu buvo sutarta, kad teismo sprendimu nustatytą išlaikymą E. B. mokės tiesiogiai dukrai – &nbsp; E. B. . Taip buvo nuspręsta todėl, kad E. B. nepasitikėjo dukros motina, todėl siekiant apsaugoti dukros interesus, išlaikymą sutarė mokėti tiesiogiai dukrai. Tuo metu dukrai Eligijai buvo 15 m