var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-11-13][nuasmeninta nutartis byloje][T-1411-865-2024].docx Bylos nr.: T-1411-865/2024 Bylos rūšis: baudžiamoji byla Teismas: Vilniaus miesto apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba Išteklių administravimo skyrius pareiškėjas Kategorijos: Baudžiamojo proceso bendrosios nuostatos Baudžiamojo proceso bendrosios nuostatos Proceso išlaidų atlyginimas (BPK 103–105 str.) BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ Advokato darbo apmokėjimas (BPK 106 str.) Proceso išlaidos ir jų atlyginimas (BPK 103–106 str.) Proceso išlaidos ir jų atlyginimas (BPK 103–106 str.) ? Baudžiamoji byla Nr &#xa0; Teikimas Nr. T - 14 11 - 865 /202 4 T eisminio proceso Nr. 1-01-1- 41309 -202 1 - 5 Procesinio sprendimo kategorija 2.1.14 (S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS &#xa0; N U T A R T I S &#xa0; 202 4 &nbsp;m. lapkričio 13 &nbsp;d. Vilnius &#xa0; Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė , &nbsp;rašyt inio proceso tvarka išnagrinėjusi &nbsp;Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą &nbsp;dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo &nbsp;iš nuteistojo &nbsp; S. K. ( S. K. ) , asmens kodas &nbsp; (duomenys neskelbtini) . &#xa0; Teismas &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; Vilniaus miesto apylinkės teismo 202 3 &nbsp;m. gegužės 3 &nbsp;d. nuosprendžiu , &nbsp;baudžiamo joje &nbsp;bylo je &nbsp;Nr. 1-403-865/2023 (Nr. 1-3114-865/2022) , &nbsp; S. K. pripažinta s &nbsp;kalt u &nbsp; padar ęs &nbsp;nusikalstam ą &nbsp;veik ą , numatyt ą &nbsp;Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK ) &nbsp; 2 84 &nbsp; straipsnyje , &nbsp;jam paskirta &nbsp; galutinė 75 MGL (3750 Eur) &nbsp;dydžio &nbsp;bauda. Vilniaus miesto apylinkės teisme 202 4 &nbsp;m. lapkričio 7 &nbsp;d. buvo gauta &nbsp;Valstybės garantuojamos tei sinės pagalbos tarnybos 202 4 &nbsp;m. lapkričio 6 &nbsp;d. pažyma dėl išlaidų, patirtų teikiant valstybės garantuojam ą &nbsp;teisin ę &nbsp;pagalb ą nuteistajam S. K. , atlyginimo. P ažymoje nurod yt a , kad &nbsp; nuteistajam S. K. advokat ė &nbsp; V. B. teikė antrinę &nbsp;valstybės garantuojamą &nbsp;teisinę pagalbą ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu . &nbsp;Bendra &nbsp;išlaidų suma – 173,33 &nbsp;Eur. &#xa0; Teikimas netenkintinas . &#xa0; Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK ) BPK 361 straipsnio 2 dalyje &nbsp;nurodyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus, be kita ko, dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų pas kirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje. Pagal naują BPK 106 straipsnio 2 dalies redakciją (2020 m. liepos 15 d. įstatymo redakcija) , teismas priima sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgda mas į kaltinamojo turtinę padėtį , išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punk t uose nurodytus atvejus. Aiškinamajame rašte dėl BPK 51 ir 106 straipsnių pakeitimų, kurie, kaip jau minėta, įsigaliojo nuo 2020 m. liepos 15 d., akcentuojama, kad tokie pakeitimai priimti tikslu užkirsti kelią piktnaudžiauti baudžiamuoju procesu, kad valstybės garantuojama teisine pagalba nesinaudotų tie, kurie turi galimybių pasikviesti savo gynėją bei siekiant užkirsti kelią baudžiamojo proceso vilkinimui. Taip pat p ažymėtina, ka d teismų praktikoje dėl antrinės &nbsp;teisinės pagalbos išlaidų &nbsp;laikomasi nuostatos, kad kai gynėja s &nbsp;paskiriam as &nbsp;vadovaujantis BPK 51 straipsnio nuostatomis, kuriose imperatyviai nurodyta, kad gynėjo dalyvavimas yra būtinas, ir kai teismas motyvuota nutartimi pripažįsta, kad gynėjo dalyvavimas būtinas, antrinės teisinės pagalbos išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iš kaltinamojo nesu