var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-10-03][nuasmeninta nutartis byloje][e2S-876-513-2024].docx Bylos nr.: e2S-876-513/2024 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Klaipėdos apygardos teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Vandentvarkos sprendimai 304539560 Ieškovas Kategorijos: Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių Bylos dėl pirkimo–pardavimo Bendrosios nuostatos Pagrindas laikinosioms apsaugos priemonėms Pagrindai taikyti laikinąsias apsaugos priemones Grėsmė būsimo teismo sprendimo įvykdymui SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS Tikėtinas ieškinio pagrįstumas Civilinis procesas Bylos dėl restitucijos dėl motorinės transporto priemonės pirkimo–pardavimo Laikinosios apsaugos priemonės ? Civilinė byla Nr. e 2S- 876 - 513 /202 4 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06809-2024-1 Procesinio sprendimo kategorijos &nbsp; 3.1.18.1.1.1 ; 3.1.18.1.1. 2 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (S) &#xa0; &#xa0; KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS &#xa0; N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 20 2 4 &nbsp;m. spalio 3 &nbsp;d. Klaipėda &#xa0; Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, &nbsp; veikianti Kauno &nbsp;apygardos teismo vardu &nbsp; (Civilinio proceso kodekso 62 3 &nbsp;straipsnis), &nbsp;Irma Čuchraj teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka iš nagrinė jusi ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Vandentvarkos sprendimai“ &nbsp;atskirąjį skundą &nbsp;dėl Kauno apylinkės teismo 202 4 &nbsp;m. birželio 18 &nbsp;d. nutarties civilinėje byloje pagal &nbsp;ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Vandentvarkos sprendimai“ ieškinį atsakovei L . &nbsp;K . &nbsp;dėl sutarties nutraukimo ir restitucijos taikymo, &#xa0; n u s t a t ė: &#xa0; I. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Ginčo esmė 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Ieškovė UAB &nbsp;„ Vandentvarkos sprendimai “ ieškiniu prašo nutraukti tarp ieškovės ir atsakovės 2024 m. kovo 23 d. sudarytą automobilio Mercedes EQC, valst . Nr. (duomenys neskelbtini) , identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) , pirkimo–pardavimo sutartį, grąžinti atsakovei automobilį, o ieškovei &nbsp;– 48 400 Eur, priteisti 1 167,65 Eur nuostolių atlyginimo, 5 procentų dydžio palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Ieškovė &nbsp;reikalavimų įvykdymo užtikrinimui prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemone s – &nbsp;&nbsp; areštuoti atsakovės 48 400 Eur vertės turtą . &nbsp; Prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo &nbsp; ieškovė &nbsp;grindė &nbsp;aplinkyb e , kad &nbsp; reikalaujama suma yra didelė. Tikėtina, kad atsakovė bandys nuslėpti asmenines lėšas bei turtą ir dės pastangas, kad jos turtas nebūtų panaudotas ieškinio reikalavimui patenkinti. &#xa0; II. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė &#xa0; 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kauno apylinkės teismo 202 4 &nbsp;m. birželio 18 &nbsp;d. nutartimi l aikinąsias apsaugos priemones atsisakyta taikyti. 4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teismas nurodė, jog atlikus preliminarų ieškinio ir jo priedų vertinimą, nenustatyta, kad ieškinio reikalavimas būtų akivaizdžiai nepagrįstas. Tai reiškia, kad egzistuoja pirmoji laikinųjų apsaugos priemonių taikymo sąlyga. 5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Dėl antrosios laikinųjų apsaugos priemonių taikymo sąlygos – grėsmės būsimo teismo sprendimo įvykdymui, teismas nurodė, jog nors reikalavimo suma yra didelė, &nbsp; vien ši aplinkybė negali būti pripažinta kaip absoliutus pagrindas taikyti laikinąsias apsaugos priemones; laikinųjų apsaugos priemonių taikymas savaime nesukuria materialinių vertybių