var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-10-28][nuasmeninta nutartis byloje][e2S-2596-864-2024].docx Bylos nr.: e2S-2596-864/2024 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Vilniaus apygardos teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Savivaldybės įmonė „Vilniaus atliekų sistemos administratorius“ 304195262 suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 188659752 suinteresuotas asmuo UAB „Legal Balance“ 302528679 suinteresuotas asmuo UAB „Gelvorasergel“ 125164834 suinteresuotas asmuo Kategorijos: Pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą Atskirieji skundai Civilinis procesas Teismų procesinių sprendimų kontrolės formos ir proceso atnaujinimas Apeliacinės instancijos teismo, išnagrinėjusio atskirąjį skundą, teisės Bylos dėl antstolių veiksmų ar atsisakymo juos atlikti KITOS BYLOS, NAGRINĖJAMOS YPATINGOSIOS TEISENOS TVARKA, VYKDYMO PROCESO TVARKA, GRUPĖS IEŠKINIAI ? Nutartis Civilinė &nbsp; byla &nbsp;Nr . e 2S- 2596 -864/2024 Teisminio &nbsp; proceso &nbsp;Nr. 2-68-3-09664-2024-2 Procesinio &nbsp; sprendimo &nbsp; kategorija &nbsp; 3.4.5.20. &nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; VILNIAUS &nbsp; APYGARDOS &nbsp; TEISMAS &#xa0; NUTARTI S LIETUVOS &nbsp; RESPUBLIKOS &nbsp; VARDU &#xa0; 2024 m. spalio 24 d. Vilnius &#xa0; Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėj a Ramunė Mikonienė &nbsp; teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą &nbsp; pagal pareiškėjos G. A. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 3 d. nutarties &nbsp;civilinėje byloje pagal pareiškėjos G. A. skundą dėl antstol io Vytauto Mitkaus veiksmų, suinteresuoti asmenys – antstolis Vytautas Mitkus, (išieškotojai) V. P. , UAB „Legal Balance “, R. S. , UAB „Gelvorasergel“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, R. I. , Savivaldybės įmonė „Vilniaus atliekų sistemos administratorius“, J. K. Apeliacinės instancijos teismas nustatė : I. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Ginčo esmė P areiškėja &nbsp; G. A. (toliau ir pareiškėja, ir skolininkė) kreipėsi su skundu dėl antstol io &nbsp; Vytauto Mitkaus &nbsp; (toliau ir antstol is ) veiksmų vykdymo procese, susijusiame su priverstiniu turto išieškojimu vykdomojoje byloje Nr. 459-21 , prašydama : 1) įpareigoti antstolį Vytautą Mitkų teisės aktų nustatyta tvarka išnagrinėti skolininkės G. A. 2024 m. balandžio 3 d. prieštaravimus dėl ekspertizės išvados ; 2) &nbsp;panaikinti antstolio Vytauto Mitkaus 2024 m. balandžio 24 d. reikalavimą Nr. S-24-240-7946 . Pareiškėja skunde paaiškina , kad 2024 m. kovo 29 d. buvo gautas antstolio Vytauto Mitkaus pranešimas dėl turto vertės Nr. S-24-240-6347 (toliau – Pranešimas), kuriuo skolininkė buvo informuota, jog antstolio patvarkymu areštuotam turtui buvo paskirta ekspertizė turto rinkos vertei nustatyti, ją pavedant atlikti UAB „Negrita“. Pranešimu taip pat buvo informuota, jog paskirtas turto vertintojas atliko jai nuosavybės teise priklausančio turto ekspertizę, rinkos vertei nustatyti bei pateikė antstoliui 2024 m. kovo 25 d. Ekspertizės aktą Nr. 24-03-25KK (toliau – Ekspertizės aktas). Ekspertizės akte nustatyta rinkos vertė: negyvenamoji patalpa – apartamentai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , adresu (duomenys neskelbtini) &nbsp;(toliau – Apartamentai), rinkos vertė – 168 000 Eur. Nesutikdama su ekspertizės akto išvadomis bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK ) 681 straipsnio 3 dalimi bei 682 straipsnio 2 dalimi 2024 m. balandžio 3 d. pateikė prieštaravimus dėl ekspertizės išvados, kuriais prašė skirti pakartotinę ekspertizę Apartamentų vertei nustatyti. Prieštaravimai buvo grindžiami tuo, jog UAB „ Negrita “ turto vertintojas K. K. p