var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-04-19][nuasmenintas sprendimas byloje][e2-5691-845-2024].docx Bylos nr.: e2-5691-845/2024 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Vilniaus miesto apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip UAB „Gelvorasergel“ 125164834 Ieškovas Kategorijos: Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių Prievolės Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo teisme ypatumai Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo teisme ypatumai SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI Procesas pirmosios instancijos teisme Procesas pirmosios instancijos teisme Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme kitos bylos dėl atlygintinų paslaugų teikimo Prievolių rūšys CIVILINIS PROCESAS CIVILINIS PROCESAS Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje Prievolių vykdymas Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena Prievolių teisė Piniginės prievolės Teismo sprendimas Bylos dėl atlygintinų paslaugų teikimo (paslaugų sutartis) Ginčų dėl nedidelių sumų priteisimo nagrinėjimo ypatumai Ginčų dėl nedidelių sumų priteisimo nagrinėjimo ypatumai ﻿ Civilinė byla Nr. e2-5691-845/2024 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-01416-2023-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 3.2.3.2; 3.2.6.1; 3.4.1.10 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS &#xa0; SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 2024 m. balandžio 18 d. Vilnius &#xa0; Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Le Huede, &nbsp;rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „GelvoraSergel“ ieškinį atsakovui V. P. dėl skolos priteisimo. &#xa0; Teismas &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „GelvoraSergel“ (toliau – ir UAB) kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui V. P. , prašydama priteisti iš pastarojo 102,42 Eur skolos, 18,10 Eur palūkanas, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodė, kad atsakovas su pradine kreditore UAB „Bitė Lietuva“ (duomenys neskelbtini) &nbsp;sudarė Paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) , kurios pagrindu atsakovui buvo suteikta įranga ir teikiamos ryšio paslaugos. Kadangi atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, laiku neatsiskaitė už suteiktą įrangą ir ryšio paslaugas, susidarė 102,42 Eur skola. Pradinė kreditorė (duomenys neskelbtini) Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. &nbsp; (duomenys neskelbtini) pagrindu perleido atsakovo susidariusią skolą UAB „Sergel“, kuri reorganizuota prijungimo būdu prie UAB „Gelvora“ ir tęsia veiklą UAB „GelvoraSergel“ vardu. Ieškovės teigimu, atsakovas susidariusio įsiskolinimo nesumokėjo nei pirminei kreditorei UAB „Bitė Lietuva“, nei ieškovei. Atsakovas V. P. teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimą ir prašė ieškovės ieškinį atmesti kaip nepagrįstą ir pripažinti pradinės kreditorės UAB „Bitė Lietuva“ išrašytas sąskaitas, dėl kurių pateiktas ieškinys, negaliojančiomis. Atsakovo teigimu, pradinės kreditorės teikiamos paslaugos buvo nekokybiškos, todėl jis neapmokėjo sąskaitų už laikotarpį, kuriuo nesinaudojo nei įranga, nei paslaugomis. Pažymėjo, jog skolos perdavimas/ pardavimas gali būti realizuotas laikantis bendrų teisingumo sampratų, todėl šiuo atveju kilęs ginčas tarp paslaugų teikėjo ir paslaugų gavėjo negalėjo