var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-10-23][nuasmeninta nutartis byloje][e2S-1804-614-2024].docx Bylos nr.: e2S-1804-614/2024 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Vilniaus apygardos teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip AB SEB bankas 112021238 suinteresuotas asmuo Kategorijos: Bendrosios nuostatos Teismo nuobaudų rūšys Civilinis procesas Bauda Bylos dėl antstolių veiksmų ar atsisakymo juos atlikti Teismo nuobaudos KITOS BYLOS, NAGRINĖJAMOS YPATINGOSIOS TEISENOS TVARKA, VYKDYMO PROCESO TVARKA, GRUPĖS IEŠKINIAI ? Civilinė byla Nr. e2S-1804-614/2024 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-07713-2024-5 P rocesinio sprendimo kategorij a &nbsp; 3.1.9.1.3 &nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; VILNIAUS APYGARDOS &nbsp;TEISMAS &#xa0; N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 20 2 4 &nbsp;m. spalio 1 7 &nbsp; d. Vilnius &#xa0; Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Eglė Surgailienė , teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo &nbsp;civilinę bylą pagal &nbsp; pareiškėjos R. J. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 18 d. nutarties civilinėje byloje pagal &nbsp; pareiškėjos R. J. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė N. Š. -S . , akcinė bendrovė SEB bankas. &#xa0; Teismas &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; I. Ginčo esmė &#xa0; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pareiškėja &nbsp; R. J. (toliau – ir pareiškėja ) &nbsp; pateikė antstolei N. Š. -S . &nbsp;(toliau – ir antstolė) 2024 m. balandžio 26 d. skundą dėl antstolės veiksmų, kuriuo prašė: 1) atsiųsti ir leisti susipažinti su Turto vertinimo aktu bei pateikti jį nepriklausomiems vertintojams; 2) panaikinti antstolės 2024 m. balandžio 24 d. patvarkymą dėl areštuoto turto įkainojimo Nr. S-23-33-10249; 3) paskirti pakartotinę turto apžiūrą ir vertinimą, leisti turto vertinimą atlikti pareiškėjai (skolininkei). 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Antstolė N. Š. -S . &nbsp;2024 m. gegužės 2 d. patvarkymu netenkino pareiškėjos skundo ir perdavė skundo klausimą spręsti teismui. A ntstolė nurodė, kad pareiškėjos teiginys, jog turtas buvo įvertintas neteisingai bei neobjektyviai vertinamas kritiškai, kadangi jokių pagrįstų ir argumentuotų įrodymų dėl kitokios areštuoto turto vertės pareiškėja nepateikė. Antstolė pažymėjo, kad paskutinius metus nuo 2023 m. kovo mėnesio iki 2024 m. balandžio mėnesio Lietuvoje sparčiai keitėsi nekilnojamojo turto rinkos kainos, Europos centrinio banko nustatytos tarpbankinės palūkanų normos ir Lietuvos bankų kreditavimo politika, kiti veiksniai, kas įtakojo nekilnojamojo turto kainų pasikeitimą. &nbsp; Antstolė nurodė, kad prieš metus laiko įvertintas turtas negali šiuo metu kainuoti tiek pat. Antstolė pažymėjo, kad CPK normos nenumato, jog antstolis, gavęs eksperto duomenis apie areštuoto turto vertę, be jokio teisinio pagrindo, gali leisti skolininkui vėl atlikti naują vertinimą. S kolininkės prašymas paskirti pakartotinę turto apžiūrą ir vertinimą nėra pagrįsti, kadangi turtas buvo apžiūrėtas jau du kartus, o naujas turto vertinimas atliktas neseniai t. y. 2024 m. balandžio 11 d. Antstolė nurodė, kad skolininkas, nesutikdamas su atlikto įkeisto turto įvertinimu, gali pasinaudoti teise, numatyta CPK 682 straipsnio 2 dalyje, be to, iki varžytynių parduoti turtą savo pasiūlytam pirkėjui už kainą, kurios užteks skoloms ir vykdymo išlaidoms padengti ar didesnę. &#xa0; II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė &#xa0; 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Vilniaus miesto &nbsp;apylinkės teismas 2024 m. birželio 18 &nbsp;d. nutartimi pareiškėjos skundą dėl antstolės veiksmų dalyje dėl 2024 m. balandžio 24 d. patvarkymo nutraukė, likusioje dalyje skundą atmetė. 4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teismas nurodė, kad &nbsp;2024 m. balandžio 24 d. antstolė surašė patvarkymą Nr. S-24-33-12191 dėl in