var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-03-14][nuasmeninta nutartis byloje][e2S-421-661-2024].docx Bylos nr.: e2S-421-661/2024 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Vilniaus apygardos teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Kategorijos: Antstolio ir kitų asmenų pareiškimų, paduotų teismui vykdymo proceso metu, nagrinėjimas Atskirieji skundai CIVILINIS PROCESAS Teismų procesinių sprendimų kontrolės formos ir proceso atnaujinimas Apeliacinės instancijos teismo nutartis dėl atskirojo skundo Vykdymo procesas Bylos dėl antstolių veiksmų ar atsisakymo juos atlikti KITOS BYLOS, NAGRINĖJAMOS YPATINGOSIOS TEISENOS TVARKA ﻿ Civilinė byla Nr. e2S-421-661/2024 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-13625-2023-3 Procesinio sprendimo kategorij os: &nbsp;(S) 3.3.2.5 ; 3.5.1 &#xa0; &#xa0; VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS &#xa0; N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 202 4 &nbsp;m. kovo 7 &nbsp;d. Vilnius &#xa0; Vilniaus apygardos teismo teisėjas Alvydas Barkauskas, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs &nbsp; pareiškėjo R. M. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 22 d. nutarties civilinėje byloje pagal &nbsp;pareiškėjo R. M. skundus dėl antstolės B. P. neveikimo ir antstolės veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė B. P. , R. T. , &#xa0; Teismas &#xa0; n u s t a t ė: &#xa0; I. Ginčo esmė &#xa0; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; P areiškėjas pateikė teismui du skundus dėl antstolės neveikimo ir antstolės veiksmų, kuriais ginčija antstolės veiksmų teisėtumą vykdomojoje byloje Nr. 0171/17/04030 . 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Vilniaus miesto apylinkės teismo &nbsp;2023 m. lapkričio 21 d. nutartimi prie civilinės bylos Nr. e2YT-18857-845/2023 prijungtos civilinės bylos Nr. e2YT-19069-1134/2023 ir 2YT-20184-1098/2023, suteikiant civilinei bylai vieną numerį Nr. e2YT-18857-845/2023. 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Byloje nustatyta, kad 2023 m. spalio 3 d. antstolės kontoroje gautas pareiškėjo skundas dėl 2023 m. rugsėjo 14 d. patvarkymo Nr. S-23-171-24239 dėl informacijos pateikimo ir 2023 m. rugsėjo 14 d. patvarkymo Nr. S-23-171-24240 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo. Pareiškėjas taip pat 2023 m. spalio 4 d. pateikė skundą dėl antstolės 2023 m. rugpjūčio 29 d. patvarkymo Nr. S-23-171-22590 dėl skundo nagrinėjimo termino sustabdymo bei pateikė teismui 2023 m. rugsėjo 15 d. skundą dėl antstolės neveikimo, su prašymu įpareigoti antstolę išnagrinėti pareiškėjo 2023 m. rugpjūčio 22 d. skundą. 4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pareiškėjas nurodė, kad 2023 m. rugpjūčio 22 d. el. paštu antstolei išsiuntė skundą dėl 2023 m. rugpjūčio 17 d. patvarkymo, prašydamas jį panaikinti ir priimti kitą patvarkymą dėl praleisto termino vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti (ne)atnaujinimo ir grąžinimo pagal CPK &nbsp;608 straipsnio nustatytą tvarką ir nutraukti vykdomąją bylą Nr. 0171/17/04030, panaikinti visus antstolės patvarkymus bei grąžinti pareiškėjui 564,40 Eur. Pareiškėjo teigimu, antstolė 2023 m. rugpjūčio 22 d. skundo neišnagrinėjo, nepersiuntė teismui, apie šią aplinkybę pareiškėjas sužinojo iš antstolės 2023 m. rugsėjo 14 d. patvarkymo dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo. 2023 m. rugpjūčio 22 d. skundo antstolė nenagrinėjo, o 2023 m. rugpjūčio 29 d. patvarkymu Nr. S-23-171-22590 sustabdė jo nagrinėjimą, nors teisės aktai tai nenumato; taigi, toks veikimas negali būti laikomas teisėtu, nes prieštarauja CPK 510 straipsnio 3 dalyje nustatytam imperatyviam skundo išnagrinėjimo terminui. Pažymėjo, kad pareiškėjo 2023 m. rugpjūčio 22 d. pateiktas skundas yra motyvuotas ir pagrįstas, todėl antstolė turėjo jį išnagrinėti, o ne priimti patvarkymus Nr. S-23-171-24239 dėl informacijos pateikimo, Nr. S-23-171-24240 dėl vykdomosios bylos grąžinimo ir vykd