var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-11-07][nuasmeninta nutartis byloje][AS-508-624-2024].docx Bylos nr.: AS-508-624/2024 Bylos rūšis: administracinė byla Teismas: Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos direktorius 188774441 atsakovas Kategorijos: Atsisakymas priimti skundą Atsisakymas priimti skundą Kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir šis terminas neatnaujinamas Kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir šis terminas neatnaujinamas Civilinė atsakomybė už žalą, atsiradusią dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų Teisė kreiptis į teismą ir jos realizavimas Teisė kreiptis į teismą ir jos realizavimas ? Administracinė byla &nbsp;Nr. &nbsp; AS-508-624/2024 Teisminio proceso &nbsp;Nr. &nbsp; 3-62-3-01013-2024-7 P rocesinio sprendimo kategorij a &nbsp;43.5.9 &nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; &#xa0; LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS &#xa0; N U T A R T I S &#xa0; 2024 m. lapkričio 6 d. Vilnius &#xa0; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų k olegija, susidedanti iš teisėjų &nbsp; Arūno Dirvono (pranešėjas), Ričardo Piličiausko &nbsp;(kolegijos pirmininkas) ir Veslavos &nbsp; Ruskan , teismo posėdyje apeliacine rašytinio &nbsp; proceso tvarka išnagrinėjo &nbsp;pareiškėjos J. L. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. birželio 13 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos J. L. skundą atsakovui Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijai dėl sprendimų panaikinimo ir žalos atlyginimo. &#xa0; Teisėjų kolegija &#xa0; n u s t a t ė: &#xa0; I. &#xa0; P areiškėja &nbsp; J. L. (toliau – ir pareiškėja) &nbsp;2024 m. birželio 3 d. &nbsp; su skundu &nbsp;kreipėsi į teismą , &nbsp; prašydama &nbsp; panaikinti atsakovo Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos (toliau – ir atsakovas, Administracija) direktoriaus 2024 m. vasario 29 d. įsakymą Nr. B-ĮV-110 „Dėl teritorijų planavimo inicijavimo atmetimo“ (toliau – ir Įsakymas), Administracijos Saugaus eismo komisijos 2024 m. balandžio 17 d. sprendimą Nr. EK-P-17 ir priteisti pareiškėjai 25 000 Eur žalai atlyginti. &#xa0; II. &#xa0; Regionų &nbsp; administracini s &nbsp;teism as &nbsp; 2024 m. birželio 13 d. nutartimi &nbsp; atsisakė priimti skundo dalį dėl Įsakymo panaikinimo, kitą skundo dalį priėmė nagrinėti. &nbsp; Teismas dėl &nbsp;skundo dalies, kurioje reiškiamas reikalavimas panaikinti &nbsp;Įsakym ą, &nbsp;nurodė, jog pareiškėja praleido vieno mėnesio terminą skundui dėl šio Įsakymo panaikinimo paduoti: pareiškėja nurodo ir jos pridėti dokumentai patvirtina, kad pareiškėjai Įsakymo nuorašas buvo įteiktas 2024 m. kovo 7 d., tačiau skundas teismui paduotas 2024 m. birželio 3 d. (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 29 str. 1 d.). Teismas akcentavo, jog ABTĮ 30 straipsnio 1 dalyje nustatyta galimybė atnaujinti terminą tik pareiškėjo prašymu, o pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką ABTĮ neįpareigoja teismui papildomai siūlyti pareiškėjui pateikti prašymą dėl termino atnaujinimo. Įvertinęs tai, jog pareiškėja skunde nepateikė prašymo atnaujinti terminą, teismas nusprendė, jog nėra prielaidų nagrinėti šį termino atnaujinimo klausimą bei priimti skundą. Kartu teismas akcentavo, kad &nbsp;nors pareiškėja skunde teigė, jog &nbsp;ji laikotarpiu nuo 2024 m. balandžio 1 d. iki balandžio 30 d. sirgo, gydėsi ligoninėje ir pan., pareiškėja į teismą kreipėsi 2024 m. birželio 3 d., todėl net jos sirgimo laiką pašalinus iš laikotarpio nuo 2024 m. kovo 7 d. iki 2024 m. birželio 3 d. &nbsp; laikytina, kad &nbsp;ji ženkliai praleido ABTĮ 29 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą. T eismas nurodė, jog pareiškėjos liga 2024 m. balandžio 1 &nbsp;d. iki balandžio 30 d. nebuvo objektyvaus pobūdžio kl