var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-10-11][nuasmeninta nutartis byloje][T-399-586-2024].docx Bylos nr.: T-399-586/2024 Bylos rūšis: baudžiamoji byla Teismas: Klaipėdos apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba išteklių administravimo skyrius 125817744 pareiškėjas Kategorijos: ? Baudž B yla Nr. T-399-586/2024 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07192-2022-8 Procesinio sprendimo kategorija &nbsp; 2.5. 15 . &nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; &#xa0; KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS &#xa0; N U T A R T I S &#xa0; 20 2 4 &nbsp; m. spalio &nbsp; 1 1 &nbsp; d. Gargždai &nbsp; Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas V andalinas Vainius, &nbsp;rašytinio proceso tvarka i šnagrinėj o &nbsp; Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išteklių administravimo skyriaus teikimą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo už nuteisto jo D. V. gynybą . &#xa0; Teismas &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; 2022 m. balandžio 7 d. &nbsp; Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nuosprend žiu &nbsp; D. V. buvo pripažinta s &nbsp;kalt u &nbsp;pagal &nbsp; Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK ) &nbsp; 178 &nbsp;straipsnio 2 &nbsp;dalį , 243 straipsnį &nbsp;ir ja m &nbsp;paskirta bausmė. Klaipėdos apylinkės teism o &nbsp; Klaipėdos rajono rūm uose gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išteklių administravimo skyriaus teikimas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo už nuteisto jo &nbsp; D. V. gynybą. Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuror as Darius Alekna &nbsp; pateikė atsiliepimą į teikimą, kuriame nurodė, kad bylinėjimosi išlaidos turėtų būti priteistos iš nuteisto jo D. V. . Nuteist asis &nbsp;atsiliepimo nepateikė. Teikimas tenkintinas . BPK 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Minėto straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje. BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, jog pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalyje 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Baudžiamoji byla Nr. 1-409-586/2022 &nbsp; perduota į teismą ir nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kurio metu kaltinamojo gynėjo dalyvavimas buvo būtinas pagal Lietuvos Respublikos BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktą, kuris nepatenka į BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatytas išimtis, sprendžiant valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamojo/nuteistojo klausimą. Tarnybos prašoma priteistina suma nėra didelė ( 110 , 28 &nbsp;Eur), &nbsp;duomenų, kad D. V. neturi finansinių galimybių ją sumokėti, nėra. Kadangi priimant 2022 m. balandžio 7 d. &nbsp; Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nuosprendį, nebuvo gauta pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų už D. V. gynybą, todėl išlaidos priteistinos iš nuteistojo D. V. , kadangi šis klausimas nebuvo išspręstas nuosprendžiu (Lietuvos Respublikos BPK 361 straipsnio 2 dalis). &#xa0; Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362 &nbsp; str aipsnio &nbsp; 4 d alimi, &nbsp;teismas &#xa0; n u t a r i a : &#xa0; Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išteklių administravimo skyriaus teikimą tenkinti. Iš D. V. pr iteisti 110,28 &nbsp; Eur &nbsp;proceso išlaidų valstybės naudai, sumokant į VMI sąskai