var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-04-18][nuasmeninta nutartis byloje][2S-472-730-2024].docx Bylos nr.: 2S-472-730/2024 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Klaipėdos apygardos teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Kategorijos: Atskirieji skundai CIVILINIS PROCESAS Teismų procesinių sprendimų kontrolės formos ir proceso atnaujinimas Atskirojo skundo nagrinėjimas Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena Bylų nagrinėjimas ypatingosios teisenos tvarka Bylos dėl antstolių veiksmų ar atsisakymo juos atlikti Bylų dėl antstolių veiksmų ar atsisakymo juos atlikti nagrinėjimas KITOS BYLOS, NAGRINĖJAMOS YPATINGOSIOS TEISENOS TVARKA ﻿ Civilinė byla Nr. 2S- 472 -730/202 4 Teisminio proceso Nr. 2- 06 -3- 07943 - 202 3 - 1 Procesinio sprendimo kategorijos: &nbsp;3.3.2.3; 3.4.5.11 ; &nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS &#xa0; NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 202 4 m. balandžio 18 &nbsp;d. Klaipėda &#xa0; Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erinija Kazlauskienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apeliant o R. R. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos &nbsp;apylinkės teismo 20 2 4 &nbsp;m. vasario 9 &nbsp; d. nutarties civilinėje byloje pagal &nbsp;pareiškėjo V. J. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys R. R. , antstolis A. S. , &#xa0; Teismas &#xa0; nustatė: &#xa0; I. Ginčo esmė &#xa0; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pareiškėjas kreipėsi į antstolį A. S. su skundu, prašydamas panaikinti 2023 m. spalio 7 d. patvarkymą atnaujinti praleistą vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti terminą ir priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti. Nurodo, kad yra praleistas terminas vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti. Antstolis atnaujino terminą vykdomajam dokumentui pateikti be teisinio pagrindo, nepridėjus jokių įrodymų, patvirtinančių prašymo pagrįstumą. R. R. laisvė nebuvo suvaržyta, jis pats išvyko į užsienį ir nesirūpino laiku pateikti dokumentus antstoliui. R. R. turėjo pakankamai laiko kreiptis į antstolį įstatymo nustatyta tvarka, bet to nepadarė. Pareiškėjas taip pat atkreipė dėmesį, kad R. R. prašė pratęsti terminą, todėl antstolis negalėjo atnaujinti termino nesant R. R. prašymo. Pareiškėjas papildomai pažymėjo, kad antstolis priėmęs vykdomąjį dokumentą, turėjo pasiūlyti pinigines lėšas susimokėti per raginime nustatytą terminą. Ir tik po to turėjo teisę nurašyti pinigines lėšas. Vykdymo išlaidų antstolis negalėjo apskaičiuoti. Antstolis pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) bei Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatas. Be to, išieškotojas nurodė pareiškėjo gyvenamąją vietą Palangoje, nors pareiškėjas gyvena Panevėžyje. 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Antstolis 2023 m. gruodžio 27 d. patvarkymu pareiškėjo skundo netenkino. Nurodo, kad Lietuvos Respublikos gyventojų registro išraše pareiškėjo gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) . Atsižvelgiant į šią informaciją, antstolis priėmė vykdomąjį dokumentą vykdymui. 2010 m. sausio 25 d. vykdomasis dokumentas pirmą kartą buvo pateiktas vykdymui 2010 m. lapkričio 3 d. . 2017 m. birželio 8 d. &nbsp; vykdomasis dokumentas su išieškojimo negalimumo aktu grąžintas suinteresuotam asmeniu. Vykdomojo dokumento pateikimo vykdymui penkerių metų senaties terminas baigėsi 2022 m. birželio 8 d. Suinteresuotas asmuo antstoliui pateikė 2023 m. lapkričio 28 d. Panevėžio apylinkės teismo nutartį; 2021 m. birželio 29 d. elektroninį laišką, gautą iš (duomenys neskelbtini) , 2023 m. spalio 29 d. raginimą, gautą iš (duomenys neskelbtini) , 2023 m. birželio 20 d. kelto bilietą, gautą iš (duomenys neskelbtini) . Susipažinęs su pateiktais dokumentais, antstolis priėmė sprendimą atnaujinti praleistą terminą. Pareiškėjas siekia išvengti prievolės grąžint