var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-11-21][nuasmeninta nutartis byloje][e2S-1224-889-2024].docx Bylos nr.: e2S-1224-889/2024 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Klaipėdos apygardos teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip UAB "Pigu" 300866792 Skolininkas Kategorijos: Bendrosios nuostatos Civilinis procesas Kitos bylos, nagrinėtinos supaprastinto proceso tvarka Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas Bylinėjimosi išlaidos KITOS BYLOS, NAGRINĖJAMOS YPATINGOSIOS TEISENOS TVARKA, VYKDYMO PROCESO TVARKA, GRUPĖS IEŠKINIAI Bylos, kurios pagal CK bei kitus įstatymus nagrinėtinos supaprastinto proceso tvarka ? Civilinė byla Nr. e2S-1224-889/2024 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-10629-2024-5 P rocesinio sprendimo kategorij a &nbsp; 3.1.7.6 (S) &nbsp;&nbsp; &#xa0; &#xa0; KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS &#xa0; N U T A R T I S &#xa0; 20 2 4 &nbsp;m. lapkričio 21 &nbsp;d. Klaipėda &#xa0; Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėj a &nbsp; Milda Skersienė , veikianti Vilniaus &nbsp;apygardos teismo vardu ( C ivilinio proceso kodekso 62 3 &nbsp;straipsnis), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo &nbsp; skolininkės &nbsp; uždarosios akcinės bendrovės &nbsp;„Pigu“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 6 d. nutarties &nbsp; civilinėje byloje pagal kreditoriaus T. M. pareiškimą skolininkei uždarajai akcinei bendrovei &nbsp;„Pigu“ &nbsp;dėl teismo įsakymo išdavimo dėl skolos priteisimo . &#xa0; Teismas &#xa0; n u s t a t ė &nbsp; : &#xa0; I. Ginčo esmė &nbsp; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kreditorius &nbsp; T. M. (toliau – ir kreditorius ) kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo, prašydamas priteisti iš skolininkės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Pigu“ (toliau – ir skolininkė) 16,56 Eur skolą, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir 112 Eur bylinėjimosi išlaidas , kurias sudaro 100 Eur išlaidos advokato pagalbai, 11 Eur žyminis mokestis ir 1 Eur už žyminio mokesčio pervedimą . 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Vilniaus miesto apylinkės teismas 2024 &nbsp;m. liepos 9 d. &nbsp;tenkino kreditoriaus pareiškimą ir išdavė teismo įsakymą. &nbsp;Ta pačią dieną skolininkė pateikė prieštaravim ą &nbsp;dėl pareiškimo, jame &nbsp; nurodė, kad piniginės lėšos grąžintos, prašomos priteisti bylinėjimosi išlaidos nėra pagrįstos visa &nbsp; apimtimi. 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kreditorius 2024 m. liepos 24 d. pareiškė ieškinį, juo &nbsp; prašė priteisti iš skolininkės 112 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų pateikiant pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo, 0,04 Eur palūkanų. Nurodė , kad skolininkė iš tiesų grąžino pagrindinę skolą, tačiau nesumokėjo &nbsp;palūkan ų &nbsp;ir bylinėjimosi išlaid ų . &nbsp;Kreditorius taip pat pateikė duomenis apie primokėtą 11 Eur žyminį mokestį už pareikštą ieškinį. T eismas 2024 &nbsp;m. liepos 29 d. &nbsp;nutartimi kreditoriui nustatė terminą ieškinio trūkumams pašalinti – nurodyti 0,04 Eur palūkanų skaičiavimo laikotarpį, patikslinti ieškinio sumą. 4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kreditorius pateikė pareiškimą dėl ieškinio trūkumų šalinimo, jame &nbsp; nurodė, jog atsisako reikalavimo priteisti 0,04 Eur palūkanų. &#xa0; II. &nbsp; Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė &#xa0; 5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Vilniaus miesto &nbsp;apylinkės teismas 202 4 &nbsp;m. rugsėjo 6 &nbsp;d. &nbsp;nutartimi kreditoriaus ieškinį laikė nepaduotu ir grąžino jį padavusiam asmeniui , p anaikin o &nbsp;teismo 2024 m. liepos 9 d. įsakymą ir civilinę bylą nutraukė , priteisė kreditoriui iš skolininkės 112 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, taip pat nutarė grąžinti kreditoriui 11 Eur sumokėto žyminio mokesčio. 6. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teismas pažymėjo, kad k reditorius, šalindamas ieškinio trūkumus,