var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2025-01-20][nuasmeninta nutartis byloje][T-21-369-2025].docx Bylos nr.: T-21-369/2025 Bylos rūšis: baudžiamoji byla Teismas: Vilniaus miesto apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Kategorijos: BAUDŽIAMOJI TEISĖ Bendroji dalis Bausmių rūšys fiziniams asmenims (BK 42, 46–51 str.) Bauda (BK 47 str.) BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ Nuosprendžio, kuriuo paskirta bauda, vykdymas (BPK 352 str.) Nuosprendžio ir nutarties vykdymas Bausmė (BK VII skyrius) Nuosprendžio vykdymo bendroji tvarka ir ypatumai (BPK 348–357 str.) ? Teikimas Nr. T- 21 -369/202 5 Teisminio p roceso Nr. 1- 14 -1- 02007 -20 10 - 9 Procesinio sprendimo kategorija 2.5. 11. 2 &nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS &#xa0; NUTARTIS &#xa0; 20 2 5 &nbsp; m. sausio 20 &nbsp; d. Vilnius &#xa0; Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja s &nbsp; Ovidijus Ramanauskas , sekretoriaujant Evelinai Verbickaitei-Šimkevičienei, Vilmai Žičkienei , dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, &nbsp; antstol i ui Dariui Stakeliūnui , nuteistajam O. T. ( O. T. ) , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo &nbsp; antstol io &nbsp; Dariaus Stakeliūno &nbsp;teikim ą &nbsp;dėl nuteistaja m &nbsp; O. T. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu &nbsp;paskirtos &nbsp;baudos pakeitimo areštu , &#xa0; n u s t a t ė &nbsp; : &#xa0; O. T. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. birželio 30 d. &nbsp; nuosprendžiu , priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1- 487-369/11 , pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK ) 22 &nbsp;straipsnio 1 dalį , 24 straipsnio 6 dalį, 178 straipsnio 1 dalį &nbsp;ir jam paskirta 18 &nbsp;MGL ( 2 340 Lt ) bauda. Nuosprendis &nbsp;įsiteisėjo 2011 m. liepos 21 d. &nbsp; Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. gruodžio 9 d. &nbsp;gautas antstol io &nbsp; Dariaus Stakeliūno &nbsp; teikimas dėl O. T. paskirtos baudos pakeitimo areštu . Teikime nurodoma, jog vykdomojoje byloje Nr. 0032/12/00409 &nbsp;nustatyta, jog iš skolininko O. T. laikotarpiu nuo 2012 m. kovo 30 d. iki 2024 m. gruodžio 9 d. skola nebuvo išieškota, jis skolos nemokėjo, piktybiškai nevykdo paskirtos baudos ir nėra galimybės ją išieškoti priverstinai. Skolininkas nuo vykdomosios bylos užvedimo niekada nedirbo, pajamų negavo, skolos nemokėjo, skolininko sutuoktinė deklaravusi išvykimą iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini) nuo 2014 m. gruodžio 10 d., todėl tikėtina, kad skolininkas taip pat išvykęs į (duomenys neskelbtini) . Akivaizdu, kad yra siekiama išvengti esančios prievolės įvykdyti teismo paskirtą baudą. Sodros duomenimis skolininkas nedirba, VĮ „Regitra“ ir VĮ „Registrų centras“ duomenimis skolininkas jokio kilnojamojo ar nekilnojamojo turto neturi. 2024 m. gruodžio 9 d. surašytas išieškojimo negalimumo aktas. Išieškoti paskirtos baudos iš O. T. nėra jokios galimybės, todėl tikslinga paskirtą baudą pakeisti areštu. O. T. teismo posėdyje nurodė manęs, kad jam paskirta bauda yra jau sumokėta. Jis pats gyveno užsienyje, tuo tikslu 2020 m. prieš Covid epidemiją pervedė pinigus broliui, tačiau brolis yra lošėjas. Anksčiau sumokėti baudos negalėjo, nes atsirado žmona, vaikai. Antstolio laiškų jis negavo. Prašo padaryti pertrauką iki savaitės galo &nbsp;ir sudaryti galimybę jam sumokėti baudą . 2025 m. sausio 14 d. gautas antstolio Dariaus Stakeliūno prašymas palikti jo teikimą nenagrinėtą, kadangi O. T. 2025 m. sausio 9 d. pilnai sumokėjo baudą. Teikimas paliktinas nenagrinėtu . BK 47 straipsnio &nbsp;7 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas vadovaudamasis šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. To paties straipsnio 8 dalyje numatyta, kad j eigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pak