var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-04-25][nuasmenintas papildomas sprendimas byloje][e2-2870-1180-2024].docx Bylos nr.: e2-2870-1180/2024 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Klaipėdos apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip "SEB bankas" 112021238 Ieškovas Kategorijos: Prievolės Actio Pauliana Bendrosios nuostatos. Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI Procesas pirmosios instancijos teisme Procesas pirmosios instancijos teisme Procesas pirmosios instancijos teisme Papildomo sprendimo priėmimas Papildomo sprendimo priėmimas Sprendimo už akių turinys CIVILINIS PROCESAS CIVILINIS PROCESAS CIVILINIS PROCESAS BYLOS DĖL PAVELDĖJIMO Paveldėjimo teisė Palikimo priėmimas Kitos bylos dėl paveldėjimo Prievolių teisė Kreditoriaus interesų gynimas Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas Teismo sprendimas Teismo sprendimas Sprendimas už akių Teismo sprendimas Bylinėjimosi išlaidos Teismo sprendimo trūkumų ištaisymas Teismo sprendimo trūkumų ištaisymas ﻿ Civilinė byla Nr. e2-2870-1180/2024 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00319-2024-2 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.2 (S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS &#xa0; PAPILDOMAS S P RENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 20 2 4 &nbsp;m. &nbsp; balandžio &nbsp; 25 d. Gargždai &#xa0; Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono &nbsp;rūmų teisėja Laura Kačinskienė &nbsp; rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės akcinės bendrovės „SEB bankas“ prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal ieškovės akcinės bendrovės „SEB bankas“ ieškinį atsakovei R . &nbsp;G . &nbsp;dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, trečiasis asmuo, notarė Neringa Bartkuvienė . &#xa0; Teismas &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; Klaipėdos apylinkės teismas &nbsp;2024-03-26 &nbsp;sprendimu už akių iešk ovės akcinės bendrovės (toliau – AB) &nbsp;„SEB bankas“ reikalavimus atsakovės atžvilgiu tenkino &nbsp;visiškai. 2024-04-08 &nbsp;teisme priimtas ieškovės prašymas dėl papildomo sprendimo priėmimo. Ieškovė prašo teismo priimti papildomą sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-2870-1180/2024 &nbsp; ir priteisti &nbsp; iš atsakov ės &nbsp;ieškovės naudai 605 ,00 Eur bylinėjimosi išlaidų už teisines paslaugas . &nbsp;Nurodo, kad nors ieškov ė &nbsp;iki priimant sprendimą nepateikė teismui jo s &nbsp;turėtų bylinėjimosi išlaidų advokato pagalbai pagrindžiančių duomenų, tačiau ši aplinkybė negali būti teisinis pagrindas neatlyginti ieškovui patirtų bylinėjimosi išlaidų, nes reikalavimas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovės buvo nurodytas ieškinyje. Vadovaujantis CPK nuostatomis, sprendim as &nbsp;už akių priimtas rašytinio proceso tvarka apie posėdį šalių iš anksto neinformuojant . &nbsp; N eturėdama informacijos apie posėdžio datą ir laiką, ieškov ė &nbsp;neturėjo galimybės pateikti įrodymus, patvirtinančius patirtų bylinėjimosi išlaidų dydį, iki prašymo išnagrinėjimo iš esmės. Ieškov ė &nbsp;įrodymų apie patirtas bylinėjimosi išlaidas iki prašymo išsprendimo nepateikė dėl to, jog nežinojo apie bylos nagrinėjimo datą ir laiką, o su ieškiniu neturėjo galimybės pateikti, nes apmokėjimas vykdomas po teisinės paslaugos suteikimo, išrašius sąskaitą. &#xa0; Teismas &#xa0; k o n s t a t u o j a : &#xa0; P rašymas dėl papildomo sprendimo priėmimo tenkin tinas &#xa0; Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK ) 277 &nbsp;straipsnio 1 da lies 3 punkte &nbsp;nustatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą , dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą , jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų &nbsp; ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo . Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dieno s (CPK 277 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis