var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-03-29][nuasmeninta nutartis byloje][2VP-4347-1149-2024].docx Bylos nr.: 2VP-4347-1149/2024 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Klaipėdos apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Kategorijos: Bendrosios nuostatos. Bendrosios nuostatos. Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi Antstolio ir kitų asmenų pareiškimų, paduotų teismui vykdymo proceso metu, nagrinėjimas Antstolio ir kitų asmenų pareiškimų, paduotų teismui vykdymo proceso metu, nagrinėjimas Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi Laikinųjų apsaugos priemonių rūšys Laikinųjų apsaugos priemonių rūšys Procesas pirmosios instancijos teisme Procesas pirmosios instancijos teisme CIVILINIS PROCESAS CIVILINIS PROCESAS Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas Kitos bylos nagrinėtos supaprastinto proceso tvarka Vykdymo procesas Vykdymo procesas Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos Bylos dėl antstolių veiksmų ar atsisakymo juos atlikti Išieškojimo vykdymo procese sustabdymas Išieškojimo vykdymo procese sustabdymas KITOS BYLOS, NAGRINĖJAMOS YPATINGOSIOS TEISENOS TVARKA Bylos, kurios pagal CK bei kitus įstatymus nagrinėtos supaprastinto proceso tvarka Laikinosios apsaugos priemonės Laikinosios apsaugos priemonės ﻿ Civilinė byla Nr. 2VP- 4347 -1149/202 4 Teisminio proceso Nr. 2-06-3- 01857 -202 4 - 0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.2.10; 3.1.18.3; 3.2.7.1 ; 3.5.1 &nbsp; (S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS &#xa0; N U T A R T I S &#xa0; 202 4 &nbsp;m. kovo 22 &nbsp;d. Klaipėda &#xa0; Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto r ūmų teisėja Marija Augustinaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo s &nbsp; V. Z. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, suinteresuoti asmenys antstolė B. T. , J. Z. ( J. Z. ) . &#xa0; Teismas &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pareiškėja pateikė teismui prašymą taikyti laikinąją apsaugos priemonę - nepranešant byloje dalyvaujantiems asmenims, iki bus galutinai išnagrinėtas pareiškėjo s &nbsp; V. Z. skundas dėl antstolės B. T. veiksmų, sustabdyti antstolės B. T. vykdomą priverstinį pareiškėjo s &nbsp;turto – &nbsp; 9/10 dali ų &nbsp;buto, kurio bendras plotas 41,85 kv. m, adresu (duomenys neskelbtini) , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , pardavimą iš varžytynių . 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Prašyme nurodė, kad antstolė B. T. vykdo priverstinį skolų išieškojimą iš pareiškėjos turto – 9/10 dalių buto , &nbsp;adresu (duomenys neskelbtini) . Nekilnojamojo turto vertintojas UAB ,, Lituka “ &nbsp;ir Ko turto rinkos vertę vertinimo dienai (2024 m. vasario 12 d.) nustatė 75 000 Eur, tuo tarpu antstolė įkainojo turtą tik 59 400 Eur ir nuo 2024 m. vasario 26 d. iki 2024 m. kovo 27 d. paskelbė bei vykdo pirmąsias turto varžytynes Nr. (duomenys neskelbtini) , kuriose turtą pardavinėja tik už 47 520 Eur. Pareiškėja yra įsitikinusi, kad antstolės vykdomose vykdomosiose bylose pareiškėjos turto vertės nustatymo procesas buvo atliktas netinkamai, turtas parduodamas ženkliai žemesne, nei rinkos kaina. Mano esant akivaizdu, kad antstolė nesiėmė visų įmanomų veiksmų užtikrinti, kad turtas varžytynėse būtų pardavinėjamas jo rinkos kaina. Antstolė privalo turtą įkainoti 75 000 Eur, priimti naują patvarkymą ir turto varžytynių pradinę kainą nustatyti 60 000 Eur. Skirtumas tarp antstolės nustatytos turto vertės ir nepriklausomo turto vertintojo nustatytos turto rinkos vertės sudaro 15 600 Eur, tai yra didelis skirtumas, kurį nustačius teismų praktikoje laikomasi nuomonės, jog būtina skirti turto rinkos vertės nustatymo ekspertizę. &nbsp;Pareiškėjos turto rinkos vertė yra ženkliai didesnė nei