var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-03-22][nuasmenintas sprendimas byloje][e2-1755-1098-2024].docx Bylos nr.: e2-1755-1098/2024 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Vilniaus miesto apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip UAB "Granata" 304177766 atsakovas Ąžuolinės technologijos, MB 305742948 Ieškovas Kategorijos: Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių Prievolės Prievolės Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI Procesas pirmosios instancijos teisme Procesas pirmosios instancijos teisme kitos bylos dėl atlygintinų paslaugų teikimo Prievolių rūšys Prievolių rūšys CIVILINIS PROCESAS CIVILINIS PROCESAS Įrodymai ir įrodinėjimas Įrodymai ir įrodinėjimas Prievolės neįvykdymo teisiniai padariniai Prievolės neįvykdymo teisiniai padariniai Skolos perkėlimas (cessio debitis) Skolos perkėlimas (cessio debitis) Prievolių teisė Prievolių teisė Piniginės prievolės Piniginės prievolės Teismo sprendimas Teismo sprendimas Bylos dėl atlygintinų paslaugų teikimo (paslaugų sutartis) Įrodymų vertinimas Įrodymų vertinimas ﻿ &#xa0; &#xa0; &nbsp;(S) &#xa0; VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS &#xa0; SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 2024 m. vasario 21 d. Vilnius &#xa0; Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jelena Leščinskienė, sekretoriaujant Vitalijai Martinkėnaitei, dalyvaujant ieškovės mažosios bendrijos Ąžuolinės technologijos atstovui advokatui Algirdui Goštautui, &nbsp; atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „ Granata “ &nbsp;vadovei L. S. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės mažosios bendrijos Ąžuolinės technologijos ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Granata“ dėl skolos priteisimo. &#xa0; Teismas &#xa0; nustatė: &#xa0; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; ieškovė mažoji bendrija Ąžuolinės technologijos (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Granata“ (toliau – atsakovė), kuriame prašo priteisti iš atsakovės 1 250,00 Eur skolą, 6,00 proc. dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Ieškovė ieškinyje nurodo, kad 2023 m. birželio 19 d. su atsakove sudarė Informacinių technologijų darbų sutartį Nr. 23004, pagal kurią ieškovė atsakovei suteikė paslaugas, o atsakovė 2023 m. birželio 19 d. priėmimo aktu jas priėmė. Ieškovė tvirtina, kad už suteiktas paslaugas atsakovei išrašė ir apmokėjimui pateikė sąskaitą Nr. OK-2023013 – 2 000,00 Eur sumai, jos apmokėjimą išdėstant iki 2023 m. rugpjūčio 11 d. &nbsp; Atsakovė už suteiktas paslaugas atsiskaitė tik iš dalies ir liko skolinga 1 250,00 Eur. 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atsakovė UAB „Granata“ per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame prašo ieškinį atmesti bei liudytojais apklausti byloje M. N. ir D. M. . 4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atsakovė UAB „Granata“ atsiliepime į ieškinį nurodo, kad nuo 2022 m. spalio 1 d. dienos iki 2023 m. gegužės 14 d. dienos faktiškai įmonės vadovo pareigas ėjo M. N. , kuris Juridinių asmenų registre nebuvo įregistruotas oficialiu įmonės vadovu . &nbsp;Faktai apie įmonės įsiskolinimus paaiškėjo tik &nbsp;skubos tvarka tenkinus M. N. prašymą dėl atleidimo iš darbo. Anot atsakovės, paslaugą „ sklepas “ iš ieškovės užsakė ir derino M. N. ir D. M. (buvę UAB „Granata“ direktorius ir darbuotoja). &nbsp;Ši programa buvo paleista gerokai anksčiau negu buvo pasirašyta pati sutartis ir priėmimo – perdavimo aktas,