var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-10-28][nuasmeninta nutartis byloje][AS-668-502-2024].docx Bylos nr.: AS-668-502/2024 Bylos rūšis: administracinė byla Teismas: Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnyba 304290155 atsakovas Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerija 188602751 trečiasis suinteresuotas asmuo Kategorijos: Kiti ginčai viešojo administravimo srityje Reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymas ? Administracinė byla Nr. AS - 668 - 502 /202 4 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03066-2024-6 Procesinio sprendimo kategorija 49 &nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; &#xa0; LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS &#xa0; NUTARTIS &#xa0; 202 4 &nbsp;m. spalio 23 &nbsp;d. Vilnius &#xa0; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų &nbsp;Artūro Drigoto &nbsp;(kolegijos pirmininkas &nbsp;ir pranešėja s ) , &nbsp;Jolantos Malijauskienės &nbsp;ir Virginijos Volskienės , teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo J. S. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmų 2024 m. birželio 27 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo J. S. skundą Lietuvos kariuomenei (trečiasis suinteresuotas asmuo – Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerija) dėl įpareigojimo atlikti veiksmus . &#xa0; Teisėjų kolegija &#xa0; nustat ė: I. &#xa0; Pareiškėjas J. S. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos atrankos komisijos 2024 m. balandžio 29 d. sprendimą (toliau – ir Komisijos sprendimas) ir Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministerijos (toliau – ir KAM) 2024 m. birželio 6 d. sprendimą Nr. 12-01-1073 (toliau – ir KAM Sprendimas). Pareiškėjas taip pat prašė taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – uždrausti Šiaulių karo prievolės ir komplektavimo tarnybai kviesti pareiškėją į tarnybą. Pareiškėjas nurodė, kad, jei reikalavimo užtikrinimo priemonė nebūtų taikyta, o vėliau būtų nustatyta, kad yra pagrindas atidėti tarnybą, o pareiškėjas tarnybą jau būtų atlikęs, susiklostytų ydinga situacija, kai teismo sprendimas neturėtų jokios teisinės galios. Pareiškėjas teigė, kad jam būtų padaryta turtinė ar neturtinė žala. Teisės aktai, skundo padavimo atveju, nestabdo krašto apsaugos sistemos institucijos sprendimo vykdymo, taigi, tikėtina, kad pareiškėjas bus pakviestas atlikti karo prievolės, o to nepadarius bus patrauktas administracinėn atsakomybėn. &#xa0; II. &#xa0; Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmai 2024 m. birželio 2 7 &nbsp;d . nutartimi &nbsp;pareiškėjo J. S. skundą priėmė nagrinėti, o pareiškėjo prašym o taikyti reikalavimo užtikrinimo priemon es &nbsp;netenkino. Teismas , apžvelgęs Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) nuostatas ( 70 str. 1 ir &nbsp;3 d. ) , &nbsp; pažymėjo , kad &nbsp;reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymui būtina nustatyti dvi sąlygas: 1) proceso dalyvis tikėtinai pagrindžia, t. y. prima facie &nbsp;(iš pirmo žvilgsnio), reikalavimo pagrįstumą; 2) nesiėmus užtikrinimo priemonių, gali būti padaryta neatitaisoma arba sunkiai atitaisoma didelė žala, t. y. kurios atitaisymas (kompensavimas) būtų sudėtingas , nors pareiškėjas skunde nurodė neigiamas pasekmes, kurios kiltų pašaukus jį atlikti karo tarnybą, tačiau iš esmės jis nenurodė jokių išskirtinių aplinkybių, kurios patvirtintų, jog nepritaikius prašom ų &nbsp;reikalavimo užtikrinimo priemon ių &nbsp;jam ar visuomenės saugomiems interesams gali būti padaryta neatitaisoma arba sunkiai atitaisoma didelė žala. Teismas nurodė, kad pareiškėjas nepagrindė būtinosios sąlygos prašomai reikalavimo užtikrinimo priemonei taikyti – neatitaisomos arba sunkiai atitaisomos žalos. Nagrinėjamu at