var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-04-10][nuasmenintas sprendimas byloje][e2-3645-986-2024].docx Bylos nr.: e2-3645-986/2024 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Kauno apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Kategorijos: Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių dėl kreditavimo Prievolės Bendrosios nuostatos. Įteikimas registruotąja pašto siunta Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI Procesas pirmosios instancijos teisme Procesas pirmosios instancijos teisme Procesas pirmosios instancijos teisme Prievolių rūšys CIVILINIS PROCESAS CIVILINIS PROCESAS CIVILINIS PROCESAS Ieškinio priėmimas Rezoliucijos Prievolių teisė Piniginės prievolės Teismo sprendimas Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos Sutarčių teisė Sutarčių vykdymas Įteikimas viešo paskelbimo būdu Procesinių dokumentų įteikimas Ieškinys Bylos dėl paskolos ﻿ Civilinė byla Nr. e2 - 3645 -986/20 2 4 Teisminio proceso Nr. 2- 22 -3-0 0 036 -202 4 - 6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.8.9; 3.2.6.1 (S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS &#xa0; S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 202 4 &nbsp;m. kovo 20 d. Kėdainiai &#xa0; Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėjas Mindaugas Nekrašas, sekretoriaujant Audronei Argustienei, dalyvaujant: ieškovui &nbsp; A. J. , atsakov ei R. P. , viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. J. ieškinį atsakov ei &nbsp; R. P. dėl skolos priteisimo . &#xa0; Teismas &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; Ieškov as A. J. ieškiniu prašo priteisti iš atsakov ės 1 500 &nbsp;skolą, 5 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. &nbsp;Nurodė, kad 2023 m. balandžio 19 d. paprast uoju &nbsp;neprotestuotin u &nbsp;veksel iu &nbsp;1 200 Eur sumai , kuris turėjo būti apmokėtas iki 2023 m. balandžio 28 d., ir 2023 m. gegužės 2 d. paprast uoju &nbsp;neprotestuotin u veksel iu &nbsp;300 Eur sumai , kuris turėjo būti apmokėtas iki 2023 m. liepos 1 d., atsakovė besąlygiškai įsipareigojo sumokėti jam 1 500 Eur sumą. Pradžioje atsakovė skolas žadėdavo grąžinti, tačiau pažadų nevykdė, šių sumų nesumokėjo ir liko skolinga 1 500 Eur sumą. Ieškovas &nbsp;teismo posėdžio metu nurodė, kad jis &nbsp;atsakovę , būdamas advokatu, atstovavo trijose bylose. Viena byla buvo baudžiamoji, kitos dvi buvo civilinės bylos. Už atstovavimą baudžiamojoje byloje atsakovė su juo yra atsiskaičiusi, o nuosprendžiu jai buvo priteistos atstovavimo išlaidos. Viena c ivilinė byl a &nbsp;buvo dėl iškeldinimo, o kita dėl santuokos nutraukimo. Už atstovavimą šiose bylose atsakovė su juo visiškai nėra atsiskaičiusi. Už mokestis už teikiamą teisinę pagalbą &nbsp;šiose bylose už kiekvieną atli e k amą procesinį veiksmą jai nebuvo skaičiuojama s , jis buvo paskaičiuotas minimaliomis sąnaudom is . Atsakovė jam vis žadėdavo sumokėti įsiskolinimą , pastoviai įvairiais motyvais jam buvo meluojama , prašoma palaukti , tačiau neatsiskaitė. Atsakovė pateikė atsiliepimą, su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti. Nurodė, kad a dvokatas jos neatstovauja nuo 2003 m. (galimai suklysta, turėtų būti 2023 m.) birželio 12 d. , apie tai teismui pranešė rugsėjo 12 d. Advokatas teism e &nbsp; dalyvavo tik vieną kartą, o vėliau ją atstovavo kitas advokatas. A. A. J . &nbsp; už atstovavimą teisme yra sumokėjusi 300 Eur, tačiau kaip visada nėra gavusi kvito. Advokatas darbo neatliko, atstovavimo sutartį nutraukė, tačiau reikalauja pinigų. Teismo posėdžio metu atsakov ė R. P. paaiškino, kad abu vekseliai yra jos pasirašyti, šio fakto ji neginčija. Ji