var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-01-12][nuasmeninta nutartis byloje][e2S-73-432-2024].docx Bylos nr.: e2S-73-432/2024 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Vilniaus apygardos teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip UAB Globersa 305944184 Ieškovas BUAB "FINIENS" 148170045 trečiasis asmuo "Reniva" 300060648 trečiojo asmens atstovas Kategorijos: Apeliacinis procesas Pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS Bylos, kylančios iš kitais pagrindais atsirandančių prievolių Atskirieji skundai CIVILINIS PROCESAS Teismų procesinių sprendimų kontrolės formos ir proceso atnaujinimas Atskirojo skundo nagrinėjimas Bylos, susijusios su civiline atsakomybe Apeliacinės instancijos teismo, išnagrinėjusio atskirąjį skundą, teisės Kitos bylos, susijusios su civiline atsakomybe Apeliacinės instancijos teismo, išnagrinėjusio bylą apeliacine tvarka, teisės ﻿ &#xa0; &#xa0; &#xa0; VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2024 &nbsp;m. sausio 11 &nbsp;d. &nbsp; Vilnius &nbsp; &#xa0; Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Visvaldas Kazakiūnas teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apelianto ( ieškovo ) &nbsp;UAB „Globersa“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023-11-22 nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo &nbsp; UAB „Globersa“ ieškinį dėl žalos atlyginimo &nbsp; priteisimo, pareikštą atsakovui J . &nbsp;V . , trečiasis asmuo BUAB „Finiens“ &nbsp; ir &nbsp; &#xa0; nustatė: &nbsp; &#xa0; I. Ginčo esmė &nbsp; &#xa0; 1. &nbsp;Ieškovas kreipėsi į teismą , &nbsp;prašydamas priteisti jam iš atsakovo žalos atlyginimą – 42 032,98 E ur . 2023-11-17 teismo pranešimu ieškovas buvo informuotas, kad „vadovau damiesi &nbsp;2023-11-15 teisėjos I. Pluirienės rezoliucija pranešame, kad 2023-11-15 teismo posėdyje protokoline nutartimi teismas atsisakė priimti ir grąžino ieškovui UAB Globersa patikslintą ieškinį dėl žalos atlyginimo“. Nesutikdamas su 2023-11-15 teismo protokoline nutartimi, ieškovas pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašė p anaikinti teisėjos 2023-11-15 &nbsp;teismo posėdžio protokolinę nutartį &nbsp;ir p riimti naują nutartį – priimti i eškov o &nbsp;patikslintą netiesioginį ieškinį dėl žalos atlyginimo . &nbsp; &#xa0; II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė &nbsp; &#xa0; 2 . Vilniaus regiono apylinkės teismas 2023-11-22 &nbsp;nutartimi atsisakė priimti ieškovo atskirąjį skundą. &nbsp; 3 . Pirmosios instancijos teismas nurodė , kad ieškovas atskirajame skunde pakeitė tiek ieškinio dalyką, tiek pagrindą. Nutartyje teigiama, kad ieškov as &nbsp; gali keisti tik vieną iš ieškinio elementų : &nbsp;jo pagrindą arba dalyką (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 141 straipsnio 1 dalis). CPK 141 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad nutartis atsisakyti priimti pareiškimą dėl ieškinio dalyko ar ieškinio pagrindo pakeitimo atskiruoju skundu neskundžiama. Dėl to pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti ieškovo atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 -11-15 teismo posėdžio metu priimtos žodinės nutarties. &nbsp; &#xa0; III. Atskirojo skundo esmė &nbsp; &#xa0; 4. Ieškovas pateikė atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023-11-22 nutarties. Apeliantas prašo panaikinti skundžiamą nutartį ir priimti naują nutartį – priimti ieškovo atskirąjį skundą. &nbsp; 5. Apeliantas paaiškina, jog ieškinys buvo patikslintas , kadangi &nbsp;ieškovas gavo naujų šiai bylai reikšmingų duomenų – 2023-11-09 BUAB „Finiens“ nemokumo administratoriaus UAB „Reniva“ raštą dėl BUAB „Finiens“ nemokumo momento nustatymo Nr. SD/JZ-23-11-9-2, kuriuo nemokumo administratorius nustatė UAB „Finiens“ nemokumo momentą. Ieškinio pagrindas buvo patikslintas, pakoreguojant nemokumo administratoriaus nustatytą BUAB „Finiens“ nemokumo momentą, kuris, kaip paaišk