var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-02-02][nuasmeninta nutartis byloje][e2S-221-432-2024].docx Bylos nr.: e2S-221-432/2024 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Vilniaus apygardos teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip UAB Skidija 225284980 atsakovas United Forest Products OÜ 16419907 Ieškovas Kategorijos: Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių Bylos dėl pirkimo-pardavimo Apeliacinis procesas Pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS Atskirieji skundai CIVILINIS PROCESAS Teismų procesinių sprendimų kontrolės formos ir proceso atnaujinimas Atskirojo skundo nagrinėjimas Apeliacinės instancijos teismo, išnagrinėjusio atskirąjį skundą, teisės Kitos bylos dėl pirkimo-pardavimo Apeliacinės instancijos teismo, išnagrinėjusio bylą apeliacine tvarka, teisės ﻿ &#xa0; &#xa0; &#xa0; &#xa0; &#xa0; VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2024 &nbsp;m. sausio 25 &nbsp;d. Vilnius &#xa0; Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Visvaldas Kazakiūnas teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apelianto ( ieškovo ) United Forest Products OÜ &nbsp; atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-11-24 nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo United Forest Products OÜ ieškinį dėl skolos priteisimo , &nbsp;pareikštą atsakov e i UAB „Skidija“ &nbsp; ir &#xa0; nustatė: &nbsp; &#xa0; I. Ginčo esmė &nbsp; &#xa0; 1. &nbsp; ieškov as &nbsp;kreipėsi į teismą, prašydama s &nbsp;priteisti iš atsakov ės &nbsp;skolą – 41 &nbsp; 100,53 E ur, palūkanas – 2 208,29 Eur , 6 &nbsp;proc. dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaid as . 2. I eškinyje nurodė, kad su atsakov e &nbsp;2022-03-25 sudarė medienos pirkimo &nbsp; – &nbsp; pardavimo sutartį, kurios pagrindu ieškovas atsakov e i pardavė ir perdavė medieną už 41 100,53 Eur. Atsakov ė &nbsp;praleido piniginės prievolės sumokėti sutarties kainą įvykdymo terminą. 3. Ieškovas 2023-11-22 pateikė prašymą, kuriuo praš ė &nbsp;taikyti laikinąsias apsaugos priemones – kilnojamųjų daiktų, piniginių lėšų ar turtinių teisių, priklausančių atsakov e i ir esančių pas atsakov ę &nbsp;arba trečiuosius asmenis, areštą; nekilnojamojo turto areštą. &nbsp; Poreikį taikyti laikinąsias apsaugos priemones ieškovas motyvavo tuo, kad ieškinys yra pagrįstas, ieškovo reikalavimo suma atsakov e i yra didelė ir siekia 43 308,82 &nbsp;Eur. Y ra didesnė tikimybė, kad atsakov ė &nbsp;gali vengti skolos priteisimo, turtą paslėpti, perleisti, o dėl to ieškovas negalėtų atgauti skolos ir patirtų didelę žalą. &nbsp; Creditinfo ataskaitoje atsakov ės &nbsp;vėlavimo atsiskaityti reitingas yra aukščiausias (10 klasės) ir bankroto reitingas la bai aukštas (9 klasės). Atsakov ė &nbsp;yra skolininkė kituose teisminiuose procesuose. &#xa0; II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė &nbsp; &#xa0; 4 . Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023-11-24 nutartimi &nbsp;prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių atmetė. 5 . Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad 2023-07-21 nutartimi atmetė analogišką ieškovo prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Ieškovas, teikdamas teismui pakartotinį prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones, nenurod ė &nbsp;naujų aplinkybių, kurios pagrįstų kitokį poreikio taikyti šias priemones vertinimą , &nbsp;negu tai jau buvo atlikta. Ieškovas nenurodė konkrečių aplinkybių, kurios leistų spręsti apie atsakov ės &nbsp;nesąžiningumą, t. y. jog ji ketintų paslėpti, perleisti, įkeisti turimą turtą ar kitaip jį apsunkinti, nors šios aplinkybės įrodinėjimo našta tenka būtent ieškovui. Tai, kad atsakov ė &nbsp;savo veiksmais galimai pažeidžia ieškovo teises, yra pagrindas kreiptis į teismą, bet ne pagrindas konstatuoti, jog, priėmus ieškovui palankų teismo procesinį sprendimą, tokio sprendimo vykdymas (šiuo metu nepritaikius la