var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-03-12][nuasmeninta nutartis byloje][e2S-503-392-2024].docx Bylos nr.: e2S-503-392/2024 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Vilniaus apygardos teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Kategorijos: Bylos dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo Atskirieji skundai CIVILINIS PROCESAS Teismų procesinių sprendimų kontrolės formos ir proceso atnaujinimas Apeliacinės instancijos teismo, išnagrinėjusio atskirąjį skundą, teisės KITOS BYLOS, NAGRINĖJAMOS YPATINGOSIOS TEISENOS TVARKA ﻿ &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Civilinė byla Nr. e 2S - 503 -392/202 4 &nbsp; Teisminio proceso Nr. 2- 68 -3- 00187 -20 2 4 - 3 &nbsp; P rocesinio sprendimo kategorija 3.3.2.4 &nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS &#xa0; NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 202 4 &nbsp;m. kovo &nbsp; 7 &nbsp;d. Vilnius &#xa0; Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Virginijus Kairevičius , teismo posėdyje &nbsp; apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. A. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 202 4 &nbsp;m. sausio &nbsp; 1 5 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo A. A. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo I. A. . &#xa0; Teismas &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; I. Ginčo esmė &#xa0; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pareiškėjas &nbsp;kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad nekilnojamasis daiktas – bendro naudojimo patalpos, pažymėtos 8-1 (41/100 iš 1,97 kv. m), t. y. 0,81 kv. m, 8-2 (41/100 iš 6,30 kv. m), t. y. 2,58 kv. m, viso 3,39 kv. m, yra buto, esančio (duomenys neskelbtini) , priklausinys. &#xa0; II. Pirmosios instancijos teismo nutarties &nbsp;esmė &#xa0; 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Vilnia us miesto &nbsp;apylinkės teismas 202 4 &nbsp;m. sausio &nbsp; 1 5 &nbsp;d. nutartimi &nbsp;pareiškėjo A. A. pareiškimą &nbsp;dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo &nbsp; atsisakė &nbsp; priimti . &nbsp; 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teismas nustatė, kad pareiškėjas &nbsp; siekia, jog jam būtų nustatyta nuosavybės teisė į bendrąsias naudojimo patalpas. &nbsp; &nbsp; 2017 m. spalio 2 d. pirkimo-pardavimo sutartis patvirtina, kad pareiškėjas kartu su sutuoktine nuosavybės teise įgijo butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) , &nbsp; t ačiau bendro naudojimo patalpų, pažymėtų 8-1 ir 8-2, minėtos pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu neįgijo, t. y. šioje sutartyje nieko nenurodoma apie bendro naudojimo patalpų, kaip priklausinių, pirkimą. Iš byloje pateikto VĮ Registro centro Vilniaus filialo 2018 m. spalio 18 d. rašto nustatyta, kad VĮ Registrų centras neturi duomenų, kad butas buvo įsigytas su 4/100 dalimi bendro naudojimo patalpų, pažymėtų 8-1 ir 8-2, o pareiškėjas tai patvirtinančių dokumentų kartu su prašymu nepateikė. VĮ Registrų centras pareiškėjo prašymo priskirti bendro naudojimo patalpas prie buto netenkino. Teismas įvertinęs tai, padarė išvadą, kad pareiškėjas įsigijo tik butą, esantį (duomenys neskelbtini) , be jokių priklausinių, t. y. bendro naudojimo patalpų . 4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teismas konstatavo, jog nagrinėjamu atveju sprendžiamas klausimas dėl daiktinių teisių į turto dalį įgijimo, todėl toks prašymas negali būti nagrinėjamas ypatingosios teisenos tvarka. Be to, kaip nustatyta iš pareiškimo, juo siekiamas įtvirtinti faktas neatitinka CPK 444 straipsnyje įtvirtintų nuostatų, o būtent – pareiškėjas nėra praradęs dokumentų, kuriais patvirtintų nuosavybės įgijimo fakto, taip pat pareiškėjas neįrodė, kad šio fakto negalima patvirtinti kitu būdu. 5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atsižvelgęs į tai, teismas sprendė pareiškėjo pareiškimą dėl juridin