var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-11-14][nuasmeninta nutartis byloje][e2A-1685-886-2024].docx Bylos nr.: e2A-1685-886/2024 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Kauno apygardos teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip UAB "Kamoja" 300105730 trečiasis asmuo Kategorijos: Apeliacinis procesas Apeliacinis procesas Pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą Pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą Prievolės Prievolės Bendrosios rangos sutarties nuostatos Bendrosios rangos sutarties nuostatos SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS Bylos, kylančios iš kitais pagrindais atsirandančių prievolių Bylos, susijusios su nepagrįstu praturtėjimu ar turto gavimu Civiliniai teisiniai santykiai Civiliniai teisiniai santykiai Civilinis procesas Civilinis procesas Teismų procesinių sprendimų kontrolės formos ir proceso atnaujinimas Teismų procesinių sprendimų kontrolės formos ir proceso atnaujinimas Prievolės neįvykdymo teisiniai padariniai Prievolės neįvykdymo teisiniai padariniai Prievolių teisė Prievolių teisė Ranga Ranga Apeliacinės instancijos teismo, išnagrinėjusio bylą apeliacine tvarka, teisės Apeliacinės instancijos teismo, išnagrinėjusio bylą apeliacine tvarka, teisės ? Civilinė byla Nr. e 2A- 1 685 - 886 / 202 4 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-17609-2023-9 Procesinio sprendimo kategorijos : . &nbsp; 2.6.1 .5 ; 2.6.18.1; 3.3.1.1 9 .1 &nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; KAUNO APYGARDOS TEISMAS &#xa0; N u t a r t i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 202 4 &nbsp;m. lapkričio &nbsp;1 2 &nbsp;d. Kaunas &#xa0; Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėj ų kolegija, susidedanti iš teisėjų &nbsp; Laimos Kriaučiūnaitės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos) , Tomo Romeikos &nbsp;ir Rasos Urbanavičiūtės , &nbsp; veikdama Vilniaus apygardos teismo vardu, teismo posėdyje apeliacine &nbsp;rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo P. R. T . &nbsp; M. A. apeliacin į &nbsp;skund ą &nbsp; dėl &nbsp; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 10 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo P. R. T . &nbsp; M. A. vindikacinį ieškinį atsakovui J . &nbsp; E. K. dėl automobilio išreikalavimo iš atsakovo neteisėto valdymo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini) . &nbsp; &#xa0; Teis ėjų kolegija &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; I. &nbsp; Ginčo &nbsp;esmė &#xa0; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Ieškov as &nbsp; P. R. T . &nbsp; M. A. (toliau – ir ieškov as ) vindikaciniu ieškiniu ( 202 3-11-30 CBP - 17583 ) prašė į pareigoti atsakovą J . &nbsp; E. K. (toliau – ir atsakovas) grąžinti ieškovui priklausančią transporto priemonę BMW M635 (VIN numeris (duomenys neskelbtini) ), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir automobilis) , ir per 3 dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos perduoti šią transporto priemonę ieškovui , priteisti bylinėjimosi išlaidas. 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; N urodė, kad &nbsp; a tsakovas pasiėmė a utomobil į &nbsp; restauravimo darbams. &nbsp; Viso i eškovas a tsakovui už a utomobilio restauravimo darbus sumokėjo 23 620,70 Eur bei nupirko ir a tsakovui perdavė dalių, kurių vertė 16 569,34 Eur . Atsakovo žinioje yra i eškovui priklausanti transporto priemonė, kurios teisėto valdymo teisės a tsakovas neturi, ieškovas ilgą laiką reikalauja grąžinti jam a utomobilį, tačiau a utomobilis i eškovui nėra grąžinta s. 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atsakov as &nbsp; atsiliepim u &nbsp;į ieškinį ( 202 4-01-22 DOK- 11343 ) prašė &nbsp; ieškinį atmesti , &nbsp;priteisti bylinėjimosi išlaidas. 4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nurodė, kad &nbsp; atsakovas neneigia, jog &nbsp;ieškovo užsakymu atliko ginčo automobilio restauracijos darbus. I eškovas užsakęs restauravimo darbus neturėjo pinigų juos užbaigti i