var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-06-21][nuasmeninta nutartis byloje][e2YT-5528-1027-2024].docx Bylos nr.: e2YT-5528-1027/2024 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Utenos apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Kategorijos: Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi Procesas pirmosios instancijos teisme Procesas pirmosios instancijos teisme Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme CIVILINIS PROCESAS CIVILINIS PROCESAS Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje Kiti su vykdomosios bylos sustabdymu susiję klausimai Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena Bylų nagrinėjimas ypatingosios teisenos tvarka Vykdymo procesas Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos Vykdomosios bylos sustabdymas Bylos dėl antstolių veiksmų ar atsisakymo juos atlikti Bylų dėl antstolių veiksmų ar atsisakymo juos atlikti nagrinėjimas KITOS BYLOS, NAGRINĖJAMOS YPATINGOSIOS TEISENOS TVARKA ﻿ Civilinė byla Nr. e 2YT- 5528 - 1027 / 202 4 Teisminio proceso Nr. 2-50-3-0 1 259 -202 4 - 5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3. 4 . 5 .1 1 ; 3.5.8.3 (S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; UTENOS &nbsp;APYLINKĖS TEISMAS &#xa0; NUTARTIS &#xa0; 202 4 &nbsp;m. birželio &nbsp; 2 1 &nbsp; d. Utena &#xa0; Utenos &nbsp;apylinkės teismo &nbsp; Utenos &nbsp;rūmų &nbsp;teisėja Jurgita Šimonėlytė , rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. K. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė A. M. (antstolis, kurio veiksmai skundžiami), R. K. . &#xa0; Teismas &#xa0; nustatė: &#xa0; Pareiškėjas &nbsp;( skolininkas ) &nbsp; A. K. skundu dėl antstolio veiksmų prašo &nbsp; panaikinti antstolės A. M. 20 24 &nbsp;m. balandžio &nbsp; 2 9 d. patvarkymą Nr. S- 24 -104- 21492 ir išlaikymo įsiskolinimą nustatyti kaip 3000 Eur. Nurodo, kad &nbsp;pareiškėjas laikotarpiu nuo 2020 m. vasario 1 d. iki 2021 m. sausio 23 d. išieškotojai pervedė 5470 Eur, taigi už nurodytą laikotarpį pervedė 670 Eur daugiau nei nurodyta teismo sprendime. Laikotarpiu nuo 2021 m. vasario 20 d. iki 2022 m. sausio 26 d. pareiškėjas pervedė 3630 Eur, kas yra 1170 Eur mažiau nei nurodyta teismo sprendime, tačiau už ankstesnį nurodytą laikotarpį pareiškėjas yra pervedęs 670 Eur daugiau, tad išlaikymo įsiskolinimas yra 500 Eur. Laikotarpiu nuo 2022 m. vasario 25 d. iki 2023 m. sausio 22 d. pareiškėjas pervedė 3400 Eur, t. y. 1400 Eur mažiau nei nurodyta teismo sprendime, taigi, po šio laikotarpio pareiškėjo įsiskolinimas – 1900 Eur. Laikotarpiu nuo 2023 m. vasario 20 d. iki 2024 m. sausio 20 d. pareiškėjas pervedė 3700 Eur, t. y. 1100 Eur mažiau nei nurodyta teismo sprendime, taigi &nbsp; po šio laikotarpio pareiškėjo galutinis išlaikymo įsiskolinimas laikytinas 3000 Eur , &nbsp;bet ne 5704 Eur. Antstolė nepateikdama jokio teisinio ir (ar) faktinio pagrindo vienašališkai pakeitė išieškojimo sumą iš 4800 Eur į 5704 Eur. Vykdomajame rašte nustatyta 4800 Eur išieškotina suma, taig i &nbsp;antstolės veiksmai prieštarauja teismo išduotam vykdomajam raštui ir viršija antstolės kompetencijos ribas, t. y. nepagrįstai pakeičiant išieškotinos sumos dydį, nesant rašytinio išieškotojo reikalavimo ir (ar) teismo sprendimo. Nėra pagrindo teigti, kad pareiškėjas prievolės teikti išlaikymą visiškai ir (ar) piktybiškai nevykdė – priešingai, pareiškėjo vaikai K. K. ir T. K. aktyviai naudojosi UAB „ Revolut &nbsp;Bank“ išduotomis kortelėmis, kurių sąskaitų likutį papildydavo pareiškėjas. Tokie pareiškėjo veiksmai suponuoja jo gerą valią ir atsakingo tėvų pareigų vykdymo principo vykdymą, taip pat ir išlaikymo įsiskolinimo atsiradimą dėl nesusipratimo ir (ar) nesusikalbėjimo tarp pareiškėj