var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2023-11-16][nuasmeninta nutartis byloje][e2A-662-407-2023].docx Bylos nr.: e2A-662-407/2023 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Lietuvos apeliacinis teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Kategorijos: Bendrosios nuostatos Ieškinio senaties terminai Bendrasis ieškinio senaties terminas Bendrosios nuostatos. SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS Bylos, kylančios iš kitais pagrindais atsirandančių prievolių Bylos, susijusios su nepagrįstu praturtėjimu ar turto gavimu CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI Procesas pirmosios instancijos teisme Oficialūs rašytiniai įrodymai CIVILINIS PROCESAS Rašytiniai įrodymai Įrodymai ir įrodinėjimas Ieškinio senatis Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas Bylinėjimosi išlaidos Įrodinėjimo priemonės ﻿ Civilinė byla Nr. e2A- 662 - 407 /202 3 Teisminio proceso Nr. 2-5 5 -3- 01058 -202 2 - 5 Pr ocesinio sprendimo &nbsp;kategorij os: &nbsp; 3.1.7.6 ; 3.2.4.9.3.2; 2.1.5.1.1 . &nbsp;(s) &#xa0; &#xa0; &#xa0; LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS &#xa0; N U T A &nbsp;R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 20 2 3 &nbsp;m . lapkričio &nbsp; 16 &nbsp; d. Vilnius &#xa0; Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų &nbsp; Aldonos Tilindienės , Almos Urbanavičienės &nbsp;ir &nbsp; Viginto Višinskio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), &nbsp; teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą p agal ieškovės &nbsp; Z. R. &nbsp;apeliacin į &nbsp;skund ą &nbsp; dėl Vilniaus &nbsp; apygardos teismo 202 3 &nbsp;m. gegužės &nbsp; 24 d. sprendimo , priimto civilinėje byloje pagal ieškovės Z. R. &nbsp;ieškinį atsakovei A. J. &nbsp;dėl nepagrįsto praturtėjimo, trečiasis asmuo atsakovės pusėje – V. J. . &#xa0; Teisėjų kolegija &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; I. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Ginčo esmė 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Ieškovė &nbsp; Z. R. &nbsp;kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovės A. J. &nbsp;34 754,40 Eur nepagrįsto praturtėjimo, 24 328,08 Eur kompensacinių palūkanų, 5 proc. dydžio procesines palūkanas už priteistą 60 385,77 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas . 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nurodė, kad &nbsp; 2007 m. spalio 19 d. pirkimo – pardavimo sutartimi ieškovė iš atsakovės ir trečiojo &nbsp;asmens nusipirko žemės sklypą &nbsp;bei ne baigtą statyti gyvenamąjį namą, už kuriuos sumokėjo 550 000 Lt . &nbsp; I eškovės &nbsp;teigimu , 2017 m. lapkričio 22 d. ieškovė dar papildomai atsakovei į jos asmeninę banko sąskaitą sumokėjo 120 000 Lt (34 754,40 Eur) už 15 a žemės sklypą, kuris turėjo būti prijungtas (arba parduotas kaip atskiras vienetas) prie ieškovės nupirktojo &nbsp;žemės sklypo . &nbsp;Susitarimas dėl šio sandorio įvyko žodžiu. &nbsp;Ieškovė &nbsp;atsakovei &nbsp;iš viso sumokėjo 670 000 Lt (194 0441 Eur). Ieškovė laukė sklypo padalinimo, bet žemės sklypas ieškovei perleistas nebuvo. Tik prasidėjus atsakovės ir trečiojo asmens inicijuotos civilinės bylos procesui ieškovė galutinai suprato, jog atsakovė ir trečiasis asmuo nežada vykdyti savo susitarimo, neketina perduoti jai dar 2007 m. &nbsp;sutartos ateityje įgyti žemės sklypo dalies bei neketina grąžinti sumokėtų pinigų. &nbsp; Ieškovės teigimu, atsakovė, gavusi be pagrindo 120 000 Eur, nepagrįstai praturtėjo ieškovės sąskaita . 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atsakovė ieškinį prašė atmesti kaip nepagrįstą. Nurodė, kad p irkimo – pardavimo sutartyje pačios ieškovės prašymu buvo nurodyta mažesnė įgyjamo turto kaina , kadangi bankas nesuteikė didesnio kredito. 2007 m. spalio 19 d. buvo sudaryta notarinė pirkimo – pardavimo sutartis, kurioje nurodyta, kad ieškovė perka turtą už 5