var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-06-21][nuasmeninta nutartis byloje][e2A-887-638-2024].docx Bylos nr.: e2A-887-638/2024 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Kauno apygardos teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip "Stamita" 153701266 atsakovas Kategorijos: Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių Prievolės SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI Prievolių įvykdymo užtikrinimas Laidavimas kitos bylos dėl atlygintinų paslaugų teikimo Prievolių rūšys Prievolės neįvykdymo teisiniai padariniai Prievolių teisė Piniginės prievolės Bylos dėl atlygintinų paslaugų teikimo (paslaugų sutartis) ﻿ &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp; Civilinė byla Nr. e2A- 8 87 -638/202 4 Teisminio proceso Nr . &nbsp; 2-13-3-00853-2023-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; &nbsp;(S) &nbsp; 2.6.1.5; 2.6.2.2 &#xa0; &#xa0; Kauno apygardos teismas &nbsp; N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &nbsp; 202 4 m. birželio &nbsp;2 0 &nbsp;d. Kaunas &nbsp; Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų &nbsp; Žibutės Budžienės , &nbsp; Dianos Labokaitės (kolegijos pirmininkė, pranešėja), &nbsp; Egidijaus Tamašausko , teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal &nbsp; atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Stamita“ &nbsp;apeliacin į skundą &nbsp;dėl Alytaus apylinkės teismo 2024 m. vasario 19 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo J. Ž. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Stamita“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo. &#xa0; Teisėjų kolegija &nbsp; n u s t a t ė: &nbsp; I. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Ginčo esmė &nbsp; &nbsp; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; I eškovas &nbsp; J. Ž. (toliau – ieškovas), patikslinęs ieškinio reikalavimus, prašė priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės &nbsp; „Stamita“ (toliau – UAB &nbsp;ir atsakovė ) 12 985,72 Eur skolą , 934,97 Eur palūkanas, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas bei grąžinti permokėtą žyminio mokesčio dalį. 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Ieškov as &nbsp;nurodė &nbsp;ir paaiškino , kad &nbsp; 2022 m. rugpjūčio 1 d. tarp ieškovo ir atsakovės buvo sudaryta statybinių mechanizmų darbų sutartis – užsakymas Nr. 2022.08.01-1 (toliau – ir s utartis), pagal kurią ieškovas įsipareigojo atsakovei atlikti darbus su statybiniais mechanizmais, o atsakovė įsipareigojo sumokėti ieškovui už suteiktas paslaugas pagal jo pateiktą (-as) PVM sąskaitą (-as) faktūrą (-as) ir vykdyti kitus s utartyje numatytus įsipareigojimus. Sutarties pagrindu atlikti darbai buvo fiksuojami Statybos mechanizmų darbo apskaitos žiniaraščiuose Nr. 1-22.10.03 (toliau – ir žiniaraštis1) ir Nr. 2-22.10.13 (toliau – ir žinaraštis2). Ieškovas, remdamasis faktiškai atsakovei jos nurodymu atliktais darbais bei vadovaudamasis minėtos s utarties 2.3. punktu bei Statybinių mechanizmų darbo apskaitos žiniaraštyje1, žiniaraštyje2 užfiksuotais duomenimis, 2022 m. lapkričio 9 d. pateikė užsakovei PVM sąskaitą faktūrą Nr. JZ000521 (toliau – ir s ąskaita), prašydamas atsiskaityti už suteiktas paslaugas ir sumokėti 12 985,72 Eur sumą (sumos dydis patikslintas pareiškimu dėl ieškinio dalyko tikslinimo), kurią atsakovė priėmė ir turėjo apmokėti iki 2022 m. lapkričio 24 d. Tačiau atsakovė nustatytu terminu už atliktus darbus neatsiskaitė, nurodydama, jog tariamai nėra užbaigti suplanuoti darbai, t. y. vandens rezervuarai nėra tinkamai sujungti, pripildyti ir užkasti, kad galima būtų tinkamai juos eksploatuoti, žemių krūvos neišlygintos. Atsakovės vertinimu, tokiu būdu ieškovas pažeidė s utarties 3.1.1. punkte įtvirtintą įsipareigojimą užtikrinti paslaugų kokybę, dėl ko nurodė