var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-03-18][nuasmenintas sprendimas byloje][e2-296-884-2024].docx Bylos nr.: e2-296-884/2024 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Plungės apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Turto bankas 112021042 atsakovas AB SEB bankas 112021238 trečiasis asmuo Kategorijos: Bylos dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo Prievolės CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI Procesas pirmosios instancijos teisme CIVILINIS PROCESAS Prievolių vykdymas Galutinis sprendimas Prievolių teisė Nekilnojamojo daikto pirkimas-pardavimas Teismo sprendimas Pirkimas-pardavimas KITOS BYLOS, NAGRINĖJAMOS YPATINGOSIOS TEISENOS TVARKA ﻿ Civilinė byla Nr. e2- 296-884/2024 &nbsp; Teisminio proceso Nr. 2-33-3-01796-2023-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.11.6; 3.2.6.5 &nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS &#xa0; S &nbsp; P &nbsp; R &nbsp; E &nbsp; N &nbsp; D &nbsp; I &nbsp; M &nbsp; A &nbsp; S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 202 4 &nbsp;m. kovo 14 &nbsp;d. Plungė &#xa0; Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Skaistė Valinskytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. G. ieškinį atsakovams valstyb ės įmonei &nbsp;(toliau – ir VĮ) Turto bank ui, &nbsp; K. S. dėl prievolės pasibaigimo , trečiasis asmuo, nepareiškiantis reikalavimų akcinė bendrovė (toliau – ir AB) SEB bankas . &nbsp; &#xa0; Teismas &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; ieškovė &nbsp;prašo pripažinti, kad ieškovės prievolė mokėti 738,53 Eur pagal 2002 m. rugsėjo 9 d. pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 1-3868 yra pasibaigusi. Nurod ė , kad 2002 m. vasario 2 d. pirkimo - pardavimo sutart imi (toliau – ir Sutartis) ieškovė &nbsp;įsigijo iš J. S. ir J. S. 0,57 ha ploto žemės sklypą su 198,89 kv. &nbsp; m. ploto namu ir kitais pastatais (kadastro Nr. &nbsp; (duomenys neskelbtini) ) už 71000 Lt, iš kurių 1000 Lt buvo sumokėta sutarties sudarymo metu, o likusi suma turėjo būti sumokėta iki 2002 m. rugsėjo 20 d. Ieškovė iš dalies atsiskaitė su pardavėjais gavusi kreditą iš banko, t. y. 67450 Lt, o likusius 2550 Lt sumokėjo pardavėjams grynais pinigais. Daugiau nei 20 metų jokių pretenzijų iš pardavėjų dėl neatsiskaitymo negavo, o apie tai, kad Nekilnojamojo turto registre yra įrašas apie įsiskolinimą už įgytą turtą atkreipė dėmesį tik dabar, kai darė naujus kadastrinius matavimus ir norėjo parduoti turtą, tačiau to negalėjo padaryti dėl žymos apie įsiskolinimą. Pradėjus ieškoti pardavėjų, paaiškėjo, kad J. S. mirė (duomenys neskelbtini) , o J. S. (duomenys neskelbtini) . Bandant surasti jų paveldėtojus ir patikrinus Testamentų registrą, paaiškėjo, kad po pardavėjų mirties jų sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų nėra įregistruota, S utartį patvirtinusi notarė taip pat yra mirusi, todėl nėra galimybės gauti atsiskaitymo patvirtinimo, išskyrus kreipiantis į teismą, nors pardavėjai jokių pretenzijų ieškovei &nbsp;niekada neturėjo ir nereiškė, kas patvirtina atsiskaitymo faktą. &nbsp; Ieškovė yra atsiskaičiusi su pardavėjais, jie ir jų teisių paveldėtojai nereiškė jai jokių pretenzijų dėl neatsiskaitymo daugiau nei 20 metų, yra suėjęs net ir reikalavimo senaties terminas bet kokiems reikalavimams kylantiems iš 2002 &nbsp;m. rugsėjo 9 d. sutarties, patvirtinti atsiskaitymo fakto ieškovė neturi jokių galimybių, todėl yra priversta reikšti ieškinį dėl prievolės pasibaigimo pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.123 str aipsnio 1 d alį , t. &nbsp; y. prievolė pasibaigia, kai tinkamai įvykdyta . Atsakovė VĮ Turto bankas procesiniuose dokumentuose nurodė, kad nėra gavusi pranešimų apie galimą palikėjų J. S. ir &nbsp; J. S. palikimų perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių &nbsp; duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį jų paliktojo turto priėmimą valdyti. &nbsp; Jie turėjo sūnų K. S. , kuris, tikėtina paveldėjo palikėjų palikimą, tai