var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-04-11][nuasmenintas sprendimas byloje][e2-343-750-2024].docx Bylos nr.: e2-343-750/2024 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Tauragės apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip "Ignitis" 303383884 Ieškovas Kategorijos: Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių Prievolės Sutartinė atsakomybė Bendrosios nuostatos. Pagrindai teisėjui nušalinti (nusišalinti) SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI Procesas pirmosios instancijos teisme Bylos skyrimas nagrinėti teismo posėdyje Procesas pirmosios instancijos teisme kitos bylos dėl atlygintinų paslaugų teikimo CIVILINIS PROCESAS CIVILINIS PROCESAS CIVILINIS PROCESAS Prievolės neįvykdymo teisiniai padariniai Civilinės atsakomybės rūšys Galutinis sprendimas Prievolių teisė Teisėjo ar kitų proceso dalyvių nušalinimas (nusišalinimas) Teismo sprendimas Bylos dėl atlygintinų paslaugų teikimo (paslaugų sutartis) Civilinė atsakomybė ﻿ Civilinė byla Nr. e2- 3 43 - 750/202 4 Teisminio proceso Nr. 2-43-3- 01722 -202 3 - 0 Procesinio sprendimo kategorijos : &nbsp; 2.6.1.5 . ; 2.6.10.5.1 . ; 3.2.6. 5 . &nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS &#xa0; S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 202 4 &nbsp;m. balandžio 10 &nbsp; d. Šilutė &#xa0; Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Dalia Zimantienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „ Ignitis “ ieškinį atsakov u i A. T. dėl skolos , palūkanų &nbsp;bei bylinėjimosi išlaidų &nbsp;priteisimo . &#xa0; Teismas &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „ Ignitis “ kreipėsi į teismą su ieškiniu , &nbsp;prašydama priteisti iš atsakov o &nbsp; A. T. 2 10 , 30 &nbsp;Eur skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje &nbsp;nurodė, kad ieškovė sudarytos Elektros energijos pirkimo-pardavimo ir paslaugų teikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) &nbsp;pagrindu tiekė elektros energiją objektui adresu (duomenys neskelbtini) . Atsakovas , &nbsp;sudarydamas sutartį su ieškov e, &nbsp;pasirinko tarifų planą Optimalus, su 24 mėn. kainos fiksavimo terminu (iki 2022-11-30), į planą įtraukta nuolaida tiekimo paslaugai 0,01621 Eur/kWh, galiojusi iki 2021-05-31, žaliajai energijai 0,00036 Eur/kWh, galioj usi &nbsp;iki 2021-11-30. Nutraukus sutartį anksčiau kainos fiksavimo termino, vartotojams (šiuo atveju atsakovui) &nbsp; taikomos netesybos, lygios suteiktai sutartyje numatytai nuolaidai (nurodyta Sutarties Specialiosios dalies grafoje Specialios sutarties nutraukimo sąlygos). Sutartį su ieškove atsakovas nutraukė 2023-02-28, o suteiktos nuolaidos bendra suma yra 206,88 Eur. Atsakovui buvo pateikta apmokėjimui 2023-02-28 PVM sąskaita-faktūra (duomenys neskelbtini) , 210,30 Eur sumai už apskaičiuotas netesybas – 206,88 Eur nuolaida teikimo paslaugai ir 3,42 Eur operatoriaus pastovioji mėnesio mokesčio dalis. Atsakovas vartojo tiekiamą elektros energiją, tačiau už ją pilnai ir laiku neatsiskaitė, todėl susidarė skola už suvartotą elektros energiją. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, juos 2024-01-13 įteikiant atsakovo šeimos nariui (dukrai). Pranešimu atsakovas informuotas, kad privalo per 14 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Kadangi ieškinio suma neviršija penkių tūkstančių eurų, šalys bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka neprašė, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (CPK 441 straipsnis). &#xa0; T