var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-04-16][nuasmeninta nutartis byloje][eB2-1785-864-2024].docx Bylos nr.: eB2-1785-864/2024 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Vilniaus apygardos teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip „Novum Situm“ 302630463 atsakovas „Mindas“ 303583867 atsakovo atstovas „Legal Balance“ 302528679 Kreditorius Kategorijos: Kreditorių reikalavimai ir jų tvirtinimas CIVILINIS PROCESAS Įmonių bankrotas Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena BYLOS DĖL JURIDINIŲ ASMENŲ Bankrutuojančios įmonės kreditoriai, jų teisės ir reikalavimų tvirtinimas bei tenkinimas Prašymas dėl ginčijamo finansinio reikalavimo patvirtinimo ﻿ Nutartis Civilinė &nbsp; byla &nbsp;Nr. eB2-17 8 5 -864/2024 Teisminio &nbsp; proceso &nbsp;Nr. 2-55-3-00805-2023-5 Procesinio &nbsp; sprendimo &nbsp; kategorija &nbsp; 3.4.3.7.1. &nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; VILNIAUS &nbsp; APYGARDOS &nbsp; TEISMAS &#xa0; NUTARTI S &#xa0; 2024 m. balandžio 15 d. Vilnius &#xa0; Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ramunė Mikonienė t eismo posėdyje r ašytinio proceso tvarka išnagrinėjo &nbsp; uždarosios akcinės bendrovės &nbsp;„ Legal Balance “ &nbsp; finansinio reikalavimo tvirtinimo &nbsp; restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės NOVUM SITUM &nbsp;kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąraš e klausimą . Teismas nustatė : N emokumo administratorius 2024 m. kovo 18 &nbsp;d. pateikė teismui prašymą dėl neginčijamų kreditorių finansinių reikalavimų patvirtinimo. Taip pat nurod ė , kad gautas prašymas patvirtinti 287,19 &nbsp; Eur kreditorinį reikalavimą iš uždarosios akcinės &nbsp;bendrovės &nbsp;(toliau – UAB) „ Legal &nbsp; Balance “ . N emokumo administratorius pažymi , kad &nbsp; reikalavimas, grindžiamas iš A. M. reikalavimo perleidimo sutartimi perimta 287,19 Eur reikalavimo teise į negrąžintą depozitą, kylančią iš 2022 m. sausio 26 d. nuomos sutarties ir 2022 m. gruodžio 31 d. tarpusavio skolų suderinimo akto. Tačiau iš A. M. perimtos &nbsp; reikalavimo teisės dalyje kreditorinis reikalavimas yra nepagrįstas ir negali būti tvirtinamas, &nbsp; kadangi A. M. 2022 &nbsp;m. balandžio 21 &nbsp;d. &nbsp;pranešimu apie nutraukiamą sutartį patvirtino, kad &nbsp; depozitas pagal 2022 &nbsp;m. sausio 26 &nbsp;d. &nbsp;nuomos sutartį yra negrąžinamas ir dėl to pretenzijų neturi ir ateityje &nbsp; neturės (priedas Nr. 2). Nurodyta reiškia, kad A. M. perleido UAB „ Legal &nbsp; Balance “ &nbsp; reikalavimą, iš kurio negalimas išieškojimas . Nagrinėjamu atveju reikalavimo perleidimo UAB „ Legal &nbsp; Balance “ metu A. M. nebeturėjo reikalavimo teisės į b endrovę, nes buvo jos atsisakęs iki reikalavimo &nbsp; perleidimo sutarties sudarymo dienos. Taigi, perleistos reikalavimo teisės jau nebuvo galima &nbsp; įgyvendinti. Pagal teisėje galiojantį principą niekas negali perduoti kitam daugiau teisių, negu pats &nbsp; turi (lot. nemo &nbsp; plus &nbsp; iuris &nbsp; ad &nbsp; alium &nbsp; transferre &nbsp; potest &nbsp; quam &nbsp; in &nbsp;se haberet ).Tai, kad A. M. perleido UAB „ Legal &nbsp; Balance “ reikalavimo teisę, kurios pats neturėjo, reiškia, kad reikalavimo &nbsp; perleidimo sutarties sudarymo metu jos dalykas neatitiko įmanomumo reikalavimo ir, sudarant šią sutartį, pažeistas CK 6.102 str aipsnio &nbsp;1 d alyje &nbsp;įtvirtintas imperatyvus draudimas, dėl ko &nbsp; teismas tokią reikalavimo perleidimo sutartį turėtų pripažinti negaliojančią savo iniciatyva (ex &nbsp; officio) dėl to, kad ji prieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms. &nbsp; Tokios pozicijos nekeičia kartu su kreditoriniu reikalavimu pateiktas 2022 &nbsp;m. gruodžio 31 &nbsp;d. &nbsp;skolų suderinimo &nbsp; aktas. Tikėtina, kad aktas per klaidą buvo išsiųstas &nbsp;b endrovės buhalterinę apskaitą tvarkančios įmonės. Kreditorė &nbsp;UAB „