var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-05-21][nuasmeninta nutartis byloje][2A-180-739-2024].docx Bylos nr.: 2A-180-739/2024 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Panevėžio apygardos teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Kategorijos: Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių Apeliacinis procesas Pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS kitos bylos dėl paskolos CIVILINIS PROCESAS Teismų procesinių sprendimų kontrolės formos ir proceso atnaujinimas Bylos dėl paskolos Apeliacinės instancijos teismo, išnagrinėjusio bylą apeliacine tvarka, teisės ﻿ Civilinė byla Nr. 2A- 1 80 -739/202 4 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00889-2023-5 Procesinio sprendimo kategorijos: &nbsp; 3.3.1.18.1 . &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;(S) &nbsp;&nbsp; &#xa0; PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS &#xa0; N &nbsp; U &nbsp; T &nbsp; A &nbsp; R &nbsp; T &nbsp; I &nbsp; S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 2024 m. gegužės 14 &nbsp;d. Panevėžys &#xa0; Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramunės Čeknienės, Ritos Dambrauskaitės ir Dalios Pranckienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) , teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal &nbsp; i eškovo G. M. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. lapkričio 23 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo G. M. ieškinį atsakovui G. R. dėl atleidimo nuo prievolės įvykdymo . Teisėjų kolegija &#xa0; n u s t a t ė : I. Ginčo esmė &#xa0; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Ieškov as G. M. (toliau – ir ieškovas, ir apeliantas) &nbsp;ieškiniu prašė atleisti jį visiškai ir besąlygiškai nuo prievolės atsiradusios 2013 rugpjūčio 3 d. jo pasirašyto paprastojo neprotestuotino vekselio, kuriuo besąlygiškai įsipareigojo sumokėti atsakovui 175 000 Lt (50683 Eur) iki 2014 m. balandžio 24 d. ir šiuo pagrindu Panevėžio 2-ojo notarų biuro notaro 2014 m. balandžio 30 d. išduoto vykdomojo įrašo, vykdymo. Teigė, kad atsakovas savo veiksmais trukdė pasiekti UAB „Jėgainė 1“ (toliau – ir bendrovė, ir įmonė) &nbsp;rezultatus, t. y. M. R. vykdė bendrovės vadovo pareigas, neleido G. M. vykdyti direktoriaus pareigų, atsakovas valdė ir naudojo bendrovės turtą. Aiškino, kad Panevėžio apygardos teismas 2020 m. vasario 28 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-217-280/2020, kuris Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. birželio 4 d. nutartimi, priim t a civilinėje byloje Nr. 2A-891-407/2020, buvo paliktas nepakeistas, konstatavo, kad prievolė, kuri buvo užtikrinta vekseliu, yra ne ieškovo įsipareigojimas išsaugoti šiuo metu likviduotos dėl bankroto UAB „Jėgainė 1“ turtą iki 2014 m. rugpjūčio 24 d., o kita prievolė, t. y. ieškovo sutikimas atlyginti atsakovo indėlį į bendrovę, tikintis, kad vekselio sumą kompensuos bendrovės veiklos rezultatai. Teigė, kad š iuo ieškiniu ieškovas reiškia reikalavimą nauju pagrindu – Lietuvos Respublikos civilinio kodekso &nbsp;(toliau – CK) &nbsp;&nbsp;6.64 straipsnio 1 dalies pagrindu. 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teigė, kad ieškovas negalėjo įvykdyti vekseliu prisiimtos prievolės dėl nepakankamo atsakovo bendradarbiavimo su ieškovu, t. y. dėl atsakovo kaltės, kuri pasireiškė tuo, kad atsakovas faktiškai vykdė UAB „Jėgainė 1“ vadovo pareigas, neleido ieškovui vykdyti bendrovės direktoriaus pareigų, valdė ir naudojo bendrovės turtą. Dėl tokių neteisėtų atsakovo veiksmų bendrovė negalėjo išmokėti atsakovui 17 5000 Lt iš ūkinės veiklos rezultato, o ši prievolė atsiskaityti su atsakovu teko ieškovui. 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atsakovas M. R. (toliau – ir atsakovas) &nbsp;su pareikštu ieškiniu nesutiko, nurodė, kad ieškovas matydamas, kad atsakovas į bendrovės veiklą investavo savo lėšas, sutiko ir pripažino, kad jos turi būti asmeniškai grąžintos at