var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-05-06][nuasmeninta nutartis byloje][2YT-9064-600-2024].docx Bylos nr.: 2YT-9064-600/2024 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Vilniaus miesto apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos 188659752 suinteresuotas asmuo Kategorijos: Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi Procesas pirmosios instancijos teisme Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys CIVILINIS PROCESAS Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos Bylos dėl antstolių veiksmų ar atsisakymo juos atlikti KITOS BYLOS, NAGRINĖJAMOS YPATINGOSIOS TEISENOS TVARKA ﻿ &#xa0; &#xa0; &nbsp;(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS &#xa0; N U T A R T I S &#xa0; 202 4 &nbsp;m. gegužės 2 &nbsp; d. Vilnius &#xa0; Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė &nbsp; rašytinio proceso tvarka iš nagrinėjo &nbsp;civilinę bylą pagal pareiškėjo &nbsp; A. O. skundą dėl antstol io Dainiaus Šidlausko &nbsp; veiksmų , suinteresuoti asmenys &nbsp; byloje – &nbsp; antsto l is Dainius Šidlauskas ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos . &#xa0; Teismas &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pareiškėja s &nbsp;pateikė skundą dėl an t stol io &nbsp;veiksmų, kuriuo skundžia antstolio atsisakymą nutraukti vykdomąsias bylas suėjus senaties terminui, p rašo &nbsp; pa teikti pareiškėjui dokumentus, patvirtinančius, kad nėra praleisti senaties terminai, o jų nepateikus – nutraukti vykdomąsias bylas, kuriose vykdomas išieškojimas iš pareiškėjo. 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pareiškė ja s &nbsp;nurodo, kad pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo &nbsp;praktiką, vykdymo senaties terminas sueina, jei per du metus administracinė nuobauda nėra išieškota ir negalima konstatuoti, kad skolininkas vengė baudos mokėjimo . 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Antstol is &nbsp; Dainius Šidlauskas &nbsp; su pareiškėjo skundu nesutiko ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK ) &nbsp;510 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka persiuntė skundą teismui. 4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Antstol is &nbsp; nurodo , kad jis vykdo dvi vykdomąsias bylas dėl priverstinio išieškojimo iš pareiškėjo turto: policijos komisariato nutarimą dėl 11,58 Eur baudos išieškojimo iš pareiškėjo valstybės naudai ir Vilniaus miesto 4 apylinkės &nbsp; teismo išduotą teismo įsakymą dėl 188,73 Eur skolos išieškojimo iš pareiškėjo išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „GelvoraSergel“ naudai. Antstolis aiškina, kad &nbsp;vykdomojoje byloje Nr. 0178/07/09683 išieškojimas yra vykdomas ne valstybės naudai, o teisės aktai nenustato laikotarpio, per kurį neišieškojus skolos sueitų senaties terminas, todėl nutraukti šią vykdomąją bylą nėra pagrindo . 5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; A ntstolis akcentuoja, kad vykdomasis dokumentas dėl administracinės baudos išieškojimo iš pareiškėjo buvo pateiktas nepažeidžiant Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 672 straipsnyje nustatyto 3 mėnesių termino, o vykdomosiose bylose nėra 2 metų laikotarpio, per kurį antstolis dėl aplaidumo ar kitų priežasčių neatliko jokių išieškojimo veiksmų, todėl nėra pagrindo nutraukti vykdomąją bylą. Taip pat antstolis nurodo, kad vykdomasis dokumentas dėl baudos išieškojimo iš pareiškėjo buvo išduotas iki ANK įsigaliojimo, todėl jam taikytinos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų (toliau – ATPK) kodekso nuostatos, vadovaujantis aktualiu reguliavimu, nutarimų, priimtų iki 2015 metų ir tebevykdomų, vykdymą nutraukia institucija, priėmusi nutarimą. Vadovaudamasis šiuo teisiniu reglamentavimu, antstolis laikosi pozicijos, kad d