var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2023-11-27][nuasmeninta nutartis byloje][e2S-593-739-2023].docx Bylos nr.: e2S-593-739/2023 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Panevėžio apygardos teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Kategorijos: Atskirieji skundai CIVILINIS PROCESAS Teismų procesinių sprendimų kontrolės formos ir proceso atnaujinimas Atskirojo skundo nagrinėjimas Apeliacinės instancijos teismo, išnagrinėjusio atskirąjį skundą, teisės Bylos dėl antstolių veiksmų ar atsisakymo juos atlikti KITOS BYLOS, NAGRINĖJAMOS YPATINGOSIOS TEISENOS TVARKA ﻿ Civilinė byla Nr. e 2S- 593 -739/2023 Teisminio proceso Nr. 2-50-3-0 1269 -202 3 - 5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.3; 3.3.2.4. &nbsp; &nbsp;(S) &#xa0; PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS &#xa0; N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 2023 &nbsp;m. lapkričio 21 &nbsp;d. Panevėžys &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų sky riaus teisėja Dalia Pranckienė teismo posėdyje apeliacine rašyti nio proceso tvarka išnagrinėjo &nbsp;civilinę bylą pagal pareiškėjo J. V. atskirąjį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 202 3 m. liepos 18 &nbsp;d. &nbsp;nutarties civilinėje byloje &nbsp;Nr. e2YT- 5483 -1027/202 3 pagal pareiškėjo J. V. skundą dėl antstolės Aistės Miku lėnienės veiksmų . Teismas &#xa0; n u s t a t ė &nbsp; : &#xa0; I. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Ginčo esmė &#xa0; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pa reiškėja s &nbsp; J. V. kreipėsi su skundu, prašydamas &nbsp;panaikinti antstolės Aistės Mikulėnienės 2023 m. birželio 9 d. patvarkymą Nr. S-23-104-27622, kuriuo atsisakyta priimti vykdyti 2000 m. rugsėjo 4 d. teismo įsakymą Nr. L2-467-02/2000, ir nedelsiant pradėti priverstinį 1318,74 Eur piniginį išieškojimą iš skolininkės O. S. išieškotojo J. V. naudai. Nurodo, kad nesutinka su skundžiamu patvarkymu, kadangi skolininkė Lietuvoje gauna piniginę išmoką – senatvės pensiją. Išieškotojui neaišku, kodėl skundžiamame patvarkyme nieko nenurodyta dėl prašomų išieškoti 129 Lt (37,36 Eur) būtinųjų vykdymo išlaidų. Išieškotojo reikalavimą priverstinai išieškoti iš skolininkės 1318,74 Eur sudaro 4319,46 Lt (1250,87 Eur) skola, 105,35 Lt (30,51 Eur) žyminis mokestis ir išieškotojo 2011 m. gegužės 20 d. sumokėtos vykdymo išlaidos, kurios nėra išieškotos. Skundžiamame patvarkyme antstolė Aistė Mikulėnienė klaidingu pagrindu atsisakė priimti vykdyti vykdomąjį dokumentą, nes nurodė, kad praleistas 5 metų senaties terminas pateikimui vykdyti. Išieškotojas pateikia papildomą rašytinį įrodymą, kad Utenos apylinkės teismas 2000 m. rugsėjo 4 d. teismo įsakymą jam sugrąžino 2019 m. gruodžio 5 d., todėl senaties terminas teismo įsakymo pateikimui vykdyti nėra praleistas. 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Antstolė Aistė Mikulėnienė 202 3 &nbsp;m. birželio &nbsp; 28 &nbsp;d. patvarkymu atsisakyti tenkinti skundą Nr. SS-103 &nbsp;pareiškėjo skundo netenkino . &nbsp; N urod ė , kad i šieškotojas prašyme prašo išieškoti daugiau nei pritei sta pagal vykdomąjį dokumentą, tvirtino, kad i šieškotojo sumokėtos vykdymo išlaidos su priteista skola nėra sumuojamos, teigė, kad g yventojų registro duomenimis O. S. deklaruota gyvenam oji vieta – (duomenys neskelbtini) , o išieškotojo pateiktas &nbsp; papildomas &nbsp; dokumentas su įrašu, kad jis 2019 m. g ruodžio 5 d. teisme gavo teismo įsakymą, neįrodo, kad teismo įsakymas buvo pateiktas kuriam nors antstoliui vykdyti per 5 metų senaties terminą. &nbsp; Iš teismo įsakyme esančių atžymų matyti, kad teismo įsakymas išieškotojui grąžintas 2014 m. gegužės 29 d., o antstolės kontorai pateiktas vykdyti 2023 m. birželio 7 d., t. y. praleidus vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti terminą. &#xa0; II. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;