var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-10-01][nuasmeninta nutartis byloje][T-395-586-2024].docx Bylos nr.: T-395-586/2024 Bylos rūšis: baudžiamoji byla Teismas: Klaipėdos apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba išteklių administravimo skyrius 125817744 pareiškėjas Kategorijos: ? Baudž B yla Nr. T – 3 9 5 - 586 /20 2 4 Teisminio proceso Nr. 1-01-1- 15800 -20 2 0 - 1 Procesinio sprendimo kategorija &nbsp; 2.5. 15 . &nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS &#xa0; N U T A R T I S &#xa0; 20 2 4 &nbsp; m. spalio &nbsp; 1 &nbsp; d. Gargždai &nbsp; Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas V andalinas Vainius, &nbsp;rašytinio proceso tvarka i šnagrinėj o &nbsp; Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išteklių administravimo skyriaus teikimą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo už nuteisto jo V. M. gynybą . &#xa0; Teismas &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; 20 2 2 - 0 4 - 13 &nbsp; Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nuosprend žiu &nbsp; V. M. buvo pripažinta s &nbsp;kalt u &nbsp;pagal &nbsp; Lietuvos Respublikos BK 25 8 straipsnio 2 &nbsp;dalį ir ja m &nbsp;paskirta bausmė. Klaipėdos apylinkės teism o &nbsp; Klaipėdos rajono rūm uose gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išteklių administravimo skyriaus teikimas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo už nuteisto jo &nbsp; V. M. gynybą. Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuror as Mamertas Paulikas pateikė atsiliepimą į teikimą, kuriame nurodė, kad bylinėjimosi išlaidos turėtų būti priteistos iš nuteisto jo V. M. . Nuteist asis &nbsp;atsiliepimo nepateikė. Teikimas tenkintinas. BPK 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Minėto straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje. &nbsp; BPK 106 &nbsp;straipsnio 2 dalis numato, jog pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalyje 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Baudžiamoji byla Nr. 1- 27 -586/202 2 &nbsp; išnagrinėta, kai kaltinam asis &nbsp;nemokėjo proceso kalbos , kurio s &nbsp;metu kaltinamojo gynėjo dalyvavimas buvo būtinas pagal Lietuvos Respublikos BPK 51 straipsnio 1 dalies 3 &nbsp;punktą, kuris nepatenka į BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatytas išimtis, sprendžiant valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamojo/nuteistojo klausimą. Tarnybos prašoma priteistina suma nėra didelė ( 117,99 &nbsp;Eur), duomenų, kad V. M. neturi finansinių galimybių ją sumokėti, nėra. Kadangi priimant 20 2 2 - 0 4 - 1 3 &nbsp;Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų n uosprend į , &nbsp;nebuvo gauta pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų už V. M. gynybą, todėl išlaidos priteistinos iš nuteisto jo &nbsp; V. M. , kadangi šis klausimas nebuvo išspręstas nuosprendžiu &nbsp; (Lietuvos Respublikos BPK 361 &nbsp; str aipsnio &nbsp; 2 &nbsp; d alis ). &nbsp; Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362 &nbsp; str aipsnio &nbsp; 4 d alimi, &nbsp;teismas &#xa0; n u t a r i a : &#xa0; Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išteklių administravimo skyriaus teikimą tenkinti. Iš V. M. pr iteisti 117,99 &nbsp;Eur proceso išlaidų valstybės naudai, sumokant į VMI sąskaitą, nurodant ju