var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-12-30][nuasmeninta nutartis byloje][eAS-704-463-2024].docx Bylos nr.: eAS-704-463/2024 Bylos rūšis: administracinė byla Teismas: Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Lietuvos valstybė atsakovas Lietuvos Kalėjimų tarnyba 288697120 atsakovo atstovas Kategorijos: Laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų skundų dėl žalos atlyginimo už netinkamas kalinimo sąlygas nagrinėjimas Bylų pagal atskiruosius skundus procesas Bausmių vykdymo ir suėmimo sąlygos Apeliacinis procesas ? Administracinė byla Nr. e A S - 704 - 463 /20 2 4 Teisminio proceso Nr. 3-6 2 -3-0 0587 - 20 24 - 2 P rocesinio sprendimo kategorij a 59.2 &nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; &#xa0; LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS &#xa0; NUTARTIS &#xa0; 202 4 &nbsp;m. gruodžio 30 &nbsp;d. Vilnius &#xa0; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Malijauskienės &nbsp;(pranešėja) , Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas) &nbsp;ir Virginijos Volskienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo E. S. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmų 2024 m. rugsėjo 18 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo E. S. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos kalėjimų tarnybos, dėl neturtinės žalos atlyg i nimo . &#xa0; Teisėjų kolegija &#xa0; nustat ė: &#xa0; I. &#xa0; Pareiškėjas E. S. su skundu, kurį šalindamas teismo nustatytus skundo trūkumus patikslino (toliau – skundas), kreipėsi į teismą ir prašė jam iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos kalėjimų tarnybos, priteisti 8 000 Eur neturtinei žalai atlyginti ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojamas nuo administracinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmų 2024 m. balandžio 25 d. nutartimi pareiškėjo skundas buvo priimtas nagrinėti. Pareiškėjas E. S. elektroninių ryšių priemonėmis teismui pateikė 2024 m. rugsėjo 13 d. prašymą dėl papildomų dokumentų pateikimo, kuriame prašė jo pateiktus papildomus dokumentus &nbsp;(2024 m. rugpjūčio 26 d. prašymą bei &nbsp;Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo 2024 m. rugsėjo 4 d. atsakymą Nr. SN-22-2323) &nbsp;pridėti prie bylos ir juos vertinti, nagrinėjant skundą. Teis ėja &nbsp;2024 m. rugsėjo 16 d. rezoliucija šį pareiškėjo prašymą atsisakė priimti, kadangi pateikti dokumentai nėra susiję su nagrinėjama byla , &nbsp;ir nurodė E. S. išaiškinti teisę dėl pateikto atsakymo teikti atskirą skundą. &nbsp;Atsižvelgus į teis ėjos priimtą rezoliuciją, 2024 m. rugsėjo 16 d. lydraščiu pateikti dokumentai buvo grąžinti &nbsp; pareiškėjui. E. S. taip pat buvo informuotas, kad jis turi teisę dėl pateikto atsakymo teikti atskirą skundą. Nesutikdamas su teis ėjos &nbsp;2024 m. rugsėjo 16 d. rezoliucija, pareiškėjas &nbsp; elektroninių ryšių priemonėmis pateikė &nbsp;2024 m. rugsėjo 17 d. &nbsp;atskirąjį skundą, kuriame prašė šią teis ėjos &nbsp;rezoliuciją panaikinti ir jo pateiktų papildomų dokumentų priėmimo klausimą perduoti teismui spręsti iš naujo. E. S. teigė, kad jo pateikti dokumentai apima visus laikotarpius , kuriais pareiškėjas &nbsp;buvo Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo Sveikatos priežiūros padalinyje. II. &#xa0; Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmai 2024 m. rugsėjo &nbsp; 18 d. nutartimi pareiškėjo E. S. 2024 m. rugsėjo 17 d. atskirąjį skundą atsisakė priimti. Teismas pažymėjo, kad &nbsp; Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 107 straipsnio 6 dalyje yra įtvirtinta , jog kai šiame įstatyme nenustatyta, jog atskiras procesinis klausimas turi būti išsprendžiamas teismo nutartimi, teisėjas gali procesinį klausimą išspręsti rezoliucija. Išspręsdamas klausimą rezoliucij