var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-05-16][nuasmeninta nutartis byloje][e2A-871-340-2024].docx Bylos nr.: e2A-871-340/2024 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Vilniaus apygardos teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Mano Būstas Vilnius 121452091 atsakovas Akcinė bendrovė "Lietuvos draudimas" 110051834 Ieškovas Kategorijos: Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių Apeliacinis procesas SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS CIVILINIS PROCESAS Teismų procesinių sprendimų kontrolės formos ir proceso atnaujinimas Apeliacinės instancijos teismo sprendimas ir nutartis, sprendimo ir nutarties priėmimas bei paskelbimas Bylos dėl draudimo ﻿ Civilinė byla Nr. e 2A- 871 - 340/2024 Teisminio proceso Nr. &nbsp; 2-68-3-03235-2023-9 Procesinio sprendimo kategorija: &nbsp; 3.3.1.20. (S) &#xa0; VILNIAUS APYGARDOS TEISMA S &#xa0; N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 20 2 4 &nbsp;m. gegužės 14 &nbsp; d. Vilnius &#xa0; Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Tatjan a &nbsp;Žukauskienė teismo posėdyje apeliacine rašyti nio proceso tvarka išnagrinėjo &nbsp; ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 9 d. sprendimo civilinėje byloje pagal &nbsp; ieškovės akcinės bendrovės ,,Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Mano Būstas Vilnius“ dėl žalos atlyginimo. Teismas , išnagrinėj ęs &nbsp;apeliacinį skundą, &nbsp; &#xa0; n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; ieškovė akcinė bendrovė (toliau – AB) „Lietuvos draudimas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Mano Būstas Vilnius“ 2052,43 EUR draudimo išmokai kompensuoti, 106,28 EUR kompensacinių palūkanų, skaičiuojamų nuo pareikalavimo įvykdyti prievolę iki ieškinio pareiškimo teismui dienos, taip pat 6 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Nurodė, kad 2021 m. rugsė jo 3 d. buvo užlietas ieškovės draudėjui priklausantis butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) , Vilniuje. Ieškovė apskaičiavo 2052,43 EUR minėto buto remonto kainą ir išmokėjo nurodyto dydžio draudimo išmoką. Ieškovė nustatė, kad ieškovės apdraustas butas buvo užlietas dėl vandens prasiskverbimo pro bendrojo naudojimo kanalizacijos stovą. Minėto pastato bendrojo naudojimo objektų administratoriumi buvo atsakovė, kuri turėjo pareigą prižiūrėti jos administruojamo pastato bendrojo naudojimo inžinerinę įrangą, organizuoti jos remontą, buvo atsakinga už viso pastato priežiūrą ir privalėjo atlikti daugiabučio namo techninės priežiūros pagrindinius darbus. 2. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Atsakovė ieškinio nepripažino. Pareiškime dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo ir rašytiniuose paaiškinimuose atsakovė nurodė, kad 2021 m. rugsėjo 4 d. gavo iš (duomenys neskelbtini) , Vilniuje, pirmame aukšte esančių komercinių patalpų pranešimą dėl per lubas bėgančio vandens. Atsakovei patikrinus informaciją nustatyta, kad avarijos vieta yra bute adresu (duomenys neskelbtini) , Vilniuje, esančioje vamzdyno dalyje, uždengtoje minėto buto savininko įrengta apdaila. Atsakovė pažymi, kad butui adresu (duomenys neskelbtini) , Vilniuje, nebuvo sukelta žala dėl prasiskverbusio vandens. Sienos išardymo darbus atliko gyventojo pasamdytas rangovas, kadangi pats gyventojas atsakovei to padaryti neleido. Atsakovė kaip administratorius neturi pareigos įrengti nuardytos apdailos ar kompensuoti įrengimo kaštus (juolab, kai gyventojas tokiems darbams pasitelkė savo rangovą), nes bendro naudojimo inžinerinė įranga turi būti gerai prieinama, matoma, neužgriozdinta, neužmūryta ar kitaip uždengta. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#