var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-11-26][nuasmeninta nutartis byloje][e2A-2770-861-2024].docx Bylos nr.: e2A-2770-861/2024 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Vilniaus apygardos teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip UAB ,,Stolvika" 186104887 atsakovas UAB Teisės riba 304045070 Ieškovas Kategorijos: SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS Kitos su prievolių teise susijusios bylos ? Civilinė byla Nr. e2A-2770-861/2024 Teisminio proceso Nr. 2-42-3-00566-2024-6 Procesinio sprendimo kategorijos: &nbsp; 2.6.20. 4 ; &nbsp;3.3.1.14 &nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS &#xa0; N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 2024 m. lapkričio 19 d. Vilnius &#xa0; Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Donata Kravčenkienė &nbsp; teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Teisės riba“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo &nbsp; 2024 m. rugsėjo 3 d. &nbsp; sprendimo, priimto civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Teisės riba“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „ Stolvika “ dėl skolos priteisimo, &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; I. Ginčo esmė 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Ieškov ė UAB „Teisės riba“ &nbsp; 2024 m. balandžio 26 d. kreipėsi į teismą su pareiškimu , &nbsp; pagal kurį Tauragės apylinkės teismas išdavė teismo įsakymą dėl 242 Eur skolos, 0,69 Eur palūkanų, 8 proc. dydžio metinių procesinių palūkanų, skaičiuojamų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, 40 Eur išieškojimo išlaidų kompensavimo ir 11 Eur žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininkės UAB „ Stolvika ”. 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Po prieštaravimų i eškovė UAB „Teisės riba“ 2024 m. gegužės 27 &nbsp;d. kreipėsi į Tauragės apylinkės teism ą su ieškiniu, kuriuo praš ė &nbsp; iš atsakovės UAB „ Stolvika “ priteisti 242 Eur skolą, 2,07 Eur palūkanas, 8 proc. metines procesines palūkanas, 40 Eur kitų išlaidų ir bylinėjimosi išlaidas. 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Ieškovė nurodė, kad &nbsp;ji įsipareigojo suteikti atsakovei atstovavimo paslaugą išorinės kontrolės metu Prancūzijoje. Ieškovė pažymėjo, kad ieškovės partneriai susisiekė su kontrolę atliekančiais pareigūnais siekiant nustatyti baudos pagrindą bei taikytinos baudos dydžio pagrįstumą. Anot ieškovės, atsakovė apie teikiamos paslaugos turinį buvo informuota, apie jokį paslaugos rezultatą nebuvo ir negalėjo būti susitarta, nes pažeidimas, kurį nustatė kontrolė, buvo padarytas pačios atsakovės vairuotojo ir ieškovė negalėjo daryti įtakos, išskyrus atvejus, kai siekiama skirti baudą nesant teisinio pagrindo. 4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Ieškovė nurodė, kad atsakovė buvo raginama susimokėti, tačiau ji suteiktos paslaugos neapmokėjo. Dėl to ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti skolą iš atsakovės už suteiktą paslaugą. 5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teismas &nbsp;2024 m. birželio 6 d. priėmė preliminarų sprendimą, kuriuo tenkino ieškinį visiškai , tačiau p rieštaravimuose atsakovė nurodė, kad atsakovė sutiko būti ieškovės kliente tik todėl, kad ieškovė nurodė galinti padėti išvengti baudos sumokėjimo. Ieškovė šios paslaugos nesuteikė, šalys nepasirašė susitarimo dėl taikomų paslaugų įkainių, todėl atsakovė neturi pareigos sumokėti ieškovės vienašališkai išrašytos sąskaitos. 6. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teismo posėdžio metu šalys palaikė procesiniuose dokumentuose išdėstytus reikalavimus ir argumentus. Ieškovės direktorė papildomai paaiškino, kad atsakovė buvo informuota apie suteikiamų paslaugų turinį, jų kainą. Atsakovė pažadėjo sąskaitą apmokėti, ieškovė paslaugas suteikė, tačiau atsakovė savo įsipareigojimų apmokėti sąskaitą neįvykdė. Atsakovės direktorius nurodė, kad jokios konkrečios kainos su ieškove nesusi