var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-10-21][nuasmeninta nutartis byloje][2S-2143-430-2024].docx Bylos nr.: 2S-2143-430/2024 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Vilniaus apygardos teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip AB "Energijos skirstymo operatorius" 304151376 atsakovas UAB "Ignitis" 303383884 trečiasis asmuo Kategorijos: SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS Kitos su prievolių teise susijusios bylos ? Civilinė byla Nr. 2S- 2 143 -430/2024 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03324-2024-3 Procesinio sprendimo kategorija 3.3.2.5 &nbsp;(S) &#xa0; VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS &#xa0; N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 2024 m. spalio 17 &nbsp;d. Vilnius &#xa0; Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Loreta Braždienė , &nbsp; veikianti Panevėžio apygardos teismo vardu, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo &nbsp; ieškovės S. M. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 1 d. nutarties &nbsp; civilinėje byloje pagal ieškovės S. M. ieškinį atsakovei akcinei bendrovei &nbsp;„Energijos skirstymo operatorius “ dėl dujų apskaitos prietaiso pripažinimo netinkamu, treči asis &nbsp;asm uo &nbsp; uždaroji akcinė bendrovė &nbsp;„ Ignitis ?“, &#xa0; Teismas &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; I. Ginčo esmė 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Ieškovė S. M. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo praš ė &nbsp;įpareigoti atsakovę akcinę bendrovę „Energijos skirstymo operatorius “ pripažinti apskaitos prietaisą buvusį netinkamu naudoti, pripažinti pažeidus jos teisę į nepriklausomą ekspertizę . 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nurodė, kad 2022 m. gegužės - rugpjūčio mėn. buvo išvyk usi &nbsp;ir visiškai išjung usi &nbsp;dujas , grįž usi &nbsp;įjungė, tačiau neapžiūrėjo. 2022 m. &nbsp;rugpjūčio 3 d. atvykusi darbuotoja pažiūrėjo rodmen i s ir išvyko. Tik gavus didelę sąskaitą ieškovė kreipėsi dėl skaitiklio patikrinimo . &nbsp; Atvykę darbuotojai pažiūrėjo , kad „sukasi“, &nbsp;kažką pasižymėjo ir vėl išvyko. &nbsp; Jokios patikros nebuvo daryta. &nbsp;Ieškovė paprašė &nbsp;pakeisti skaitiklį, nes tokie rodmenys vasaros laiku nerealūs. &nbsp; 2022 &nbsp; m. &nbsp; spalio &nbsp;4 d . skaitiklį pakeitė ir išsivežė. &nbsp; Keitimo metu jokio tikrinimo nebuvo atliekama, nėra jokio dokumento. &nbsp;Atsakovė pateikė &nbsp;atsakymą, kad jis buvo pagamintas 2004 m., &nbsp; skleidė pašalinius garsus, bet rodmenis fiksavo teisingai. &nbsp; Nesutikdama su tuo , &nbsp; ieškovė &nbsp; prašė tą skaitiklį &nbsp;duoti , kad galė tų atlikti m etrologin ę &nbsp;patikr ą . Tada paaiškėjo, kad j is &nbsp;jau utiliz uotas . Tuo buvo pažeista ieškovės &nbsp;teisė atlikti nepriklausomą ekspertizę. Ieškovė &nbsp; kreipėsi į V alstybinę energetikos reguliavimo tarnybą i šsiai š kinti situaciją. &nbsp; Tarnyba nustatė, kad teisė į dujų apskaitos prietaiso &nbsp;neeilinę metrologinę patikrą buvo pažeista. &nbsp;Atsakovė &nbsp; Tarnybai &nbsp;pateikė neteisingus duomenis apie skaitiklio pagaminimo metus &nbsp;ir &nbsp;atliktas patikras. &nbsp; Paprašius pateikti tų patikrų aktus, jie patapo ko nfid encialūs. &nbsp;Ieškovės nuomone , &nbsp;jie neegzistuoja &nbsp;ir atsakovė , bandydama savo veiksmus pateisinti, teikė melagingus faktus . II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Panevėžio &nbsp;apylinkės teismas 2024 m. rugpjūčio 1 &nbsp;d. nutartimi &nbsp; atsisak ė &nbsp;priimti ieškovės S. M. ieškinį atsakovei AB „Energijos skirstymo operatorius, trečiajam asmeniui UAB „ Ignitis “ kaip nenagrinėtiną teisme civilinio proceso tvarka. 4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad prieš kreipdamasi į teismą ieškovė pateikė skundą Valstybinei energetikos reguliavimo tarybai (toliau VERT) dėl tarp jos ir atsakovės kilusio vartojimo ginčo. Taryba, i