var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-02-02][nuasmenintas sprendimas byloje][e2-176-633-2024].docx Bylos nr.: e2-176-633/2024 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Marijampolės apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Aknystos socialinės globos namai 190791444 atsakovo atstovas ,,Kybartų Darna" 185179431 Ieškovas Kategorijos: Prievolės Netesybos Bendrosios nuostatos. Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI Prievolių įvykdymo užtikrinimas Procesas pirmosios instancijos teisme Sprendimo už akių turinys CIVILINIS PROCESAS Prievolės neįvykdymo teisiniai padariniai Prievolių teisė Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas Teismo sprendimas Sprendimas už akių Bylinėjimosi išlaidos Kitos su prievolių teise susijusios bylos Kitų paslaugų teikimas ﻿ Civilinė byla Nr. e2- 176 -633/202 4 Teisminio proceso Nr. 2-53-3- 01574-2023-7 Procesinių sprendimų kategorijos: 2.6.1.5; 2. 6.2.1; 2.6.21; 3.1.7.6; &nbsp;3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 &nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS &#xa0; S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 202 4 &nbsp;m. sausio 11 &nbsp;d. Vilkaviškis &#xa0; Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Algis Vieraitis , sekretoriaujant Dalei Butkienei, dalyvaujant ieškovės uždaros ios &nbsp;akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Kybartų Darna“ atstovei advokatei Rūtai Goliančik (nuotoliniu būdu, naudojantis vaizdo konferencijų ir pokalbių platforma Zoom) , viešame teismo posėdyje žodinio &nbsp;proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal UAB &nbsp;„Kybartų Darn a“ ieš kin į atsakovu i T. S. ( T. S. , toliau – ir atsakovui) &nbsp; dėl skolos, delspinigių, mokėjimo bei &nbsp;kompensacinių palūkanų bei &nbsp;bylinėjimosi išlaidų priteisimo. &#xa0; Teismas &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; I. Bylos esmė (šalių reikalavimai). &#xa0; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Ieškovas šioje byloje patikslintu ieškiniu prašo teismą priteisti iš atsakovo : 1) 289,17 Eur negrąžinto kredito pagal daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto kreditavimo sutartį &nbsp;skolą ; 2) 86,87 Eur nesumokėtų &nbsp;mokėjimo (pelno) palūkanų pagal tą pačią sutartį &nbsp;skolą ; 3) 187,61 Eur delspinigių (sutartinių netesybų) dėl termino sumokėti praleidimo; 4) įstatymu nustatyto 5 procentų &nbsp; dydžių metines kompensacines palūkanas nuo &nbsp;priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo; 5) 185,58 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 22 Eur sumokėtas valstybei paduodant ieškinį žyminis mokestis, 0,23 Eur komisinis mokestis bankui bei 163,35 Eur apmokėjimas atstovei už procesinių dokumentų rengimą ir atstovavimą teisme. 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atsakovas ir jo atstovas pagal įstatymą priešinių reikalavimų byloje nepareiškė. &#xa0; II. Bylos šalių (atstovų) paaiškinimai. &#xa0; 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Ieškovė procesiniuose dokumentuose nurodė bei per atstovę teismo posėdyje paaiškino, kad savivaldos administracinių sprendimų pagrindu &nbsp; administruoja &nbsp;daugiabutį gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini). &nbsp;Šiame name esančių butų ir kt. patalpų savininkai 2017 m. gegužės 22 d. &nbsp;balsavimo raštu protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) &nbsp;(toliau – ir ginčo protokolu) nusprendė dėl pastarojo namo atnaujinimo (modernizavimo), investicijų plano tvirtinimo ir namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto rengimo bei įgyvendinimo sąlygų. Šiuo protokolu taip pat buvo nuspręsta namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto rengimo organizavimą , administravimą, įgyvendinimą ir finansavimą pagal patvirtintą namo atnaujinimo (modernizavimo) investi cijų &nbsp;planą &nbsp;pavesti ieškovei, tame tarpe ir savo vardu, veiki