var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-03-21][nuasmeninta nutartis byloje][A20.-289-1109-2024].docx Bylos nr.: A20.-289-1109/2024 Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Teismas: Kauno apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Kategorijos: Nutarimų skirti administracines nuobaudas vykdymo kontrolė ir su šių nutarimų vykdymu susijusių klausimų sprendimas (ANK 673 str.) Nutarimų skirti baudą įvykdymo terminai ir tvarka (ANK 675 str.) Priverstinis nutarimų skirti baudą vykdymas (ANK 676 str.) Nutarimų, nutarčių administracinių nusižengimų bylose ir administracinių nurodymų vykdymas Administracinių nusižengimų bylų procesas ir nutarimų skirti administracines nuobaudas vykdymas Administracinių nusižengimų teisena ﻿ Administracinio nusižengimo byla Nr. A20.-289-1109 /20 24 Teisminio proceso Nr. 4-69-3- 00236 -20 24 - 1 Procesinio sprendimo kategorijos: 21.14.7;21.14.9; 21.14.10 &nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS &#xa0; N U T A R T I S &#xa0; 20 24 &nbsp;m. kovo 8 &nbsp;d. Kaunas &#xa0; Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja &nbsp;Jolanta Ramonienė &nbsp;rašytinio &nbsp;proceso tvarka, &nbsp; nerengdama teismo posėdžio iš nagrinėjo antstolės Rimos Gražienės pareiškimą dėl baudos , paskirtos J. L. administracinio nusižengimo byloje, pakeitimo viešaisiais darbias . Teismas &#xa0; n u s t a t ė: &#xa0; Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Antstolės Rimos Gražienės pareiškimas dėl 60 eurų dydžio baudos, paskirtos administracinio nusižengimo byloje J. L. , pakeitimo viešaisiais darbais. Pareiškime nurodoma, kad J. L. neturi piniginių lėšų, transporto priemonių, nekilnojamasis turtas įkeistas bankui. Sodros duomenimis asmuo niekur nedirba, pajamų, iš kurių galėtų sumokėti baudą, negauna. 2024 m. vasario 19 d. pateikė prašymą baudą pakeisti viešaisiais darbais. Pareiškimas paliktinas nenagrinėt u. &nbsp; Iš a ntstolės pateiktų duomenų matyti, kad ji vykdo išieškojimą valstybės naudai dėl 60 eurų dydžio piniginės baudos, paskirtos J. L. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021 m. vasario 26 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 40-ANR_N-1186-2021. &nbsp;Priverstinio vykdymo metu nustatyta, kad asmuo neturi piniginių lėšų, transporto priemonių, nekilnojamasis turtas įkeistas bankui , niekur nedirba, pajamų, iš kurių galėtų sumokėti baudą, negauna , prašo pakeisti baudą viešaisiais darbais. ANK 673 straipsnio 1 da l yje nustatyta, kad nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka ir su šio nutarimo vykdymu susijusius klausimus sprendžia nutarimą ne teismo tvarka priėmusi institucija (pareigūnas). Baudos vykdymo terminus ir tvarką reglamentuoja ANK 675 straipsnis, priverstinį nuta r imų s k irti baudą vykdymą reglamentuoja AN K &nbsp;676 straipsnis, kurio 3 da l yje nustatyta, kad, jeigu vykdant priverstinį išieškojimą nerandama asmens turto ir (ar) lėšų, iš kurių gali būti priverstinai išieškota bauda, antstolis mokesčių administratoriaus sprendimą dėl priverstinio baudos išieškojimo su žyma, kad išieškojimas negalimas, grąžina mokesčių administratoriui. To paties straipsnio 4 da l yje nustatyta, kad tokiu atveju Valstybinė mokesčių inspekcija apie tai praneša šio kodekso 673 straipsnio 1 dalyje nurodytai institucijai, šiuo atveju – Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisari a tui. ANK 676 straipsnio 4 dalyje taip pat nustatyta, kad š io kodekso 673 straipsnio 1 dalyje nurodyta institucija pažeidėjo prašymu gali baudą pakeisti viešaisiais darbais. Tad, atsižvelgiant į apta r tą teisinį reguliavimą, antstolė, nustačius i , kad priverstinis baudos išieškojimas negalimas, mokesčių administratoriaus sprendimą turi grąžinti mokesčių administratoriui, kuris turi &nbsp; kompetenciją kreiptis į nuta r imą priėmusią instituciją, kuri spr endžia dėl baudos pakeitimo &nbsp