var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-03-04][nuasmeninta nutartis byloje][2YT-3679-359-2024].docx Bylos nr.: 2YT-3679-359/2024 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Kauno apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Bigbank AS filialas 301048563 suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 188659752 suinteresuotas asmuo UAB Legal Balance 302528679 suinteresuotas asmuo AS Aktiva Portfollio 16013522 suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija 188604955 suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius 188677437 suinteresuotas asmuo Kategorijos: Bendrosios nuostatos. Pagrindas laikinosioms apsaugos priemonėms Pagrindai taikyti laikinąsias apsaugos priemones Grėsmė būsimo teismo sprendimo įvykdymui Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi Antstolio ir kitų asmenų pareiškimų, paduotų teismui vykdymo proceso metu, nagrinėjimas Tikėtinas ieškinio pagrįstumas Procesas pirmosios instancijos teisme CIVILINIS PROCESAS CIVILINIS PROCESAS Vykdymo procesas Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos Bylos dėl antstolių veiksmų ar atsisakymo juos atlikti KITOS BYLOS, NAGRINĖJAMOS YPATINGOSIOS TEISENOS TVARKA Laikinosios apsaugos priemonės Bendrosios išieškojimo iš skolininko turto taisyklės ﻿ &#xa0; &#xa0; &nbsp;(S) &#xa0; KAUNO &nbsp;APYLINKĖS TEISMAS &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; N U T A R T I S &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &#xa0; 202 4 m. vasario 5 d. Kaišiadorys &#xa0; Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Gintautas Kaulakis , teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo &nbsp; pareiškėjo s &nbsp; N. R. pareiškimą &nbsp;dėl antstolio veiksmų , suinteresuot i asmenys – antstolis Marius Lekečinskas , Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Bigbank &nbsp;AS filialas, AS Aktiva &nbsp; Portfolio , G. G. , Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, UAB „ Legal &nbsp; Balance “, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius, Š. G. , I . &nbsp; D. G. , D. G. . &#xa0; Teismas &#xa0; nustatė : &#xa0; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; pareiškėja N. R. (toliau – pareiškėja) pateikė antstoliui Mariui Lekečinskui &nbsp;skundą dėl antstolio veiksmų, kuriuo prašė nukreipti skolos išieškojimą į gaunamą darbo užmokestį, sustabdyti pareiškėjai priklausančio buto pardavimą iš varžytinių iki jos bausmės pabaigos 2030 m. gegužės 16 d. (pritaikius lygtinį paleidimą iki 2025 m. lapkričio 18 d.). 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pareiškėja nurod ė , kad antstolis Marius Lekečinskas &nbsp;pažeidė skolos išieškojimo iš skolininko turto eiliškumo tvarką. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 665 straipsnį, visų pirma skolos išieškojimas turi būti nukreiptas į skolininkės gaunamas pajamas. Panevėžio kalėjimas nėra gavęs jokių patvarkymų iš antstolio, kad skola būtų išieškota iš jos gaunamo darbo užmokesčio. Antstolis neišnaudojo visų galimybių numatytų CPK, o iš karto nukreipė skolos išieškojimą į vienintelį jai priklausantį nekilnojamąjį turtą, kuriame pareiškėja gyvena ir yra deklaruota. Jos turimas turtas – butas yra būstas, kuriame pareiškėja gyvena, todėl skolos išieškojimas turi būti paskutinė priemonė, siekiant padengti įsiskolinimą. Antstolis nėra atsiuntęs patvarkymo nukreipti skolos išieškojimą į jos gaunamas pajamas. Skolininkė pati savanoriškai kas mėnesį dengia vykdomąsias bylas pagal savo finansines galimybes. Skolininkė aktyviai dalyvauja skolos išieškojimo procese, nevengia skolos padengimo, tačiau pasigenda bendradarbiavimo iš antstolio. Kadangi pareiškėja šiuo metu yra įkalinimo įstaigoje, ji negali tinkamai dalyvauti buto pardavimo iš varžytinių procese, neturi finansinių gal