var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-11-07][nuasmeninta nutartis byloje][eAS-780-968-2024].docx Bylos nr.: eAS-780-968/2024 Bylos rūšis: administracinė byla Teismas: Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 188610666 atsakovas Kategorijos: Bylų pagal atskiruosius skundus procesas Prieglobstis Reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymas Apeliacinis procesas ? Administracinė byla Nr. e A S - 780 - 968 /2024 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-05360-2024-5 Procesinio sprendimo kategorij os: &nbsp; 4 9 ; 59.2 &nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; &#xa0; LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS &#xa0; N U T A R T I S &#xa0; 202 4 &nbsp;m. lapkričio 6 &nbsp; d . Vilnius &#xa0; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų &nbsp; Ryčio Krasausko &nbsp;(kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) , Beatos Martišienės &nbsp;ir Egidijaus Šileikio , teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Y. N. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. spalio 7 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo Y. N. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo . &#xa0; T eisėjų kolegija &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; I. &#xa0; Pareiškėja s &nbsp; Y. N. kreipėsi į teismą su skundu, prašydama s &nbsp; panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2024 m. rugsėjo 23 d. sprendimą Nr. 24S214731 (toliau – ir Sprendimas). Pareiškėjas taip pat prašė taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – sustabdyti Sprendimo vykdymą nuo pareiškėjo skundo pateikimo dienos. Pareiškėjas nurodė, kad jam neįvykdžius ginčijamo Sprendimo dėl įpareigojimo išvykti iš šalies, jam kils realios pasekmės – bus priimtas sprendimas dėl jo išsiuntimo iš šalies, kuris bus vykdomas priverstiniu būdu . &nbsp; N ebūtų pagrįsta, jei pareiškėjas negalėtų sustabdyti Sprendimo dėl įpareigojimo išvykti, darančio įtaką jo teisinei padėčiai, vykdymo. Netaikius reikalavimo užtikrinimo priemonės pareiškėjas faktiškai nebetektų galimybės išvykti savanoriškai, nes akivaizdu, jog atsakovo nustatytas 14 dienų savanoriško išvykimo terminas pasibaigs greičiau, nei truks teisminis procesas. Kitaip tariant, pareiškėjas netektų teisės į savanorišką išvykimą vien dėl to, jog kreipėsi teisminės gynybos. Tokia situacija keltų rimtų abejonių dėl suderinamumo su teise kreiptis į teismą. &#xa0; II. &#xa0; Regionų administracini s &nbsp;teism as 2024 m. spalio 7 &nbsp; d. nutartimi &nbsp;netenkino pareiškėjo prašymo taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę. Teismas &nbsp;nustatė , kad &nbsp;Migracijos departamentas, pakartotinai išnagrinėjęs pareiškėjo prieglobsčio prašymą, 2024 m. kovo 29 d. sprendimu Nr. 24S89499 atsisakė suteikti pareiškėjui prieglobstį. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas &nbsp;(toliau – ir LVAT) &nbsp;2024 m. rugsėjo 18 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eA-2144-463/2024 pareiškėjo apeliacinį skundą atmetė ir paliko galioti pirmosios instancijos teismo sprendimą, kuriuo Migracijos departamento 2024 m. kovo 29 d. sprendimas Nr. 24S89499 pripažintas teisėtu ir pagrįstu. Migracijos departamentas skundžiamu Sprendimu įpareigojo pareiškėją išvykti iš Lietuvos Respublikos į kilmės valstybę per 14 kalendorinių dienų nuo sprendimo įteikimo dienos, neuždraudė pareiškėjui atvykti į Lietuvos Respubliką, įspėjo, kad per nustatytą laiką jam neišvykus iš Lietuvos Respublikos, bus priimtas sprendimas dėl jo išsiuntimo iš šalies . Teismas konstatavo, kad nors pareiškėjas skunde nurodė, jog netaikius reikalavimo užtikrinimo priemonės jam gali kilti neigiamos pasekmės, tačiau nedetalizavo galimų atsirasti pasekm