var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-04-12][nuasmeninta nutartis byloje][e2A-140-739-2024].docx Bylos nr.: e2A-140-739/2024 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Panevėžio apygardos teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip UAB „OVIGRETA“ 167565196 Ieškovas Kategorijos: Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių Bylos dėl pirkimo-pardavimo Apeliacinis procesas Pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS CIVILINIS PROCESAS Teismų procesinių sprendimų kontrolės formos ir proceso atnaujinimas Kitos bylos dėl pirkimo-pardavimo Apeliacinės instancijos teismo, išnagrinėjusio bylą apeliacine tvarka, teisės ﻿ Civilinė byla Nr. e2A-14 0-739/2024 Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00465-2023-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.18.1. &nbsp;(S) &#xa0; &nbsp;&nbsp; &#xa0; PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS &#xa0; N U T A R T I s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 2024 m. balandžio 9 d. Panevėžys &#xa0; Panevėžio apygardos teismo &nbsp;Civilinių bylų skyriaus teisėja &nbsp; Dalia Pranckienė , viešame teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „ Ovigreta “ apeliacinį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2023 m. lapkričio 6 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2 &#8209; 3537-335/2023 pagal ieškovės UAB „ Ovigreta “ ieškinį atsakovei M. V. dėl skolos priteisimo . &nbsp; Teis mas &#xa0; n u s t a t ė : I. Ginčo esmė &#xa0; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; I eškov ė &nbsp;UAB „ Ovigreta “ (toliau – ir ieškovė, ir apeliantė) kreipėsi į teismą, prašydama &nbsp; iš atsakovės M. V. , kurios pavardė pagal Gyventojų registro duomenis pakeista į A . pavardę ir toliau šiame sprendime atsakovės pavardė bus nurodoma – A . , priteisti 1 920 Eur skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, kad 2022 m . &nbsp;vasario mėn. ieškovės darbuotojas (buvęs) G. Š. paklausė direktoriaus, ar galėtų jo motina (atsakovė) įsigyti keturis ratlankius ir keturias padangas jos transporto priemonei „Audi Q7“, valst &nbsp;Nr. (duomenys neskelbtini) Direktoriui sutikus, pats G. Š. išrinko savo motinai nurodytas prekes ir jas sumontavo, po montavimo ieškovės direktorius pateikė 2022 m. vasario 11 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. 6945 1 920 Eur sumai, kurią nurodė sumokėti bankiniu pavedimu. Atsakovė &nbsp; ne kartą buvo raginama sumokėti už prekes, tačiau ji skolos nėra apmokėjusi. 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atsakovė M. A. (toliau – ir atsakovė) &nbsp;atsiliepime prašė ieškinį atmesti kaip nepagrįstą ir iš ieškovės priteisti bylinėjimosi išlaidas. Paaiškino, kad 2022 &nbsp;m. &nbsp; vasario 9 &nbsp;d. &nbsp;atsakovė automobiliu važiavo keliu Vilnius-Utena ir įvažiavusi į duobę, apgadino jai nuosavybės teise priklausančios transporto priemonės „Audi Q7“, valst . Nr. (duomenys neskelbtini) vieną ratlankį ir ant jo sumontuotą padangą. Kadangi įmonė, kurioje jos sūnus G. Š. dirbo, užsiima padangų preky ba, o atsakovė ketino kreiptis &nbsp;dėl žalos atlyginimo, sūnus paprašė įmonės direktoriaus paskaičiuoti, kiek galėtų kainuoti naujas ratlankis ir padanga. Jai buvo išrašyta PVM sąskaita faktūra 1 920 Eur sumai galimai tikintis, kad vėliau ji juos įsigis būtent iš ieškovės įmonės, o ne iš kitų pardavėjų ir joje buvo paskaičiuota suma ne vienam, o net keturiems ratlankiams ir padangoms. Tačiau ji iš ieškovės neįsigijo nė vieno ratlankio ar padangos, o pati PVM sąskaita faktūra jai nebuvo įteikta, tik leista pasidaryti jos fotokopiją tam, kad ši būtų pateikta Automobilių kelių d irekcijai. Atsakovė šia PVM sąskaita faktūra pasinaudojo kaip įrodymu apie būsimas išlaidas ir d irekcija su draudimo bendrove atlygino jai nuostolius už apgadintą vi