var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-10-17][nuasmeninta nutartis byloje][e2S-937-613-2024].docx Bylos nr.: e2S-937-613/2024 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Klaipėdos apygardos teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Kategorijos: Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS Proceso atnaujinimo pagrindai Proceso atnaujinimas, kai naujai paaiškėja esminių bylos aplinkybių, kurios nebuvo ir negalėjo būti žinomos pareiškėjui bylos nagrinėjimo metu kitos bylos dėl paskolos Civilinis procesas Teismų procesinių sprendimų kontrolės formos ir proceso atnaujinimas Proceso atnaujinimas Kiti su proceso atnaujinimu susiję klausimai Bylos dėl paskolos ? Civilinė byla Nr. e 2S- 937 - 613 /202 4 Teisminio proceso Nr. 2- 06 -3- 00676 - 202 3 - 7 Procesinio sprendimo kategorij os: &nbsp; 3.3.4.2.2 ; 3.3.4.6. (S) &#xa0; &#xa0; KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS &#xa0; NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 202 4 m. spalio 17 &nbsp; d. Klaipėda &#xa0; Klaipėdos &nbsp;apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Giedrė Seselskytė , teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apeliant o V. B. atskir ąjį skundą dėl Klaipėdos &nbsp;apylinkės teismo &nbsp; 2024 m. birželio 27 &nbsp;d. nutarties &nbsp;civilinėje byloje pagal &nbsp; pareiškėjo (atsakovo) V. B. prašymą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. e2-2345-991/2023 pagal ieškovo V. L. ( V. L. ) ieškinį atsakovui V. B. dėl vekselio apmokėjimo , &#xa0; Teismas &#xa0; nustatė: &#xa0; I. Ginčo esmė &#xa0; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas atnaujinti civilinės bylos Nr. e2-2345-991/2023 procesą; panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. lapkričio 8 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą- ieškinį atmesti ir priteisti iš ieškovo visas atsakovo turėtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad išnagrinėtoje byloje pirmos ir apeliacinės instancijų teismai konstatavo, jog šalis siejo projektavimo darbų rangos teisiniai santykiai, nors tarp šalių nebuvo sudarytos rašytinės projektavimo ir tyrinėjimo darbų rangos sutarties. Sutartis sudaryta 2013 metų vasarą tarp fizinių asmenų. Objektas yra jūros naftos gavybos statinys, skirtas naftos gavybai iš jūros dugno ir priskirtinas pagal naudojimo paskirtį prie kitų statinių grupės (pagal 2013 metais galiojusią STR 1.01.09:2003 redakciją - 11.11 punktas). Ieškovas nepateikė į bylą jo kvalifikaciją įrodančių atestatų ir nurodė tik kvalifikacijos atestato numerį Nr. (duomenys neskelbtini) &nbsp;ir kvalifikacijos atestato numerį Nr. (duomenys neskelbtini) . Teismai įvertino, kad ieškovas turėjo tinkamą kvalifikaciją atlikti projektavimo darbus. Mano, kad ieškovas neturėjo būtinos kvalifikacijos pagal kvalifikacijos atestatą Nr. (duomenys neskelbtini) &nbsp; atlikti projektavimo darbus jūros naftos gavybos statiniui - kitų statinių grupė. Juridiniam asmeniui individuliai įmonei „LVV projektas“ išduotu kvalifikacijos atestatu Nr. (duomenys neskelbtini) , ieškovas teikdamas projektinės dokumentacijos paslaugas negalėjo pasinaudoti. Esmines aplinkybes dėl kvalifikacijos neturėjimo ieškovas tyčia nutylėjo ir suklaidino atsakovą bei bylą nagrinėjusius abiejų instancijų teismus. Mano, kad toks ieškovo elgesys laikomas piktnaudžiavimu teise. Pagal suformuotą teismų praktiką, kai asmuo piktnaudžiauja teise, teismas atsisako ginti jo teises ir atmeta jo ieškinį. Pareiškėjas (atsakovas) teigia, kad aplinkybės, kad ieškovas sutarties sudarymo ir vykdymo metu neturėjo tinkamos kvalifikacijos jam tapo žinomos tik 2024 m. gegužės mėnesio pradžioje, tai yra po bylos išnagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme. Atsakovas dėl objektyvių priežasčių neturėjo esminės bylos rezultatui informacijos apie ieškovo kvalifikaciją, ir todėl negalėjo šia aplinkybe remtis teismo procese, kas nulėmė net