var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2025-02-03][nuasmeninta nutartis byloje][e2S-74-425-2025].docx Bylos nr.: e2S-74-425/2025 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Panevėžio apygardos teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Lietuvos mokslo taryba 188716281 pareiškėjas VILNIAUS APYGARDOS PROKŪRATŪRA 288603320 suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublikos Generalinė prokuratūra 288603320 suinteresuotas asmuo Kategorijos: Bendrieji ypatingosios teisenos bylų nagrinėjimo ypatumai Atskirieji skundai Bylos dėl juridinių asmenų organų sprendimų teisėtumo Civilinis procesas Teismų procesinių sprendimų kontrolės formos ir proceso atnaujinimas Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena Bylų nagrinėjimas ypatingosios teisenos tvarka BYLOS DĖL JURIDINIŲ ASMENŲ Apeliacinės instancijos teismo nutartis dėl atskirojo skundo ? Civilinė byla Nr. e 2 S - 74 - 425 /202 5 . &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Teisminio proceso Nr. 2- 68-3-21996-2024-4 . Procesinio sprendimo kategorij os: &nbsp; 3. 3.2. 7 ; 3.4.6.1 &nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS &#xa0; N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 202 5 &nbsp;m. sausio 29 &nbsp;d. Panev ė žys Panevėžio apygardos teismo &nbsp;Civilinių bylų skyriaus teisėja s &nbsp; Laimantas Misiūnas, veikdamas Vilniaus &nbsp; apygardos teismo vardu, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėj o &nbsp;civilinę bylą pagal pareiškėjos Lietuvos mokslo tarybos &nbsp; atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo &nbsp; 202 4 &nbsp;m. lapkričio 22 &nbsp;d. nutarties &nbsp;civilinėje byloje Nr. 2YT-32750-1168 /2024, kuria &nbsp; civilinės bylos dalis dėl Vilniaus apygardos prokuratūros nutarimo atsisakyti taikyti viešo intereso gynimo priemones panaikinimo buvo nutraukta, o pareiškėjos reikalavimas dėl Generalinės prokuratūros nutarimo atsisakyti taikyti viešo intereso gynimo priemones panaikinimo buvo atmestas, ir &#xa0; &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; I. Ginčo esmė &#xa0; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; P areiškėja biudžetinė įstaiga Lietuvos Mokslo taryba kreipėsi į pirmosios instancijos teismą &nbsp;ir prašė panaikinti Generalinės prokuratūros 2024-10-21 nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) &nbsp; bei &nbsp;Vilniaus apygardos prokuratūros 2024-09-17 nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) , kuriais atsisakyta taikyti viešojo intereso gynimo priemones. 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pareiškėja nurodė , kad ji 2024 m. rugpjūčio 14 d. pareiškimu kreipėsi į Lietuvos Respublikos generalinę prokuratūrą dėl viešojo intereso gynimo, pareiškimas buvo persiųstas Vilniaus apygardos prokuratūrai. Vilniaus apygardos prokuratūra 2024 m. rugsėjo 17 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) &nbsp;atsisakė taikyti viešojo intereso gynimo priemones, Generalinė prokuratūra 2024 m. spalio 21 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) &nbsp;paliko minėtą nutarimą nepakeistą . 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pažymėjo, jog pareiškėja kreipėsi į prokuratūrą, kadangi &nbsp; V. L. skirtinguose iš valstybės biudžeto išlaikomose darbovietėse galimai imitavo darbą ir jo apskaityti (galimai suklastoti) darbo kiekiai galimai sudarė net 24 valandas per parą, net neįskaičius atliekamo darbo savivaldos organuose. Taigi V. L. nustatytas ir apskaitytas darbo laikas ne tik pažeidė maksimalaus Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK ) &nbsp;imperatyviai nustatytus apribojimus, bet ir buvo iš esmės fiziškai neįmanomas. 4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pareiškėja pažymėjo , kad 2022 m. gruodžio mėnesį pagal visas darbo sutartis V. L. darbo laiko norma pasiekė 24 val. per parą. Nuo 2023 m. sausio &nbsp;mėnesio &nbsp;jo darbo laiko norma buvo 22,4 val. per parą. Tai aiškiai fiziškai neįmanoma. Netgi 2022 m. rugpjūčio - lapkričio mėnesi