var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-07-25][nuasmeninta nutartis byloje][2-403-553-2024].docx Bylos nr.: 2-403-553/2024 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Lietuvos apeliacinis teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Bankrutuojanti bankas "Snoras" 112025973 atsakovas "Verslavita" 145762127 atsakovas "Čelta" 300660625 Ieškovas Bankrutuojanti "Taurų spalvos" 179377896 trečiasis asmuo Administratorius Antanas Rimkus trečiojo asmens atstovas Kategorijos: Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių Pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS Atskirieji skundai kitos bylos dėl paskolos Civilinis procesas Teismų procesinių sprendimų kontrolės formos ir proceso atnaujinimas Apeliacinės instancijos teismo, išnagrinėjusio atskirąjį skundą, teisės Bylos dėl paskolos ? Civilinė byla Nr. 2 - 403 - 553 /20 2 4 Teisminio proceso Nr. &nbsp; 2-55-3-00930-2013-3 Procesinio sprendimo kategorij a &nbsp;3. 3.2. 6.1 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS &#xa0; N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 20 2 4 &nbsp;m. &nbsp; liepos 25 &nbsp; d. Vilnius &nbsp; &#xa0; Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja &nbsp;Aldona Tilindienė , teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės „ ČELTA “ ir A . &nbsp;K . &nbsp;Č . &nbsp;atskir uosius &nbsp;skund us &nbsp;dėl Vilniaus &nbsp;apygardos teismo 202 4 m. balandžio 22 &nbsp;d. nutarties , kuria &nbsp; atsisakyt a &nbsp;priimti pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „ Č ELTA “ prašymą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2-634-614/2015 , &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; I. Ginčo esmė &#xa0; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Vilniaus apygardos teismas 2015 m. lapkričio 26 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-634-614/2015 atmetė ieškovų uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „ Č ELTA “, Š. Č . , A. K. Č . , L. M. Č . , A. Č . &nbsp;ir R. Č . &nbsp;ieškinį dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, restitucijos taikymo ir žalos atlyginimo. Lietuvos apeliacinis teismas 2016 m. spalio 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-657-798/2016 šį teismo sprendimą paliko nepakeistą. 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pareiškėja UAB „ Č ELTA “ pateikė &nbsp;prašymą atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. &nbsp; 2-634-614/2015 &nbsp;ir pripažinti , &nbsp;jog žemės sklypo pirkimo – pardavimo sandoris, o taip pat kreditavimo ir laidavimo ar hipotekos sandoriai sudaryti iš esmės suklydus dėl kredito sutarties . 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Prašyme nurodė, kad 2008 &nbsp;m. sausio 31 &nbsp; d . &nbsp;turto vertinimo ataskait a negali būti teisinga, nes &nbsp;iš esmės nesilaikyta L ietuvos Respublikos &nbsp; t urto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymo esminių straipsnių ( 2 &nbsp; str aipsnio 13 &nbsp;dalies, &nbsp;7 , 21 ir 23 straipsnių) , vertinamas 3,6235 &nbsp; h ektarų dydžio &nbsp;plynas laukas, o analogas 8,35 arų įrengtas sklypelis , &nbsp;parinkti lyginamieji objektai net nepanašūs , &nbsp;kardinaliai priešingų savybių, o dydžiu skiriasi 43 kartus . Teigia, kad &nbsp;turto vertinimo ataskaita sudaryta be pagrindinio vertinimo išeities dokumento, be pasirašyto užsakovo t urto vertinimo apžiūros akto, kas tokį vertinimą daro tik konsultacinio pobūdžio informacija . Nurodo, kad n esilaikyta Europos vertinimo standartų, kurie privalomi, nesilaikyta ir teismų praktikos . Anot pareiškėjos, jeigu bylą nagrinėjęs teismas &nbsp;būtų vadovavęsis Turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymu, tai ir būtų nustatyta, sąlyga , &nbsp;susijusi su preliminaria įvertinimo ataskaita , &nbsp;yra niekinė . Teigia, kad