var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-01-26][nuasmeninta nutartis byloje][e2A-99-392-2024].docx Bylos nr.: e2A-99-392/2024 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Vilniaus apygardos teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Kategorijos: Apeliacinis procesas Pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS Bylos, kylančios iš kitais pagrindais atsirandančių prievolių Bylos, susijusios su nepagrįstu praturtėjimu ar turto gavimu CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI Nuosavybės teisė Nuosavybės teisės įgijimas CIVILINIS PROCESAS Teismų procesinių sprendimų kontrolės formos ir proceso atnaujinimas BYLOS, KYLANČIOS IŠ DAIKTINIŲ TEISINIŲ SANTYKIŲ Daiktinė teisė Bylos dėl valdymo gynimo Apeliacinės instancijos teismo, išnagrinėjusio bylą apeliacine tvarka, teisės ﻿ &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Civilinė byla Nr. e 2A- 9 9 - 392/20 2 4 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Teisminio proceso Nr. 2-68 -3- 0 4013 -20 23 - 4 &nbsp;&nbsp;&nbsp; Procesinio sprendimo kategorijos: &nbsp; 2. 1.2.4 ; &nbsp;(S) &nbsp;&nbsp;&nbsp;2.4.2.3.; 3.3.1 .18.1. &#xa0; &#xa0; &#xa0; VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS &#xa0; NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 20 2 4 &nbsp;m. sausio &nbsp; 23 &nbsp; d. Vilnius &#xa0; Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Loretos Braždienės , Virginijaus Kairevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Tatjanos Žukauskienės, teismo posėdyje &nbsp; apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės &nbsp; V. J. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto &nbsp;apylinkės teismo 20 23 &nbsp;m. spalio &nbsp; 12 &nbsp;d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškov ės &nbsp; V. J. ieškinį atsakovui M. V. dėl daikto išreikalavimo, sandorio pripažinimo negaliojančiu. &#xa0; Teisėjų kolegija &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; I. Ginčo esmė &#xa0; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Ieškov ė &nbsp;kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu, prašydama : &nbsp; įpareigoti atsakovą grąžinti ieškovei valdymo skydų gamybos stalą į ieškovei priklausančias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini) ; pripažinti negaliojančia 2019 m. rugpjūčio 14 d. skydų gamybos stalo pirkimo – pardavimo sutartį, kuria UAB „Progresyvi statyba“ pardavė stalą atsakovui M. V. . Nurodo, kad per buvusį sutuoktinį 2019 &nbsp;m. &nbsp;birželio 30 d. su UAB „Progresyvi statyba“ sudarė sutartį dėl skydų gamybos stalo pirkimo-pardavimo. Pinigus už prekę bendrovei &nbsp;taip pat perdavė &nbsp;per buvusį sutuoktinį J. J. . A tsakovas skydų gamybos stalą pasisavin o . Ieškinį atsakovui reiškia, nes sužinojo, kad skydų gamybos stalas kainuoja apie 10 &nbsp; 000 Eur , nenori prarasti turto. 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atsakovas prašo ieškinį atmesti. Nurodo, kad jis buvo UAB „Progresyvi statyba“ vadovas – direktorius. Pritrūkus bendrovei pinigų, nutarė parduoti skydų gamybos stalą, kurį pasisiūlė nupirkti dirbantis J. J. buvusios sutuoktinės ieškovės vardu. Sutarties du vienetus surašė, tačiau sutartyje nurodytos pinigų sumos bendrovė negavo, todėl per 30 dienų sutartis buvo vienašališkai nutraukta. Raštą dėl sutarties nutraukimo įteikė J. J. . B endrovė jam buvo skolinga, todėl jis perėmė iš bendrovės skydų gamybos stalą, kaip kompensaciją už skolą. UAB „Progresyvi statyba“ yra bankrutavusi ir likviduota, tačiau išlikę bankroto bylos dokumentai, kreditorių sąrašas, įrodo, kad bendrovė jam liko skolinga. Nurodo, kad ikiteisminio tyrimo 2023 &nbsp;m. vasario 7 d. &nbsp;nutarime yra užfiksuoti jo pateikti susirašinėjimo įrašai turto pasidalinimo klausimu su liudytoju J. J. : 2022 &nbsp;m. &nbsp;gegužės 5 d. užfiksuotas įrašas dėl daiktų pasidalinimo, sutarta, kad &nbsp; atsakovui &nbsp;atitenka skydų gamybos stalas. I eškovės ir J. J. santuokos nutraukimas fiktyvus,