var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2023-12-14][nuasmeninta nutartis byloje][2YT-18563-1125-2023].docx Bylos nr.: 2YT-18563-1125/2023 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Vilniaus miesto apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip UAB „Gelvorasergel“ 125164834 pareiškėjas Kategorijos: Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi Bendrieji ypatingosios teisenos bylų nagrinėjimo ypatumai Procesas pirmosios instancijos teisme Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys CIVILINIS PROCESAS Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena Bylų nagrinėjimas ypatingosios teisenos tvarka Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos Bylos dėl antstolių veiksmų ar atsisakymo juos atlikti Bylų dėl antstolių veiksmų ar atsisakymo juos atlikti nagrinėjimas KITOS BYLOS, NAGRINĖJAMOS YPATINGOSIOS TEISENOS TVARKA ﻿ Civilinė byla Nr. 2YT-18563-1125/2023 Te isminio proceso Nr. &nbsp; 2-68-3-13336-2023-2 Procesinio sprendimo kategorijos: &nbsp;3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.4.5.1; 3.4.5.11 &nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS &#xa0; N U T A R T I S &#xa0; 20 2 3 &nbsp;m. gruodžio 6 &nbsp; d. Vilnius &#xa0; Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja &nbsp; Skaistė Cinkutė , rašytinio proceso tvarka iš nagrinė jo &nbsp;civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „ GelvoraSergel “ skundą dėl antstolio Roberto Vasiliausko &nbsp; veiksmų, &nbsp;suinteresuotas asmuo antstolis Robertas Vasiliauskas . &#xa0; Teismas &#xa0; n u s t a t ė: &#xa0; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pareiškėja (išieškotoja) uždaroji akcinė bendrovė „ GelvoraSergel “ pateikė skundą dėl antstolio Roberto Vasiliausko veiksmų, kuriame prašo panaikinti antstolio priimtą 2023 m. rugpjūčio 9 d. patvarkymą dėl vykdymo išlaidų apmokėjimo, priimtą vykdomojoje byloje Nr. 0179/23/09511 . 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pareiškėja pareiškimu skundžia antstol io &nbsp; 2023 m. rugpjūčio 9 d . priimtą patvarkymą , kuriuo reikalaujama apmokėti 218,64 Eur vykdymo išlaidų . &nbsp;Nurodo, kad (duomenys neskelbtini) &nbsp;mirė skolininkas M. S. . Nesant nei įs t atyminių, nei testamentinių įpėdinių, palikimą – pinigines lėšas, priėmė Lietuvos Respublika, kur i ą atstovauja Valstybinė mokesčių inspekcija . Vykdymo metu iš paveldėtų lėšų padengta tik dalis vykdymo išlaidų vykdomojoje byloje. Nesant kito turto, iš kurio būtų galima išieškoti skolą, vykdomoji byla nutraukta. Atsižvelgiant į tai, antstolis reikalauja kreditoriaus apmokėti jo patirtas išieškojimo išlaidas. 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pareiškėjos teigimu, antstolio veiksmai yra neteisėti ir nepagrįsti. Antstolis piktnaudžiauja savo teisėmis numatytomis Sprendimo vykdymo instrukcijoje. Šiuo atveju antstolis nebeturės galimybės užtikrinti išieškotojos teisės susigrąžinti antstoliui apmokėtas vykdymo išlaidas. Valstybė atsako už palikėjo skolas neviršydama jai perėjusio paveldėto turto tikrosios vertės. Taigi, nesant kito turto, antstolis privalo užbaigti vykdomąją bylą ją nutraukdamas, bei atsižvelgti į objektyvias aplinkybes, jog šiuo savo sprendimu jis užtikrina tik savo interesus. 4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Be to, vykdymo išlaidų apskaičiavimo dokumentas neatitinka Sprendimo vykdymo instrukcijoje nurodytų reikalavimų: 1) 2.3 punkte nėra nurodomos datos, išskiriant tikslias dienas, kuriomis buvo atliekami skolininko duomenų patikrinimai; 2) 2.7 punkte įvardintos papildomos vykdymo išlaidos nėra detalizuojamos, nenurodant, kokie konkretūs veiksmai skolininko atžvilgiu buvo atliekami. Antstolis reikalauja apmokėti 218,64 Eur vykdymo išlaidų, kas yra beveik dvigubai daugiau nei pati skola – 120,37 Eur. Pažymi, kad sprendimo vykdymo instrukcija nustatyta fo