var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-10-31][nuasmeninta nutartis byloje][1A-233-361-2024].docx Bylos nr.: 1A-233-361/2024 Bylos rūšis: baudžiamoji byla Teismas: Klaipėdos apygardos teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Kategorijos: BAUDŽIAMOJI TEISĖ Bendroji dalis Apeliacinio skundo atmetimas (BPK 326 str. 1 d. 1 p.) Viešosios tvarkos pažeidimas (BK 284 str.) Bausmių rūšys fiziniams asmenims (BK 42, 46–51 str.) Specialioji dalis Viešosios tvarkos pažeidimas (BK 284 str.) BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ Laisvės apribojimas (BK 48 str.) Bylų procesas apeliacinės instancijos teisme (BPK VI dalis) Apeliacinės instancijos teismo sprendimų, priimamų išnagrinėjus bylą, rūšys ir pagrindai Bausmė (BK VII skyrius) Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai viešajai tvarkai (BK XL skyrius) Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai viešajai tvarkai (BK XL skyrius) ? Baudžiamoji byla Nr. 1A- 233 -361/202 4 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14033-2024-2 Procesinio sprendimo kategorijos: &nbsp;1.1.7.2.3; &nbsp;(S) 1.2.26.2; 2.1.15.2.1; 2.4.6.1 &#xa0; &#xa0; KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 2024 &nbsp;m. spalio 31 d. Klaipėda &#xa0; Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Daliaus Jocio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Aurelijos Sadauskaitės ir Savinijaus Katausko , &nbsp;apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo M. J. atstovės pagal įstatymą S. J. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės t eismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 &nbsp;m. rugpjūčio 29 &nbsp; d. nuosprendžio , kuriuo : M. J. pripažint as &nbsp;kaltu &nbsp;p adaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK ) 284 straipsnyje, ir jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra 5 mėnesiams, įpareigojant : dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, laikytis nustatytos dienotvarkės – nuo 21 val. iki 6 val. būti savo gyvenamosios vietos ir probacijos tarnybai nurodytu adresu, jeigu tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, per visą laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje ir dalyvauti elgesio pataisos programoje, per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika nukentėjusiajam padarytą ne mažesnę kaip 2 422,70 Eur turtinę žalą. Vadovaujantis BK 64 1 &nbsp;straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir M. J. paskirta 1 metų laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra 5 mėnesiams , įpareigojant : dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą ir laikytis nustatytos dienotvarkės – nuo 21 val. iki 6 &nbsp; val. būti savo gyvenamosios vietos ir probacijos tarnybai nurodytu adresu, jeigu tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, per visą laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje ir dalyvauti elgesio pataisos programoje, per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika nukentėjusiajam padarytą ne mažesnę kaip 2 422,70 Eur turtinę žalą. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, skirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrint a &nbsp;su Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu paskirtos 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmės neatlikta 5 mėnesių laisvės apribojimo dalimi ir M. J. paskirt a galutinė &nbsp;subendrint a &nbsp;1 &nbsp; metų 3 m ėnesių laisvės apribojimo bausmė &nbsp;su intensyvia priežiūra 5 mėnesiams , įpareigojant : dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą ir laikytis nustatytos dienotvarkės – &nbsp;nuo 21 val. iki 6 val. būti savo gyvenamosios vietos ir probacijos tarnybai nurodytu adresu, jeigu tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, per visą laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje ir dalyvauti elgesio pataisos programoje, per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika nukentėjusiajam padarytą ne mažesnę kaip 2 422,70 Eur turtinę žalą . Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo šio 2024 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžio priėmimo di enos. Į &nbsp;bausmės laiką nuspręsta įskaityti laikinojo sulaikymo vietoje išbūtą laiką nuo 2024 m. balandžio 14 d. 5.05 val. iki 2024 m. balandžio 14 d. 15.28 val. (1 parą), vieną sulaikymo dieną prilygina nt 2 laisvės apribojimo dienoms. Kardomąsias priemones – &nbsp;rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir nepilnamečio atidavimą prižiūrėti &nbsp;– &nbsp;palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Visiškai tenkintas n ukentėjusiojo ir civilinio ieškovo M. P. civili nis ieškinys – jam iš M. J. priteista 4 845,41 Eur tur tinės žalos atlyginimo, o jam neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, iki jis sulauks pilnametystės ar jis prieš pilnametystę įg i s turto ar uždarbį, kurių pakaks žalai atlyginti, šią sumą subsidiariai &nbsp;priteisti iš jo atstovės pagal įstatymą S. J. . Žalos mokėjimas išdėstyt as &nbsp;8 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, pirmus du mėnesius sumokant kas mėnesį po 1 211,35 Eur, kitus šešis mėnesius – po 403,78 Eur, paskutinį iš jų – 403,81 Eur . &#xa0; Te isėjų kolegija &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; I. Pirmosios instancijos teismo nuosprendžio esmė &#xa0; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; M. J. nuteista s &nbsp;už tai, kad &nbsp; viešoje vietoje įžūliu elgesiu, vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką, o būtent: jis 2024 m. balandžio 14 d. apie 4.30 val., viešoje vietoje, matant pašaliniams asmenims, automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie prekybos centro „Akropolis“, Taikos pr. 61, Klaipėdoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia braižydamas peiliu ir spardydamas apgadino svetimą M. P. priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) padarydamas 4 845,41 Eur žalą. Tuo pačiu metu, elgdamasis ypa č &nbsp;įžūliai, rėkdamas ir keikdamasis necenzūriniais žodžiais, demonstravo peilį, mosikuodamas juo prieš M. P. bei L. K. , bei , &nbsp;pastariesiems išsigandus ir pradėjus bėgti, vijosi juos su peiliu rankoje . II. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį, argumentai , prašymai 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nuteistojo M. J. atstovė pagal įstatymą S. J. apeliaciniu skundu prašo &nbsp; pakeisti apylinkės teismo 202 4 &nbsp;m. rugpjūčio 29 &nbsp;d. nuosprendį : panaikinti M. J. skirtą įpareigojimą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam M. P. padarytą ne mažesnę kaip 2 422,70 Eur turtinę žalą; M. P. iš M. J. priteisto 4 845,41 Eur turtinės žalos atlyginimo mokėjimą išdėstyti 12 mėnesių, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį mokant po 403,79 Eur. 2.1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; &nbsp;Argumentuoja, jog teismas parinko tinkamą bausmės rūšį M. J. , tačiau paskirdamas M. J. įpareigojimą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika nukentėjusiajam M. P. padarytą ne mažesnę kaip 2 422,70 Eur turtinę žalą, neįvertino nei M. J. , nei jo atstovės (mamos) turtinės padėties. Teigia, jog toks teismo įpareigojimas yra sunkiai įgyvendinamas, nes M. J. yra jauno amžiaus ir šiuo metu jokių santaupų neturi. Akivaizdu, kad pradėjęs dirbti M. J. tokios pinigų sumos sut aupyti neturės &nbsp;galimybės, todėl negalės laiku įvykdyti šio įpareigojimo. 2.2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; &nbsp;Nurodo, jog teismui pateik ė &nbsp;dokumentus apie šeimos finansinę padėtį , praš ė &nbsp;išdėstyti turtinės žalos mokėjimą, mokant kiekvieną mėnesį po 80 Eur . Šeimoje, be M. J. , dar auga mažametis vaikas, o šeimos pajam o s per mėnesį a pie l 700 Eur. Teismas turtinės žalos mokėjimą nuspr endė išdėstyti 8 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, pirmus du mėnesius sumokant kas mėnesį po 1 211,35 Eur, kitus šešis mėnesius – po 403,78 Eur, paskutinį iš jų – 403,81 Eur. &nbsp;Teigia, jog šeima neturi finansinių galimybių įvykdyti to kio teismo sprendimo. Minėtos p irmosios dvi įmokos s udarytų daugiau kaip du trečdali u s šeimos per mėnesį gaunamų pajamų. T eismas į t ai neatsižvelgė. Mano, kad siekiant įgyvendinti teisingumo ir protingumo principus ir užtikrinti tiek kaltinamojo, tiek nukentėjusiojo interesų pusiausvyrą būtų teisinga priteist ą &nbsp;žalos atlyginimą išdėstyti 12 mėnesių, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį sumokant M. P. po 403,79 Eur. 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atsiliepimu Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokurorė S. L. prašo &nbsp;apeliacinį skundą atmest i. Mano, jog tenkinti apeliacinį skundą jame nurodytais motyvais nėra pagrindo. III. Apeliacinės instancijos teismo teisiniai argumentai ir išvados Apeliacinis skundas atmetamas. 4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apelia ciniu skundu n e ginčija ma nuteistojo M. J. kaltė , jo padarytos nusikalstamos &nbsp;veik os &nbsp;kvalifikavim as , &nbsp; o n esutinka ma &nbsp; su M. J. paskirt a bausme, o būtent, motyvuojant sunkia M. J. šeimos finansine padėtimi, prašoma panaikinti M. J. k artu su laisvės apribojimo bausme skirtą &nbsp; įpareigojim ą &nbsp;– per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika nukentėjusiajam padarytą ne mažesnę kaip 2 422,70 Eur turtinę žalą &nbsp;ir priteisto 4 845,41 Eur turtinės žalos atlyginimo mokėjimą išdėstyti 12 mėnesių . Teisėjų kolegija apeliacinio skundo argumentus atmeta kaip nepagrįstus. 5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Laisvės apribojimo bausmės ( BK 48 straipsnis ) esmė yra ta, kad asmuo gyvena laisvėje, tačiau jam tam tikram laikotarpiui nustatomi tam tikri įpareigojimai ir draudimai. Kadangi draudimai ir įpareigojimai yra pagrindiniai laisvės apribojimo bausmės nubaudimo elementai, teismas, vadovaudamasis bausmės esme, privalo kaltininkui paskirti vieną ar kelis įpareigojimus ir (ar) draudimus, kurių laikymasis yra kontroliuojamas, ir dėl jų nuteistasis privalo atsiskaityti, kitaip ši bausmė praras prasmę. Asmeniui taikomi draudimai ir apribojimai yra laikino pobūdžio: jie gali būti paskirti laikotarpiui nuo trijų mėnesių iki dvejų metų . 6. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 3 punktu, asmenį, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, teismas gali įpareigoti atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą ar jos dalį arba tokią žalą pašalinti savo darbu. Apylinkės teismas, a tsižvelg ęs į tai, kad nukentėjusysis M. P. sutinka, kad jam padarytos turtinės žalos mokėjimas būtų išdėstytas, bei vadovau damasis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, siek damas užtikrinti tiek kaltinamojo, tiek nukentėjusiojo interesų pusiausvyrą, &nbsp;pagrįstai nu sprendė, jog yra pagrindas iš M. J. , subsidiariai &nbsp;ir iš jo atstovės pagal įstatymą nukentėjusiajam priteisto turtinės žalos atlyginimo mokėjimą išdėstyti 8 mėnesiams &nbsp;ir teisingai nurodė mokėtinų žalos sumų dydžius. &nbsp; 7. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Prašydama nustatyti ilgesnį keturiais mėnesiais 4 845,41 Eur &nbsp;dydžio turtinės žalos atlyginimo mokėjimo terminą, apeliantė nepagrįstai neįvertina aplinkybės, jog sūnus M. J. netrukus bus p ilnametis, yra jaunas, darbingas &nbsp;ir nori atlyginti žalą, todėl neabejotinai stengsis kuo greičiau ją atlyginti nukentėjusiajam. Be to, t eisėjų kolegija pažymi, kad spręsti klausimą, ar nuteist asis galės įvykdyti įpareigojimą, nustatytą minėt ame &nbsp; BK &nbsp;48 straipsnio 4 dalies 3 punkte, šioje proceso stadijoje yra per anksti, juolab, kad priešingu atveju įpareigojimas atlyginti žalą būtų atsietas &nbsp;nuo paskirtos bausmės vykdymo. Todėl &nbsp; šis teismo paskirtas įpareigojimas paliekamas galioti, jo naikinti ar keisti pagrindo nėra. 8. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apibendrindama tai, kas anksčiau išdėstyta, t eisėjų kolegija daro išvadą, jog nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas . P askirtoji M. J. laisvės apribojimo bausmė nėra per griežta , o kartu su šia bausme skirti įpareigojimai dera tarpusavyje i r leis pasiekti bausmės tikslus. T odėl pa keisti nuosprendį apeliaciniame skunde nurodyt ais motyvais nėra pagrindo. &nbsp; A pelia cinis skundas atmetamas, o nuosprendis paliekamas galioti nepakeistas . Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; nuteistojo M. J. atstovės pagal įstatymą S. J. ap eliacinį skundą atmesti. &#xa0; Teisėjai &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Dalius Jocys &#xa0; &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;Savinijus Katauskas &#xa0; &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp; Aurelija &nbsp;Sadauskaitė &#xa0; &#xa0; Paminėta tekste: BK BK 64 str. Bausmės skyrimas, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika BK 48 str. Laisvės apribojimas //