var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-01-31][nuasmeninta nutartis byloje][1S-4-875-2024].docx Bylos nr.: 1S-4-875/2024 Bylos rūšis: baudžiamoji byla Teismas: Šiaulių apygardos teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius (Radviliškis)) 304834984 bausmę/baudž.poveikio priemonę vykdančios institucijos atstovas Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūra prokuroras Artūras Dževečka 190743969 prokuroras Kategorijos: Vagystė (BK 178 str.) Vagystė (BK 178 str. 1 d.) Atvira vagystė (BK 178 str. 2 d.) Kelių transporto eismo saugumo ar transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimas, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata (BK 281 str. 1 d.) Kvalifikuota vagystė (BK 178 str. 2-3 d.) BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ KITI TEISĖS AKTAI Kelių transporto eismo saugumo ar transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimas (BK 281 str.) Nuosprendžio ir nutarties vykdymas Kiti teisės aktai Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams (BK XXVIII skyrius) Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.) Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai transporto eismo saugumui (BK XXXIX skyrius) ﻿ Pranešėjas B Byla Nr. 1S-4 - 875 /202 4 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Teisminio proceso Nr. &nbsp;1-01-1- 43226 -20 22 - 6 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Procesinio sprendimo kategorijos : &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2.5.19 ; 3.12 &nbsp; &nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; &#xa0; ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS &#xa0; N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 202 4 &nbsp;m. sausio 31 d. Šiauliai &#xa0; Šiaulių apygardos teismo B audžiamųjų bylų skyriaus teisėjas &nbsp;Nerijus Masiulis , teismo &nbsp;posėdyje &nbsp;rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs &nbsp; nuteistojo V. M. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo &nbsp;Ra dviliškio &nbsp;rūmų 2023 &nbsp;m. gruodžio 22 d. nutarties, &#xa0; n &nbsp; u &nbsp; s &nbsp; t &nbsp; a &nbsp; t &nbsp; ė: &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1. V . &nbsp; M. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų &nbsp;2023 m. kovo 8 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dal į , 178 straipsnio 1 dal į , 178 straipsnio 2 dal į &nbsp; subendrinta bausme – laisvės atėmim u &nbsp;1 metams 9 mėnesiams. Pritaikius BK 64 1 &nbsp;straipsnį, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams. 2. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. &nbsp;rugpjūčio 9 d. nutartimi Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. kovo 8 d. nuosprend is pakeistas : V. M. nusikalstama veika , &nbsp;numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje, perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 1 dalį &nbsp; ir &nbsp;jam &nbsp;paskirt a &nbsp;švelnesn ė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis &nbsp; BK 63 straipsnio 1 &nbsp; d alimi , &nbsp; 2 &nbsp; d alimi &nbsp;4 dalimi, &nbsp; 5 &nbsp; d alies 1 &nbsp; p unktu, &nbsp;ši bausm ė &nbsp;&nbsp;subendrint a &nbsp;apėmimo būdu &nbsp;su bausmėmis, V. M. paskirtomis pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, &nbsp; 178 straipsnio 1 dalį, &nbsp;ir V. M. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 1 &nbsp;straipsniu, b ausm ė &nbsp;sumažint a &nbsp;vienu trečdaliu ir &nbsp;paskirta &nbsp; galutinė &nbsp; bausmė – laisvės atėmimas 1 &nbsp;metams . Kit a &nbsp;nuosprendžio dal is &nbsp;palikt a &nbsp;nepakeist a . 3. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu V. M. pripažint as &nbsp;kaltu padarius nusikalstamą veiką , &nbsp;numatytą BK 178 str aipsnio 4 d alyje, &nbsp;ir jam paskirt a 4 parų arešto bausm ė . Vadovaujantis BK 64 1 &nbsp;straipsniu , &nbsp;bausm ė &nbsp;sumažint a &nbsp;vienu trečdaliu ir V. M. paskirta &nbsp;sumažint a &nbsp;bausm ė &nbsp;– areštas 16 parų. 4. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų &nbsp;2023 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi, &nbsp; v adovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, V . M. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. gegužės 10 d. &nbsp;nuosprendžiu paskirta bausmė &nbsp; ir Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. kovo 8 d. &nbsp;nuosprendžiu paskirta bausmė &nbsp;( ši bausmė sušvelninta Panevėžio apylinkės teismo 2023 &nbsp;m. rugpjūčio 9 d. nutartimi ) subendrint os &nbsp;dalinio &nbsp;bausmių &nbsp;sudėjimo būdu, ir V. M. paskirt a galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmim as &nbsp;1 metams 15 dienų. 5. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2023 m. spalio 25 d. sprendimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalimi , &nbsp; V. M. 2023 m. spalio 30 d. lygtinai paleistas iš (duomenys neske l btini) kalėjimo, taikant jam intensyvią priežiūrą ir pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 15 straipsnyje. Probacijos pabaiga – 2024 m. vasario 3 d. 6. 2023 m. spalio &nbsp; 6 d. V. M. supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, vengimo vykdyti probacijos sąlygas teisinėmis pasekmėmis , Probacijos skyrius V. M. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. spalio 30 d. &nbsp; 7. Lietuvos probacijos tarny bos Šiaulių regiono skyrius 202 3 &nbsp;m. lapkričio 3 d. teikimu kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio &nbsp;rūmus, siūlydamas panaikinti V. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią neatliktą &nbsp;3 mėnesių 4 dienų laisvės atėmimo bausmės dalį. Teikime nurodė, kad &nbsp; nuteistasis vengia vykdyti jam paskirtą bausmę – nesilaiko nustatyto grafiko, vartoja alkoholį, laiku neatvyksta į probacijos skyrių. &nbsp; 8. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio &nbsp; rūm ai &nbsp;2023 m. lapkričio 9 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyri aus teikimą atmetė. Teismas sprendė, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tęsiant nuteistojo priežiūrą probacijos sąlygomis. &nbsp; 9. Lietuvos probacijos tarny bos Šiaulių regiono skyrius 202 3 &nbsp;m. gruodžio 19 d. teikimu dar kartą kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio &nbsp;rūmus, siūlydamas panaikinti &nbsp; V. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią neatliktą 3 mėnesių 4 dienų laisvės atėmimo bausmės dalį , nes V. M. ir toliau pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas – nesilaiko nustatyto grafiko, &nbsp;nevykdo Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 15 straipsnyje &nbsp;numatytos probuojamųjų &nbsp;specialiosios pareigos dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje. 10. Šiaulių apy linkės teismo Radviliškio &nbsp;rūmai 202 3 &nbsp;m. gruodžio 22 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą tenkino &nbsp;– panaikino nuteistajam V. M. lygtinį paleidimą &nbsp; iš laisvės atėmimo vietos ir pa si untė jį &nbsp;atlikti neatliktą 3 mėnesių 4 dienų laisvės atėmimo bausmės dalį. 11. Skund e, pateiktame Šiaulių apygardos teismui, &nbsp; nuteistasis V. M. nurodo, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos jam panaikintas nepagrįstai, nes jis pavėlavo laiku grįžti į namus dėl to, kad užtruko darbe, į kurį yra priimtas bandomajam laikotarpiui, tačiau 2024 m. sausio 17 d. bus oficialiai įdarbintas. Teigia, kad nuvežęs buitinę techniką į &nbsp;(duomenys neskelbtini) , į Šiaulius grįžo apie 19 val., o iš Šiaulių grįžti į namus, esančius (duomenys neskelbtini) , trunka apie valandą. Pažymi, kad naujų nusikaltimų jis nepadarė, laikosi nustatyto grafiko, skambina probacijos tarnybos pareigūnams, tačiau pastarieji &nbsp;neatsiliepia. Nuteistojo teigimu, jis taisosi, jo padaryti &nbsp;keli &nbsp;pažeidimai nėra šiurkštūs, be to, už poros savaičių baigsis jam taikoma probacija. Prašo skundą nagrinėti jam dalyvaujant. 12. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atsiliepime į nuteistojo V. M. skundą &nbsp;nurodoma, kad probacijos vykdymo laikotarpiu nuteistasis pažeidinėjo intensyvios priežiūros sąlygas – nesilaikė nustatyto grafiko, nevykd ė &nbsp;Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 15 straipsnyje numatytos probuojamųjų &nbsp;specialiosios pareigos dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje. Net ir po Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. gruodžio &nbsp; 22 d. nutarties &nbsp; priėmimo &nbsp; V. M. toliau pažeidinėja probacijos sąlygas: &nbsp; 2024 m. sausio 15 d. jam surašyti 2 &nbsp; administracini o &nbsp;nusiženg imo protokolai &nbsp;pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso &nbsp;(toliau – ANK) &nbsp;108 str aipsnio &nbsp;1 d alį, &nbsp;be to, &nbsp; šiuos administracinius nusižengimus V. M. padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio &nbsp;– jam nustatytas 1,5 prom ilės &nbsp;girtumas , &nbsp; t aigi, &nbsp;šiais savo veiksmais V. M. pažeidė ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 15 str aipsnio &nbsp;1 d alies 5 p unkte &nbsp;numatytą specialiąja pareigą, kuri numato, kad lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistieji privalo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų . 12.1. Kartu atsiliepime nurodoma, kad V. M. nuo 2023 &nbsp;m. gruodžio 7 &nbsp;d. &nbsp;nedirba ir nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos probacijos &nbsp;įstatymo 15 str aipsnio &nbsp;1 d alies &nbsp;7 p unkte &nbsp;numatytą specialiąja pareigą, kuri numato, kad lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistieji privalo per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. &nbsp; V. M. yra &nbsp;teistas 16 kartų, 5 metų laikotarp iu administracine tvarka &nbsp;būdamas &nbsp;baustas 107 kartus ir toliau daro administracinius nusižengimus , vartoja alkoholį , niekur nedirba ir nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje . Visa tai rodo, kad probuojamasis &nbsp;nepateisino lūkesčių, paskiriant jam probaciją . Nors V. M. turėjo visas galimybes parodyti savo norą taisytis ir ateityje savo gyvenimo tikslų siekti teisėtais būdais, tačiau to nepadarė , jo nuo netinkamo elgesio &nbsp;nesustabdė nei individualūs pokalbiai, nei probacijos sąlygų kartojimas, nei teismo pareikštas pasitikėjimas. &#xa0; Nuteistojo V. M. skundas atmetamas . &#xa0; 13. Pirmiausia pažymima, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 364 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad tuo atveju, kai skundas paduotas remiantis nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais, skundui nagrinėti privalo, o kitais atvejais – gali būti rengiamas teismo posėdis, kuriame gali dalyvauti prokuroras, skundą padavęs asmuo, taip pat nuteistasis ir jo gynėjas. Šių asmenų, jeigu jiems buvo laiku pranešta apie teismo posėdžio dieną, neatvykimas nesustabdo skundo nagrinėjimo. Atsižvelgiant į tai, kad šiuo atveju skundą padavė pats nuteistasis, t. y. skundu nesiekiama pabloginti nuteistojo padėties, teismo posėdis nerengiamas , nuteistojo V. M. skundas nagrinėjamas jam nedalyvaujant. 14. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 15 straipsnio, reglamentuojančio lygtinai paleistų iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistųjų specialiąsias pareigas, 1 dalyje įtvirtinta, kad lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistieji privalo: 1) intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų, nustatytų šio įstatymo VI skyriuje, jeigu lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos buvo taikytas pagal Bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 arba 4 dalį; 2) dalyvauti elgesio pataisos programose; 3) gydytis priklausomybės nuo psichiką veikiančių medžiagų ligas, jeigu toks gydymas buvo pradėtas ir nebaigtas laisvės atėmimo vietų įstaigoje; 4) nesilankyti tam tikrose vietose; 5) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jeigu nusikalstamą veiką, už kurią nuteistasis atlieka bausmę, padarė būdamas apsvaigęs nuo šių medžiagų; 6) nebendrauti su tam tikrais asmenimis ar asmenų grupėmis; 7) darbingo amžiaus probuojamieji &nbsp;– per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. &nbsp; Probuojamasis , kuriam vykdoma intensyvi priežiūra, be kita ko, privalo būti probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku (Probacijos įstatymo 26 straipsnio 2 punktas), jam draudžiama intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas (Probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 punktas). &nbsp; Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo &nbsp;14 straipsnio 1 punkte nustatyta, kad p robuojamieji &nbsp;privalo &nbsp; atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo &nbsp;šaukimo gavimo dienos . &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 15. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte &nbsp;nustatyta , kad jeigu &nbsp; probuojamasis &nbsp;probacijos vykdymo laikotarpiu &nbsp; be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos &nbsp;ir vykdyti likusią bausmės dalį. 16. Kaip minėta, nuteistasis V. M. 2023 m. spalio 30 d. buvo lygtinai paleistas iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo, taikant jam intensyvią priežiūrą ir pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 15 straipsnyje. &nbsp; Iš V. M. asmens bylos Nr. 2023-00921-K/P (toliau – asmens byla) matyti, kad dalies &nbsp;pirmiau &nbsp;minėtų probacijos sąlygų nuteistasis tinkamai nesilaikė: 2023 &nbsp;m. spalio 30 &nbsp;d. lygtinai paleistas iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo , V. M. nevyko į savo gyvenamą vietą, o 2023 m. spalio 31 &nbsp;d. &nbsp;neatvyko pas Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus pareigūnus, n ustatyta, kad jis &nbsp;nuo 2023 &nbsp;m. spalio 30 &nbsp;d. &nbsp;iki 2023 &nbsp;m. spalio 31 &nbsp;d. &nbsp;buvo Kaun e &nbsp;( asmens bylos &nbsp;16 , 17, 18 l. ). 2 023 &nbsp;m. lapkričio 3 &nbsp;d. &nbsp;10.32 va l . Probacijos skyriuje V. M. buvo &nbsp;nustatytas 0,91 promilių girtumas ( asmens bylos 16, 22 l. ) . Dėl šių nuteistojo padarytų Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo &nbsp;14 straipsnio 1 dalies ir &nbsp;15 str aipsnio &nbsp;1 d alies 5 punkto &nbsp; pažeidimų Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius 2023 m. lapkričio 3 d. teikimu kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus, siūlydamas panaikinti V. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį . T eismas , konstatavęs, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tęsiant nuteistojo priežiūrą probacijos sąlygomis , &nbsp;2023 m. lapkričio 9 d. nutartimi &nbsp;teikimą atmetė. 17. Tačiau nuteistasis V. M. po minėtos teismo nutarties priėmimo bei teismo parodyto pasitikėjimo juo ir toliau tinkamai nevykdė probacijos sąlygų: 2023 &nbsp;m. gruodžio 8 &nbsp; d. V. M. į namus sugrįžo 19.59 va l ., nors &nbsp;pagal nustatytą grafiką namuose &nbsp; turėjo būti nuo 19 va l . &nbsp;(asmens bylos 61, 71 l.), &nbsp; 2023 &nbsp;m. gruodžio 10 &nbsp;d. &nbsp;12.02 va l . išėjo iš namų &nbsp;ir &nbsp;į namus grįžo 13.18 &nbsp;val. , nors pagal jam nustatytą buvimo vietų ir laiko grafiką šią dieną &nbsp;jis &nbsp;turėjo būti namuose &nbsp;(asmens bylos 61, 73 l.). G rįžęs iš pataisos įstaigos , &nbsp; V. M. kurį laiką dirbo, tačiau &nbsp;šiuo metu &nbsp;ne bedirba , nuo 2023 &nbsp;m. gruodžio 7 &nbsp;d. &nbsp;nesiregist ruoja &nbsp; Užimtumo tarnyboje . Taigi, akivaizdu, kad nuteistasis savo neatsakingu elgesiu nepateisino teismo pasitikėjimo juo, nepasitaisė, išvadų dėl &nbsp;savo elgesio nepadarė ir neįrodė, kad bausmės tikslai jam gali būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo. &nbsp; Pastebėtina, kad byloje nėra duomenų, jog probacijos sąlygų nuteistasis būtų nesilaikęs dėl svarbių priežasčių. Iš V. M. paaiškinimų matyti, kad jis nustatytų pareigų nesilaikė dėl to, kad prieš atvykimą į probacijos skyrių vartojo alkoholinius gėrimus, užtruko darbe, buvo išėjęs pasivaikščioti, nors tuo laiku turėjo būti namuose (asmens bylos 23, 75 l.). 18. Aukštesniojo teismo nuomone, įvertinęs V. M. asmenybę, jo &nbsp;padarytus pažeidimus, apylinkės teismas pagrįstai konstatavo, kad nuteistasis nevykdo įstatymo numatytų įpareigojimų , piktybiškai vengia atlikti bausmę, &nbsp; nerodo pastangų keistis, ir tai yra pagrindas išvadai, kad nuteistojo elgesio korekcija neizoliavus jo nuo visuomenės vis dar negalima. 19. Atkreiptinas dėmesys, kad net ir po skundžiamos nutarties, kuria V. M. pasiųstas atlikti likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės &nbsp;dalies , priėmimo, nuteistasis ir toliau savo netinkamo elgesio nekeičia. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus pateiktais duomenimis , V. M. išėjo iš namų 2024 &nbsp;m. sausio 6 &nbsp;d. &nbsp;00.20 va l . &nbsp;ir &nbsp;į namus grįžo 00.31 va l ., &nbsp;taip pat &nbsp; išėjo iš namų 2024 &nbsp;m. sausio 7 &nbsp;d. &nbsp;22.46 va l . ir į namus grįžo 23.08 va l . , &nbsp;nors tuo metu pagal nustatytą grafiką turėjo būti namuose &nbsp;(4 t., b. l. 19, 23) . 2024 m. sausio 24 d. paaiškinime V. M. nurodė, kad 2024 &nbsp;m. sausio 6 &nbsp;d. jis &nbsp;išėjo iš namų &nbsp;todėl, kad &nbsp;ėjo į garaž ą &nbsp;pasiimti telefono &nbsp;įkroviklio, o 2024 &nbsp;m. sausio 7 d. išėjo iš namų &nbsp;todėl, kad vėl ėjo į &nbsp;garaž ą &nbsp; „ su reikalais “ (4 t., b. l. 27) . &nbsp;Taigi , &nbsp;akivaizdu, kad ir minėtus pažeidimus nuteistasis padarė be jokių svarbių priežasčių. Tai dar kartą patvirtina, kad V. M. piktybiškai nevykdo įstatymo numatytų įpareigojimų ir savo netinkamo elgesio nekeičia , todėl jo skundo argumentas, kad jis taisosi &nbsp;&nbsp;(keičia savo netinkamą elgesį) vertinamas kaip deklaratyvus. 20. I š teismui pateiktų duomenų &nbsp;taip pat &nbsp;matyti, kad probacijos laikotarpiu V. M. padarė administracinių nusižengimų: 2024 m. sausio 10 d. jam surašytas vienas administracinio nusižengimo protokolas, o 2024 m. sausio 15 d. – du administracinio nusižengimo protokolai pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį &nbsp;už smulkias vagystes ( loterijos bilietų iš parduotuvių pagrobimą), be to, 2024 m. sausio 15 d. jis galimai padarė administracinius nusižengimus būdamas neblaivus – jam nustatytas 1,5 promilės neblaivumas (41 t., b. l. 29, 31, 33), o 2024 m. sausio 23 d. 12.50 val. V. M. nustatytas 1,92 promilės neblaivumas. Pastebėtina, kad teismo posėdyje nagrinėjant pirmąjį Probacijos tarnybos teikimą V. M. buvo pažadėjęs alkoholio nebevartoti, jokių pažeidimų nebedaryti (3 t., b. l. 178–180), tačiau šių pažadų iki šiol nesilaiko. Probacijos tarnybos pateikti duomenys taip pat patvirtina, kad V. M. iki šiol nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja (4 t., b. l. 35, 37). 21. Apibendrinant tai, kas išdėstyta, konstatuojama, kad &nbsp;Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 202 3 &nbsp;m. gruodžio 23 d. nutartis , kuria V. M. panaikintas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos ir jis pasiųstas atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį, &nbsp;yra teisėta ir pagrįsta, naikinti šią nutartį nuteistojo V. M. skunde nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo. &#xa0; Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, &#xa0; n u t a r i a: &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; atmesti nuteistojo V. M. skundą ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. gruodžio 23 d. nutart į. &#xa0; &#xa0; Teisėjas &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Nerijus Masiulis //