var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-03-18][nuasmenintas baudžiamasis įsakymas byloje][e1-1297-859-2024].docx Bylos nr.: e1-1297-859/2024 Bylos rūšis: baudžiamoji byla Teismas: Vilniaus miesto apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Kategorijos: Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas (BK 140 str. 1 d.) BAUDŽIAMOJI TEISĖ Bendroji dalis Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui (BK 140 str. 2 d.) Bausmių rūšys fiziniams asmenims (BK 42, 46-51 str.) Specialioji dalis Kvalifikuotas fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas (BK 140 str. 2-3 d.) Laisvės apribojimas (BK 48 str.) Nusikaltimai žmogaus sveikatai (BK XVIII skyrius) Nusikaltimai žmogaus sveikatai (BK XVIII skyrius) Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas (BK 140 str.) Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas (BK 140 str.) Bausmė (BK VII skyrius) ﻿ Baudžiamoji byla Nr. e1- 1297 -859/202 4 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34384-2023-2 Procesinio sprendimo kategorijos: &nbsp; 1.1.7.2.3 ; 1.2.4.6.2. 1 (S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS &#xa0; TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 202 4 &nbsp;m. kovo 1 3 &nbsp; d. &nbsp; Vilnius &#xa0; Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladimir &nbsp; Berezovskij , rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2 -ojo skyriaus prokuror ės Kristinos Rekertienės &nbsp; pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. S. , asmens kodas &nbsp; (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos piliet ė , &nbsp; gyvenanti ir gyvenamąją vietą deklaruojanti &nbsp; (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) , nedirbanti, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Užimtumo tarnyba) neregistruota, teista &nbsp;Vilniaus miesto apylinkės 2018 m. kovo 15 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalį, 198 1 &nbsp;straipsnio 1 dalį galutine subendrinta ir sumažinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant vieneriems metams bei skiriant įpareigojimus. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 26 d. nutartimi, bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas ir A. S. pasiųsta atlikti laisvės atėmimo bausmės. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. liepos 12 d. paleista lygtinai , kaltinama padar iusi &nbsp;nusikalstam ą veik ą , numatyt ą &nbsp; BK 140 &nbsp;straipsnio 2 &nbsp;dalyje. &#xa0; Teismas &nbsp; &#xa0; n ustatė : &#xa0; A. S. mušdama sukėlė šeimos nariui fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė sveikatą: ji, 2023 m. rugsėjo 7 d. apie 14.27 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini) , būdama apsvaigusi nuo alkoholio, sukėlė žodinį konfliktą, kurio metu savo seseriai I. S. , tyčia rankos nagais apdraskė dešinę koją, tyčia vieną kartą spyrė su koja į jos dešinę koją ir tyčia laikydama rankoje mobilaus ryšio telefoną „ Iphone “, su juo vieną kartą trenkė į galvos sritį, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai I. S. fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė jos sveikatą, padarydama odos nubrozdinimus ir poodines kraujosruvas dešinėje šlaunyje. Šiais veiksmais A. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje. Ikiteismini ame tyrime 2023 m. rugsėjo 8 d. įtariam ąja &nbsp;apklausta A. S. atsisakė duoti parodymus, paaiškino, kad juos norėtų duoti , &nbsp;kai bus geresnės emocinės būklės &nbsp;(el. b. t. 1, b. l. 131-135) . Ikiteisminiame tyrime 2023 m. lapkričio 15 d. papildomai įtariamąja apklausta A. S. savo kaltę dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2023 m. rugsėjo 7 d. ji apie 13.00 val. traukiniu atvažiavo iš (duomenys neskelbtini) &nbsp; į (duomenys neskelbtini) . Su mama telefonu buvo susitarusios, kad ji ją pasitiks stotyje su automobiliu ir parveš namo. Važiuodama traukinyje ji viena išgėrė 200 ml talpos brendžio, nuo ko buvo apsvaigusi. Nurodytą dieną ji išlipusi iš traukinio susitiko su mama ir sėdo į jos vairuojamą automobilį „ Toyota (duomenys neskelbtini) “ , va lst . Nr. (duomenys neskelbtini) . &nbsp; Ji atsisėdo į priekinę keleivio sėdynę. Mama, pamačiusi ją neblaivią, kažką pasakė įžeisdama ją. Ji supyko ir ranka mamai griebė už plaukų. Ar dar ką nors padarė mamai, neprisimena. Mama parvažiavo namo, kur jos gyvena (duomenys neskelbtini) . Namo viduje buvo sesuo I. S. &nbsp;Sesuo jai papriekaištavo dėl to, kad ji neblaivi. Prisimena, kad seseriai savo ranka įdrėskė į jos ranką. Kokius dar veiksmus padarė sesers atžvilgiu, pasakyti negali, nes neprisimena. Po to prisimena, kad atvažiavo policijos pareigūnai, kurie ją sulaikė ir išvežė į areštinę. Prisimena, kad ji jiems nesipriešino. Vėliau, kai buvo paleista iš areštinės ir grįžo namo, sesuo jai pasakė, kad ji jai kažkur trinktelėjo. Ji atsiprašė ir sesers, ir mamos, su jomis susitaikė. Dėl to, kad ji smurtavo prieš mamą ir seserį ji labai gailisi. Ji (duomenys neskelbtini) &nbsp; virš (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) &nbsp; (duomenys neskelbtini) . ( D uomenys neskelbtini) . Kadangi (duomenys neskelbtini) , jai negalima vartoti alkoholio, o įvykio dieną ji (duomenys neskelbtini) &nbsp; pavartojo alkoholį, dėl ko ir kilo iš jos pusės agresija. Dėl savo poelgio labai gailisi &nbsp;(el. b. t. 1, b. l. 185-188) . Įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą, ikiteisminiame tyrime 2024 &nbsp;m. vasario 14 d. papildomai apklausta įtariamoji A. S. savo kaltę dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino , &nbsp;&nbsp;parodė, kad &nbsp;sutink a &nbsp;su visomis įtarime nurodytomis aplinkybėmis, o būtent, kad įtarime nurodytu laiku savo seseriai I. S. apdraskė ir sudavė į dešinę koją bei su mobilaus ryšio telefonu sudavė jai į galvos sritį, dėl šių savo veiksmų labai gailisi. Paskutinės apklausos metu galėjo ir neprisiminti kai kurių veiksmų, kuriuos padarė savo sesers I. &nbsp;atžvilgiu, tačiau šiuo metu nori pasakyti, kad viskas buvo taip kaip nurodyta jai įteiktame pranešime apie įtarimą. &lt;...&gt; &nbsp;Sutiks su jai paskirta bausme, yra pasiruošusi atsakyti už padarytą nusikaltimą &nbsp;(el. b. t. 2, b. l. 109-1 15) . &#xa0; Be kaltinam osios &nbsp; A. S. prisipažinimo, jo s &nbsp;padaryt ą nusikalstam ą &nbsp;veik ą , numatyt ą &nbsp;BK 140 &nbsp;straipsnio 2 &nbsp;dalyje, &nbsp;patvirtina kiti baudžiamosios bylos duomenys: Policijos registruojamų įvykių registre 2023 m. rugsėjo 7 d. 15.02 val. registruotas pranešimas, ROIK 0123000534472, apie tai, kad sesuo A. S. agresyvi, puola muštis. Pranešėja turi kelis įbrėžimus, tačiau GMP atsisakė. (duomenys neskelbtini) &nbsp; (el. b. t. 1, b. l. 150-159) . Ikiteisminiame tyrime 2024 m. sausio 23 d. liudytoju apklaustas T. L. (į gautą iškvietimą atvykęs policijos pareigūnas) parodė, kad 2023 m. rugsėjo 7 d. dirbo su &lt;...&gt; specialiste E. K . Apie 15.04 val. gavo nurodymą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus pareigūno vykti nurodytu adresu, nes pranešėjos sesuo A. S. agresyvi, puola muštis. Pranešėja turi kelis įbrėžimus. Atvykus nurodytu adresu juos pasitiko pranešėja I. S. , kuri nurodė, kad jos neblaivi sesuo A. S. yra agresyvi, konfliktuoja. Pranešėja pasakė, kad A. S. į namus atvežė motina ar tai iš oro uosto, ar tai iš viešbučio, šiuo metu nepamena, ir ji atvykus į namus sukėlė žodinį konfliktą, kurio metu jai ( I. S. ) įdrėskė koją bei į ją spyrė, šiuo metu neatsimena, į kurią būtent koją ir į kurią būtent vietą. Pranešėja taip pat pasakojo, kad sesuo A. S. vykstant į namus automobilyje užpuolė jų motiną I. S . &lt;...&gt; &nbsp;Nustačius, kad asmenys jautė fizinį skausmą, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, A. S. buvo sulaikyta. A. S. sakė, kad konfliktai įvyko, nes ji buvo neblaivi, tai nepatiko jos šeimos nariams. Daugiau neatsimena, ką apie įvykį pasakojo A. S. , kadangi ji pasakojo skirtingas įvykių versijas, neatsimena ar ji patvirtino, kad motinai tempė už plaukų, o sesei sudavė ir apdraskė koją, įvykis buvo filmuojamas „ Body “ &nbsp;kamera, todėl ten bus užfiksuota ką ji būtent pasakojo. A. S. atrodė neblaivi, nuo jos sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, ji pati sakė, kad vartojo alkoholį, bet pūsti į alkotesterį atsisakė &nbsp;(el. b. t. 2, b. l. 20-26) . Į gautą iškvietimą atvykę policijos pareigūnai 2023 m. rugsėjo 7 d. surašė pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolą (el. b. t. 1, b. l. 26-30) bei atliko įvykio vietos – namo, adresu (duomenys neskelbtini) , apžiūrą &nbsp;(el. b. t. 1, b. l. 104-107) . Iš 2023 m. rugsėjo 7 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuotų nukentėjusiosios I. S. parodymų matyti, kad laikotarpyje 2023 m. rugsėjo 7 d. nuo 14.27 val. iki 15.30 val. adresu (duomenys neskelbtini) , &nbsp;namo skirtingose patalpose, jos sesė A. S. jai sukėlė fizinį skausmą. Viskas prasidėjo nuo to, kad jos mama jai paskambino iš mobiliojo telefono į jos asmeninį telefoną apie 14.00 val., jai būnant namuose &lt;...&gt; , kad pasitiktų ir kad ji yra prie namų vartų kartu su sese A. S . Atėjus jai mama paaiškino, kad A. S. yra pavartojusi alkoholio ir yra agresyvi, bei konfliktiškai nusiteikusi. Kieme tarp jos ir A. S. įvyko žodinis konfliktas, ji sesei ( A. S. ) paaiškino, kad jei ji nori konflikto eitų namo, o ne konfliktuotų lauke, nes priešais jų namus yra (duomenys neskelbtini) . Užėjus namo koridoriuje ir toliau tęsėsi jų konfliktas, kurio metu sesuo ją ( I. S. ) įžeidinėjo įvairiausias žodžiais „ &lt;...&gt; “ . Taip vyksta nuolatos, kai ji būna neblaivi. Būnant joms kartu koridoriuje, tarp sesers ir jos įvyko susigrūmimas. A. S. bandė jai suduoti rankomis, bet ji ( I. S. ) sugriebė seserį už rankų. Po pirmo konflikto prie pagrindinių durų ar po kai kurio laiko pastebėjo, kad A. S. jai apdraskė dešinę koją su nagais. A. S. padaryti apdraskymai jai kėlė fizinį skausmą. Ji A. S. įspėjo, kad iškvies policiją ir nuėjus į kambarį paskambino tėvui pasikonsultuoti, ką jai daryti, nes nesinorėjo pakenkti seseriai, bet ir tuo pačiu ji jau yra pavargusi nuo jos nuolatinio tokio elgesio, nes tai vyksta jau ne pirmą kartą. Tėvas jai paaiškino, kad kviestų policiją. Kviečiant policiją bendruoju pagalbos centro numeriu, jos sesuo toliau šaukė įvairius dalykus, kurių šiuo metu tiksliai nepamena. Jai nuėjus į valgomojo kambarį ir laukiant policijos, jos sesuo atėjo paskui ją ir toliau konfliktavo. Konflikto metu jai stovint valgomajame, jos sesuo jai spyrė iš kojos į jos dešinę koją ir sudavė vieną kartą per galvą iš savo mobiliojo telefono „ Iphone “ &nbsp;ir tai jai sukėlė skausmą. Iš kurios kojos spyrė sesuo, nepamena. Po sudavimo ji seseriai suėmė už rankų, kad nutrauktų savo veiksmus &nbsp;(el. b. t. 1., b. l. 26-30) . Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvadoje Nr. G 284/2023 (01) nustatyta, kad: 1. I. S. padaryta odos nubrozdinimai ir poodinės kraujosruvos dešinėje šlaunyje, kietais bukais daiktais, septyniais trauminiais poveikiais, galimai užduotyje nurodytomis aplinkybėmis ir laiku (2023 m. rugsėjo 7 d.). Sužalojimai visumoje ir atskirai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, jų padarymas sukėlė fizinį skausmą.&lt;...&gt; 4-6. I. S. nustatyti sužalojimai galėjo būti padaryti esant jai bet kokioje padėtyje, galimai kitam asmeniui rankų pirštų nagais įdreskiant dešinės šlaunies vidiniame paviršiuje, suduodant smūgį į koją į dešinę girnelę, likusios kraujosruvos dešinėje šlaunyje galėjo būti padarytos tiek kitam asmeniui sudavus smūgius, teik pačiai nukentėjusiajai susižalojant &nbsp;(el. b. t. 1., b. l. 159-160) . 2023 m. spalio &nbsp;2 0 &nbsp;d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuotas perklausytas Bendrojo pagalbos centro (toliau – ir BPC) skambučio garso įrašas &nbsp;pavadinimu „BPC skambučio įrašas (ID 92220569884, skambučio pradžia_ 2023-09-07 15_00_16)“ , kuriame užfiksuot as kreipimosi į policiją faktas, t. y. pranešėja ( I. S. ) BPC operatorę informuoja apie &nbsp; namuose smurtaujantį žmogų – A. S. (el. b. t. 1, b. l. 182-184) . 2024 m. sausio 23 d . kitų objektų apžiūros protokole užfiksuoti apžiūrėti pareigūnų, reagavusių į gautą iškvietimą, &nbsp;kūno kamerų įrašai &nbsp;iš įvykio vietos : &nbsp;1) „PSS-20230907-152710UTC+0300“; &nbsp;2) „PSS-20230907-152716UTC+0300“; &nbsp;3) „PSS-20230907-155711UTC+0300“; &nbsp;4) „PSS-20230907-155716UTC+0300“ ; 5) „PSS-20230907-162711UTC+0300“; 6) „PSS-20230907-162717UTC+0300“; 7) „PSS-20230907-165711UTC+0300“ bei 8) „PSS-20230907-165717UTC+0300“ &nbsp;(el. b. t. 2, b. l. 29-35) . &#xa0; Šiame baudžiamajame įsakyme aptarti surinkti duomenys atitinka leistinumo, sąsajumo , patikimumo reikalavimus. Jie gauti įstatymo nustatyta tvarka ir patvirtina byloje nustatytas aplinkybes. Aplinkybių, kurias surinkti duomenys paneigtų, nėra. Todėl teismas laiko šiuos duomenis įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 1, 3 – 4 dalys). Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdin o. &nbsp;Pagal BK 141 straipsnio 2 dalį, šiame kodekse nusikalstamą veiką padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai arba partneriai, taip pat nusikalstamą veiką padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikalstamą veiką padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio arba partnerio tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai arba partneriai. Atsižvelgiant į šiame teismo baudžiamajame įsakyme aptartus įrodymus ir BK 141 straipsnyje pateiktą „šeimos nario“ sąvokos išaiškinimą darytina išvada, kad kaltinamo sios &nbsp; A. S. ve ika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi ji 2023 m. rugsėjo 7 d. apie 14.27 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini) , būdama apsvaigusi nuo alkoholio, sukėlė žodinį konfliktą, kurio metu savo seseriai I. S. , tyčia rankos nagais apdraskė dešinę koją, tyčia vieną kartą spyrė su koja į jos dešinę koją ir tyčia laikydama rankoje mobilaus ryšio telefoną „ Iphone “, su juo vieną kartą trenkė į galvos sritį, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai I. S. fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė jos sveikatą, padarydama odos nubrozdinimus ir poodines kraujosruvas dešinėje šlaunyje. Kaltinamoji savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo visiškai pripažino. Byloje pateikta specialisto išvada patvirtina nukentėjusiajai padaryto sveikatos sutrikdymo mastą. &nbsp; Atsižvelgiant į visumą pirmiau šiame teismo baudžiamajame įsakyme aptartų įrodymų visumą, &nbsp; A. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal &nbsp;BK 140 straipsnio 2 dalį . Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. &nbsp; Kaltinam oji &nbsp; 2024 m. vasario 14 d. informuota &nbsp;apie galimybę baudžiamąjį procesą &nbsp; užbaigti &nbsp;teismo baudžiamuoju įsakymu, su &nbsp;ja i &nbsp;siūlo mos bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutiko (el. b. t. 2 , b. l. &nbsp; 94-97 ). Apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo bau džiamuoju įsakymu tą pačią dieną buvo informuota ir nukentėjus ioji &nbsp; (el. b. t. 2 , b. l. &nbsp;121-122 ) , duomenų apie tai, kad tokiam sprendimui prieštarautų – nėra. &nbsp; Bausmės skyrimo motyvai . BK 140 straipsni o 2 dalyje numatytą nusikaltimą padaręs &nbsp;asmuo &nbsp; baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. S kirdamas bausmę A. S. , teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis. Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas &nbsp; t yčini s &nbsp;nesunk u s smurtini s &nbsp;nusikaltima s , veik a &nbsp;baigt a &nbsp;– A. S. tyčia rankos nagais apdraskė nukentėjusiosios dešinę koją bei tyčia vieną kartą spyrė su koja į jos dešinę koją, o po šių kaltinamo sios &nbsp;veiksmų atlikimo , kaip matyti iš nukentėjusiosios parodymų, jai mėginant iškviesti &nbsp; policiją , A. S. tyčia su telefonu vieną kartą trenkė jai į galvos sritį. Tokiais veiksmais nukentėjusiajai buvo sukeltas fizinis skausmas ir nežymiai sutrikdyta sveikata. &nbsp; Iš nukentėjusio sios &nbsp;parodymų taip pat matyti, kad &nbsp;tokie smurto ir agresijos proveržiai dažni: &nbsp;„ [ji] pavargusi nuo [kaltinamosios] &nbsp;nuolatinio tokio elgesio, nes tai vyksta jau ne pirmą kartą “ . Skirdamas bausmę teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad n ustatyta viena k altinamo si o s &nbsp;atsakomybę lengvinanti aplinkybė – ji prisipažino padar iusi &nbsp;nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi &nbsp;(BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) &nbsp;bei viena A. S. atsakomybę &nbsp;sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą &nbsp;veiką jis padarė būdama apsvaig usi &nbsp;nuo alkoholio &nbsp;( tikrintis neblaivumą atsisakė, tačiau pati pripažino, jog buvo apsvaigusi nuo alkoholio, tą patvirtina kita bylos medžiaga &nbsp;(nukentėjusiosios, liudytojo parodymai, tarnybiniai pranešimai ir kt. ) , kas &nbsp;turėjo įtakos jo s &nbsp;nusikalstamiems veiksmams (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas ) . Be jau aptartų aplinkybių, teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad kaltinam oji &nbsp;yra (duomenys neskelbtini) &nbsp; amžiaus, nedirbanti &nbsp;(el. b. t. 2, b. l. 27-28) , Užimtumo tarnyboje neregistruota &nbsp;(el. b. t. 2., 57) , (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) &nbsp; (el. b. t. 1, b. l. 192), iš kaltinamosios parodymų matyti, jog teigia, kad (duomenys neskelbtini) , jai negalima vartoti alkoholio. Administracinių nusižengimų registro išrašo duomen imis &nbsp;apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 &nbsp;metus, administracine tvarka bausta &nbsp; du kartus &nbsp;(el. b. t. 2 , b. l. 5 3 - 56 ) , praeityje teista (el. b. t. 2, b. l. 1-5). A tsižvelgdamas į padaryt os &nbsp;nusikalstam os veikos &nbsp;pobūdį ir pavojingumo laipsnį, taip pat pirmiau aptartas kaltinamąj ą &nbsp;apibūdinančias aplinkybes, &nbsp;teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali būti pasiekta kaltinamaja i &nbsp;už jo s &nbsp;padaryt ą &nbsp;nusikalstam ą &nbsp;veik ą &nbsp;paskyrus &nbsp; prokuror ės &nbsp;siūlomą 1 metų &nbsp;laisvės apribojimo &nbsp; bausmę &nbsp;be intensyvios priežiūros , įpareigojant &nbsp;ją per visą bausmės atlikimo laikotarpį &nbsp; dirbti (pradėti dirbti) arba būti užsiregistravus Užimtumo tarnyboje, mokytis; uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas – alkoholį &nbsp;(BK 48 straipsnio 2 dalis, 4 dalies 4 punktas , 5 dalies 4 punktas ) . Byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, kaltinam oji &nbsp;kalt a &nbsp;prisipažino visiškai, todėl taikytinos BK 64 1 &nbsp;straipsnio nuostatos ir ja i &nbsp;paskirta bausmė mažintina vienu trečd aliu. Tokiu būdu kaltinamaja i &nbsp; A. S. skiriama sumažinta &nbsp; bausmė &nbsp;– 8 &nbsp; mėnesių &nbsp;laisvės apribojimas &nbsp;be intensyvios priežiūros, įpareigojant ją per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti (pradėti dirbti) arba būti užsiregistravus Užimtumo tarnyboje, mokytis; uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas – alkoholį (BK 48 straipsnio 2 dalis, 4 dalies 4 punktas, 5 dalies 4 punktas) . Tuo pačiu, bausmės paskirčiai įgyvendinti, kaltinamajai skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose – kuri turi būti įvykdyta per aštuonis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (BK 48 straipsnio 6 dalis, 67 straipsnio 3 dalis, 72 2 &nbsp;straipsnis). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas A. S. laikin ajame &nbsp;sulaikym e išbūtas &nbsp;laikas nuo 2023 m. rugsėjo 7 d. 15.40 val. iki 2023 m. rugsėjo 8 d. 13.50 val. &nbsp;(vi ena &nbsp;dien a ), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (el. b. t. 1, b. l. 31 -3 9 , 144-149 ). Dėl civilinio ieškinio . Ikiteisminiame tyrime nukentėjus ioji &nbsp; I. S. informavo, kad civilinio ieškinio nereikš (el. b. t. 2 , b. l. 1 4 ). Dėl kardomųjų priemonių . Kaltinamajai A. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – (el. b. t. 1, b. l. 13 6 -139 ) palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo &nbsp;dienos , o jam įsiteisėjus - panaikinti . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; A. S. pripažinti kalt a &nbsp;padarius nusikalstamą veiką, numatytą &nbsp;Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 &nbsp;dalyje, ir paskirti &nbsp;ja i &nbsp; 1 &nbsp; metų &nbsp;laisvės apribojimo &nbsp; bausmę &nbsp;be intensyvios priežiūros , įpareigojant ją viso per visą bausmės laikotarpį dirbti (pradėti dirbti) arba būti užsiregistravus &nbsp;Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ; &nbsp; uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas – alkoholį ( Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 2 dalis, 4 dalies 4 punktas, 5 dalies 4 punktas) . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 1 &nbsp;straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. S. paskirti galutinę sumažintą &nbsp; – &nbsp; 8 &nbsp; mėnesių &nbsp;laisvės apribojimo bausmę &nbsp;be intensyvios priežiūros, įpareigojant ją per visą bausmės laikotarpį dirbti (pradėti dirbti) arba būti užsiregistravus Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas – alkoholį ( Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 2 dalis, 4 dalies 4 punktas, 5 dalies 4 punktas) . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 2 &nbsp;straipsniu, A. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant šį įpareigojimą įvykdyti per 8 mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsni o 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi , į paskirtą bausmę įskaityti A. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. rugsėjo 7 d. 15.40 val. iki 2023 m. rugsėjo 8 d. 13.50 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Įsiteisėjus šiam teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti A. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Išaiškinti, A. S. , kad: 1. Nuteistieji, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo atvykti į Probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba Probacijos tarnybos šaukimo gavimo dienos; laikytis teismo nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. 2. Jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas, bausmę vykdančios institucijos teikimu, gali atleisti jį nuo bausmės, vietoj jos paskirdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę. 3. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Taip pat i šaiškinti, kad: 1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme; 2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios; 3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu; 4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka; &nbsp;5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. &#xa0; Teisėjas &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Vladimir &nbsp;Berezovskij //