var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-06-19][nuasmeninta nutartis byloje][e2A-838-390-2024].docx Bylos nr.: e2A-838-390/2024 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Kauno apygardos teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Vitresa 174396095 atsakovas Glansa 134876446 Ieškovas Kategorijos: Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių Bylos dėl pirkimo-pardavimo Prievolės Apeliacinis procesas Pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI Procesas pirmosios instancijos teisme CIVILINIS PROCESAS Teismų procesinių sprendimų kontrolės formos ir proceso atnaujinimas Įrodymai ir įrodinėjimas Prievolės neįvykdymo teisiniai padariniai Prievolių teisė Teismo sprendimas Teismo sprendimo atidėjimas ir išdėstymas, sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimas Įrodymų vertinimas Kitos bylos dėl pirkimo-pardavimo Apeliacinės instancijos teismo, išnagrinėjusio bylą apeliacine tvarka, teisės ﻿ Civilinė byla Nr. e 2A- 838 - 390 /2024 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-04652-2023-5 Procesinio sprendimo kategorijos: &nbsp;2 . 6.1.5 ; 3.2.4.11; 3.2.6.10; 3.3.1.18.1 (S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; Kauno apygardos teismas &#xa0; N u t a r t i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 2024 m. birželio 13 &nbsp;d. Kaunas &#xa0; Kauno apygardos teismo &nbsp; C ivilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti teisėjų &nbsp; Algimanto Kukalio (kolegijo s pirmininkas ir pranešėjas) , Tomo Ridiko &nbsp;ir &nbsp;Albinos Rimdeikaitės , &nbsp; teismo posėdyje apeliacine rašytinio pro ceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą &nbsp;pagal atsakov ės &nbsp; uždarosios akcinės bendrovės „Vitresa“ &nbsp; apeliacin į &nbsp;skund ą &nbsp;dėl Marijampolės &nbsp; apylinkės teismo 202 4 m. &nbsp; vasario 12 &nbsp; d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Glansa“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Vitresa“ &nbsp; dėl skolos, palūkanų, skolos administravimo išlaidų priteisimo . &#xa0; Teis ėjų kolegija &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; I. Ginčo esmė &#xa0; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; I eškovė &nbsp;uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Glansa“ ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės UAB „Vitresa“ 19 407 Eur skolą, 553,85 Eur palūkanas, 40 Eur išlaidas už skolos administravimo/išieškojimo kompensavimą, 10,50 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo momento bei patirtas bylinėjimosi išlaidas. 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; &nbsp; Nurodė, kad atsakovė iš ieškovės užsisakė PVC langus, PVC duris, balkono rankenėlę, praplatinimą, suvirinimo kampus (toliau – Prekės) pagal užsakymus Nr. 8843-23K, 0046-23L, 0158-23L, 0206-23L, 0148-23L, 0152-23L, 0279-23K. Ieškovė įsipareigojo pagaminti ir parduoti atsakovei užsakytas Prekes, o atsakovė įsipareigojo už jas atsiskaityti. Ieškovė tinkamai vykdė sutartinius įsipareigojimus Atsakovė Prekes priėmė, jokių pretenzijų ar nusiskundimų dėl jų kokybės/kiekio nereiškė, tačiau už Prekes pilnai neatsiskaitė. &nbsp;Ieškovė su atsakovės prašymu išdėstyti skolos mokėjimą 12 mėnesių laikotarpiui nesutiko. 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atsakov ė prašė ieškovės ieškinį patenkinti , &nbsp;atsižvelgiant į padengtą įsiskolinimo dalį , &nbsp;ir sprendimo vykdymą šioje byloje išdėstyti dvylikai kalendorinių mėnesių lygiomis dalimis. 4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nurodė, kad įmonė susidūrė su laikinu apyvartinių lėšų trūkumu, kuris trukdo atsiskaityti su ieškove. Atsakovė vykdo rentabilią ūkinę – komercinę veiklą (langų pardavimo ir montavimo veiklą) ir iš šios veiklos artimiausiu metu gaus pajamų, kurias galės nukreipti atsiskaitymui su ieškove. &#xa0; II. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė &#xa0; 5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Marijampolės &nbsp;apylinkės teismo Šakių &nbsp; rūmai &nbsp; 202 4 &nbsp;m. vasario 12 &nbsp;d. &nbsp; sprendimu &nbsp; ieškinį tenkino visiškai. Priteisė iš atsakovės 12 907,00 &nbsp;Eur skolą, 553,85 Eur palūkanas, 40 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas, 10,50 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2023 m. rugsėjo 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 2 943,80 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei. Priėmė ieškovės dalies ieškinio dėl reikalavimo priteisti 6 &nbsp; 500 Eur skolą atsisakymą ir civilinę bylą nurodytoje dalyje nutraukė. Atsakovės prašymo dėl sprendimo vykdymo išdėstymo netenkino. 6. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teismas nurodė, kad tarp bylos šalių susiklostė pirkimo–pardavimo teisiniai santykiai. Atsakovė iš esmės neneigė, kad gavo prekes, neneigė ir skolos dydžio. &nbsp;Atsakovei dalį įsiskolinimo sumokėjus (6 500 Eur), ieškovė atsisakė nuo dalies ieškinio reikalavimų, todėl teismas iš atsakovės ieškovei priteisė 12 907 Eur skolą , 553,85 Eur kompensacines palūkanas, paskaičiuotas už praleistą atsiskaityti terminą nuo 2023 m. balandžio 3 d. iki 2023 m. gegužės 29 d. ( Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK ) &nbsp;6.210 straipsnio 2 dali s &nbsp;ir Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – MAPKSVPĮ) 2 straipsnio 5 dali s) , 40 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas ( MAKSVPĮ 7 straipsnio 1 dali s), &nbsp; 10,50 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos ( 2023 m. rugsėjo 9 d. ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir MAPKSVPĮ 2 straipsnio 5 dalis). 7. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teismas pažymėjo, kad atsakovė nepateikė įrodymų apie visas turimas sąskaitas bankuose, turimą turtą ir apie tai, kad jos finansinė padėtis ateityje pagerės. Įvertinęs atsakovės atstovo nurodytas aplinkybes dėl atsakovės sunkios finansinės padėties ir byloje esančius duomenis, nusprendė , kad atsakovė neįrodė, jog dėl savo turtinės padėties ji yra nepajėgi įvykdyti teismų sprendimo, jo vykdymo neišdėsčius. &#xa0; III. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai &#xa0; 8. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apeliacini u &nbsp;skund u &nbsp; atsakov ė prašo p akeisti Marijampolės apylinkės teismo 2024 m. vasario 12 d. &nbsp;sprendimą, tenkinant atsakov ės &nbsp;prašymą sprendimo vykdymą išdėstyti dvylikai kalendorinių mėnesių lygiomis dalimis. &nbsp; Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais: 8.1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; P agal viešai prieinam ą &nbsp;informaciją ( https://rekvizitai.vz.lt/imone/glansa/apyvarta/ ) i eškovės apyvarta yra beveik 9 000 000 Eur, įmonė valdo 10 automobilių ir joje dirba 81 darbuotojas, įmonės vidutinis atlyginimas 2 &nbsp; 700 Eur (2024 m. sausis). Atsakov ės &nbsp;finansinė būklė žymiai blogesnė. Atsakov ė &nbsp;turi tik 5 darbuotojus, apyvarta 2022 m. buvo tik 193 000 Eur ir su 10 000 Eur nuostolių. 8.2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atsakov ė &nbsp;susidūrė su laikinu apyvartinių lėšų trūkumu . Šioms aplinkybėms pagrįsti į bylą yra pateikusi banko sąskaitos išrašą, iš kurio matyti, kad atsakovės banko sąskaitos likutis 2023 m. rugsėjo 25 d. sudaro tik 7 &nbsp; 642,33 Eur, šiai dienai atsakovės finansinė situacija nepagerėjo. T ačiau atsakovė vykdo ūkinę - komercinę veiklą (langų pardavimo ir montavimo veiklą) ir iš šios veiklos artimiausiu metu gaus pajamų, kuriuos galės nukreipti atsiskaitymui su ieškove. Šios aplinkybės patvirtina, kad sprendimo įvykdymo išdėstymo atveju ieškovės interesai nenukentės, kadangi atsakovės ekonominė situacija neabejotinai leis atsiskaityti su ieškove. 9. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; A tsiliepim u &nbsp;į apeliacin į &nbsp;skund ą &nbsp; ieškovė &nbsp; prašo apeliacin į &nbsp;skund ą atmesti, priteisti ieškovei turėtas apeliacinės instancijos teisme bylinėjimosi išlaidas. &nbsp;Nurodo, kad atsakovė neatskleidė savo tikrosios turtinės padėties, o apsiribojo deklaratyviais teiginiais apie sunkią finansinę padėtį, taip pat neįrodė ir aplinkybės, kad jos finansinė situacija ateityje pagėrės. Todėl jokių išimtinių aplinkybių, sudarančių pagrindą taikyti išimtinį proceso teisės institutą - sprendimo įvykdymo išdėstymą ir nukrypti nuo bendros teismo sprendimo vykdymo tvarkos, šioje konkrečioje situacijoje nėra. &#xa0; IV. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados &#xa0; 9. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai. CPK &nbsp; 320 &nbsp;straipsnio 2 dalis numato, kad neatsižvelgdamas į apeliacinį skundą apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrina, ar nėra CPK &nbsp; 329 &nbsp;straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų ir pagrindo peržengti apeliacinio skundo ribas nenustatyta. 10. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo dali e s, kuria netenkintas atsakovės prašymas dėl sprendimo vykdymo išdėstymo, pagrįstumas ir teisėtumas. 11. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apylinkės teismas nurodė, kad atsakovė nepateikė duomenų apie savo esamą finansinę padėtį ir, kad ji pagerės ateityje, t. y. nenustatė CPK 284 straipsnio 1 dalyje &nbsp;numatytų sąlygų, kurioms esant gali būti atidėdamas teismo sprendimo įvykdymas. Atsakovės nuomone, pateiktas įrodymas - banko sąskaitos likutis 2023 m. rugsėjo 25 d., kuris sudaro 7 642,33 Eur, įrodo sunkią atsakovės finansinę padėtį. Be to, kadangi ieškovės finansinė padėtis yra žymiai geresnė, todėl tenkinus prašymą ieškovės interesai nenukentės. 12. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Sprendimo vykdymo išdėstymas ir atidėjimas - sprendimo privalomumo ir vykdytinumo savybių, kurias įgyja įsiteisėjęs sprendimas, nukėlimas tam tikram laikui, kai sprendimo įvykdyti iš karto negalima dėl itin sunkios įpareigoto asmens turtinės padėties ar kitų ypač svarbių aplinkybių. Asmens turtinę būklę apibūdina jo reguliarių (dabartiniu metu žinomų) pajamų bei išlaidų balansas. Kadangi sprendimo (nutarties) vykdymo atidėjimas ar išdėstymas reiškia nukrypimą nuo bendrosios galutinių teismo procesinių sprendimų, kuriais užbaigiama byla, vykdymo tvarkos, kasacinis teismas yra ne kartą pasisakęs, kad sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas tik išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo &nbsp; nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011). &nbsp;Taigi bet koks nukrypimas nuo bendrosios teismo sprendimo vykdymo tvarkos taikytinas labai ribotais atvejais ir tik esant svarbioms priežastims. 13. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Aiškindamas CPK 284 straipsnio nuostatas, kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad sprendžiant dėl teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo ar išdėstymo aktualūs yra &nbsp;CK &nbsp;1.2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiškumo, taip pat teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principai. Šių civilinių teisinių santykių teisinio reglamentavimo principų taikymas reikalauja, kad, nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo ar išdėstymo klausimą, būtų atsižvelgta į abiejų bylos šalių interesus, į tai, ar atidėjus ar išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės pažeisti kitos šalies lūkesčiai (Lietuvos Aukščiausiojo &nbsp; Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. &nbsp;3K-3-594/2006; &nbsp;Nr. 3K-7-61/2011; Lietuvos apeliacinio Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. &nbsp; e2A-97-467/2023 ) . 14. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; CPK &nbsp;7 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas turi būti įvykdytas nedelsiant po jo įsiteisėjimo. Teismų praktikoje nėra pateiktas sąrašas aplinkybių, kurios laikytinos išimtinėmis ir sudarančiomis pagrindą išdėstyti sprendimo vykdymą ir nukrypti nuo bendros taisyklės, numatančios, kad įsiteisėjęs sprendimas turi būti vykdomas nedelsiant. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad prie tokių išskirtinių atvejų priskirtina skolininko sunki turtinė padėtis, kitos nepalankios aplinkybės, dėl kurių labai sunku įvykdyti teismo sprendimą ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. &nbsp; 3K-3-626-378/2015 ) . &nbsp;Kita vertus, sunki skolininko turtinė padėtis nėra absoliutus pagrindas taikyti įstatyme nustatytą išimtį ir išdėstyti įsiteisėjusio teismo sprendimo vykdymą. Teismų praktikoje taip pat pažymėta, kad asmuo, prašydamas išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą, ir teigdamas, jog priteista suma jam yra didelė, turi pateikti teismui ne tik išsamius ir abejonių nekeliančius duomenis apie savo finansinę (turtinę) padėtį, bet ir įrodyti, kad jo padėtis ateityje pagerės (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis civilinėje byloje Nr. &nbsp;e2A-476-933/2022 ) . 15. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apeliacinės instancijos teismas &nbsp; sutinka su pirmosios instancijos teismo motyvais , kad apeliantės nurodyti argumentai &nbsp;ir juos pagrindžiantys įrodymai &nbsp;negali būti pripažinti pakankamais , jog sprendimo įvykdymas tur ėtų &nbsp;būti išdėstytas &nbsp;(CPK 284 straipsnio 1 dalis). Pagal apeliantės pirmosios instancijos teismui pateiktą Luminor Bank AS sąskaitos išrašą už laikotarpį nuo 2023 m. rugsėjo 24 d. iki 2023 m. rugsėjo 25 d. nėra g alimybės įvertinti lėšų judėjimo, ir šis vienas sąskaitos išrašas ne tik neįrodo sunkios finansinės padėties, bet apskritai neatspindi apeliantės &nbsp;tikrosios finansinės padėties. Pažymėtina, kad apeliantė apeliacinį skundą teikė 2024 m. kovo 13 d., tačiau jokių naujų įrodymų apie savo finansinę padėtį taip pat nepateikė &nbsp; (CPK 178 straipsnis). 16. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pažymėtina, kad atsakovė nurodo, kad vykd o &nbsp;ūkinę komercinę veiklą ir planuoja gauti pajam as , &nbsp; tačiau nepateikė duomenų, kokias pajamas iš vykdomos veiklos generuoja ir per kiek laiko jos gali būti sukauptos teismo sprendimo įvykdymui &nbsp; (CPK 178 straipsnis). &nbsp;Taigi, nepateikiant tai patvirtinančių įrodymų, nėra pagrindo &nbsp;išvadai ir dėl apeliantės &nbsp;turtinės padėties pokyčio laiko perspektyvoje . &nbsp; &nbsp; 17. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, &nbsp; tenkinus apeliantės prašymą, būtų neužtikrintas teismo sprendimo privalomumo prioritetas, pažeisti ir šalių lygiateisiškumo, teisių ir teisėtų interesų pusiausvyros, teisėtų lūkesčių &nbsp; principai (CPK &nbsp;3 straipsnio 1 dalis, &nbsp;7 straipsnio 1 dalis). 18. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes , apeliacinės instancijos teismas sprendžia , kad pirmosios instancijos teismas įvertino &nbsp;vis as &nbsp; ginčo &nbsp;klausimui reikšming as &nbsp;faktin es &nbsp;aplinkyb es , tinkamai taikė teismo sprendimo įvykdymo išdėstymą &nbsp;reglamentuojanči a s proceso teisės norm as ir &nbsp;teismų praktik ą , dėl to pagrįstai ne tenkino &nbsp;atsakovės &nbsp; prašym o &nbsp;dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo . Todėl apeliacinis skundas atmetamas ir pirmosios instancijos teismo sprendimas &nbsp; paliekamas nepakeistas (CPK 3 26 &nbsp;straipsnio 1 dalies 1 &nbsp;punktas). Dėl bylinėjimosi išlaidų 19. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apeliacinį skundą atmetus apeliantei &nbsp;jos turėtos bylinėjimosi išlaidos nepriteisiamos (CPK &nbsp; 93 &nbsp;straipsnio 1 dalis). Ieškovė &nbsp; pateikė įrodymus, kad apeliacinės instancijos teisme turėjo 484 &nbsp;Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias &nbsp;prašo priteisti iš apeliantės. Šios išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 „Dėl teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymo Nr. 1R-85 „Dėl Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ pakeitimo“ nustatytų dydžių, todėl jos priteisiamos ieškovei &nbsp;iš apeliantės ( CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 &nbsp;straipsnis). &#xa0; Kauno apygardos teismo &nbsp; Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija , vadovaudamasi Lietuvos Respublikos &nbsp;civilinio proceso k odekso 326 straipsnio 1 dalies 1 &nbsp;punktu, &nbsp; &#xa0; n u t a r i a : &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Marijampolės apylinkės teismo 2024 m. vasario 12 d. sprendimą palikti nepakeistą. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Vitresa“ ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Glansa“ 484 Eur bylinėjimosi išlaidas. Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. &#xa0; &#xa0; Teisėjai &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Algimantas Kukalis &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Tomas Ridikas &#xa0; Albina Rimdeikaitė &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &#xa0; &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &#xa0; //