var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2023-12-18][nuasmenintas baudžiamasis įsakymas byloje][e1-1513-1143-2023].docx Bylos nr.: e1-1513-1143/2023 Bylos rūšis: baudžiamoji byla Teismas: Vilniaus regiono apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Kategorijos: BAUDŽIAMOJI TEISĖ Teismo baudžiamojo įsakymo procesas Specialioji dalis Kvalifikuotas kelių transporto eismo saugumo ar transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimas (BK 281 str. 2-7 d.) BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ Kelių transporto eismo saugumo ar transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimas (BK 281 str.) Kelių transporto eismo saugumo ar transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimas (BK 281 str.) Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.) Kelių transporto priemonės vairavimas arba praktinio vairavimo mokymas apsvaigus nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (BK 281 str. 7 d.) Bylų supaprastintas procesas (BPK XXXI skyrius) Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai transporto eismo saugumui (BK XXXIX skyrius) Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai transporto eismo saugumui (BK XXXIX skyrius) ﻿ &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Baudžiamoji &nbsp; byla &nbsp; Nr. e1- 1513-1143/20 2 3 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Teisminio &nbsp; proceso &nbsp; Nr. 1-01-1- 3 9681-2023-7 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Procesinio &nbsp; sprendimo &nbsp; kategorijos: &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (S) &#xa0; &#xa0; VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS &#xa0; T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 202 3 m. gruodžio 15 &nbsp;d. Vilnius &#xa0; Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Augustė Juozapavičienė &nbsp;išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6 -ojo skyriaus prokuror o &nbsp; pareiškimą baudžiamojoje byloje, kurioje T. M. ( T. M. ), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim ęs &nbsp; (duomenys neskelbtini) Vilniaus r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini) , deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) , Lietuva, neteistas, &nbsp; ka ltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) &nbsp; 281 1 &nbsp;straipsnio 1 dalyje . &#xa0; Teismas &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; I. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teismo nustatytos aplinkybės &#xa0; T. M. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus , kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 prom . neblaivumas, &nbsp;t. y. &nbsp; jis, 2023-10-15, apie 00:09 val., (duomenys neskelbtini) , pažeisdamas Kelių eismo taisyklių patvirtintų LR Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (LR Vyriausybės 2021 m. rugsėjo 15 d. nutarimo Nr. 744 redakcija) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausantį automobilį „ SEAT ALHAMBRA “ , valst ybinis nueris &nbsp; (duomenys neskelbtini) , VIN kodas (duomenys neskelbtini) , būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai 2023-10-15, 00:10 val., alkoholio kiekio matuokliu Draeger &nbsp; Alcotest &nbsp;7510 Nr. ARJK0154, jam nustatytas 2,91 promilių neblaivumas, 2023-10-15, 00:32 val., pakartotino tikrinimo metu, buvo nustatytas 3,09 promilių neblaivumas . &nbsp; T. M. savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 1 straipsnio 1 dalyje . &#xa0; II. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Byloje surinkti įrodymai &#xa0; Kaltinamasis T. M. ikiteisminio tyrimo metu &nbsp;pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 1 &nbsp;straipsnio 1 dalyje. Nurodė, kad &nbsp; v airuotojo pažymėjimo jis neturi, neturi teisių vairuoti transporto priemones, tačiau vairuoti moka. Automobilį „ SEAT ALHAMBRA “ , valst ybinis numeris &nbsp; (duomenys neskelbtini) jis nusipirko ardymui, tokiu būdu užsidirbti p apildomų lėšų. Neketino vairuoti, tačiau atsitiko kaip atsitiko ir 2023-10-15, apie 00:09 val., (duomenys neskelbtini) , būdamas neblaivus, jis vairavo šį automobilį, nes susipyko su savo mergina, todėl, susinervinęs, išvažiavo iš namų, kur dabar gyvena ir nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) &nbsp;kaimą pas draugą, važiavo miškais. Prieš išvažiuojant iš namų jis buvo jau neblaivus, bet nestipriai, išgėręs buvo ne daug degtinės, apie 300 gramų. Po to, kaip minėjo, susipykęs su drauge, jis sėdo į šį automobilį, ir, būdamas supykęs, efekto būsenoje, net neprisimena kaip jis įvažiavo į kaimyno V. C. automobilį Ford, todėl apie eismo įvykį jis nieko pasakyti negali, nes šio neprisimena, nepajuto jis smūgio, to labiau garso jis negirdėjo. Bet jis dabar supranta, kad šį eismo įvykį padarė jis, nes ir automobilių apgadinimai atitiko, ir jis savo kaltės neneigia. Važiavo jis vienas, daugiau nebuvo kam padaryti tą eismo įvykį, tiesiog ant tiek susipyko su drauge, kad tiesiog nesuprato ką darė. Jei suprastų, iš karto ką padarė, tai būtų iš karto su kaimynu susitaręs ir nebūtų jokios policijos, bet jau atsitiko kaip atsitiko. Nuvažiavo jis į (duomenys neskelbtini) , ten būdamas pas draugą (jo nenori minėti) jis su draugu išgėrė dar degtinės, išgėrė 1 litro butelį degtinės ant dvejų, visą turinį išgėrė maždaug valandos bėgyje, po to, jis vėl miškais nuvažiavo namo, ir grįžtantį jį prie pat namų sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrinę jo neblaivumo laipsnį, nustatė, kad jis yra sunkiai apgirtęs. Su alkotesterio parodymais jis pilnai sutinka . &nbsp;Su pažeidimu jis pilnai sutinka, ir labai gailisi dėl padaryto, daugiau taip pasižada nesielgti. Sutinka, kad šis ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, norėtų, kad jam skirtų arešto bausmę su atidėjimu, kadangi jis šiuo metu nedirba, sumokėti baudą, jam finansiškai bus sunku. Taip pat nori paminėti, kad sutinka, kad būtų konfiskuotas jam priklausantis automobilis „ SEAT ALHAMBRA “ , valst ybinis numeris &nbsp; (duomenys neskelbtini) , valstybės naudai, jo jis neatsiims iš mokamos stovėjimo aikštelės, jis jam nereikalingas, daugiau automobiliu jis nevažiuos, nereikia jam nemalonumų su policija. Ir dabar jų turi pirmą kartą gyvenime, jam ir taip stresas, nes anksčiau nebuvo teistas, todėl šis įvykis jam didžiausia gyvenimo pamoka, jis nuoširdžiai gailisi, kad taip pasielgė, su kaimynu būtinai išspręs šią bėdą, atlygins jam padarytą žalą. A pklaustas kaip liudytojas Vilniaus aps. VPK Šalčininkų r. PK RS tyrėjas Ruslan &nbsp; Kločko &nbsp;parodė, kad 2023-10-14 buvo jo pamaina, tą pamainą dirbo kartu su Vilniaus aps. VPK Šalčininkų r. PK RS vyr. patruliu A. B. . Apie 23:10 val., iš Vilniaus aps. VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) , neblaivus kaimynas kliudė pranešėjo automobilį ir pasišalino iš įvykio vietos. Atvykus minėtu adresu, juos pasitiko V. C. , kuris nurodė, kad jo kaimynas T . , gyvenantis (duomenys neskelbtini) , kurio pavardės nežino, būdamas galimai neblaivus, kliudė jam priklausantį Ford Fiesta automobilį ir pasišalino nežinoma linkme. Kol bendravo su pranešėju ir pildė eismo įvykio schemą, pastebėjo link jų atvažiuojantį tamsios spalvos automobilį, kuris iš karto įvažiavo į kiemą adresu (duomenys neskelbtini) &nbsp;ir sustojo. Jie iš karto priėjo prie automobilio, paaiškėjo, kad tai yra automobilis Seat &nbsp; Alhambra , valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , tuo metu iš vairuotojo pusės išlipo vyras, kaip vėliau paaiškėjo T. M. , gim. (duomenys neskelbtini) , nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Paklausė, iš kur vairuotojas atvažiavo, T. M. pasakė, kad buvo (duomenys neskelbtini) &nbsp;k., o dabar atvažiavo namo. Vairuotojas prisipažino, kad yra vartojęs alkoholį ir vairavo automobilį būdamas neblaivus. T. M. sutikus, alkotesteriu šiam buvo nustatytas 2,91 prom . girtumas po pirmo pūtimo, bei 3,09 prom . girtumas po antro pūtimo, patikrinus per duomenų bazę paaiškėjo, kad T. M. neturi teisės vairuoti, tokios teisės nėra įgijęs, automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiūra, neapdraustas privalomuoju atsakomybės draudimu. Besiaiškinant įvykio aplinkybes, vairuotojas pasakė, kad prieš valandą, išvažiuodamas iš savo namo kiemo užkabino kaimyno automobilį, kuris buvo priparkuotas prie tvoros, bei iš eismo įvykio vietos išvažiavo kadangi buvo girtas. T. M. su pažeidimais sutiko bei dėl padaryto pažeidimo labai gailėjosi. Apžiūrėjus automobilius, ant automobilio Seat &nbsp; Alhambra , valstybinis numeris &nbsp; (duomenys neskelbtini) , galinio bamperio, iš dešinės pusės, matėsi apgadinimas po eismo įvykio, išmatavimai atitinka apgadinto stovėjusio automobilio Ford, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) galinio bamperio, kairės pusės bei sparno apgadinimus. Eismo įvykis buvo įformintas, be to, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas p agal BK 281 1 &nbsp;str aipsnio 1 dalį &nbsp;Automobilis Seat &nbsp; Alhambra , buvo priverstinai išvežtas į saugomą aikštelę. A pklaustas kaip liudytojas V. C. parodė, kad T . &nbsp;yra jo kaimynas, šio pavardės jis nežino, šis yra kilęs iš T (duomenys neskelbtini) &nbsp;kaimo ir apie 3 metus gyvena kaimynystėje. Jų jokie santykiai nesieja, jie nebendrauja. Plačiau apie įvykį parodė, kad 2023-10-14 jis buvo savo namuose, apie 23.02 val., jis išgirdo didelį triukšmą, susidūrimo garsą, todėl išėjo į namo kiemą pasižiūrėti kas atsitiko. Išėjęs į namo kiemą, pastebėjo kaip jo kaimynas T . &nbsp;įsėda į savo automobilį SEAT juodos spalvos ir išvažiuoja. Matė, kad šis jau tuo metu buvo neblaivus, nes jo judesiai, koordinacija buvo sulėtėjusi, be to, šis kaimynas retai kada būna blaivus. Pamatęs, kad šis išvažiuoja, jis pastebėjo, kad yra apgadintas jam priklausantis automobilis Ford Fiesta, valst ybinis numeris &nbsp; (duomenys neskelbtini) kuris stovėjo šalia jo namo vartų, automobilyje buvo apgadintas - apibraižytas galinis kairės pusės sparnas ir galinis bamperis. Pamatęs, kad kaimynas tiesiog išvažiavo iš įvykio vietos, jis iš karto iškvietė policiją. Kai atvažiavo policijos pareigūnai, jis papasakojo, kad tiesiog išgirdo susidūrimo garsą ir išėjęs į lauką pastebėjo, kaip iš eismo įvykio vietos išvažiuoja jo kaimynas. Kol pareigūnai pildė eismo įvykio schemą, automobiliu Seat &nbsp;grįžo jo kaimynas, pareigūnai priėjo prie kaimyno ir šiam buvo nustatytas girtumo laipsnis. Jis su pareigūnais prie T . &nbsp;nėjo, su šiuo nebendravo, todėl pasakyti ką šis pasakojo pareigūnams, negali. Matė, kad vėliau kaimyno Seat &nbsp;automobilį išvežė tralas. T . &nbsp;jis pretenzijų neturi, nors šis iki šiol su juo nesusisiekė, jo ir neatsiprašė, tačiau jis jokio civilinio ieškinio šiam neteiks, mano, kad nieko iš šio negaus, nes pastarasis yra priklausomybę turintis žmogus, jis kreipėsi į savo draudimo bendrovę „ IF “ , kuri jam ir atlygins padarytą žalą. Jam asmeniškai nuo T . &nbsp;nieko nereikia. Iš byloje esančio Vilniaus aps. VPK Šalčininkų r. PK RS tyrėjo Ruslan &nbsp; Kločko &nbsp;tarnybin i o &nbsp;pranešim o &nbsp; „ Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo “ , matyti, kad 2023-10-15, apie 00:09 val., (duomenys neskelbtini) , T. M. , gim. (duomenys neskelbtini) , pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „ SEAT ALHAMBRA “ , valstybinis numeris FO 882, būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai, tikrinimo metu, nustatė, kad jo iškvėptame ore po pirmo pūtimo yra 2.91 prom . etilo alkoholio koncentracija, po antro pūtimo 3.09 prom . etilo alkoholio koncentracija, taip pat padarė eismo įvykį, tai yra atsitrenkė į stovintį automobilį FORD FIESTA, valstybinis numeris &nbsp; (duomenys neskelbtini) nestipriai jį apgadino. Šiais savo veiksmais, T. M. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką numatyta BK 281-1 str aipsnio 1 dalyje. &nbsp; T. M. teisės vairuoti neturi, tokios teisės nėra įgijęs, su pažeidimu sutiko. Automobilis „ SEAT ALHAMBRA “ , priverstinai išvežtas į saugomą aikštelę Vilniaus m. Iš byloje esančio Vilniaus aps. VPK Šalčininkų r. PK VS vyresn. tyrėjos Žanos Voinič &nbsp;tarnybinio pranešimo „ Dėl administracinio nusižengimo “ , matyti, kad ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-39681-23 pradėtas 2023-10-15 pagal LR BK 281-1 str. 1 d. „ Transporto priemonės vairavimas, kai vairuoja neblaivus asmuo “ . Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2023-10-14, apie 23:02 val., adresu (duomenys neskelbtini) , vyko eismo įvykis ROIK 07-23-9607800, kurio metu buvo apgadintas automobilis Ford Fiesta, valstybinis numeris &nbsp; (duomenys neskelbtini) priklausantis V. C. , įvykio vietoje buvę pareigūnai formino eismo įvykį su pasišalinimu. 2023-10-15, apie 00:05 val., adresu (duomenys neskelbtini) &nbsp;policijos pareigūnai pastebėjo atvažiuojantį automobilį Seat &nbsp; Alhambra , valstybinis numeris &nbsp; (duomenys neskelbtini) , kuris iš karto įvažiavo į kiemą, adresu (duomenys neskelbtini) &nbsp;ir sustojo. Paaiškėjo, kad nurodyto automobilio vairuotojas yra T. M. , gim. (duomenys neskelbtini) . Policijos pareigūnams T. M. prisipažino, kad padarė eismo įvykį prieš valandą laiko ir pasišalino iš eismo įvykio vietos, po to nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) , kur vartojo alkoholį, o dabar atvažiavo namo. Patikrinus per VRM CDB duomenų bazę paaiškėjo, kad T. M. neturi teisės vairuoti, tokios teisės nėra įgijęs, automobiliui Seat &nbsp; Alhambra , valstybinis numeris &nbsp; (duomenys neskelbtini) , neatlikta privalomoji techninė apžiūra, automobilis neapdraustas privalomuoju atsakomybės draudimu. Iš byloje esančio 2023-10-15 neblaivumo nustatymo akt o matyti, kad T. M. , gim. (duomenys neskelbtini) , buvo nustatyti neblaivumo požymiai – &nbsp;iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Įvertinus bendrą asmens būklę: eiti tiesia linija – &nbsp;pėda po pėdos negali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) negali. T. M. pirmu patikrinimu - nustatytas 2,91 promilių neblaivumas, antruoju tikrinimu – &nbsp;nustatytas 3,09 promilių neblaivumas. T. M. su alkotesterio parodymais sutiko, akte pasirašė. Iš byloje esančio alkotesterio „ Alcotest &nbsp;7510 “ , Nr. ARJK0154, &nbsp;matyti, kad jame u žfiksuota, kad T. M. 2023-10-15, 00:10 val., nustatytas 2,91 promilių neblaivumas (asmens blaivumo testas Nr. 2012), 2023-10-15, 00:32 val., nustatytas 3,09 promilių neblaivumas (asmens blaivumo testas Nr. 2013). Iš byloje esančio 2023-07-25 patikros sertifikat o matyti, k ad alkotesterio „ Alcotest &nbsp;7510 “ , Nr. ARJK0154, patikros sertifikatas Nr. 1941223 galioja iki 2024-01-22, alkotesteris tinkamas naudoti. Iš byloje esančio apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) , kiemas, teritorija aptverta iš dalies, vaizdo stebėjimo kameros neįrengtos. Namo kieme stovi mėlynos spalvos automobilis Seat &nbsp; Alhambra , valstybinis numeris &nbsp; (duomenys neskelbtini) . Automobilio kėbulas visas purvinas, pabraižytas. Automobilio priekyje, iš kairės pusės, priekinis ratas sugadintas, padanga suplyšusi. Automobilio galinis bamperis, iš dešinės pusės, pabraižytas. Automobilio priekis purvinas, visur yra įbraižymai, įlenkimai. Iš kairės pusės, bei iš dešinės pusės, automobilis pabraižytas, daug įlenkimų, purvinas. Automobilio salone mėtosi įvairūs daiktai, skudurai. Gale, sėdynės išimtos. Ant grindų, guli tušti plastmasiniai buteliai. Automobilio salone, priekyje, sėdynės suplyšusios. Automobilio salone jaučiamas alkoholio kvapas. Po apžiūros automobilis Seat &nbsp; Alhambra , valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , iš įvykio vietos paimtas ir išgabentas į saugomą aikštelę adresu Vilniaus m., Minsko pl. 21. Dagiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingų pėdsakų nerasta. Pridėta foto lentelė. Iš ikiteisminio tyrimo metu gautos iš VĮ „ Regitra “ &nbsp;duomenų bazės pažymos apie kelių transporto priemones matyti, kad automobilis „ Seat &nbsp; Alhambra “ , valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso T. M. . „ Emprekis “ &nbsp;duomenimis vidutinė automobilio „ Seat &nbsp; Alhambra “ &nbsp;vertė su PVM yra 1 &nbsp;960 &nbsp;Eur. &#xa0; III. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai &#xa0; Pagal BK 281 1 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas, be kita ko, vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau &nbsp;promilių neblaiv umas . Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus vienas kitą papildančius ir tarpusavyje sutampančius įrodymus bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad šioje byloje įrodyta, jog T. M. nustatytu laiku ir vietoje vairavo minėtą transporto priemonę , kai jam &nbsp;buvo nustatytas daugiau negu 1,51 prom . neblaivumas. Pats k altinamasis , apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, visiškai pripažino savo kaltę padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką. Jis pripažino, kad 2023-10-15, apie 00:09 val., (duomenys neskelbtini) , vairavo jam priklausantį automobilį „ SEAT ALHAMBRA “ , valst ybinis numeris &nbsp; (duomenys neskelbtini) , būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 3.09 &nbsp; prom . neblaivumas. &nbsp; T. M. veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 1 straipsnio 1 dalyje, požymius. &#xa0; IV. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Bausmės skyrimo motyvai &#xa0; Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, T. M. pareiškė, kad sutinka su tuo, taip pat sutinka su siūlom a &nbsp;bausm e . &nbsp; BK 281 1 &nbsp;straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikaltimo padarymo aplinkybes, pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į jo pasekmes, nustatyto neblaivumo sunkumą, į kaltinamojo asmenybę ir šeimyninę padėtį, baustas administracine tvarka , turi galiojančių nuobaudų, ne teistas , &nbsp;n edirbantis. Išdėstytos aplinkybės &nbsp; bei jo sutikimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sudaro pagrindą pripažinti, kad šioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatytą ir prokuroro pareiškime teismui siūlomą bausmę – areštą . &nbsp; BK 64 1 &nbsp;straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu. &#xa0; V. Dėl bausmės vykdymo atidėjimo &#xa0; Pagal BK 75 straipsnio 1 dalį, asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 1, 2, 3 dalis gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį (BK 75 straipsnio 4 dalis). Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad kaltinamasis T. M. nėra baustas arešto bausme, o įvertinus anksčiau aptartus jo nusikaltimą ir asmenybę apibūdinančius duomenis, ypatingai atsižvelgiant į tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, savo veiksmus vertina kritiškai, gailisi dėl nusikaltimo padarymo, teismas sprendžia, kad šiuo konkrečiu atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai dar gali būti pasiekti neizoliavus kaltinamojo nuo visuomenės, suteikiant galimybę įrodyti, jog jis yra vertas teismo ir visuomenės pasitikėjimo, o realaus arešto bausmės grėsmė yra pakankama sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo ateityje. Esant nurodytoms aplinkybėms kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 75 straipsnis, jam skirtinos arešto bausmės vykdymas atidėtinas 3 &nbsp;mėnesių laikotarpiui, paskiriant intensyvią priežiūrą &nbsp;nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis – &nbsp;nustatant, kad T. M. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu privalo būti savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) , nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi ; b ausmės vykdymo atidėjimo metu įpareigojant T. M. neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo . &#xa0; V I . Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai &#xa0; Pagal BK 72 straipsnio 2 dalies nuostatas, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Šio straipsnio 4 dalies 1 punkte numatyta, kad kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti. Iš byloje esančių duomenų matyti, kas T. M. yra faktinis automobilio „ SEAT ALHAMBRA “ , valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , savininkas. Atsižvelgiant į teisinį reguliavimą ir nustatytas bylos aplinkybes, šis automobilis iš T. M. konfiskuotinas. Kaltinamasis T. M. nusikalstamą veiką padarė neturėdamas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones. Prokurorė, vadovaujantis BK 68 straipsniu, prašo kaltinamajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemonę 2 &nbsp; metams. Kaltinamasis pripažino, kad transporto priemonę vairavo neturėdamas tam specialios teisės ir būdamas neblaivus. Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), kuri pasireiškia: sulaikymu asmenų nuo nusikalstamų veikų darymo, nusikalstamą veiką padariusių asmenų nubaudimu, atėmimu ar apribojimu galimybės daryti naujas nusikalstamas veikas, atlikusių bausmę asmenų paveikimu, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teisingumo principo įgyvendinimo užtikrinimu (BK 41 straipsnio 2 dalis). Nepritaikius kaltinamajam BK 68 straipsnio nuostatų, jo teisinė padėtis būtų palankesnė negu to asmens, iš kurio speciali teisė vairuoti transporto priemonę atimama už administracinio nusižengimo padarymą, t. y., kai kaltininkui taikoma švelnesnė už baudžiamąją atsakomybę atsakomybės rūšis. Todėl, tas faktas, kad T. M. neturėjo specialiais dokumentais patvirtintos teisės vairuoti kelių transporto priemonę, bet savavališkai tokia teise naudojosi, nėra kliūtis uždrausti, kad tokios teisės jis neįgytų per tam tikrą BK 68 straipsnio 2 dalyje numatytą ir baudžiamajame įsakyme nustatytą laiką ateityje. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, šią baudžiamojo poveikio priemonę būtina taikyti siekiant apriboti kaltinamojo galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas ir taip užtikrinti visuomenės saugumą ir teisingumo principo įgyvendinimą, todėl, teismas mano, kad yra pagrindas kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 &nbsp;metams (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis), terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sus tabdymo paskyrimo dienos, t. y. nuo 2023 -10-16 . &#xa0; VI. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Kiti klausimai &#xa0; 2022- 10-16 &nbsp;nutarim u p askirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas, paliktinos galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos. &nbsp; 2023- 10-16 &nbsp;Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro nutarimu T. M. priklausančiam automobiliui „ SEAT ALHAMBRA “ , valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , buvo paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas nuo 2023-10-16 iki 2024-03-15. Kadangi kaltinamajam nutarta taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio konfiskavimą, laikinasis nuosavybės teisių apribojimas paliktinas galioti iki baudžiamojo teismo įsakymo dėl automobilio konfiskavimo vykdymo pradžios. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, &#xa0; n u s p r e n d ž i a : &#xa0; T. M. ( T. M. ) &nbsp; pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 1 &nbsp;straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti bausmę –arešt ą &nbsp; 30 &nbsp;par ų . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso &nbsp;64 1 &nbsp;straipsniu T. M. ( T. M. ) &nbsp; skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę jam paskirti – &nbsp; arešt ą &nbsp; 2 0 &nbsp;par ų . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso &nbsp; 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi (2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XII-2263 redakcija) paskirto 2 0 &nbsp;parų arešto vykdymą atidėti 3 mėnesių laikotarpiui, paskiriant jam intensyvią priežiūrą – &nbsp; visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo 22.00 val. iki 06.00 val., b ūti savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) , jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi. Bausmės vykdymo atidėjimo metu įpareigojant T. M. ( T. M. ) &nbsp; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso &nbsp; 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu T. M. ( T. M. ) &nbsp;paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 2 metus naudotis specialiąja teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – &nbsp;specialiosios teisės sustabdymo &nbsp;– &nbsp;paskyrimo datos , t. y. nuo 202 3-10-16 . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 4 dalies 1 punktu, konfiskuoti T. M. ( T. M. ) &nbsp; priklausantį automobilį „ SEAT ALHAMBRA “ , valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) . T. M. ( T. M. ) &nbsp; paskirtas kardomąsias priemones – &nbsp; rašytin į &nbsp;pasižadėjim ą &nbsp;neišvykti, specialiosios teisės sustabdym ą &nbsp; – &nbsp; palikti nepakeistas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui – panaikinti. &#xa0; Išaiškinti &nbsp; T. M. ( T. M. ) , kad: 1) &nbsp; nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono &nbsp;rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme; 2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios; 3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu; 4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas . &#xa0; &#xa0; Teisėja &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Augustė Juozapavičienė //