var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-07-05][nuasmenintas sprendimas byloje][eI2-9936-505-2024].docx Bylos nr.: eI2-9936-505/2024 Bylos rūšis: administracinė byla Teismas: Regionų administracinis teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Migracijos departamentas prie LR Vidaus reikalų ministerijos 188610666 atsakovas Kategorijos: Užsieniečių atvykimas į Lietuvos Respubliką Teismo sprendimas Vizos Teismo sprendimo priėmimas, paskelbimas ir išsiuntimas Rašytinis bylų nagrinėjimas Užsieniečių teisinė padėtis Užsieniečių teisinė padėtis Pasiruošimas nagrinėti administracines bylas ir jų nagrinėjimas teisme Teismo procesiniai dokumentai ﻿ &#xa0; Administracinė byla Nr. eI2-9936-505/2024 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01990-2024-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 8.1.2; 51.4; 55.1.3 &nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; REGIONŲ &nbsp;ADMINISTRACINIS TEISMAS &#xa0; S &nbsp; P &nbsp; R &nbsp; E &nbsp; N &nbsp; D &nbsp; I &nbsp; M &nbsp; A &nbsp; S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 202 4 &nbsp;m. liepos 4 &nbsp; d. Kaunas &#xa0; Regionų administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Grauželio , Dainos Kukalienės &nbsp;(kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Astos Vailionės , teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėj usi &nbsp;administracinę bylą pagal pareiškėjos A. P. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo , &#xa0; n &nbsp; u &nbsp; s &nbsp; t &nbsp; a &nbsp; t &nbsp; ė &nbsp; : &#xa0; Pareiškėja A. P. kreipėsi į teismą su skundu , &nbsp;prašydama panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos d epartamentas , atsakovas ) 2024 m. balandžio 22 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sprendimas ) , kuriuo ja i &nbsp; panaikintas leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje . &nbsp; Pareiškėja skunde nurodė , kad Lietuvos Respublikos įstatymo ,,Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir UTPĮ) 50 str aipsnio &nbsp;1 d alies &nbsp;18 p unkto &nbsp;pagrindu, nustačius , kad uždaroji akcinė bendrovė &nbsp; (toliau – ir UAB &nbsp; ) „ (duomenys neskelbtini) “ darbo sutartį su ja nutraukė ( duomenys &nbsp; neskelbtini ) , priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) , kuriuo panaikino jos turimą leidimą gyventi Lietuvoje. Pareiškėjo s &nbsp;įsitikinimu, atsakovas &nbsp; S prendime nurodydamas tikrovės neatitinkančias aplinkybes kažką supainiojo arba priėmė S prendimą ne to asmens atžvilgiu , kadangi darbo sutartis nebuvo &nbsp;nutraukta &nbsp;ir j i &nbsp;toliau dirbo . Pareiškėjo s &nbsp;nuomone, ji nuo ( duomenys &nbsp; neskelbtini ) yra savarankiškai dirban tis &nbsp;asm uo &nbsp;ir bedarbio statusas jai negali būti suteikiamas . Atkreipė dėmesį į tai, kad UTPĮ nėra bedarbio statuso sampratos , b edarbio statusas reglament uojamas Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 22 straipsnio 1 dal ies 2 &nbsp;punkte , kur nurodoma, kad &nbsp;b edarbis yra asmuo, kuris nėra savarankiškai dirbantis asmuo, išskyrus šiame punkte numatytus atvejus. &nbsp; Mano , kad jos atžvilgiu parinkta ir pritaikyta netinkama teisės norma . Pastebėjo, kad Lietuvos Respublikos v iešojo administravimo įstatymo 10 straipsnis įpareigoja viešojo administravimo subjektą individualų administracinį aktą pagrįsti objektyviais duomenimis (faktais), o taikomas poveikio priemones – motyvuoti. Administracinis aktas, sukeliantis asmeniui neigiamas teisines pasekmes, negali būti paremtas tikrovės neatitinkančiais duomenimis ir netinkamai parinktomis bei taikomomis teisės normomis, todėl Sprendimas yra nepagrįstas ir naikinti nas . &nbsp; Prašė skundą patenkinti. Atsakovas Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos v idaus reikalų ministerijos su pareiškėjo s &nbsp;skundu nesutiko, prašė jį atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime į skundą pažymėjo, kad &nbsp; Sprendimu nuspręsta panaikinti &nbsp;pareiškėjai leidimą laikinai gyventi Nr. ( duomenys &nbsp; neskelbtini ) , nes asmuo turi bedarbio statusą &nbsp; ilgiau negu 6 mėnesius iš eilės. Teigė , &nbsp;kad jų turimais duomenimis, &nbsp;pareiškėja iš bendrovės yra atleista ir &nbsp;nuo ( duomenys &nbsp; neskelbtini ) vykdo individualią veiklą , tačiau j okiose kitose Lietuvos įmonėse iki šiol neįdarbinta. &nbsp;Akcentavo, jog S prendime buvo konstatuota, &nbsp; kad bendrovė darbo sutartį su pareiškėja, kuriai leidimas laikinai gyventi yra išduotas UTPĮ &nbsp; 40 straipsnio 1 dalies &nbsp; 4 1 punkte nustatytu pagrindu, nutraukė. Pažymė jo , kad &nbsp; nors pareiškėj a kvestionuoja Sodros informacinės &nbsp; sistemos duomenų, kaip įrodymų, tinkamum ą &nbsp;šioje byloje, tačiau &nbsp;tai, jog Sodros &nbsp; informacinės sistemos duomenys yra tinkami įrodymai tokio pobūdžio bylose, patvirtina Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo &nbsp;(toliau – ir LVAT) &nbsp;praktika . Mano, kad S prendimas pagrįstas objektyviais, Migracijos &nbsp; departamento disponuojamais duomenimis ir teisės aktų normomis, pateiktos išsamios ir &nbsp; motyvuotos išvados . S prendime nebuvo apsiribota vien tik nuorodomis į teisės aktų &nbsp; nuostatas, faktinės aplinkybės aptartos pakankamai aiškiai, nustatytos ne pavienės aplinkybės, o &nbsp; juridinių faktų visetas, jos susietos su taikomomis teisės normomis, todėl , atsakovo nuomone, S prendimas atitinka tiek Lietuvos Respublikos v iešojo administravimo įstatymo, tiek teismų praktikos suformuluotus &nbsp; reikalavimus, t. y. priimtas nešališkai ir objektyviai, pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir &nbsp; teisės aktų normomis, motyvų išdėstymas yra adekvatus, aiškus ir pakankamas. &nbsp; Prašė pareiškėjo s &nbsp;skundą atmesti kaip nepagrįstą. &#xa0; Teisėjų kolegija &#xa0; k o n s t a t u o j a : &#xa0; Ginčas kilo dėl Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2024 m. balandžio 22 d. sprendim o &nbsp;Nr. (duomenys neskelbtini) , kuriuo pareiškėj a i panaikintas leidimas laikinai gyventi &nbsp;Lietuvos Respublikoje , &nbsp;teisėtumo ir pagrįstumo. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja, kuri yra ( duomenys &nbsp; neskelbtini ) &nbsp;pili etė , ketindama dirbti pagal darbo &nbsp; sutartį ( duomenys &nbsp; neskelbtini ) &nbsp;darbą &nbsp; UAB „ (duomenys neskelbtini) “ ( duomenys &nbsp; neskelbtini ) (tarpininkavimo rašto Nr. ( duomenys &nbsp; neskelbtini ) ) , &nbsp; 2023 &nbsp;m. rugpjūčio 24 &nbsp;d. &nbsp; Migracijos departamentui pateikė prašymą pakeisti leidimą laikinai gyventi Nr . ( duomenys &nbsp; neskelbtini ) UTP Į &nbsp;40 str aipsnio &nbsp;1 d alies &nbsp;4 1 &nbsp; p unkto &nbsp;pagrindu (leidimas laikinai gyventi išduodamas užsieniečiui, kuris ketina dirbti Lietuvos Respublikoje aukštos profesinės kvalifikacijos reikalaujantį darbą &nbsp;pagal ir 44 1 &nbsp;straipsnio nuostatas ) . &nbsp; Prašyme nurodytas mokėti mėnesinis darbo užmokestis – ( duomenys &nbsp; neskelbtini ) Eur. Tarpininkavimo rašte Nr. ( duomenys &nbsp; neskelbtini ) nurodoma, jog UAB „ ( duomenys neskelbtini) “ įsipareigoja įdarbinti užsieniet ę &nbsp;pagal darbo sutartį ( duomenys &nbsp; neskelbtini ) , ekonominės veiklos rūšis (rūšys), pagal kurią (kurias) užsienietį ketinantis įdarbinti (įdarbinęs) darbdavys vykdo veiklą – &nbsp; ( duomenys &nbsp; neskelbtini ) , numatant mokėti ( duomenys &nbsp; neskelbtini ) Eur mėnesinį darbo užmokestį. Įsipareigojama, kad užsieniečio darbo užmokestis nebus mažesnis už tokį patį darbą dirbančio Lietuvos Respublikos gyventojo, o jeigu tokio darbuotojo nėra, – jo darbo užmokestis nebus mažesnis už Lietuvos statistikos departamento paskutinį paskelbtą kalendorinių metų vidutinį mėnesinį bruto darbo užmokestį šalies ūkyje (įtraukiant ir individualių įmonių darbo užmokesčio duomenis) pagal atitinkamą ekonominę veiklos rūšį. Taip pat įsipareigojama, jog už užsienietį bus mokamos privalomojo sveikatos draudimo įmokos. Migracijos departamentas priėmė sprendimą pakeisti leidimą laikinai gyventi vadovaudamasis UTPĮ 40 straipsnio 1 dalies 4 1 &nbsp; punktu. Leidimas laikinai gyventi Nr. ( duomenys &nbsp; neskelbtini ) &nbsp; ( toliau – ir Leidimas). Sodros informacinė s &nbsp;sistemo s duomenimis n ustatyta, jog UAB &nbsp;„ (duomenys neskelbtini) “ &nbsp; darbo sutartį su pareiškėja nutraukė ( duomenys &nbsp; neskelbtini ) . &nbsp;Taip pat nustatyta, kad pareiškėja nuo ( duomenys &nbsp; neskelbtini ) &nbsp;vykdo individualią veiklą. Duomenų, kad pareiškėja &nbsp;būtų buvusi įdarbinta po minėtos darbo sutarties nutraukimo kitose Lietuvos Respublikos įmonėse, byloje nėra. 2024 m. balandžio 22 d. Migracijos d epartamentas priėmė ginčijamą sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) , kuriuo pareiškėj a i panaikintas Leidimas &nbsp;tuo pagrindu, kad &nbsp; asmuo turi bedarbio statusą ilgiau negu 6 mėnesius iš eilės , t. y. &nbsp; vadovaujantis UTP Į &nbsp; 50 straipsnio 1 dalies 18 &nbsp; punk t u . &nbsp;Sprendimo motyvuose nurodoma, jog , &nbsp; buvo konstatuota, &nbsp; kad UAB „ (duomenys neskelbtini) “ darbo sutartį su pareiškėja, kuriai leidimas laikinai gyventi yra išduotas UTPĮ &nbsp;40 straipsnio 1 dalies &nbsp; 4 1 &nbsp;punkte nustatytu pagrindu (leidimas laikinai gyventi išduodamas užsieniečiui, kuris ketina dirbti &nbsp; Lietuvos Respublikoje aukštos profesinės kvalifikacijos reikalaujantį darbą pagal UTPĮ &nbsp;44 1 &nbsp; straipsnio nuostatas ), nutraukė ( duomenys &nbsp; neskelbtini ) . &nbsp; Taip pat Sprendimu &nbsp;buvo nustatyta, kad &nbsp; pareiškėja jokiose kitose Lietuvos Respublikos įmonėse minėtu laikotarpiu nedirbo &nbsp;ir, kad pareiškėja nuo ( duomenys &nbsp; neskelbtini ) &nbsp;vykdo individualią veiklą. Ginčo teisinius santykius reg lamentuoja &nbsp;Lietuvos Respublikos įstatymas „Dėl užsieniečių teisinės padėties“. &nbsp; UTPĮ 3 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad užsieniečiai, esantys Lietuvos Respublikoje, privalo laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos, Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų. UTĮP 40 straipsnio 1 dalies 4 punktas nustato, kad leidimas laikinai gyventi gali būti išduodamas ar keičiamas užsieniečiui, jeigu jis ketina dirbti Lietuvos Respublikoje pagal UTPĮ &nbsp;44 straipsnio nuostatas. UTPĮ 40 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad užsienietis, turintis leidimą laikinai gyventi, pasikeitus aplinkybėms, lemiančioms šio leidimo išdavimo pagrindą, privalo gauti naują leidimą laikinai gyventi. Užsieniečiai turi pareigą atitikti UTPĮ &nbsp;jiems keliamus reikalavimus ne tik leidimų laikinai gyventi išdavimo metu, bet ir visą šių leidimų laikinai gyventi galiojimo laikotarpį. UTPĮ 44 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad leidimas laikinai gyventi gali būti išduodamas užsieniečiui, kuris ketina dirbti Lietuvos Respublikoje, kai jis atitinka šias sąlygas: a) pateikiamas darbdavio įsipareigojimas įdarbinti užsienietį pagal darbo sutartį ne trumpesniam negu 6 mėnesių laikotarpiui. Jeigu užsienietis bus įdarbinamas pagal laikinojo darbo sutartį, pateikiamas laikinojo įdarbinimo įmonės, įrašytos į Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sudaromą ir jos interneto svetainėje skelbiamą laikinojo įdarbinimo įmonių sąrašą, įsipareigojimas įdarbinti užsienietį pagal laikinojo darbo sutartį ne trumpesniam negu 6 mėnesių laikotarpiui ir nustatyti visą darbo laiko normą bei darbo Lietuvos Respublikoje metu mokėti užsieniečiui mėnesinį darbo užmokestį, ne mažesnį negu Lietuvos statistikos departamento paskutinis paskelbtas kalendorinių metų vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokesčio šalies ūkyje (įtraukiant ir individualių įmonių darbo užmokesčio duomenis) (toliau – paskutinis paskelbtas kalendorinių metų vidutinis mėnesinis BDU) dydis, o laikotarpiais tarp siuntimų – ne mažesnį negu Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimalioji mėnesinė alga; b) pateikiama darbdavio informacija apie užsieniečio turimą kvalifikaciją, susijusią su atliktinu darbu; arba apie užsieniečio turimą ne mažesnę negu vienerių metų darbo patirtį per pastaruosius 3 metus, susijusią su atliktinu darbu; arba apie numatomą užsieniečiui mokėti mėnesinį darbo užmokestį, ne mažesnį negu paskutinis paskelbtas kalendorinių metų vidutinis mėnesinis BDU dydis, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytą atvejį. Užsieniečiui, kuris atvyksta dirbti pagal laikinojo darbo sutartį, taikomos šiame punkte nurodytos sąlygos dėl užsieniečio kvalifikacijos arba darbo patirties; c) Užimtumo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ministerijos (toliau – ir Užimtumo tarnyba) socialinės apsaugos ir darbo ministro nustatyta tvarka priima sprendimą dėl užsieniečio darbo atitikties Lietuvos Respublikos darbo rinkos poreikiams, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus atvejus. Nagrinėjamu atveju pareiškėj a i L eidimas laikinai gyventi išduotas &nbsp;pagal UTP Į &nbsp;40 straipsnio 1 dalies 4 1 &nbsp;punktą. UTP Į &nbsp;50 straipsnis nustato leidimo laikinai gyventi panaikinimo pagrindus. UTP Į &nbsp;50 straipsnio 1 dalies 18 punktas numato, kad leidimas laikinai gyventi užsieniečiui panaikinamas, jeigu užsienietis neatitinka šio į statymo 44 1 straipsnyje nustatytų sąlygų dirbti aukštos profesinės kvalifikacijos reikalaujantį darbą arba per pirmuosius teisėto darbo Lietuvos Respublikoje metus pakeitė darbdavį nesilaikydamas šio į statymo 44 1 &nbsp;straipsnio 5 dalyje nustatytų reikalavimų, arba turi bedarbio statusą ilgiau negu 6 mėnesius iš eilės. UTPĮ &nbsp;50 straipsnis numato savarankiškus leidimų laikinai gyventi panaikinimo pagrindus. Nustačius bent vieną šių pagrindų, UTPĮ numato Migracijos departamentui imperatyvą panaikinti išduotą leidimą laikinai gyventi. Kaip matyti iš nurodyto teisinio reguliavimo, pareiškėj a i teko pareiga laikytis UTPĮ įtvirtintų imperatyvių nuostatų, t. y. Migracijos d epartamentui teikiamą prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi L ietuvos R espublikoje &nbsp;pagrįsti tikrovę atitinkančiais duomenimis bei atitikti tas sąlygas, pagal kurias ja i &nbsp;buvo išduotas &nbsp;L eidimas. Be kita ko, UTPĮ 44 1 &nbsp;straipsnio 1 dalyje keliamus reikalavimus pareiškėja turėjo atitikti ne tik prašymo pateikimo metu, bet ir viso L eidimo laikinai gyventi galiojimo metu, t. y. iki &nbsp; ( duomenys &nbsp; neskelbtini ) . &nbsp;Išimtys UTPĮ, kad tam tikrą laiką galima neatitikti tų sąlygų, pagal kurias užsieniečiui buvo išduotas leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje , nėra numatytos. UTPĮ 40 straipsnio 1 dalies 4 1 &nbsp;punktas nustato, kad leidimas laikinai gyventi gali būti išduodamas ar keičiamas užsieniečiui, jeigu jis ketina dirbti Lietuvos Respublikoje &nbsp;aukštos profesinės kvalifikacijos reikalaujantį darbą pagal UTPĮ 44 1 &nbsp;straipsnio nuostatas. Ketinančiam Lietuvos Respublikoje dirbti aukštos profesinės kvalifikacijos reikalaujantį darbą užsieniečiui leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje išduodamas, jeigu jis atitinka UTPĮ 44 1 &nbsp;straipsnio 1 dalies imperatyvius reikalavimus, UTPĮ 26 straipsnio 1 dalies 1-6 punktų nustatytas leidimo išdavimo sąlygas (UTPĮ 40 straipsnio 3 dalis) ir nėra UTPĮ 35 straipsnio 1 dalyje nustatytų pagrindų, dėl kurių leidimas neišduodamas. Pažymėtina, jog, kaip matyti iš ginčui aktualios UTPĮ 44 1 &nbsp;straipsnio 1 dalies formuluotės, aukštos profesinės kvalifikacijos reikalaujančio darbo tikslu suteikiamo leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje &nbsp;paskirtis yra tikslinė – užsieniečiui suteikiamas leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje tol, kol jis ketina dirbti ir dirba aukštos profesinės kvalifikacijos reikalaujantį darbą. Byloje nėra ginčo, kad t arpininkavimo raštu &nbsp; Nr. ( duomenys &nbsp; neskelbtini ) UAB „ ( duomenys neskelbtini) “ įsipareigojo įdarbinti pareiškėją, mokėti jai ( duomenys &nbsp; neskelbtini ) Eur dydžio mėnesinį darbo užmokestį, o p rašymu pareiškėja, kaip užsieniet ė , įsipareigojo Le idimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje laikotarpiu pas minėtą darbdavę dirbti. &nbsp;Pareiškėja nesutiko su Sodros informacinės sistemos duomenimis, jog UAB &nbsp;„ (duomenys neskelbtini) “ darbo sutartį su ja nutraukė ( duomenys &nbsp; neskelbtini ) ir teigė, kad darbo sutartis su ja nebuvo nutraukta , tačiau įrodymų paneigiančių Sodros informacinės sistemos duomeni s į bylą nepateikė . Taigi, vadovaujantis išdėstytu, darytina išvada, kad į bylą nebuvo pateikta įrodymų, kurie paneigtų UTPĮ 50 straipsnio 1 dalies 18 punkte reglamentuotą privalomąjį leidimo laikinai gyventi užsieniečiui panaikinimo pagrindą – užsienietis turėjo bedarbio statusą ilgiau negu 6 mėnesius iš eilės. Todėl pareiškėj a i išduotas L eidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje Migracijos d epartamento Sprendimu buvo panaikintas egzistuojant privalomajam L eidimo laikinai gyventi panaikinimo pagrindui (UTPĮ 50 straipsnio 1 dalies 18 punktas), teisėtai ir pagrįstai. Teismų formuojamoje praktikoje ne kartą paminėta, jog būtent pareiškėjui tenka pareiga laikytis UTPĮ įtvirtintų imperatyvių nuostatų – atitikti tas sąlygas, pagal kurias jam buvo išduotas leidimas laikinai gyventi darbo tikslu ne tik prašymo pateikimo metu, bet ir viso leidimo laikinai gyventi galiojimo metu, nes UTPĮ nėra numatytos išimtys, jog tam tikrą laiką pareiškėjui būtų galima neatitikti tų sąlygų, pagal kurias užsieniečiui buvo išduotas leidimas laikinai gyventi (LVAT 2023 m. kovo 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-1304-442/2023 7, 20 p unktai ). Be to, pareiškėjas negali turėti teisėtų lūkesčių dėl jam palankaus administracinio sprendimo priėmimo, kai nėra patikimų duomenų, patvirtinančių, kad jis yra įvykdęs visus UTPĮ keliamus reikalavimus laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje &nbsp;(LVAT 2019 m. sausio 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-2050-662/2019). Pareiškėja žinojo, jog ja i &nbsp;išduoto L eidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje pagrindas yra darbas Lietuvos Respublikoje , t. y. jog ja i &nbsp;išduoto L eidimo galiojimo, sąlygos yra tiesiogiai ir neatsiejamai susijusios su darbo sutartimi pasirašyta tarp jo s &nbsp;ir UAB „ (duomenys neskelbtini) “ , t ačiau po darbo santykių nutraukimo dienos niekaip neinformavo Migracijos d epartamento apie šiuos savo veiksmus bei neatliko jokių veiksmų tam, kad galėtų teisėtai L aikinai gyventi Lietuvos Respublikoje &nbsp;– nesikreipė į Migracijos d epartamentą dėl naujo leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje &nbsp;kitu teisiniu pagrindu išdavimo ar pakeitimo. Taigi nevykdė pareiškėj a i, kaip turinčia i &nbsp;leidimą laikinai gyventi užsienie tei , UPTĮ priskirtos pareigos – pasikeitus aplinkybėms, lemiančioms leidimo išdavimo pagrindą, privalomai gauti naują leidimą laikinai gyventi (UTPĮ 40 straipsnio 5 dalis). Pareiškėjo s &nbsp;nurodyta aplinkybė , kad ji nuo ( duomenys &nbsp; neskelbtini ) yra savarankiškai dirbantis asmuo ir bedarbio statusas jai negali būti suteikiamas , &nbsp; savaime nepaneigia esminės byloje ištirtų įrodymų visuma nustatytos faktinės aplinkybės, nulemiančios privalomąjį pareiškėj a i išduoto L eidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje &nbsp;naikinimo pagrindą pagal UTPĮ 50 straipsnio 1 dalies 18 punktą – jog pareiškėja buvo bedarb ė &nbsp;daugiau kaip 6 mėnesius iš eilės ( duomenys &nbsp; neskelbtini ) darbo santykių nutraukimo , kadangi, kaip minėta, jai išduoto Leidimo galiojimo sąlygos yra tiesiogiai ir neatsiejamai susijusios su darbo sutartimi pasirašyta tarp jos ir UAB „ (duomenys neskelbtini) “ . Todėl šie pareiškėjo s &nbsp;skundo argumentai atmestini kaip nepagrįsti ir nereikšmingi. Teismas, įvertinęs Sprendimo turinį sprendžia, kad jame yra aiškiai įvardintas Sprendimo priėmimą nulėmęs teisinis pagrindas – 50 straipsnio 1 dalies 18 punktas, kuris atitinka pareiškėjo s &nbsp;individualią ginčo situaciją (nustačius, jog pareiškėja turi bedarbio statusą ilgiau negu 6 mėnesius iš eilės) ir jos sąlygotą UPTĮ reglamentuotą privalomąjį sprendinį; Sprendime yra fiksuoti jį pagrindžiantys objektyvūs duomenys ir faktai, analizuojamos ginčo situacijai aktualios UTPĮ 40 straipsnio 1 dalies 4 1 &nbsp;punkto, 44 1 &nbsp;straipsnio nuostatos, reglamentuojančios pareiškėj a i išduoto L eidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje aukštos profesinės kvalifikacijos darbo tikslais sąlygas, motyvuota pareiškėjo s &nbsp;individuali situacija dėl 2023 m. spalio 6 d. nutrauktų darbo santykių su UAB „ (duomenys neskelbtini) “ &nbsp; bei ilgesnio nei 6 mėnesių iš eilės nedarbo laikotarpio. Byloje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, jog Sprendimą atsakovas priėmė įvertinęs surinktus oficial i us Sodros informacinės sistemos &nbsp;duomenis, kurie patvirtino, kad pareiškėja nuo 2023 m. spalio 7 &nbsp;d. &nbsp;nebuvo drausta, nebedirbo UAB „ (duomenys neskelbtini) “ &nbsp;ir negavo draudėjo išmokų bei niekur nedirbo. Atsižvelgus į tai , teisėjų kolegija konstatuoja, kad ginčijamas Sprendimas yra pagrįstas ir teisėtas, priimtas atsižvelgiant į atsakovo kompetenciją, tinkamai įvertinus faktines aplinkybes ir pritaikius nurodytų teisės aktų nuostatas, Sprendime nurodyti aiškūs, suprantami, pakankamai išsamūs motyvai. Teismas nenustatė jokių aplinkybių, galinčių patvirtinti pareiškėjo s &nbsp;skundo argumentus, kuriais grindžiamas Sprendimo neteisėtumas. Migracijos d epartamento atliktas aplinkybių vertinimas yra išsamus, atsakovas pagrįstai nusprendė panaikinti pareiškėjo s &nbsp; L eidimą laikinai gyventi. Atsižvelgdama į nurodytas aplinkybes, teisėjų kolegija neturi pagrindo skundžiamo Sprendimo naikinti, atitinkamai skundo reikalavimas atmetamas kaip nepagrįstas. Taip pat, paminėtina, jog pareiškėj a i nėra užkirstas kelias kreiptis į Migracijos d epartamentą dėl naujo leidimo gyventi Lietuvos Respublikoje &nbsp;išdavimo. &#xa0; Teis ėjų kolegija , vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 140 straipsnio 3 dalies 1 punktu ir 4 dalimi, &#xa0; n u &nbsp; s &nbsp; p &nbsp; r &nbsp; e &nbsp; n &nbsp; d &nbsp; ž &nbsp; i &nbsp; a &nbsp; : &#xa0; P areiškėjo s &nbsp; A. P. skundą &nbsp;atmesti kaip nepagrįstą . Sprendimas per 14 ( keturiolika ) &nbsp;dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinio teismo Kauno rūmus. &#xa0; Teisėj ai &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Audrius Grauželis &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Daina Kukalienė &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Asta Vailionė //