var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2025-01-17][nuasmeninta nutartis byloje][e2S-300-945-2025].docx Bylos nr.: e2S-300-945/2025 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Kauno apygardos teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip LIBRA 120378325 atsakovas Kategorijos: Bendrosios nuostatos Laikinųjų apsaugos priemonių rūšys Atskirieji skundai Bylos dėl juridinių asmenų organų sprendimų teisėtumo Civilinis procesas Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas Teismų procesinių sprendimų kontrolės formos ir proceso atnaujinimas Atskirojo skundo nagrinėjimas BYLOS DĖL JURIDINIŲ ASMENŲ Įpareigojimas atlikti veiksmus, užkertančius kelią žalai atsirasti ar padidėti Laikinosios apsaugos priemonės ? Civilinė byla Nr. e2S-300- 945/2025 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-22467-2024-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.2.12 ; 3.1.18.3; 3.3.2.5 (S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; Kauno apygardos teismas &#xa0; N u t a r t i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 2025 m. &nbsp;sausio 14 d. Kaunas &#xa0; Kauno apygardos teismo &nbsp;Civilinių bylų skyriaus teisėjas Marius Bartninkas, veikdamas Vilniaus apygardos teismo vardu, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo &nbsp; civilinę bylą pagal ieškovų &nbsp; A. G. ( A. G. ) &nbsp;ir V. G. ( V. G. ) &nbsp; a tskirąjį &nbsp;skundą dėl Vilniaus miesto a pylinkės teismo 2024 m. lapkričio 20 d. nutarties civilinėje byloje &nbsp; pagal ieškovų A. G. ir V. G. ieškinį atsakovė ms uždarajai akcinei bendrovei „ LIBRA “ ir I. K. dėl įpareigojimo atlikti uždarosios akcinės bendrovės &nbsp;„LIBRA “ akcininkų sąrašo atnaujinimo veiksmus, trečiasis asmuo K. G . &#xa0; Teismas &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; I. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Ginčo esmė &#xa0; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; I eškovai &nbsp; A. G. ir V. G. (toliau &nbsp;kartu – ieškovai ) kreipėsi į teismą &nbsp;su ieškiniu , &nbsp;prašydami įpareigoti atsakovę uždarąją akcinę bendrovę (toliau – UAB) „LIBRA “ ir atsakovę I. K. (toliau kartu – atsakovės) per 1 darbo dieną nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos atidaryti ieškovo A. G. asmeninę vertybinių popierių sąskaitą ir joje atlikti įrašą, nurodant, jog ieškovui A. G. priklauso nu osavybės teisės į 5 566 vnt. UAB „LIBRA“ akcijų &nbsp;nuo Vilniaus miesto 38-ojo notaro biuro &nbsp;notarės G. P. 2024 m. liepos 30 d. išduoto paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo, notarini o registro Nr. 1119, dienos, t. y. nuo 2024 m. liepos 30 d. ; atsakovei I. K. nevykdant teismo sprendimo, įpareigojančio atsakovę per 1 darbo dieną nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos atidaryti ieškovo A. G. asmeninę vertybinių popierių sąskaitą ir joje atlikti įrašą, nurodant, jog ieškovui A. G. priklauso nuosavybės teisės į 5 566 vnt. UAB „LIBRA“ akcijų nuo Vilniaus miesto 38-ojo notaro biuro &nbsp;notarės G. P. 2024 m. liepos 30 d. išduoto paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo, notarinio registro Nr. 1119, dienos, t. y. nuo 202 4 m. liepos 30 d., ieškovo A. G. naudai skirti at sakovei I. K. 300 Eur &nbsp;baudą už kiekvieną įsipareigojimo nevykdymo dieną; įpareigoti atsakoves per 1 darbo dieną nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos atidaryti ieškovo V. G. asmeninę vertybinių popierių sąskaitą ir joje atlikti įrašą, nurodant, jog ieškovui V. G. priklauso nuosavybės teisės į 5 566 vnt. UAB „LIBRA“ akcijų &nbsp;nuo Vilniaus miesto 38-ojo notaro biuro notarės G. P. 2024 m. liepos 30 d. išduoto paveldėjimo teisės pagal įstatymą li udijimo, notarinio registro Nr. 1119, dienos, t. y. nuo 2024 m. liepos 30 d.; atsakovei I. K. nevykdant teismo sprendimo, įpareigojančio atsakovę per 1 darbo dieną nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos atidaryti ieškovo V. G. asmeninę vertybinių popierių sąskaitą ir joje atlikti įrašą, nurodant, jog ieškovui V. G. priklauso nuosavybės teisės į 5 566 vnt. UAB „LIBRA“ akcijų nuo Vilniaus miesto 38-ojo notaro biuro &nbsp;notarės G. P. 2024 m. liepos 30 d. išduoto paveldėjimo teisės pagal įstatymą li udijimo, notarinio registro Nr. 1119, dienos, t. y. nuo 2024 m. liepos 30 d., ieškovo V. G. naudai skirti atsakovei 300 Eur &nbsp;baudą už kiekvieną įsipareigojimo nevykdymo dieną; įpareigoti atsakoves per 2 darbo dienas nuo įrašų padarymo ieškovo A. G. asmeninėje vertybinių popierių sąskaitoje dienos išduoti ieškovui A. G. vertybinių popierių sąskaitos išrašą, patvirtinantį, kad ieškovui A. G. priklauso nuosavybės teisės į 5 566 vnt. UAB „LIBRA“ akcijų nuo Vilniaus miesto 38-ojo notaro biuro &nbsp;notarės G. P. 2024 m. liepos 30 d. išduoto paveldėjimo teisės pagal įstatymą li udijimo, notarinio registro Nr. 1119, dienos, t. y. nuo 2024 m. liepos 30 d.; atsakovei I. K. nevykdant teismo sprendimo, įpareigojančio atsakovę per 2 darbo dienas nuo įrašų padarymo ieškovo A. G. asmeninėje vertybinių popierių sąskaitoje dienos išduoti ieškovui &nbsp; A. G. vertybinių popierių sąskaitos išrašą, patvirtinantį, kad ieškovui A. G. priklauso nuosavybės teisės į 5 566 vnt. UAB „LIBRA“ akcijų nuo Vilniaus miesto 38-ojo notaro biuro &nbsp;notarės G. P. 2024 m. liepos 30 d. išduoto paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo, notarini o registro Nr. 1119, dienos, t. y. nuo 2024 m. liepos 30 d., ieškovo A. G. naudai skirti atsakovei I. K. 300 Eur &nbsp;baudą už kiekvieną įsipareigojimo nevykdymo dieną; įpareigoti atsakoves per 2 darbo dienas nuo įrašų padarymo ieškovo V. G. asmeninėje vertybinių popierių sąskaitoje dienos išduoti ieškovui V. G. vertybinių popierių sąskaitos išrašą, patvirtinantį, kad ieškovui &nbsp; V. G. priklauso nuosavybės teisės į 5 566 vnt. UAB „LIBRA“ akcijų nuo Vilniaus miesto 38-ojo notaro biuro &nbsp;notarės G. P. 2024 m. liepos 30 d. išduoto paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo, notarinio registro Nr. 1119, d ienos, t. y. nuo 2024 m. liepos 30 d.; atsakovei I. K. nevykdant teismo sprendimo, įpareigojančio atsakovę per 2 darbo dienas nuo įrašų padarymo ieškovo V. G. asmeninėje vertybinių popierių sąskaitoje dienos išduoti ieškovui vertybinių popierių sąskaitos išrašą, patvirtinantį, kad ieškovui &nbsp; V. G. priklauso nuosavybės teisės į 5 566 vnt. UAB „LIBRA“ akcijų nuo Vilniaus miesto 38-ojo notaro biuro &nbsp;notarės G. P. 2024 m. liepos 30 d. išduoto paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo, notarini o registro Nr. 1119, dienos, t. y. nuo 2024 m. liepos 30 d., ieškovo V. G. naudai skirti atsakovei I. K. 300 Eur &nbsp;baudą už kiekvieną įsipareigojimo nevykdymo dieną; įpareigoti atsakoves per 3 darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti v alstybės įmonei &nbsp;(toliau – VĮ) &nbsp;Registrų centrui – Juridinių asmenų dalyvių informacinės sistemos tvarkytojui, naują UAB „LIBRA“ dalyvių sąrašą, nurodant, kad ieškovui A. G. priklauso nuosavybės teisės į 5 566 vnt. UAB „LIBRA“ akcijų nuo Vilniaus miesto 38-ojo notaro biuro &nbsp;notarės G. P. 2024 m. liepos 30 d. išduoto paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo, notarini o registro Nr. 1119, dienos, t. y. nuo 2024 m. liepos 30 d.; atsakovei I. K. nevykdant teismo sprendimo, įpareigojančio atsakovę per 3 darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti VĮ &nbsp;Registrų centrui – Juridinių asmenų dalyvių informacinės sistemos tvarkytojui, naują UAB „LIBRA“ dalyvių sąrašą, nurodant, kad ieškovui A. G. priklauso nu osavybės teisės į 5 566 vnt. UAB „LIBRA“ akcijų nuo Vilniaus miesto 38-ojo notaro biuro &nbsp;notarės G. P. 2024 m. liepos 30 d. išduoto paveldėjimo teisės pagal įstatymą li udijimo, notarinio registro Nr. 1119, dienos, t. y. nuo 2024 m. liepos 30 d., ieškovo A. G. naudai skirti atsakovei I. K. 300 Eur &nbsp;baudą už kiekvieną įsipareigojimo nevykdymo dieną; įpareigoti atsakoves per 3 darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti VĮ &nbsp;Registrų centrui – Juridinių asmenų dalyvių informacinės sistemos tvarkytojui, naują UAB „LIBRA“ dalyvių sąrašą, nurodant, kad ieškovui V. G. priklauso nuosavybės teisės į 5 566 vnt. UAB „LIBRA“ akcijų nuo Vilniaus miesto 38-ojo notaro biuro notarės G. P. 2024 m. liepos 30 d. išduoto paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo, notarini o registro Nr. 1119, dienos, t. y. nuo 2024 m. liepos 30 d.; atsakovei I. K. nevykdant teismo sprendimo, įpareigojančio atsakovę per 3 darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti VĮ &nbsp;Registrų centrui – Juridinių asmenų dalyvių informacinės sistemos tvarkytojui, naują UAB „LIBRA“ dalyvių sąrašą, nurodant, kad ieškovui V. G. priklauso nuosavybės teisės į 5 566 vnt. UAB„LIBRA“ akcijų nuo Vilniaus miesto 38-ojo notaro biuro &nbsp;notarės G. P. 2024 m. liepos 30 d. išduoto paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo, notarini o registro Nr. 1119, dienos, t. y. nuo 2024 m. liepos 30 d., ieškovo V. G. naudai skirti atsakovei I. K. 300 Eur &nbsp;baudą už kiekvieną įsipareigoji mo nevykdymo dieną . 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Ieškinio reikalavimams užtikrinti ieškov ai &nbsp;prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – &nbsp; įparei goti atsakovę I. K. per 1 darbo dieną nuo teismo nutarties, kuria teismas išspręs klausimą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atsakovės I. K. atžvilgiu, atidaryti ieškovo A. G. asmeninę vertybinių popierių sąskaitą ir joje atlikti įrašą, nurodant, jog ieškovui A. G. priklauso nuosavybės teisės į 5 566 vnt. UAB „LIBRA“ akcijų nuo Vilniaus miesto 38-ojo notaro biuro &nbsp;notarės G. P. 2024 m. liepos 30 d. išduoto paveldėjimo teisės pagal įstatymą li udijimo, notarinio registro Nr. 1119, dienos, t. y. nuo 2024 m. liepos 30 d.; per 1 darbo dieną nuo teismo nutarties, kuria teismas išspręs klausimą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atsakovės I. K. atžvilgiu, atidaryti ieškovo V. G. asmeninę vertybinių popierių sąskaitą ir joje atlikti įrašą, nurodant, jog ieškovui V. G. priklauso n uosavybės teisės į 5 566 vnt. UAB „LIBRA“ akcijų nuo Vilniaus miesto 38-ojo notaro biuro &nbsp;notarės G. P. 2024 m. liepos 30 d. išduoto paveldėjimo teisės pagal įstatymą li udijimo, notarinio registro Nr. 1119, dienos, t. y. nuo 2024 m. liepos 30 d. ; &nbsp;per 2 darbo dienas nuo įrašų padarymo ieškovo A. G. asmeninėje vertybinių popierių sąskaitoje dienos išduoti ieškovui A. G. vertybinių popierių sąskaitos išrašą, patvirtinantį, kad ieškovui A. G. priklauso nuosavy bės teisės į 5 566 vnt. UAB „LIBRA“ akcijų nuo Vilniaus miesto 38-ojo notaro biuro notarės G. P. 2024 m. liepos 30 d. išduoto paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo, notarini o registro Nr. 1119, dienos, t. y. nuo 2024 m. liepos 30 d.; per 2 darbo dienas nuo įrašų padarymo ieškovo V. G. asmeninėje vertybinių popierių sąskaitoje dienos išduoti ieškovui V. G. vertybinių popierių sąskaitos išrašą, patvirtinantį, kad ieškovui &nbsp; V. G. priklauso nuosavybės teisės į 5 566 vnt. UAB „LIBRA“ akcijų nuo Vilniaus miesto 38-ojo notaro biuro &nbsp;notarės G. P. 2024 m. liepos 30 d. išduoto paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo, notarini o registro Nr. 1119, dienos, t. y. nuo 2024 m. liepos 30 d.; p er 3 darbo dienas nuo teismo nutarties, kuria teismas išspręs klausimą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atsakovės I. K. atžvilgiu, pateikti VĮ &nbsp;Registrų centrui – Juridinių asmenų dalyvių informacinės sistemos tvarkytojui, naują UAB „LIBRA“ dalyvių sąrašą, nurodant, kad ieškovui A. G. priklauso nuosavybės teisės į 5 566 vnt. UAB „LIBRA“ akcijų nuo Vilniaus miesto 38-ojo notaro biuro &nbsp;notarės G. P. 2024 m. liepos 30 d. išduoto paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo, notarin io registro Nr. 1119, dienos, t. y. nuo 2024 m. liepos 30 d.; p er 3 darbo dienas nuo teismo nutarties, kuria teismas išspręs klausimą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atsakovės I. K. atžvilgiu, pateikti VĮ &nbsp;Registrų centrui – Juridinių asmenų dalyvių informacinės sistemos tvarkytojui, naują UAB „LIBRA“ dalyvių sąrašą, nurodant, kad ieškovui V. G. priklauso nuosavybės teisės į 5 566 vnt. UAB „LIBRA“ akcijų nuo Vilniaus miesto 38-ojo notaro biuro notarės G. P. 2024 m. liepos 30 d. išduoto paveldėjimo teisės pagal įstatymą li udijimo, notarinio registro Nr. 1119, dienos, t. y. nuo 2024 m. liepos 30 d. 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Ieškovai &nbsp;prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo grindė tuo , kad , p atenkinus ieškovų ieškinį atsakovė I. K. , kaip UAB „LIBRA“ &nbsp;vadovė, tik įsiteisėjus teismo sprendimui būtų įpareigota atlikti UAB „LIBRA“ akcininkų sąrašo atnaujinimo veiksmus, tačiau, atsižvelgiant į tai, jog &nbsp;atsakovė I. K. nepagrįstai vengia įvykdyti teisėtus ieškovų reikalavimus, neatmetama, kad civilinėje byloje atsakovė I. K. galimai sieks kaip įmanoma labiau vilkinti teisminį procesą. L aikotarpis iki teismo sprendimo įsiteisėjimo civilinėje byloje gali užtrukti, dėl ko ieškovų galimybė ginti savo teises ir teisėtus interesus, susijusius su atsakovės UAB „LIBRA“ valdymu, ir, be kita ko, atsakovės I. K. , kaip UAB „LIBRA“ &nbsp;vadovės, veiksmų įvertinimu ir potencialaus ieškinio atsakovės I. K. atžvilgiu r eiškimo dėl padarytos žalos atlyginimo, nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių, gali būti itin žema arba apskritai neįmanoma. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos 2-ajame skyriuje yra atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 02-2-00581-21, kuriame vertinami atsakovės I. K. , kaip UAB „ LIBRA “ direktorės , &nbsp;veiksmai, o ieškovai šiame &nbsp;ikiteisminiame tyrime yra pripažinti nukentėjusiais. A tsižvelgiant į atsakovės I. K. nepagrįstą vengimą atlikti UAB „ LIBRA “ akcininkų sąrašo veiksmus, pradėtą ikiteisminį tyrimą, neatmetam a, kad atsakovė I. K. savo veiksmais galėjo padaryti žalos ir savo neteisėtu neveikimu ieškovų atžvilgiu siekia apsunkinti galimyb ę ieškovams ginti atsakovės UAB „ LIBRA “ teises ir teisėtus interesus reiškiant ieškinį atsakovei I. K. dėl žalos atlyginimo. Tam, jog ieškovai galėtų inicijuoti nurodytus veiksmus, yra būtina, kad ieškovų nu osavybės teisės į atsakovės UAB „ LIBRA “ akcijas būt ų tinkamai įregistruotos, o UAB „ LIBRA “ akcininkų sąraš o atnaujinimo veiksmus privalo a tlikti atsakovė I. K. . &nbsp; Be to, vykdomojoje byloje Nr. 0012/20/01493 yra siekiama nustatyti atsakovės UAB „LIBRA“ akcijų vertę ir akcijas parduoti iš varžytynių. &#xa0; II. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pirmosios instancijos teismo nutarties &nbsp;esmė &#xa0; 4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Vilniaus miesto &nbsp;apylinkės teismas 20 24 m. lapkriči o 20 d. nutartimi netenkino ieškovų &nbsp;prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo . 5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teismas , preliminaria i įvertinęs ieškinio reikalavimų pobūdį, ieškinio faktini o ir teisinio pagrindo turinį, &nbsp;pridėtų rašytinių įrodymų visetą, nusprendė , jog nėra pagrindo išvadai, kad ieškinys yra akivaizdžiai nepagrįstas , bei konstat avo , jog yra pirma sąlyga laikinosioms apsaugos priemonėms taikyti – ieškovai tikėtinai pagrindė savo ieškinio reikalavimą . 6. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teismas &nbsp; pažymėjo, kad su ieškinio dalyku sutampančios laikinosios apsaugos priemonės gali būti taikomos tik išskirtiniais atvejais , b yloje dalyvaujantis asmuo, prašydamas taikyti tokias laikinąsias apsaugos priemones, turi įrodyti, jog &nbsp;yra išskirtinės aplinkybės joms pritaikyti ir nėra galimybės kitu būdu užtikrinti teismo sprendimo įvykdymą . &nbsp; T eismo vertinimu, ieškovų prašomos taikyti &nbsp;laikinosios apsaugos priemonės &nbsp; išeina už pareikšto ieškinio reikalavimo ribų, todėl nėra pagrindo pripažinti, jog nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių teismo sprendimo įvykdymas bus apsunkintas ar pasidarys neįmanomu . &nbsp;Teismas pažymėjo, kad ieškovų teiginys, jog laikinosiomis apsaugos priemonėmis, be kita ko, siekiama nustatyti, ar UAB „LIBRA“ &nbsp;vadovo veiksmais buvo padaryta žala ir galimai reikšti potencialų ieškinį dėl žalos atlyginimo, prieštarauja Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK ) &nbsp;nuostatoms, kad laikinosios apsaugos priemonės taikomos siekiant užtikrinti galbūt pala nkaus teismo sprendimo įvykdymą, ga rantuoti sprendimo privalomumą , tačiau jomis negali būti siekiama apsisaugoti nuo ateityje galinčių kilti papildomų ginčų. Laikinųjų apsaugos priemonių &nbsp; taikymas šiam tikslui prieštarautų laikinųjų apsaugos priemonių taikymo paskirčiai ir esmei, įtvirtinta i &nbsp; CPK 144 straipsnyje. Teismas nu sprendė, kad ieškovai neįrodė, jog &nbsp;yra reali žalos kilimo grėsm ė, tokių laikinųjų apsaugos priemonių taikymas būtų propor cingas galimoms kilti pasekmėms . &#xa0; III. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; A tskirojo skundo &nbsp; ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai &#xa0; 7. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atskiruoju skundu ieškovai &nbsp; prašo panaikinti Vilniaus miesto &nbsp;apylinkės teismo 2024 m. lapkrič io &nbsp;20 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – &nbsp;patenkinti ieškovų &nbsp; prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo . A tskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais: 1.1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; &nbsp; Teismas nepagrįstai suabsoliutino aplinkybę, kad prašomos taikyti l aikinosios apsaugos priemonės sutampa su ieškinio reikalavimais . &nbsp;Prašyme dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo i eškovai išsamiai nurodė, kad ieškinyje nurodytos aplinkybės objektyviai pagrindžia, jog l aikinųjų apsaugos priemonių taikymas &nbsp; yra būtinas , atsižvelgiant į atsakovės I. K. neteisėtą neveikimą i eškovų atžvilgiu dėl atsakovės UAB „LIBRA“ &nbsp;akcin inkų sąrašo atnaujinimo veiksmų, kuriuos gali atlikti tik a tsakovė I. K . 1.2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; &nbsp; Patenkinus i eškovų ieškinį , &nbsp;atsakovė I. K. tik įsiteisėjus teismo sprendimui būtų įpareigota atlikti atsakovės UAB „LIBRA“ akcininkų sąrašo atnaujinimo veiksmus, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad a tsakovė I. K. nepagrįstai vengia įvykdyti teisėtus i eškovų reikalavimus, neatmetama, jog &nbsp; a tsakovė I. K. galimai sieks kaip įmanoma labiau vilkinti teisminį procesą. 1.3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; &nbsp; Ieškovams neturint objektyvių galimybių įvertinti a tsakovės I. K. veiksm us , tiksli a tsakovės UAB „LIBRA“ &nbsp;turto masė, jos pokytis a tsakovės I. K. vadovavimo laikotarpiu, tuo atveju, jeigu a tsakovės UAB „LIBRA“ akcijos bus parduotos iš varžyty nių iki teismo sprendimo įsiteisėjimo šioje &nbsp;byloje, gali būti neįvertintos ir jų įvertinimo galimybė , &nbsp; a tsakovei I. K. atnaujinus a tsakovės UAB „LIBRA“ &nbsp;akcininkų sąrašą tik po teismo sprendimo įsiteisėjimo , &nbsp; gali būti itin apsunkinta arba objektyviai neįmanoma, kadangi atsakovės UAB „LIBRA“ &nbsp;akcijos jau gali būti parduotos iš varžytynių. &nbsp; Šios aplinkybės teismo nebuvo analizuotos. 1.4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; &nbsp;Pritaikius l aikinąsias apsaugos priemones nebus pažeisti ekonomiškumo ir proporcingumo principai, kadangi a tsakovė I. K. būtų įpareigota atlikti a tsakovės UAB „LIBRA“ akcininkų sąrašo atnaujinimo veiksmus, kur iuos ji ir taip privalo atlikti. 1.5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; &nbsp; P riešingai , nei teigia &nbsp; teismas , l aikinosiomis apsaugos priemonėms nebuvo išimtinai siekiama nustatyti, ar a tsakovės I. K. veiksmais buvo padaryta žala ir galimai &nbsp;jai &nbsp;reikšti ieškinį dėl žalos atlyginimo . &nbsp;Prašym e &nbsp;buvo nurodytos tiesiogiai l aikinosiomis apsaugos priemonėmis prašomos apsaugoti i eškovų teisės – galimybė ginti savo teises ir teisėtus interesus, susijusius su a tsakovės UAB „LIBRA“ valdymu, taip pat buvo nurodyti ir ne tiesioginiai veiksmai, kuriuos i eškovai galėtų inicijuoti, jeigu būtų pritaikytos l aikinosios apsaugos priemonės . 8. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; At siliepimų &nbsp;į atskirąjį skundą negauta . &#xa0; Teismas &#xa0; k o n s t a t u o j a : &#xa0; IV. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados &#xa0; 9. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Vadovaujantis &nbsp; CPK &nbsp; 320 straipsnio 1 dalimi, 338 straipsniu, bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta . 10. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; A peliacijos objektas &nbsp; – &nbsp; pirmosios instan cijos teismo nutarties , kuria ne tenkintas ieškovų &nbsp;prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas . 11. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pagal CPK 144 straipsnio 1 dalį teismas dalyvaujantiems byloje ar kitiems suinteresuotiems asmenims prašant gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieškinio reikalavimą, nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama kiek įmanoma greičiau užkirsti galimybę atsirasti aplinkybėms, galinčioms pasunkinti ar padaryti nebeįmanomu būsimo teismo sprendimo įvykdymą. Konkrečios laikinosios apsaugos priemonės parenkamos ir taikomos atsižvelgiant į tai, kokio pobūdžio byla nagrinėjama, į ieškinio reikalavimų dydį ir rūšį, į atsakovo veiksmus ir kitas reikšmingas šio klausimo išsprendimui aplinkybes ir tik tuo atveju, jeigu jos gali padėti užtikrinti būsimo teismo sprendimo realų įvykdymą, padėti išvengti neigiamų padarinių, apsaugoti asmenų turtinius arba neturtinius interesus bei užkirsti kelią galimai žalai šiems interesams atsirasti. 12. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Įstatyme yra įtvirtintos dvi būtinos sąlygos, leidžiančios taikyti laikinąsias apsaugos priemones: 1) ieškovo reikalavimas turi būti tikėtinai pagrįstas; 2) turi būti nustatyta grėsmė teismo sprendimo įvykdymui. 13. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Preliminariai įvertinęs ieškinio pagrįstumą, pirmosios instancijos teismas pripažino, kad ieškinyje nurodytos aplinkybės ir pateikti įrodymai tikėtinai p agrindžia ieškinio reikalavimus . Atsižvelgiant į tai, kad skundžiamoje teismo nutartyje ieškinio preliminarus nepagrįstumas nebuvo atsisakymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones pagrindas, spręstina, jog pirmosios instancijos teismas nelaikė, kad neegzistuoja pirmoji sąlyga taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Kadangi ieškov ai &nbsp;atskirajame skunde nenurodė su preliminariu ieškinio pagrįstumu susijusių argumentų, apeliacinės instancijos teismas dėl to išsamiau nepasisako. 14. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Ieškovai nesutinka su pirmosios instancijos teismo išvada dėl grėsmės teismo sprendimo įvykdymui nebuvimo, atskirajame skunde teig da mi, kad ieškovai &nbsp; įrodė laikinųjų apsaugos priemonių, sutampančių su ieškinio dalyku, taikymo nagrinėjamoje byloje poreikį, todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai jų netaikė. 15. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apeliacinės instancijos teismas pažymi, &nbsp;kad, nagrinėdamas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procesinį klausimą, teismas nevertina ieškinio reikalavimų pagrįstumo. &nbsp; Dėl to a tskirajame skunde &nbsp;nurodytos aplinkybės , susijusios su, ieškovų teigimu, atsakovės &nbsp; I. K. neteisėtu pareigos Juridinių asmenų dalyvių informacinės sistemos tvarkytojui pateikti naują atsakovės UAB „LIBRA“ dalyvių (akcininkų) sąrašą, nurodant, kad ieškovams priklauso po 5 566 vnt. atsakovės UAB „LIBRA“ akcijų, nevykdymu, yra bylos nagrinėjimo iš esmės dalykas, kurios nenagrinėtinos sprendžiant klausimą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo . Dėl to &nbsp;šioje civilinės bylos stadijoje (sprendžiant laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą) teismas negali k onstatuoti, jog atsakov ės I. K. veiksmai, susiję su duomenų Juridinių asmenų dalyvių informacinės sistemos tvarkytojui &nbsp;nepateikimu , yra neteisėti &nbsp; ir tuo pagrindu taikyti ieškovų pra šomas laikinąsias apsaugos priemones . &nbsp; N urodyti ieškovų argumentai bus išsamiai išnagrinėti bylos nagrinėjimo iš esmės metu, priimant sprendimą byloje. Priešingu atveju, tai būtų vertinama kaip pasisakymas dėl bylos esmės, neatlikus įrodymų tyrimo ir vertinimo . 16. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Civilinėje teisėje, išskyrus tiesiogiai įstatymuose aptartas išimtis, galioja asmens sąžiningumo prezumpcija, todėl nesąžiningumo, kaip grėsmę sprendimo įvykdymui patvirtinančios aplinkybės, įrodinėjimo pareiga tenka tai šaliai, kuri pareiškia teisme ieškinio reikalavimą ir prašo taikyti antrajai ginčo šaliai disponavimo turtu suvaržymus ar kitus ribojimus ( CPK 12, 178 straipsniai), o ne tai šaliai, kuri norėtų tokių padarinių išvengti ( Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-113-464/2018 ; 2019 m. vasario 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-218-943/2019 ; 2020 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-283-464/2020 ). &nbsp; 17. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Ieškovų &nbsp;teigimu, p atenkinus ieškinį atsakovė I. K. tik įsiteisėjus teismo sprendimui būtų įpareigota atlikti atsakovės UAB „LIBRA“ akcininkų sąrašo atnaujinimo veiksmus, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad atsakovė I. K. nepagrįstai vengia įvykdyti teisėtus ieškovų reikalavimus, neatmetama, jog &nbsp;atsakovė I. K. galimai sieks kaip įmanoma labiau vilkinti teisminį procesą . Kaip minėta, atsakovės I. K. veiksmų &nbsp;teisėtumo klausimas bus išspręstas išnagrinėjus bylą iš esmės, o apeliacinės instancijos teismui sprendžiant laikinųjų apsaugos priemonių klausimą ieškovų &nbsp;nurodytos aplinkybės apie atsakovės I. K. veiksmų neteisėtumą nesudaro pagrindo spręsti, jog yra pagrindas konstatuo ti grėsmę būsimo galimai ieškovams &nbsp;palankaus teismo sprendimo tinkamam įvykdymui. Ieškovų teiginiai apie galimą teismin io proceso vilkinimą nepagrįsti &nbsp;jokiais konkrečiais įrodymais, todėl apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo spręsti, kad atsakovė I. K. nesąžiningai &nbsp;vilkins teisminį procesą &nbsp;ir tokiu būdu kels grėsmę būsimo galimai ieškovams palankaus teismo sprendimo tinkamam įvykdymui . Apeliacinės instancijos teismas, remdamasis tokiomis ieškovų prielaidomis, galėtų padaryti ir priešingą išvadą, t. y., kad pritaikius ieškovų prašomas laikinąsias apsaugos priemones , &nbsp;ieškovai gali vilkinti teisminį procesą, kadangi ieškovų reikalavimai būtų patenkinti nepriėmus teismo sprendimo ir ieškovai &nbsp;galėtų naudotis jiems, kaip UAB „LIBRA“ akcininkams, suteikiamomis teisėmis ir pareigomis, nepaisant &nbsp;to , kad dėl to nebūtų priimto įsiteisėjusios teismo sprendimo. 18. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kaip pagrįstai nurodė pirmosios instancijos teismas, bet kokios valstybės taikomos priverstinio poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) nurodomam pažeidimui, todėl laikinosios apsaugos priemonės turi būti taikomos arba parenkamos taip, kad nesuteiktų nei vienai iš šalių perdėto pranašumo ar nesuvaržytų vienos proceso šalies teisių daugiau, nei būtina teisėtam tikslui pasiekti. &nbsp;Ieškovai &nbsp;atskirajame skunde teigia, kad &nbsp;p ritaikius laikinąsias apsaugos priemones nebus pažeisti ekonomiškumo ir proporcingumo principai, kadangi atsakovė I. K. būtų įpareigota atlikti atsakovės UAB „LIBRA“ akcininkų sąrašo atnaujinimo veiksmus, kuriuos ji ir taip privalo atlikti . Kadangi šioje civilinės bylos stadijoje &nbsp;nėra nustatyta, ką (ne)privalo atlikti atsakovė I. K. , ieškovų prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkinimas &nbsp;neabejotinai pažeis tų &nbsp; proceso šalių interesų pusiau svyros ir proporcingumo principą, kadangi atsakovė I. K. turėtų &nbsp;atlikti ieškovų prašomus veiksmus, nenustačius, kad &nbsp;ji ne teisėtai ir ne pagrįstai atsisako juos atlikti. &nbsp; Proporcingumas yra vienas iš bendrųjų teisės principų. Pripažinus, kad laikinųjų apsaugos priemonių taikymui užtenka tik teorinės galimybės, jog jų nesiėmus galėtų kilti pavojus tinkamam teismo sprendimo įvykdymui, ko iš esmės ir siekia ieškov ai , būtų iškreipta laikinųjų apsaugos priemonių, kaip išimtinės proc esinės priemonės, esmė, pažeistas &nbsp; ne tik proporcingumo principas, bet ir tei singumo, &nbsp;protingumo principai . 19. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; I eškovai atskirajame skunde teigia, kad, netaikius laikinųjų apsaugos priemonių, a tsakovės UAB „LIBRA“ akcijos &nbsp;gali būti parduotos iš varžytynių , kadangi vykdomojoje byloje Nr. 0012/20/01493 yra siekiama nustatyti atsakovės UAB „LIBRA“ akcijų vertę ir akcijas parduoti iš varžytynių . A peliacinės instancijos teismo vertinimu, p atys ieškovai sprendžia, kokius reikalavimus ir prašymus reikšti ieškinyje, todėl vien &nbsp;atsakovės UAB „LIBRA“ akcijų &nbsp;pardav imo varžytynėse grėsmė nesudaro pagrindo taikyti ieškovų prašomas laikinąsias apsaugos priemones, kurios sutampa &nbsp;su ieškinio dalyku . 20. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Ieškovai atskirajame skunde taip pat pažymi , kad jų p rašyme buvo nurodytos tiesiogiai laikinosiomis apsaugos priemonėmis prašomos apsaugoti ieškovų teisės . Visgi &nbsp;ieškovai bylos nagrinėjimo metu turės įrodyti pagrindo apsaugoti &nbsp; ieškinyje nurodytas jų teises egzistavimą. Kadangi š alys civiliniame procese yra lygios ( CPK 17 straipsnis), vien ieškovų &nbsp;kreipimasis į bendrosios kompetencijos teismą ir reikalavimų, nagrinėtinų pagal ginčo teisenos tai sykles, pareiškimas neteikia jiems &nbsp;pranašumo antrosios ginčo šalies atžvilgiu ir savaime nesudaro pagrindo taikyti jų prašomas laikinąsias apsaugos priemones. 21. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Remdamasis tuo, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino byloje nustatytas faktines aplinkybes, atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo panaikinti skundžiamą nutartį, todėl ji paliekama nepakeista ( CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). &#xa0; Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso k odekso 337 straipsnio 1 dalies 1 &nbsp;punktu, 338 straipsniu, &#xa0; n u t a r i a : &#xa0; Vilniaus miesto &nbsp;apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 20 d. nutartį palikti nepakeistą . Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. &#xa0; Teisėjas &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Marius Bartninkas Paminėta tekste: CPK CPK 144 str. Pagrindas laikinosioms apsaugos priemonėms e2-113-464/2018 e2-218-943/2019 //