var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-01-05][nuasmeninta nutartis byloje][II-179-607-2023].docx Bylos nr.: II-179-607/2023 Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Teismas: Tauragės apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Tauragės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas 190453332 institucija/pareigūnas, priėmęs nutarimą ATP/AN byloje Kategorijos: Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.) Transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs arba apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojai (ANK 422 str.) Administraciniai nusižengimai, susiję su transporto priemonių vairavimo ir eksploatavimo tvarkos pažeidimu (ANK 415-417, 420-433 str.): Skundų dėl ne teismo tvarka priimtų nutarimų administracinių nusižengimų bylose nagrinėjimo ypatumai Administraciniai nusižengimai, susiję su transportu ir kelių ūkiu (ANK 370-463 straipsniai) Administraciniai nusižengimai, susiję su transportu ir kelių ūkiu (ANK 370-463 straipsniai) Administracinių nusižengimų teisena ﻿ &#xa0; Administracinio nusižengimo byla Nr. II- 179 -607/202 3 Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00082-2023-4 Procesinio sprendimo kategorijos: &nbsp;16.9.6.; 21.10.4. (S) &#xa0; &#xa0; TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS &#xa0; N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 20 2 3 &nbsp;m. &nbsp; gruodžio 8 &nbsp; d. Tauragė &#xa0; Tauragės apylinkės teismo Tauragės &nbsp;rūmų teisėja &nbsp; Daiva Žebelienė , sekretoriaujant Rimai Jašinskienei , dalyvaujant &nbsp;pareiškėjui &nbsp; A. J. , viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto A. J. skundą dėl Tauragės apskrities v yriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 202 3 &nbsp;m. spalio 12 &nbsp;d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje &nbsp;Nr. 85-ANR_N- 3768 -202 3 &nbsp;( ROIK: 23221722822 ) &nbsp;pakeitimo . &#xa0; Teismas &#xa0; n u s t a t ė &nbsp; : &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus &nbsp; viršininko K. Lukošiaus &nbsp; (toliau – ir Institucija ) 2022 m. &nbsp;spalio 12 d. &nbsp; nutarimu, priimtu administracinėje byloje Nr. 85-ANR_N-3768-2023 (toliau – Nutarimas) , A. J. (toliau - Pareiškėjas), nubaustas &nbsp; 350 &nbsp;Eur bauda su specialiosios teisės atėmimu &nbsp; (teisės vairuoti transporto priemones) &nbsp;8 &nbsp;mėnesiams &nbsp; už administracinio nusižengimo, &nbsp; numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 42 4 &nbsp;straipsnio 3 &nbsp;dalyje padarymą , t. y. už tai, kad 2023 m. rugsėjo 22 d., 23 val. 40 min., (duomenys neskelbtini) , vairavo transporto priemonę ( medvežę ) neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Pareiškėjas, nesutikdamas su Nutarimu pateikė skundą, kuriuo prašo pakeisti Nutarimą dalyje ir taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį ir neskirti specialiosios poveikio priemonės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Skunde pareiškėjas nurodė, jog &nbsp;yra jaunasis ūkininkas, valdo 22,17 ha žemės, kurią deklaruoja (nuosavos ir nuomos pagrindais). Taip pat pagal verslo liudijimą dirba miško ruošos darbus. Jis turi ,,B“ kategorijos teisę vairuoti transporto priemones. Be to, norėjo įgyti traktorininko pažymėjimą, bei SZ ir SM kategorijas, kad galėtų dirbti su bet kokia technika. Pareiškėjas lankė mokymo įstaigą UAB „ Autoreidas “. Iš mokymo įstaigos gav ę s mokomąją medžiagą mokėsi savarankiškai. Tačiau p raktinėms žinioms įgyti reikėjo pasimokyti dirbti &nbsp;su medveže &nbsp;( hidromanipuliatoriumi ). &nbsp;Mokėsi vienas, nakties metu, privačioje miško valdoje, kertamoje biržėje, todėl savo veiksmais nesukėlė niekam jokio pavojaus ir neigiamų pasekmių. &nbsp;Pažymi, kad tą pačią dieną, kai buvo priimtas Nutarimas, jam buvo išduotas traktorininko pažymėjimas su visomis kategorijomis. Taigi, t raktorininko pažymėjimas patvirtina faktą, kad jis savarankiškai mokėsi prieš egzaminą. &nbsp; Pareiškėjas visiškai prisipažįsta padaręs administracinį nusižengimą, už kurį nubaustas 2023 m. spalio 12 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nutarimu. Paskirtą piniginę baudą 350 Eur sumokėjo. Mano, kad j o nuoširdus prisipažinimas, nuoseklus aplinkybių paaiškinimas ir nuoširdus gailėjimasis turėtų būti pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas) . Pareiškėjui reikalinga teisė vairuoti transporto priemones &nbsp;dėl darbo, kadangi, jis &nbsp;yra ūkininkas ir dirbantis miško ruošos darbus pagal verslo liudijimą . Jo darbas tiesiogiai susijęs su nuolatiniu automobilių, traktorių ir kitos sunkios technikos, kuriai reikalingas traktorininko pažymėjimas, vairavimu. Netekimas teisės vairuoti transporto priemones, iš esmės yra ir bet kokių savarankiškų pajamų praradimas. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Teismo posėdžio metu pareiškėjas &nbsp; skundo reikalavimus palaikė skunde nurodytais motyvais bei papildomai nurodė, kad 2023 m. rugsėjo 22 d. vairavo transporto priemonę ( medvežę ) John &nbsp; Deere &nbsp;810 D, valst . Nr. (duomenys neskelbtini) , kuris priklauso jo tėvo A. J. in di vidualiai įmonei. Tuo metu tėvo su juo nebuvo. Tėvas jį buvo supažindinęs kaip elgtis su medveže . &nbsp;Kadangi, mokėsi savarankiškai ir norėjo išlaikyti egzaminus, todėl &nbsp; važiavo vienas pasimokyti. Nutarimo priėmimo dieną jau turėjo traktorininko pažymėjimą, nes tą pačią dieną buvo egzaminas. Jis išlaikė teoriją, praktinio pravažiavimo nėra. Pažymi, kad nedidelį atstumą pajudėjo sandėlyje. G aliojančių administracinių nuobaudų neturi, s tengiasi laikytis KET taisyklių. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Institucija atsiliepime į skundą nurodo, kad su pareiškėjo skunde nurodytais motyvais nesutinka, prašo palikti Nutarimą nepakeistą ir skundo netenkinti. Nurodo, kad pareiškėjas A. J. nagrinėjimo metu teigė, kad su transporto priemone nevažiavo, stovėjo vietoje, tik iškraudinėjo medžius, nusižengimą ginčijo ir dėl jo nesigailėjo visiškai. Su nusižengimu nesutiko. &nbsp;Policijos p areigūnai O. N. ir M. Z. reaguodami į pranešimą stabdė važiuojantį traktorių ir vėliau nusižengimą užfiksavo. Nusižengimas fiksuotas vaizdo kameromis, kurios patvirtina, kad transporto priemonė važiavo ne miške, o keliu suprojektuotu, skirtu važiuoti nuo vieno sklypo iki kitų sklypų. &nbsp; Byloje yra pakankamai duomenų, kad A. J. vairavo transporto priemonę (medvežę) John Deere 810 D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės. A. J. nurodė, kad mokėsi dirbti su medveže &nbsp;ir ruošėsi egzaminui. &nbsp; Mokytis kaip elgtis su tam tikromis transporto priemonėmis būtina tai daryti laik antis &nbsp;teisės aktų reikalavimų. Šiuo atveju A. J. dalyvavo viešajame eisme ir transporto priemonę valdė niekam neprižiūrint. &nbsp; Todėl nėra jokio pagrindo keisti priimto nutarimo ir taikyti švelnesn ę &nbsp;nuobaudą arba visai neskirti specialiosios poveikio priemonės (teisės vai ruot i transporto priemones atėmimo). Priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas priimtas remiantis byloje esančiais duomenimis ir teisės aktais. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Institucijos , &nbsp;priėmusios nutarimą , &nbsp;administracinio nusižengimo byloje at stovas į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nenurodė, apie teismo posėdį Institucija informuota tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Teismas nutarė bylą nagrinėti ir byla išnagrinėta Institucijos atstovui nedalyvaujant. &#xa0; Teismas &#xa0; k o n s t a t u o j a &nbsp; : &#xa0; Skundas tenkintinas &nbsp; iš dalies . Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK ) 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2AT-14-139/2016). Administracinio nusižengimo bylos medžiaga nustatyta, kad 2023 m. spalio 12 &nbsp;d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus viršininkas Kęstutis Lukošius nutarimu A. J. pripažino kaltu pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį už tai, kad 2023 m. rugsėjo 22 d., 23 val. 40 min., (duomenys neskelbtini) , vairavo transporto priemonę ( medvežę ) neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę. Tokiu būdu pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14 punktą. Jam paskirta 350 Eur bauda ir 8 mėnesių specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas. Susipažinęs su administracinio nusižengimo bylos medžiaga, skundo ir atsiliepimo į skundą argumentais, teismas konstatuoja, kad Institucija byloje esančius duomenis vertino nepažeisdama ANK 569 straipsnio reikalavimų ir padarė pagrįstą išvadą dėl pareiškėjo kaltės padarius ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą. Šios aplinkybės iš esmės neginčija ir pats pareiškėjas, pripažindamas padarytą nusižengimą. &nbsp; Nagrinėjamu atveju pareiškėjas sutinka su paskirtos baudos dydžiu, tačiau nesutinka su paskirta pagal ANK 42 4 &nbsp;straipsnyje 7 &nbsp;dalyje numatyta administracinio poveikio priemone ir prašo vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi jam neskirti specialiosios poveikio priemonės (teisės vairuoti transporto priemones ) &nbsp;atėmimo . &nbsp; Tai yra skunde keliamas nuobaudos individualizavimo klausimas. Už ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo įvykdymą vairuotojams skiriama bauda nuo trijų šimtų iki keturių šimtų penkiasdešimt eurų. Už šio straipsnio 3 ar 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų ( ANK 424 straipsnio 7 dalis ). ANK 34 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmė nustatoma pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje numatytos specialiosios teisės atėmimo minimalios ir maksimalios trukmės vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių ar kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, nustatoma ne ilgesnė negu vidurkis specialiosios teisės atėmimo trukmė, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių ar kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, nustatoma ne trumpesnė negu vidurkis specialiosios teisės atėmimo trukmė. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, specialiosios teisės atėmimo trukmė nustatoma atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą. ANK 34 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, šio kodekso nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui (ANK 22 straipsnio 1 dalis). Administracinių nuobaudų paskirtis yra 1) atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; 2) nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; 3) atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (ANK 22 straipsnio 2 dalis). Mažesnės nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonę skyrimas arba jos neskyrimas yra sietini su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad išimtis iš bendrų administracinių nuobaudų skyrimo pagrindų taikoma tais atvejais, kai įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda, atsižvelgus į visas bylos aplinkybes, kaltininko asmenybę, nebūtų teisinga (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-29-2013, 2AT-41-2014 ir kt.). Administracinė nuobauda, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 5 dalies nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kuriam taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Pažymėtina, kad iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, kad A. J. turi dvi galiojančias administracines nuobaudas ( ANK 416 str.3d. ; 417 str.4d. ). T eismas neturi pagrindo A. J. atžvilgiu taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir visiškai neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. &nbsp; Pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga, kad galėtų dirbti ūkyje ir miško ruošos pagal verslo liudijimą nėra išskirtinės aplinkybės, dėl ko būtų pagrindas neskirti specialiosios teisės atėmimo, nes šios aplinkybės pažeidėjui buvo žinomos ir nusižengimo darymo metu. A. J. , žinodamas, kad jam teisė vairuoti yra būtina, turėjo būti itin apdairus ir ypač suinteresuotas nedaryti tokių nusižengimų, kurie galėtų lemti specialiosios teisės netekimą. Tai, kad A. J. nesilaikydamas visuomenėje priimtų taisyklių pablogino savo padėtį, yra tik jo netinkamo elgesio rezultatas. Paskiriant asmeniui nuobaudą, siekiama užtikrinti visuomenės interesą, o ne pažeidimą padariusio asmens asmeninį interesą, kad šis išvengtų neigiamų pasekmių ar nepatogumų. Buitiniai, darbiniai, kiti gyvenimiški nepatogumai ir yra tos pasekmės, kurių siekiama nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės paskyrimu. Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėjas A. J. vairavo transporto priemonę ( medvežę ) John &nbsp; Deere &nbsp;810 D, valst . Nr. (duomenys neskelbtini) , neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės. &nbsp; Pareiškėjas savo kaltę dėl administracinio nusižengimo padarymo pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), teismas šią aplinkybę pripažįsta pareiškėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Pareiškėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. &nbsp; Teismas pažymi, kad skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Tačiau skiriamos poveikio priemonės neturi varžyti asmens labiau nei to reikia visuotinai svarbiems tikslams pasiekti. Tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėją ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją bei pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra. Per griežtas nubaudimas iškreiptų ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatytus tikslus . Teismas, įvertinęs nusižengimo pobūdį, faktines jo padarymo aplinkybes, atsižvelgęs į A. J. asmenybę, &nbsp;teismo nustatytą pareiškėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, &nbsp;į pareiškėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą; &nbsp; į aplinkybę, kad A. J. 2023 m. spalio 12 d. Nutarimo priėmimo dieną įgijo traktoriaus ir savaeigės mašinos vairuotojo (traktorininko) pažymėjimą (Nr. (duomenys neskelbtini) , išdavimo data 2023-10-12), teismas sprendžia, kad &nbsp;administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti A. J. palikus ANK 424 straipsnio 3 dalies sankcijoje nustatytą nuobaudą – 350 Eur baudą bei paskyrus administracinio poveikio priemonę- teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 6 mėnesiams &nbsp;( 424 straipsnio 7 d.), t.y . teisės vairuoti transporto priemones atėmimą sutrumpinant 2 mėnesiais. Likusioje dalyje skundas atmestinas. &#xa0; V adovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso &nbsp; 642 &nbsp; straipsnio &nbsp;1 dalies &nbsp; 6 &nbsp; punktu, &nbsp; 644 &nbsp; straipsniu, &nbsp; 646 &nbsp; straipsniu, &nbsp;teismas &#xa0; n u t a r i a &nbsp; : &#xa0; Pareiškėjo &nbsp; A. J. skundą patenkinti iš dalies . Pakeisti Tauragės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus viršininko Kęstučio Lukošiaus 202 3 &nbsp;m. spalio 12 &nbsp;d. nutarimo, priimto &nbsp; a dministracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-3768-2023 dalį , kuria A. J. atimta specialioji teisė (teisė vairuoti transporto priemones) &nbsp; 8 (aštuoniems) mėnesiams &nbsp; ir paskirti A. J. administracinio poveikio priemonę , numatytą ANK 42 4 &nbsp;straipsnio 7 &nbsp;dalyje &nbsp; – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones ) &nbsp;atėmimą 6 &nbsp;( šešiems ) mėnesiam s . Likusią &nbsp; Tauragės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus viršininko &nbsp; Kęstučio Lukošiaus 2023 m. spalio 12 d. nutarimo, priimto administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N- 3768- 202 3 &nbsp;dalį, &nbsp;palikti nepakeistą. Nutar tis &nbsp;per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo s &nbsp;kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama s &nbsp;apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Tauragės &nbsp; rūmus. &#xa0; &#xa0; Teisėja &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Daiva Žebelienė &#xa0; //