var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-01-05][nuasmenintas nutarimas byloje][A2.13.-67-1130-2024].docx Bylos nr.: A2.13.-67-1130/2024 Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Teismas: Vilniaus miesto apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Kategorijos: Nutarimų skirti administracinę nuobaudą vykdymo senatis (ANK 672 str.) Nutarimų, nutarčių administracinių nusižengimų bylose ir administracinių nurodymų vykdymas Administracinių nusižengimų bylų procesas ir nutarimų skirti administracines nuobaudas vykdymas Administracinių nusižengimų teisena Administracinių teisės pažeidimų bylos Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką (ATPK 174-186 straipsniai) Administracinių teisės pažeidimų bylų procesas ir nutarimų skirti administracines nuobaudas vykdymas ﻿ N U T A R I M A S &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Teikimas Nr. A2.13.-67-1130/2024 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04105-2014-8 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Procesinio sprendimo kategorija 2 1.14.6 &nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS &#xa0; NUTARIMAS &#xa0; 202 4 &nbsp;m. s ausio &nbsp; 5 &nbsp; d. Vilnius &nbsp; &#xa0; Vilniaus miesto apylinkės te ismo teisėja s &nbsp; Erlandas Stanislovaitis , &nbsp; rašyt inio proce so tvarka išnagrinėj ęs &nbsp; vykdymo proceso administracinio teisės pažeidimo byloje nutraukimo klausimą pagal antstol ės Brigitos Palavinskienės patvarkymą dėl vykdo mosios bylos, kurioje skolininkas &nbsp;yra V. S. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) vykdomojo dokumento grąžinimo , &#xa0; n u s t a t ė &nbsp; : &#xa0; Vilniaus miesto &nbsp; apylinkės &nbsp;teismo 20 1 4 &nbsp;m. balandžio &nbsp; 30 &nbsp; d. &nbsp; nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr . A2. 9.-4709-716/2014 V. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178 &nbsp; straipsn io 3 dalyje , padarymą paskirta 2 00 Lt ( 57,92 &nbsp; Eur ) &nbsp;bauda. Antstol ė &nbsp;patvarkymu dėl vykdomojo dokumento grąžinimo teismui grąžino Vilniaus miesto &nbsp; apylinkės teismo 20 14 &nbsp;m. balandžio &nbsp; 30 &nbsp;d . &nbsp; nutarimą, kadangi pasibaigė &nbsp;išieškojimo senaties terminas. Vykdymo procesas administracinio tei sės pažeidimo byloje nutrauk iamas . Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio „Senaties terminų ir teisenos taikymas“ 4 dalis nustato, kad tais atvejais, kai veika neperkvalifikuojama bei administracinių teisės pažeidimų protokolai surašyti iki 2017 m. sausio 1 d., bylų teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. Nuo 2015 m. liepos 1 d. galiojusios ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijoje numatytas bendras nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino įvykdyti jį geruoju pabaigos. Tačiau, vadovaujantis 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymu Nr. XII-601, nustatyta, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka. &nbsp;Iki 2015 m. birželio 31 d. galiojusioje ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijoje konkretus nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas nebuvo nustatytas. Aiškinant iki 2015 m. birželio 31 d. galiojusios ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijos nuostatas, teismų praktikoje ne kartą akcentuota, kad nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi būti vykdomas vadovaujantis ATPK 312–316 straipsniais, tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Kadangi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktyje numatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, dvejų metų senaties terminas turėtų būti taikomas ir vykdant nutarimą skirti baudą už administracinį teisės pažeidimą. Be to, būtina išsiaiškinti, ar asmuo nevengė atlikti jam paskirtą nuobaudą – sumokėti ar netrukdyti išieškoti jam paskirtą baudą, t. y. ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi. Taigi, jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teises pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-182/2010). Asmuo &nbsp;atsakomybėn patrauktas 20 14 &nbsp;m. balandžio &nbsp; 30 &nbsp;d . &nbsp; nutarimu. Bauda nebuvo sumokėta ar išieškota . Antstolio pateiktoje medžiagoje nėra jokių objektyvių duomenų, kuriais vadovaujantis &nbsp;galėtų būti daroma išvada, kad po baudos paskyrimo V. S. ve ngė sumokėti teismo nutarimu jam &nbsp;skirtą baudą, taip pat nėra duomenų, kad v ykdymo proceso eigoje skolininkas būtų pateikęs &nbsp;prašymą (sutikimą) dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais. &nbsp;Va d ovaujantis išrašu apie asmens darboviet ę &nbsp;ir mokamas iš mokas, gaut u &nbsp;iš Valstybinio socialinio draudimo fondo va l dy b os prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos , &nbsp;matyti, kad V. S. niekur nedirba. &nbsp; Esant tokioms aplinkybėms, laikytina, kad Vilniaus miesto &nbsp;apylinkės teismo 20 14 &nbsp;m. balandžio &nbsp; 30 &nbsp;d . &nbsp; nutarimu &nbsp;paskirtos ir neišieškotos baudos dvejų metų vykdymo senaties terminas šiuo metu yra pasibaigęs ir nutarimo vykdymo procesas turi būti nutrauktas. &#xa0; Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308, 309 straipsniais, teismas &#xa0; n u t a r i a : &#xa0; Vilniaus miesto apylinkės teismo 20 14 &nbsp;m. balandžio &nbsp; 30 &nbsp;d . &nbsp; nutarimo , kuriuo V. S. paskirta administracinė nuobauda – 2 00 Lt ( 57,92 &nbsp; Eur) dydžio bauda, vykdymą nutraukti &nbsp; suėjus &nbsp;nutarimo vykdymo senaties terminui . Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą. &nbsp; &#xa0; &#xa0; Teisėja s &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp; Erlandas Stanislovaitis //