var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-01-03][nuasmeninta nutartis byloje][II-8-853-2024].docx Bylos nr.: II-8-853/2024 Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Teismas: Telšių apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius 190521648 institucija/pareigūnas, priėmęs nutarimą ATP/AN byloje Kategorijos: Bendrieji administracinės atsakomybės klausimai Pasirengimas nagrinėti bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 640 str.) Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą (ANK 34 str.) Kelio ženklų, žmonių vežimo reikalavimų nesilaikymas ar kitas Kelių eismo taisyklių pažeidimas (ANK 417 str.) Kelio ženklų, žmonių vežimo reikalavimų nesilaikymas ar kitas Kelių eismo taisyklių pažeidimas (ANK 417 str.) Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.) Apeliacinio skundo turinys ir forma (ANK 647 str.) Administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimas Apeliacinio skundo priėmimas (ANK 648 str.) Administraciniai nusižengimai, susiję su transporto priemonių vairavimo ir eksploatavimo tvarkos pažeidimu (ANK 415-417, 420-433 str.): Administraciniai nusižengimai, susiję su transporto priemonių vairavimo ir eksploatavimo tvarkos pažeidimu (ANK 415-417, 420-433 str.): Skundų dėl ne teismo tvarka priimtų nutarimų administracinių nusižengimų bylose nagrinėjimo ypatumai Skundų dėl ne teismo tvarka priimtų nutarimų administracinių nusižengimų bylose nagrinėjimo ypatumai Apeliacinis procesas dėl pirmosios instancijos teismo procesinių sprendimų Administraciniai nusižengimai, susiję su transportu ir kelių ūkiu (ANK 370-463 straipsniai) Administraciniai nusižengimai, susiję su transportu ir kelių ūkiu (ANK 370-463 straipsniai) Administraciniai nusižengimai, susiję su transportu ir kelių ūkiu (ANK 370-463 straipsniai) Administracinių nusižengimų teisena Administracinių nusižengimų teisena ﻿ A dministracinio nusižengimo &nbsp;byla Nr. II- 8 -853/202 4 Teisminio proceso Nr. 4-29-3- 00041-2023-0 Procesinio sprendimo kategorijos: &nbsp; 1.5.3; 16.9. 3 ; 21.10.4 (S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; TELŠ IŲ APYLINKĖS TEISMAS &#xa0; N U T A R T I S &#xa0; 202 4 &nbsp;m. sausio 3 &nbsp;d. Mažeikiai &#xa0; Telšių &nbsp;apylinkės teismo &nbsp;Mažeikių &nbsp;rūmų teisėja &nbsp;Andželika Butkuvienė , sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Lilijai Drizgienei , dalyvaujant pareiškėjui Ž. Š . , institucijos priėmusios nutarimą administracinio nusižengimo byloje atstovui Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus &nbsp;atstovui &nbsp;Donatui Miliui, &nbsp; viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo &nbsp; administracinėn atsakomybėn patraukto asmens Ž . &nbsp;Š . , asmens kodas ( duomenys neskelbtini ) gimusio (duomenys neskelbtini) , gyvenančio &nbsp; (duomenys neskelbtini) , deklaruota gyv. v ieta (duomenys neskelbtini) , dirbančio (duomenys neskelbtini) , administracine tvarka bausto, neteisto, skundą dėl 202 3 &nbsp; m. spalio 2 7 &nbsp;d. nutarimo Nr. 40 -ANR_N- 10 463 -202 3 &nbsp;(ROIK: 2 3223099880 ) . &#xa0; Teismas &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; Ž. Š. &nbsp; Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – VPK) 202 3 &nbsp;m. spalio 2 7 &nbsp;d. &nbsp;nutarimu Nr. 40 -ANR_N- 10 463 -202 3 &nbsp;n ubausta s &nbsp;už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 4 1 7 &nbsp;straipsnio 3 &nbsp;dalyje numatyto nusižengimo padarymą 80 ,00 &nbsp;Eur bauda , t. y. dėl to, kad ji s &nbsp;202 3 &nbsp;m. spalio 6 d. 15.37 &nbsp;val. &nbsp; Mažeikių m., Skuodo 8A , vairuo damas transporto priemonę &nbsp;rankomis naudojosi mobiliojo ryšio priemon ėmis, kai neįrengta laisvų rankų įranga . 202 3 &nbsp; m. gruodžio 8 &nbsp;d. t eisme gautas Ž. Š . skundas dėl 202 3 &nbsp; m. spalio 2 7 &nbsp;d. nutarimo Nr. 40-ANR_N-10 463-2023 (ROIK: 23223099880 ) , kuriuo prašoma atnaujinti terminą skundui paduoti bei Šiaulių apskritie s VPK 202 3 &nbsp; m. spalio 2 7 &nbsp;d. nutarimą Nr. 40-ANR_N-10463-2023 (ROIK: 23223099880) &nbsp;panaikinti , nes byloje nėra įrodymų patvirtinančių padarytą nusižengimą , jog jis kalba telefonu, t. y. tai nepatvirtino esantis byloje vaizdo įrašas, o tik pareigūno spėjimas . Šiaulių apskrities VPK &nbsp;Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius &nbsp; (toliau – Institucija) pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame nurodo, kad su skundu nesutinka, prašo skundo netenkinti bei palikti nepakeistą nutarimą. &nbsp;Atsiliepime Institucija nurodė, jog nėra pagrindo tenkinti prašymo dėl termino skundui paduoti atnaujinimo, nes pareiškėjas nesirūpino tinkamu savo teisių įgyvendinimu, nesielgė apdairiai ir rūpestingai. Taip pat nurodė, jog pareiškėjo Ž. Š. &nbsp; kaltė padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 3 dalyje yra visiškai įrodyta, nes ne teismo tvarka nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą, buvo nustatytos visos objektyvios bylos aplinkybės, kurios buvo reikšmingos teisingam bylos išsprendimui, ištyrus visus byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgus į byloje esančių duomenų visumą, duotas teisėtas, teisingas ir pagrįstas teisinis įvertinimas. Teismo posėdžio metu pareiškėjas Ž. Š . paaiškino, jog jis nepagrįstai yra apkaltintas, jog 2023 m. spalio mėnesį, dienos tiksliai nepamena, tai buvo diena, šviesus paros metas, važiuodamas automobiliu „ (duomenys neskelbtini) “, tamsiai mėlynos spalvos, Mažeikiuose, Skuodo gatvėje, kalbėjo telefonu. Patvirtino, jog telefonu vairuodamas nesinaudojo, o telefonas buvo padėtas ant vairuotojo sėdynės. Teismo posėdžio metu liudytoja G. M . parodė, kad dirba Mažeikių policijos komisariate &nbsp; patrule . Dirbant ekipaže su kolega, patruliuojant Mažeikiuose Žemaitijos gatvėje pa matė, kaip pravažiuojančiame automobilyje vairuotojas kairėje rankoje laikė prie kairės ausies pridėtą juodos spalvos stačiakampį telefoną. Minėtą automobilį sustabdė. Ji pirma priėjo prie sustabdyto automobilio. Nurodė vairuotojui, jog jis buvo sustabdytas, nes jis vairuodamas naudojosi telefonu rankomis . Tas pats juodos spalvos stačiakampis telefonas buvo padėtas vairuotojui tarp kojų ant vairuotojo sėdynės. Vairuotojas su pažeidimu nesutiko. Patvirtino, jog matė, kaip vairuotojas vairuodamas automobilį kaire ranka laikė telefoną prie kairės ausies. Teismo posėdžio metu liudytojas D. D . parodė, kad jis dirba Mažeikių policijos komisariate. 2023 m. spalio 6 d. apie 15 val. , tai buvo šviesus paros metas, patruliavo Mažeikių mieste su kolege G. M . , Žemaitijos gatvėje pastebėjo vairuotoją, kuris vairavo automobilį „ (duomenys neskelbtini) “, besinaudojantį rankomis telefonu. Minėtą automobilį sustabdė Skuodo gatvėje. Kolegė pirma priėjo prie sustabdyto automobilio vairuotojo. Vairuotojas su pažeidimu nesutiko. Patvirtino, jog pro automobilio langą matė, kaip vairuotojas, vyriškis, vairuojantis transporto priemonę, laikė telefoną kair ėje &nbsp;rank oje &nbsp;prie kairės ausies. Teismo posėdžio metu I nstitucijos atstovas Donatas Milius teismo prašė pareiškėjo Ž. Š . skundo netenkinti ir jį atmesti bei palikti galioti 202 3 &nbsp;m. spalio 2 3 &nbsp;d. nutarim ą &nbsp;Nr. 40-ANR_N-10 463-2023 nepakeistą. Nurodė , jog byloje esantys pareigūnų tarnybiniai pranešimai patvirtino faktinę aplinkybę, jog vairuotojas vairuodamas automobilį rankomis naudojosi telefonu. T eismo posėdžio metu duoti liudytojų pareigūnų parodymai &nbsp;patvirtin o &nbsp;nusižengimo padarymo faktą. Byloje esančiame vaizdo įraše nėra galimybės, dėl vaizdo įrašo kokybės, įžvelgti nusižengimo padarymo fakto, tačiau vaizdo įrašas patvirtina, jog pareigūnai vizualiai užfiksavę padarytą nusižengimą, nedelsiant reagavo, t. y. apsuko automobilį, jį prisivijo ir sustabdė bei surašė administracinio nusižengimo protokolą. Todėl byloje yra pakankamai įrodymų patvirtinančių nusižengimo padarymo faktą. &#xa0; Skundas netenkintinas . &#xa0; ANK 417 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad vairuotojams draudžiama naudotis mobiliojo ryšio priemonėmis, kai jomis naudojamasi rankomis (išskyrus atvejus, kai stovinčios transporto priemonės variklis išjungtas), užtraukia baudą vairuotojams nuo 60 iki 90 eurų. ANK 417 straipsnio 8 dalyje numatyta, jog už šio straipsnio 3 dalyje numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vieno iki trijų mėnesių. KET 20 punkte numatyta, kad motorinių transporto priemonių, traktorių, savaeigių mašinų vairuotojams draudžiama naudotis mobiliojo ryšio priemonėmis, jeigu jomis naudojamasi rankomis, išskyrus tuos atvejus, kai stovinčios transporto priemonės variklis išjungtas. Transporto priemonių vairuotojai turi vengti bet kokių su transporto priemonės vairavimu nesusijusių veiksmų. Taigi, akivaizdu, kad minėtose ANK ir KET normose imperatyviai įtvirtintas draudimas naudotis mobiliojo ryšio priemonėmis, jeigu jomis naudojamasi rankomis (išskyrus atvejus, kai stovinčios transporto priemonės variklis išjungtas), plačiau nedetalizuojant, kokiu būdu tiksliai (laikant telefoną prie ausies, rašant žinutes, klausant muzikos ir pan.) yra draudžiama naudotis mobiliuoju telefonu, vairuojant transporto priemonę. Tam, kad pažeidimas būtų laikomas baigtu, pakanka, kad vairuodamas transporto priemonę asmuo laiko mobiliojo ryšio priemonę rankose. Tokiu būdu jis atlieka veiksmą, nesusijusį su transporto priemonės vairavimu, o tai nukreipia vairuotojo dėmesį nuo transporto priemonės vairavimo, dėl ko jis tampa neatidus, nesusikoncentravęs, ir tuo jis kelia grėsmę eismo saugumui. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog priešingai nei teigia pareiškėjas Ž. Š. &nbsp; administracinio nusižengimo byloje yra pakankamai įrodymų patvirtinančių jo kaltę padarius nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 3 dalyje, o būtent 2023 m. spalio 6 d. policijos pareigūnų D. D . ir G. M . tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodytos (aprašytos) nusižengimo padarymo aplinkybės (administracinės bylos Nr. 2322 3099880 lapai (toliau b. l. 5, 6) , taip pat vaizdo įraša i, kuriuose užfiksuotas policijos pareigūnų reagavimas į vizualiai užfiksuotą nusižengimą, transporto priemonės pasivijimo ir sustabdymo aplinkybės &nbsp; (b. l. 13) bei teismo posėdžio metu liudytojais apklaustų policijos pareigūnų parodymai, kurie ne vienareikšmiškai patvirtino, jog matė, kaip Ž. Š. &nbsp; vairuodamas transporto priemonę naudojosi rankomis mobilaus ryšio priemonę, t. y. kairę ranką, kurioje buvo juodos spalvos stačiakampis telefonas, laikė prie kairės ausies . Be kita ko, vaizdo įraše failo pavadinimas „ (duomenys neskelbtini) 1 “ nuo 00.50 min. užfiksuotas &nbsp; juodos spalvos stačiakampis telefonas, kurį rankose laikė ir pareigūnams rodė pareiškėjas Ž. Š . . Todėl nesutiktina su pareiškėjo nurodytu skundo motyvu, jog nutarimas priimtas nesant byloje įrodymų &nbsp;patvirtinančių jo padarytą nusižengimą . Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad priimant skundžiamą nutarimą ne buvo nustatyta pareiškėjo &nbsp; atsakomybę lengvinan čių &nbsp;aplinkyb ių. J o atsakomybę sunkina nti aplinkybė, kad tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas &nbsp;(202 3 &nbsp;m. liepos 14 &nbsp;d. baustas pagal ANK 417 straipsnio 2 3 &nbsp;dalį &nbsp;ir 417 straipsnio 7 dalį ) . Nustatyta, kad Ž. Š . buvo paskirta 80 eurų dydžio bauda. ANK 417 straipsnio 3 dalyje numatyta minimali bauda vairuotojams yra 60 eurų, o maksimali – 90 eurų, vadinasi Ž. Š . buvo paskirta didesnė nei vidurkis bauda. Kaip matyti, Institucija atsižvelgė į tai, kad nebuvo nustatyta Ž. Š. &nbsp; atsakomybę lengvinančių aplinkybių, tačiau buvo nustatyta viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kitų aplinkybių, kodėl bauda turėtų būti mažinama, teismas nenustatė, todėl laikytina, kad skiriant baudą, Institucija nepažeidė ANK 34 straipsnyje nustatytų administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Ž. Š . skundas netenkintinas , Institucijos 202 3 &nbsp;m. spalio 2 7 &nbsp;d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 40-ANR_N-10 463 -202 3 &nbsp; paliktinas galioti nepakeistas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas). &#xa0; Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi, &#xa0; n u t a r i a : &#xa0; netenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto &nbsp; Ž. Š . skundo ir palikti nepakeistą Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 202 3 &nbsp; m. spalio 2 7 &nbsp;d. nutarimą Nr. 40-ANR_N-10 463 -202 3 &nbsp;(ROIK: 2 3223099880 ). &#xa0; Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą . &#xa0; &#xa0; Teisėja Andželika Butkuvienė //