var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-03-25][nuasmeninta nutartis byloje][T-57-721-2024].docx Bylos nr.: T-57-721/2024 Bylos rūšis: baudžiamoji byla Teismas: Telšių apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius 304834984 bausmę/baudž.poveikio priemonę vykdančios institucijos atstovas Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūra 291884920 prokuroras Kategorijos: Nesunkus sveikatos sutrikdymas (BK 138 str. 1 d.) BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ Nusikaltimai žmogaus sveikatai (BK XVIII skyrius) Nesunkus sveikatos sutrikdymas (BK 138 str.) Nuosprendžio ir nutarties vykdymas Nuosprendžio ir nutarties vykdymas Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.) Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.) ﻿ Teikimas Nr. T- 57 -721 /202 4 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46533-2022-0 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16 &nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; TELŠIŲ &nbsp;APYLINKĖS TEISMAS &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; N &nbsp; U &nbsp; T &nbsp; A &nbsp; R &nbsp; T &nbsp; I &nbsp; S &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 20 2 4 &nbsp;m . &nbsp; vasario 2 7 &nbsp; d. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Mažeikiai &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja &nbsp; Nadežda Kiubienė , sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei &nbsp;Daivai Juškuvienei , &nbsp; dalyvaujant nu otoliniu būdu per ZOOM programą &nbsp; prokurorei Astai Kudrauskienei , &nbsp; Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstov e i &nbsp;Irenai Sadauskienei , &nbsp; teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus &nbsp; teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam &nbsp; M. K. . Išnagrinėjęs teikimą, įvertinęs pateiktą nuteistojo asmens bylą, išklausęs &nbsp;dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, &nbsp; teismas &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; M. K. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) &nbsp; (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis &nbsp;(duomenys neskelbtini) , gyvenantis &nbsp;(duomenys neskelbtini) , &nbsp;teistas &nbsp; 8 kartus , &nbsp; 2023 m. rugpjūčio 21 d. &nbsp;Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų &nbsp;nuosprendžiu &nbsp;pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, &nbsp;vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 1 straipsniu, 64 straipsnio 1, 3 dalimis, &nbsp;paskirtą sumažintą bausmę subendrinus su 2022 m. rugsėjo 12 d. Telšių apylinkės teismo Mažei kių rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi, M. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 7 (septyniems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5, 6, 7 ir 10 punktais, M. K. paskirtos 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant: &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1) tęsti darbą ar mokslą; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2) 9 (devynis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 3) visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 4) bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Nuosprendį vykdantis Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus &nbsp; (toliau- Probacijos skyrius) &nbsp; kreipėsi į Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus, siūlydamas panaikinti nuteistajam M. K. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2023 &nbsp;m. rugpjūčio 21 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų &nbsp; nuosprendžiu nuteistajam paskirtą subendrintą &nbsp;laisvės atėmimo bausmę. &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė Irena Sadauskienė prašė teikimą tenkinti &nbsp;jame nurodytais motyvais , panaikinti M. K. taikytą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą &nbsp;ir vykdyti 2023 &nbsp;m. rug pjūčio 21 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę . &nbsp; Nurodė, kad nuteistasis netinkamai vykdo jam paskirtus įpareigojimus, &nbsp; bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu du kartus pažeidė skirtą jam įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp; Nuteistasis &nbsp; M. K. į teismo posėdį neatvyko , pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Prokuror ė Asta Kudrauskienė , &nbsp; išanalizavusi &nbsp;visus reikšmingus duomenis dėl nuteistojo &nbsp; M. K. pavojingumo visuomenei ir būtinumo naikinti bausmės vykdymo atidėjimą, siūlė teikimo netenkinti. Nurodė, kad nuteistojo padaryti nustatyto &nbsp;įpareigojim o &nbsp; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų &nbsp; pažeidimai &nbsp; savaime nėra pakankama i pavojingi, kad būtų pagrindas &nbsp;panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Būtina atsižvelgti į tai, jog teismas siekia ne tik nubausti kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažintą asmenį, tačiau vienas svarbiausių siekių yra atgrasyti nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje bei padėti jam socializuotis visuomenėje kaip doram piliečiui. &nbsp;Iš byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis M. K. bausmės vykdymo atidėjimo metu tinkamai vykdė kitus jam paskirtus įpareigojimus, todėl &nbsp;tikėtina, jog ateityje nedarys pažeidimų, yra vertas pasitikėjimo ir jam reikia suteikti galimybę pasitaisyti . &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Teikimas ne tenkintinas . &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – Probacijos įstatymas) nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų), kurios metu vykdoma probuojamojo &nbsp;priežiūra (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis). Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų &nbsp;resocializaciją ir sumažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Probacijos įstatyme nurodoma, jog probacijos vykdymas grindžiamas probuojamojo &nbsp;resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, probacijos priemonių individualizavimo, pagarbos žmogaus teisėms, minimalios intervencijos ir proporcingumo, bendradarbiavimo, subsidiarumo, savanorystės skatinimo, atkuriamojo teisingumo įgyvendinimo, taip pat Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse nustatytais principais. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam &nbsp;nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Probacijos įstatyme probuojamajam &nbsp;numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis &nbsp;probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas Probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, kai yra Probacijos įstatyme nurodytos sąlygos, ir kai įvertinus visus reikšmingus duomenis jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžiu M. K. paskirtos &nbsp;subendrintos &nbsp;7 ( septymų ) mėnesių &nbsp;laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 3 ( trims) mėnesiams ir paskirtos šios pareigos: &nbsp; tęsti darbą ar mokslą; &nbsp; 9 (devynis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje; &nbsp; visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; &nbsp; bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; M. K. bausmės vykdymo atidėjimo terminą nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Probacijos tarnyba nuteistojo M. K. priežiūrą vykdo nuo 2023 m. rugsėjo 13 &nbsp;d., nuteistasis 2023 m. rugsėjo 20 &nbsp;d. buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis, paskirtais įpareigojimais, išaiškintos pasekmės jų nevykdant ar darant administracinius nusižengimus, sudarytas Individualaus probuojamojo &nbsp;priežiūros planas (asmens bylos l. 33, 30-59). Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžia skaičiuojama nuo Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. spalio 9 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. &nbsp;Sumontuotas elektroninio stebėjimo įrenginys. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Bausmės &nbsp;vykdymo atidėjimo &nbsp;pabaiga – 202 4 &nbsp;m. gruodžio 12 d. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp; Nuteistasis sutiko dalyvauti nusikalstamo elgesio rizikos tyrime naudojant OASys &nbsp;metodiką, kuriuo metu nustatyta &nbsp;vidutinė pakartotinio teistumo rizika – 93 balas bei vidutinė didelės žalos rizika visuomenei (asmens bylos l. 17-20, 21, 22-47). Atlikus teistumo rizikos įvertinimą buvo nustatytos probleminės sritys – išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti (neįgijęs pagrindinio išsilavinimo, nėra įgijęs specialybės, maža darbinė patirtis, neišlaiko darbo); gyvenimo stilius ir draugai (dalinai palaiko kriminalinio elgesio nuostatas, paauglystėje pasiduodavo draugų įtakai; didelis teistumų skaičius, anksčiau neigiamos reputacijos asmenys įtakojo jo elgesį, tačiau ir dabar jis yra įtakojamas, tik tai neigia ) , &nbsp;piktnaudžiavimas alkoholiu (problemos nepripažįsta, nėra motyvuotas spręsti alkoholio vartojimo problemos, niekur nesigydo, nelanko jokių grupių); mąstymas ir elgesys (impulsyvus, nusikalto pagautas momento ir emocijos, neigia agresiją, tačiau nusikaltimas padarytas impulsyviai naudojant smurtą, lengvai praranda savitvardą; nuostatos (dalinai palaiko kriminalinį elgesį, &nbsp; ankščiau nevykdė probacijos sąlygų, todėl teko atlikti paskirtą arešto bausmę; teigia, kad priežiūra jam duos naudos, tik negali įvardyti kokios konkrečiai; teigia, kad priima visuomenėje nustatytas taisykles, tačiau, atsižvelgiant į jo daromus administracinius nusižengimus, matyti, kad ne visada laikosi šių taisyklių ir linkęs jas pažeidinėti). &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp; Probacijos skyrius į teismą teikimu dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo M. K. krei pėsi pirmąjį kartą. Probacijos skyrius teikimą grindė tuo, kad nuteistasis &nbsp; M. K. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pažeidė du kartus teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. &nbsp; 2023 &nbsp;m. lapkričio 8 d. 23.41 val. M. K. buvo neblaivus, nustatytas 0,13 promilių neblaivumas . Rašytiniame paaiškinime nuteistasis M. K. nurodė, kad žiūrėdamas filmą, išgėrė alaus (asmens bylos l. 38, 53 ). &nbsp; M. K. pakartotinai buvo išaiškintos probacijos vykdymo sąlygos, tvarka ir dėl vengimo vykdyti probacijos sąlygas teisinės pasekmės . Nuteistasis įsipareigojo du kartus per mėnesį dalyvauti &nbsp; priklausomybių konsultanto konsultacijose ir pateikti lankomumo lapą (asmens bylos l. 54). Priklausomybių konsultanto konsultacijų &nbsp; M. K. nelankė (asmens bylos l. 32 ). &nbsp;202 4 m. vasario 7 d. 22.37 val. , &nbsp; patikrinus nuteist ojo &nbsp;blaivumą, buvo nustatytas 0, 09 &nbsp;promilių girtumas ( asmens bylos l. &nbsp;58 ). Paaiškinime M. K. nurodė, kad b uvo išgėręs, nes skaudėjo dantį, todėl išgėręs stikliuką degtinės, nuėjo miegoti (asmens bylos l. &nbsp; 59 ). &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp; Iš teismui pateiktoje medžiagoje užfiksuotų duomenų matyti, kad nuteistasis M. K. bausmės vykdymo atidėjimo metu vykdė &nbsp;kitus &nbsp;jam teismo paskirtus įpareigojimus: 1) nuo 2024 m. sausio 17 d. dirba (duomenys neskelbtini) &nbsp; (asmens bylos l. &nbsp;40, 57) ; &nbsp; 2) nuo 2023 m. spalio 30 d. dalyvauja i ntervencinėje programoje smurtautojams šeimoje (remiantis asmens bylos medžiaga, nuteistasis dalyvavo devyniolikoje programos užsiė mimuose ) &nbsp; (asmens bylos l. &nbsp; 52 ). Be to, jis dalyvauja psichologo kon sultacijose (asmens bylos l. 33, 49 ). M. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu ne pažeidė &nbsp;įpareigojimo visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi . &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; Administracinių nusižengimų M. K. nėra padaręs, &nbsp; n aujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; Akivaizdu, kad nuteistasis M. K. turi &nbsp; priklausomybę nuo alkoholio &nbsp;bei sutiktina, kad jis pažeidė teismo skirtą įpareigojimą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų &nbsp;ir toks nuteistojo M. K. elgesys tur i būti vertinamas neigiamai, nes jis, būdamas pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, suvokdamas galimas savo elgesio pasekmes, turėjo elgtis atsakingiau, siekdamas visiškai pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, todėl formaliai jam galėtų būti naikinamas bausmės vykdymo atidėjimas. Kita vertus, teismo vertinimu, BK 41 straipsnyje nustatytų bei bendrųjų bausmės tikslų kontekste, nustatyti pažeidimai nėra pakankami spręsti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti tik nuteistajam M. K. realiai atliekant jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Būtina atsižvelgti į tai, jog teismas siekia ne tik nubausti kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažintą asmenį, tačiau vienas svarbiausių siekių yra atgrasyti nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje bei padėti jam socializuotis visuomenėje kaip doram piliečiui. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; T eismo vertinimu, šiuo konkrečiu atveju, nėra pakankamai duomenų, leidžiančių daryti išvadą, jog nuteistojo M. K. elgesys bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pasiekė tokį pavojingumo lygį, jog būtų reikalinga jį izoliuoti nuo visuomenės. &nbsp; Teismas pažymi, kad siekiant, jog bausmės tikslai ir toliau būtų siekiami be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, būtinas pačio probuojamojo &nbsp;aktyvus prisidėjimas, bendradarbiavimas su Probacijos skyriumi siekiant tinkamai įvykdyti probacijos sąlygas. Tais atvejais, kai nuteistasis nori dėl tam tikrų susiklosčiusių pateisinamų ir reikšmingų aplinkybių nesilaikyti jam nustatytų įpareigojimų, privalo nedelsiant kreiptis į Probacijos skyrių prašydamas leidimo tokiems veiksmams atlikti. Taigi būtent nuteistojo M. K. tolimesnis teigiamas elgesys yra esminė sąlyga, nulemianti, ar toliau jam bus galima bausmės tikslų siekti esant laisvėje. Tolesnėje probacijos taikymo perspektyvoje M. K. turi visiškai bendradarbiauti su Probacijos &nbsp;skyriumi , atvykti į suplanuotus susitikimus, informuoti apie išvykimą iš gyvenamosios vietos, gyvenamosios vietos pakeitimą, suteikti galimybę Probacijos skyriui patikrinti, kaip laikomasi įpareigojimų ir vykdyti kitus priskirtus įpareigojimus. Jei nuteistasis vengs tinkamai bendradarbiauti su Probacijos &nbsp;skyriumi , nepakeis požiūrio į savo elgesį bei kitaip piktnaudžiaus teismo jam parodytu pasitikėjimu, tai bus realus pagrindas Probacijos tarnybai pakartotinai kreiptis į teismą ir svartyti klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. &nbsp; Atsižvelgdamas į išdėstytą ir vadovaudamasis teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principais, teismas, suteikdamas nuteistajam galimybę savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu per likusį probacijos laiką gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, Probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo M. K. netenkina. &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; Teismas, v adovaudamasis Lietuvos Respublikos &nbsp;baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 7 punktu, &#xa0; n u t a r i a: &#xa0; &nbsp; Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus &nbsp;teikimo &nbsp; dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. K. ne tenkinti. &nbsp; Teismo nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmus ius Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus. &#xa0; &#xa0; &#xa0; Teisėja Nadežda Kiubienė &#xa0; &#xa0; &nbsp; &#xa0; &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &#xa0; &#xa0; &#xa0; &#xa0; &#xa0; &#xa0; &#xa0; &#xa0; //