var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-12-02][nuasmeninta nutartis byloje][1S-497-844-2024].docx Bylos nr.: 1S-497-844/2024 Bylos rūšis: baudžiamoji byla Teismas: Kauno apygardos teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-asis kalėjimas 288697120 bausmę/baudž.poveikio priemonę vykdančios institucijos atstovas Kategorijos: Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti arba neteisėtas disponavimas labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu (BK 260 str.) Kvalifikuotas neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti arba jų platinimas (BK 260 str. 2-3 d.) Neteisėtas disponavimas labai dideliu kiekiu narkotinių ar psichotropinių medžiagų arba jų platinimas (BK 260 str. 3 d.) BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ Nuosprendžio ir nutarties vykdymas Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.) Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai, susiję su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis, nuodingosiomis ar stipriai veikiančiomis medžiagomis (BK XXXVII skyrius) ? &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Byla Nr. 1S- 497 -844/2024 &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Teisminio proceso Nr. 1-06-3-00033-2024-4 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Procesinio sprendimo kategorij a 2.5.21 &nbsp;(S) &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; KAUNO APYGARDOS TEISMAS &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 20 2 4 &nbsp;m. gruodžio 2 &nbsp; d. Kaunas &#xa0; Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vaidas Vasiliauskas , nerengdama s &nbsp;teismo posėdžio , &nbsp;išnagrinėjo nuteistojo G. P. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių &nbsp;rūmų 2024 m. spalio 31 d. &nbsp; nutarties, kuria atmestas &nbsp;nuteistojo G. P. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Pravieniškių 1 -jame kalėjime (toliau – Komisija) 202 4 &nbsp;m. rugsėjo 6 &nbsp;d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) &nbsp;netaikyti nuteistajam G. P. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos . &#xa0; Teis mas &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; G. P. Vakarų Švedijos apeliacinio teismo 2023 m. liepos 26 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Švedijos Karalystės įstatymus už tai, kad jis pažeidė Švedijos bausmių už narkotines medžiagas įstatymo (1968:64) 1 straipsnio 1 dalies 2 punktą, 3 straipsnio 1 dalį ir jam &nbsp;paskirta 4 (keturių) metų ir 6 (šešių) &nbsp; laisvės atėmimo bausmė . Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. kovo 6 d. nutartimi &nbsp;pripažintas Vakarų Švedijos apeliacinio teismo 2023 m. liepos 26 d. nuosprendis ir nutarta jį vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. G. P. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalimi, ir nustatyta laisvės atėmimo 4 (keturiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams bausmė. Bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo 2023 m. sausio 7 d. 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Laisvės atėmimo bausmės pradžia &nbsp;– &nbsp; 2023 m. sausio 7 d. , jos pabaiga – 202 7 &nbsp; m. liepos &nbsp;4 d. 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Komisija &nbsp; 2024 m. rugsėjo 6 d. nutarim u &nbsp;Nr. (duomenys neskelbtini) &nbsp; nutarė netaikyti nuteistajam G. P. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos &nbsp;su intensyvia priežiūra . &nbsp; Toks Komisijos sprendimas motyvuotas tuo , jog dėl sąlyginai trumpo bausmės atlikimo laiko nėra galimybės įvertinti nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos pokyčių bausmės atlikimo metu, be to, jis nėra įvykdęs visų jo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių. 4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; N esutikdamas &nbsp;su Komisijos &nbsp;priimtu &nbsp;nutarimu, nuteistasis pateikė skundą apylinkės teismui. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. spalio 31 d. nutartimi skundas atmestas . 5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nuteist asis G. P. skundžia Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. spalio 31 d. &nbsp;nutartį, prašo ją panaikinti ir priimti naują sprendimą – taikyti jam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiūra. Nuteistasis skunde n urodo, jog augino kanapes be tikslo jas platinti. Be to, jo užaugintose kanapėse THC nesiekė net 25 procentų. Ši narkotinė medžiaga taip pat daugiau padeda, nei kenkia žmogaus sveikatai. Todėl jo padarytas nusikaltimas, priešingai , &nbsp;nei nurodė apylinkės teismas, nekėlė didelio pavojaus žmonių gyvybei. &nbsp;Taip pat skunde G. P. teigia, jog nori būti paleistas į laisvę, nes jį supantys kaliniai vartoja sunkius narkotikus, dėl ko bijo, kad bus neigiamai paveiktas bausmės atlikimo kalėjime. Dar nuteistasis nurodo, jog pinigų iš kitų asmenų jis negauna , įkalinimo įstaigoje užsidirbti negali, nes nėra darbo, higienos priemonėmis nėra aprūpinamas , taip pat jam trūksta maisto. Nuteistojo teigimu, dėl padaryto nusikaltimo jis nuoširdžiai gailisi, nori grįžti namo ir gyventi paprastą gyvenimą. Pažangos, mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką, padaryti negali, tai neįmanoma, nes jo rizika pakartotinai nusikalsti ir taip yra žema. Individualų socialinės reabilitacijos planą yra įvykdęs. &nbsp; 6. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atsiliepimų į nuteistojo skund ą, pareiškimų dėl nušalinimo , prašymų &nbsp;negauta. Nuteistojo G. P. skundas atmestinas . 7. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Laisvės atėmimo bausmę atliekančių nuteistųjų lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos reglamentuojamas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK ) &nbsp;82-87 straipsniuose . BVK 82 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo . Šiuo atveju taip pat aktuali ir BVK 82 straipsnio 4 dalis, kuria nustatyta, jog terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, vadovaujantis šio straipsnio 1 ir 2 dalimis, gali būti lygtinai paleisti iki devynių mėnesių anksčiau, negu nustatyta šiose dalyse. 8. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; G. P. atitinka BVK 82 straipsnio 4 &nbsp; dalyje numatytas sąlygas, tai yra, jam sutikus su intensyvia priežiūra, lygtinio paleidimo institutas jam galėtų būti taikomas devyniais mėnesiais ankščiau nei reglamentuota BVK 82 &nbsp; straipsnio 1 dalies 2 punkte, ir tai laikytina formalaus pagrindo lygtinio paleidimo taikymui egzistavimu. Tačiau įstatyme numatytos bausmės dalies atlikimas yra tik klausimo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos svarstymo sąlyga, o ne savarankiškas lygtinio paleidimo pagrindas. &nbsp; BVK 82 straipsnio 1 dalyje yra aiškiai įtvirtinta, kokius kriterijus, be atliktos bausmės dalies, dar turi atitikti nuteistasis, kad galėtų būti paleistas lygtinai. Tai yra, turi būti nustatyta žema jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdžios pažangos mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką padarymas. G. P. s ocialinio tyrimo išvadoje nurodoma, jog jo &nbsp; pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika žema. Vis tik, net ir esant žemai nusikalstamo elgesio rizikai, teismas neprivalo nuteistąjį paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, taikydamas jam lygtinį paleidimą reglamentuojančias teisės normas. Lygtinis paleidimas gali būti taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas reikšmingas aplinkybes &nbsp; galima konstatuoti , jog asmens elgesys pakoreguotas pakankamai, jog būtų galima pagrįstai spręsti, kad išėjęs į laisvę jis laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals. 9. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Susipažinus su skundo nagrinėjimui pateikta medžiaga nustatyta, kad atvykęs į įkalinimo įstaigą Lietuvoje nuteistasis &nbsp;parašė prašymą dėl įdarbinimo ir nuo 2024 m. liepos 10 d. vykdo darbinę veiklą siuvyklos padalinyje . Laisvu nuo darbo metu jis dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, savaitgaliais lanko anoniminių alkoholių ir anoniminių narkomanų savi tarpio pagalbos grupės susitikimus. Taip pat nuteistasis dalyvavo prevenciniame/motyvuojamame pokalbyje apie nuostatas , individualiame pokalbyje su resocializacijos skyriaus pareigūnu lėšų tvarkymo tema . &nbsp; Šios aplinkybės , svarstant G. P. lygtinio paleidimo klausimą , yra vertinam os &nbsp; nuteistojo naudai, kadangi tai rodo, jog jis &nbsp;laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką siekia išnaudoti prasmingai &nbsp;bei deda tam tikras pastangas kontroliuoti kriminogeninius poreikius . T ačiau vien tai &nbsp;savaime nesudaro pagrindo &nbsp; lygtinio paleidimo taikymui . Kokių nors kelių t eigiamai nuteistąjį bei jo pataisos procesą apibūdinančių aplinkybių nustatymas &nbsp; nėra absoliutus pagrindas taikyti jam lygtinį paleidimą . Iš BVK 82 straipsnio 1 dalyje nurodyto yra visiškai aišku , jog &nbsp;tam, kad &nbsp;asmeniui galėtų būti taikomas lygtinis paleidimas, turi būti konstatuotos ne bet kokios aplinkybės, kurios iš esmės vertinamos pozityviai, o tokios aplinkybės, kurios rodytų akivaizdų teigiamą pokytį nuteistojo elgesyje ir mąstyme, leidžiantį pagrįstai tikėtis sėkmingos jo reintegracijos &nbsp;į visuomenę. 10. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Vertinant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos galimybę konkrečiam nuteistajam, atsižvelgtina į jo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymą , elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu &nbsp; (pavyzdžiui, mokymasis, darbas, savanoriška veikla, dalyvavimas pozityvaus užimtumo priemonėse, režimo reikalavimų laikymasis, pozityvios iniciatyvos ir pan.) , stebimus asmens elgesio pokyčius laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu , užfiksuotą nusikalstamo elgesio rizikos (ar taškų) pokytį. &nbsp;Svarstydamas G. P. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimą pagal nurodytus kriterijus, apygardos teismas atkreipia dėmesį į socialinio tyrimo išvados 5.1 , 5.2, 7.1 , &nbsp;7.2 papunkčiuose nurod omą &nbsp;informaciją . &nbsp; S ocialinio tyrimo išvados 5. 1 &nbsp; papunktyje pateikia mi duomenys &nbsp;apie nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane &nbsp;numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose, šių priemonių ir programų rezultatus , o 5.2 &nbsp; papunktyje aprašomas nuteistojo elgesys atliekant laisvės atėmimo bausmę. Socialinio tyrimo išvados 7.1 papunktyje nurodomas nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas, o 7.2 papunktyje &nbsp;– &nbsp; kriminogeniniai &nbsp;veiksniai . 11. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Iš minėtuose socialinio tyrimo išvados papunkčiuose užfiksuotos informacijos matyti, jog nuteistajam &nbsp;atliekant laisvės atėmimo bausmę jo rizika pakartotinai nusikalsti pagal OASys &nbsp;metodiką buvo vertinama tik vieną kartą – 2024 m. birželio 7 &nbsp;d. &nbsp;– &nbsp;ir šio &nbsp;vertinimo metu G. P. rizika pakartotinai nusikalsti priskirta žemai . Iš socialinio tyrimo išvadoje pateiktų duomenų taip pat matyti, jog &nbsp; šio vertinimo metu nuteistajam buvo nustatyta visa eilė kriminogeninių veiksnių: ribotas nusikalstamo elgesio pasekmių supratimas arba nesupratimas; &nbsp; turi skolų, ieškinių ir/ar piniginių baudų ir menkas jų apmokėjimo galimybes; buvo arba yra įtakojamas asocialios grupės; narkotikų vartojimas ir įsigijimas yra pagrindinė veikla; būdingas pernelyg geras, nepagrįstas savęs vertinimas; būdingas impulsyvus elgesys; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; išreiškia neigiamas nuostatas visuomenės/bendruomenės atžvilgiu . Iš šių kriminogeninių veiksnių vos vienas veiksnys – ribotas nusikalstamo elgesio pasekmių supratimas arba nesupratimas &nbsp;– &nbsp;yra statinis, t. y. toks, kurio korekcija negalima, o visi likusieji veiksniai priskirti dinaminiams, t. y. kintant iems , į kurių mažinimą bausmės atlikimo metu turi būti orientuotos elgesio korekcinės priemonė s. Gausus G. P. nustatytų dinaminių kriminogeninių veiksnių skaičius rodo, jog priešingai, nei teigiama nagrinėjamame skunde, nuteistojo pažanga, mažinant savo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, dar yra galima, nepaisant to, kad jis priskiriamas pačiai žemiausiai rizikos pakartotinai nusikalti &nbsp;grupei . P ažanga gali būti fiksuojama net ir tada, kai nusikalstamo elgesio rizika ar jos taškai nesikeičia. &nbsp; 12. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Paminėtina ir tai, kad nuteistųjų r esocializacija &nbsp; ( kompleksinis procesas, kurio esmė yra pakartotinė socializacija, siekiant, kad asmuo ateityje savo tikslų siektų teisėtais būdais ir priemonėmis ) &nbsp;vyksta pagal nuteistajam sudarytą individualų resocializacijos planą &nbsp;( BVK 51 straipsnio 1 dalis) . Šis planas sudaromas atsižvelgiant į nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metu nustatytas aplinkybes ir šio vertinimo rezultatus &nbsp;( BVK 51 straipsnio 2 dalis). G. P. sudarytame individualiame resocializacijos plane numatytos šios rizikos valdymo priemonės: pokalbis su resocializacijos skyriaus kontaktiniu pareigūnu lėšų tvarkymo klausimu ; darbas bausmės atlikimo metu; savianalizės diskusijų grupė. Kaip matyti iš socialinio tyrimo išvados 7.1 papun kčio , savianalizės diskusijų grupėje nuteistasis dar nebuvo sudalyvavęs, be to, dėl sąlyginai trumpo bausmės atlikimo laiko (nuteistasis į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ąjį kalėjimą &nbsp;atvyko tik 2024 m. gegužės 22 &nbsp;d .) nebuvo galimybės įvertinti &nbsp;jo nusikalstamo elgesio rizikos pokyčio ir, atitinkamai, spręsti, ar nuteistasis yra padaręs pažangą jos mažinime. Ši informacija &nbsp;neabejotinai įrodo, jog G. P. pataisos procesas vis dar turi būti tęsiamas laisvės atėmimo vietoje . Tik nustačius, jog nuteistasis yra įvykdęs visas jam numatytas rizikos pakar t otinai nusikalsti priemones bei jų teigiamą įtaką jam priskirtų kriminogeninių poreikių valdyme, būtų galima svarstyti, ar tolesnis bausmės atlikimas probacijos sąlygomis bus pakankamai efektyvus, siekiant pilnai įgyvendinti bausmės paskirtį. 13. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Analizuojant informaciją apie G. P. elgesį bausmės atlikimo metu nustatyta , jog, kaip jau minėta, nuteistasis įsidarbino, dalyvavo priemonėse, kuriomis siekiama mažinti nuteistiesiems priskirtų kriminogeninių veiksnių įtaką. Vis tik, aukščiau aptarti duomenys yra akivaizdus patvirtinimas , jog darbinė veikl a , įsitraukim as &nbsp;į pozityvaus užimtumo veiklas &nbsp;bei tikslines programas , &nbsp;bent jau šiuo metu dar nėra pakankami veiksmai konstatuoti ženklią nuteistojo pažangą, mažinant savo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką. Taip pat pažymėtina, jog G. P. bausmės atlikimo metu nebuvo baustas drausmine tvarka, tačiau nebuvo ir skatintas. 14. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Jokių kitų duomenų, kurie &nbsp;atspindėtų nuteistojo dėtų pastangų &nbsp; reikšmingą įtaką jo nusikalstamo elgesio rizikos veiksnių valdymui, aukštesnės instancijos teismui nebuvo pateikta . Todėl bent jau šioje bausmės vykdymo stadijoje &nbsp;nėra pagrindo &nbsp;konstatuoti, jog nuteistasis jau yra pasiruošęs laisvėje savo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis, daugiau nebenusikalsti. &nbsp;Taip pat pastebėtina, jog apygardos teismui pateiktame skunde nuteistasis menkina savo įvykdyto nusikaltimo didelį pavojingumą visuomenei, melagingai tvirtina, jog narkotinėmis medžiagomis disponavo neturėdamas tikslo jų platinti ( Vakarų Švedijos apeliacinio teismo &nbsp; 2023m. liepos 26 d. nuosprend yje konstatuota, jog kanapės buvo auginamos būtent šiuo tikslu). Toks G. P. požiūris taip pat akivaizdžiai patvirtina, jog nuteistajam lygtinis paleidimas dar negali būti taikomas, kadangi nusikalstamų veikų pateisinimas, &nbsp;negebėjimas įvertint i jais &nbsp;daromos žalos visuomenei, leidžia tikėtis analogiško nusikalstamo elgesio pasireiškimo ateityje. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jos nuteistasis jam inkriminuotą nusikaltimą įvykdė siekdamas finansinės naudos , greitai ir lengvai pasipelnyti. G. P. yra įgijęs tik 9 klasių išsilavinimą, neturi jokios specialybės, o jo oficiali darbo patirtas laisvėje – vos 3 mėnesiai. Išsilavinimo bei darbinės patirties trūkumas suponuoja pagrįstą manymą, jog nuteist ajam bus sudėtinga &nbsp;įsili eti į darbo rinką (tiek gauti darbą , tiek, juo labiau, gerai apmokamą darbą), kas, įvertinus jo ankstesnio nusikalstamo elgesio paskatas, taipogi didina jo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką. 15. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kaip jau minėta, nustačius egzistuojantį formalų pagrindą svarstyti nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą, kitas esminis kriterijus šio instituto taikymui yra nuteistojo pažanga, mažinant savo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, kuri turi būti akivaizdi ir įtikinanti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals . Įkalinimo sąlygų, joje kalinčių kitų asmenų bei taikomų resocializacijos priemonių efektyvumo subjektyvus vertinimas, nuteistojo noras išeiti į laisvę, nėra niekaip susiję su šiuo kriterijumi. Taigi, tai, kad nuteistasis nemano, jog buvimas laisvės atėmimo vietų įstaigoje gali jį pataisyti, priešingai, vertina, jog jis bus neigiamai paveiktas bausmės atlikimo kalėjime, yra nepatenkintas tuo, kaip yra užtikrinami jo būtiniausi poreikiai, nori kuo greičiau išeiti į laisvę, nėra tos aplinkybės, kurios gali nulemti priešingo Komisijai ir apylinkės teismui sprendimo priėmimą. 16. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apibendrindamas visa, kas išdėstyta, apygardos teismas daro išvadą, jog spręsti, kad žemesnės &nbsp;teismas ar Komisija netinkamai įvertino nagrinėjamo klausimo išsprendimui reikšmingas aplinkybes, ar pažeidė teisės normas, reglamentuojančias lygtinio paleidimo taikymą, nėra teisinio pagrindo. Todėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. spalio 31 d. nutartis pripažįstama teisėta ir pagrįsta bei paliekama galioti, o nuteistojo skundas atmetamas. Teis mas , vadovaudamasi s &nbsp;Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, &#xa0; n u t a r i a : &#xa0; atmesti nuteistojo G. P. skundą ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. spalio 31 d. &nbsp; nutartį. Ši n utartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. &#xa0; &#xa0; Teisėja s &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Vaidas Vasiliauskas &#xa0; &#xa0; &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Paminėta tekste: BVK BVK 82 str. Nuteistųjų perkėlimas iš nepilnamečių pataisos namų į pataisos namus //