var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-08-23][nuasmenintas baudžiamasis įsakymas byloje][e1-810-448-2024].docx Bylos nr.: e1-810-448/2024 Bylos rūšis: baudžiamoji byla Teismas: Alytaus apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūra (Alytus) 191884734 prokuroras Kategorijos: BAUDŽIAMOJI TEISĖ Bendroji dalis Bausmės paskirtis (BK 41 str.) Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai (BK 54 str.) Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.) Baudžiamojo poveikio priemonių paskirtis ir rūšys (BK 67 str.) Baudžiamojo proceso bendrosios nuostatos Kardomosios priemonės Teismo baudžiamojo įsakymo procesas Tyčia (BK 15 str.) Bausmių rūšys fiziniams asmenims (BK 42, 46–51 str.) Bauda (BK 47 str.) Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.) BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ Uždraudimas naudotis specialia teise (BK 68 str.) Nusikaltimas ir baudžiamasis nusižengimas (BK III skyrius) Teisėjo sprendimai (BPK 420 str.) Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.) Transporto priemonių vairavimas, kai vairuoja neblaivus asmuo (BK 281-1 str.) Atsakomybę lengvinančios aplinkybės (BK 59 str.) Bausmė (BK VII skyrius) Turto konfiskavimas (BK 72 str.) Bausmės skyrimas (BK VIII skyrius) Baudžiamojo poveikio priemonės ir jų skyrimas (BK IX skyrius) Rašytinis pasižadėjimas neišvykti (BPK 136 str.) Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 641 str.) Bylų supaprastintas procesas (BPK XXXI skyrius) Kardomosios priemonės panaikinimas ar pakeitimas (BPK 139 str.) Kiti bausmės skyrimo klausimai Procesinės prievartos priemonės Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai transporto eismo saugumui (BK XXXIX skyrius) ? Baudžiamoji byla Nr. e1- 810 -448/2024 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27790-2024-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.9.7; 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.8.15; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 25.5 ; 2.1.16.1. 10 ; 2.1.16.1.1 4 ; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) &#xa0; &#xa0; ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS &#xa0; TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 2024 m. rugpjūčio 5 &nbsp;d. Alytus &#xa0; Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro &nbsp; T. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje N. M. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) , gimęs (duomenys neskelbtini) , gyvenantis (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) &nbsp; pilietis, (duomenys neskelbtini) , turintis (duomenys neskelbtini) &nbsp;išsilavinimą, (duomenys neskelbtini) , laikomas neteistu (teistumas išnykęs), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK ) 281 1 straipsnio 1 dalyje. &#xa0; Teismas &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; Kaltinamasis N. M. 2024-07-19 apie 16.30 val. (duomenys neskelbtini) &nbsp;7 , 9 0 &nbsp;km., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – lengvąjį automobilį Opel Signum, valstybinio numerio ženklas &nbsp; (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (alkoholio kiekio matuokliu 17.21 val. &nbsp;jam &nbsp;nustatytas 3,08 promilių neblaivumas). Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis N. M. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad automobilį Opel Signum , &nbsp; valstybinio numerio ženklas &nbsp; (duomenys neskelbtini), jis &nbsp;įsigijo 2024-07-12 už 900 eurų. Automobilį pirko iš (duomenys neskelbtini) , atstovaujamos G. Z . Automobilio dar nespėjo persirašyti VĮ „Regitr a “ savo vardu. Prideda transporto priemonės pirkimo – &nbsp;pardavimo sutarties kopiją. Automobilį pirko, nes planavo pats susitvarkyti vairuotojo pažymėjimą. Jis niekada neturėjęs vairuotojo pažymėjimo, tačiau planavo laikytis ir tvarkėsi dokumentus. Be to , &nbsp;turi draugę, kuri visur su jo automobiliu nuveždavo. 2024-07-19 , dienos metu, būdamas namuose (duomenys neskelbtini) , jis &nbsp;vienas išgėrė tris litrus alaus. Po to nuvažiavo pas draugą V. , gyvenantį (duomenys neskelbtini) &nbsp;kaime, ten dar išgėrė kažkiek degtinės. Tikslesnių draugo duomenų nežino. Išgėrus degtinę , kilo mintis važiuoti į (duomenys neskelbtini) . Kokiu tikslu , jis &nbsp;pasakyti negali. Sėdo abu į automobilį, jis – už vairo, o V. &nbsp; – priekinėje keleivio sėdynėje. Pasakyti kurioje vietoje sustabdė policijos pareigūnai , &nbsp;negali, nes dėl girtumo neprisimena. Taip pat neprisimena, kaip sustabdė, tik atmintyje išliko, kad buvo policijos pareigūnai &nbsp;vyras ir moteris. Prisimena, kad antru mėginimu įpūtė virš trijų promilių. Kodėl neblaivumo nustatymo akte parašė , jog nesutinka, paaiškinti negali. Jis su viskuo s utinka ir visiškai &nbsp;pri pažįsta savo kaltę. &nbsp;Labai gailisi dėl savo poelgio. Be paties kaltinamojo N. M. visiško prisipažinimo bei parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK ) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais. Alytaus apskr ities &nbsp;VPK Reagavimo skyriaus tyrėjos E. B. tarnybini ame &nbsp;pranešim e nurodyta, jog &nbsp;pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl N. M. vairavimo jam esant neblaiviam. Alytaus apskr ities &nbsp;VPK Reagavimo skyriaus tyrėjos E. B. tarnybini ame &nbsp;pranešim e nurodyta , kad N. M. , &nbsp;gim ęs &nbsp; (duomenys neskelbtini) , &nbsp;vairavo transporto priemonę – automobilį Opel Signum , &nbsp; valstybinio numerio ženklas &nbsp; (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti. Alytaus apskr ities &nbsp;VPK Reagavimo skyriaus tyrėjos E. B. tarnybini ame pranešim e dėl įvykio aplinkybių nurodyta , kad 2024-07-19 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-27790-24. Kelyje Nr. 132 Alytus-Seirijai-Lazdijai 7,90 km &nbsp; patikrinimui sustabdytas automobilis Opel Signum , &nbsp; valstybinio numerio ženklas &nbsp; (duomenys neskelbtini). Minėtą automobilį vairavo N. M. &nbsp; N. M. nurodė, kad alkoholinius gėrimus vartojo 2024-07-19 apie 16.30 val., dabar automobiliu važiavo į (duomenys neskelbtini) &nbsp;miestą. Alkotesteriu „ Drager &nbsp;7510 Nr. ARRF-0016“, patikros Nr. 2067321, N. M. 2024-07-19 pirmu tikrinimu 17 .02 &nbsp;val. &nbsp; nustatytas 3,42 prom ilių &nbsp;neblaivumas, antru tikrinimu 17 .21 &nbsp;val. jam nustatytas 3,08 prom ilių &nbsp;neblaivumas. Iš pradžių todėl , kad vairavo automobilį būdamas neblaivus, N. M. sutiko, tačiau pasirašydamas neblaivumo nustatymo aktą parašė, kad nesutinka, kodėl &nbsp;nesutiko , jis nurodyti nesugebėjo. Taip pat asmuo atsisakė pasirašyti ant priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto. Po procesinių veiksmų atlikimo , &nbsp; N. M. buvo įteiktas šaukimas dėl šio įvykio atvykti apklausai. Automobilis Opel Signum , &nbsp; valstybinio numerio ženklas &nbsp; (duomenys neskelbtini), iš įvykio vietos paimtas ir priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią adresu (duomenys neskelbtini) . 2024-07-19 įvykio vietos apžiūros protokol e nurodyta , kad &nbsp;apžiūrėta vieta kelio Nr. 132 (duomenys neskelbtini) &nbsp;7 , 90 km ir automobilis Opel Signum, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje autobusų stotelės įvažiavime matomas sidabrinės spalvos automobilis Opel Signum , &nbsp; valstybinio numerio ženklas &nbsp; (duomenys neskelbtini). Automobilio priekis nukreiptas į (duomenys neskelbtini) &nbsp;pusę, galas – į (duomenys neskelbtini) &nbsp; pusę. Už automobilio Opel Signum , &nbsp; valstybinio numerio ženklas &nbsp; (duomenys neskelbtini), stovi policijos tarnybinis automobilis su įjungtais specialiaisiais raudonos ir mėlynos šviesos signalais &nbsp; . &nbsp;Po apžiūros automobilis Opel Signum , &nbsp; valstybinio numerio ženklas &nbsp; (duomenys neskelbtini) , &nbsp; iš įvykio vietos p riverstinai nuvežtas į transporto priemonių saugojimo aikštelę, esančią adresu (duomenys neskelbtini) . Įvykio vieta nėra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. N eblaivumo nustatymo akt e užfiksuota , kad N. M. alkotesteriu „ Drager &nbsp;7510 Nr. ARRF-0016“, patikros Nr. 2067321, 17.02 val. nustatytas 3 , 42 prom ilių &nbsp; neblaivumas , antr u &nbsp;tikrinim u &nbsp;17.21 val. nustatytas 3 , 08 prom ilių &nbsp; neblaivumas. &nbsp; N. M. nesutiko, ant akto pasirašė. VĮ „Regitra“ duomenų išraš e nurodyta , kad automobilio Opel Signum , &nbsp; valstybinio numerio ženklas &nbsp; (duomenys neskelbtini) , &nbsp; savininkas yra (duomenys neskelbtini) . Iš 2024-07-12 transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutart ies matyti , kad (duomenys neskelbtini) &nbsp;automobilį Opel Signum , valstybinio numerio ženklas &nbsp; (duomenys neskelbtini) , &nbsp; pardavė N. M. už 900 Eur. Pagal BK 281 1 &nbsp;straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo kelių &nbsp;transporto priemonę – automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis N. M. vairavo automobilį &nbsp;būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, kadangi pirmo patikrinimo metu 17.02 &nbsp;val. jam nustatytas 3, 42 &nbsp;promilių neblaivumas, antro patikrinimo metu 17.21 &nbsp;val. – 3,08 &nbsp;promilių neblaivumas. Tokie jo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281 1 &nbsp;straipsnio 1 dalyje, požymius. BK 281 1 &nbsp;straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Tai įvertinus pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, tai yra procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ( BPK 418 straipsnis ). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo ir sutiko su prokuroro &nbsp;siūloma bausmės rūšimi – bauda bei jos dydžiu . Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis N. M. padarė nesunkų n usikaltimą , veikdamas tiesiogine tyčia. Kaltinamasis N. M. laikomas neteistu (teistumas išnykęs), administracine tvarka nebaustas . Kaltinamasis N. M. prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe , jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas šios bylos aplinkybes, kaltinamojo N. M. asmenybę, sprendžiama, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą bus pilnai įgyvendinta paskyrus kaltinamajam BK 281 1 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę – baudą, &nbsp; kuri nustatytina tokio dydžio, kaip ir prokuroro &nbsp;siūloma, nes pagal nustatytas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes tokia bausmė yra teisinga, ji proporcinga kaltinamojo asmenybei ir padarytos veikos pavojingumui. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai prisipažino esąs kaltas, todėl yra sąlygos taikyti BK 64 1 &nbsp;straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Prokuror as &nbsp;siūlo kaltinamajam N. M. kartu su bausme skirti ir baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 5 &nbsp;metams ir automobilio &nbsp;konfiskavimą. BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1–3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų – uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, tai yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, įvertinęs N. M. padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes – tyčia vairavo automobilį &nbsp;būdamas neblaivus, kai jam nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis ( 3,08 &nbsp;promilių neblaivumas), sprendžia, kad tikslinga skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 5 &nbsp;metams, įskaitant draudimą tokią specialiąją teisę įgyti. Nusikaltimą N. M. padarė vairuodamas jam nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę – automobilį Opel Signum, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) . &nbsp; Baudžiamasis įstatymas numato, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn ( BK 72 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis nusikaltimą padarė būdamas neblaivus, vairuodamas jam priklausančią kelių transporto priemonę. Pagal formuojamą teismų praktiką panašiose bylose, jo vairuotas automobilis &nbsp;baudžiamojo įstatymo prasme laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais ( BK 72 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, N. M. skiriama dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant jam priklausantį automobilį Opel Signum, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) . Kaltinamajam N. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinama. &#xa0; Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421–422 straipsniais, &#xa0; n u s p r e n d ž i a : &#xa0; N. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 1 &nbsp;straipsnio 1 dalyje, &nbsp;ir nubausti jį 81 &nbsp;MGL ( 4 0 5 0 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 1 &nbsp;straipsniu, skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti N. M. 54 &nbsp;MGL (2 7 00 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, kad N. M. privalo paskirtą baudą sumokėti per 6 (šešis) mėnesius &nbsp;nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 ir 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, skirti N. M. baudžiamojo poveikio priemones: 1) 5 &nbsp;( penkeriems ) metams uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, įskaitant draudimą tokią specialiąją teisę įgyti; 2) transporto priemonės – automobilio Opel Signum, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) , &nbsp; saugomos aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini) , konfiskavimą. Kardomą ją priemon ę &nbsp;– rašytinį pasižadėjimą neišvykti – &nbsp;panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Išaiškinti kaltinamajam N. M. tai, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduos prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Patvirtintą šio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti N. M . &#xa0; &#xa0; Teisėja &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Asta Jakučiūnienė Paminėta tekste: BK BPK BPK 418 str. Prokuroro teisė nuspręsti užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu BK 41 str. Bausmė ir jos paskirtis BK 42 str. Bausmių rūšys BK 72 str. Turto konfiskavimas //