var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-06-20][nuasmeninta nutartis byloje][1A-98-606-2024].docx Bylos nr.: 1A-98-606/2024 Bylos rūšis: baudžiamoji byla Teismas: Klaipėdos apygardos teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip : Klaipėdos teritorinė ligonių kasa 188783981 civilinis ieškovas baudž. byloje Kategorijos: Nesunkus sveikatos sutrikdymas (BK 138 str. 1 d.) BAUDŽIAMOJI TEISĖ Nesunkus sveikatos sutrikdymas (BK 138 str. 1 d.) Baudžiamojo proceso bendrosios nuostatos Nusikalstama veika padaryta žala Specialioji dalis BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ Neturtinė žala Nusikaltimai žmogaus sveikatai (BK XVIII skyrius) Nesunkus sveikatos sutrikdymas (BK 138 str.) Nusikaltimai žmogaus sveikatai (BK XVIII skyrius) Nesunkus sveikatos sutrikdymas (BK 138 str.) Nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimas ﻿ Praneðëjas Stasys Valuþis Baudþ &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Baudž iamoji &nbsp;byla Nr. 1A- 98 - 606 / 20 2 4 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp; Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19999-2023-7 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp; P rocesinio sprendimo kategorij os: &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2.1.15.1.2.; &nbsp; 1.2.4.4.1 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &#xa0; &nbsp; KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS &#xa0; N &nbsp; U &nbsp; T A R T I &nbsp; S &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 20 2 4 &nbsp;m. &nbsp; birželio 20 &nbsp; d. Klaipėda &#xa0; Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų &nbsp;Dalios Kursevičienės , Editos Lapinskienės &nbsp;(kolegijos pirmininkė ir pranešėja) , Lino Pauliukėno , s ekretoriaujant &nbsp;Akvilei Stuopelytei , dalyvaujant prokuror ei &nbsp;Erikai Laukinaitienei , gynėj a i advokat e i Jovitai Usonytei , neviešame &nbsp; teismo posėdyje a peliacin e žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo E. S. apeliacin į &nbsp;skund ą &nbsp; dėl Klaip ė dos apylink ė s teismo Klaip ė dos miesto r ū m ų &nbsp;2024 m. sausio 25 d. nuosprendžio, kuriuo &nbsp; E. S. ( E. S. ) &nbsp; pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dal į &nbsp;9 (devyni ų ) m ė nesi ų &nbsp;laisv ė s apribojimo bausme, į pareigojant per vis ą &nbsp;laisv ė s apribojimo bausm ė s laikotarp į &nbsp;mokytis, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialin ė s apsaugos ir darbo ministerijos bei dalyvauti elgesio pataisos programoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 1 &nbsp;straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu tre č daliu ir paskirta 6 (šeši ų ) m ė nesi ų &nbsp;laisv ė s apribojimo bausmė, į pareigojant per vis ą &nbsp;laisv ė s apribojimo bausm ė s laikotarp į &nbsp;mokytis, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialin ė s apsaugos ir darbo ministerijos bei dalyvauti elgesio pataisos programoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunk č iu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiško sud ė jimo b ū du subendrinta su Klaip ė dos apylink ė s teismo 2023 m. lapkri č io 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesn ė s Klaip ė dos apylink ė s teismo 2023 m. lapkri č io 28 d. nuosprendžiu paskirtos 10 m ė nesi ų &nbsp;laisv ė s at ė mimo bausm ė s pridedant vis ą &nbsp;šiuo nuosprendžiu paskirt ą &nbsp;bausm ę &nbsp;(3 m ė nesius laisv ė s at ė mimo) ir paskirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų 1 (vieno) m ė nesio laisv ė s at ė mimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, paskirtos subendrintos 1 (vieneri ų ) met ų &nbsp;1 (vieno) m ė nesio laisv ė s at ė mimo bausm ė s vykdymas atid ė tas 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 2 punktu, E. S. paskirta aukl ė jamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas, į pareigojant vis ą &nbsp;bausm ė s vykdymo atid ė jimo laikotarp į &nbsp;b ū ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusij ę &nbsp;su darbu ar mokslu, mokytis, t ę sti moksl ą &nbsp;arba dirbti. Į &nbsp;paskirtos subendrintos bausm ė s laik ą &nbsp; į skaityta bausmė, atlikta pagal Klaip ė dos apylink ė s teismo 2023 m. lapkri č io 18 d. nuosprend į . Iš E. S. p riteist a &nbsp;solidariai civilini ams &nbsp;ieškov ams &nbsp; I. D. ir V. D. , o E. S. neturint turto ar pajam ų , iki E. S. sulauks pilnametyst ė s, iš jo į statymin ė s atstov ė s civilin ė s atsakov ė s A. P. , 120 Eur turtinei žalai atlyginti ir 2 000 Eur neturtinei žalai atlyginti. Iš E. S. priteista Klaip ė dos teritorin ei &nbsp;ligoni ų &nbsp;kas ai , o E. S. neturint turto ar pajam ų , iki E. S. sulauks pilnametyst ė s, iš jo į statymin ė s atstov ė s civilin ė s atsakov ė s A. P. , 1 544, 56 Eur turtinei žalai atlyginti. &#xa0; Teisėj ų &nbsp;k olegija, išnagrinėjusi bylą, &#xa0; n u s t a t ė &nbsp; : &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; I. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Bylos esmė &#xa0; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; E. S. nuteistas už tai, kad &nbsp; 2023 m. gegužės 30 d. 14.30 val. , &nbsp;pėsčiųjų take, esančiame prie namo, (duomenys neskelbtini) , tyčia ne mažiau kaip 2 kartus ranka sudavė E. D. į veid ą &nbsp;ir padarė jam dešinio antakio muštinę žaizdą, &nbsp;tai p &nbsp;sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą , bei padarė &nbsp;apatinio žandikaulio lūžimą dešini ajame &nbsp;kamp e , dėl t o nukentėjusiajam buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. &#xa0; II. Apeliacinio skundo argumentai &#xa0; 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apeliaciniu skundu nuteistasis E. S. prašo pakeisti skundžiamą nuosprendį d ė l neturtin ė s žalos atlyginimo nukent ė jusiojo į statyminiams atstovams I . &nbsp;ir V. D. priteisimo – j į &nbsp;sumažinti maksimaliai bei turtin ė s ir neturtin ė s žalų atlyginimo mok ė jim ą &nbsp;išd ė styti per 24 m ė nesius, taip pat civiliniu atsakovu į traukti jo t ė v ą &nbsp; O. S. . 2.1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apeliaciniame skunde aptariam os &nbsp;Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) &nbsp; 6.250 straipsnio 1, 2 dalių, 6.283 straipsnio l dalies dispozicijos bei teigiama, kad, nors teism ų &nbsp;praktikoje laikomasi nuostatos, kad žal ą &nbsp;padariusio asmens turtin ė &nbsp;pad ė tis nelaikoma lemiamu kriterijumi, nustatant neturtin ė s žalos dyd į &nbsp;sveikatos sužalojimo ar gyvyb ė s at ė mimo atvejais, ta č iau į &nbsp;j ą &nbsp;turi b ū ti atsižvelgta, kad b ū t ų &nbsp;išlaikyta pusiausvyra tarp nukent ė jusiojo asmens teisi ų &nbsp; į &nbsp;neturtin ė s žalos atlyginimo į gyvendinim ą &nbsp;ir žal ą &nbsp;padariusio asmens teis ė t ų &nbsp;interes ų &nbsp;( kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2K-550/2008). Be to, Lietuvos A ukš č iausiasis T eismas yra konstatav ę s, kad sprendžiant d ė l priteistinos neturtin ė s žalos dydžio , &nbsp;yra reikšminga atsižvelgti į &nbsp;ekonominio gyvenimo rodiklius, bendr ą &nbsp;pragyvenimo lyg į &nbsp;bei kitus ekonominio pob ū džio faktorius. Apelianto teigimu, t eismo nustatyta atlygintina bendra neturtin ė s žalos suma &nbsp;– &nbsp;2 &nbsp; 000 Eur , atsižvelgiant į &nbsp; j o ir j o į statymin ė s atstov ė s civilin ė s atsakov ė s &nbsp;– j o mamos pad ė t į , laikytina nepagr į stai didel ė, nes neatsižvelgta į j o ir j o mamos dabartin ę &nbsp;turtin ę &nbsp;pad ė t į , t. y., kad jis yra „ (duomenys neskelbtini) “ &nbsp;gimnazijos moksleivis, nedirbantis ir joki ų &nbsp;santaup ų &nbsp;bei kilnojamojo ar nekilnojamojo turto neturi ntis , j o t ė vas O. S. j o ir j o sesers išlaikymui epizodiškai perveda tik po 50 E ur &nbsp;abiem, valstyb ė &nbsp;mamai išmoka už jį &nbsp;vaiko išmok ą &nbsp;kas m ė nes į &nbsp;po 85,75 E ur &nbsp;bei 88,20 E ur &nbsp;iš garantinio fondo, j o sesuo K. S. mokosi toje pa č ioje „ (duomenys neskelbtini) “ &nbsp;gimnazijoje, nors (duomenys neskelbtini) &nbsp;ir &nbsp;tapo pilnamete, ta č iau nedirba ir savo pajam ų &nbsp;neturi, yra išlaikoma j ų &nbsp;mamos, o mamos m ė nesio pajam ų &nbsp;vidurkis &nbsp;– 1 &nbsp;032 E ur &nbsp;(7 &nbsp; 225,41 E ur &nbsp;per 7 m ė n.), o dar iš jo &nbsp;yra priteista Klaip ė dos teritorin ė s ligoni ų &nbsp;kasos naudai 1 &nbsp; 544,56 E ur &nbsp;žal ai &nbsp;atlygin ti. 2.2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Esant tokiai finansinei situacijai, apelianto teigimu, jis &nbsp;su mama ir (duomenys neskelbtini) &nbsp;met ų &nbsp;seserimi neturi pakankamai l ėšų &nbsp;pragyvenimui, tad tokios didel ė s neturtin ė s žalos atlyginimo priteisimas , &nbsp;ir dar jos mok ė jimo neišd ė stant, j ų &nbsp;šeimos gyvenim ą &nbsp;padarys žemiau skurdo ribos, nes jie &nbsp;netur ė s pakankamai l ėšų &nbsp;susimok ė ti ne tik komunalini u s mokes č i u s, bet netgi lėšų b ū tiniausi ų &nbsp;poreiki ų patenkinimui – maistui. Apeliantas sutinka sumokėti žalą, tačiau, jo nuomone, ji &nbsp;tur ė t ų &nbsp;b ū ti priteist a &nbsp;tokio dydžio, kad jis &nbsp;ir j o į statymin ė &nbsp;atstov ė &nbsp;gal ė t ų &nbsp;j ą &nbsp; atlyginti . &nbsp; tod ė l nuosprendžio dalis dėl žalos atlyginimo keistina, mažinant neturtin ė s žalos dydį bei turtin ė s ir neturtin ė s žalų atlyginim ą &nbsp;išd ė stant per 2 metus. Be to, apelianto teigimu, teismas šioje byloje nepagr į stai ne į trauk ė &nbsp;civiliniu atsakovu ir jo t ė vo O. S. . 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apeliaciniame teismo posėdyje nuteist ojo &nbsp;gynėja &nbsp;prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokuror ė &nbsp;prašė apeliacin į &nbsp;skundą atmesti . &#xa0; III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados &#xa0; 4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apeliacinis skundas &nbsp; tenkintinas iš dalies . 5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pažymėtina, kad vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 320 straipsnio 3 dalimi, teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde. Apeliacinio skundo ribas apibrėžia nuosprendžio apskundimo pagrindai ir motyvai, apelianto prašymai – jų apimtis, pobūdis, konkretumas ir tikslumas. Šiame kontekste atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad, vadovaudamasis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs bylą, savo procesiniame dokumente neturi pareigos išsamiai aptarti kiekvieną neesminį apeliacinio skundo teiginį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-107/2013, 2K-148/2014, 2K-572-139/2015, 2K-10-976/2016, 2K-43-697/2018). 6. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apeliaciniu skundu nuteistasis E. S. prašo maksimaliai sumažinti nukent ė jusiojo į statyminiams atstovams I. ir V. D. priteist os &nbsp;neturtin ė s žalos dydį bei turtin ė s ir neturtin ė s žalų atlyginimo mok ė jim ą &nbsp;išd ė styti per 24 m ė nesius, taip pat civiliniu atsakovu į traukti jo t ė v ą &nbsp; O. S. . 6.1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Šioje byloje nukentėjusiojo E. D. atstovai pagal įstatymą I. D. ir V. D. pareiškė nuteistajam E. S. ir jo atstovei pagal įstatymą A. P. civilinį ieškinį dėl 10 000 Eur neturtin ė s žalos atlyginimo . S kundžiamu nuosprendžiu jos dydis buvo sumažintas iki 2 &nbsp;000 Eur, o apeliaciniu skundu nuteistasis E. S. prašo dar labiau sumažinti priteistos neturtin ė s žalos dyd į , motyvuo damas &nbsp;tuo, kad nebuvo atsižvelgta į jo ir jo mamos dabartin ę &nbsp;turtin ę &nbsp;pad ė t į , t. y., kad jis yra gimnazijos moksleivis, nedirbantis ir joki ų &nbsp;santaup ų &nbsp;bei kilnojamojo ar nekilnojamojo turto neturintis, jo t ė vas O. S. jo ir jo sesers išlaikymui epizodiškai perveda tik po 50 Eur abiem, valstyb ė &nbsp;mamai išmoka už jį vaiko išmok ą &nbsp;kas m ė nes į &nbsp;po 85,75 Eur bei 88,20 Eur iš garantinio fondo, jo sesuo taip pat yra moksleivė ir yra išlaikoma mamos, o o mamos m ė nesio pajam ų &nbsp;vidurkis – 1 032 Eur (7 225,41 Eur per 7 m ė n.), o dar iš jo yra priteista Klaip ė dos teritorin ė s ligoni ų &nbsp;kasos naudai 1 544,56 Eur žalai atlyginti . 6.2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Civilinio kodekso 6.250 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad neturtin ė &nbsp;žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukr ė timas, emocin ė &nbsp;depresija, bendravimo galimybi ų &nbsp;sumaž ė jimas ir kita, teismo į vertinta pinigais. Žala padaroma vertyb ė ms, kurios neturi pinigin ė s išraiškos, ta č iau civilin ė &nbsp;teis ė &nbsp;jas gina turtiniais b ū dais. Neturtin ė &nbsp;žala į vertinama ir atlyginama pinigais. Neturtin ė &nbsp;žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta d ė l nusikaltimo, asmens sveikatai ar d ė l asmens gyvyb ė s at ė mimo bei kitais į statym ų &nbsp;nustatytais atvejais. Neturtin ė s žalos atlyginimo srityje visiško žalos atlyginimo principas objektyviai negali b ū ti taikomas visa apimtimi, kadangi neturtin ė s žalos tiksliai į vertinti pinigais ne į manoma. Į statymas numato pinigin ę &nbsp;satisfakcij ą , kuria siekiama kiek į manoma teisingiau kompensuoti nukent ė jusiojo patirt ą &nbsp;dvasin į , fizin į &nbsp;skausm ą &nbsp;ir kita. Teismo funkcija yra nustatyti teising ą &nbsp;pinigin ę &nbsp;kompensacij ą &nbsp;už patirt ą &nbsp;skriaud ą &nbsp;(dvasinius, fizinius išgyvenimus, praradimus). Atlygintinos neturtin ė s žalos rib ų &nbsp;(minimumo ar maksimumo) į statymas (CK 6.250 straipsnis) nenustato, į vertinti neturtin ę &nbsp;žal ą &nbsp;palikta teismui, nes tai yra fakto klausimas. Spr ę sdamas š į &nbsp;klausim ą , teismas turi vadovautis CK 6.250 straipsnio 2 dalyje į tvirtintais neturtin ė s žalos piniginio į vertinimo kriterijais, t. y. nustatydamas neturtin ė s žalos dyd į , turi atsižvelgti į &nbsp;jos pasekmes, ši ą &nbsp;žal ą &nbsp;padariusio asmens kalt ę , jo turtin ę &nbsp;pad ė t į , padarytos turtin ė s žalos dyd į &nbsp;bei kitas turin č ias reikšm ė s bylai aplinkybes, taip pat į &nbsp;s ąž iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Į vertindamas neturtin ę &nbsp;žal ą &nbsp;pinigais, teismas turi vadovautis ne tik CK 6.250 straipsniu, bet ir 6.251 straipsnio 2 dalyje bei 6.282 straipsnyje nurodytais kriterijais. 6.3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Neturtin ė s žalos dydžio nustatymui ir teisingam atlyginimui yra svarbu, į &nbsp;kokias vertybes buvo k ė sintasi ir kokiu b ū du jos buvo pažeistos. Civilin ė je atsakomyb ė je galioja principas, kad kuo aiškesn ė &nbsp;ir svarbesn ė &nbsp;yra vertyb ė , tuo stipriau ji ginama. Priteisiant neturtin ę &nbsp;žal ą &nbsp;tai gali b ū ti padaroma nustatant teising ą &nbsp;neturtin ė s žalos dyd į , atsižvelgiant vien į &nbsp;šias pažeistas vertybes. Taip pat teism ų &nbsp;praktikoje pripaž į stama, kad veikiant ty č ia, t. y. siekiant, kad nukent ė jusysis patirt ų &nbsp;kan č ias, pažeminim ą , stres ą &nbsp;ir panašiai, yra padaroma kur kas didesn ė &nbsp;žala nei neatsargios kalt ė s atveju. Konkre č ios žalos padarymo aplinkyb ė s turi b ū ti vertinamos pagal nurodytus į statyminius kriterijus, n ė &nbsp;vienai faktinei aplinkybei į statyme nesuteikiama išankstin ė s reikšm ė s. 6.4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Š iuo atveju neturtin ė &nbsp;žala buvo padaryta d ė l nusikaltimo žmogaus sveikatai (BK 138 straipsnio 1 dalis), nukent ė jusiojo E. D. sveikata sutrikdyta nesunkiai. Pažym ė tina, kad teismas, spr ę sdamas klausim ą &nbsp;d ė l neturtin ė s žalos atlyginimo, vertina visas aplinkybes, susijusias su visais asmens išgyvenimais ir nepatogumais, tiesiogiai susijusiais su padarytu nusikaltimu. 6.5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Specialisto išvadoje E. D. konstatuota dešinio antakio muštinė žaizda, apatinio žandikaulio lūžimas dešinio kampo srityje. Sužalojimai padaryti ne mažiau dviejų trauminių kontaktinių smūginių poveikių pasekoje . Dėl apatinio žandikaulio lūžio sveikata sutrikdoma ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui (ilgalaikiai) – E. D. sužalojimas nesunkaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (t. 2, b. l. 7–8). 6.6. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; P agal teism ų &nbsp;praktik ą &nbsp;nesunkaus sveikatos sutrikdymo bylose, nukent ė jusiesiems, priklausomai nuo reikšming ų &nbsp;bylos aplinkybi ų , yra priteisiama neturtin ė s žalos nuo 144,84 Eur iki 7 240,50 Eur (Lietuvos Aukš č iausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-437/2011, 2K-497/2011, 2K-252/2012, 2K-140/2012, 2K-238/2014, &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2K-258-699/2015, 2K-21-942/2016, 2K-P-135-648/2016, 2K-105-222/2019, &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2K-227-697/2022, 2K-255-697/2022 ir kitos), ta č iau priteistinos neturtin ė s žalos dydis, atsižvelgiant į &nbsp;sužalojimo padarymo pob ū d į , liekamuosius reiškinius, gali b ū ti ir didesnis. Atkreiptinas d ė mesys į &nbsp;tai, kad teism ų &nbsp;praktika panašaus pob ū džio bylose d ė l neturtin ė s žalos priteisimo, kai ty č ia padaromas nesunkus sveikatos sutrikdymas, yra pakankamai į vairi. Pažym ė tina, kad sveikatos sužalojimu padarytos neturtin ė s žalos dydis priklauso ne tik nuo sveikatos sutrikdymo masto, jo sunkumo (sunkus, nesunkus ar kt.), bet ir nuo jo pob ū džio, kit ų &nbsp;aplinkybi ų , apib ū dinan č i ų &nbsp;žalos ypatumus. Didesn ė &nbsp;žala (ir atitinkamai jos piniginis į vertinimas) yra tais atvejais, kai neigiami sveikatos padariniai yra ilgalaikiai ar išliekantys visam laikui (visam sužalotojo gyvenimui), kai d ė l sveikatos sutrikdymo atsiranda negatyv ū s pasikeitimai į vairiose nukent ė jusio asmens gyvenimo srityse, pvz., prarandamas darbingumas, suprast ė ja gyvenimo kokyb ė , ribojama į prasta veikla, patiriamas fizinis skausmas, kitokie sveikatos sutrikimai, atsirad ę &nbsp;po patirto sveikatos sužalojimo ir t. t. Nustatant atlygintinos neturtin ė s žalos dyd į &nbsp;asmens sužalojimo atveju, į vertinamas ne tik pats sveikatos sutrikdymo sunkumas, bet ir jo pob ū dis, trukm ė , pasveikimo galimyb ė , liekamieji reiškiniai, asmens tur ė t ų &nbsp;galimybi ų &nbsp;praradimas. Pasekm ė s vertinamos ne vien į vykusio fakto, bet ir ateities poži ū riu, t. y. kaip jos paveiks tolesn į &nbsp;nukent ė jusiojo gyvenim ą . Jeigu pasekm ė s susijusios su dideliais asmens sveikatos pakenkimais, rimt ų &nbsp;sužalojim ų &nbsp; suk ė limu, kan č ia nuo fizinio skausmo, yra lydimos nerimo d ė l sveikatos ateityje, jeigu jos susijusios su ateities intervencijomis ar kitokiu poveikiu žmogaus k ū nui d ė l pasekmi ų &nbsp;šalinimo (operacijomis, specialiomis proced ū romis ir kt.), tai yra esminis neturtin ė s žalos dydžio nustatymo kriterijus (kasacin ė s nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-68/2008, 2K-429/2013, 2K-125-697/2018 ir kt.). 6.7. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo nesutikti su skundžiamame nuosprendyje pirmosios instancijos teismo nustatytomis aplinkybėmis, kad nukentėjusysis dėl jam padarytų ir specialisto išvadoje objektyviai konstatuotų sužalojimų – apatinio žandikaulio lūžimo dešinio kampo srityje, taip pat ir dėl dešinio antakio muštinės žaizdos – patyrė didelį fizinį skausmą, dvasinius išgyvenimus, sukr ė tim ą &nbsp;ir emocin į &nbsp;stres ą , neabejotinai d ė l žandikaulio lūžimo buvo pasikeitusi nukentėjusiojo gyvenimo kokybė, &nbsp; įprastas gyvenimo ritmas. N ukentėjusiajam buvo atlikta žandikaulio operacija, j os metu lūžio vietoje žandikaulis buvo sutvirtintas sraigtais ir plokštele , kurių pašalinimas taip pat neišvengiamas. Nėra pagrindo abejoti ir tuo, kad &nbsp;operacijų vietose – veide yra susiformavę randai , kurie taip pat kelia nepatogumų ir neigiamų išgyvenimų . &nbsp; Ir &nbsp;toks patirtas sužalojimas &nbsp;– &nbsp; žandikaulio lūžimas – vienareikšmiškai sukelia nepageidaujamų neigiamų padarinių &nbsp;ilgesnį laiką . 6.8. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pažymėtina, kad šiuo atveju pirmosios instancijos teismas įvertino ir nuteistojo bei civilinės atsakovės turtinę padėtį, t. y., kad jis yra nepilnametis, mokosi, jokio turto neturi, kad jo atstovė pagal įstatymą ir civilinė atsakovė A. P. turi du vaikus, juos augina viena, vaikų išlaikymo iš jų tėvo negauna, pati uždirba apie 900 – 1 000 Eur, kreditinių įsipareigojimų neturi. &nbsp;Taip pat pirmosios instancijos teismas atsižvelgė ir į paties nukentėjusiojo elgesį prieš jį sužalojant, kad nukentėjusysis įž eidin ė jo nuteistąjį E. S. , žemino vis ų &nbsp;klasiok ų &nbsp;akivaizdoje, todėl ir paties nukentėjusiojo neapgalvotas elgesys turėjo įtakos &nbsp;vėlesni ems &nbsp;nuteistojo smurtiniams veiksm ams , kurie nuteistajam užtraukė baudžiamąją atsakomybę. 6.9. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Ir šiuo atveju, atsižvelg iant &nbsp; į &nbsp;nukent ė jusiajam padaryto k ū no sužalojimo pob ū d į &nbsp;ir d ė l to patirtus nepatogumus, išgyvenimus bei fizines kan č ias, į &nbsp;žal ą &nbsp;padariusio asmens kalt ę &nbsp;ir asmenyb ę , kad nuteistasis atsiprašė nukentėjusiojo, taip pat jo ir jo atstovės pagal įstatymą turtin ę &nbsp;pad ė t į , į &nbsp;s ąž iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus, siekiant kiek į manoma teisingiau nustatyti neturtin ė s žalos dyd į , siekiant protingos skirting ų &nbsp;interes ų &nbsp;pusiausvyros, remiantis formuojama Lietuvos Aukš č iausiojo Teismo praktika nesunkaus sveikatos sutrikdymo bylose d ė l padaryto panašaus sužalojimo, apeliacin ė s instancijos teismo vertinimu, nukent ė jusiajam nustatytas neturtin ė s žalos dydis – 2 &nbsp;000 Eur – n ė ra per didelis, tod ė l nemažintinas. Toks neturtin ė s žalos dydis visiškai neprieštarauja ir kasacin ė s instancijos teismo praktikai baudžiamosiose bylose, kuriose asmeniui buvo padaryti panaš ū s k ū no sužalojimai. &nbsp; 7. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Tačiau nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas nepagrįstai neturtinę žalą priteisė ne pačiam nukentėjusiajam, kuris tiesiogiai patyrė žalą, bet jo atstovams pagal įstatymą. Pažymėtina, kad nukentėjusiojo atstovo pagal įstatymą dalyvavimo baudžiamajame procese paskirtis yra padėti atstovaujamajam asmeniui teisėtais būdais ir priemonėmis ginti jo interesus, o ieškinys dėl žalos atlyginimo tenkinamas atstovaujamojo nepilnamečio naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-809/2007). Pažymėtina, kad tėvų pareiga yra rūpintis savo vaikais ir jiems padėti, todėl natūralu, kad dėl vaikų atitinkamų išgyvenimų, kartu išgyvena ir tėvai. Tačiau šiuos patirtus išgyvenimus nėra pagrindo vertinti kaip neturtinės žalos atsiradimą, kuri tokiu atveju kompensuojama pinigine išraiška, išskyrus tuos atvejus, kai dėl kaltininko neteisėtų veiksmų, asmuo netenka artimo žmogaus. &nbsp;Todėl, atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, pirmosios instancijos teismo priteista 2 &nbsp; 000 Eur dydžio neturtinė žala priteistina nukentėjusiajam E. D. . &nbsp; 8. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Taip pat pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – &nbsp;CK ) &nbsp;6.276 straipsni o 1 dalyje numatyta, kad &nbsp;nepilnametis nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų už savo padarytą žalą atsako bendrais pagrindais. CK 6.276 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad t ais atvejais, kai nepilnametis nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų neturi turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamą žalos dalį turi atlyginti jo tėvai ar rūpintojas, jeigu neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės. Šio straipsnio 2 dalyje nurodytų asmenų pareiga atlyginti žalą pasibaigia, kai padaręs žalą asmuo sulaukia pilnametystės, taip pat kai jis prieš pilnametystę įgyja turtą arba uždarbį, kurio pakanka žalai atlyginti. 8.1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nagrinėjamu atveju tiek turtinė, tiek ir neturtinė žala &nbsp;buvo priteista iš nuteistojo E. S. , o jam neturint turto ar pajam ų , iki E. S. sulauks pilnametyst ė s, iš jo atstovės pagal į statymą ir civilin ė s atsakov ė s A. P. . Tačiau bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis E. S. turi abu tėvus, t. y. ne tik motiną, todėl, bylą nagrinėjant apeliacine tvarka, atsižvelgiant į apeliacinio skundo prašymą, į procesą kaip civilinis atsakovas buvo įtrauktas ir nuteistojo E. S. tėv as &nbsp; O. S. . Apeliacinės instancijos teismui &nbsp;advokatės J. Usonytės &nbsp;pateiktu elektroninio pašto adresu &nbsp; O. S. buvo išsiųsta nutartis, kurioje jam išaiškintos ir jo, kaip civilinio atsakovo, teisės ir pareigos. Civilinis atsakovas jokių atsiliepimų nepateikė, jo pozicija dėl jo pripažinimo civiliniu atsakovu teismui nėra žinoma. 8.2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Tačiau šiuo atveju pažymėtina, kad įstatymas imperatyviai numato abiems tėvams vienodą pareigą rūpintis savo vaikais ir atsakomybę už jų veiksmus, o kartu ir pareigą atlyginti nepilnamečių vaikų atitinkamą dalį padarytos žalos, iki padaręs žalą asmuo sulaukia pilnametystės, arba iki kol &nbsp;jis prieš pilnametystę įgyja turtą arba uždarbį, kurio pakanka žalai atlyginti. T odėl aplinkybė, kad O. S. tinkamai nesirūpina sūnaus E. S. auklėjimu &nbsp;ir nesidomi sūnumi, savaime nėra priežastis nepripažinti jo civiliniu atsakovu bei subsidariai &nbsp; nepriteisti &nbsp; iš abiejų tėvų &nbsp; turtinės ir neturtinės žalos iki nuteistasis sulauks pilnametystės, arba, kol jis prieš pilnametystę įgys turtą arba uždarbį, kurio pakaktų žalai atlyginti. Ir šiuo atveju, atsižvelgiant į nustatytas ir aptartas aplinkybes, turtinė ir neturtinė žala, kuri &nbsp;priteista iš nuteistojo E. S. , o jam neturint turto ar pajam ų , iki E. S. sulauks pilnametyst ė s, &nbsp;arba &nbsp; iki tol, jeigu jis prieš pilnametystę įgytų turtą arba uždarbį, kurio pakaktų žalai atlyginti, &nbsp; priteistina subsidiariai &nbsp;iš jo abiejų tėvų – civilinių atsakovų A. P. ir O. S. . &nbsp; 9. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pažymėtina, kad BPK n ė ra joki ų &nbsp;imperatyvi ų &nbsp;reikalavim ų , kad priteistas ieškinys b ū t ų &nbsp;sumok ė tas visas iš karto, taip pat nenumatytas konkretus terminas, per kur į &nbsp;jis privalo b ū ti sumok ė tas savanoriškai. BPK 113 straipsnyje į tvirtinta, kad, kai kyla su civiliniu ieškiniu susijusi ų &nbsp;klausim ų , kuri ų &nbsp;sprendimas BPK normomis nereglamentuojamas, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 284 straipsnio 1 dalies nuostatos suteikia teismui teis ę &nbsp;dalyvaujan č i ų &nbsp;byloje asmen ų &nbsp;prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgus į &nbsp;turtin ę &nbsp;abiej ų &nbsp;šali ų &nbsp;pad ė t į &nbsp;ir kitas aplinkybes, sprendimo vykdym ą &nbsp;atid ė ti ar išd ė styti. Remiantis CPK 284 straipsnio 2 dalimi, jeigu CPK 284 straipsnio 1 dalyje nurodyti klausimai nebuvo išspr ę sti teismo sprendimu, jie išnagrin ė jami teismo pos ė dyje, pranešus dalyvaujantiems byloje asmenims. 9.1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Tačiau Lietuvos apeliacinio teismo teis ė j ų &nbsp;kolegija yra pažym ė jusi, kad paprastai prašymas atid ė ti ar išd ė styti teismo sprendimo vykdym ą &nbsp;turi b ū ti pateiktas teisminio nagrin ė jimo metu (tokiu atveju d ė l jo pagr į stumo pasisakoma teismo sprendimu) arba po teismo sprendimo pri ė mimo, bet ne v ė liau kaip iki priverstinio vykdymo pradžios, kadangi priešingas aiškinimas pažeist ų &nbsp;teisinio tikrumo princip ą &nbsp;ir neužtikrint ų &nbsp;teismo sprendimo privalomumo bei neproporcingai ribot ų &nbsp;išieškotojo interesus &nbsp;(Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. sausio 17 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1A-93-626/2023) . 9.2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nagrin ė jamu atveju bylos nagrin ė jimo apygardos teisme metu prašymas išd ė styti nukentėjusiajam priteistin ą &nbsp;neturtinę žalą ir civiliniams ieškovams priteistą turtinę žalą nebuvo pateiktas, toks klausimas teisiamajame pos ė dyje nebuvo nagrin ė jamas ir teismas d ė l to nuosprendyje nepasisak ė . Apeliantas prašym ą &nbsp;išd ė styti priteist ą &nbsp;sum ą &nbsp;pateik ė &nbsp;apeliaciniame skunde. Atsižvelgiant į &nbsp;CPK 312 straipsnio nuostat ą , kad apeliaciniame skunde negalima kelti reikalavim ų , kurie nebuvo pareikšti nagrin ė jant byl ą &nbsp;pirmosios instancijos teisme, toks apelianto prašymas nenagrin ė jamas. &nbsp; 9.3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kartu Lietuvos apeliacinis teismas pažym ė jo, kad skolininko interesai yra pakankamai užtikrinami, suteikiant jam galimyb ę &nbsp;pasinaudoti teismo sprendimo į vykdymo išd ė stymo ar atid ė jimo institutu teisminio nagrin ė jimo stadijoje ar iš karto po jos iki priverstinio vykdymo pradžios, pateikiant teismui į rodymus apie turtin ę &nbsp;pad ė t į &nbsp;ar kitas aplinkybes, objektyviai trukdan č ias į vykdyti teismo sprendim ą &nbsp;per į manomai trumpiausi ą &nbsp;termin ą . CPK 625 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vykdom ą j į &nbsp;dokument ą &nbsp;vykdantis antstolis CPK nustatyta tvarka savo iniciatyva arba vykdymo proceso dalyvi ų &nbsp;prašymu savo patvarkymu vykdymo veiksmus gali atid ė ti, vykdom ą j ą &nbsp;byl ą &nbsp;sustabdyti ar vykdom ą j į &nbsp;dokument ą &nbsp;gr ąž inti išieškotojui. CPK 595 straipsnyje numatyta galimyb ė &nbsp;vykdymo proceso metu i š ieškotojui ir skolininkui sudaryti taikos sutart į . Taigi, į statyme nustatyta, kad antstolis gali spr ę sti d ė l vykdymo veiksm ų &nbsp;atid ė jimo ir vykdomosios bylos sustabdymo. Nuteistasis, o šiuo atveju ir jo tėvai kaip civiliniai atsakovai, netur ė dam i &nbsp;galimyb ė s iš karto sumok ė ti visos iš j ų &nbsp;priteistos sumos, gali kreiptis į &nbsp;antstol į &nbsp;d ė l atitinkam ų &nbsp;sprendim ų &nbsp;pri ė mimo, taip pat ir d ė l skolos mok ė jimo išd ė stymo bei grafiko vykdomojoje byloje sudarymo. Taigi, nuteistasis &nbsp;ir jo atstovai pagal įstatymą bei civiliniai atsakovai, atsakingi už žalos atlyginimą , aktyviai bendradarbiaudam i &nbsp;su antstoliu ir kreditoriumi, gali sumažinti priverstinio vykdymo neigiamus padarinius. 9.4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Todėl, atsižvelgiant į nustatytas ir aptartas aplinkybes, apeliacinio skundo argumentas dėl priteistų turtinės ir neturtinės žalų išdėstymo nenagrinėtinas. 10. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atsižvelgiant į nustatytas ir aptartas aplinkybes, Klaip ė dos apylink ė s teismo Klaip ė dos miesto r ū m ų &nbsp;2024 m. sausio 25 d. nuosprendis keistinas (BPK 328 straipsnio 4 punktas). 11. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Byloje gauta Valstyb ė s garantuojamos teisin ė s pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažyma bei prašymas iš nuteistojo E. S. valstybei priteisti valstyb ė s garantuojamos teisin ė s pagalbos išlaid as , susidariusi as &nbsp;d ė l b ū tino gyn ė jo dalyvavimo (BPK 106 straipsnio 2 dalis), t. y. už gyn ė jos advokat ė s J. Usonytės &nbsp;suteikt ą &nbsp;antrin ę &nbsp;teisin ę &nbsp;pagalb ą &nbsp;nuteistajam E. S. nagrin ė jant byl ą &nbsp;apeliacin ė s instancijos teisme. 11.1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Proceso išlaid ų &nbsp;atlyginimo klausimai sprendžiami vadovaujantis BPK 103–106 straipsniuose nustatytomis taisykl ė mis. Pagal BPK 106 straipsnio 1 dal į , kai į tariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam b ū na paskirta valstyb ė s garantuojama teisin ė &nbsp;pagalba, advokatui apmokama Lietuvos Respublikos valstyb ė s garantuojamos teisin ė s pagalbos į statymo nustatyta tvarka; kitais atvejais advokatui moka į tariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba j ų &nbsp;pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažin ę s kaltinam ą j į &nbsp;kaltu, teismas, priimdamas nuosprend į , turi teis ę &nbsp;nuspr ę sti iš kaltinamojo išieškoti valstyb ė s garantuojamos teisin ė s pagalbos išlaidas, susidariusias d ė l b ū tino gyn ė jo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. 11.2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pažymėtina, kad, vadovaujantis BPK 322 straipsnio 1 dalimi, gyn ė jo dalyvavimas nagrin ė jant byl ą &nbsp;apeliacine tvarka yra privalomas, be to, nuteistasis E. S. yra nepilnametis, todėl valstyb ė s garantuojamos antrin ė s teisin ė s pagalbos išlaidos iš nuteistojo E. S. neišieškotinos. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 &nbsp;punktu, &nbsp; 328 straipsnio 4 punktu, kolegija &#xa0; n u t a r i &nbsp;a : &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Klaip ė dos apylink ė s teismo Klaip ė dos miesto r ū m ų &nbsp;2024 m. sausio 25 d. nuosprendį pakeisti. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Pakeisti nuosprend žio dalį, kuria priteista solidariai civilini ų &nbsp;ieškov ų &nbsp; I. D. ir V. D. naudai iš E. S. , o E. S. neturint turto ar pajam ų , iki E. S. sulauks pilnametyst ė s, iš jo atstovės pagal į statymą ir civilin ė s atsakov ė s A. P. 2 000 Eur neturtinei žalai atlyginti. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Iš E. S. priteisti nukentėjusiajam E. D. , o E. S. neturint turto ar pajam ų , iki E. S. sulauks pilnametyst ė s, iš jo atstovų pagal į statym ą &nbsp;ir civilinių atsakovų A. P. ir O. S. subsidiariai , &nbsp;2 000 Eur &nbsp;neturtinei žalai atlyginti. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Pakeisti nuosprendžio dalį, kuria iš E. S. priteista Klaip ė dos teritorinei ligoni ų &nbsp;kasai, o E. S. neturint turto ar pajam ų , iki E. S. sulauks pilnametyst ė s, iš jo į statymin ė s atstov ė s ir civilin ė s atsakov ė s A. P. , 1 544, 56 Eur turtinei žalai atlyginti. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Iš E. S. priteist i &nbsp;Klaip ė dos teritorinei ligoni ų &nbsp;kasai, &nbsp; o E. S. neturint turto ar pajam ų , iki E. S. sulauks pilnametyst ė s, iš jo atstov ų &nbsp;pagal į statym ą &nbsp;ir civilini ų &nbsp;atsakov ų &nbsp; A. P. ir O. S. subsidiariai , &nbsp; 1 544, 56 Eur &nbsp;turtinei &nbsp;žalai atlyginti. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Iš nuteistojo E. S. valstyb ė s garantuojamos antrin ė s teisin ė s pagalbos išlaid ų &nbsp;neišieškoti. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą. &#xa0; &#xa0; Teisėj ai &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Dalia Kursevičienė &#xa0; &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Edita Lapinskienė &#xa0; &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Linas Pauliukėnas //