var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-05-15][nuasmeninta nutartis byloje][T-111-1208-2024].docx Bylos nr.: T-111-1208/2024 Bylos rūšis: baudžiamoji byla Teismas: Alytaus apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (Prienai) 304834984 bausmę/baudž.poveikio priemonę vykdančios institucijos atstovas Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūra (Alytus) 191884734 prokuroras Kategorijos: BAUDŽIAMOJI TEISĖ Bendroji dalis Baudžiamojo proceso bendrosios nuostatos Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.) Bausmių rūšys fiziniams asmenims (BK 42, 46-51 str.) BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ Laisvės apribojimas (BK 48 str.) Nuosprendžio, kuriuo paskirtas laisvės apribojimas, vykdymas (BPK 353 str.) Nuosprendžio ir nutarties vykdymas Bausmė (BK VII skyrius) Procesiniai dokumentai Nuosprendžio vykdymo bendroji tvarka ir ypatumai (BPK 348-357 str.) ﻿ Teikimas Nr. &nbsp; T- 111 -1 208 /202 4 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Teisminio proceso Nr. 1-01-1- 29439 -202 3 - 7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1. 7 . 2.3 ; 2.1.10.1; 2.5.1 1 . 3 &nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; ALYTAUS &nbsp;APYLINKĖS TEISMAS &#xa0; N U T A R T I S &#xa0; 202 4 &nbsp;m. &nbsp; kovo 21 d. Prienai &#xa0; Alytaus &nbsp;apylinkės teismo Prienų &nbsp;rūmų teisėja Agneta Bulakė , sekretoriaujant Laurai Baublytei, dalyvaujant prokuror ui Arūnui Juknevičiui, &nbsp; Lietuvos probacijos tarnybos Kauno &nbsp;regiono &nbsp;skyriaus (toliau – ir probacijos tarnyba) atstovei &nbsp;Eglei Parajackienei , viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo probacijos tarnybos teikimą dėl D. S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo &nbsp;į &nbsp;arešt ą . &#xa0; Teismas &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; Alytaus &nbsp;apylinkės teismo Alytaus &nbsp; rūmų 2023 m. spalio &nbsp;4 &nbsp;d. baudžiamuoju įsakymu D. S. pripažint as kaltu padar ęs nusikalstam as &nbsp;veik as , numatyt as &nbsp; Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK ) &nbsp; 140 straipsnio 2 dalyje , &nbsp;145 straipsnio 1 dalyje, &nbsp;ir &nbsp;jam, &nbsp;v adovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 64 1 &nbsp;straipsniu, p askirta &nbsp;subendrinta &nbsp; bausmė – laisvės apribojimas 1 &nbsp;( vieneriems ) &nbsp;metams , įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, taip pat įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per devynis mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie šiuo teismo baudžiamuoju &nbsp;įsakymu &nbsp;paskirtos bausmės pridėta Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2023 m. birželio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmės dalis – 4 mėnesiai, ir D. S. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojim as &nbsp;1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, taip pat įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per devynis mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2023 m. spalio 4 d. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2025 m. vasario 1 d. Teisme gautas probacijos tarnybos teikimas, kuri ame siūloma &nbsp;nuteistaja m &nbsp; D. S. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą. Teikime nurodoma, kad &nbsp; D. S. (duomenys neskelbtini) &nbsp;buvo įrašytas į probacijos tarnybos registrą, (duomenys neskelbtini) &nbsp;pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis bei pasekmėmis už įpareigojimų nevykdymą . Nuteistajam buvo &nbsp;nurodyti specialisto, kuris veda elgesio pataisos programą , &nbsp;kontaktai, tačiau D. S. su specialistu nesusisiekė . &nbsp; D. S. (duomenys neskelbtini) &nbsp;pakeitė gyvenamąją vietą nepranešęs probacijos tarnybos pareigūnams Marijampolėje ir išvyko gyventi į Prienų rajono savivaldybę. (duomenys neskelbtini) &nbsp;Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriuje Prienuose gautas paaiškinimas dėl gyvenamosios vietos pakeitimo, individualaus darbo metu nuteistajam buvo nustatytas 0,5 promilės neblaivumas. Be to, (duomenys neskelbtini) &nbsp;individualaus darbo metu patikrinus administracinių nusižengimų registrą paaiškėjo, kad D. S. (duomenys neskelbtini) , 20 val. 20 min. buvo neblaivus, kai nustatytas 2,61 promilės neblaivumas . Naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nepradėta. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. &nbsp;Paaiškino, kad su nuteistuoju bandė susisiekti telefonu, tačiau jis buvo išjungtas. Šiuo metu tiksli nuteistojo gyvenamoji vieta nėra žinoma, kadangi D. S. buvo taikytas smurto artimoje &nbsp;aplinkoje &nbsp;orderis. Nuteistasis į probacijos tarnybą buvo atvykęs (duomenys neskelbtini) . &nbsp; Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti, kadangi jis yra pagrįstas, D. S. vengia vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nedalyvauja pataisos programoje, padarė administracinį nusižengimą. Nuteistasis apie teismo posėdį buvo informuotas tinkamai – nuteistajam šaukimas įteiktas asmeniškai 2024 m. kovo 12 d. , tačiau į teismo posėdį D. S. neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl teikimas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 2 dalis). Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas . Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 20 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, kad nuteistieji, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 353 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas laisvės apribojimo bausmę kita bausme arba jos atlikimo sąlygas pakeičia Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnyje numatytais atvejais . Sutinkamai su BK 48 straipsnio 8 dalimi, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatytos tvarkos pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir tai, kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Sprendžiant klausimą dėl laisvės apribojimo pakeitimo areštu, teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtus įpareigojimus įvykdyti, ar įpareigojimai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Teismas, svarstydamas laisvės apribojimo pakeitimo areštu klausimą dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo, taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis stengėsi, kad įpareigojimai būtų įvykdyti (Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2018 m. sausio 25 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-17-300/2018). Remiantis Probacijos įstatymo 14 straipsniu, probuojamieji &nbsp;turi pareigas: 1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo &nbsp;šaukimo gavimo dienos; 2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo &nbsp;priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją &nbsp;apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti probuotojui &nbsp;apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Kaip matyti iš teikimo nagrinėjimui pateiktos medžiagos, Alytaus apylinkės teismas 2023 m. spalio 4 d. skirdamas galutinę subendrintą laisvės apribojimo bausmę D. S. skyrė kelis tarpusavyje suderintus įpareigojimus ir draudimus: dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per devynis mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios bei draudimą &nbsp;vartoti psichiką veikiančias medžiagas. P robacijos tarnyba nuteistojo D. S. priežiūrą vykdo nuo (duomenys neskelbtini) , jis buvo supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Bausmės pabaiga – (duomenys neskelbtini) . &nbsp; Duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus D. S. atžvilgiu negauta, &nbsp;be to, nuteistasis vykdo įpareigojimą registruotis Užimtumo tarnyboje, tačiau iš nuteistojo asmens bylos duomenų nustatyta, kad probacijos laikotarpiu D. S. pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas &nbsp;– (duomenys neskelbtini) &nbsp;į proba cijos tarnybą atvyko neblaivus, jam nustatytas 0,5 promilės neblaivumas; (duomenys neskelbtini) &nbsp;asmuo viešoje vietoje buvo neblaivus, jam nustatytas 2,61 promilės neblaivumas, dėl ko jo atžvilgiu buvo pradėta administracinė teisena ir priimtas nutarimas ; (duomenys neskelbtini) &nbsp;telefonu bendraujant su asmeniu jis buvo akivaizdžiai neblaivus (b. l. 10). Pažymėtina, kad nuosprendyje, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, nurodyta, kad bausmės pradžia skaičiuojama nuo jo priėmimo, t. y. (duomenys neskelbtini) &nbsp;Iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus matyti, kad administracine tvarka D. S. buvo baustas ir &nbsp;už įvairius kitus administracinius nusižengimus (smurto artimoje aplinkoje orderio nesilaikymas, smulki vagystė), kurių dalį padarė būdamas neblaivus. &nbsp;Nors nuteistasis sistemingai pažeidinėja draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tačiau , &nbsp;probacijos tarnybos atstovui pasiūlius lankyti priklausomybės konsultanto konsultacijas , tai daryti nuteistasis atsisakė &nbsp;(b. l. 9) . Be to, D. S. daugiau nei 5 mėnesius nevykdo įpareigojimo dalyvauti elgesio pataisos programoje, nors šią programą yra įpareigotas baigti per 9 mėnesius. &nbsp;Minėtos aplinkybės patvirtina, kad teismo paskirti įpareigojimai ir draudimai, kuriais siekiama įgyvendinti bausmės tikslus, neturėjo teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui , asmuo ir toliau daro teisės pažeidimus . &nbsp;Galiausiai, D. S. nevykdo ir bendrųjų pareigų probuojamiesiems , &nbsp;nebendradarbiauja su probacijos tarnybos pareigūnais, neinformuoja jų apie pasikeitusią gyvenamąją vietą. Iš teismo posėdžio metu pateiktų duomenų matyti, kad &nbsp;probacijos pareigūnams &nbsp; (duomenys neskelbtini) &nbsp;lankantis D. S. gyvenamojoje jis buvo nerastas, jo tėvas paaiškino, kad D. S. nuo (duomenys neskelbtini) &nbsp;nebegyvena kartu, nes buvo neblaivus, smurtavo prieš tėvą, dėl ko sūnui yra taikomas smurto orderis (b. l. 26). Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė taip pat paaiškino, kad D. S. buvimo vieta šiuo metu yra nežinoma, kadangi nuteistojo nurodytu adresu jam yra taikomas smurto artimoje aplinkoje orderis. Iš teismo posėdžio metu nustatytų ir nuteistojo asmens byloje esančių aplinkybių akivaizdu, kad nagrinėjamu atveju laisvės apribojimo bausmės vykdymas iš esmės nevyksta. Abejingas nuteistojo elgesys rodo ypač lengvabūdišką ir neatsakingą D. S. požiūrį į jam paskirtą bausmę, teismo parodytą pasitikėjimą, nuteistasis tinkamų išvadų dėl savo elgesio nedaro ir neketina vykdyti jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės, todėl akivaizdu, kad probacija nėra veiksminga. Teismo vertinimu, nuteistasis sąmoningai nevykdė probacijos sąlygų, su probacijos tarnybos darbuotojais iš esmės nebendradarbiavo ir nepateikė jokių objektyvių bausmės nevykdymo priežasčių, jei tokių yra. &nbsp;Teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas pripažinti, jog nuteistasis piktybiškai ir nuolat pažeidinėja probacijos sąlygas, nėra linkęs pasitaisyti ir todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas pakeisti D. S. paskirtą laisvės apribojimo bausmę į areštą. Probacijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta, kad probacijos vykdymas grindžiamas probuojamojo &nbsp;resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros principu ‒ probuojamojo &nbsp;priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo &nbsp;resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Probacijos metu turi būti vadovaujamasi ir pagarbos žmogaus teisėms, minimalios intervencijos ir proporcingumo principais – probuojamajam &nbsp;turi būti taikomos proporcingos ir veiksmingos priemonės, neapribojant jo teisių ir laisvių, jei tai nėra pagrįsta ir būtina probacijos tikslui pasiekti (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, įvertinęs tai, kad nuteistasis ir toliau piktnaudžiauja alkoholiu, nors būtent šis kriminogeninis veiksnys praeityje turėjo įtakos nusikalstamų veikų darymui, nededa pastangų keisti savo elgesį, daro naujus administracin ius &nbsp;nusižengim us, &nbsp;neinformuoja probacijos tarnybos darbuotojų apie keičiamas gyvenamąsias vietas, teismas konstatuoja, kad nebėra pagrindo manyti, jog šiuo konkrečiu atveju bausmės tikslai gali būti pasiekti neizoliavus D. S. nuo visuomenės. Konstatuotina, kad D. S. piktybiškai vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas tenkinamas ir Alytaus apylinkės teismo 2023 m. spalio 3 d. baudžiamuoju įsakymu D. S. skirta subendrinta laisvės apribojimo bausmė keistina į arešto bausmę, vadovaujantis BK 49 ir 65 straipsniuose įtvirtintomis taisyklėmis , &nbsp;nustatant maksimalų leidžiamą devyniasdešimties parų arešto bausmės terminą. &#xa0; &#xa0; Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48, 49 straipsniais, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais, teismas &#xa0; n u t a r i a : &#xa0; Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam D. S. tenkinti. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. spalio 4 d. baudžiamuoju įsakymu D. S. paskirtą galutinę subendrintą 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 parų areštu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti D. S. į bausmės laiką laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. rugpjūčio 6 d. 3.40 val. iki 2023 m. rugpjūčio 6 d. 12.43 val., t. y. vieną parą, prilyginant vienai arešto parai. Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio D. S. sulaikymo vykdant šią nutartį dienos. Išaiškinti D. S. , kad konkrečią arešto bausmės atlikimo vietą nuteistajam, atsižvelgdama į šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje nustatytus kriterijus, parenka laisvės atėmimo vietų įstaiga. Visa arešto bausmė atliekama vienoje bausmės atlikimo vietoje. Perkelti nuteistąjį atlikti arešto bausmės iš vienos šios bausmės atlikimo vietos į kitą leidžiama dėl ligos arba išimtinių aplinkybių, kliudančių nuteistąjį toliau laikyti toje pačioje bausmės atlikimo vietoje. Konkrečios arešto bausmės atlikimo vietos parinkimo ir nuteistųjų arešto bausme perkėlimo iš vienos bausmės atlikimo vietos į kitą tvarką nustato teisingumo ministras. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą (šiuo atveju – į Kauno kalėjimą (buvęs Kauno tardymo izoliatorius), adresu Technikos g. 34, Kaunas, tel. Nr. 8 663 60132, el. p. info@kaunoti.lt ). Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo &nbsp;dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus &nbsp;apylinkės teismo Prienų &nbsp;rūmus. &#xa0; &#xa0; Teisėja &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Agneta Bulakė //