var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2023-12-01][nuasmeninta nutartis byloje][AN2-322-888-2023].docx Bylos nr.: AN2-322-888/2023 Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Teismas: Kauno apygardos teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisaraito Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius 191008196 institucija/pareigūnas, priėmęs nutarimą ATP/AN byloje Kategorijos: Apeliacinis procesas dėl pirmosios instancijos teismo procesinių sprendimų Atskirųjų skundų nagrinėjimo ypatumai (ANK 656 str.) Administraciniai nusižengimai, susiję su transportu ir kelių ūkiu (ANK 370-463 straipsniai) Administracinių nusižengimų teisena ﻿ Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2- 322 - 888 /202 3 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00885-2023-0 Procesinio sprendimo kategorij a 21.11.1 3 . &nbsp; &nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; Kauno apygardos teismas &#xa0; N u t a r T I s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 202 3 &nbsp;m. gruodžio 1 &nbsp; d. Kaunas &#xa0; Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja &nbsp; Laima Šeputienė , apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo M. G. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno &nbsp;rūmų 2023 m. spalio 12 d. nutarties, kuria atsisakyta atnaujinti nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminą ir pareiškėjo M. G. skundas dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. rugpjūčio 21 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) &nbsp;grąžintas jį padavusiam asmeniui. &#xa0; Teismas &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausio sios &nbsp;tyrėjo s &nbsp;(toliau – Institucija) 2023 m. rugpjūčio 21 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) &nbsp; M. G. nubaustas už tai, kad 2023 m. liepos 27 d. 16.00 val. (duomenys neskelbtini) , vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones nuo 2023 m. birželio 4 d. iki 2023 m. rugsėjo 3 d., tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14 punktą ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) &nbsp; 424 straipsnio 4 dalyje , dėl ko jam buvo paskirta 450 Eur bei administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 &nbsp;( šešiems ) mėnesi ams . 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. rugsėjo 26 d. buvo gautas pareiškėjo M. G. skundas dėl Institucijos 2023 m. rugpjūčio 21 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) . Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 2 d. nutartimi administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) &nbsp;(teisminio proceso Nr. (duomenys neskelbtini) ) pareiškėjo skundą atsisakyta priimti konstatavus, kad skundas paduotas praleidus skundo padavimo terminą ir šio termino neprašoma atnaujinti. 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriuje 2023 m. spalio 3 d. buvo gautas pareiškėjo atstovės advokatės K. Č. prašymas dėl praleisto skundo padavimo termino atnaujinimo ir skundas dėl Institucijos 2023 m. rugpjūčio 21 d. nutarimo, kurie Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gauti 2023 m. spalio 6 d. 4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 12 d. nutartimi atsisakyta atnaujinti nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminą ir pareiškėjo M. G. skundą dėl Institucijos 2023 m. rugpjūčio 21 d. nutarimo atisakyta priimti bei &nbsp;jis grąžintas pareiškėjui. Apylinkės teismo nutartyje konstatuota, kad pareiškėjo atstovė advokatė skundą išsiuntė netinkamu elektroniniu paštu, kuris yra neveikiantis. Kadangi asmuo išsiuntęs pirminį skundą policijos įstaigai yra profesionalus teisininkas, todėl pirmosios instancijos teismo nuomone, skundo išsiuntimas neegzistuojančiu elektroninio pašto adresu negali būti laikomas tinkamu skundo išsiuntim u. Įvertinęs šias aplinkybes apylinkės teismas sprendė, kad ši priežastis nelaikytina objektyvia ir nepriklausančia nuo pareiškėjo ar jo atstovės valios, todėl prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą netenkintas. 5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atskirajame skunde pareiškėjas M. G. prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 12 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – atnaujinti skundo padavimo terminą dėl Institucijos 2023 m. rugpjūčio 21 d. nutarimo &nbsp;bei &nbsp;tenkinti M. G. skundą dėl Institucijos 2023 m. rugpjūčio 21 d. nutarimo ir jį pakeisti. 5.1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pareiškėja s skunde nurodo, kad po Institucijos 2023 m. rugpjūčio 21 d. nutarimo priėmimo, neturėdamas teisinio išsilavinimo, tačiau norėdamas apginti savo teisinę poziciją, 2023 m. rugpjūčio 23 d. kreipėsi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrių (toliau – Tarnyba) prašydamas suteikti antrinę teisinę pagalbą. Tarnyba pareiškėjui 2023 m. rupjūčio &nbsp;29 d. nusprendė teikti antrinę teisinę pagalbą ir paskyrė advokatę K. Č. . Pareiškėjo teigimu, advokatė jam nurod ė &nbsp;pateikti visus su šia situacija susijusius dokumentus ir buvo pažadėta viskuo pasirūpinti. Skunde pažymima, kad skundo padavimo terminas dėl Institucijos 2023 m. rugpjūčio 21 d. nutarimo turėjo baigtis 2023 m. rugpjūčio 10 d. Pareiškėjo skundas per epolicija.lt &nbsp;buvo pateiktas 2023 m. rugsėjo 14 d., užregistruotas 2023 m. rugsėjo 20 d., taigi paduotas praleidus Institucijos 2023 m. rugpjūčio 21 d. nutarimo apskundimo terminą bei su akivaizdžiais trūkumais, nes nebuvo prašoma atnaujinti skundo padavimo terminą, be to, skundas neatspindėjo tikrosios pareiškėjo pozicijos, nes jis norėjo, kad Institucijos 2023 m. rugpjūčio 21 d. nutarimas būtų ne panaikintas, o pakeistas taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas. 5.2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pareiškėjo teigimu, apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje netinkamai įvertino faktines aplinkybes ir matydamas, jog pareiškėjui paskirtas atstovas daro esminius procesinius pažeidimus, į procesą turėjo įtraukti ir patį pareiškėją išaiškinant jam jo turimas teises ir pareigas, tačiau to nepadarė. Pareiškėjo įsitikinimu, šiuo atveju jis tinkamai ir sąžiningai naudojosi savo procesinėmis teisėmis, jomis nepiktnaudžiavo, savo teisę į atstovavimą siekė įgyvendinti nedelsdamas ir buvo įsitikinęs, kad valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą teikianti atstovė advokatė tinkamai atliks savo pareigas. Dėl netinkamų jam paskirtos atstovės advokatės pareigų vykdymo jis neteko teisės apskųsti Institucijos nutarimą ir būti išklausytas teisme. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjas prašo atnaujinti skundo padavimo terminą dėl Institucijos 2023 m. rugpjūčio 21 d. nutarimo. Pareiškėjo M. G. atskirasis skundas tenkinamas &nbsp;iš dalies . 6. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; ANK 652 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos administracinių nusižengimų teiseną apygardos teisme reglamentuojančios taisyklės, išskyrus šiame straipsnyje nurodytas išimtis (ANK 656 straipsnio 2 dalis). Šiame kontekste paminėtina, kad pareiškėjo skundas apygardos teisme tikrinamas tik vertinant apylinkės teismo sprendimo atsisakyti atnaujinti Institucijos nutarimo apskundimo terminą teisėtumą ir pagrįstumą, tuo tarpu skundo argumentai dėl Institucijos 2023 m. rugpjūčio 21 d. nutarimo pakeitimo nėra šio atskirojo skundo dalykas. 7. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; ANK 623 straipsn yje įtvirtina, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. &nbsp;Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Apylinkės teismo nutartis atsisakyti atnaujinti nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminą per dešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apygardos teismui. &nbsp; Taigi, įstatymų leidėjas šiuo atveju termino skundui paduoti eigos pradžią sieja ne su skundžiamo nutarimo kopijos (nuorašo) įteikimo jam data, o su minėtos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo diena. 8. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pažymėtina, kad terminų laikymasis yra būtina sąlyga proceso veiksmų efektyvumui . &nbsp; P roceso veiksmų atlikimas įstatymo numatytais terminais neabejotinai užtikrina proceso teisėtumą, todėl įstatyme nustatyti terminai negali būti laisvai interpretuojami ar pažeidžiami. Proceso operatyvumo ir koncentruotumo principai reikalauja užtikrinti, kad nebūtų piktnaudžiaujama proceso dalyviams suteiktomis teisėmis. Visgi, vadovaujantis teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principais, nagrinėjant administracinių nusižengimų bylas, prioritetas turi būti teikiamas teisingam bylos išnagrinėjimui iš esmės, todėl formalūs procesiniai pažeidimai negali lemti asmens teisės ginti savo teises teisme apribojimo. Teismas privalo tinkamai vykdyti teisingumą, vadovautis teisės į tinkamą teismo procesą principu ir reaguoti į visas aplinkybes, kurios užkerta kelią šiam principui įgyvendinti. 9. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 12 d. nutartis iš esmės grindžiama tuo, kad pareiškėjo M. G. atstovė advokatė, būdama profesionali teisininkė pirminį skundą dėl Institucijos 2023 m. rugpjūčio 21 d. nutarimo 2023 m. rugsėjo 7 d. išsiuntė neteisingu policijos įstaigos elektroniniu paštu, &nbsp;tuo tarpu apylinkės teismas iš byloje esančių duomenų nustat ė , kad skundas Institucijai buvo pateiktas tik 2023 m. rugsėjo 14 d., &nbsp; todėl &nbsp; sprendė, kad t ie k atstovė, tiek pareiškėjas &nbsp; pateikdami skundą dėl Institucijos nutarimo praleidę skundo padavimo terminą elgėsi nerūpestingai . Pirmosios instancijos teismas šių aplinkybių &nbsp;nelaikė objektyvia priežastimi, sudarančia pagrindą atnaujinti skundo padavimo terminą. 10. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Visų pirma atkreiptinas dėmesys, kad ANK nėra numatyto teisinio reguliavimo dėl procesinių terminų skaičiavimo, tačiau teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad &nbsp;administracinių nusižengimų teisenoje terminams skaičiuoti taikoma analogija Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso &nbsp;(toliau – BPK) &nbsp; normoms. BPK 100 straipsnio 1, 4 dalyse numatyta, kad baudžiamojo proceso terminai skaičiuojami valandomis, dienomis ir mėnesiais. Skaičiuojant terminus, neįskaitoma valanda ir diena, kuria prasideda terminas. Jeigu terminas pasibaigia ne darbo dieną, paskutine termino diena laikoma pirmoji po jos einanti darbo diena. 11. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Iš &nbsp;administracinio nusižengimo byloje esančių duomenų matyti , kad nutarimas Institucijoje buvo priimtas 2023 m. rugpjūčio 21 d. dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. G. . Taigi, d arytina išvada, kad Institucijos 2023 m. rugpjūčio 21 d. nutarimas jam buvo įteiktas nutarimo priėmimo dieną, t. y. 2023 m. rugpjūčio 21 d. Nors pareiškėjas atskirajame skunde nurodo, kad skundo padavimo terminas dėl Institucijos 2023 m. rugpjūčio 21 d. nutarimo baigėsi 2023 m. rugpjūčio 10 d., tačiau tai laikytina rašymo apsirikimo klaida , supainiojant rugpjūčio ir rugsėjo mėnesius . Be kita ko, a pygardos teismas konstatuoja, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skundą dėl Institucijos 2023 m. rugpjūčio 21 d. nutarimo galėjo paduoti ne iki 2023 m. rugsėjo 10 d. , nes ši diena buvo ne darbo diena – sekmadienis , o iki pirmosios po nedarbo dienos einančios darbo dienos, t. y. iki 2023 m. rugsėjo 11 d. &nbsp; Įvertinus tai, kad &nbsp;skund as Institucijoje buvo gautas &nbsp;2023 m. ru g sėjo 14 d. , akivaizdu, jog &nbsp;skundo padavimo terminas nors nežymiai, tačiau buvo praleistas. 12. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Visgi, apygardos teismo vertinimu, skundžiamą nutartį priėmęs teismas itin formaliai įvertino susidariusią teisinę situaciją ir priėmė procesinį sprendimą, kuris iš esmės užkirto kelią pareiškėjui tinkamai įgyvendinti savo procesinę teisę teikti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo. 13. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pritariant pareiškėjo skundo argumentams apygardos teismas pažymi, kad byloje esantis 2023 m. rugpjūčio 29 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. (duomenys neskelbtini) &nbsp;patvirtina aplinkybę, jog pareiškėjas M. G. operatyviai ir per itin trumpą laiko tarpą nuo Institucijos 2023 m. rugpjūčio 21 d. nuarimo priėmimo, t. y. 2023 m. rugpjūčio 23 d. pateikė prašymą suteikti jam antrinę valstybės garantuojamą teisinę pagalbą, kuris buvo patenkintas 2023 m. rugpjūčio 29 d., paskiriant pareiškėją atstovauti advokatę K. Č. (1 t., b. l. 10–11) . Iš advokatės K. Č. pateikto 2023 m. spalio 3 d. prašymo atnaujinti skundo padavimo terminą matyti, kad advokatė paaiškino, jog skundą parengė ir Institucijai elektroniniu paštu išsiuntė 2023 m. rugsėjo 7 d., t. y. nepraleidusi skundo padavimo termino bei negavo automatinio atsakymo, kad jos nurodytas Institucijos elektroninis paštas , kuriuo ji išsiuntė pareiškėjo skundą, &nbsp;yra klaidingas ar nebenaudojamas (1 t., b. l. 2–3). Byloje yra pateikta elektroniniu paštu išsiųsta pranešimo kopija, iš kurio s &nbsp;matyti, kad advokatė K. Č. 2023 m. rugsėjo 7 d. 12.20 val. iš savo elektroninio pašt o &nbsp;„ (duomenys neskelbtini) ” elektroniniu paštu „ (duomenys neskelbtini) ‘ išsiuntė skundą Institucijai &nbsp;(1 t., b. l. 17 ) . Kaip teisingai konstatavo skundžiamą nutartį priėmęs teismas, šis Institucijos elektroninis paštas yra neegzistuojantis, todėl apeliacinės instancijos teismas pakartotinai šių nustatytų aplinkybių nekartoja. &nbsp;Taigi, matyti, kad iš tiesų pareiškėjo atstovė pirmą kartą skundą dėl Institucijos 2023 m. rugpjūčio 21 d. nutarimo išsiuntė neveikiančiu ir netinkamu Institucijos elektroniniu paštu. 14. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Sutiktina &nbsp;ir &nbsp;su apylinkės teismo argumentais, kad t eismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog &nbsp;asmuo, turintis teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise privalo naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, tačiau &nbsp; svarbu ir tai, jog sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui per įstatymo nustatytą terminą pateikti skundą. 15. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nors šioje administracinio nusižengimo byloje nustatyta, kad pareiškėjo atstovės advokatės pateikto skundo gavimo faktas oficialiai Institucijoje buvo užfiksuotas 2023 m. rugsėjo 14 d., jis Institucijoje užregistruotas 2023 m. rugsėjo 20 d., tuo tarpu apylinkės teisme skundas gautas tik 2023 m. rugsėjo 26 d., tačiau apygardos teismo vertinimu, tokia teisinė situacija susiklostė ne dėl pareiškėjo M. G. kaltės. Šiuo atveju itin svarbu pažymėti, kad M. G. , neturėdamas teisinio išsilavinimo, operatyviai, t. y. praėjus vos dviem dienom nuo Institucijos nutarimo priėmimo, kreipėsi į Tarnybą, siekdamas gauti valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą. 2023 m. rugpjūčio 29 d. jam buvo paskirta atstovė advokatė, kuri turėjo padėti pareiškėjui tinkamai įgyvendinti savo procesines teises. Nepaisant to, iš administracinio nusižengimo byloje esančių duomenų matyti, kad visų pirma M. G. atstovavusios advokatės surašytas pirminis skundas, kuris išsiųstas 2023 m. rugpjūčio 7 d., buvo pateiktas netinkamu Institucijos elektroniniu paštu, o tinkamu Institucijos elektroniniu paštu buvo pateiktas tik 2023 m. rugsėjo 14 d., tačiau apygardos teismo įsitikinimu, šios aplinkybės neįrodo pareiškėjo piktybiškumo nesilaikyti procesinių terminų , tuo tarpu priešingai, laikytinos objektyviomis ir šiuo konkrečiu atveju pateisinančiomis M. G. skundo dėl Institucijos 2023 m. rugpjūčio 21 d. nutarimo termino praleidimo faktą. Sutiktina, kad proceso dalyviai turi elgtis atidžiai bei rūpestingai, domėtis proceso eiga bei laikytis ANK nustatytų terminų, tačiau teismai spręsdami skundo priėmimo klausimą turi vadovautis ir protingumo bei teisingumo principais. Šiuo atveju M. G. ėmėsi visų tinkamų priemonių įgyvendinti &nbsp;savo procesines teises . &nbsp; 16. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Be kita ko , &nbsp;pastebėtina, kad skundžiamoje apylinkės teismo 2023 m. spalio 12 d. nutarties rezoliucinėje dalyje nurodytas dvidešimties dienų jos apskundimo terminas. Apygardos teismas pažymi, kad šis pirmosios instancijos teismo nutartyje nurodytas apskundimo terminas yra neteisingas. Kaip jau minėta, pagal ANK 623 straipsnio nuostatas, d ėl apylinkės teismo nutarčių, kuriomis nutarta atsisakyti atnaujinti ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminą , skundai apygardos teismui paduodami per dešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. &nbsp; Taigi, tokio pobūdžio skundo dėl teismo nutarties padavimo terminas yra dešimt , o ne dvidešimt kalendorinių dienų. Nagrinėjamu atveju, įvertinus tai, kad pareiškėjui dvidešimties dienų 2023 m. spalio 12 d. nutarties apskundimo terminą nurodė pats apylinkės teismas, apeliacinės instancijos teismas šiuo konkrečiu atveju nelaiko, kad pareiškėjas skundą apygardos teismui pateikė praleidęs Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 12 d. nutarties apskundimo terminą. 17. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Įvertinęs visa &nbsp;tai kas išdėstyta, aukštesnės instancijos teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju skundo dėl ne teismo &nbsp;tvarka priimto nutarimo padavimo terminas buvo praleistas dėl objektyvių , &nbsp;nuo M. G. nepriklausiusių aplinkybių . Atsižvelgiant į tai, &nbsp; pareiškėjo skundas šioje dalyje tenkinamas ir skundžiama Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 12 d. &nbsp;nutartis naikintina bei &nbsp;klausimas išspręstinas iš esmės – Institucijos 2023 m. rugpjūčio 21 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminas atnaujinamas, o skundo priėmimo klausimas ANK 626 straipsnyje nustatyta tvarka perduodamas iš naujo spręsti apylinkės teismui . Visgi, kit a &nbsp;pareiškėjo skundo dali s &nbsp;dėl Institucijos 2023 m. rugpjūčio 21 d. &nbsp; nutarimo pakeitimo netenkin ama , nes atnaujinus skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo padavimo terminą, klausimas dėl M. G. skundo priėmimo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo perduotinas iš naujo spręsti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams. &#xa0; Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 656 straipsnio 5 dalimi, 6 dalies 3 punktu, &#xa0; n u t a r i a : &#xa0; panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 12 d. &nbsp;nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – atnaujinti M. G. t erminą skundui dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. rugpjūčio 21 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) &nbsp;paduoti ir perduoti Kauno apylinkės teismui iš naujo spręsti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. G. skundo dėl Institucijos 2023 m. rugpjūčio 21 d. &nbsp; nutarimo priėmimo klausimą. Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama. &#xa0; &#xa0; Teisėja &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Laima Šeputienė &#xa0; &#xa0; &#xa0; //