var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-08-29][nuasmeninta nutartis byloje][2VP-19572-1070-2024].docx Bylos nr.: 2VP-19572-1070/2024 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Kauno apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip "Ergo Insurance SE 302912288 suinteresuotas asmuo "Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija" 188729019 suinteresuotas asmuo Kategorijos: Antstolio ir kitų asmenų pareiškimų, paduotų teismui vykdymo proceso metu, nagrinėjimas Civilinis procesas Kitos bylos, nagrinėtinos supaprastinto proceso tvarka Vykdymo procesas KITOS BYLOS, NAGRINĖJAMOS YPATINGOSIOS TEISENOS TVARKA, VYKDYMO PROCESO TVARKA, GRUPĖS IEŠKINIAI Bylos, kurios pagal CK bei kitus įstatymus nagrinėtinos supaprastinto proceso tvarka ? Civilinė byla Nr. 2VP-19572-1070/2024 Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01402-2023-1 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1 (S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS &#xa0; N U T A R T I S &#xa0; 202 4 &nbsp;m. rugpjūčio 12 &nbsp;d. Kaišiadorys &#xa0; Kauno &nbsp;apylinkė s teismo &nbsp;Kaišiadorių rūmų &nbsp;teisėja Svetlana Panina &nbsp; rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio D. J. pareiškimą dėl &nbsp; baudos skyrimo suinteresuotam asmeniui V. D. už antstolio reikalavimų nevykdymą, suinteresuot i &nbsp;asm enys &nbsp; V. D. , Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija ir Ergo Insurance &nbsp;SE, veikianti per ERGO Insurance &nbsp;SE Lietuvos filialą . &#xa0; Teismas &nbsp; n u s t a t ė &nbsp; : &#xa0; pareiškėjas antstolis D. J. padavė teismui pareiškimą, kuriuo prašo skirti suinteresuotam asmeniui V. D. 3 00 Eur baudą už antstolio nurodymų &nbsp;nevykdymą &nbsp;bei trukdymą antstolio veiklai . Pareiškime nurodyta, kad antstoli o &nbsp; D. J. kontoroje nuo 2023 m. balandžio 26 d. vykdomos &nbsp; trys &nbsp;vykdomosios bylos &nbsp;dėl baudų ir skol ų &nbsp;išieškojimo iš skolinink ės V. D. išieškotojų &nbsp; valstybės bei Ergo Insurance &nbsp;SE Lietuvos filialo naudai . Antstolis tikrino skolininkės turtinę padėtį, areštavo jos sąskaitas. &nbsp;2023 m. birželio 6 d. telefonu (Nr. (duomenys neskelbtini) ) paskambinusi skolininkė prašė leisti mokėti skolas dalimis, nes negali sumokėti vis ų &nbsp;skol ų , tačiau nemokėjo skol ų &nbsp;geruoju. Nustačius, kad skolininkė įsidarbino, patvarkymas dėl skolos išieškojimo buvo išsiųstas išskaitom s &nbsp;iš darbo užmokesčio, tačiau skolininkė dirbo tik du mėnesius, visa skola nebuvo &nbsp;išieškota . Su skolininke ne kartą bandyta susisiekti, tačiau ji neatsiliepia į skambučius, neatvyksta į antstolio kontorą kviečiama. Laikotarpiu nuo 2023 m. balandžio 26 d. iki 2024 m. rugpjūčio 1 d. skolininkė dirbo tik kartą, uždirbo 655,37 Eur, &nbsp;nėra &nbsp;duomenų, kad ji registruota Užimtumo tarnyboje &nbsp;ar &nbsp;gauna socialines pašalpas . Skolininkė neteikia &nbsp;duomenų apie savo pajamas, nors gyvena dideliame naujame name, už kurį yra mokama paskola pagal įkeitimo sutartį. 2024 m. liepos 23 d. nuvykus į skolininkės namus nustatyta, kad namas &nbsp;yra &nbsp;gyvenamas, skolininkės namuose nebuvo , &nbsp; jai paliktas pranešimas atvykti pas antstolį. Tą pačią dien ą &nbsp;skolininkei paskambinus į antstolio kontorą susitarta , kad kitą &nbsp;dieną ji atvyks ir pateiks informaciją apie pajamas, aptars skolų mokėjimo grafiką. Skolininkė į antstolio kontorą neatvyko, telefonu neatsiliepė. Skolininkė nevykdo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK ) 644 ir 645 straipsniuose nustatytų pareigų, atvirai ignoruoja antstolio reikalavimus be objektyvios priežasties. Skolininkė yra į spėta apie atsakomybę už antstolio reikalavimų nevykdymą paliktu gyvenamosios vietos adresu pranešimu ( CPK 585 straipsnio 2 dalis). Skolininkė taip pat informuota, kad antstolis turi teisę namuose atlikti turto patikrą ir nukreipti išieškojimą į kilnojamąjį turtą, bet susitarti dėl antstolio vizito pas skolininkę taip pat nepavyko. Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nepranešus pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims ( Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK ) 593 straipsnio 3 &nbsp;dalis). &#xa0; Pareiškimas atmetamas . &#xa0; Vykdomojoje byloje Nr. 0117/24/00537 2024 m. balandžio 3 d. antstolio D. J. patvarkymu priimtas vykdyti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. sausio 17 d. vykdomasis raštas Nr. e2-19564-1070/2023 dėl 461,23 Eur skolos, 11,48 Eur palūkanų ir 222 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo išieškojimo iš skolininkės V. D. išieškotojo Ergo Insurance &nbsp;SE, veikiančio per ERGO Insurance &nbsp;SE Lietuvos filialą, naudai. Be to, antstolis D. J. vykdo Institucijos (pareigūno) nutarimą administracinių nusižengimų byloje Nr. (23.31-08) 483-95638 dėl 100 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės V. D. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) naudai (vykdomoji byla Nr. 0117/23/00791); Institucijos (pareigūno) nutarimą administracinių nusižengimų byloje Nr. (23.31-08) 483-43259 dėl 115 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės V. D. išieškotojos VMI naudai (vykdomoji byla Nr. 0117/23/00516). 2023 m. birželio 6 d. pranešimu dėl atvykimo pas antstolį (vykdomoji byla Nr. 0117/23/00516) antstolis pareikalavo iš skolininkės atvykti į jo kontorą per 3 dienas nuo pranešimo išsiuntimo dienos. Byloje nėra duomenų apie šio pranešimo įteikimą skolininkei. Antstolio paaiškinimais, V. D. neatvyko į jo kontorą pranešime nurodytu terminu. 2024 m. balandžio 3 d. raginimas įvykdyti sprendimą &nbsp;pagal Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. sausio 17 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-19564-1070/2023 &nbsp;skolininkei įteiktas viešo paskelbimo būdu , kadangi šis dokumentas , siųstas registruota pašto siunta skolininkės deklaruotos gyvenamosios vietos &nbsp;adresu , grįžo neįteiktas &nbsp;(žyma vykdomojoje byloje Nr. 0117/24/00537). Skolos išieškojimo metu antstolis D. J. nustatė, kad skolininkei bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso žemės sklypas su statiniais (duomenys neskelbtini) , ir 2024 m. balandžio 18 d. areštavo ½ dalį žemės sklypo ir gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) . 2024 m. liepos 23 d. nuvykta pas skolininkę adresu (duomenys neskelbtini) , tačiau ji ten nerasta, paliktas pranešimas, kuriame prašoma &nbsp;per 5 dienas nuo pranešimo išsiuntimo atvykti į antstolio kontorą. Skolininkei neatvykus į antstolio kontor ą &nbsp;pranešime nurodytu laiku , &nbsp; 2024 m. liepos 31 d. antstolis priėmė patvarkymą dėl duomenų pateikimo Nr. S-24-117-31256, kuriuo pareikalavo iš skolininkės V. D. duomenų apie jos gyvenamąją vietą, turtą ir įpareigojo per 5 darbo dienas nuo šio patvarkymo gavimo dienos pateikti antstoliui paštu arba atvykus į antstolio kontorą duomenis apie jai bei pas trečiuosius asmenis esantį turimą kilnojamąjį turtą (baldus, buitinę techniką, orgtechniką , meno, juvelyrinius dirbinius, laikomus naminius gyvulius ir paukščius ir pan. bei jo būvimo vietą), nekilnojamąjį turtą, transporto priemones, žemės ūkio techniką, lėšas bei indėlius, suteiktus kreditus, visas gaunamas pajamas bei jų gavimo būdą. &nbsp;Nesuėjus 2024 m. liepos 31 d. patvarkyme nurodytam terminui, antstolis 2024 m. rugpjūčio 2 d. pateikė teismui prašymą skirti V. D. baudą už jo reikalavimų nevykdymą. 2024 m. rugpjūčio 7 d. antstolis elektroniniu paštu informavo teismą apie tai, kad skolininkė V. D. atvyko į kontorą, ir jie susitarė dėl skolų mokėjimo geruoju. CPK 644 straipsnio 3 punkte įtvirtinta, kad skolininkas privalo kviečiamas atvykti pas antstolį. Pagal CPK 645 straipsnio 1 dalį skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. CPK 585 straipsnio 1 dalyje nur odyta, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Už CPK 645 straipsnio 1 dalyje nurodytų reikalavimų neįvykdymą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų &nbsp;( CPK 645 straipsnio 3 dalis) . Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skolininkė V. D. atvyko į antstolio kontorą iš esmės suėjus dviem s &nbsp; savatėms &nbsp;nuo tos dienos, kai jai buvo paliktas pranešimas gyvenamojoje vietoje 2024 m. liepos 23 d. Nors byloje nėra duomenų, leidžiančių daryti išvadą, kad skolininkė neatvyko pas antstolį jo nurodytu laikotarpiu (per penkias dienas nuo pranešimo palikimo) dėl svarbių priežasčių, teismo vertinimu, šiuo atveju neturi būti skiriama bauda skolininkei už antstolio reikalavimo atvykti nevykdymą, nes ji visgi atvyko pas antstolį ir susitarė su juo dėl skolų mokėjimo. Antstolis pareiškime nurodė, kad skolininkei apie jos atžvilgiu vykdomus išieškojimus yra žinoma, ji į antstolį kelis kartus kreipėsi telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) , prašė leisti skolas mokėti dalimis, žadėjo atvykti į jo kontorą. Vykdomojoje byloje Nr. 0117/23/00516 yra pateiktos išmaniojo telefono ekrano nuotraukos, iš kurių matyti, kad liepos 16 d. – liepos 23 d. antstolis telefono numeriu (duomenys neskelbtini) siuntė trumpąsias žinutes prašydamas adresato nedelsiant jam paskambinti, taip pat ekrano nuotrauka apie tuo pačiu laikotarpiu įeinančius-išeinančius skambučius (telefono numeris nenurodytas). Byloje nėra objektyvių įrodymų, patvirtinančių, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini) &nbsp;priklauso būtent skolininkei, kad antstolis bendravo dėl V. D. skolų būtent su ja . Todėl teismas kritiškai vertina antstolio pateiktus duomenis apie tai, kad jis kalbėjo su skolininke apie vykdymo procesus telefonu ( CPK 185 straipsnio 1 dalis). Teismas, įvertinęs tai, kad vadovaujantis CPK 604 straipsniu antstolio procesiniai dokumentai išsiunčiami ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jų priėmimo ir laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, daro išvadą, kad 2024 m. liepos 31 d. patvarkymas &nbsp;dėl informacijos apie turtinę padėtį pareikalavimo &nbsp;pareiškimo skirti baudą &nbsp;pateikimo &nbsp;dieną nebuvo įteiktas skolininkei, nes nebuvo suėjęs 5 dienų terminas nuo 2024 m. liepos 31 d. Be to, jei būtų nustatyta, kad šis patvarkymas skolininkei buvo įteiktas 2024 m. liepos 31 d., nebūtų pagrindo skirti skolininkei CPK 645 straipsnio 3 dalyje nurodytą baudą, nes pareiškimo padavimo dieną nebuvo suėjęs &nbsp;penkių dienų &nbsp;terminas antstolio prašomai informacijai pateikti. Teismas, apibendrindamas tai, kas pasakyta pirmiau, mano, kad nagrinėjamu atveju bauda skolininkei neturi būti skiriama, nes ji atvyko į antstolio kontorą jo pareikalavimu, nors ir praleidusi antstolio nurodytą terminą. Pareiškimo dėl baudos skyrimo padavimo dieną nebuvo suėjęs terminas, per kurį skolininkė turėjo pateikti antstolio 2024 m. liepos 31 d. patvarkyme nurodytą informaciją. Todėl nėra sąlygų skirti skolininkei baudą pagal CPK 645 straipsnio 3 dal į . &#xa0; Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso 593, 645 straipsniais, 290, 292 straipsniais , &#xa0; n u t a r i a : &#xa0; atmesti pareiškėjo antstolio D. J. pareiškimą dėl baudos skyrimo V. D. už antstolio nurodymų nevykdymą ir trukdymą antstolio veiklai. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus. &#xa0; &#xa0; Teisėja &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Svetlana Panina &#xa0; &#xa0; Paminėta tekste: CPK CPK 585 str. Antstolio reikalavimų privalomumas CPK 644 str. Skolininko pareigos CPK 645 str. Skolininko pareiga pateikti informaciją apie turimą turtą CPK 185 str. Įrodymų įvertinimas CPK 604 str. Procesinių dokumentų įteikimas vykdymo proceso metu //