var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-05-17][nuasmeninta nutartis byloje][1S-53-875-2024].docx Bylos nr.: 1S-53-875/2024 Bylos rūšis: baudžiamoji byla Teismas: Šiaulių apygardos teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Lietuvos kalėjimų tarnyba Šiaulių kalėjimas 288697120 bausmę/baudž.poveikio priemonę vykdančios institucijos atstovas Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūra 291884920 prokuroras Kategorijos: Nužudymas (BK 129 str.) Nužudymas (BK 129 str. 1 d.) BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ Nusikaltimai žmogaus gyvybei (BK XVII skyrius) Nuosprendžio ir nutarties vykdymas Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.) ﻿ &nbsp;&nbsp; Baudžiamoji byla Nr. 1 S- 53 -875 /202 4 &nbsp;&nbsp; Teisminio proceso Nr. 1- 33 -1- 00374 -201 3 - 8 &nbsp;&nbsp; Proces inio sprendimo kategorij a 2.5.19 . &nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; ŠIAULIŲ &nbsp;apygardos teismas &#xa0; N &nbsp; u &nbsp; T A R T i S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 20 2 4 &nbsp;m. &nbsp; gegužės 1 6 &nbsp;d. Šiauliai &#xa0; Šiaulių &nbsp;apygardos teismo B a udžiamųjų bylų skyriaus teisėja s &nbsp; Nerijus Masiulis , &nbsp; teismo posėdyje rašytinio &nbsp;proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. J. skundą dėl Šiaulių &nbsp;apylinkės teismo Šiaulių &nbsp;&nbsp;rūmų &nbsp; 202 4 &nbsp;m. balandžio 18 &nbsp;d . &nbsp; nutarties &nbsp;panaikinimo. &#xa0; Teis mas &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; 1. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Klaipėdos apygardos 2014 m. vasario 5 d. nuosprendžiu R. J. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) &nbsp; 129 straipsnio 1 dalį &nbsp; 13 metų laisvės atėmimo bausm e . Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. spalio 21 d. nutartimi nuteistojo apeliacinis skundas atmestas. Klaipėdos apygardos &nbsp;teismo 2015 m. balandžio 20 d. nutartimi , vadovaujantis BK &nbsp;63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. vasario 5 d. nuosprendžiu paskirta bausmė apėmimo būdu subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir R. J. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 13 metų. Bausmės pradžia – 2013 m. kovo 13 d., bausmės pabaiga – 2026 m. kovo 13 d., galimo lygtinio paleidimo taikymo data (atlikus 2/3 bausmės) – 2021 m. lapkričio 13 d. Nuteistasis R. J. šiuo metu bausmę atlieka Šiaulių kalėjimo Tauragė s &nbsp;pusiaukelės namuose. &nbsp; &nbsp; 2. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Lygtinio paleidimo komisijos Šiaulių kalėjime 2024 m. kovo 21 d. nutarimu Nr. RV-24-1626 nutarta netaikyti nuteistajam R. J. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 3 punktą. Nutarimas motyvuojamas tuo, kad nors nuteistasis jau atliko įstatymo reikalaujamą paskirtos bausmės dalį ir jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas su intensyvia priežiūra iš pataisos įstaigos, tačiau vis dar yra nustatomi jo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką bei jo elgesį neigiamai charakterizuojantys kriminogeniniai rizikos veiksniai, galintys paskatinti nuteistąjį nusikalsti pakartotinai, t. y. &nbsp;mažiau struktūruotoje aplinkoje galintis išryškėti pasidavimas neigiamai įtakai bei prosocialaus &nbsp;laisvalaikio stoka; probleminio alkoholio vartojimo suvokimo stoka; smurtinis elgesys apsvaigus nuo alkoholio; visapusiško probleminių sričių įvertinimo stoka; praeityje stebėtas abejingumas visuomenės normoms bei taikytoms poveikio priemonėms. Be to, nuteistasis bausmės atlikimo metu 4 &nbsp;kartus baustas drausmine tvarka, 5 kartus fiksuoti pažeidimai, už kuriuos nuobaudos neskirtos, apsiribota aiškinamuoju pokalbiu . Komisijos vertinimu, nurodyti &nbsp;veiksniai ir aplinkybės neigiamai charakterizuoja nuteistojo asmenybę , &nbsp;bei kartu su kitomis, teigiamai nuteistąjį charakterizuojančiomis aplinkybėms, nesuteikia pagrindo išvadai , kad nuteistojo pažanga jau yra pakankama lygtiniam paleidimui ir nėra garantijų, kad nuteistasis nenusikals. &nbsp; 3 . &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Skundžiama Šiaulių &nbsp;apylinkės teismo Šiaulių &nbsp;rūmų 202 4 &nbsp;m. balandžio 18 &nbsp;d . nutartimi netenkintas nuteistojo R. J. skund as &nbsp;dėl Komisijos &nbsp;202 4 &nbsp;m. kovo 21 &nbsp; d. nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos . &nbsp;Nutartyje konstatuota, jog nors nuteistasis R. J. ir daro pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką dalyvaudamas įvairiose programose, tačiau ši pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sąlygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals, juolab, kad anksčiau jam pritaikius lygtinį paleidimą , jo elgesys &nbsp;nepa si keitė, o nusikalstamos veikos tik sunkėjo . 4 . &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp; Skund u &nbsp;apygardos teismui nuteistasis R. J. prašo &nbsp; panaikinti Šiaulių &nbsp;apylinkės teismo Šiaulių &nbsp;rūmų 202 4 &nbsp;m. balandžio 18 &nbsp;d . nutartį ir Komisijos 202 4 &nbsp;m. kovo 21 &nbsp;d. nutarimą, bei taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo viet os . 4 .1. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; N urodo, kad &nbsp; priimdamas skundžiamą nutartį apylinkės teism as rėmėsi vien neigiamai jį charakterizuojančiomis aplinkybėmis ir visiškai neatsižvelgė į tai, kad jis yra neįgalus, turi sveikatos problemų, aktyviai dalyvauja daugelyje užimtumo veiklų, nustatytu laikotarpiu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane nustatytas priemones ir rekomendacijas, vidaus tvarkos taisyklių nepažeidė. Teismas, anot nuteistojo, vadovavosi nepagrįstais faktais , &nbsp;neįvertino jo elgesio pokyčių per pastaruosius metus, taip pat atliktos bausmės dalies ir, netaikydamas jam lygtinio paleidimo, pažeidė protingumo ir teisingumo principus. 5 . &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp; Atsiliepimų į nuteistojo skundą negauta. Skundas ne tenkinamas 6 . &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; BVK &nbsp; 82 &nbsp;straipsnio 1 dal ies 3 &nbsp;punkte nustatyta, kad &nbsp; t erminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. 7 . &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Pažymėtina, kad į statymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, kurio nusikalstamo elgesio rizika žema arba kuris padarė akivaizdžią pažangą mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką bei atlikusiam įstatyme numatytą, šiuo atveju – &nbsp; BVK &nbsp; 82 &nbsp;straipsnio 1 dalies 3 &nbsp;punkte &nbsp;numatytą &nbsp;minimalią paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam būti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka a u k š čiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankama s &nbsp;pagrind as &nbsp;manyti, kad &nbsp;jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. T am, kad nuteistojo asmens atžvilgiu būtų priimtas sprendimas dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos taikymo, nuteistasis &nbsp;turi atitikti įstatyme numatytų formaliųjų ir materialiųjų sąlygų visumą, o jo elgesys bausmės atlikimo metu, ankstesni teistumai ir kitos reikšmingos aplinkybės turi suteikti pakankamą pagrindą manyti, jog nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, t . y. &nbsp; BK &nbsp; 41 &nbsp;straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bausmės atlikimo vietoje yra pasiekti tiek, kad toliau jų būtų galima siekti pri taikius lygtinį paleidimą. 8. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Aukštesnės instancijos teismas, įvertinęs skundo bei skundžiamos nutarties argumentus ir susipažinęs su asmens byla, &nbsp; sprendžia, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas atmesti nuteistojo skundą dėl Komisijos nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos &nbsp;yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas įvertinus visas reikšmingas faktines aplinkybes, nuteistojo asmenybę bei vadovaujantis įstatymu. Apygardos teismo vertinimu, priimdamas skundžiamą nutartį &nbsp; apylinkės teismas &nbsp; savo sprendimą pakankamai išsamiai argumentavo, aiškiai nurodė, kodėl šiuo metu nuteistajam taikoma probacija nepasiektų savo tikslo, o daryti priešingas išvadas nei padarė skundžiamą nutartį priėmęs teismas , &nbsp;aukštesnysis teismas neturi pagrindo, kadangi naujų aplinkybių, kurių nebūtų vertinęs pirmosios instancijos teismas ir turėtų esminės reikšmės sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo, R. J. nepateikė. Vien tai, kad pirmosios instancijos teismas nuteistojo skundo argument us &nbsp;įvertino &nbsp;ne &nbsp;taip, kaip jis tikėjosi , &nbsp;savaime nereiškia, kad nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta. 9 . &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Iš pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis R. J. yra atlikęs įstatymo nustatytą &nbsp;paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, sudar an čią &nbsp; formalų pagrindą svarstyti jo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos &nbsp;klausimą, tačiau tam, kad jis galėtų būti paleistas vien paminėtos aplinkybės nepakanka. Būtina sąlyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdi pažanga ją mažinant. Šiuo atveju nėra ginčo, kad R. J. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nėra žema, ji &nbsp; yra vidutinė, tokia išliko ir viso laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, stebėti tik nežym ūs &nbsp;rizikos svyravimai . Sutiktina &nbsp;su nuteistojo skundo argumentu, kad jo dalyvavimas įvairiose užimtumo priemonėse ir programose neabejotinai daro teigiamą įtaką jo elgesiui – padeda stiprinti motyvaciją keistis, atsisakyti psichoaktyvių medžiagų vartojimo, ugdyti savitvardos įgūdžius , o tokia elgesio dinamika sudaro pagrindą manyti, kad savo tikslų asmuo sieks teisėtais būdais , tačiau ši pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sąlygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals . 10. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Pažymėtina, kad i švada dėl nuteistojo atitikimo lygtinio paleidimo sąlygoms (kriterijams) daroma įvertinus su nuteistojo pataisos procesu susijusių aplinkybių visumą, o ne selektyviai atrinktus ir išimtinai tik teigiamai ar neigiamai charakterizuojančius duomenis. Priešingai, nei skunde teigia nuteistasis, s kundžiamoje nutartyje pateiktas duomenų, reikšmingų lygtini am paleidim ui &nbsp;taiky t i, vertinimas apima tiek teigiamus, tiek neigiamus nuteistojo pataisos aspektus ir šio vertinimo pagrindu padaryta pagrįsta išvada, jog &nbsp;teigiamai nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių, nenustačius akivaizdžios pažangos mažinant vidutinę pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, nepakanka lygtini am &nbsp;paleidim ui &nbsp;taiky t i , juolab, kad nustatyta ir neigiamai nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių . Kaip matyti iš skundžiamos nutarties turinio, apylinkės teismas atsižvelgė ir įvertino visas nuteistąjį teigiamai apibūdinančias aplinkybes, kaip antai: aktyviai ieškosi darbo, noriai dalyvauja organizuojamose pozityvaus užimtumo priemonėse (išvykose, šventinėse akcijose), lankosi pas psichologę, dalyvauja pokalbiuose su socialiniu darbuotoju, dalyvauja įvairiose programose, bausmės atlikimo laikotarpiu baigė pagrindinį ugdymą , &nbsp;įgijo kelias specialybes , &nbsp;bausmės atlikimo laikotarp iu &nbsp;18 kartų skatintas už gerą elgesį (pas tarąjį &nbsp;kartą – 2022 m. lapkričio 28 d.). Vis dėlto pažymėtina, kad šios aplinkybės tik parodo, jog nuteistasis, atlikdamas jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas nuteistasis, ir nesudaro besąlyginio pagrindo konstatuoti pakankamą nuteistojo pažangą mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką. Iš &nbsp;pateiktos medžiagos &nbsp;matyti ir tai, kad &nbsp;nuteistasis bausmės atlikimo metu keturis kartus baustas drausmine tvarka, penkis kartus fiksuoti pažeidimai, už kuriuos nuobaudos neskirtos, apsiribota aiškinamuoju pokalbiu. Be to, bausmės atlikimo metu fiksuotos kelios konfliktinės situacijos su kitais nuteistaisiais, dėl ko su nuteistuoju kalbėtasi individualiai, taip pat jis kartą baustas administracine tvarka už grubų bendravimą su resocializacijos specialiste. Taigi, nors per visą bausmės atlikimo laikotarpį nuteistasis daug kartų skatintas , &nbsp;tačiau jis taip pat ne kartą pažeidė vidaus tvarkos taisykles. Įvertinęs tiek teigiamai, tiek neigiamai nuteistąjį R. J. charakterizuojančius duomenis, aukštesnysis teismas pritaria skundžiamoje nutartyje padarytai išvadai, jog tokių duomenų visuma šiuo metu vis dar nėra pakankama R. J. lygtiniam paleidimui iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. 1 1 . &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Kaip minėta, &nbsp; v iena iš labai svarbių ir reikšmingų aplinkybių, sprendžiant &nbsp;lygtinio paleidimo instituto taikymą nuteistajam yra nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika , &nbsp;ypač – pažanga mažinant tokią riziką (BVK 8 2 &nbsp;straipsnio 1 &nbsp;dalis). Šiuo &nbsp;metu nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra &nbsp;vidutinė , tokia išliko ir visą laisvės atėmimo bausmės laiką . Nors ir stebimos nuteistojo pastangos valdyti kriminogeninius veiksnius, tačiau akivaizdi pažanga šiuo metu nefiksuojama. Kriminogeniniai veiksniai parodo, kurios nuteistojo gyvenimo sritys yra problemiškiausios, t. y. gali skatinti ar lemti pakartotinį nusikalstamumą. Kriminogeniniai rizikos veiksniai nustatyti vertinant ne tik nuteistojo praeityje buvusį elgesį, bet ir jo elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. Šiuo atveju nustatyti nuteistojo kriminogeniniai veiksniai &nbsp;( mažiau struktūruotoje aplinkoje galintis išryškėti pasidavimas neigiamai įtakai bei prosocialaus &nbsp;laisvalaikio stoka, probleminio alkoholio vartojimo suvokimo stoka, smurtinis elgesys apsvaigus nuo alkoholio, visapusiško probleminių sričių įvertinimo stoka ir praeityje stebėtas abejingumas visuomenės normoms bei taikytoms poveikio priemonėms ) &nbsp;ir tik du apsauginiai veiksniai ( atnaujinti ryšiai su dukra ir ateities planų turėjimas bei susitelkimas į asmeninius tikslus), nesuteikia pakankamo pagrindo išvadai, kad nuteistojo R. J. pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką jau yra pakankama lygtiniam paleidimui taikyti. 1 2 . &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Taigi, į vertinus R. J. nustatytų kriminogeninių veiksnių skaičių, jo asmens bylos medžiagą, teigti, kad nuteistojo pastangų jau pakanka lygtinio paleidimo institutui taikyti , šiuo metu dar nėra pagrindo . Nuteistasis turi pašalinti arba reikšmingai sumažinti kai kuriuos kriminogeninius veiksnius, įvertinti socialinio tyrimo išvados duomenis ir dėti maksimalias pastangas, kad nuo jo priklausantys kriminogeniniai &nbsp;veiksniai, vertinant jo nusikalstamo elgesio riziką, sumažėtų ir jo nusikalstamo elgesio rizika būtų mažesnė nei vidutinė ar bent jau aiškiai mažėtų ir leistų teismui manyti, kad lygtinai paleidžiamas į laisvę nuteistasis nėra pavojingas visuomenei. Teisėjų kolegija sutinka, kad nuteistasis stengiasi aktyviai dalyvauti resocializacijos procese , &nbsp;stebimi &nbsp;teigiami nuteistojo elgesio, mąstymo &nbsp;ir &nbsp;požiūrio pokyčiai, vis tik šios aplinkybės, įvertinus duomenis apie nuteistajam nustatytus kriminogeninius veiksnius, dar nesudaro pagrindo išvad ai , kad nuteistojo padėtis jau gali būti lengvinama taikant jo atžvilgiu BVK 82 straipsnio nuostatas . &nbsp; 13. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Aukštesnysis teismas neturi pagrindo pripažinti, kad apylinkės teismas, atmesdamas nuteistojo skundą dėl Komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo, netinkamai įvertino ši am &nbsp;klausim ui &nbsp;išspr ęsti &nbsp;reikšmingas aplinkybes ar nukrypo nuo teismų praktikos panašaus pobūdžio bylose, todėl teismo 202 4 &nbsp;m. balandžio 18 &nbsp;d . nutartis pali ktina &nbsp;nepakeista, o nuteistojo skundas atmetamas. Teis mas , vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 64 &nbsp;straipsnio 8 &nbsp;dalies 1 &nbsp;punktu &#xa0; n u t a r i a &nbsp; : &#xa0; atmesti nuteistojo R. J. skundą ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių 202 4 &nbsp;m. balandžio 18 &nbsp;d. nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. &#xa0; &#xa0; &#xa0; Teisėja s &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Nerijus Masiulis //