var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-12-27][nuasmeninta nutartis byloje][e2S-1959-601-2024].docx Bylos nr.: e2S-1959-601/2024 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Kauno apygardos teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip VĮ Registrų centras 124110246 atsakovas ILTE 110084026 Ieškovas UAB "Hekus" 304341596 trečiasis asmuo Kategorijos: Pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą Procesas pirmosios instancijos teisme Atskirieji skundai Atskirieji skundai Bylos dėl juridinių asmenų organų sprendimų teisėtumo Civilinis procesas Civilinis procesas Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje Teismų procesinių sprendimų kontrolės formos ir proceso atnaujinimas Teismų procesinių sprendimų kontrolės formos ir proceso atnaujinimas Bylos dėl juridinių asmenų reorganizavimo, likvidavimo ir pertvarkymo Atskirojo skundo nagrinėjimas Atskirojo skundo nagrinėjimas Apeliacinės instancijos teismo, išnagrinėjusio atskirąjį skundą, teisės BYLOS DĖL JURIDINIŲ ASMENŲ Apeliacinės instancijos teismo nutartis dėl atskirojo skundo Kiti su atskirųjų skundų nagrinėjimu susiję klausimai Teismo sprendimo priėmimo ir paskelbimo atidėjimas ? Civilinė byla Nr. e 2S- 1959 -601/202 4 Teisminio proceso Nr. 2 -68 -3- 19957 -202 4 - 8 Procesinio sprendimo kategorij os : 3.3.2.6. 1 ; 3.3.2.5; 3.3.2.7 (S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; KAUNO APYGARDOS TEISMAS &#xa0; N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 2024 m. gruodžio 17 &nbsp; d. Kaunas &#xa0; Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Evaldas Burzdikas, veikdamas Vilniaus apygardos teismo vardu, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal i eškovės uždarosios akcinės bendrovės „ILTE“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 11 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. e2-29703-1167/2024 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „ILTE“ ieškinį atsakovui valstybės įmonei Registrų centrui dėl sprendimo likviduoti juridinį asmenį panaikinimo, suinteresuotas asmuo – iš Juridinių asmenų registro išregistruota uždaroji akcinė bendrovė „ Hekus “, likvidavus ją Registro tvarkytojo iniciatyva . &#xa0; Teismas &#xa0; n u s t a t ė: I. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Ginčo esmė &#xa0; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „ILTE“ 2024 m. spalio 10 d. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą, prašydama panaikinti atsakovo valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centro 2024 m. rugpjūčio 27 d. sprendimą likviduoti UAB „ Hekus “ ir įpareigoti atsakovą panaikinti UAB „ Hekus “ išregistravimą bei atkurti duomenis apie UAB „ Hekus “ Juridinių asmenų registre . 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Ieškovė &nbsp;nurodė, kad UAB „ Hekus “ yra jos &nbsp;skolininkė, t. y. suinteresuoto asmens įsiskolinimas ieškovei viršija 113 000 Eur. Todėl jos likvidavimas ieškovei sukelia neigiamus civilinio teisinio pobūdžio padarinius. Ieškovė akcentavo, kad UAB „ Hekus “ yra gyvybingas ir veiklą vykdantis, teisnus juridinis asmuo . Ieškovės įsitikinimu, atsakovo sprendimas likviduoti realiai veikiantį juridinį asmenį neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK ) 2.70 straipsnio paskirties ir tikslo. &nbsp;Negana to, kadangi 100 proc. ieškovės akcijų priklauso Lietuvos Respublikos valstybei, atsakovo iniciatyva formaliai pritaikius įstatymą ir individualiai neįvertinus situacijos, priėmus ginčijamą sprendimą bei likvidavus UAB „ Hekus “, žala buvo padaryta ne tik kreditorės (ieškovės), bet ir Lietuvos Respublikos valstybės interesams. Juolab, kad UAB „ Hekus “ yra skolinga ne tik ieškovei, kaip valstybės kontroliuojam subjektui, bet ir Sodrai – valstybės biudžetinei įstaigai (2024 m. rugpjūčio 31 d. UAB „ Hekus “ &nbsp; skola Sodrai siekė 527,23 Eur). Be to, ieškovė mano, kad atsakovas netinkamai įgyvendino j am &nbsp; CK 2.70 straipsnio 3 dalyje įtvirtintą informavimo apie numatomą inicijuoti juridinio asmens likvidavimą pareigą (ieškovė neturi duomenų, kad atsakov as &nbsp;siuntė pranešimus UAB „ Hekus “ valdymo organui ar dalyviui, t. y. D. D. , apie UAB „ Hekus “ likvidavimą). &#xa0; II. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė &#xa0; 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Vilniaus &nbsp; miesto apylinkės teismas skundžiama 2024 m. spalio 11 &nbsp; d . nutartimi atsisakė priimti ieškovės ieškinį dėl sprendimo likviduoti juridinį asmenį panaikinimo &nbsp;ir grąžino ieškovei 165 Eur žyminio mokesčio. 4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teismas tokį sprendimą priėmė, konstatavęs, kad ieškovės pareikštas ieškinys nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka . Anot teismo, ieškovė nepagrįstai ieškinyje byloje dalyvaujančiu asmeniu nurodo pasibaigusią UAB „ Hekus “, nes civiliniame procese byloje dalyvaujančiu asmeniu gali būti tik civilinį procesinį teisnumą ir veiksnumą turintys juridiniai asmenys. Be to, teismo vertinimu, ieškovės ieškinio reikalavimų patenkinimas nesukeltų ieškovei jokių savarankiškų materialiųjų teisinių pasekmių, nes, net ir panaikinus ginčijamą VĮ Registrų centro sprendimą, tai savaime nepaneigtų aplinkybės, kad UAB „ Hekus “ jau yra išregistruota iš Juridinių asmenų registro, t. y. yra pasibaigęs juridinis asmuo, o įstatyme nėra numatyta, kad pasibaigęs juridinis asmuo galėtų būti atkurtas ieškovės nurodomu būdu. Teismas pažymėjo, kad ieškovės reikalavimo dėl atsakovo sprendimo likviduoti UAB „ Hekus “ panaikinimo kaip neteisėto tenkinimas nebent reikštų prejudicinės &nbsp;aplinkybės nustatymą kitam civiliniam procesui dėl žalos atlyginimo, tačiau tai yra civiliniai procesiniai, bet ne materialieji teisiniai padariniai (kurių siekiama nagrinėjant bylą teisme civilinio proceso tvarka). &#xa0; III. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atskirojo skundo argumentai &#xa0; 5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atskiruoju skundu ieškovė UAB „ILTE“ &nbsp; prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 11 &nbsp;d. nutartį ir perduoti ieškovės ieškinio priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Atskirasis skundas grindžiamas šiais esminiais argumentais: 7.1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pirmosios instancijos teismas padarė neteisingą išvadą, kad ieškovė nepagrįstai ieškinyje byloje dalyvaujančiu asmeniu nurod ė &nbsp;pasibaigusią UAB „ Hekus “ . &nbsp;Ieškovės įsitikinimu, &nbsp; jeigu jos ieškinys būtų tenkintas, UAB „ Hekus “ , kaip juridinio asmens, statusas būtų atkurtas, t. y. juridinis asmuo atgautų teisnumą ir veiksnumą bei grįžtų į civilinę apyvartą, o tai neabejotinai reiškia, kad UAB „ Hekus “ turi teisinį suinteresuotumą bylos baigtimi ir yra tinkamas proceso dalyvis CPK 37 straipsnio prasme; 7.2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Netgi tuo atveju, jei UAB „ Hekus “ neturi būti byloje dalyvaujančiu asmeniu, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai šią aplinkybę nurodė kaip pagrindą, dėl ko ieškinys yra nenagrinėtas teisme civilinio proceso tvarką – šį trūkumą gali ištaisyti pats teismas, pašalindamas trečiąjį suinteresuotą asmenį arba pasitelkdamas ieškinio trūkumų šalinimo institutą; 7.3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nurodė, kad ieškovės ieškinio reikalavimų patenkinimas nesukeltų jai jokių savarankiškų materialiųjų teisinių pasekmių. Priešingai, i eškinio reikalavimų patenkinimo atveju i eškov ė &nbsp;galės realizuoti turimą &nbsp; reikalavimo teisę į UAB „ Hekus “ &nbsp;(tęsti išieškojimo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0089/24/0040) bei tęsti teisės į teisminę gynybą įgyvendinimą &nbsp;civilinėje byloje Nr. e2A-337-739/2024 (teigiamo apeliacinės instancijos teismo sprendimo atveju, į UAB „ Hekus “ &nbsp;naudai priteistą turtą ieškovė galėtų nukreipti išieškojimą); 7.4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Priešingai nei teigia pirmosios instancijos teismas, ieškovės ieškinio reikalavimų patenkinimo atveju UAB „ Hekus “ &nbsp;bus atkurta, t. y. UAB „ Hekus “ &nbsp;išregistravimo iš Juridinių asmenų registro faktas bus panaikintas; 7.5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Ieškovės ieškinio reikalavimų tenkinimas turi tiesioginę įtaką ir Lietuvos valstybės interesams, o ieškinio nagrinėjimas yra susijęs su viešojo intereso gynimu, nes ieškovės 100 procentų akcijų priklauso Lietuvos Respublikos valstybei. Dėl to iš civilinės apyvartos panaikinus subjektą – UAB „ Hekus “ &nbsp;– yra „nurašoma“ skola, grąžintina į valstybės biudžetą, o atsisakymas tokią teisę ginti pažeidžia viešojo intereso gynimo principą; 7.6. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nurodė, kad ieškovės reikalavimo dėl atsakovo sprendimo likviduoti UAB „ Hekus “ &nbsp;panaikinimo kaip neteisėto tenkinimas nebent reikštų prejudicinės &nbsp;aplinkybės nustatymą kitam civiliniam procesui dėl žalos atlyginimo. Tačiau vien tai, kad ieškovė nereiškia ieškinio dėl priteisimo, nereiškia, kad ieškovės ieškinys negali būti nagrinėjamas teisme civilinio proceso tvarka. Neturtinio pobūdžio reikalavimas gali būti ieškinio dalyku ir gali būti reiškiamas savarankiškame ieškinyje. 6. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atsiliepim e &nbsp;į atskirąjį skundą nepateikta. &#xa0; Teismas &#xa0; k o n s t a t u o j a : &#xa0; IV. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados &#xa0; 7. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK ) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties apskųstos dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarčių negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje apeliacinės instancijos teismas nenustatė ( CPK 329 straipsnis ). Pagrindo peržengti atskirojo skundo ribas taip pat nėra. Apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti ieškovės ieškinį , teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. 8. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs ieškinio pagrindą ir dalyką , atsisakė jį priimti, nurodydamas, kad toks ieškinys &nbsp;nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka. Teismas nurodė, kad ieškovė nepagrįstai ieškinyje byloje dalyvaujančiu asmeniu nurodo pasibaigusį juridinį asmenį . Be to, anot teismo, ieškovės ieškinio reikalavimų patenkinimas nesukeltų ieškovei jokių savarankiškų materialiųjų teisinių pasekmių. Tuo tarpu a peliantė tvirtina, kad nors UAB „ Hekus “ atsakovo sprendimu yra išregistruota iš Juridinių asmenų registro, ji turi teisinį suinteresuotumą bylos baigtimi, nes, ieškinį patenkinus, UAB „ Hekus “ , kaip juridinio asmens, statusas būtų atkurtas, tuo pačiu ieškovė, kaip UAB „ Hekus “ kreditorė, &nbsp;neprarastų teisės realizuoti savo turimą reikalavimo teisę į UAB „ Hekus “. &nbsp;Tačiau a peliacinės instancijos teismas negali sutikti su apelian tės &nbsp;argumenta i s. 9. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nustatyta, kad atsakov as &nbsp;VĮ Registrų centr as &nbsp;2024 m. rugpjūčio 27 d. priėmė sprendimą likviduoti UAB „ Hekus “ &nbsp;ir ją išregistravo iš Juridinių asmenų registro. Teisė ginčyti tokį registratoriaus sprendimą &nbsp; suteikta pačiam likviduotam juridiniam asmeniui &nbsp;(dėl to ginčo nėra) . Tuo tarpu tokio juridinio asmens kreditoriai savo reikalavimus gali pareikšti CK 2.70 straipsnio 9 dalyje nustatyta tvarka, t. y. p asibaigusio juridinio asmens dalyviai trejus metus yra solidariai atsakingi ir privalo atlyginti žalą, kurią kreditoriai patyrė dėl to, kad juridinis asmuo likviduotas Juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva dėl juridinio asmens dalyvių nesąžiningų veiksmų (9 dalis). Toks aiškinimas pagrįstas tuo, kad kreditoriai tiesiogiai ginčyti registratoriaus sprendimų, priimtų likviduojamo juridinio asmens atžvilgiu, negali, tačiau nuo nesąžiningų dalyvių veiksmų gali gintis, pareikšdami ieškinius tiesiogiai jiems. Aiškinant priešingai juridinių asmenų likvidavimo Juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva institutą, būtų susiduriama su kliūtimis išregistruoti „neveikiančius“ juridinius asmenis supaprastinta tvarka. 10. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nei ieškovės nurodyti argumentai dėl jos suinteresuotumo, kad būtų išsaugotas juridinis asmuo, kurio kreditore ji yra, nei viešasis interesas šiuo atveju nelemia kitokio teisės aktų aiškinimo ir įstatymo leidėjo valios. 11. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Remdamasis tuo, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė procesinės teisės normas &nbsp; ir, atsisakydamas priimti ieškovės ieškinį , priėmė pagrįstą ir teisėtą nutartį, kurios naikinti atskirajame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo ( CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). &#xa0; Kauno apygardos teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 &nbsp;punktu, 339 straipsniu, &#xa0; n u t a r i a : &#xa0; palikti nepakeistą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 11 d . nutartį . &nbsp; Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. &#xa0; &#xa0; Teisėjas &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Evaldas Burzdikas Paminėta tekste: CK CPK 37 str. Dalyvaujantys byloje asmenys CPK CPK 329 str. Sprendimo panaikinimas pažeidus arba neteisingai pritaikius procesinės teisės normas //