var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-12-11][nuasmeninta nutartis byloje][1S-303-627-2024].docx Bylos nr.: 1S-303-627/2024 Bylos rūšis: baudžiamoji byla Teismas: Lietuvos apeliacinis teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Kategorijos: Kontrabanda (BK 199 str.) Nusikalstamas susivienijimas (BK 249 str.) Baudžiamojo proceso bendrosios nuostatos Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti arba neteisėtas disponavimas labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu (BK 260 str.) Kvalifikuotas neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti arba jų platinimas (BK 260 str. 2-3 d.) Neteisėtas disponavimas labai dideliu kiekiu narkotinių ar psichotropinių medžiagų arba jų platinimas (BK 260 str. 3 d.) BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ Kitos procesinės prievartos priemonės Labai didelės vertės kontrabanda (BK 199 str. 3 d.) Nusikalstamo susivienijimo organizavimas arba vadovavimas jam (BK 249 str. 3 d.) Aukštesniojo teismo sprendimų rūšys, jų galiojimas (BPK 442 str.) Laikinas nuosavybės teisės apribojimas (BPK 151–153 str.) Žemesniųjų teismų nutarčių apskundimas aukštesniesiems teismams ir skundų nagrinėjimas (BPK X dalis) Procesinės prievartos priemonės Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai ekonomikai ir verslo tvarkai (BK XXXI skyrius) Nusikaltimai visuomenės saugumui (BK XXXV skyrius) Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai, susiję su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis, nuodingosiomis ar stipriai veikiančiomis medžiagomis (BK XXXVII skyrius) ? &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Skundas &nbsp;Nr. 1 S- 303 -627/20 2 4 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Teisminio proceso Nr. 1-01-2-00004-2024-6 &nbsp; Procesinio sprendimo kategorijos : 2.1.16.2.12; 2.14.4 (S) &#xa0; &#xa0; LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS &#xa0; N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 202 4 &nbsp;m. gruodžio 11 &nbsp; d. Vilnius &#xa0; Lietuvos apeliacinio teismo &nbsp;Baudžiamųjų bylų skyriaus &nbsp; teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Aušros Bielskės , Evaldo Gražio ir Evaldo Pašilio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), nereng dama &nbsp;teismo posėdžio išnagrinėj o &nbsp; kaltinamojo J. S. gynėjo advokato Vytauto Sirvydžio &nbsp; skundą dėl Vilniaus &nbsp;apygardos teismo 202 4 &nbsp; m. lapkričio 21 &nbsp; d. nutarties, kuria 6 &nbsp; (šešių) mėnesių laikotarpiui &nbsp; pratęstas laikino nuosavybės &nbsp;teisės apribojimo terminas kaltinamojo J. S. turtui , šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. lapkričio 24 &nbsp;d . &#xa0; Teis ėj ų kolegija , &nbsp; susipažin usi &nbsp;su skundui nagrinėti pateikta medžiaga , &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; I. Nagrinėjamo klausimo &nbsp;esm ė &#xa0; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-186-1053/2024 , kurioje , &nbsp; J. S. kartu su kitais asmenimis kaltinamas &nbsp;padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK ) 249 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 5 dalyje, 7 straipsnio 12 punkte, 260 straipsnio 3 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje . 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; S iekiant užtikrinti civilinį ieškinį, galimą turto konfiskavimą ar išplėstinį turto konfiskavimą , prokuroro 2022 &nbsp; m. lapkričio 24 &nbsp; d. nutarimu buvo paskirtas laikina s nuosavybės teisės apribojimas &nbsp; kaltinamojo J. S. piniginėms lėšoms, esančioms Akciju sabiedriba „Citadele banka“ Lietuvos filiale atidarytoje banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) , &nbsp; uždraudžiant jomis disponuoti , leidžiant įplaukas į šią sąskaitą . Ikiteisminio tyrimo teisėjų ir teismo nutartimis &nbsp;p rocesinės prievartos priemonės terminas buvo tęsiamas , pakeitus ribojimų taikymo pagrindą – siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą ar išplėstinį turto konfiskavimą . 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Skundžiama Vilniaus apygardos teismo 2024 m. lapkričio 21 d. nutartimi &nbsp; laikin o &nbsp;nuosavybės teis ės &nbsp;apribojim o terminas kaltinamojo J. S. turtui – piniginėms lėšoms, esančioms Akciju sabiedriba „Citadele banka“ Lietuvos filiale atidarytoje banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) , buvo pratęstas 6 &nbsp;mėnesių laikotarpiui , nuo 202 4 m. lapkričio 24 d . , paliekant anksčiau galiojusias ribojim ų &nbsp;sąlygas . II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai &#xa0; 4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kaltinamojo J. S. gynėjas advokatas V. Sirvydis skunde prašo &nbsp; pakeisti &nbsp; Vilniaus apygardos teismo 2024 m. lapkričio 21 d. n utartį &nbsp; ir pakeisti laikino nuosavybės teisės ribojimo sąlygas – lei sti &nbsp; kaltinamajam kas &nbsp;mėnesį disponuoti 924 Eur suma &nbsp; savo mažamečių vaikų išlaikymui . 4.1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nurodo, kad kaltinamasis J. S. turi dvi mažametes dukras, ilgą laiką jam buvo taikomas suėmimas, neturėjo galimybės dirbti, todėl itin sumažėjo jo šeimos pajamos ir santaupos. Gynėjo vertinimu, aplinkybė, kad J. S. 2024 m. lapkričio 21 d. &nbsp;buvo paleistas į laisvę, galės dirbti, gauti teisėtų pajamų ir prisidėti prie šeimos išlaikymo, nelaikytina pakankamu pagrindu pratęsti laikino nuosavybės teisių apribojimo terminą. P ažym i , kad Vilniaus apygardos teismo 2024 m. lapkričio 18 d. nutartimi J. S. paskirtas 50 000 Eur dydžio užstatas, kurį kaltinamojo sugyventinė ir kiti asmenys įnešė į Vilniaus apygardos teismo depozitinę sąskaitą , dal is &nbsp;šios sumos yra pasis kolint a , pinigai, esantys banko sąskaitoje, &nbsp;kuriai taikom as &nbsp;apribojima s , &nbsp;yra būtini šeimos &nbsp;išlaikymui . Nurodo, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje , Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 13 straipsnyje yra įtvirtinta tėvų pareiga iki pilnametystės išlaikyti savo vaikus, nuo šios pareigos neatleidžia procesinis statusas baudžiamojoje byloje. 4.2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Gynėjas cituoja Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimus, susijusi u s su tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutart y s civilinėse bylose Nr. 3K &#8209; 3 &#8209; 236/2006, Nr. 3K-3-7/2013 , Nr. 3K &#8209; 3-596/2013 ). Pažymi, kad kaltinamasis J. S. ilgą laiką &nbsp;nedirbo, prarado dalį profesinių įgūdžių , jo darbas yra susijęs su statybomis, &nbsp; dėl sezoniškumo tokių darbų paklausa yra itin nedidelė. Nurodo, kad Lietuvos Respublikos teismai dažnai nustato tik &nbsp; dalinį nuosavybės teisių apribojimą, leidžia &nbsp;naudotis tam tikro dydžio &nbsp;suma , paprastai ne maž iau &nbsp;nei 1 &nbsp; 000 Eur ( pvz., Lietuvos apeliacinio teismo nutartis Nr. 1S &#8209; 300 &#8209; 1076/2022, Kauno apygardos teismo nutartis Nr. 1-75-1049/2023). 5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atsiliepim u &nbsp;į skundą &nbsp;negauta . &nbsp; P rašymų bei pareiškimų dėl nušalinimo negauta. &#xa0; I II . Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados &#xa0; Kaltinamojo J. S. gynėjo advokato V. Sirvydžio &nbsp; skundas atmetama s. &#xa0; 6. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Aukštesnysis teismas, išnagrinėjęs kaltinamojo J. S. gynėjo advokato V. Sirvydžio skundą, įvertinęs skundžiamos nutarties motyvus ir baudžiamosios bylos medžiagą, sprendžia, kad žemesnysis teismas, pratęsdamas laikino nuosavybės teisės apribojimo terminą visoms kaltinamojo banko sąskaitoje esančioms piniginėms lėšoms ir neleisdamas naudotis &nbsp; jų dalimi savo asmeninėms reikmėms , atsižvelgė į visas šio klausimo išsprendimui reikšmingas aplinkybes, taikomų ribojimų svarbą, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK ) 151 straipsnio nuostatų, Lietuvos Respublikos Konstitucijoje ir kituose teisės aktuose įtvirtintų nuostatų dėl asmens nuosavybės neliečiamumo nepažeidė. P riešingai , &nbsp;nei skunde nurodo &nbsp;kaltinamojo gynėjas , nagrinėjamu atveju vis dar nėra pagrindo keisti procesinės prievartos priemonės sąlyg as , &nbsp; griežti nuosavybės teisių ribojimai yra būtini siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavim ą &nbsp;ar išplėstin į &nbsp;turto konfiskavim ą , todėl laikytina, kad Vilniaus apygardos teismo 2024 m. lapkričio 21 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta . 7. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Laikino nuosavybės teisės apribojimo, kaip procesinės prievartos priemonės, skyrimo ir pratęsimo pagrindai ir sąlygos numatyt i &nbsp; BPK 151, 152 straipsniuose. BPK 151 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui , išplėstiniam turto konfiskavimu i arba nusikalstamu būdu užvaldyto turto grąžinimui savininkui ar teisėtam valdytojui užtikrinti įtariamajam/kaltinamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už jo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba BK 72 3 &nbsp;straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas gali būti taikomas: 1) įtariamiesiems/kaltinamiesiems; 2) pagal įstatymus materialiai atsakingiems fiziniams asmenims; 3) fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba BK 72 3 straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą; 4) juridiniams asmenims, ir tik nustačius vieną iš trijų toki ų ribojimų &nbsp; pagrindų: 1) siekiant užtikrinti civilinį ieškinį; 2) galimą turto konfiskavimą; 3) išplėstinį turto konfiskavimą ; 4 ) nusikalstamu būdu užvaldyto turto grąžinimą savininkui ar teisėtam valdytojui . 8. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nagrinėjamu atveju yra nustatyti tiek pagrindai, tiek sąlygos kaltinamojo J. S. nuosavybės ap ribojimams: l aikinas nuosavybės teisės apribojimas taikomas tinkamam asmeniui – J. S. , &nbsp;kuris yra kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 249 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 5 dalyje, 7 straipsnio 12 punkte, 260 straipsnio 3 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje , iš kurių galimai buvo gauta turtinė nauda. E gzistuoja taikomų nuosavybės apribojimų pagrindai – procesine prievartos priemone siekiama užtikrinti &nbsp;galimą &nbsp;turto konfiskavimą &nbsp;ar išplėstinį turto konfiskavimą , jei bylą išnagrinėjus teisme J. S. banko sąskaitoje esančios piniginės lėšos &nbsp;bus pripažint o s atitinkanči omis &nbsp; BK 72 straipsnyje ar 72 3 &nbsp;straipsnyje nurodytus konfiskuotino turto požymius, todėl ribojimų taikymas nagrinėjamu atveju yra galimas ir pateisinamas . 9. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Skunde nurodoma , &nbsp;kad &nbsp; šioje proceso stadijoje galėtų būti švelninamos J. S. taikomos procesinės prievartos priemonės sąlygos ir leidžiama kaltinamajam &nbsp;kas mėnesį disponuoti 9 24 Eur suma savo mažamečių vaikų išlaikymui , tačiau tenkinti tokį prašymą nėra &nbsp; pagrindo. Akciju sabiedriba „Citadele banka“ Lietuvos filiale atidarytoje banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančios piniginės lėšos J. S. galimai buvo gautos nusikalstamu būdu, yra pagrindo manyti, kad šis turtas bus pripažintas konfiskuotinu. Nei teismui pateiktoje bylos medžiagoje, nei kaltinamojo gynėjo skunde aukštesniajam teismui &nbsp; ar Lietuvos teismų sistemoje LITEKO, nėra duomenų apie &nbsp; J. S. šiuo metu gaunamą darbo užmokestį ar Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos jam skiriamas nedarbo išmokas, kurie būtų pervedami į banko sąskaitą, kuriai taikomi apribojimai. Taip pat nėra pateikta jokių duomenų, pagrindžiančių prastą kaltinamojo šeimos turtinę padėtį. Teismui n eturint jokių duomenų apie kaltinamojo teisėtai gaunamas pinigines lėšas , prastą šeimos turtinę padėtį , &nbsp; n ėra &nbsp;jokio pagrindo svarstyti dėl leistinos disponuoti sumos, skirtos šeimos poreikių patenkinimui, nustatymo. &nbsp;Kaltinamasis &nbsp; J. S. gali teikti bylą nagrinėjančiam teismui duomenis, susijusius apribotų piniginių lėšų kilme, gaunamu teisėtu darbo užmokesčiu ar išmokomis, šeimos turtine padėtimi ir pan., siekdam as &nbsp;laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo ar sušvelninimo , tačiau šiuo metu, aukštesniajam teismui neturint &nbsp;jokių &nbsp;objektyvių duomenų, pagrindžiančių apribojimų masto keitimo būtinybę &nbsp;( išskyrus kaltinamojo gynėjo deklaratyvius teiginius ) , procesinės prievartos priemonės sąlygos &nbsp; paliekamos nepakeistos . 10. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Aukštesnysis &nbsp;teismas pažymi, kad J. S. yra darbingo amžiaus asmuo, turintis galimybę susirasti kitą darbą, nesusijusį su statybų veikl a , todėl negalima teigti, kad jis yra eliminuotas iš darbo rinkos &nbsp;ir kad dėl šios priežasties būtina jam suteikti galimybę naudotis galimai nusikalstamu būdu gautu turtu . P areiga pasirūpinti savo šeimos finansine gerove tenka ne vien kaltinamajam J. S. , bet ir jo sugyventinei &nbsp;E . &nbsp;I . , byloje nėra duomenų apie tai, kad ji negali dirbti , nėra duomenų, kad iki šiol šeimos poreikiai nebuvo užtikrinti . Be to, a tkreiptinas kaltinamojo ir gynėjo dėmesys į tai, kad šiuo metu laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra taikomas tik vien oje &nbsp;banko sąskaitoje esančioms piniginėms lėšoms , J. S. gali laisvai disponuoti kitu turimu turtu, o &nbsp;p radėjęs dirbti turės galimybę atsidaryti naują banko sąskaitą ir taip prisidėti prie šeimos išlaikymo &nbsp;ir užtikrinti mažamečių vaikų poreikius . &nbsp; 11. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kaltinamojo &nbsp;gynėjas skunde akcentuoja procesinės prievartos priemonės &nbsp;taikymo metu &nbsp;atsiradusias neigiamas pasekmes – sukeltus finansinius nepatogumus , tačiau &nbsp;bet kokia procesinė prievartos priemonė vienu ar kitu aspektu varžo asmens teises &nbsp;ir kilusios pasekmės savaime nereiškia, kad apribojimai &nbsp;yra taikom i &nbsp;neteisėtai ir nepagrįstai, pažeidžiant proporcingumo principą. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnyje, tiek Europos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje įtvirtintas nuosavybės neliečiamumo principas nėra absoliutus. Kiekvienos procesinės prievartos priemonės taikymo metu asmuo patiria tam tikrus suvaržymus, todėl vertinamas jų proporcingumas siekiamiems tikslams ir atsižvelgiama į tokios priemonės netaikymo/panaikinimo padarinius . Nagrinėjam u &nbsp;atveju tokiais griežt ais nuosavybės teisių apribojimais siekiama išsaugoti kaltinamojo J. S. turtą, kad jis nebūtų perleistas kitiems asmenims ar sunaudotas, dėl ko jo konfiskavimas galėtų būti apsunkintas arba taptų neįmanomas. A tsižvelgiant į gresiančią žalą, kuri galėtų kilti pakeitus laikino nuosavybės teisės apribojimo mastą, a ukštesniojo teismo vertinimu, visoms J. S. banko sąskaitoje esančioms piniginėms lėšoms taikom i ribojimai yra proporcing i , suderinam i &nbsp;su bendraisiais principais, BK , BPK išdėstytomis taisyklėmis ir šiuo metu negali būti švelninam i . 12. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nors kaltinamojo &nbsp;gynėjas skunde nurodo, kad kitose baudžiamosiose bylose buvo taikomos &nbsp;švelnesnės procesinės prievartos priemonės &nbsp;negu J. S. ( įtariamiesiems/kaltinamiesiems buvo leidžiama naudotis tam tikra pinigų suma ) , šios aplinkybės , aukštesniojo teismo vertinimu, &nbsp;nėra svarbios sprendžiant &nbsp; J. S. turtui taikom ų apribojimų pagrįstumą . Pažymėtina, jog teismas, skirdamas ar pratęsdamas procesinės prievartos priemonės &nbsp;terminą ir apimtį vertina su konkretaus įtariamojo ar kaltinamojo asmenybe ir kitomis svarbiomis aplinkybėmis susijusią medžiagą. Skirtingų procesinės prievartos priemonių taikymas nesudaro pagrindo pažeisti lygybės prieš įstatymą principo, o užtikrina objektyvų, individualizuotą apribojimų skyrimą. 13. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; N uosavybės teisių apribojimui iš esmės būdingas laikinas pobūdis, todėl nustačius, kad taikoma procesinė prievartos priemonė tapo nebereikalinga, nustačius, kad piniginės lėšos buvo &nbsp;gautos &nbsp;teisėtu būdu ir negalės būti pripažįstamos konfiskuotinu turtu ar nustačius kitas reikšmingas aplinkybes, remiantis BPK &nbsp; 151 &nbsp;straipsnio 8 dalimi, ji galės būti nedelsiant panaikinta, o paaiškėjus, jog iš tikrųjų laikinas nuosavybės teisių apribojimas į turtą buvo taikomas nepagrįstai ir dėl to jo savininkas patyrė nuostolių, pažeistos teisės galės būti ginamos civilinio proceso tvarka . 14. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; K altinam ojo J. S. gynėjas &nbsp;skunde &nbsp;aukštesniajam teismui &nbsp;nepateikia jokių naujų , &nbsp;dar nežinomų objektyvių duomenų, kurių pagrindu būtų galima daryti išvadą, kad būtina keisti &nbsp;procesinės prievartos priemonės taikymo sąlygas , todėl laikytina, jog Vilniaus apygardos teismo 2024 m. lapkričio 21 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta . &#xa0; Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėj ų kolegija , &nbsp; vadovaudamasi &nbsp; Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dali es 1 &nbsp;punktu , &#xa0; n u t a r ė : &#xa0; atmesti &nbsp; kaltinamojo J. S. gynėjo advokato Vytauto Sirvydžio skundą ir palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2024 m. lapkričio 21 d. nutartį. Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. &#xa0; &#xa0; &#xa0; Teisėja i &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Aušra Bielskė &#xa0; &#xa0; Evaldas Gražys &#xa0; &#xa0; Evaldas Pašilis Paminėta tekste: BK 3K-3-7/2013 BPK BPK 151 str. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas //