var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-01-30][nuasmenintas sprendimas byloje][eI-3280-386-2024].docx Bylos nr.: eI-3280-386/2024 Bylos rūšis: administracinė byla Teismas: Regionų administracinis teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip UAB Telšių regiono atliekų tvarkymo centras 171780190 pareiškėjas Kategorijos: Teismo sprendimas Bylos dėl prašymų dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą skolos išieškojimo Prašymai dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą skolos išieškojimo Teismo sprendimo priėmimas, paskelbimas ir išsiuntimas Atliekų prevencija ir tvarkymas Mokestiniai teisiniai santykiai Mokesčiai, įmokos ir kiti privalomieji mokėjimai Aplinkos apsauga Vietinės rinkliavos Teismo procesiniai dokumentai ﻿ Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. e I- 3 280 -386/20 2 4 Teisminio proceso Nr. 3-63-3- 02 588 -20 2 3 - 5 Procesinio sprendimo kategorij os: 12.18 .1 ; 14.6; &nbsp; 55.1.3 &nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; REGIONŲ &nbsp;ADMINISTRACINIS TEISMAS &#xa0; SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 2024 &nbsp;m. sausio 30 &nbsp; d. Klaipėda &#xa0; Regionų &nbsp;administracinio teismo &nbsp; teisėja Laimutė Jokubauskaitė 2024 &nbsp;m. sausio 29 &nbsp; d. teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo &nbsp; administracinę bylą pagal pareiškėjo &nbsp; uždarosios akcinės bendrovės Telšių regiono atliekų tv arkymo centras &nbsp;prašymą atsakove i &nbsp; &nbsp; D. T. dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą priteisimo. Teismas &#xa0; nustatė: &#xa0; U ždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) &nbsp; Telšių &nbsp;regiono atliekų tvarkymo centras &nbsp; (toliau – ir pareiškėja s ) prašo priteisti iš &nbsp; D. T. (toliau – ir atsakov ė ) &nbsp; 128,40 &nbsp; &nbsp; Eur vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą &nbsp;už &nbsp;butą , adresu &nbsp; &nbsp; (duomenys neskelbtini) , už lai kotarpį nuo 20 20 &nbsp;m. sausio 1 d. i ki 202 2 &nbsp;m. gruodžio 31 &nbsp; d. &nbsp; Pareiškėjas taip pat prašo priteisti iš atsakovės 25,06 Eur bylinėjimosi išlaidas (23 Eur už procesinių dokumentų parengimą ir 2,06 Eur už N ekilnojamojo turto centrinio duomenų banko bei G yventojų registrų išrašų suformavimą). P areiškėjas p rašymo reikalavimą grindžia tuo, jog atsakov ė &nbsp;privalėjo mokėti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, nes rinkliava yra atliekų turėtojo privaloma įmoka už atliekas, kurios tvarkomos savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje, ir ji nesiejama su konkrečios paslaugos suteikimu, o yra privaloma įmoka, reglamentuota viešosios teisės normomis. Teigia, kad atsakovei buvo siųsti vietinės rinkliavos mokėjimo pranešimai. Pareiškėjas prašyme nurodė, jog prašo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Atsakov e i teismo procesiniai dokumentai įteikti &nbsp; asmeniškai, &nbsp; &nbsp;atsiliepimo nepateikė . &nbsp; &#xa0; Teismas &#xa0; konstatuoja: &#xa0; Ginčas šioje byloje yra dėl vietin ės &nbsp;rinkliav os priteisimo &nbsp;už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą . &nbsp; Komunalinių atliekų tvarkymas, antrinių žaliavų surinkimas, perdirbimo organizavimas teisės aktais yra priskirtas savivaldybių funkcijoms (Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 31 punktas, Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsnis). Plungės rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą atskirasis laikotarpiais reglamentavo Plungės rajono savivaldybės tarybos 2013 m. birželio 27 d. sprendimu Nr. T1-3168 patvirtinti Plungės rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuostatui, 2017 m. sausio 26 d. Plungės rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. &nbsp;T1-1 patvirtinti Nuostatai bei 2021 m. sausio 28 d. Plungės rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T1-20 patvirtinti nuostatai (aktuali redakcija patvirtinta 2021 m. lapkričio 25 d. sprendimu Nr. T1-300). Nuostatų 2 punktas numatė, kad vietinė rinkliava už komunalinių atliekų tvarkymą nustatoma visiems Plungės rajono savivaldybės atliekų turėtojams, kurie valdo, naudoja ar kitaip disponuoja nekilnojamuoju turtu, išskyrus žemės sklypus. Vietinės rinkliavos nuostatai netaikomi asmenims, turintiems Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės (toliau – TIPK) leidimus, kuriuose yra numatytas komunalinių atliekų tvarkymas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010 m. kovo 29 d. nutartyje &nbsp;administracinėje byloje Nr. A525-471/2010 &nbsp;išaiškino, kad vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą vertintina kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka už atliekas, kurios tvarkomos savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje. Tai savo ruožtu leidžia daryti išvadą , kad aptariama vietinė rinkliava ir jos dydis nėra siejama su konkrečios paslaugos suteikimu. Teismas minėtoje nutartyje &nbsp;akcentavo ir tai, jog vietinės rinkliavos privalomasis pobūdis ( Rinkliavų įstatymo &nbsp; 2 &nbsp;straipsnio 3 dalis) ir paskirtis lemia, kad rinkliava nėra sutartinio pobūdžio mokėjimas ir ji reglamentuojama viešosios, o ne privatinės teisės normomis. Vietinės rinkliavos objektas negali būti laikomas komunaline paslauga &nbsp;(šiukšlių išvežimu) Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.584 &nbsp;straipsnio 1 dalies prasme. VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenys pat virtina, jog &nbsp; atsakove i &nbsp;nuosavybės teise priklauso &nbsp; pareiškėjo nurodytas nekilnojamojo turto objektas . &nbsp; Taigi, atsakovė &nbsp;y ra vietinės rinkliavos mokėtoja . &nbsp; Duomenų, kad atsakovė &nbsp; teisės aktų nustatyta tvarka kreipėsi dėl kitos meti nės vietinės rink liavos taikymo ar būtų atleista &nbsp;nuo rinkliavos mokėjimo, nėra. &nbsp; Atsa kovė &nbsp;tinkamai nevykdė prievolės mokėti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, todėl pareiškėja s &nbsp;įgijo reikalavimo teisę į prievolės įvykdymą (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis). &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Pareiškėjo prašymas tenkinamas pilnai. &#xa0; Dėl bylinėjimosi išlaidų &nbsp; už advokato teisines paslaugas Pareiškėja s &nbsp;prašo priteisti iš atsakovės &nbsp; 23 &nbsp;Eur &nbsp; bylinėjimosi išlaidų atlyginimą advokato pagalbai apmokėti . &nbsp; Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 40 straipsnio 1 dalyje reglamentuojama, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. ABTĮ 40 straipsnio 5 dalis numato, jog atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka . CPK 98 straipsnio 2 dalis nustato, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip numatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Pareiškėjo t urėtų išlaidų dydis yra ženkliai mažesnis už maksimaliai pagal Rekomendacijas galimą priteisti dydį, tačiau tai savaime nėra pakankamas pagrindas prašymą tenkinti. T eismui yra suteikta teisė, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo principais bei realumo, būtinumo ir pagrįstumo kriterijais, įvertinti šalių patirtas išlaidas advokato pagalbai apmokėti bei nustatyti jų dydį, kad nebūtų pažeistas šalių lygiateisiškumo principas. Teismas, įvertinęs tai, kad ši byla yra šabloninė ir nesudėtinga &nbsp; ( keičiasi tik šalis, laikotarpis, už kurį prašoma priteisti vietinę rinkliavą, ir prašoma priteisti pinigų suma ) , prašymo teismui paruošimas gal i būti atliekamas pareiškėjo, atsakingo &nbsp;už vietinės rinkliavos administravimą, jėgomis. Teismas, atsižvelgiant į minėtus kriterij us, konstatuoja, jog pareiškėjo &nbsp;prašymas dėl išlaidų atlyginimo advokato pagalbai apmokėti atmestinas kaip nepagrįstas. &#xa0; Dėl kitų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo Pareiškėjas prašo priteisti iš atsakovės &nbsp; 2,06 Eur išlaidų atlyginimą už nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko bei gyventojų registrų išrašų suformavimą. Pagal ABTĮ 39 straipsnio 1 dalies 3 p. &nbsp;prie bylos nagrinėjimo išlaidų priskiriamos kitos būtinos ir pagrįstos išlaidos, nesusijusios su teisinių paslau gų teikimu proceso šaliai . Nekilnojamo turto centrinio duomenų banko bei gyventojų registro išrašai yra susiję su pareiškėjo inicijuoto ginčo dalyku bei buvo šios bylos vertinimo objektu, todėl šios išlaidos priteistinos (žr.: 2021 m. lapkričio 10 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį administracinėje byloje Nr. eTA-908-624/2021) . &#xa0; &nbsp;Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsnio 5 dalimi, 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, &#xa0; nusprendžia: &#xa0; P areiškėjo UAB Telšių regiono atliekų tvarkymo centras prašymą pa tenkinti . Priteisti UAB Telšių r egiono atliekų tvarkymo centrui &nbsp; iš D. T. 128,40 Eur vietinę &nbsp; &nbsp;rinkliavą už &nbsp; komunalinių &nbsp; atliekų &nbsp; surinkimą ir &nbsp; tvarkymą &nbsp;&nbsp;už butą, adresu (duomenys neskelbtini) , už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. &nbsp; ir 2,06 Eur bylinėjimosi išlaidų &nbsp;atlyginimą . Kitoje dalyje pareiškėjo UAB Telšių regiono atliekų tvarkymo centro prašymą &nbsp;dėl bylinėjimosi išlaidų &nbsp; priteisimo atmesti kaip nepagrįstą. Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant Regionų administraciniam teismui. &#xa0; &#xa0; Teisėja &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Laimutė Jokubauskaitė //