var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-04-10][nuasmeninta nutartis byloje][II-23-1117-2024].docx Bylos nr.: II-23-1117/2024 Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Teismas: Telšių apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius 190521648 institucija/pareigūnas, priėmęs nutarimą ATP/AN byloje Kategorijos: Bendrieji administracinės atsakomybės klausimai Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą (ANK 34 str.) Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.) Administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimas Transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs arba apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojai (ANK 422 str.) Administraciniai nusižengimai, susiję su transporto priemonių vairavimo ir eksploatavimo tvarkos pažeidimu (ANK 415-417, 420-433 str.): Skundų dėl ne teismo tvarka priimtų nutarimų administracinių nusižengimų bylose nagrinėjimo ypatumai Administraciniai nusižengimai, susiję su transportu ir kelių ūkiu (ANK 370-463 straipsniai) Administraciniai nusižengimai, susiję su transportu ir kelių ūkiu (ANK 370-463 straipsniai) Administracinių nusižengimų teisena ﻿ &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Administracinio nusižengimo byla &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;Nr. II- 23 -11 1 7 /20 2 4 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Teisminio proceso Nr. &nbsp; 4-47-3-0 0008 -20 2 4 - 4 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;Procesinio sprendimo kategorijos : &nbsp; 1.5.3; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 16.9.6; &nbsp;21.10.4 (S) &#xa0; TELŠIŲ APYLINKĖS T EISMAS &#xa0; N &nbsp; U &nbsp; T &nbsp; A &nbsp; R &nbsp; T &nbsp; I &nbsp; S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 20 2 4 &nbsp;m. kovo 26 &nbsp;d. Telšiai &#xa0; Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Aida Stulpinienė , sekretoriaujant Odetai Krasauskienei , dalyvaujant pareiškėjui &nbsp;– &nbsp;administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. K. , skundžiamą nutarimą priėmusios institucijos atstov ei Juditai Vilkei , &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. K. skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 202 4 &nbsp;m. sausio 19 &nbsp;d. nutarimo Nr. 40-ANR-N- 746 -202 4 &nbsp;pakeitimo. &#xa0; Teismas &#xa0; n u s t a t ė : &nbsp; Šiaulių &nbsp;apskrities vyriausiojo policijos komisariato 20 2 4 &nbsp;m. sausio 19 &nbsp;d. &nbsp;nutarimu Nr. 40 -ANR - N- 746 -20 2 4 &nbsp; V. K. nubaustas &nbsp;už &nbsp;tai, kad ji s &nbsp;20 2 4 &nbsp; m. sausio 6 &nbsp;d. , &nbsp; 15.38 &nbsp;val. , (duomenys neskelbtini) sankryžoje , &nbsp;vairavo transporto priemonę Renault Megane , valst . Nr. &nbsp; (duomenys neskelbtini) būdama s &nbsp;neblaiv us, kai nustatytas 0, 5 8 &nbsp;prom ilių &nbsp; neblaivumas , ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir - ANK) 422 straipsnio 5 dalyje . Už šio administracinio nusižengimo padarymą &nbsp; V. K. skirta administracinė nuobauda – 800 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 &nbsp;mėn esiams &nbsp;ir draudimas vairuoti transporto priemones, &nbsp; kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 12 mėn esių &nbsp; (administracinės bylos ROIK: 2 4229091491 &nbsp;b. l. 4-5 ). Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skund u prašo &nbsp; taikyti ANK 34 straipsnio 6 &nbsp;dalį ir skirti švelnesnę administracinio poveikio priemonę , negu numatyta minimali ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje . &nbsp; Teismo posėdžio metu V. K. palaikė skundo reikalavimus , prašė skirti kuo švelnesnę administracinio poveikio priemonę. &nbsp;Nurodė, kad administracinio nusižengimo fakto neginčija, kaltę pripažįsta, labai gailisi. Jis nedažnai vartoja alkoholį, turi sveikatos problemų, geria vaistus. Pripažįsta, kad alkoholį vartojo 2024 m. sausio 5 d. vakare, kuomet su kaimyne dviese išgėrė 200 g brendžio buteliuką. Kitos dienos ryte į kavą įsipylė šiek tiek brendžio, tą dieną nedaug valgė, gėrė vaistus. Po pietų automobiliu važiavo į (duomenys neskelbtini) , jautėsi normaliai, tikrai nesijautė apsvaigęs. Jį sustabdę policijos pareigūnai alkotesteriu nustatė 0,58 promilių neblaivumą, su alkotesterio parodymais jis sutiko. Gali būti, kad pavartotas alkoholis suveikė &nbsp;su vaistais, todėl taip įvyko. Jis daug metų dirbo vairuotoju, žino visus vairuotojams keliamus reikalavimus, niekada anksčiau nėra taip pasielgęs. Dėl šio įvykio išgyvena tiek ji s , tiek jo šeima, nes neturint teisės vairuoti jam ir sutuoktinei sudėtinga nuvykti pas gydytojus, nebegali iš mokyklos parsivežti anūkų. Jis parsiveždavo anūkus po pamokų pas save į namus, šie pas jį &nbsp;pabūdavo, kol jų tėvai baigs darbą ir tuomet pasiėmę išsiveždavo į sodų bendriją, kurioje gyvena, nes ten yra sudėtingas susisiekimas viešuoju transportu. Dabar anūkų eina pasitikti pėsčiomis, parsiveda namo . Jis nebedirba, yra &nbsp;neįgalus, turi daug sveikatos problemų, reikia nuolat vykti pas gydytojus, laukia operacijos. J o gaunamas pajamas sudaro neįgalumo išmoka, žmona dirba, gauna minimalų darbo užmokestį. Turtinė padėtis yra sunki, todėl policijoje prašė išdėstyti 800 Eur baudos mokėjimą. Nagrinėjant bylą policijoje, pareigūnė jam viską išaiškino, jis sutiko dėl „ alkoblokų “ įrengimo vien dėl to, kad, atėmus teisę vairuoti metams, jam būtų sudėtinga perlaikyti vairuotojo egzaminą. Neįsivaizduoja iš kokių pinigų ir kaip įsirengs „ alkobloką “, norėtų, kad teismas jį panaikintų &nbsp;ir kuo labiau sutrumpintų teisės vairuoti atėmimo terminą. &nbsp; Skundžiamą nutarimą priėmusios institucijos – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato &nbsp; atst ov ė &nbsp;su skundu nesutinka. Teismo posėdžio metu palaikė atsiliepimą į skundą ir prašė pareiškėjo skundo netenkinti. &#xa0; Skundas tenkintinas &nbsp;iš dalies . &#xa0; ANK 34 straipsnio 6 &nbsp;dalyje numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Taigi mažesnės, nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės skyrimas arba jos neskyrimas yra sietini su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad išimtis iš bendrų administracinių nuobaudų skyrimo pagrindų taikoma tais atvejais, kai įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda, atsižvelgus į visas bylos aplinkybes, kaltininko asmenybę, nebūtų teisinga. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-7-4-2013, 2AT-37-2013, 2AT-53-2014, 2AT-57-139/2015). &nbsp;ANK 42 2 &nbsp;straipsnio 5 &nbsp;dalyje numatyta, kad t ransporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) ar apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojai, taip pat apsvaigimo patikrinimo vengimas arba alkoholio (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės neblaivumas), narkotinių, &nbsp; psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas iki patikrinimo &nbsp; užtraukia baudą vairuotojams nuo aštuonių šimtų iki vieno tūkstančio vieno šimto eurų. &nbsp; To paties straipsnio 6 &nbsp;dalis numato, kad už tokį nusižengimą privaloma skirti administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų metų &nbsp;iki vienų metų šešių mėnesių &nbsp; arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių. V. K. už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto nusižengimo padarymą paskirta 800 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėn esiams &nbsp;ir draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 12 mėn esių . Administracinėn atsakomybėn patraukta s &nbsp; V. K. neginčija administracinio nusižengimo &nbsp;fakto, paskirtos baudos dydžio, tačiau prašo atsižvelgti į jo asmenybę, specialiosios teisės būtinumą ir pakeisti nutarimą , &nbsp; kuo labiau sušvelninti jam paskirtą administracinio poveikio priemonę , netaik yti &nbsp;draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Nagrinėjamos bylos atveju neginčijama, kad V. K. padarė vieną šiurkščiausių bei pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimą – vairavo transporto priemonę būdamas neblaiv us &nbsp;– tuo sukeldama s &nbsp;pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei. Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Visgi k iekvienos veikos pavojingumas turi būti vertinamas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes. Šiuo &nbsp;atveju , &nbsp;skiriant administracinę nuobaudą būtina atsižvelgti į visas nuobaudos skyrimui &nbsp;ir individualizavimui &nbsp;reikšmingas aplinkybes, o būtent į tai, kad V. K. nuo pat nusižengimo padarymo nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto nusižengimo &nbsp;ir &nbsp; tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe ; jo &nbsp;atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. K. teismo posėdžio metu paaiškino, kad nedidelį kiekį alkohol io &nbsp;vartojo iš vakaro, ryte alkoholio įsipylė į kavą, &nbsp;jautėsi gerai, vair uodamas &nbsp;jautėsi blaivus. Jeigu būtų jautęsis neblaivus, tikrai nebūtų vairavęs, niekada anksčiau nėra taip pasielgęs . &nbsp; V. K. nustatytas 0, 58 &nbsp; promilių neblaivumas , leistiną ribą (0,4 promilės) , viršijo nedaug, &nbsp;kas rodo, jog jis, &nbsp; sėsdama s &nbsp;už vairo , &nbsp;galėj o nesuprasti, jog &nbsp;yra neblaiv us &nbsp;ir &nbsp;vairuoti &nbsp;transporto priemonės būdama s &nbsp;tokios būklės negali &nbsp;– jis suklydo vertindamas savo būklę , kas reiškia, jog pažeidimą padarė dėl neatsargumo – padarytas pažeidimas nėra tyčinis . Byloje nėra jokių duomenų, kad pareiškėjas &nbsp;piktnaudžiauja alkoholiu . &nbsp; Taip pat iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad per pastaruosius penkerius metus V. K. administracine tvarka nebaustas. Iš pareiškėjo &nbsp;pateiktų dokumentų matyti, kad jis &nbsp;yra neįgalus, nustatytas 30 proc. darbingumo lygis (b. l. 23), jam periodiškai teikiamos sveikatos priežiūros paslaugos dėl diagnozuotų stuburo, širdies ir kraujagyslių ligų (b. l. &nbsp; 7-8, 15, 16, 17, 18). Iš Telšių rajono savivaldybės administracijos Telšių miesto &nbsp;seniūnijos pateiktos informacijos matyti, kad dėl V. K. elgesio seniūnija skundų nėra gavusi. &nbsp; U ž vairavimą esant neblaiviam, jis anksčiau &nbsp;n ėra &nbsp;baustas, todėl laikytina , kad &nbsp;jo &nbsp;padarytas nusižengimas &nbsp;yra &nbsp;atsitiktinis. &nbsp; Šios nurodytos aplinkybės ir būtinumas turėti teisę vairuoti transporto priemonę visiškai nepaneigia to, kad V. K. teisės vairuoti transporto priemones atėmimas net ir trumpesniam nei vienerių metų terminui, yra pakankamai griežta administracinio poveikio priemonė. Byloje esantys duomenys &nbsp;neleidžia teismui abejoti tuo, kad pareiškėjas itin neigiamai ir kritiškai įvertino savo poelgį, suvokė tokio elgesio galimas sukelti pasekmes ir padarė dėl jo atitinkamas išvadas, o administracinės atsakomybės tikslai ir poveikis pareiškėjui bus pasiektas ir neskyrus administracinio poveikio priemonės - draudim o &nbsp;vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai . Dėl paskirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 6 mėnesių terminui pareiškėjas patirs neigiamas pasekmes, susijusias su padarytu nusižengimu, ir tai jam turės akivaizdų prevencinį poveikį. &nbsp;Teismo vertinimu teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesių terminui šiuo atveju yra t eisinga ir protinga administracinio poveikio priemonė , kurią pa likus galioti &nbsp;gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta . Esant tokioms aplinkybėms, remiantis aukščiau išdėstytais motyvais, Šiaulių &nbsp;apskrities vyriausiojo policijos komisariato 20 2 4 &nbsp;m. sausio 19 &nbsp;d. nutarimas keistinas, pakeičiant pareiškėjui &nbsp;skirtą administracinio poveikio priemonę, t. y. panaikin ant paskirt ą &nbsp;draudim ą &nbsp;vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai &nbsp;12 mėnesių terminui (ANK 642 straipsnio 1 dalies 6 punktas). &#xa0; Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi, &#xa0; n u t a r i a : &#xa0; skundą tenkinti &nbsp;iš dalies . Pakeisti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 202 4 &nbsp;m. sausio 19 &nbsp;d. nutarim o &nbsp;Nr. 40-ANR - N- 746 -202 4 &nbsp;dal į &nbsp;dėl administracinio poveikio priemonės paskyrimo ir, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalį, V. K. paskirtą draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, 12 mėnesių, panaikinti, paliekant teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 6 mėnesiams. Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą. Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą. &#xa0; &#xa0; Teisėja &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Aida Stulpinienė &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; //