var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-02-06][nuasmenintas sprendimas byloje][I3-1564-621-2024].docx Bylos nr.: I3-1564-621/2024 Bylos rūšis: administracinė byla Teismas: Regionų administracinis teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Registrų centras 124110246 atsakovas Kategorijos: Teismo sprendimas Teismo sprendimo formos ir turinio reikalavimai Pirmosios instancijos teismo nutartis Nekilnojamojo turto kadastras ir registras Nekilnojamojo daikto registravimas Teismo sprendimo priėmimas, paskelbimas ir išsiuntimas Kiti su registrais susiję klausimai Registrai Registrai Teismo procesiniai dokumentai Teismo procesiniai dokumentai ﻿ Administracinė byla Nr. I 3 - 1564 - 621 /202 4 Teisminio proceso Nr. &nbsp;3- 64-3- 01892-2023-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 19.3.3; 19.4 ; &nbsp;55.1.1; 55.1.3 &nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; REGIONŲ ADMINISTRACINIS TEISMAS &#xa0; SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 202 4 &nbsp;m. &nbsp; vasario 6 &nbsp;d. Šiauliai &#xa0; Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų teisėj ų kolegija, susidedanti iš teisėjų Žano Kubecko &nbsp;(kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) , &nbsp;Arvydo Martinavičiaus ir &nbsp; Jarūnė s &nbsp; Sedalienė s , teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo R. G. skundą atsakovui valstybės įmonei &nbsp;Registrų centr ui &nbsp; dėl sprendim ų &nbsp;panaikinimo &nbsp;ir įpareigojimo atlikti veiksmus , trečiasis suinteresuotas asmuo D. G. . &#xa0; Teis ėjų kolegija &#xa0; nustatė: &#xa0; Pareiškėjas R. G. kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: 1) panaikinti valstybės įmonės (toliau – ir VĮ) Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2023 m. birželio 23 d. sprendimo Nr. CSPR-294 rezoliucinės dalies 1 ir 3 punktus, kuriais nuspręsta: 1. p alikti galioti Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto kadastro departamento Telšių skyriaus 2023 m. balandžio 28 d. sprendimo Nr. SPR5-9806 (14.4 E) dalį dėl nepateiktų dokumentų, patvirtinančių, kad nustatyti statiniai buvo tinkamai užbaigti (priimti naudoti); 3. p alikti galioti Re gistrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto registro departamento Telšių skyriaus 2023 m. gegužės 2 d. priimtą sprendimą Nr. SPR4-10504 (14.4 E); 2) panaikinti VĮ Registrų centro &nbsp;Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto kadastro departamento Telšių skyriaus 2023 m. balandžio 28 d. sprendimą Nr. SPR5-9806 (14.4 E); 3) panaikinti VĮ Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto registro Telšių skyriaus 2023 m. gegužės 2 d. sprendimą NR. SPR4-10504 (14.4E); 4) įpareigoti VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto kadastro departamento Telšių skyrių iš naujo išnagrinėti pareiškėjo prašymą dėl statinių kadastro duomenų ir nuosavybės teisių įregistravimo Nekilnojamojo turto registre į nekilnojamuosius daiktus: gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), ūkinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), kiemo statinius (šulinį) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ); 5) priteisti pareiškėjui iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas – sumokėtą 30 Eur žyminį mokestį. Pareiškėjas skunde nurodė, kad nuosavybės teise valdo žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). &nbsp;Pareiškėjas statybos būdu įgijo šiuos statinius, esančius minėtame žemės sklype: gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), ūkinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), kiemo statinius (šulinį) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ). Siekdamas Nekilnojamojo turto registre įregistruoti nuosavybės teises į nekilnojamuosius daiktus – gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), ūkinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), kiemo statinius (šulinį) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ) , &nbsp;2023 m. balandžio 3 d. pateikė prašymą dėl nuosavybės teisių įregistravimo VĮ Registrų centro Alytaus klientų aptarnavimo padalinyje. Ka r t u &nbsp;su prašymu pateikti jį pagrindžiantys įrodymai: matininkės V. M. 2023 m. vasario 22 d. parengta nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenų byla ir Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Seirijų seniūnijos 2023 m. kovo 24 d. pažyma Nr. SR8-14 „Dėl statinių nuosavybės“. &nbsp;Pareiškėjas elektroniniu paštu 2023 m. balandžio 13 d. gavo VĮ Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto kadastro departamento Vilniaus skyriaus 2023 m. balandžio 13 d. sprendimą Nr. SPR4-9101 (14.5 E), kuriuo prašymas atmestas , nes 2023 m. kovo 24 d. pažymoje Nr. SR8-14 nėra nurodyta įrašų ūkinėje knygoje data (metai), dėl ko negalima padaryti vienareikšmės išvados, kad įrašas namų ūkio knygoje padarytas būtent iki 1991 m. liepos 25 d. &nbsp;Pažymėtina, kad daugiau pareiškėjo prašymo trūkumų, dėl kurių buvo priimtas sprendimas prašymą atmesti, sprendime nebuvo nurodyta. Kitą dieną, t. y. 2023 m. balandžio 14 d. pareiškėjas elektroniniu paštu dėl to paties 2023 m. balandžio 3 d. prašymo gavo naują sprendimą . VĮ Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto kadastro departamento Vilniaus skyriaus 2023 m. balandžio 14 d. sprendim u &nbsp;Nr. SPR5-8760 (14.4 E) &nbsp; pareiškėjo 2023 m. balandžio 3 d. prašymas atmestas dėl to, kad pateikti dokumentai nepatvirtina, jog &nbsp;pastatyti statiniai buvo tinkamai užbaigti (priimti naudoti) bei neatlikti žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) , kuriame pastatyti minėti statiniai, kadastriniai matavimai. Iš 2023 m. balandžio 13 d. ir 2023 m. balandžio 14 d. sprendimų turinio ir metaduomenų matyti, kad juos rengė skirtingi Vilniaus skyriaus padaliniai ir specialistai. Pareiškėjas, atsižvelgęs į Viešojo administravimo įstatymo 11 straipsnio 3 dalies 3 punktą ir tai, kad 2023 metais buvo pateikęs tik vieną prašymą, &nbsp; kuris pirmuoju galiojančiu 2023 m. balandžio 13 d. sprendimu buvo atmestas, pareiškėjas nusprendė visų pirma ištaisyti pirmajame sprendime nurodytus prašymo (jį pagrindžiančių dokumentų) trūkumus. P areiškėjas , atsižvelgęs į 2023 m. balandžio 13 d. sprendime Nr. SPR4-9101 (14.5 E) nurodytas aplinkybes (prašymo trūkumus), dėl kurių prašymas buvo atmestas, parengė lydraštį su teiktinais &nbsp;dokumentais ir 2023 m. balandžio 21d. nuvykęs į VĮ Registrų centro Klientų aptarnavimo padalinį Alytuje ketino pateikti naują prašymą dėl nuosavybės teisių įregistravimo ir jį pagrindžiančius dokumentus, kurie nebuvo teikti su pirmuoju prašymu . VĮ Registrų centro Klientų aptarnavimo padalinyje Alytuje dokumentus priimanti specialistė nurodė, kad pareiškėjo prašymui pagrįsti lydraštyje išvardinti dokumentai nėra reikalingi, išskyrus Lazdijų r ajono &nbsp;sav ivaldybės &nbsp;administracijos Seirijų sen iūnijos &nbsp;2023 m. balandžio 19 d. pažyma Nr. SR8-20 ir Lazdijų rajono LDT vykdomojo komiteto Architektūros ir urbanistikos skyriaus 1990 m. spalio 5 d. leidimas Nr. 284 vykdyti individualinę statybą, kurio kopijas priėmė kartu su 2023 m. balandžio 21 d. prašymu. Pareiškėjas elektroniniu paštu 2023 m. balandžio 28 d. gavo VĮ Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto kadastro departamento Telšių skyriaus 2023 m. balandžio 28 d. sprendimą Nr. SPR5-9806 (14.4 E), kuriuo prašymas atmestas. Sprendime nurodoma, kad pateikti dokumentai nepatvirtina, jog pastatyti statiniai buvo tinkamai užbaigti (priimti naudoti) bei neatlikti žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) , kuriame pastatyti minėti statiniai, kadastriniai matavimai (yra priimtas Kadastro tvarkytojos 2023 m. balandžio 14 d. sprendimas SPR-8760 (14.4 E) atsisakyti įrašyti kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą). Iš esmės, Telšių skyriaus 2023 m. balandžio 21 d. sprendime buvo perrašyti Vilniaus skyriaus 2023 m. balandžio 14 d. sprendimo Nr. SPR5-8760 (14.4 E) (antrojo sprendimo dėl pirmojo prašymo) motyvai, tačiau neįvertinti naujai kartu su antruoju pareiškėjo prašymu pateikti dokumentai. Aplinkybė, kad dėl to paties pirmojo prašymo buvo priimti du administraciniai sprendimai su skirtingais motyvais ir tai, kad trečiajame sprendime Telšių skyrius nenurodė konkrečios teisės normos dėl reikalavimo dokumentams, patvirtinantiems tinkamą statinių užbaigimą (priėmimą naudoti), sudaro pagrindą, daryti išvadą, kad šiuo atveju sprendinius priėmę subjektai pažeidė gero administravimo principą, reiškiantį, jog viešojo administravimo subjektas turi pareigą pateikti suinteresuotam asmeniui objektyvią ir teisingą informaciją jį dominančiu klausimu. Šiuo atveju nei Telšių skyrius, nei Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija nepaaiškino, dėl kokių priežasčių dėl pirmojo prašymo buvo priimti du skirtingi sprendimai, &nbsp; o vėliau dėl antrojo prašymo buvo vadovaujamasi tik antrojo sprendimo motyvais, nors pirmasis 2023 m. balandžio 13 d. Vilniaus skyriaus nėra įstatymų nustatyta tvarka pakeistas ar panaikintas. Nors pareiškėjas ištaisė pirmajame 2023 m. balandžio 13 d. sprendime nurodytus prašymo trūkumus, pateikė papildomus dokumentus ir duomenis, tačiau nei Telšių skyrius, nei Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija jų apskritai nevertino ir dėl jų nepasisakė. Be to, nei Telšių skyrius, nei Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija aiškiai neįvardijo, dėl kokių priežasčių pareiškėjui iš naujo teikiant prašymą naujuose sprendimuose yra nurodomi nauji prašymą pagrindžiančių dokumentų trūkumai ir naujos teisės aktų normos, kurie apskritai nebuvo nurodyti pirmajame 2023 m. balandžio 13 d. sprendime ir kodėl visi prašymo trūkumai (visos prašymo atmetimo priežastys) objektyviai negalėjo būti įvardinti viename – pirmajame 2023 m. balandžio 13 d. sprendime. Iš pareiškėjui pateiktų duomenų nėra aišku, kodėl dėl pirmojo prašymo Vilniaus skyrius priėmė du atskirus sprendimus su skirtingais motyvais ir dėl kokių priežasčių pirmajame, t. y. 2023 m. balandžio 13 d., sprendime nebuvo nurodomi visi pirmojo pareiškėjo prašymo trūkumai (trūkstami dokumentai, duomenys, teisės normos, kurių pagrindu prašymas atmetamas ir kt.). Šiuo atveju tiek 2023 m. balandžio 14 d. sprendime, tiek 2023 m. balandžio 28 d. sprendime teritoriniai skyriai nurodė naują prašymo atmetimo pagrindą, kuris nebuvo nurodytas Vilniaus skyriaus 2023 m. balandžio 13 d. sprendime. Iš pateiktų duomenų matyti, kad tas pats pareiškėjo 2023 m. balandžio 3 d. prašymas Vilniaus skyriaus buvo išnagrinėtas du kartus, &nbsp; skirtingų specialistų ir skirtingų Vilniaus skyriaus padalinių ir dėl jo priimti du skirtingi sprendimai, tačiau sprendimuose nėra paaiškinta, dėl kokių priežasčių tai buvo padaryta. Pareiškėjo, nuomone, Telšių skyriui 2023 m. balandžio 28 d. sprendime Nr. SPR5-9806 (14.4 &nbsp; E) nurodant naujus trūkumus, &nbsp; kurie nebuvo nurodyti pirmajame Vilniaus skyriaus 2023 m. balandžio 13 d. sprendime, kai pareiškėjas kartu su antruoju prašymu, pateiktu 2023 m. balandžio 21 d., ištaisė Vilniaus skyriaus 2023 m. balandžio 13 d. sprendime nurodytus trūkumus (pateikė Lazdijų r. sav. administracijos Seirijų seniūnijos 2023 m. balandžio 19 d. pažymą Nr. SR8-20 „Dėl statinių nuosavybės“, kuriame yra nurodyti patikslinti duomenys nuosavybės teisių registravimui, ir papildomai pateikė 1990 m. spalio 5 d. Leidimą Nr. 284 vykdyti individualinę statybą, taip pagrįsdamas statinių statybos teisėtumą . &nbsp;Pareiškėjo vertinimu, jo prašymų nagrinėjimo procedūra ir priimti administraciniai sprendimai yra prieštaringi, todėl skundžiami sprendimai turi būti panaikinti. Atkreip ė &nbsp;dėmes į , kad Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2023 m. birželio 23 d. sprendime Nr. CSPR-294 nėra aiškiai ir konkrečiai įvardintos aplinkybės, dėl kurių pirmasis pareiškėjo prašymas buvo išnagrinėtas du kartus, kodėl pareiškėjo su antruoju prašymu pateikti papildomi dokumentai nebuvo įvertinti priimant Telšių skyriaus 2023 m. balandžio 28 d. sprendimą ir kodėl pareiškėjui iš naujo teikiant prašymus, jie atme sti &nbsp;nurodant vis naujus trūkumus, kurie nebuvo įvardinti pačiame pirmajame Vilniaus skyriaus 2023 m. balandžio 13 d. sprendime Nr. SPR4-9101 (14.5 E). Mano, kad &nbsp;buvo pažeistas gero administravimo principas. Be to, iš Telšių skyriaus 2023 m. balandžio 28 d. sprendimo Nr. SPR5-9806 (14.4 E) turinio nėra aišku, dėl kokių priežasčių, pareiškėjui tinkamai ištaisius prašymo trūkumus, kurie buvo nurodyti pirmajame galiojančiame Vilniaus skyriaus 2023 m. balandžio 13 d. sprendime Nr. SPR4-9101 (14.5 E), Telšių skyrius, neatsižvelgęs į pareiškėjo papildomai pateiktus dokumentus, priėmė sprendimą prašymą atmesti. Pareiškėjui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai &nbsp;teismo pranešimu , prašė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Atsakovas Valstybės įmonė Registrų centras apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką informuotas tinkamai, neprieštaravo bylos nagrinėjimui rašytinio proceso tvarka. Pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su pareiškėjo skundu nesutinka ir prašė atmesti jį kaip nepagrįstą. Atsiliepime nurodė, kad 2023 &nbsp;m. balandžio 21 d. &nbsp;pareiškėjas pateikė prašymą įrašyti nekilnojamųjų daiktų &nbsp; – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , &nbsp; ir šulinio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , (toliau – ir Statiniai) esančių (duomenys neskelbtini) , kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą bei įregistruoti &nbsp; nuosavybės teises į juos. Su prašymu buvo pateikta Lazdijų rajono savivaldybės administracijos &nbsp; Seirijų seniūnijos 2023 &nbsp;m. balandžio 19 d. &nbsp;pažyma Nr. SR8-20 „Dėl statinių nuosavybės“, 1990 &nbsp;m. spalio 5 d. leidimas &nbsp; vykdyti individualią statybą Nr. 284, Nekilnojamojo turto registro posistemėje „Matininkas“ 2023 &nbsp;m. vasario 22 d. &nbsp;parengta nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenų byla. &nbsp; Kadastro tvarkytojas 2023 &nbsp;m. balandžio 28 d. &nbsp;priėmė sprendimą Nr. SPR5-9806 (14.4 E), kuriuo atsisakė įrašyti Statinių kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto &nbsp; kadastrą, kadangi pateikti dokumentai nepatvirtina, kad pastatyti statiniai buvo tinkamai užbaigti &nbsp; (priimti naudoti), bei neatlikti žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) , kuriame pastatyti minėti &nbsp; statiniai, kadastriniai matavimai. &nbsp;T eritorinis registratorius 2023 &nbsp;m. gegužės 2 d. &nbsp;priėmė sprendimą Nr. SPR4-10504 (14.5 E), kuriuo nusprendė pareiškėjo prašymą įregistruoti nuosavybės teises į Statinius atmesti, kadangi Nekilnojamojo turto kadastro tvarkytojui išnagrinėjus pareiškėjo 2023 &nbsp;m. balandžio 21 d. &nbsp;prašymą ir priėmus 2023 &nbsp;m. balandžio 28 d. &nbsp;sprendimą Nr.SPR5-9806 (14.4 E) šį prašymą atmesti, &nbsp; aukščiau minėtų nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenys neįrašyti į Nekilnojamojo turto kadastrą, &nbsp; o vadovaujantis Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo (toliau – Registro &nbsp; įstatymas) 13 straipsnio 1 dalimi, Nekilnojamojo turto registre daiktinės teisės į nekilnojamąjį daiktą &nbsp; gali būti registruojamos tik tuo atveju, kai Nekilnojamojo turto registre įregistruotas pats &nbsp; nekilnojamasis daiktas. Pareiškėjas, pasinaudodamas išankstine ginčo nagrinėjimo ne teisme tvarka, &nbsp; apskundė kadastro tvarkytojo 2023 &nbsp;m. balandžio 28 d. &nbsp;sprendimą ir teritorinio registratoriaus 2023 m. gegužės 2 d. &nbsp; sprendimą Komisijai. Į skundo nagrinėjimo procedūrą trečiuoju suinteresuotu asmeniu buvo &nbsp; įtraukta pareiškėjo sutuoktinė D. G. , pasiūlant jai pateikti atsiliepimą į pareiškėjo &nbsp; skundą. 2023 &nbsp;m. gegužės 31 d. &nbsp;Komisijoje gaut as &nbsp; D. G. atsiliepim as , kuriame nurodoma, kad D. G. palaiko pareiškėjo skundą ir prašo jį tenkinti . &nbsp; Komisija 2023 &nbsp;m. birželio 23 d. &nbsp;sprendimu Nr. CSPR -294 paliko galioti kadastro tvarkytojo 2023 &nbsp;m. balandžio 28 d. &nbsp; sprendimo dalį dėl nepateiktų dokumentų, patvirtinančių, kad pastatyti Statiniai buvo tinkamai &nbsp; užbaigti (priimti naudoti), o dalyje dėl nepakeistų žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) , &nbsp; kadastro duomenų Nekilnojamojo turto kadastre nutraukė skundo nagrinėjimo procedūrą, nes &nbsp; išnyko skundo dalykas šioje dalyje; paliko galioti teritorinio registratoriaus 2023 &nbsp;m. gegužės 2 d. &nbsp;sprendimą. &nbsp; Pareiškėjas t eismui pateiktame skunde dėsto aplinkybes, susijusias su jo anksčiau pateiktu &nbsp; 2023 &nbsp;m. balandžio 3 d. &nbsp;prašymu (Registrų centro Paslaugų apskaitos sistemoje įregistruotas suteikiant Nr. &nbsp; 34992845) dėl Statinių įregistravimo (tai yra nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenų įrašymo į &nbsp; Nekilnojamojo turto kadastrą) ir nuosavybės teisių į juos registravimo Nekilnojamojo turto registre. &nbsp; Pareiškėjas nurodė, kad dėl 2023 &nbsp;m. balandžio 3 d. &nbsp;pateikto prašymo 2023 &nbsp;m. balandžio 13 d. &nbsp;gavo Registrų centro Turto &nbsp; registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto kadastro departamento Vilniaus skyriaus &nbsp; (pareiškėjo skunde klaidingai nurodytas subjekto, priėmusio sprendimą, pavadinimas, nes turi būti &nbsp; Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto registro departamento &nbsp; Vilniaus skyriaus) 2023 &nbsp;m. balandžio 13 d. &nbsp;sprendimą prašymą atmesti Nr. SPR4-9101 (14.5 E), o 2023 &nbsp;m. balandžio 14 d. &nbsp; gavo, pareiškėjo teigimu, naują sprendimą – &nbsp;Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos &nbsp; Nekilnojamojo turto kadastro departamento Vilniaus skyriaus 2023 &nbsp;m. balandžio 14 d. &nbsp;sprendimą prašym ą atmesti Nr. SPR5-8760 (14.4 E). Paaiškin o , kad Nekilnojamųjų daiktų, registruojamų Lietuvos Respublikos nekilnojamojo &nbsp; turto registre, kadastro duomenų įrašymą į Nekilnojamojo turto kadastrą reglamentuoja Kadastro &nbsp; įstatymas. Nekilnojamųjų daiktų, daiktinių teisių į nekilnojamuosius daiktus ir kt. registravimą &nbsp; Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registre reglamentuoja Registro įstatymas. Atsižvelgiant į &nbsp; tai, dalyje dėl pareiškėjo pateikto prašymo įregistruoti nuosavybės teises į s tatinius Nekilnojamojo &nbsp; turto registre teritorinis registratorius priėmė 2023 &nbsp;m. balandžio 13 d. &nbsp;sprendimą Nr. SPR4-9101 (14.5 E), o &nbsp; dalyje dėl prašymo įregistruoti s tatinius, tai yra įrašyti statinių kadastro duomenis į Nekilnojamojo &nbsp; turto kadastrą, kadastro tvarkytojas priėmė 2023 &nbsp;m. balandžio 14 d. &nbsp;sprendimą Nr. SPR5-8760 (14.4 E) jiems &nbsp; minėtais įstatymais suteiktos kompetencijos ribose. Pareiškėjas Registrų centro Turto registrų &nbsp; tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto registro departamento Vilniaus skyriaus 2023 &nbsp;m. balandžio 13 d. &nbsp; sprendimo Nr. SPR4-9101 (14.5 E) ir Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos &nbsp; Nekilnojamojo turto kadastro departamento Vilniaus skyriaus 2023 &nbsp;m. balandžio 14 d. &nbsp;sprendimo Nr. SPR5-8760 (14.4 E) Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 24 straipsnyje nustatyta &nbsp; ne teismo tvarka neapskundė Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijai, &nbsp; todėl šie sprendimai yra galiojantys. Atsižvelgiant į išdėstytą, pareiškėjo argumentai susiję su šiais &nbsp; kadastro tvarkytojo ir teritorinio registratoriaus sprendimais atmestini kaip nepagrįsti. &nbsp; Pareiškėjas, ištaisęs dalį Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo &nbsp; turto registro departamento Vilniaus skyriaus 2023 &nbsp;m. balandžio 13 d. &nbsp;sprendime Nr. SPR4-9101 (14.5 E) ir &nbsp; Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto kadastro departamento &nbsp; Vilniaus skyriaus 2023 &nbsp;m. balandžio 14 d. &nbsp;sprendime Nr. SPR5-8760 (14.4 E) nurodytų trūkumų, pateikė 2023 &nbsp;m. balandžio 21 d. &nbsp;naują prašymą. &nbsp; Pareiškėjas nesutinka su skundžiamu kadastro tvarkytojo &nbsp; 2023 &nbsp;m. balandžio 28 d. &nbsp;sprendimu Nr. SPR5-9806 (14.4E) dalyje dėl nepateiktų dokumentų, patvirtinančių, &nbsp; kad pastatyti s tatiniai buvo tinkamai užbaigti (priimti naudoti) , tačiau pareiškėjas kadastro tvarkytojui nepateikė s tatinių užbaigimo akto, o &nbsp; kadastro tvarkytojui pateikti dokumentai nepatvirtina, kad pastatyti s tatiniai buvo tinkamai užbaigti &nbsp; (priimti naudoti) pagal tuo metu galiojusią tvarką, &nbsp;todėl &nbsp;konstat avo , jog kadastro tvarkytojas pagrįstai &nbsp; atsisakė įrašyti s tatinių kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą, 2023 &nbsp;m. balandžio 28 d. &nbsp;sprendime &nbsp; nurodydamas, kad pareiškėjo pateikti dokumentai nepatvirtina, jog pastatyti statiniai buvo tinkamai &nbsp; užbaigti (priimti naudoti). Papildomai pažym ėjo , kad pareiškėjo dokumentai: 1989 &nbsp;m. rugpjūčio 28 d. &nbsp;įsakymo Nr. 90 „Dėl žemės &nbsp; sklypo išskyrimo G. R. , Vyto, gyvenamo namo ir ūkinio pastato statybai“, 1989 &nbsp;m. rugsėjo 24 d. &nbsp;Lazdijų rajono vykdomojo komiteto sprendimo Nr. 26 ir 1989 &nbsp;m. spalio 10 d. &nbsp;žemės sklypo suteikimo &nbsp; individualinei statybai taip pat nepatvirtina pareiškėjo Statinių statybos užbaigimo teisėtumo fakto. Kadangi yra priimtas kadastro tvarkytojo sprendimas, kuriuo atsisakyta įrašyti s tatinių &nbsp; kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą, teritorinis registratorius priėmė išvestinį sprendimą atsisakyti Nekilnojamojo turto registre &nbsp; įregistruoti pareiškėjo nuosavybės teises į s tatinius. Trečia sis &nbsp;suinteresuotas asmuo D. G . apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką informuota tinkamai , atsiliepimo į skundą nepateikė. Pareiškėjo R. G. skundas atmestinas. Byloje ginčas kilo dėl VĮ Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto kadastro departamento Telšių skyriaus 2023 m. balandžio 28 d. sprendimo Nr. SPR5-9806 (14.4 E), VĮ Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto registro departamento Telšių skyriaus 2023 m. gegužės 2 d. sprendimo Nr. SPR4-10504 (14.4 E) bei VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2023 m. birželio 23 d. sprendimo Nr. CSPR-294 rezoliucinės dalies 1 ir 3 punktų teisėtumo ir pagrįstumo. Pareiškėjas 2023 m. gegužės 21 d. skundu VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos &nbsp;(toliau – ir Komisija) &nbsp;prašė panaikinti VĮ Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto kadastro departamento Telšių skyriaus 2023 m. balandžio 28 d. sprendimą Nr. SPR5-9806 (14.4 E). Nepaisant to, jog skunde nurodė, kad Komisija nepasisakė &nbsp;dėl VĮ Registrų centro 2024 m. balandžio 13 d. sprendimo Nr. SPR4-9101 (14.4E) ir 2024 m. balandžio 14 d. sprendimo Nr. SPR5-8760 (14.4 E), tačiau į Komisiją &nbsp;ar į teismą &nbsp;su prašymu panaikinti šiuos sprendimus nesikreipė , todėl minėti sprendimai yra galiojantys. Teismas nurodo, kad VĮ Registrų centro 2024 m. balandžio 13 d. sprendimas Nr. SPR4-9101 (14.4E) ir 2024 m. balandžio 14 d. sprendimas Nr. SPR5-8760 (14.4 E) nėra šios administracinės bylos dalykas. Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymas. Byloje nustatyta, kad pareiškėjas 2023 m. balandžio 21 d. su p rašymu kreipėsi į VĮ Registrų centrą, prašydamas įrašyti nekilnojamojo daikto – gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), šulinio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), esančių (duomenys neskelbtini) , kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą bei Nekilnojamojo turto registre įregistruoti nuosavybės teises į aukščiau nurodytus nekilnojamuosius daiktus. VĮ Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto kadastro departamento Telšių skyrius 2023 m. balandžio 28 d. sprendimu Nr. SPR5-9806 (14.4 E) „Nekilnojamojo turto kadastro tvarkytojo sprendimas prašymą atmesti“ nusprendė pareiškėjo prašymą atmesti, nes pateikti dokumentai nepatvirtina, kad pastatyti statiniai buvo tinkamai užbaigti (priimti naudoti), bei neatlikti žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) , kuriame pastatyti minėti statiniai, kadastriniai matavimai (yra priimtas K adastro tvarkytojos 2023 m. balandžio 14 d. sprendimas SPR-8760 (14.4 E) atsisakyti įrašyti kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą). &nbsp; 2023 m. gegužės 2 d. VĮ Registrų cento Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto registro departamento Telšių skyrius sprendimu Nr. SPR4-10504 (14.5 E) „ Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo teritorinio registratoriaus sprendimas prašymą atmesti“, pareiškėjo prašymą atmetė, nes aukščiau minėtų nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenys neįrašyti į Nekilnojamojo turto kadastrą, o daiktinės teisės į nekilnojamąjį daiktą gali būti registruojamos tik tuo atveju, kai Nekilnojamojo turto registre įregistruotas pats nekilnojamasis daiktas. 2023 m. gegužės 21 d. pateikė skundą Komisijai, kuriuo prašė Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto kadastro departamento Telšių skyriaus 2023 m. balandžio 28 d. sprendimą Nr. SPR5-9806 (14.4 E) panaikinti ir priimti naują sprendimą: patenkinti pareiškėjo 2023 m. balandžio 21 d. prašymą ir įregistruoti Nekilnojamojo turto registre pareiškėjo R. G. nuosavybės teises į nekilnojamuosius daiktus – gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), ūkinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), kiemo statinius (šulinį) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ) &nbsp;arba panaikinus sprendimą, įpareigoti Nekilnojamojo turto kadastro departamento Telšių skyrių iš naujo išnagrinėti pareiškėjo prašymą dėl nuosavybės teisių įregistravimo Nekilnojamojo turto registre į aukščiau nurodytus nekilnojamuosius daiktus. Komisija 2023 m. birželio 23 d. sprendim o &nbsp;Nr. CSPR-294 1 punktu paliko galioti Telšių skyriaus 2023 m. balandžio 28 d. sprendimo NSPR5-9806 (14.4 E) dalį dėl nepateiktų dokumentų, pa tvirtinančių, kad pastatyti statiniai buvo tinkamai užbaigti (priimti naudoti) ir 3 punktu paliko galioti Telšių skyriaus 2023 m. gegužės 2 d. priimtą sprendimą Nr. SPR4-10504 (14.4 E). &#xa0; Dėl Telšių skyriaus 2023 m. balandžio 28 d. sprendimo &#xa0; Telšių skyriaus 2023 m. balandžio 28 d. sprendimas priimtas vadovaujantis Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 13 straipsnio 4 dalies 2 punkto, 14 straipsnio 7, 8, 11 punkto pagrindu. Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymo &nbsp;(ginčui aktuali redakcija, galiojusi nuo 2023 m. sausio 4 d. iki 2024 m. sausio 1 d.) &nbsp; 14 straipsn yje &nbsp; numatyta, kad kadastro tvarkytojas atsisako įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą ar juos pakeisti, jeigu prašymo nagrinėjimo metu nustatoma nors viena iš šių aplinkybių: 1) nepateikti šio įstatymo 12 straipsnio 1 dalyje nurodyti dokumentai dėl nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymo į nekilnojamojo turto kadastrą ar jų pakeitimo, išskyrus šio įstatymo 12 straipsnio 3 dalyje nurodytą atvejį (7 punktas); 2) šio įstatymo 9 straipsnio 2 dalyje nustatytais atvejais nepakeisti žemės sklypo kadastro duomenys (8 punktas); dokumentas, kurio pagrindu prašoma įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą ar juos pakeisti, neatitinka teisės aktų nustatytų reikalavimų (11 punktas). Atskiru nekilnojamojo turto kadastro objektu formuojamo nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymo į nekilnojamojo turto kadastrą ir jų pakeitimo dokumentai yra: 1) valstybės valdžios ar valdymo institucijos sprendimas; 2) teismo sprendimas, nutartis, nutarimas, nuosprendis; 3) rašytiniai sandoriai; 4) kitų valstybės kadastrų ir registrų duomenys, informacija, kadastrams ir registrams pateikti dokumentai; 5) kiti įstatymų ir Vyriausybės nustatyti dokumentai (Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo &nbsp; 12 &nbsp; str aipsnio &nbsp; 1 &nbsp; d alis ). &nbsp; Kartu su prašymu įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą ar juos pakeisti Kadastro tvarkytojui turi būti pateikti šio straipsnio &nbsp; 1 &nbsp; dalyje nurodyti dokumentai dėl nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymo į nekilnojamojo turto kadastrą ar jų pakeitimo ir nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla. &nbsp; Dokumentų dėl nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymo į nekilnojamojo turto kadastrą ar jų pakeitimo pateikti nereikia šio straipsnio &nbsp; 3 &nbsp; dalyje nurodytu atveju, o nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos – šio straipsnio &nbsp; 4 &nbsp; dalyje nurodytais atvejais (Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo &nbsp; 12 &nbsp; str aipsnio &nbsp; 2 &nbsp; d alis ). Kai prašoma nekilnojamojo turto kadastre pakeisti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis dėl skirtingo tikslumo kadastrinių matavimų, Kadastro tvarkytojas šiuos duomenis pakeičia pagal nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylą Kadastro nuostatų nustatyta tvarka ( Nekilnojamojo &nbsp;turto kadastro įstatymo &nbsp; 12 &nbsp; str aipsnio &nbsp; 3 &nbsp; d alis ). &nbsp; Kai prašoma nekilnojamojo turto kadastre įrašyti ir (ar) pakeisti pagrindinę žemės naudojimo paskirtį ir (ar) žemės sklypo naudojimo būdą, Kadastro tvarkytojas šiuos duomenis įrašo ir (ar) pakeičia pagal pateiktą šio straipsnio &nbsp; 1 &nbsp; dalyje nurodytą dokumentą (Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo &nbsp; 12 &nbsp; str aipsnio &nbsp; 4 &nbsp; d alis ). Pagal paminėtą teisinį reguliavimą nekilnojamojo daikto kadastro duomenys į Nekilnojamojo turto kadastrą gali būti įrašyti ar pakeisti tik pateikus &nbsp;Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 12 straipsnio &nbsp; 1 &nbsp; dalyje nurodytus dokumentus, išskyrus išimtis numatytas šio straipsnio &nbsp; 3 &nbsp; ir &nbsp; 4 &nbsp; dalyje. Nekilnojamojo turto 12 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kadastro tvarkytojui pateikiamų dokumentų sąrašą, kai yra prašoma įrašyti į nekilnojamojo turto kadastrą duomenis apie statinius, kurie buvo įgyti ar pastatyti iki 1991 m. liepos 25 d., nustato Vyriausybė. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad prie 2023 m. balandžio 21 d. prašymo pareiškėjas pateikė Apylinkės ( seniūn .) 2023 m. balandžio 19 d. pažymėjimą Nr. SR8-20 ir 1990-10-05 leidim ą &nbsp;Nr. 284. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. kovo 3 d. nutarimu Nr. 278 patvirtintų Dokumentų, teiktinų &nbsp;nekilnojamojo turto registro tvarkytojui registruojant senus statinius, įsigytus ar pastatytus iki 1991 m. liepos 25 d. sąrašo &nbsp;(toliau – ir Sąrašas) &nbsp; 2 punkte numatyta, kad Pastatyti seni statiniai Registre registruojami Nekilnojamojo turto registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. liepos 12 d. nutarimu Nr. 1129 (Žin., 2002, Nr. 72-3077 ), ir Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 534 (Žin., 2002, Nr. 41-1539 ; 2005, Nr. 80-2899 ), nustatyta tvarka Registro tvarkytojui pateikus prašymą įregistruoti nekilnojamąjį daiktą ir (ar) daiktines teises į jį, kadastrinių matavimų bylą, parengtą pagal galiojančių teisės aktų reikalavimus, ir šiuos dokumentus: &nbsp;1) savivaldybės ar archyvo išduotą pažymą apie įrašus ūkinėse knygose, jeigu statiniai kaimo gyvenamosiose vietovėse buvo pastatyti iki 1989 m. sausio 1 d. įskaitytinai; 2) savivaldybės ar archyvo išduotą pažymą apie įrašus ūkinėse knygose ir dokumentus, patvirtinančius statybos teisėtumo faktą, jeigu statiniai kaimo gyvenamosiose vietovėse buvo pastatyti nuo 1989 m. sausio 1 d. iki 1991 m. liepos 25 d. įskaitytinai; 3) statybos teisėtumą patvirtinančius dokumentus, jeigu statiniai buvo pastatyti miesto gyvenamojoje vietovėje iki 1991 m. liepos 25 dienos; 4) s odininkų bendrijos pirmininko arba bendrijos valdybos pažymą apie tai, kad asmuo yra sodininkų bendrijos narys ir kad statiniai pastatyti sodininkų bendrijos teritorijoje jo nuosavybės teise įregistruotame arba jam suteiktame žemės sklype iki 1991 m. liepos 25 dienos (Sąrašo 2.1 – 2.4 papunkčiai). Sąrašo 6 punkte nurodyta, kad šio sąrašo 2.2 ir 2.3 punktuose numatyti dokumentai, patvirtinantys statybos teisėtumo faktą, gali būti: 1) Lietuvos Respublikos Aukščiausiosios Tarybos nutarimai ir kiti sprendimai; 2) Lietuvos Respublikos Ministrų Tarybos nutarimai, potvarkiai ir kiti sprendimai; 3) vykdomojo komiteto sprendimai, potvarkiai, pažymėjimai, leidimai statyti; 4) vykdomojo komiteto sprendimas skirti žemės sklypą statybai; 5) patvirtintas individualus arba statybos vietai pritaikytas tipinis projektas; 6) žemės sklypo suteikimo naudotis dokumentai (kolūkio narių visuotinio susirinkimo nutarimas, valstybinio ūkio administracijos įsakymas, tuo metu galiojančia tvarka parengtas žemės sklypo planas, notariškai patvirtinta sklypo suteikimo neterminuotai naudotis sutartis); 7) statinio priėmimo naudoti komisijų aktai; 8) dokumentai, patvirtinantys privalomojo pastatų valstybinio draudimo įmokų mokėjimą; 9) Aplinkos ministerijos nustatyto turinio deklaracija apie statybos užbaigimą (Sąrašo 6.1 – 6.9 papunkčiai). Įvertinus minėtą teisinį reguliavimą darytina išvada, jog Sąrašo 2 punkte nurodytu pagrindu seni statiniai Registre registruojami, jeigu asmuo pateikęs prašymą įregistruoti seną statinį yra jo statytojas, t. y. asmuo įsigijo statinius statybos būdu iki 1991 m. liepos 25 d. Pareiškėjas kartu su 2024 m. balandžio 21 d. prašymu pateikė Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Seirijų seniūnijos 2023 m. balandžio 19 d. pažymą Nr. SR8-20 „Dėl statinių nuosavybės teisės“, kurioje nurodyta, kad pareiškėjas R. G. yra statinių (gyvenamojo namo, ūkinio pastato, daržinės ir šulinio), esančių (duomenys neskelbtini) &nbsp;savininkas. Nurodyta, jog statiniai pastatyti iki 1991 m. liepos 25 d. Pareiškėjas kartu su aukščiau minėtu prašymu taip pat pateikė 1990 m. spalio 5 d. leidimą Nr. 284 Vykdyti individualią statybą, kuriame nurodyta, kad R. G. leidžiama statyti gyvenamą namą ir ūkinį pastatą. Statytojas privalo statybą užbaigti ir pateikti valstybinei priėmimo komisijai iki 1992 m. spalio 5 d. Keisti projektuose numatytą pastatų ilgį, plotį, aukštį, laikančiąsias konstrukcijas, vidaus išplanavimo principus, architektūrinį sprendimą ir pastatų statybos vietą be rajono vyriausiojo architekto rašytinio sutikimo bei eksploatuoti nustatyta tvarka nepriimtus naudoti pastatus draudžiama. &nbsp; Vienas iš nuosavybės teisės į nekilnojamąjį turtą įgijimo pagrindų yra naujo daikto sukūrimas statybos procese, t. y. pastatant naują statinį. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad nuosavybės teisių į statinį įgijimas galimas ne bet kokios statybos metu, bet tik tokiu atveju, jei statyba buvo vykdoma laikantis jos procesą reglamentuojančių norminių aktų reikalavimų, t. y. jei statybos procesas buvo teisėtas (žr., pvz., 2009 m. gruodžio 21 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-563/2009 , 2017 m. kovo 10 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-3-120-695/2017 ). Siekiant nustatyti, ar ginčo statinio statybos procesas buvo teisėtas, būtina vadovautis tuo metu galiojusiais teisės aktais &nbsp;( žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo &nbsp;2021 m. kovo 24 d. nutart į &nbsp;administracinėje byloje Nr. eA-353-492/2021). Teismų praktikoje taip pat ne kartą pažymėta, kad nuosavybės teisės įregistravimo privalomumas suponuoja registravimo funkciją vykdančiai institucijai bendro pobūdžio pareigą prieš registruojant nuosavybės teises patikrinti nuosavybės įgijimo ar perėjimo kitam asmeniui pagrindą, o kilus abejonių, atsisakyti atlikti tokį registravimą. Nekilnojamojo daikto teisinį registravimą vykdanti institucija tiria nuosavybės teisių įgijimo (pasikeitimo, pasibaigimo) teisinį pagrindą, jo įforminimą, tačiau nekonstatuoja vertinamųjų faktų, nes tai yra teisminio nagrinėjimo dalykas (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 27 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-192/2010 , Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. spalio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A520-2303/2012). 2023 m. gegužės 21 d. pareiškėjas teikdamas skundą Komisijai nurodė, kad prideda Nekilnojamojo turto registro posistemėje „Matininkas“ matininkės V. M. 2023 m. vasario 22 d. parengtą nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenų bylą (byla įkelta į Registrų centro sistemą). Iš Nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenų bylos matyti, kad gyvenam asis namas pradėtas statyti 1990 m., pabaigtas – 1991 m. Statybos pabaigos metu, t. y. 1991 m. galiojo Lietuvos Tarybų Socialistinės Respublikos Ministrų Tarybos 1988 m. gruodžio 14 d. nutarim u &nbsp;Nr. 364 „Dėl individualinės statybos“ &nbsp;patvirtinti Individualinės statybos nuostatai. Minėtų nuostatų 35 punkte numatyta, kad i ndividualinė statyba laikoma baigta ir įtraukiama į statybos užduočių įvykdymo ataskaitas tik tada, kai ją priima valstybinė komisija ir atitinkamas miesto, rajono vykdomasis komitetas patvirtina valstybinės komisijos pateiktą objekto priėmimo naudoti aktą. Vienas patvirtintojo akto egzempliorius įteikiamas statytojui. Pareiškėjas 2023 m. balandžio 21 d., teikdamas prašymą įregistruoti nekilnojamojo daikto – gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), šulinio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), esančių (duomenys neskelbtini) , kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą, nepateikė valstybinės komisijos ir atitinkamo miesto, rajono vykdomojo komiteto patvirtintą valstybinės komisijos pateiktą objekto priėmimo naudoti aktą. Teismas, įvertinęs aukščiau nustatytas faktines aplinkybes ir teisinį kilusio ginčo reglamentavimą, sprendžia, jog Valstybės įmonės Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto kadastro departamento Telšių skyrius pagrįstai nusprendė pareiškėjo prašymą atmesti, nes nepateikti dokumentai, numatyti Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 12 straipsnio 5 &nbsp;dalyje. &#xa0; Dėl Telšių skyriaus 2023 m. gegužės 2 d. sprendimo &#xa0; Telšių skyriaus 2023 m. gegužės 2 d. sprendim e &nbsp; nurodyta, kad išnagrinėjus prašymą Nekilnojamojo turto registre įregistruoti nuosavybės teises į nekilnojam uosius daiktus ir kartu su prašymu pateiktus dokumentus, nuspręsta pareiškėjo prašymą atmesti, nes Telšių skyriaus 2023 m. balandžio 28 d. sprendimu neįregistravus nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenų į Nekilojamojo turto kadastrą nėra galima s daiktinių teisių į nekilnojamuosius daiktus registravimas. Registro įstatymo 13 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nekilnojamojo turto registre daiktinės teisės į nekilnojamąjį daiktą, šių teisių suvaržymai, juridiniai faktai gali būti registruojami tik tuo atveju, kai nekilnojamojo turto registre įregistruotas pats nekilnojamasis daiktas. Byloje nustatyta, kad Telšių skyriaus 2023 m. balandžio 28 d. sprendimu neįregistravus nekilno jamųjų daiktų (gyvenamojo namo, ūkinio pastato, šulinio) kadastro duomenų į Nekilnojamojo turto kadastrą, nėra galima įregistruoti ir daiktinių teisių į šiuos nekilnojamuosius daiktus. Registro įstatymo 26 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatyta, kad išnagrinėjęs prašymą, teritorinio registratoriaus įgaliotas darbuotojas priima sprendimą prašymą atmesti – &nbsp; atsisakyti daiktines teises į nekilnojamąjį daiktą, šių teisių suvaržymus, juridinius faktus, teritorijas, kuriose taikomos specialiosios žemės naudojimo sąlygos, įregistruoti nekilnojamojo turto registre. Registro įstatymo 29 straipsnio 7 punkte numatyta, kad Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas atsisako įregistruoti daiktines teises į nekilnojamąjį daiktą, šių teisių suvaržymus, juridinius faktus, teritorijas, kuriose taikomos specialiosios žemės naudojimo sąlygos, jeigu prašymo nagrinėjimo metu nustatoma nors viena iš šių aplinkybių: &nbsp; įstatymai nenumato galimybės prašomas įregistruoti daiktines teises į nekilnojamąjį daiktą, šių teisių suvaržymus, juridinius faktus, teritorijas, kuriose taikomos specialiosios žemės naudojimo sąlygos, registruoti nekilnojamojo turto registre. Teismas nurodo, jog Telšių skyrius priimdamas skundžiamą 2023 m. gegužės 2 d. &nbsp; sprendimą, vadovavosi ne aktualia Registro įstatymo redakcija, galiojusia prašymo pateikimo ir sprendimo priėmimo metu, tačiau tai nesudaro pagrindo panaikinti skundžiamą sprendimą, nes jame teisingai nurodyta pareiškėjui, jog jo daiktinės teisės į nekilnojamąjį daiktą negali būti įregistruotos dėl to, kad nėra įregistruot i &nbsp;Nekilnojamojo turto kadastre patys nekilnojamieji daiktai. Pagrindin ės administracinių sprendimų priėmimo nuostatos numatytos Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ ) &nbsp;10 straipsnyje. Viešojo administravimo subjektai administracinius sprendimus gali priimti savo iniciatyva arba gavę asmenų prašymus ar skundus. Administraciniame sprendime, be kita ko, turi būti nurodyta (10 straipsnio 5 dalis): atliekamas tvarkomasis veiksmas arba asmenims nustatytos teisės ir (ar) pareigos; administracinio sprendimo teisinis ir faktinis pagrindas ar kitos administraciniam sprendimui įtakos turėjusios aplinkybės; administracinio sprendimo motyvai. Pažymėtina, kad institucijos yra saistomos ir gero administravimo principo, kuriuo įgyvendinama Lietuvos Respublikos Konstitucijos 5 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta nuostata, jog visos valdžios įstaigos tarnauja žmonėms, reikalavimų. Gero administravimo principas reikalauja, kad valstybės institucijos, priimdamos administracinius sprendimus, veiktų rūpestingai ir atidžiai, taip pat užtikrintų, kad administracinėje procedūroje būtų laikomasi visų teisės aktų nuostatų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. spalio 4 d. išplėstinės teisėjų kolegijos nutartį administracinėje byloje Nr. A502-134/2012; 2014 m. balandžio 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A143-816/2014). VAĮ 10 straipsnyje nurodyta, kad individualus administracinis aktas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės (licencijos ar leidimo galiojimo panaikinimas, laikinas uždraudimas verstis tam tikra veikla ar teikti paslaugas, bauda ir kt.) turi būti motyvuotos. Individualiame administraciniame akte turi būti aiškiai suformuluotos nustatytos arba suteikiamos teisės ir pareigos ir nurodyta akto apskundimo tvarka. Administracinių teismų praktikoje aiškinant šias VAĮ nuostatas yra konstatuota, kad kiekvienu konkrečiu atveju, vertinant individualaus administracinio akto teisėtumą VAĮ 10 straipsnio taikymo aspektu, turi būti atsižvelgiama į tuos teisės aktus, kurie reguliuoja konkretų teisinį santykį, t. y. turi būti įvertinama, kokie ir kokia apimtimi yra teisiškai reikšmingi faktai bei kokios konkrečios materialinės teisės normos asmeniui gali sudaryti atitinkamas prielaidas bei sąlygas, kad būtų sukurtos, panaikintos ar pakeistos asmens subjektinės teisės tam tikruose teisiniuose santykiuose. Šia teisės norma iš esmės yra siekiama užtikrinti, kad asmeniui, dėl kurio yra priimtas atitinkamas individualus administracinis aktas, būtų žinomi šio akto priėmimo teisinis bei faktinis pagrindai, motyvai. Todėl kai nėra pagrindo atitinkamą individualų administracinį aktą pripažinti visiškai nemotyvuotu, kiekvienu konkrečiu atveju, spręsdamas dėl tokio akto atitikties pastarosios įstatymo nuostatos reikalavimams, teismas privalo ad &nbsp; hoc &nbsp;(tuo atveju) įvertinti, ar nustatyti turinio (teisinio ir faktinio pagrindimo, motyvacijos) trūkumai yra esminiai, sukliudę šio individualaus administracinio akto adresatams suprasti atitinkamų visuomeninių santykių esmę ir turinį, identifikuoti jų teisių, pareigų bei teisėtų interesų pasikeitimą, šio pasikeitimo pagrindus ir apimtį, tinkamai įgyvendinti šiuo aktu suteiktas teises ar (ir) įvykdyti nustatytas pareigas bei įstatymų nustatyta tvarka efektyviai realizuoti teisę į (galimai) pažeistų teisių ir interesų gynybą. Šis vertinimas turi būti atliekamas individualaus administracinio akto adresato požiūriu, t. y. būtent to, kuris turi teisę žinoti ir suprasti, dėl kokios priežasties ir kuo remiantis priimtas konkretus sprendimas, be kita ko, atsižvelgiant ir į pastarajam asmeniui žinomas aplinkybes, lėmusias minėtą sprendimą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2011 m. birželio 27 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A556-336/2011, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. spalio 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-884-438/2019). Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, teisėjų kolegija nurodo, kad skundžiami Valstybės įmonės Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto registro departamento Telšių skyriaus 2023 m. balandžio 28 d. ir 2023 m. gegužės 2 d. sprendimai priimti nurodant konkretų teisinį pagrindą. Skundžiami sprendimai yra motyvuoti ir pagrįsti, todėl pareiškėjas, susipažinęs su jų turiniu galėjo aiškiai suprasti priimtų sprendimų teisinį ir faktinį pagrindą bei motyvus. Teisėjų kolegija, įvertinusi Valstybės įmonės Registrų centro centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2023 m. birželio 23 d. sprendimo Nr. CSPR-294 turinį, toje dalyje, kurią pareiškėjas prašo panaikinti, sprendžia, jog jis yra pagrįstas ir teisėtas, todėl jo naikinti pareiškėjo nurodytais motyvais nėra pagrindo. Netenkinus pareiškėjo prašymo panaikinti skundžiamus sprendimus, netenkintinas &nbsp;pareiškėjo prašymas įpareigoti Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto kadastro departamento Telšių skyrių iš naujo išnagrinėti pareiškėjo prašymą dėl statinių kadastro duomenų ir nuosavybės teisių įregistravimo Nekilnojamojo turto registre į nekilnojamuosius daiktus: gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), ūkinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), kiemo statinius (šulinį) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ). Likusieji argumentai laikytini pertekliniais, neturintys lemiamos juridinės reikšmės kilusio ginčo išsprendimui, todėl detaliau nedėstytini ir neanalizuotini. Be to, LVAT ir Europos Žmogaus Teisių Teismo formuoja praktiką, kad pareigos nurodyti priimto sprendimo motyvus apimtis gali skirtis priklausomai nuo sprendimo prigimties ir turi būti analizuojama konkrečių bylos aplinkybių kontekste (EŽTT 1994 m. balandžio 19 d. sprendimas byloje Nr. 16034/90 V. de H. v Netherlands , 1997 m. gruodžio 19 d. sprendimas byloje Nr. 20772/92 H. v Finland , 1999 m. sausio 21 d. sprendimas byloje Nr. 30544/96 G. R. v Spain &nbsp;ir kt.). LVAT jurisprudencijoje aiškinant ABTĮ &nbsp;normas ( ABTĮ &nbsp; 15 &nbsp;str. 1 d., 21 &nbsp;str.) taip pat ne kartą buvo imperatyviai pažymėta, kad įstatymo reikalavimas motyvuoti teismo sprendimą nereiškia įpareigojimo teismui atsakyti į kiekvieną proceso dalyvio argumentą (LVAT 2008 m. gruodžio 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. P444-196/2008 , 2009 m. liepos 24 nutartis administracinėje byloje Nr. P756-151/2009 , 200 m. lapkričio 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. P525-194/2009 , 2013 m. vasario 11 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A146-216/2013 ir kt.). ABTĮ 40 straipsnio 1 dalis nustato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Atmetus pareiškėj o &nbsp;skundą prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų netenkinamas. &#xa0; Vadovaudamasi s &nbsp;Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 – 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, &nbsp; 132 straipsniu teismas &#xa0; nusprendžia: &#xa0; Pareiškėjo R. G. skundą &nbsp;atmesti. Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmus. &#xa0; &#xa0; Teisėja i &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Arvydas Martynavičius &#xa0; &#xa0; Žanas Kubeckas &#xa0; &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Jarūnė &nbsp; Sedalienė //