var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-02-08][nuasmenintas nuosprendis byloje][1-577-1132-2024].docx Bylos nr.: 1-577-1132/2024 Bylos rūšis: baudžiamoji byla Teismas: Kauno apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Kategorijos: Vagystė (BK 178 str.) Vagystė (BK 178 str. 1 d.) BAUDŽIAMOJI TEISĖ Bendroji dalis Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai (BK 54 str.) Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.) Vagystė (BK 178 str.) Vagystė (BK 178 str. 1 d.) Baudžiamojo proceso bendrosios nuostatos Baudžiamojo proceso bendrosios nuostatos Baudžiamojo proceso bendrosios nuostatos Bylos perdavimas nagrinėti teisiamajame posėdyje (BPK 233 str.) Bylos parengimas nagrinėti teisme (BPK XVIII skyrius) Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.) Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1, 2 d. ir kt.) Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.) Bausmių rūšys fiziniams asmenims (BK 42, 46-51 str.) Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.) Specialioji dalis BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ Kitos procesinės prievartos priemonės Bylos parengimas nagrinėti teisme ir bendrosios bylos nagrinėjimo teisme nuostatos (BPK XVIII-XIX skyriai) Kitos procesinės prievartos priemonės Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1-3 d. ir kt.) Atvesdinimas (BPK 142 str.) Bylų procesas pirmosios instancijos teisme Bylų procesas pirmosios instancijos teisme Areštas (BK 49 str.) Nuosprendžių rūšys, surašymas ir paskelbimas (BPK 302, 308 str.) Apkaltinamajam nuosprendžiui keliami reikalavimai (BPK 297-307 str Atsakomybę lengvinančios aplinkybės (BK 59 str.) Nuosprendžio priėmimas (BPK XXIII skyrius) Bausmė (BK VII skyrius) Atsakomybę sunkinančios aplinkybės (BK 60 str.) Bausmės skyrimas (BK VIII skyrius) Procesiniai dokumentai Procesiniai dokumentai Laikinas nuosavybės teisės apribojimas (BPK 151-153 str.) Veiką padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.) Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams (BK XXVIII skyrius) Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams (BK XXVIII skyrius) Procesinės prievartos priemonės Procesinės prievartos priemonės ﻿ Civilinė byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1- 577 -1132/202 4 Teisminio proceso Nr. 1-0 1 - 1 - 12713 -20 2 3 - 4 Procesinio sprendimo kategorij os : &nbsp; 1.1. 7 . 2.4 ; &nbsp; 1.1.8.1.1 ; 1.1.8.6.2 ; &nbsp;1.1.8.7.13; 1.2.14.1.1; &nbsp; 2.1.10.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5 .2 (S) &#xa0; &#xa0; KAUNO &nbsp;APYLINKĖS TEISMAS &#xa0; N UOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 20 2 4 &nbsp;m. sausio &nbsp; 30 &nbsp; d. Kaunas &#xa0; Kauno &nbsp;apylinkės &nbsp; teismo Kauno rūmų teisėja &nbsp; Vilma Tamošaitienė , sekretoriaujant &nbsp; Kristinai Matjošaitienei , dalyvaujant prokuror e i &nbsp; Raimondai Jačiauskienei , k altinamaj a m &nbsp; M. G. , jo gynėjui &nbsp; advokatui &nbsp; Tomui Liutaurui Petkauskui , nukentėjusiesiems E. C. ir M. P. , vertėjai G. S. , ekspertui S. S. , viešame teisiamajame posėdyje &nbsp; išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje &nbsp; M. G. , asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) , vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs , gyvenantis &nbsp;ir gyvenamąją vietą deklaravęs &nbsp; (duomenys neskelbtini) , nedirbantis , teistas: 1. 2021 m. spalio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 198 straipsnio 1 dalį, 198 2 &nbsp;straipsnio 1 dalį, 198 1 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 4 dalimi paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 1 &nbsp;straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 2 metų &nbsp;laisvės atėmim o bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 7 punktu, 8 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 2. 2022 m. birželio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta &nbsp;90 parų arešto bausm ė . Vadovaujantis BK 64 1 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 60 parų arešto &nbsp;bausmė . Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2021 m. spalio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 2 met ų &nbsp;1 mėnesi o laisvės atėmimo bausmė . Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3 punktu, 5 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant gydytis priklausomybės nuo narkotinių/psichotropinių medžiagų ligą, o ją išgydžius – pradėti mokytis arba dirbti ir tęsti mokslą ar darbą viso likusio bausmės vykdymo atidėjimo metu; 3. 2022 m. rugpjūčio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų &nbsp;nuosprendžiu &nbsp;pagal BK 182 straipsnio 3 dalį ir paskirta &nbsp;30 parų arešto bausm ė . Vadovaujantis BK 64 1 &nbsp;straipsniu, paskirta sumažinta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, bausmė subendrinta su 2022 m. birželio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 2 met ų &nbsp;1 mėnesi o laisvės atėmimo bausmė . Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3 punktu, 5 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant toliau tęsti priklausomybės nuo narkotinių/psichotropinių medžiagų ligos gydymą, o ją išgydžius – pradėti mokytis arba dirbti ir tęsti mokslą ar darbą viso likusio bausmės vykdymo atidėjimo metu ; 4. 2023 m. lapkričio 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu , pakeistu 2024 m. sausio 29 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, &nbsp;pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir paskirta &nbsp; 30 &nbsp;parų arešto bausm ė . Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 &nbsp; punkto a) papunkčiu, bausmė subendrinta su 2022 m. rugpjūčio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 2 met ų &nbsp; 1 &nbsp;mėnesi o 20 dienų &nbsp;laisvės atėmimo bausmė. B ausmė neatlikta, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.). &#xa0; Teismas &#xa0; nustatė: &#xa0; Įrodyta pripažintos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės &#xa0; M. G. 2023 m. balandžio 9 d. apie 21.05 val. iš nesaugomos automobilių stovėjimo aikštelės prie prekybos centro „ (duomenys neskelbtini) “, (duomenys neskelbtini) , pagrobė M. P. priklausantį turtą – automobilį „Volkswagen (duomenys neskelbtini) “, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) , 1 700 Eur &nbsp;vertės, su jame buvusiais E. C. priklausančiais daiktais 355 Eur &nbsp;vertės – mobiliojo ryšio telefonu „Samsung A7“ ir jame buvusia SIM kortele „Pildyk“, 100 Eur &nbsp;vertės, akiniais nuo saulės „ Prada “, 150 Eur &nbsp;vertės, tabako kaitinimo sistema „ Iqos “, 50 Eur &nbsp;vertės, mobiliojo ryšio telefono pakrovikli s &nbsp;s u USB laidu, 5 Eur &nbsp;vertės ir ryšio moduliatoriumi, 50 Eur &nbsp;vertės, viso pagrobė turto bendros 2 055 Eur &nbsp;vertės. &#xa0; Proceso dalyvių parodymai &#xa0; Teisiamojo posėdžio metu k altinam asis &nbsp; M. G. kaltu &nbsp;prisipažino &nbsp;visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir &nbsp;parodė , kad &nbsp; 2023 m. balandžio 9 d. gr įžo namo ir susipyko su močiute, kuri &nbsp;išvarė jį iš namų ir jis nežinojo kur eiti, nes niekas nepriėmė. Su savimi turėjo vaistų, jų prigėrė ir klaidžiojo po gatves. Po kiek laiko atėjo prie prekybos centro „ (duomenys neskelbtini) “ ir pamatė automobilį, kuris buvo užkurtas, todėl į jį įsėdo ir nuvažiavo su minti mi, kad galėtų j ame &nbsp;per nakvoti . N uvažiavo &nbsp;apie 200 m , pastatė automobilį, iš jo išlipo ir vaikščiojo toliau , nes buvo apsivartojęs vaistų. Po kiek laiko &nbsp;jam paskambino draugas, kuris pasakė, kad ji s ( M. G. ) ateitų pernakvoti pas jį . Tada jis ( M. G. ) ėjo atgal iki automobilio, nes norėjo pasiimti jame buvusį krepšį &nbsp;su savo daiktais. Eidamas pamatė &nbsp; žmone s , kurie stovėjo &nbsp;prie automobilio &nbsp;ir tuo metu suprato, kad automobilis yra jų. &nbsp;Po kiek laiko atvažiavo policija ir pas jį rado automobilio raktelius, kuriuos laikė rankoje. &nbsp; Pripažįsta, kad padarė blogą dalyką, niekaip to nepateisina, jam gėda prieš mamą, artimus žmones, tiesiog tuo metu nežinojo, ką daryti. Po įvykio norėjo pasidaryti sau galą, todėl išv ažiavo į (duomenys neskelbtini) psichiatrinę ligoninę. S u civiliniu ieškiniu sutinka &nbsp;( 3 t., b. &nbsp; l. &nbsp;48 – 50 , 66 ). Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis M. P. parodė, kad 2023 m. balandžio 8 d. jam paskambino &nbsp;buvusio automobilio savinink as , kuris tuo pačiu telefonu davė kalbėti su policijos pareigūnais. Pareigūnai pranešė, jog &nbsp;dingo jam ( M. P. ) priklausantis automobilis „Volkswagen (duomenys neskelbtini) “, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) , kurį išnuomojo E . C. , maisto išvežiojimui . Kadangi jis ( M. P. ) buvo sodyboje ir negalėjo atvykti, tiesiog patarė policijos pareigūnams ieškoti automobilio. Automobilį pirko 2023 m. vasario mėn., jis buvo sugedęs, todėl prieš nuomojant, jį sutaisė . Po įvykio buvo apgadintas ratas &nbsp;ir važiuoklė, todėl už detales išleido 390 Eur , tačiau jokių pretenzijų neturi ir civilinio ieškinio nereikš. Automobilio vertę įvykio metu vertina 1 650 Eur , kaip ir nurodyta skelbime (3 t., b. l. 6– 7). Teisiamojo &nbsp;posėdžio metu &nbsp;nukentėjusysis &nbsp; E. C. parodė, kad jis pristatinėjo maistą į namu s ir atvažiavo į prekybos centre &nbsp;„ (duomenys neskelbtini) “ esantį restoraną „ (duomenys neskelbtini) “, kur pastatė automobilį ir nuėjo pasiimti užsakymą. Užtruko gal minutę ir išėjęs į lauką pamatė, kad ka žkas sėdi automobilyje ir automobilis juda. Jo ( E. C. ) draugai valgė tame pačiame restorane, todėl jis draugams &nbsp;pasakė, kad kažkas vagia jo ( E. C. ) automobil į ir jie iškvietė policiją. &nbsp; P olicijai atvažiavus, buvo pradėtas procesas. Kadangi jo ( E. C. ) telefonas buvo automobilyje, pagal jį pradėjo sekti automobilį, tačiau jo nerado. Grįžę prie prekybos centro „ (duomenys neskelbtini) “, su policija baigė pildyti dokumentus. Policijos pareigūnams išvažiavus, jie sugalvojo ieškoti telefono. Atvažiavę į tą vietą, kur turėjo būti telefonas, rado &nbsp;jo automobil į , kuris buvo apgadintas ir netoliese buvo &nbsp;tas pats vyras, kuris tą automobilį pavogė. Paskambinęs policijai &nbsp;jis ( E. C. ) &nbsp;pasakė, kad rado automobilį. &nbsp; T uo metu prie jo priėjo kaltinamasis ir pradėjo kalbėtis, tačiau jis ( E. C. ) nenorėjo sakyti, kad tai jo automobilis ir pasakė, jog laukia draugo . Atvykę policijos pareigūnai rado pas kaltinamąjį automobilio raktelius . Automobilyje buvo jo &nbsp;( E. C. ) &nbsp;telefonas, „ I qos “ cigaretė, akiniai, „ bluetooth “ garsiakalbis ir pakrovėjas. Civilinį ieškinį palaiko ir &nbsp; turtinę žalą sudaro netekti, sugadinti daiktai. Jo telefonas buvo sugadintas, o telefone buvo visi dokumentai ir studijų medžiaga, todėl negalėjo mokytis bei dirbti. Žalą paskaičiavo pagal savo darbo grafiką, kadangi per dieną uždirba mažiausiai 50 Eur . Esant reikalui, darbo grafiką gali pateikti teismui. &nbsp; Nors ikiteisminio tyrimo metu automobilyje buvusių daiktų suma buvo įvertina 300–350 Eur , mano, kad tų daiktų vertė mažesnė, t. y. &nbsp;200 –250 Eur , nes prieš tai nežinojo tikslios daiktų vertės (3 t., b. l. 7). Teisiamojo posėdžio metu liudytoja P. G. parodė, kad 2023 m. balandžio 9 d., patruliuojant su kolega, gavo pranešimą iš budėtojo apie pavogtą automobilį. Apie 0.30 val. nuvyko į įvykio vietą, adresu (duomenys neskelbtini) , tikslaus namo skaičiaus nepamena . Ji pirma priėjo prie automobilio savininko , kuris buvo ne lietuvis ir jai &nbsp;angliškai pasakė, kad iš jo pavogė automobilį ir automobilį &nbsp;rado toje vietoje . Kadangi kolega turėjo pastatyti tarnybinį automobilį , o &nbsp;kaltinamasis nueidinėjo nuo vogto automobilio link kiemų , &nbsp; ji a teinančiam kolegai &nbsp; pasakė, kad patikrintų kaltinamąjį. Kolega, patikrinęs kaltinamąjį, kišenėje rado automobilio rakt eli us , &nbsp;o &nbsp;kaltinamasis jam pasakė, kad automobilio raktelius rado ant žemės . Rasti rakteliai tiko automobil iui &nbsp;„Volkswagen (duomenys neskelbtini) “ &nbsp;ir jame buvo rastas &nbsp;juodas krepšys, kuris priklausė kaltinamajam, t ačiau kaip jis ten atsidūrė, kaltinamasis &nbsp;paaiškinti negalėjo . &nbsp;Tuomet atvažiavo policijos ekipažas, ekspertai, buvo surašytas tarnybinis pranešimas ir ji, kartu su kolega išvyko &nbsp; (3 t., b. l. 29–30). Teisiamojo posėdžio metu liudytojas V. P. parodė, kad &nbsp;po vidurnakčio, apie 0.30 val., gavo pranešimą iš budėtojo, jog buvo rastas pavogtas automobilis. Atvažiavo į įvykio vietą ir kolegė nuėjo pirma. Kadangi jis atėjo vėliau, kolegė jam pasakė sustabdyti nueinantį asmenį , kuris buvo apie 10–15 m atstumu nuo automobilio „Volkswagen (duomenys neskelbtini) “. Automobilis buvo apgadintas. A pieškant, kelnių kišenėje buvo rasti automobilio rakteliai. Jis ( V. P. ) paklausė &nbsp;iš kur pas jį ( M. G. ) rakteliai ir jis ( M. G. ) pasakė, kad rado ant žemės. Atrakinus automobilį, jame buvo rastas jo ( M. G. ) krepšys, tačiau kaltinamasis &nbsp;nepaaiškino, kaip krepšys &nbsp;ten pateko, bet pripažino, kad krepšys priklauso jam &nbsp;(3 t., b. l. 30). Teisiamojo posėdžio metu liudytojas M. Y. parodė , kad nukentėjusysis E. C. yra jo draugas. Jis &nbsp;( M. Y. ) &nbsp;dirba kurjeriu ir apie 21 val. atvažiavo į restoraną pasiimti maisto. Lauke pamatė draugą, kuris pasakė, kad kažkas pavogė automobilį. Jis ( M. Y. ) liepė draugui skambinti policijai, tačiau draugo telefonas buvo automobilyje, todėl jis ( M. Y. ) pats paskambino policijai. Kartu su policija važiavo ieškoti automobilio apie 10 minučių, tačiau jo nerado. Policija juos parvežė atgal į restoraną ir išvažiavo. Prie jų priėjo kiti draugai ir jie sugalvojo toliau ieškoti automobilio. Automobilį po kiek laiko rado ir j is &nbsp;( M. Y. ) &nbsp;pamatė kaltinamąjį, kuris buvo &nbsp;maždaug 10 metrų atstumu nuo automobilio . Pats su kaltinamuoju nekalbėjo, kalbėjo policininkai, tačiau apie ką, negali pasakyti, nes jie kalbėjo lietuviškai ir jis nelabai suprato. Minėtas automobilis apie 5 mėnesius priklausė jam ( M. Y. ), o paskui jį pardavė M . P. &nbsp;(3 t., b. l. 47) . Teisiamojo posėdžio metu liudytoja G. G. parodė, kad kaltinamasis yra jos sūnus. Jo vaikystė buvo nestabilioje aplinkoje, nebuvo tėvo palaikymo. M . G. &nbsp;nuo (duomenys neskelbtini) &nbsp;metų, dar mokykloje , &nbsp;buvo siunčiamas pas psichiatrus , kurie &nbsp;pasakė, kad jis turi vartoti kažkokius vaistus. Ji dėl to labai išsigando, kadangi pati visą gyvenimą vartoja vaistus, nes jai pačiai yra diagnozuotas bipolinis &nbsp;sutrikimas ir ribinės asmenybės sutrikimas. Buvo nuspręsta, kad nei viena mokykla negali su juo susitvarkyti, nes jo psichologinė būklė nuolat svyruoja. Jos nuomone, M . G. &nbsp;yra ne nustatytas bipolinis &nbsp;sutrikimas. Jis nuo vaikystės yra priklausomas vaistams bei &nbsp;turi priklausomybę azartiniams žaidimams. Dirbti jis negali, nes jam yra depresija ir niekur nedeklaruotas , o jeigu ir duotų kas darbo, nėra banko sąskaitos, kur pervesti pinigus . Taip pat negali gauti pagalbos iš valstybinės ligoninės, nes iškart buvo atimtas jo pasas. Prie š &nbsp;jam padarant &nbsp;nusikaltimą, band ė sūnui &nbsp;padėti. Jis n uėjo pas psichologą, kuris išrašė psichotropinių vaistų. Įvykio dieną jis susipyko su moči ute, todėl močiutė &nbsp;išvarė jį iš namų. K adangi M . G. &nbsp;netur ėjo &nbsp;kur eiti, netur ėjo &nbsp;pinigų, sėdėjo miškelyje prie močiutės &nbsp;langų ir degino lauželį. Tą dieną, norėdamas sau padėti , &nbsp;greičiausiai išgėrė per daug tablečių. Jo elgesys yra nepateisinamas, tačiau jis nori pasitaisyti. &nbsp; Galbūt galima jį diagnozuoti ir būtų galimybė teismui spręsti dėl gydymo . Jeigu reikės, civilinį ieškinį ji apmokės &nbsp; ( 3 t., b. l. 47–48) . Teisiamojo posėdžio metu &nbsp;ekspertas &nbsp; S. S. pa aiškino , kad &nbsp; 2023 m. balandžio 27 d. buvo pateikta medicininė dokumentacija, preambulė, dėl ko viskas vyksta ir buvo žinoma, kad kaltinamasis laikotarpiu nuo 2023 m. balandžio 12 d. iki 2023 m. balandžio 17 d. buvo gydomas psichiatrinėje ligoninėje. Jam buvo diagnozuoti adaptacijos sutrikimai, psichikos elgesio sutrikimai dėl kelių narkotikų ir kitų psichoaktyviųjų medžiagų vartojimo, priklausomybės sindromas. 2023 m . kaltinamasis &nbsp;taip pat ambulatoriškai &nbsp;lankėsi pas psichiatrą, jam diagnozuoti mišrūs asmenybės sutrikimai, mišrus nerimo ir depresijos sutrikimas, taip pat ir kiti asmenybės sutrikimai. Taip pat yra pažyma iš socialinės reabilitacijos dėl psichotropinių medžiagų vartojimo. Po gydymosi stacionare taip pat lankėsi (duomenys neskelbtini) dėl nerimo, sociologinės fobijos, nemigos. Yra pažyma ir iš psichiatrijos klinikos, kur nurodoma, kad nuo spalio mėnesio jis yra šios klinikos žinioje, jam nustatyti mišrūs ir kiti asmenybės sutrikimai. Pagal šiuos medicininius dokumentus darytina išvada, kad kaltinamasis gali suprasti ir valdyti savo veiksmus ir jam teismo psichiatrinė ekspertizė nereikalinga. Priverstinis gydymas jam yra nereikalingas, o dėl bendro gydymo, sprendžia gydytojas psichiatras ( 3 t., b. l. &nbsp; 65– 66 ). &#xa0; Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados &#xa0; Iš 2023 m. balandžio 9 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra automobilių stovėjimo aikštelė prie prekybos centro „ (duomenys neskelbtini) “, (duomenys neskelbtini) &nbsp;(1 t., b. l. 13–27). Iš 2023 m. balandžio 10 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, (duomenys neskelbtini) , kur esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje rastas automobilis „Volkswagen (duomenys neskelbtini) “, valstybinis &nbsp;Nr. (duomenys neskelbtini) . Nustatyta , kad automobilio dešinės pusės ratlankis sulankstytas, padanga sugadinta. Automobilio kėbulas turi smulkių subraižymų, nusidėvėjimo požymių. Automobilio viduje, ant priekinės keleivio sėdynės yra didelis juodos spalvos krepšys su įvairiais daiktais – įvairiais rūbais, odekolonu, dažymo voleliu, juodos spalvos moduliatoriumi su įkištu baltos spalvos telefono įkrovikliu, mobilaus ryšio telefonu „Samsung“. Taip pat, šalia krepšio yra juodos spalvos vyriška rankinė, kurioje yra pinigai – 210 Eur &nbsp;įvairiomis kupiūromis (1 t., b. l. 28–38). Iš 2023 m. balandžio 19 d. b endrojo pagalbos centro rašto Nr. (duomenys neskelbtini) bei pateiktos skambučio stenogramos nustatyta, kad 2023 m. balandžio 9 d. 21.38 val. bendrojo pagalbos centro informacinėje sistemoje fiksuotas pranešimas, iš kuri ų nustatyta , kad angliškai kalbantis vyras nurodo, jog prie prekybos centro „ (duomenys neskelbtini) “, (duomenys neskelbtini) , buvo pagrobtas jo draugui priklausantis automobilis „Volksw agen (duomenys neskelbtini) “, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 166–172). Iš 2023 m. gegužės 12 d. apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėti uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB ) &nbsp;„ (duomenys neskelbtini) “ pateikti vaizdo įrašai. Vaizdo įraše (pavadinimas „_PC (duomenys neskelbtini) _PC (duomenys neskelbtini) “, trukmė 1 val. 10 min. 0 3 &nbsp; s ek. ) fiksuota , kad 2023 m. balandžio 9 d. , &nbsp;20 val. 51 min. 06 &nbsp;sek. &nbsp;matoma kaip atvažiuoja ir s ustoja automobilis, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) . 20 val. 53 min. 35 &nbsp;sek. &nbsp;matoma, kaip i š sustojusio automobilio, valstybinis &nbsp;Nr. (duomenys neskelbtini) , bagažinės asmuo paima krepšį, uždaro bagažinę. Po to asmuo pasišalina iš vaizdo kameros fiksuojamo ploto. Vaizdo įraše matoma tik &nbsp;dalis automobilio, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) . Vaizdo įrašo laike 20 val. 55 min. 44 &nbsp;sek. matyti, &nbsp;kaip automobilis iš stovėjimo vietos išvažiuoja, pasišalindamas iš vaizdo kameros fiksuoja mo ploto. Vaizdo įrašo laike 20 val. 58 min. 31 &nbsp;sek. &nbsp;matyti, kad vietoje ir aplink, kurioje stovėjo &nbsp; automobilis, v aikšto &nbsp; ir &nbsp; dairosi &nbsp; asmuo. &nbsp; Vaizdo &nbsp; įraše &nbsp; (pavadinimas &nbsp; „P &nbsp; Camera2_PC &nbsp; (duomenys neskelbtini) _PC &nbsp; (duomenys neskelbtini) _20230409205000_20230409215954_163478290“, trukmė 1 val. 0 9 min. 55 s ek. &nbsp;fiksuota, kad 2023 m. balandžio 9 d. , &nbsp;laike 20 val. 50 min. 37 &nbsp;sek. , &nbsp;pro vaizdo kameros fiksuojamą plotą pravažiuoja automobilis, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ( 1 &nbsp;t. , b. l. 177 – 180). Iš 2023 m. balandžio 17 d. daiktų apžiūros protokolo nustatyta , kad buvo apžiūrėti daiktai (tabako kaitinimo sistema „ Iqos “, akiniai „ P rada “ , &nbsp;juodos spalvos dėkliuke, ryšio moduliatorius su prie jo prijungtu USB laidu, mobiliojo &nbsp;ryšio telefonas „Samsung A7“), rasti ir paimti 2023 m. balandžio 10 d. automobilio „V olkswagen (duomenys neskelbtini) “, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) , apžiūros metu &nbsp;bei priklausantys nukentėjusiajam E. C. . Apžiūrimi daiktai rasti juodos spa lvos medžiaginiame krepšyje ( 1 &nbsp;t. , b. l. 193 – 195). Iš prekių čekio ir skelbimo nustatyta, kad automobilio „Volkswagen (duomenys neskelbtini) “, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) , remonto išlaidos sudaro 376 Eur &nbsp;su PVM, nurodyta pardavimo kaina – 1695 Eu &nbsp;(3 t., b. l. 25, 26). Iš medicininių dokumentų nustatyta, kad kaltinamasis buvo gydomas skirtingose gydymo įstaigose (3 t., b. l. 60–64). &#xa0; Dėl įrodymų vertinimo ir veik os &nbsp;kvalifikavimo &#xa0; Įrodymai baudžiamajame procese yra įstatymų nustatyta tvarka gauti duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai išspręsti teisingai. Įrodymais &nbsp;gali būti tik teisėtais būdais gauti duomenys, kuriuos galima patikrinti BPK numatytais proceso veiksmais. Be to, duomenys tikrinami tarpusavyje lyginant iš skirtingų šalių gautus duomenis. Teisėjas įrodymus &nbsp;įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Atitinkamos išvados gali būti daromos įvertinus tiek kiekvieną įrodymą atskirai, tiek ir įrodymų visumą ( Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK ) &nbsp;20 straipsnis). Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia. Įvertinus visų byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumą – kaltinamojo M. G. , nukentėjusiųjų &nbsp; M. P. ir &nbsp; E. C. parodymus , liudytojų P. G. , V. P. , M. Y. teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus , baudžiamojoje byloje esančius rašytinius ir daiktinius įrodymus , konstatuotina, kad kaltinamasis įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. &nbsp; Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis pripažino pagrobęs nukentėjusiajam M. P. priklausantį automobilį „Volkswagen (duomenys neskelbtini) “, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) , &nbsp;kuriuo naudojosi nukentėjusysis E. C. ir tame automobilyje buvusius &nbsp; E. C. priklausančius &nbsp; daiktus &nbsp;– tabako kaitinimo sistemą „ Iqos “, akinius „ Prada “, ryšio moduliatorių su prie jo prijungtu USB laidu bei mobiliojo ryšio telefoną „Samsung A7“ . Kaip matyti, byloje esantys įrodymai neginčijamai patvirtina, kad kaltinamasis M. G. , kaltinime nurodytu laiku buvo prie prekybos centro „ (duomenys neskelbtini) “, adresu (duomenys neskelbtini) . N ukentėjusiajam E. C. palikus automobilį &nbsp;bei pasišalinus , kaltinamasis įsėdo į automobilį &nbsp; „Volkswagen (duomenys neskelbtini) “ ir su juo nuvažiavo . &nbsp; Suradus automobilį prie jo buvo pastebėtas kaltinamasis M. G. , pas kurį rasti pagrobto automobilio „Volkswagen (duomenys neskelbtini) “ rakteliai, o automobilyje rastas kaltinamajam priklausantis krepšys. Tai, kad automobilyje rastas būtent kaltinamajam priklausantis krepšys, įvykio vietoje patvirtino ir pats kaltinamasis. Vaizdo įrašuose užfiksuota informacija &nbsp;bei nukentėjusiojo ir liudytojų parodymai &nbsp;patvirtin a, kad kaltinime nurodytu laiku vagystę įvykdė būtent M. G. , pat s &nbsp;kaltinam asis &nbsp;šios aplinkybės neneigė &nbsp;ir teigė, kad automobilį pagrobė dėl to, kad planavo jame pernakvoti. &nbsp;Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Kaltinamojo M. G. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, o veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje (straipsnio redakcija įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.) , požymius ir kvalifikuota teisingai, kadangi M. G. 2023 m. balandžio 9 d. apie 21.05 val. iš nesaugomos automobilių stovėjimo aikštelės prie prekybos centro „ (duomenys neskelbtini) “, (duomenys neskelbtini) , pagrobė M. P. priklausantį turtą – automobilį „Volkswagen (duomenys neskelbtini) “, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) , 1 700 Eur &nbsp;vertės, su jame buvusiais E. C. priklausančiais daiktais 355 Eur &nbsp;vertės – mobiliojo ryšio telefonu „Samsung A7“ ir jame buvusia SIM kortele „Pildyk“, 100 Eur &nbsp;vertės, akiniais nuo saulės „ Prada “, 150 Eur &nbsp;vertės, tabako kaitinimo sistema „ Iqos “, 50 Eur &nbsp;vertės, mobiliojo ryšio telefono pakroviklis &nbsp;su USB laidu, 5 Eur &nbsp;vertės ir ryšio moduliatoriumi, 50 Eur &nbsp;vertės, viso pagrobė turto bendros 2 055 Eur &nbsp;vertės. &nbsp; K altinamasis &nbsp; M. G. veikė tiesiogine tyčia , nes &nbsp;kaltinamasis suvokė, kad grobia svetimą, jam nepriklausantį turtą, numatė, kad dėl to turto savininkui daro materialinę žalą ir norėjo taip veikti. &#xa0; Dėl bausmės skyrimo &#xa0; Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) ; kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Skiriant kaltinamajam M. G. bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į padarytos nusikalstamos veikos rūšį, – padarytas nesunkus nusikaltimas; į kaltės formą ir rūšį, – nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, suvokiant, kad grobiami svetimi daiktai ir norima taip veikti; į nusikalstamos veikos stadiją, – veika baigta; motyvus ir tikslus, – veika padaryta siekiant materialinės naudos; į kaltinamojo asmenybę, šeiminę padėtį, socialinį statusą, – teistas, teistumas neišnykęs (2 t., b. l. 13–34), baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nesumokėjęs (2 t., b. l. 89–92), nedirbantis (2 t., b. l. 93), į Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialą penkerių metų laikotarpyje dėl konsultacijos ar gydymo nesikreipė (2 t., b. l. 6), viešosios įstaigos Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje lankėsi nuo 2023 m. balandžio 12 d. iki 2023 m. balandžio 17 d. (2 t., b. l. 8), į atsakomybę &nbsp;lengvinančią ir &nbsp; sunkinančią aplinkybes . BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo, arešto arba laisvės atėmimo iki trejų metų bausmės . Kaltinamasis M. G. neišreiškė sutikimo atlikti viešuosius darbus, todėl ši bausmės rūšis jam neskirtina. Kaltinamasis nedirba, pajamų negauna, n e sumokėjęs administracini ų &nbsp;nusižengim ų &nbsp;bylose paskirtų baudų, anksčiau eilę kartų teistas už turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų padarymą, tačiau skiriamos trumpalaikio ir terminuoto laisvės atėmimo bausmės, kurių vykdymas buvo atidėtas, nesulaikė kaltinamojo nuo naujų veikų darymo, todėl teismo vertinimu baudos ir laisvės apribojimo bausmės nepasieks joms keliamų tikslų ir nesulaikys kaltinamojo nuo naujų veikų darymo. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam M. G. už nusikalstamą veiką, numaty tą BK 178 straipsnio 1 dalyje, &nbsp;skirtina didesnė nei sankcijos vidurkis 6 0 ( šešias dešimties) parų arešto bausmė. &nbsp;Teismo vertinimu, būtent tokio s rūšies ir &nbsp;dydžio bausmė, atsižvelg us &nbsp;į aukščiau paminėtas bausm ei &nbsp;individualizuoti reikšmingas aplinkybes, bus adekvati padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams. &nbsp;Kaip matyti, kaltinamajam anksčiau buvo skiriamos arešto bausmės, tačiau jų vykdymas buvo atidėtas, todėl šiuo atveju realios arešto bausmės paskyrimas, teismo vertinimu, bus efektyvi priemonė, kuri leis pasiekti bausmei keliamus tikslus ir paveiks kaltinamąjį taip, kad jis nenusikalstų, tuo labiau, kad bylos nagrinėjimo metu buvo akivaizdu, jog kaltinamasis kritiškai vertino savo elgesį . Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo M. G. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. balandžio 10 d. 00.35 val. iki 2023 m. balandžio 11 d. 14.55 val. &nbsp;(dvi paros) vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai. Nusikalstamą veiką kaltinamasis M. G. padarė iki 2023 m. lapkričio 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžio priėmimo, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme bendrintina &nbsp;BK 63 straipsnio pagrindu taikant dalinį bausmių sudėjimą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta 6 0 ( šeš iasdešimties) parų arešto bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su 2023 m. lapkričio 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu , pakeistu 2024 m. sausio 29 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta galutine 2 (dvejų) metų 1 ( vieno ) mėnesi o 20 (dvidešimties) dienų &nbsp;laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės 2 (dvejų) metų 1 &nbsp;( vieno ) mėnesi o 20 (dvidešimties) dienų &nbsp;laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį ( 4 0 parų) švelnesnės arešto bausmės, prieš tai pakeistos į 4 0 dienų laisvės atėmimą ir kaltinamajam M. G. skirtina subendrinta 2 (dvejų) metų 3 &nbsp;( trijų ) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytina visiškai ar iš dalies atlikta bausmė pagal 2023 m. lapkričio 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį , pakeistą 2024 m. sausio 29 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, &nbsp;ir paminėtu nuosprendžiu įskaitytas laikas. BK 75 straipsnyje numatytas terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, paprastai skiriamas tuo atveju, kai byloje esantys duomenys apie veikos padarymo aplinkybes, jos pavojingumą, kaltinamojo elgesį rodo, kad kaltinamojo resocializacija dar galima be realaus laisvės atėmimo, neizoliavus jo nuo visuomenės. M. G. anksčiau teistas keturis kartus, inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas tris kartus, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, neišnykus teistumui , kas rodo, kad kaltinamasis nėra linkęs taisytis ir laikytis teisės normų reikalavimų . Kaltinamasis teismo parodyto pasitikėjimo nepateisino, net ir atidėjus bausmės vykdymą, kaltinamasis ir toliau vykdė nusikalstamas veikas, trimis paskutiniais nuosprendžiais kaltinamasis nuteistas už nusikalstamas veikas, kurias įvykdė bausmės vykdymo atidėjimo metu, kas sudaro pagrindą spręsti, kad bausmės vykdymo atidėjimas kaltinamojo elgesiui įtakos neturėjo. Taigi šios aplinkybės neabejotinai neigiamai charakterizuoja kaltinamąjį ir leidžia pagrįstai teigti, jog M. G. negeba daryti išvadų ir savo elgesio kontroliuoti išimtinai teigiama linkme. &nbsp; Teismas, įvertinęs išdėstytas kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, sprendžia, kad M. G. atžvilgiu BK 75 straipsnio nuostatos netaikytinos. &#xa0; Dėl civilinio ieškinio &#xa0; Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas &nbsp; E. C. pareiškė civilinį ieškinį dėl 510 Eur &nbsp;turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 110–113). Civiliniame ieškinyje nurodyta, jog turtinę žalą sudaro tai, kad tuo laikotarpiu, kada buvo paimtas jo mobilus telefonas, jis negalėjo dirbti, nes telefonu priimdavo užsakymus, todėl nuo 2023 m. balandžio 12 d. iki 2023 m. balandžio 18 d. jis neturėjo galimybės užsidirbti. Vidutiniškai per darbo dieną uždirba 50 Eur , o savaitgaliais ar šventinėmis dienomis – &nbsp;80 Eur . Todėl per minėtą laikotarpį neturėjo galimybės uždirbti 510 Eur . Dėl nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo E. C. nurodomos turtinės žalos dydžio teismas neturi pagrindo abejoti ir pripažįsta, kad nurodoma žala yra reali, nėra nepagrįstai per didelė, pagrįsta objektyviais duomenimis, nurodant kiek dienų nukentėjusysis negalėjo dirbti ir kokio dydžio pajamų neteko, kaltinamasis su ieškiniu sutiko, todėl pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas &nbsp;visiškai ir iš kaltinamojo M. G. nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui E. C. naudai priteistinas 510 Eur &nbsp;turtinės žalos atlyginimas. &#xa0; Kiti klausimai &#xa0; Kaltinamajam M. G. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (2 t., b. l. 147–150, 151–154), paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, kardomosios priemonės panaikintinos. Daikta i , turint y s reikšmės nusikalstam ai &nbsp;veik ai &nbsp;tirti ir nagrinėti : M. G. sportinės kelnės, megztinis ir &nbsp;batai, &nbsp;saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje (1 t., b. l. 198–199), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini M. G. ; vokas &nbsp;su biologinės kilmės pėdsakais ir &nbsp;vokas su mikrodalelėmis , &nbsp;saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyri aus Turto valdymo poskyryje ( 1 &nbsp;t. , b. l. 198 – 199) , nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini; du stiklainiai su kvapų pėdsakais, saugomi Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, (duomenys neskelbtini) (1 t, b. l. 200), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini; kompaktinis diskas, kuriame įrašytas 2023 m. balandžio 9 d. skambutis bendrajam pagalbos centrui, saugomas voke baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 168), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas baudžiamojoje byloje; kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, saugomas voke baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 177), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas baudžiamojoje byloje ; 212 Eur &nbsp;(du šimtus dvylika eurų) , &nbsp;paimt i &nbsp;iš kaltinamojo M. G. , saugom i &nbsp;Kauno apskrities vyriausiajame policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus užskaityti ni &nbsp; (nukreipti ni ) nukentėjusiojo E. C. civilinio ieškinio daliniam padengimui. Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Raimondos Jačiauskienės &nbsp;2023 m. birželio 26 d. nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas kaltinamojo M. G. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) , &nbsp; turtui – piniginėms lėšoms, kurių vertė – 212 Eur , saugomoms Kauno apskrities vyriausiajame policijos komisariate, taikant visišką nuosavybės teisės apribojimą, kuris buvo pratęstas Kauno apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 18 d. nutartimi, paliktinas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir nukentėjusiojo E. C. civilinio ieškinio dalinio užskaitymo įvykdymo . &#xa0; Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 , 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 ir 305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas &#xa0; nusprendžia: &#xa0; M. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje ( straipsnio redakcija įsigaliojusi 2023 m. birželio 1 d.), ir skirti 6 0 ( šešias dešimties) parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti kaltinamojo M. G. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. balandžio 10 d. 00.35 val. iki 2023 m. balandžio 11 d. 14.55 val. (dvi paras), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtą 6 0 ( šešias dešimties) parų arešto bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2023 m. lapkričio 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu , pakeistu 2024 m. sausio 29 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, &nbsp;paskirta galutine 2 (dvejų) metų 1 ( vieno ) mėnesi o 20 (dvidešimties) dienų &nbsp;laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės 2 (dvejų) metų 1 &nbsp;( vieno ) mėnesi o &nbsp; 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį ( 4 0 parų) švelnesnės arešto bausmės, prieš tai pakeistos į 4 0 dienų laisvės atėmimą ir kaltinamajam M. G. skirti galutinę subendrintą 2 (dvejų) metų 3 &nbsp;( trijų ) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti visiškai ar iš dalies atliktą bausmę pagal 2023 m. lapkričio 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį , pakeistą 2024 m. sausio 29 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, &nbsp;ir paminėtu nuosprendžiu įskaitytą laiką. Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo E. C. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš M. G. nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo E. C. naudai priteisti 510 (penkis šimtus dešimt) Eur &nbsp;turtinės žalos atlyginimo. Daikt us , turėjus ius &nbsp;reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti : M. G. sportines kelnes, megztinį ir batus, saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti M. G. ; voką su biologinės kilmės pėdsakais ir voką su mikrodalelėmis, saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti; du stiklainius su kvapų pėdsakais, saugomus Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, (duomenys neskelbtini) , nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti; kompaktinį diską, kuriame įrašytas 2023 m. balandžio 9 d. skambutis bendrajam pagalbos centrui, saugomą voke baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje; kompaktinį diską su vaizdo įrašu, supakuotą į voką, saugomą voke baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje ; 212 Eur &nbsp;(du šimtus dvylika eurų), paimtus iš kaltinamojo M. G. , saugomus Kauno apskrities vyriausiajame policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus užskaityti (nukreipti) nukentėjusiojo E. C. civilinio ieškinio daliniam padengimui. Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Raimondos Jačiauskienės &nbsp;2023 m. birželio 26 d. nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą kaltinamojo M. G. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) , &nbsp; turtui – piniginėms lėšoms, kurių vertė – 212 Eur , saugomoms Kauno apskrities vyriausiajame policijos komisariate, taikant visišką nuosavybės teisės apribojimą, kuris buvo pratęstas Kauno apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 18 d. nutartimi, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir nukentėjusiojo E. C. civilinio ieškinio dalinio užskaitymo įvykdymo. Kardomąsias priemones – &nbsp;rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, kardomąsias priemones panaikinti. Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos &nbsp; gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Išaiškinti kaltinamaja i , kad ji turi teisę apeliaciniame skunde nurodyti, jog pageidauja, kad byla apeliacine tvarka būtų nagrinėjama žodinio proceso tvarka. &#xa0; &#xa0; Teisėja &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Vilma Tamošaitienė //