var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-02-07][nuasmeninta nutartis byloje][e2TN-2-790-2024].docx Bylos nr.: e2TN-2-790/2024 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Lietuvos apeliacinis teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip ISA BALT 111470543 atsakovas Hubbard SAS 305 609 398 trečiasis asmuo Kategorijos: Bendrosios nuostatos. CIVILINIS PROCESAS Bylos dėl juridinių asmenų bankroto BYLOS DĖL JURIDINIŲ ASMENŲ Prašymas nustatyti terminą procesiniams veiksmams atlikti Procesiniai terminai ﻿ Civilinė s bylos &nbsp;Nr. e 2T N - 2 - 790 /20 2 4 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00778-2022-3 Procesinio sprendimo kategorija &nbsp; 3.1.10.8 &nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS &#xa0; N U T A R T I S &#xa0; 20 2 4 &nbsp;m. vasario 7 &nbsp; d. Vilnius &#xa0; Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Marius Bajoras , susipažinęs &nbsp;su &nbsp; pareiškėj ų G. G. ir uždaro sios akcinės bendrovės „ Grigaliu nas &nbsp; Holdings “ prašym u dėl termino procesiniams veiksmams atlikti nustatymo Vilniaus apygardos teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. eB2-366-392/2024, &#xa0; n u s t a t ė: &#xa0; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Vilniaus &nbsp;apygardos teismas Lietuvos apeliaciniam teismui p ateikė nagrinėti pareiškėj ų G. G. ir uždarosios akcinės bendrovės (toliau – &nbsp;ir &nbsp;UAB) „ Grigaliu nas &nbsp; Holdings “ &nbsp; prašym ą &nbsp; nustatyti Vilniaus apygardos teismui terminą, per kurį turi būti išnagrinėtas 2023 m. lapkričio 24 d. G. G. ir UAB „ Grigaliunas &nbsp; Holdings “ prašymas. 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Prašyme nurodyta , kad 2023 m. lapkričio 24 d. &nbsp;kreditoriai G. G. ir UAB „ Grigaliunas &nbsp; Hold ings “ pateikė Vilniaus apygardos teismui prašymą įpareigoti bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB ) „ISA BALT“ nemokumo administratorių M. B. ( M. B. ) per 20 d ienų &nbsp;nuo teismo nutarties įteikimo a dministratoriui dienos suorganizuoti pirmąjį kreditorių susirinkimą. &nbsp;Atsiliepime į pareiškėjų prašymą, nemokumo administratorius paaiškino , kad susirinkimas neorganizuojamas dėl to, jog &nbsp;kreditorius Hubbard SAS ketina teikti kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. spalio 10 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. e2-962-798/2023, kuria buvo patvirtintas kreditorės UAB „ Grigaliunas &nbsp; Holdings “ finansinis reikalavimas , &nbsp;bei prašyti šios nutarties vykdymo sustabdymo. 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Lietuvos Aukščiausiajam Teismui priėmus kreditoriaus Hubbard SAS kasacinį skundą, tačiau atsisakius stabdyti apeliacinės instancijos teismo nutarties vykdymą, pareiškėjai pateikė Vilniaus apygardos teismui lydraštį, kuriame nurodė nesant pagrindo bankroto procedūrų stabdymui. Tačiau Vilniaus apygardos teismo teisėjo V. K. 2024 m. sausio 22 d. rezoliucija pareiškėjų prašymas buvo atmestas. 4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pareiškėjų vertinimu, šiuo atveju egzistuoja pagrindas nustatyti Vilniaus apygardos teismui terminą procesiniams veiksmams atlikti. Vilniaus apygardos teismas 2023 m. lapkričio 27 d. rezoliucija nusprendė priimti pareiškėjų 2023 m. lapkričio 24 d. prašymą. Atitinkamai, teismas turėjo išspręsti ginčą iki 2024 m. sausio 26 d. (Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – ir JANĮ) 31 straipsnio 3 dalis), tačiau to nepadarė &nbsp;– nepagrįstai atsisakė spręsti pareiškėjų prašymą. P irmasis kreditorių susirinkimas, skaičiuojant terminą nuo 2023 m. spalio 10 d. (n utarti es, kuria buvo patvirtintas UAB „ Grigaliunas &nbsp; Holdings “ reikalavimas), turėjo būti sušauktas vėliausiai 2023 m. lapkričio 24 d . &nbsp;(JANĮ 60 straipsnio 1 dalis), tačiau nemokumo administratorius nurodė neketinantis sušaukti kreditorių susirinkimo, o teismas tokią situaciją toleruoja. Todėl administratoriui atsisakant vykdyti JANĮ jam numatytas pareigas bei vilkinant bankroto procesą, teismui nevykdant pareigos būti aktyviam bankroto bylose ir neužkertant kelio tokiam administratoriaus piktnaudžiavimui, pareiškėjų įsitikinimu, egzistuoja pagrindas tenkinti prašymą ir nustatyti pirmosios instancijos teismui terminą išnagrinėti pareiškėjų 2023 m. lapkričio 24 d. prašymą. Prašymas nustatyti terminą netenkinamas. &#xa0; 5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 2 straipsnyje reglamentuota, kad civilinio proceso tikslas yra ginti asmenų, kurių materialinės subjektinės &nbsp;teisės ar įstatymų saugomi interesai pažeisti ar ginčijami, interesus, taip pat kuo greičiau atkurti teisinę taiką tarp ginčo šalių. &nbsp; Tam, kad būtų pasiekti šie civilinio proceso tikslai, teismui ir proceso šalims yra nustatyta pareiga siekti, kad byla būtų išnagrinėta operatyviai. Ši bendrojo pobūdžio pareiga yra detalizuojama įvairiose CPK nuostatose, be kita ko, CPK 7 straipsnyje, kuriame nustatyta teismo pareiga užkirsti kelią proceso vilkinimui, siekti, kad byla būtų išnagrinėta vieno teismo posėdžio metu ir kuo ekonomiškiau, o šalims – pareiga sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu. 6. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Viena iš procesinių priemonių, taikomų siekiant užtikrinti, kad teismo procesas nebūtų nepagrįstai vilkinamas, yra nustatyta CPK 72 straipsnio 3 dalyje. Pagal šią nuostatą, tuo atveju, j eigu pirmosios instancijos teismas laiku neatlieka procesinių veiksmų, kuriuos pagal šį kodeksą privalo atlikti, šių veiksmų atlikimu suinteresuotas proceso dalyvis turi teisę kreiptis į apeliacinės instancijos teismą su prašymu nustatyti terminą tokiems procesiniams veiksmams atlikti. Prašymo nustatyti terminą atitinkamam procesiniam veiksmui atlikti pateikimo ir išnagrinėjimo tvarka yra nustatyta CPK 72 straipsnio 3 ir 4 dalyse. Šiose nuostatose, be kita ko, nurodyta, kad prašymas nustatyti terminą atlikti atitinkamą &nbsp;procesinį veiksmą turi būti pateikiamas per bylą nagrinėjantį teismą, o šis prašymo priėmimo klausimą privalo išspręsti ne vėliau kaip kitą darbo dieną po prašymo gavimo dienos. Jeigu per septynias darbo dienas nuo prašymo gavimo dienos teismas, dėl kurio neatliktų procesinių veiksmų yra pateiktas prašymas, atlieka atitinkamus procesinius veiksmus, laikoma, kad proceso dalyvis atsisakė pateikto prašymo. Priešingu atveju šis prašymas per septynias darbo dienas nuo jo gavimo persiunčiamas apeliacinės instancijos teismui , kuris turi išnagrinėti prašymą ne vėliau kaip per septynias darbo dienas nuo jo gavimo apeliacinės instancijos teisme. &nbsp; 7. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teismų praktikoje proceso dalyvio galimybė pasinaudoti šiuo procesiniu institutu paprastai &nbsp;yra pripažįstama tuo atveju, kai egzistuoja dvi sąlygos: 1) CPK yra nustatytas konkretus terminas procesiniams veiksmams atlikti; 2) pirmosios instancijos teismas šių veiksmų nėra atlikęs. Nesant bent vienos iš šių sąlygų, proceso dalyvio prašymas nustatyti terminą procesiniams veiksmams atlikti nėra tenkinamas (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. rugsėjo 10 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2KT-11 5-407/2020; &nbsp;2018 m. liepos 5 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2KT-97-943/2018). Be pirmiau nurodytų atvejų, šis institutas gali būti taikomas taip pat ir tada, kai įstatyme nėra nurodytas konkretus terminas, per kurį pirmosios instancijos teismas privalo išnagrinėti procesinį prašymą, tačiau iš konkrečios teisės normos formuluotės yra aišku, kad tokio pobūdžio prašymai privalo būti nagrinėjami nedelsiant &nbsp;(žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. sausio 29 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2KT-13-790/2021 ; &nbsp;2022 m. birželio 7 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2TN-3-790/2022 ). 8. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nagrinėjamu atveju Lietuvos apeliaciniam teismui yra pateiktas prašymas nustatyti Vilniaus apygardos teismui terminą išnagrinėti BUAB „ISA BALT“ bankroto byloje 2023 m. &nbsp;lapkričio 24 d. pateiktą bendrovės kreditorių G. G. ir UAB „ Grigaliu nas &nbsp; Holdings “ prašymą įpareigoti bendrovės nemokumo administratorių organizuoti pirmąjį kreditorių susirinkimą. 9. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pagal CPK 1 straipsnio 1 dalį, bankroto ir restruktūrizavimo bylos nagrinėjamos pagal šio kodekso taisykles, išskyrus išimtis, kurias nustato kiti Lietuvos Respublikos įstatymai. Juridinių asmenų restruktūrizavimo ir bankroto procesus reglamentuoja JANĮ. 10. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pagal JANĮ 46 straipsnio 2 dalį kreditorių susirinkimus šaukia ir juose dalyvauja nemokumo administratorius . P irmasis kreditorių susirinkimas turi būti sušauktas ne vėliau kaip per 45 dienas nuo teismo nutarties, kuria patvirtinta kreditorių reikalavimų suma tapo didesnė negu pusė teismui pateiktų tvirtinti kreditorių reikalavimų sumos, įsiteisėjimo dienos &nbsp;(JANĮ 60 straipsnio 1 dalis) . &nbsp; Pastarajam nevykdant įstatyminės pareigos šaukti kreditorių susirinkimus, taigi &nbsp;ir pirmąjį kreditorių susirinkimą, jo &nbsp;veiksmai (neveikimas) nemokumo proceso metu skundžiami teismui CPK &nbsp;nustatyta tvarka per 14 dienų nuo tada, kai skundą teikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie sprendimą ar veiksmą (neveikimą) (JANĮ 31 straipsnio 1 dalis) . JANĮ 31 straipsnio 3 dalis numato, kad nagrinėjant ginčus dėl kitų nemokumo proceso dalyvių (t. y. juridinio asmens, kreditorių, nemokumo administratoriaus, kitų dalyvaujančių byloje ir nemokumo procese asmenų) sprendimų ir (ar) veiksmų (neveikimo), pirmosios instancijos teismo sprendimas ar nutartis turi būti priimti ne vėliau kaip per 60 dienų nuo ieškinio priėmimo teisme dienos. &nbsp; 11. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Vilniaus &nbsp;apygardos teisme nagrinėjama BUAB „ISA BALT“ bankroto byla. Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis, &nbsp; 2023 m. lapkričio 24 d. bankroto byloje buvo gautas bendrovės kreditorių G. G. ir UAB „ Grigaliu nas &nbsp; Holdings “ prašymas įpareigoti bendrovės nemokumo administratorių M. B. per 20 dienų nuo teismo nutarties įteikimo administratoriui dienos organizuoti pirmąjį kreditorių susirinkimą. Prašyme kreditoriai nurodė, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. rugsėjo 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-880-467/2023 patvirtinus G. G. 301 003,01 Eur &nbsp;finansinį reikalavimą ir 2023 m. spalio 10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-962-798/2023 patvirtinus UAB „ Grigaliunas &nbsp; Holdings “ 2 318 873,70 Eur &nbsp;finansin į reikalavim ą, kurie yra didesni už pusę teismui pateiktų tvirtinti BUAB „ISA BALT“ kreditorių reikalavimų sumą, vėliausiai 2023 m. lapkričio 24 d. turėjo būti sušauktas pirmasis bendrovės kreditorių susirinkimas. Administratorius ignoravo kreditorių prašymus informuoti juos apie būsimą susirinkimą, todėl jie kreipėsi į teismą, prašydami įpareigoti administratorių organizuoti kreditorių susirinkimą priverstine tvarka. &nbsp; Bankroto bylą nagrinėjantis teisėjas 2023 m. lapkričio 27 d. rezoliucija kreditorių prašym ą priėmė, nurodė, kad administratoriui neketinant šaukti susirinkimo, jis įpareigojamas pateikti atsiliepimą į prašymą. 2023 m. gruodžio 4 d. pareiškėjai pateikė Vilniaus apygardos teismui papildomus rašytinius paaiškinimus. 12. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nemokumo administratorius 2023 m. gruodžio 12 d. atsiliepime prašė teismo netenkinti kreditorių pareikšto prašymo ir atidėti pirmojo kreditorių susirinki mo sušaukimą arba pratęsti JANĮ nustatytą terminą šio susirinkimo sušaukimui iki tol, kol bus išspręstas kasacinio skundo priėmimo klausimas arba šis skundas bus išnagrinėtas kasacine tvarka. Administratorius nurodė, kad tiek jis, tiek kitas bendrovės kreditorius Hubbard SAS ketina pateikti kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. spalio 10 d. nutarties, kuria buvo patvirtintas UAB „ Grigaliunas &nbsp; Holdings “ finansinis reikalavimas. 13. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; 2024 m. sausio 22 d. lydraščiu kreditoriai informavo teismą, ką patvirtina ir Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenys, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2024 m. sausio 16 d. nutartimi priėmė BUAB „ISA BALT“ &nbsp;ir Hubbard SAS kasacinius skundus dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. spalio 10 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-962-798/2023 , tačiau netenkino Hubbard SAS prašymo dėl sustabdymo kasacine tvarka skundžiamos nutarties vykdymo ir, atitinkamai, BUAB „ISA BALT“ kreditorių susirinkimų šaukimo sustabdymo. Lydraštyje p areiškėjai pakartotinai prašė Vilniaus apygardos teismo spręsti klausimą dėl kreditorių susirinkimo organizavimo &nbsp;pagal pareiškėjų 2023 m. lapkričio 24 d . pateiktą prašymą. V ilniaus apygardos teismo teisėjas &nbsp;2024 m. sausio 22 d. rezoliucija pareiškėjų prašymą atmetė, nurodydamas, kad tenkinti prašymą, iki Lietuvos Aukščiausiajame Teisme bus išnagrinėta kasacinė byla Nr. e3K-3-99-XX/2024, nėra pagrindo. 14. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Minėta, kad pagal CPK 72 straipsnio 3 dalies nuostatą suinteresuotas proceso dalyvis turi teisę kreiptis į apeliacinės instancijos teismą su prašymu nustatyti terminą procesiniams veiksmams atlikti, &nbsp;kai pirmosios instancijos teismas laiku neatlieka procesinių veiksmų, kuriuos pagal civilinio proceso įstatymą privalo atlikti. Pirmiau nutartyje išdėstytos aplinkybės patvirtina, kad pirmosios instancijos teisme pareiškėjų 2023 m. lapkričio 24 d. prašymas &nbsp;įpareigoti BUAB „ISA BALT“ nemokumo administratorių M. B. suorganizuoti pirmąjį kreditorių susirinkimą, buvo išnagrinėtas. BUAB „ISA BALT“ bankroto bylą nagrinėjantis teisėjas 2024 m. sausio 22 d. rezoliucija pareiškėjų prašymo netenkino. Taigi, pareiškėja i &nbsp;prašo nustatyti terminą jau įvykdytam procesiniam veiksmui atlikti. Nustatytos aplinkybės patvirtina, kad pareiškėjų prašymas neatitinka CPK 72 straipsnio taikymo sąlygų. &nbsp;Aplinkybė, kad pareiškėjų netenkina pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo rezultatas, nėra pagrindas nuspręsti, kad Vilniaus apygardos teismas vilkino ar neišsprendė jų prašymo . 15. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, pareiškėj ų &nbsp; G. G. ir UAB „ Grigaliunas &nbsp; Holdings “ prašymas nustatyti Vilniaus apygardos teismui terminą, per kurį turi būti išnagrinėtas 2023 m. lapkričio 24 d. G. G. ir UAB „ Grigaliunas &nbsp; Holdings “ prašymas, netenkinamas. &#xa0; Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas , &nbsp;v adovaudamasi s &nbsp;Lietuvos Respublikos &nbsp;civilinio proceso kodekso &nbsp; 72 straipsnio &nbsp; 3 dalimi , &#xa0; n u t a r i a &nbsp; : &#xa0; P areiškėjų G. G. ir uždarosios akcinės bendrovės „ Grigaliunas &nbsp; Holdings “ prašymo nustatyti Vilniaus apygardos teismui terminą, per kurį turi būti išnagrinėtas 2023 m. lapkričio 24 d. G. G. ir uždarosios akcinės bendrovės &nbsp; „ Grigaliunas &nbsp; Holdings “ prašymas , &nbsp;netenkinti. &#xa0; &#xa0; Civilinių bylų skyriaus pirmininkas &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Marius Bajoras //