var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-01-25][nuasmeninta nutartis byloje][e2S-56-459-2024].docx Bylos nr.: e2S-56-459/2024 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Klaipėdos apygardos teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip UAB Mano Būstas Vilnius 121452091 suinteresuotas asmuo Uždaroji akcinė bendrovė "VILNIAUS VANDENYS" 120545849 suinteresuotas asmuo Kategorijos: Atskirieji skundai CIVILINIS PROCESAS Teismų procesinių sprendimų kontrolės formos ir proceso atnaujinimas Atskirojo skundo nagrinėjimas Apeliacinės instancijos teismo, išnagrinėjusio atskirąjį skundą, teisės Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena Apeliacinės instancijos teismo nutartis dėl atskirojo skundo Bylų nagrinėjimas ypatingosios teisenos tvarka Bylos dėl antstolių veiksmų ar atsisakymo juos atlikti Bylų dėl antstolių veiksmų ar atsisakymo juos atlikti nagrinėjimas KITOS BYLOS, NAGRINĖJAMOS YPATINGOSIOS TEISENOS TVARKA ﻿ Civilinė byla Nr. &nbsp;e 2S- 56 - 459 / 2024 Teisminio proceso Nr. 2- 68 -3- 14274 -202 3 - 4 Procesinio sprendimo kategorij a &nbsp;&nbsp; 3.4.5.11 ; 3.3.2.3; 3.3.2.4; &nbsp; 3.3.2 .5 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS &#xa0; N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2024 &nbsp;m. sausio 25 &nbsp;d. &nbsp;&nbsp; Klaipėda &#xa0; Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Raimonda Andrulienė, veikdama Vilniaus apygardos teismo vardu, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo &nbsp; pareiškėjos A. G. atskirąjį skundą &nbsp;dėl Vilniaus &nbsp; miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio &nbsp;1 3 &nbsp;d. &nbsp;nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos A. G. skundą dėl antstolio R. V. veiksmų, suinteresuoti asmenys – antstolis R. V. , UAB „Vilniaus vandenys“, UAB „Mano Būstas Vilnius“ . &#xa0; &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Teismas &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; I. Ginčo esmė &nbsp; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; A ntstol io &nbsp;kontoroje buvo gautas &nbsp;pareiškėjo s &nbsp; A. G. skundas dėl antstol io &nbsp; R. V. veiksmų, juo &nbsp;prašoma &nbsp; panaikinti 2023 m. rugpjūčio 23 d. Patvarkymą dėl turto pardavimo iš pirmųjų varžyt y nių paskelbimo . &nbsp; Nurodė, kad 2022 &nbsp;m. gegužės 3 0 &nbsp;d. &nbsp;antstoliui R. V. ant jo pateikto blanko pareiškėja įsipareigojo skolą, vykdomajame dokumente numatytas palūkanas ir vykdymo išlaidas mokėti dalimis. Pareiškėja &nbsp;įsipareigojo mokėti nuo 2022 &nbsp;m. birželio 30 &nbsp;d. , mokėjimus atlikdama iki kiekvieno mėnesio 30 dienos, kiekvieną mėnesį po 200 Eur. Prisiimtą įsipareigojimą pareiškėja nuosekliai vykdė, kas mėnesį antstoliui pervesdama po 200 Eur. Paskutinis pavedimas yra atliktas 2023 &nbsp;m. rugpjūčio 16 &nbsp;d . &nbsp; Jokio raštiško patvarkymo, kad susitarimas būtų nutrauktas, pareiškėja iš antstolio nėra gavusi. &nbsp; Pareiškėjos teigimu, &nbsp;prasidėjo tam tikrą įtarimą keliantys skambučiai ir vizitai į pareiškėjos namus. 2023 metų rugsėjo pradžioje pareiškėjai buvo paskambinta ir nurodyta, jog ji privalo antstoliui sumokėti 10 000 Eur. 2023 &nbsp;m. rugsėjo 13 &nbsp;d. &nbsp;į namus pas pareiškėj ą &nbsp;atėjo moteris, kuri neprisistatė, jokių dokumentų nepateikė ir nurodė, kad pareiškėja privalo sumokėti 10 000 Eur, jei ji to nepadarys , &nbsp;2023 &nbsp;m. rugsėjo 21 &nbsp;d. &nbsp;jos kambarys bus užplombuotas. Praėjus apie 0,5 val. po moters vizito, paskambino vyriškis, kuris pasiteiravo, ar pareiškėja neparduoda kambario, gavęs neigiamą atsakymą, nurodė, kad galėtų nupirkti pareiškėjai &nbsp;priklausantį kambarį ir padengti jos visas skolas. &nbsp; Pažymėjo, kad p areiškėjai nuosavybės teise priklausančiame bute, (duomenys neskelbtini) , savo gyvenamąją vietą yra deklaravę 7 žmonės, iš kurių 3 nepilnamečiai. 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nurodė, kad atstovei pareiškėja pateikė 2023 &nbsp;m. rugpjūčio 23 &nbsp;d. &nbsp;patvarkymą dėl Turto pardavimo iš pirmųjų varžyt y nių paskelbimo. Iš šio antstolio dokumento akivaizdžiai matyti, kad bendras įsiskolinimas pagal UAB „Mano būstas Vilnius“ ir UAB „ Vilniaus vandenys“ sudaro 773,77 Eur. Apie jokias kitas vykdomąsias bylas informacija pareiškėjai nėra pateikta. Nėra nurodyt a &nbsp;ir konkreti visa , &nbsp;ši os &nbsp;dien os &nbsp; duomenimis, išieškotina suma. Pažymėjo, kad negali sutikti ir su areštuoto turto rinkos verte. 2023 &nbsp;m. rugpjūčio 23 &nbsp;d. &nbsp;patvarkyme nurodyta, jog skolininkui patvarkymas dėl informavimo apie ekspertizės metu nustatytą turto rinkos vertę išsiųstas 2022 &nbsp;m. gegužės 24 &nbsp;d . Atkreipė dėmesį, kad pareiškėja šio patvarkymo nėra gavusi. Tuo akivaizdžiai buvo apribota pareiškėjos teisė susipažinti su ekspertizės aktu ir jį įvertinti ir dėl jo pasisakyti. Kita vertus , &nbsp; pareiškėjai &nbsp;nėra žinoma, kada atlikta ekspertizė turto rinkos vertei nustatyti , mano, kad turto vertės rinkos kaina galėjo labai &nbsp;pakisti. 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Antstolis R. V. 2023 m. rugsėjo 26 d. patvarkymu netenkino pareiškėjos skundo dėl antstolio veiksmų vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) &nbsp; ir Nr. (duomenys neskelbtini) &nbsp; ir persiuntė bylą Vilniaus miesto apylinkės teismui. &nbsp; Nurodė, kad skola per raginime įvykdyti sprendimą nustatytą terminą nebuvo sumokėta. Išieškojimas vykdomas priverstinai. Vykdant išieškojimą areštuotas skolininkei A. G. priklausantis turtas: butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , bendras plotas: 13 , 11 kv. m, baigtumas: 100 proc., esantis (duomenys neskelbtini) . Remiantis T urto arešto akt ų &nbsp;registro duomenimis, buvo nustatyta, kad išieškojimą iš šio skolininko vykdo ir skolininko turtui areštą pirmasis yra įregistravęs antstolis R. K. . Sprendimu vykdymo instrukcijos 27 p. numatyta, jog areštuotą turtą realizuoja antstolis, kuris šį turtą areštavo vykdydamas pirmesnės eilės išieškotojų reikalavimus, o tais atvejais, kai turtą areštavo keli antstoliai pagal tos pačios eilės išieškotoj ų &nbsp;reikalavimus, – &nbsp;tam antstoliui, kuris šį turtą areštavo pirmas. Vykdymo metu gautas antstolio R. K. leidimas antstoliui R. V. vykdyti turto realizavimo veiksmus. 4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Prie antstolio R. V. vykdomo išieškojimo patvarkymu prisijungė: antstolė I. K. , vykdanti skolos išieškojimą iš minėtos skolininkės išieškotojo s &nbsp;UAB &nbsp; CONLEX naudai; antstolis R. K. , vykdantis skolos išieškojimą iš minėtos skolininkės išieškotojo s &nbsp;UAB CONLEX naudai; antstolis D. Š. , vykdantis skolos išieškojimą iš minėtos skolininkės išieškotojo s &nbsp;UAB „ Mano B ū stas Vilnius “ &nbsp;naudai; antstolis V. M. , vykdantis skolos išieškojimą iš minėtos skolininkės išieškotojų savivaldybės įmonės SUSISIEKIMO PASLAUGOS, UAB VILNIAUS VANDENYS, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai; antstolis V. M. , vykdantis skolos išieškojimą iš minėtos skolininkės išieškotojo s &nbsp;AB „ Vilniaus šilumos tinklai “ &nbsp;naudai; &nbsp; antstolis G. B. , &nbsp; vykdantis skolos išieškojimą iš minėtos skolininkės išieškotojų AB „ Vilniaus šilumos tinklai “ , UAB „ Mano B ū stas Vilnius “ &nbsp;naudai. &nbsp; 2021 metais buvo nustatyta, kad pirmesnes eiles skolininkei priklausančio turto neužtenka visų antstolių išieškomai sumai ir vykdymo išlaidoms (9 000 Eur) padengti, todėl įvertinus sprendimo vykdymo galimybes ir laikantis LR CPK 664 str. nustatytos išieškojimo iš fizinio asmens turto eilės, išieškojimas buvo nukreiptas į areštuotą nekilnojamąjį turtą. 5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pažymėjo, kad 2021 m. lapkričio 24 d. antstolio patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) &nbsp; buvo paskirta ekspertizė areštuoto turto vertei nustatyti. Skolininkei vilkinant skolų išieškojimą iš areštuoto turto ir nuolat nesudarant sąlygų apžiūrėti turtą, galiausiai turtas buvo apžiūrėtas ir ekspertizės aktu Nr. (duomenys neskelbtini) &nbsp; areštuoto turto rinkos vertė nustatyta 25 200 Eur. &nbsp; Patvarkymas dėl informavimo apie ekspertizės metu nustatytą turto rinkos vertę Nr. (duomenys neskelbtini) &nbsp; skolininkei išsiųstas 2022 m. gegužės 24 d. ir 2022 m. gegužės 30 d. skolininkei įteiktas pasirašytinai. Prieštaravimų dėl eksperto nustatytos turto rinkos vertės skolininkė nepateikė. 2022 m. gegužės 30 d. skolininkė pateikė antstoliui prašymą dėl skolų mokėjimo dalimis. Su skolininke buvo sutarta, kad ji, kol ieškos pirkėjo ar skolų refinansavimo &nbsp;galimybių, galės dengti skolas dalimis po 200 &nbsp; Eur/mėn. Skolininkės įmokos buvo skirstomos ir prie antstolio R. V. prisijungusi o &nbsp;kit o &nbsp;antstoli o &nbsp;vykdomosiose bylose. Atsižvelgiant į gautus kit ų &nbsp;antstoli ų &nbsp; prisijungimus prie skolos išieškojimo iš skolininkės, bendras skolininkės skolų likutis kreditorių naudai šiuo metu jau viršija 10 000 Eur. &nbsp; Kadangi iš skolinink ė s iki 2023 m. rugpjūčio mėn. pasiūlym ų &nbsp;parduoti turtą surastam pirkėjui LR CPK 704 str. numatyta tvarka negauta, skolininkė nuo 2022 m. gegužės mėn. (nuo prašymo dėl skolų mokėjimo dalimis pateikimo) neįsidarbino ir nebandė ieškotis kitų skolų padengimo variant ų &nbsp; ir per nurodytą laikotarpį skolinink ei &nbsp;pradėtos dar 3 naujos vykdomosios bylos dėl skolų išieškojimo, o skolininkės dalinės įmokos net ne padengia einamųjų palūkanų kreditoriams, antstolis nusprendė tęsti skolų išieškojimą iš skolininkės areštuoto nekilnojamojo turto parduodant jį iš varžytynių. 6. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; 2023 m. rugpjūčio 23 d. antstolio patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) &nbsp; paskelbtos areštuoto turto (buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , bendras plotas: 13 , 11 kv. m, baigtumas: 100 proc., esančio (duomenys neskelbtini) ) varžytynės Nr. (duomenys neskelbtini) . Šiuo metu esantis bendras skolininkės skolų likutis visų prie ieškojimo prisijungusių kreditorių naudai viršija LR &nbsp; CPK 663 str. 3 d. numatytą 4 000 Eur ribą, todėl antstolis R. V. nukreipė skolos išieškojimą į skolininkei priklausantį nekilnojamąjį turtą pagrįstai ir teisėtai priėmė 2023 m. rugpjūčio 23 d. patvarkymą dėl turto pardavimo iš pirmųjų varžytynių paskelbimo Nr. (duomenys neskelbtini) , todėl nėra pagrindo jo naikinti. Aplinkybė, jog skolininkės vieno kambario bute savo gyvenamąją vietą yra deklaravę 7 asmenys, iš kurių 3 yra nepilnamečiai, nepanaikina antstolio pareigos imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas. &nbsp; Pažymėjo, kad 2023 m. rugsėjo 22 d. baigėsi areštuoto turto varžytynes Nr. (duomenys neskelbtini) , paskelbtas laimėtojas , &nbsp;už turtą pasiūlęs didžiausią 30 516 Eur kainą, kuri yra 20 procentų didesn ė &nbsp;už eksperto nustatytą vertę. Į vertinus skolininkės buto būklę, dislokacij ą &nbsp;ir kitas savybes, antstolio teigimu, kad varžytynių laimėtojas yra pasiūlęs realią kainą, kuri atitinka šiuo metu nekilnojamojo turto rinkoje panašaus turto kainas. Skolininkė kartu su skundu nepateikė jokių įrodymų (nekilnojamojo turto vertinimo) dėl gal būt &nbsp;didesnės areštuoto turto vertės. 7. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Suinteresuotas asmuo UAB „Vilniaus vandenys“ &nbsp;pateikė atsiliepimą, juo &nbsp;prašo t eismo kilusį ginčą spręsti savo nuožiūra. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 8. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Vilniaus &nbsp; miesto apylinkės teismas 202 3 m. spalio &nbsp;1 3 &nbsp;d. nutartimi pareiškėjo s &nbsp;skundą dėl antstol io &nbsp;veiksmų atmetė . &nbsp; Teismo motyvai: 8.1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; &nbsp; Pažymėjo, kad bendras pareiškėjos skolų likutis viršija 10 000 Eur ir tik didėja. &nbsp;I š skolininkės iki 2023 m. rugpjūčio mėn. pasiūlymų parduoti turtą surastam pirkėjui nebuvo gauta. S kolininkė nedirba, kito turto, į kurį būtų galima nukreipti skolų išieškojimą, neturi. Per nurodytą laikotarpį skolinink ei &nbsp;pradėtos dar 3 naujos vykdomosios bylos dėl skolų išieškojimo. Vykdomosios bylos skolinink ei &nbsp;vykdomos nuo 2009 m., tačiau skolininkė iki šiol nėra atsiskaičiusi su kreditoriais. 8.2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; &nbsp;S utik o &nbsp;su antstolio argumentais, kad bendra reikalavimo suma skolinink ei , kaip fiziniam asmeniui, &nbsp;vykdomosiose bylose &nbsp;yra pakankamai didelė, ir matyti, kad ši suma niekaip nebūtų padengta per LR CPK 663 str. numatytą terminą, todėl , &nbsp;teismo vertinimu, antstolis teisėtai nusprendė parduoti skolininkės turtą iš varžyt y nių. 8.3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; &nbsp;P ažym ėjo , kad varžytynių metu nustatyta pradinė nekilnojamojo turto pardavimo kaina nelemia galutinės nekilnojamojo turto pardavimo kainos. Tikroji iš varžytynių parduodamo turto kaina yra nustatoma pačiose varžytynėse varžytynių dalyviams pasiūlius piniginių lėšų sumą, už kurią jie siekia įsigyti iš varžytynių parduodamą daiktą. Taigi, nepriklausomai nuo turto įvertinimo, potencialūs turto pirkėjai papildomai savaip vertina parduodamą objektą ir pirkėjų konkurencija nustato varžytynėse parduodamo turto realią kainą. &nbsp; Todėl &nbsp;nėra pagrindo panaikinti 2023 m. rugpjūčio 23 d. Patvarkymą dėl turto pardavimo iš pirmųjų varžyt y nių paskelbimo &nbsp;ir sutiktina, kad antstolis neturėjo pagrindo tenkinti pareiškėjos skund o . III. Atskirojo skundo &nbsp;ir atsiliepimo į jį &nbsp;argumentai 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atskiruoju skundu pareiškėja (toliau – apeliantė) prašo Vilniaus &nbsp; miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio &nbsp;1 3 &nbsp;d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – panaikinti antstol io &nbsp;2023 m. rugpjūčio &nbsp; 23 &nbsp;d. P atvarkymą dėl turto pardavimo iš pirmųjų varžyt y nių paskelbimo. &nbsp;Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais: 9.1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nurodo, kad pareiškėja nežinojo ir negalėjo žinoti apie susidariusio įsiskolinimo sumą ir apie reikalavimo, kurį ji privalo padengti , &nbsp;dydį . 9.2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pažymi , &nbsp;kad pareiškėjai nuosavybės teise priklausančiame bute, (duomenys neskelbtini) , savo gyvenamąją vietą yra deklaravę 7 žmonės, iš kurių 3 nepilnamečiai. 9.3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Mano, kad kreditoriai ekonomiškai yra gerokai stipresnės šalys, todėl gali laukti skolos mokėjimo dalimis. Be to, būtų neteisinga, nesąžininga ir neprotinga priverstinai realizuoti skolininkės turimą gyvenamąjį būstą, kai skolininkė gali skolą padengti per protingą terminą kitu būdu. &nbsp;Apie galimybę padidinti įsiskolinimo mokėjimą dalimis ir galimybę išmokėti susidariusį įsiskolinimą per 18 mėnesių pareiškėja nebuvo informuota. Jei antstolis būtų suteikęs tokią informaciją ir įvardijęs tokią galimybę, apeliantė , &nbsp;be abejo , &nbsp;būtų ja pasinaudojusi tam, kad išlaikyt ų &nbsp;vienintelį jai priklausantį gyvenamąjį būstą , &nbsp;ir pateikusi patvirtinančius įrodymus, jog tokią galimybę turi. 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Antstol is &nbsp; R. V. pateikė atsiliepimą į atskirąjį skundą, juo prašo Vilniaus miesto &nbsp;apylinkės teismo 2023 m. spalio &nbsp;1 3 &nbsp;d. nutartį palikti nepakeistą, o atskirąjį skundą atmesti. Atsiliepimas &nbsp;grindžiamas šiais argumentais: 10.1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; &nbsp; Nurodo, kad skolininkei ne kartą siunčiant patvarkymus nuo 2021 m. buvo išaiškinta, kad pinigų išieškojimas negali būti nukreipiamas į skolininko turtą, jeigu skolininkas pateikia antstoliui įrodymus, kad išieškotiną sumą ir vykdymo išlaidas galima išieškoti per šešis mėnesius, o išieškant iš skolininkui priklausančio paskutinio būsto, kuriame jis gyvena, – &nbsp;per aštuoniolika mėnesių. 10.2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nurodo, kad &nbsp; informacija apie visas skolas skolininkei neabejotinai turėjo būti žinoma, nes antstoliai, vykdantys išieškojimą, ne tik kad priėmę vykdomuosius dokumentus vykdyti buvo informavę skolininkę apie išieškomų skolų dydžius, tačiau ir areštavę skolininkės sąskaitas banke , &nbsp;iš t o skolininkė galėjo nu spręsti apie skolos dydį . 10.3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; &nbsp;Nurodo, kad &nbsp;vykdomosios bylos skolinink ei &nbsp;vykdomos nuo 2009 m., tačiau skolininkė iki šiol nėra atsiskaičiusi su kreditoriais. Teismas &#xa0; k o n s t a t u o j a &nbsp; : &#xa0; Atskirasis skundas netenkintinas . &#xa0; IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir išvados Dėl atskirojo skundo nagrinėjimo ribų ir ginčo esmės 4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas ir patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai). 5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; CPK 336 straipsnis nustato, jog apeliacinės instancijos teismas atskirąjį skundą nagrinėja rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai šį skundą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad būtinas žodinis nagrinėjimas. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad šiuo atveju skundui išnagrinėti pakanka byloje esančios rašytinės bylos medžiagos. 6. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nagrinėjamos bylos apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria nagrinėjamas skundas dėl antstol io &nbsp;veiksmų , teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės 7. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Remiantis bylos duomenimis nustatyta, kad &nbsp; antstolis R. V. vykdo vykdomąsias bylas: vykdomąją bylą Nr. &nbsp; (duomenys neskelbtini) &nbsp; pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 &nbsp;m. spalio 28 d. vykdomąjį raštą Nr. 2-31876-994/2015 dėl 483,84 Eur skolos ir 3,29 Eur palūkanų iš skolininkės A. G. išieškotoj ai UAB „ Vilniaus vandenys “ ; vykdomąją bylą Nr. &nbsp; (duomenys neskelbtini) &nbsp; pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 17 d. teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. eL2-38629-861/2020 dėl 42,45 Eur bylinėjimosi išlaidų, 219,05 Eur skolos ir 25,84 Eur palūkanų priteisimo iš skolininkės A. G. išieškotoj ai &nbsp;UAB „Mano Būstas Vilnius“. 8. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Remiantis &nbsp;vykdomųjų bylų &nbsp;duomenimis &nbsp;nustatyta, kad vykdant išieškojimą 2021 m. sausio 4 d. Turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) &nbsp; areštuotas skolininkei A. G. priklausantis turtas: butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , bendras plotas: 13 , 11 kv. m, baigtumas: 100 proc., esantis (duomenys neskelbtini) . Remiantis T urto arešto akt ų &nbsp;registro duomenimis, buvo nustatyta, kad išieškojimą iš šios skolininkės vykdo ir skolininko turtui areštą pirmasis yra įregistravęs antstolis R. K. . &nbsp; Prie antstolio R. V. vykdomo išieškojimo patvarkymais prisijungė: antstolė I. K. , vykdanti skolos išieškojimą iš minėtos skolininkės išieškotoj ai &nbsp;UAB &nbsp; CONLEX; antstolis R. K. , vykdantis skolos išieškojimą iš minėtos skolininkės išieškotoj ai &nbsp;UAB CONLEX; antstolis D. Š. , vykdantis skolos išieškojimą iš minėtos skolininkės išieškotoj ai &nbsp;UAB „ Mano B ū stas Vilnius “ ; antstolis V. M. , vykdantis skolos išieškojimą iš minėtos skolininkės išieškotoj oms &nbsp;savivaldybės įmon ei &nbsp;(toliau – SĮ) &nbsp; „Susisiekimo &nbsp; paslaugos“ , UAB „Vilniaus &nbsp; vandenys“ , Valstybin ei &nbsp;mokesčių inspekcij ai &nbsp;prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) ; antstolis V. M. , vykdantis skolos išieškojimą iš minėtos skolininkės išieškotoj ai &nbsp;AB „ Vilniaus šilumos tinklai “ ; antstolis G. B. , vykdantis skolos išieškojimą iš minėtos skolininkės išieškotoj oms &nbsp;AB „ Vilniaus šilumos tinklai “ , UAB „ Mano B ū stas Vilnius “ . 2021 metais buvo nustatyta, kad pirmesn ė s eiles skolininkei priklausančio turto neužtenka visų antstolių išieškomai sumai ir vykdymo išlaidoms (9 000 Eur) padengti, todėl išieškojimas buvo nukreiptas į areštuotą nekilnojamąjį turtą. 9. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Iš vykdomųjų bylų nustatyta, kad 2021 m. lapkričio 24 d. antstolio patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) &nbsp; buvo paskirta ekspertizė areštuoto turto vertei nustatyti. 2022 m. gegužės 12 d. ekspertizės aktu Nr. &nbsp; 22/05-709 areštuoto turto rinkos vertė nustatyta 25 200 Eur. &nbsp; Patvarkymas dėl informavimo apie ekspertizės metu nustatyta turto rinkos vertę Nr. (duomenys neskelbtini) &nbsp; skolininkei išsiųstas 2022 m. gegužės 24 d. ir 2022 m. gegužės 30 d. skolininkei įteiktas pasirašytinai. Nustatyta, kad 2022 m. gegužės 30 d. skolininkė pateikė antstoliui prašymą dėl skolų mokėjimo dalimis. Su skolininke buvo sutarta, kad ji, kol ieškos pirkėjo ar skolų refinansavimo &nbsp;galimybių, galės dengti skolas dalimis po 200 Eur &nbsp;per mėnesį . 10. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; 2023 &nbsp;m. rugp jūčio 23 d. antstolio patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) &nbsp; paskelbtos areštuoto turto (buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , bendras plotas: 13 , 11 kv. m, baigtumas: 100 proc., esančio (duomenys neskelbtini) ) varžytynės Nr. (duomenys neskelbtini) . 2023 m. rugsėjo 22 d. baigėsi areštuoto turto varžytynės Nr. (duomenys neskelbtini) , paskelbtas laimėtojas , &nbsp;už turtą pasiūlęs didžiausią 30 516 Eur kainą. 11. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Antstol io &nbsp;kontoroje 2023 m. rugsėjo &nbsp; 18 &nbsp;d. buvo gautas pareiškėjo s &nbsp;skundas dėl antstol io &nbsp;veiksmų, kuriuo prašoma panaikinti skundžiamą 2023 m. rugpjūčio &nbsp; 23 &nbsp;d. patvarkymą &nbsp;dėl turto pardavimo iš pirmųjų varžyt y nių paskelbimo . Antstol is &nbsp;su šiuo skundu nesutikdama s &nbsp;jį persiuntė spręsti teismui. &nbsp; Vilniaus miesto &nbsp;apylinkės teismas 2023 m. spalio &nbsp;1 3 &nbsp;d. nutartimi pareiškėjos &nbsp; skundą dėl antstol io veiksmų atmetė. Dėl skundžiamos nutarties teisėtumo ir pagrįstumo 12. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pagal &nbsp; CPK 644 str aipsnio &nbsp;4 p unktą , skolininko pareiga yra aktyviai domėtis vykdymo proceso eiga. &nbsp; Lietuvos Aukščiausias is &nbsp;Teismas nagrinėdamas bylas nutartyse taip pat ne kartą yra akcentavęs, kad vykdymo procese tiek ieškotojui, tiek skolininkui keliama pareiga būti aktyviems ir p atiems domėtis vykdymo eiga ir sąžiningai naudotis įstatymo suteiktomis teisėmis bei pareigomis, skolininkas ar jo atstovas privalo bendradarbiauti su antstoliu ir aktyviai padėti jam greitai ir tinkamai įvykdyti sprendimą (LR CPK 393 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. rugsėjo 7 d. nutartis Nr. 3K-3-379/2005; 2007 m. kovo 5 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-79/2007; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2007 m. vasario 5 d. nutartis Nr. 3K- 7-1/2007). 13. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apeliantė &nbsp;nurodo , kad ji nežinojo ir negalėjo žinoti apie susidariusio įsiskolinimo sumą ir apie reikalavimo, kurį ji privalo padengti , &nbsp;dydį . 14. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apeliacinės instancijos teismas tokius apeliantės argumentus atmeta kaip visiškai deklaratyvius ir nepagrįstus. Remiantis bylos duomenimis nustatyta, kad skolų išieškojimus iš apeliantės vykdė 7 antstoliai 11-oje skirtingų vykdomųjų bylų. Antstoliai priėmę vykdomuosius dokumentus vykdyti buvo informavę skolininkę apie išieškomų skolų dydžius, be to, kaip matyti iš byloje pateikto išrašo iš antstolių informacinės sistemos apie skolininkės sąskaitose taikomus apribojimus, antstoliai buvo areštavę skolininkės sąskaitas banke , &nbsp;iš t o skolininkė galėjo nu spręsti apie savo skolos dydį. &nbsp; Pažymėtina, kad skolininkė pati turi pareigą &nbsp;aktyviai domėtis vykdymo proceso eiga ir savo skolomis, kuri tiesiogiai įtvirtinta CPK 644 str aipsnyje. &nbsp; 15. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Vykdomųjų bylų duomenys patvirtina, jog visi procesiniai dokumentai skolininkei pasirašytinai įteikti, be to, su skolininke &nbsp;taip pat buvo &nbsp;bendrauta ir žodžiu, tai ji pati patvirtina ir savo skunde. Tai, kad skolininkei kilus abejonėms dėl jos skolos dydžio ji pati nesikreipė į antstolį, neatvyko į antstolių kontorą, neskambino ir neteikė jokių rašytinių užklausimų, apeliacinės instancijos teismo vertinamas kaip neapdairus , neatsakingas ir pasyvus elgesys , &nbsp;nesuderinamas su CPK 644 straipsnyje skolininkei įtvirtinta pareiga . 16. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apeliantė taip pat mano, kad kreditoriai ekonomiškai yra gerokai stipresnės šalys, todėl gali laukti skolos mokėjimo dalimis. Be to, būtų neteisinga, nesąžininga ir neprotinga priverstinai realizuoti skolininkės turimą gyvenamąjį būstą, kai skolininkė gali skolą padengti per protingą terminą kitu būdu. Apie galimybę padidinti įsiskolinimo mokėjimą dalimis ir galimybę išmokėti susidariusį įsiskolinimą per 18 mėnesių pareiškėja nebuvo informuota. Jei antstolis būtų suteikęs tokią informaciją ir įvardijęs tokią galimybę, apeliantė , &nbsp;be abejo , &nbsp;būtų ja pasinaudojusi tam, kad išlaikyt ų &nbsp;vienintelį jai priklausantį gyvenamąjį būstą ir pateikusi patvirtinančius įrodymus, jog tokią galimybę turi. 17. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis &nbsp;ir vykdomosiose bylose surašytus patvarkymus, tokius apeliantės argumentus atmeta kaip nepagrįstus. Remiantis antstolio 2021 &nbsp;m. lapkričio 24 d. patvarkym u &nbsp;dėl ekspertizės turto rinkos vertei nustatyti skyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) , nustatyta, kad &nbsp;skolinink e i šiuo patvarkymu buvo išaiškinta, kad pinigų išieškojimas negali būti nukreipiamas į skolininko turtą, jeigu skolininkas pateikia antstoliui įrodymus, kad išieškotiną sumą ir vykdymo išlaidas galima išieškoti per šešis mėnesius, o išieškant iš skolininkui priklausančio paskutinio būsto, kuriame jis gyvena, – &nbsp;per aštuoniolika mėnesių. Patvarkymas skolininkei įteiktas 2021 &nbsp;m. lapkričio 27 d. T aip pat skolininkės teisė pateikti įrodymus, kad skolą galima išieškoti per nurodytą laikotarpį , &nbsp;jai buvo išaiškinta ir 2021 &nbsp;m. sausio 4 d. turto arešto aktu , kuris jai įteiktas 2021 &nbsp;m. vasario 10 &nbsp; d. Atlikus ekspertizę turto rinkos vertei nustatyti 2022 &nbsp;m. gegužės 23 d. patvarkymu dėl informavimo apie nustatytą areštuoto turto rinkos vertę Nr. (duomenys neskelbtini) &nbsp; skolininkei buvo išaiškinta, kad iki varžytynių pradžios skolininkas gali pats arba pavesti kitiems asmenims surasti areštuoto turto pirkėją, o varžytynės gali būti skelbiamos bet kuriuo metu praėjus 20 dienų nuo informavimo apie nustatytą turto rinkos vertę. Patvarkymas skolininkei įteiktas 2022 &nbsp;m. gegužės 26 d. 18. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Remiantis LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenimis, skolininkė nedirba, kito turto, į kurį būtų galima nukreipti skolų išieškojimą, neturi. Per nurodytą laikotarpį skolinink ei &nbsp;pradėtos dar 3 naujos vykdomosios bylos dėl skolų išieškojimo. Vykdomosios bylos skolinink ei &nbsp;vykdomos nuo 2009 m., tačiau skolininkė iki šiol nėra atsiskaičiusi su kreditoriais. 19. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; CPK &nbsp; 663 &nbsp;straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pinigų išieškojimas negali būti nukreipiamas į skolininko turtą, jeigu skolininkas pateikia antstoliui įrodymus, kad išieškotiną sumą ir vykdymo išlaidas galima išieškoti per šešis mėnesius, o išieškant iš skolininkui priklausančio paskutinio būsto, kuriame jis gyvena, – per aštuoniolika mėnesių, darant šio Kodekso 736 straipsnyje nurodyto dydžio išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar kitų pajamų. Šiuo atveju antstolis gali realizuoti skolininko turtą, jei paaiškėja, kad , &nbsp;darant išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar kitų pajamų , &nbsp;išieškotina suma ir vykdymo išlaidos per šioje dalyje nustatytą terminą nebus išieškotos. Šiame įstatymo straipsnyje yra numatyta teisė skolininkui, kuris siekia, jog išieškojimas nebūtų nukreiptas į jam priklausantį turtą, pateikti antstoliui įrodymus, patvirtinančius, jog yra galimybė skolą išieškoti iš kitų skolininko pajamų. Skolininkas šia jam suteikta teise gali pasinaudoti savo iniciatyva, net ir nesant antstolio pasiūlymo ( Kauno apygardos teismo &nbsp;2016 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-641-260/2016 ; Kauno apygardos teismo &nbsp;2019 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-399-254/2019 ). 20. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, kad bendra reikalavimo suma skolininkei vykdomosiose bylose, kaip fiziniam asmeniui, yra pakankamai didelė, ir byloje nėra pateikta jokių įrodymų, kad šią sumą būtų galimybė padengt i &nbsp;per CPK 663 str. numatytą terminą, todėl , &nbsp;apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas pagrįstai nu sprendė, jog antstolis teisėtai ėmėsi veiksmų parduoti skolininkės turtą iš varžyt y nių. 21. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apeliantė taip pat pažymėjo, kad jai nuosavybės teise priklausančiame bute (duomenys neskelbtini) , savo gyvenamąją vietą yra deklaravę 7 žmonės, iš kurių 3 nepilnamečiai. Tačiau , &nbsp;apeliacinės instancijos teismo vertinimu, ši aplinkybė nepanaikina antstolio pareigos imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas. 22. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais teisėtumo, interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų ( Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. birželio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-155-381/2021). CPK 634 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, išieškotojui pateikus antstoliui vykdytiną vykdomąjį dokumentą, antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises ir įstatymų saugomus interesus. Be to, antstoliui taikytinas profesinio rūpestingumo standartas, inter &nbsp;alia &nbsp;(be kita ko), suponuoja, kad rūpestingas antstolis turi būti aktyvus vykdymo procese, reaguoti į vykdymo kliuvinius ir dėti visas reikiamas protingas pastangas tam, kad jie būtų pašalinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. kovo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-85-403/2020). 23. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; A peliacinės instancijos teismo vertinimu, antstol io &nbsp;veiksmai buvo atliekami laikantis įstatymuose nustatytos nuoseklios jų atlikimo tvarkos, nepažeidžiant CPK nuostatų &nbsp; bei vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcija , todėl pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, jog nėra pagrindo panaikinti skundžiamą 2023 &nbsp;m. rugpjūčio 23 &nbsp;d. &nbsp;Patvarkymą dėl turto pardavimo i š pirmųjų varžyt y nių paskelbimo . Dėl procesinės bylos baigties 24. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes apeliacinės instancijos teismas konstatuoja , kad pirmosios instancijos teismas teisingai aiškino ir taikė civilinio proceso teisės normas, priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurią naikinti ar keisti atskirojo skundo argumentais nėra teisinio pagrindo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). &#xa0; Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 334–339 straipsniais, teismas &#xa0; n u t a r i a : &#xa0; Vilniaus &nbsp; miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio &nbsp; 13 &nbsp;d. nutartį palikti nepakeistą. Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. &#xa0; &#xa0; Teisėja &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Raimonda Andrulienė &#xa0; &#xa0; &#xa0; &#xa0; &#xa0; //