var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-02-26][nuasmenintas sprendimas byloje][2YT-2076-1176-2024].docx Bylos nr.: 2YT-2076-1176/2024 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Vilniaus miesto apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip "Turto bankas" 112021042 suinteresuotas asmuo Kategorijos: Bylos dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui Procesas pirmosios instancijos teisme Procesas pirmosios instancijos teisme Bylų dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo nagrinėjimas Bylų dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo nagrinėjimas CIVILINIS PROCESAS CIVILINIS PROCESAS Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena Bylų nagrinėjimas ypatingosios teisenos tvarka Bylų nagrinėjimas ypatingosios teisenos tvarka Teismo sprendimas Teismo sprendimas KITOS BYLOS, NAGRINĖJAMOS YPATINGOSIOS TEISENOS TVARKA ﻿ Civilinė byla Nr. 2YT-2076-1176/2024 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-15899-2023-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1; 3.4.5. 2 &nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 2024 &nbsp;m. vasario &nbsp; 2 &nbsp;d. Vilnius &#xa0; Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Agnė Ražanauskienė &nbsp; teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. L. pareiškimą dėl &nbsp;juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo , suinteresuoti asmenys – D. R. , R. A. , valstybės įmonė Turto bankas. &#xa0; Teismas &#xa0; n u s t a t ė: &#xa0; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; pareiškėja M. L. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog pareiškėja &nbsp;po A. S. L. &nbsp; mirties priėmė palikimą faktiškai jį valdydama. 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pareiškėja nurodo, kad (duomenys neskelbtini) &nbsp;mirė jos sutuoktinis A. S. L. . Jis gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini) , kuris jam ir pareiškėjai priklausė bendrosios j ungtinės nuosavybės teise. A. S. L. &nbsp; ir pareiškėja sudarė testamentą, kurio pagrindu visą turimą turtą miręs sutuoktinis palieka pergyvenusiam sutuoktiniui. Palikimo priėmimo dokumentai pas notarą nebuvo sutvarkyti, tačiau palikimas buvo priimtas faktiškai – nekilnojamasis turtas prižiūrimas, mokami mokesčiai. Nuo (duomenys neskelbtini) &nbsp;iki šios dienos pareiškėjos deklaruota gyvenamoji vieta yra minėto buto adresu. Visos sąskaitos mokamos pareiškėjos vardu. 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas savo atsiliepime į pareiškimą nurodo, jog nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovauja valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas. Suinteresuotas asmuo nurodo, jog nėra gavęs pranešimo apie galimą pareiškėjos sutuoktinio palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį palikėjo paliktojo turto priėmimą valdyti. N urodo, kad jei nagrinėjant bylą teismas nuspręstų, jog pareiškėja priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, suinteresuotas asmuo neprieštarautų pareiškėjos prašymo patenkinimui. 4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Suinteresuotas asmuo D. R. savo atsiliepime į pareiškimą prašo teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. S. L. &nbsp; palikimą pareiškėja priėmė faktiniu valdymu. 5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Suinteresuotas asmuo R. A. savo atsiliepime į pareiškimą prašo teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. S. L. &nbsp; palikimą pareiškėja priėmė faktiniu valdymu. 6. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Byla išnagrinėta &nbsp;rašytinio proceso tvarka, proceso dalyviams apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Teismas &#xa0; k o n s t a t u o j a : &#xa0; Pareiškimas &nbsp; tenkin tinas . 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Byloje esančių rašytinių įrodymų ir rašytinių paaiškinimų pagrindu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) &nbsp; mirė A. S. L . Tai patvirtina byloje esantis Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriaus mirties įrašą liudijantis (duomenys neskelbtini) &nbsp; išrašas &nbsp;Nr. (duomenys neskelbtini) . Pareiškėja ir A. S. L. &nbsp; (duomenys neskelbtini) &nbsp;sudarė santuoką. Tai patvirtina kartu su pareiškimu pateiktas sutuoktuvių liudijimas. Iš Gyventojų registro pažymos apie asmens duomenis matyti, kad pareiškėja nuo (duomenys neskelbtini) &nbsp;yra deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) , yra našlė nuo (duomenys neskelbtini) , turi dvi dukras – D. R. ir R. A. &nbsp; 2011 m. rugsėjo 5 d. pareiškėja ir A. S. L. &nbsp; sudarė notaro patvirtintą testamentą, kurio 2 punkte numatyta, kad A. S. L. &nbsp; visą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų, kuris priklausys jam jo mirties momentu, palieka savo sutuoktinei M. L. . &nbsp;Nekilnojamojo turto registr e užfiksuota, kad &nbsp;butas, esantis (duomenys neskelbtini) , priklauso nuosavybės teise pareiškėjai. Iš byloje esančio (duomenys neskelbtini) &nbsp; išrašo matyti, kad pareiškėja nuo 2018 m. gegužės 31 d. iki 2023 m. rugsėjo 29 d. atliko mokėjimus už komunalines, administracines paslaugas. 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 25 straipsnio 3 dalį, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK ) &nbsp;3.88 straipsnio 3 dalies normos dėl bendrosios jungtinės nuosavybės pripažinimo taikomos tada, kai turtas registruojamas galiojant 2000 m. civiliniam kodeksui. Iki naujojo civilinio kodekso įsigaliojimo (t. y. iki 2001 m. liepos 1 d.) įregistruoto turto teisinis statusas nustatomas vadovaujantis Lietuvos Respublikos santuokos ir šeimos kodekso 21 straipsnio 3 dalimi, pagal kurią turtas, įregistruotas tik vieno sutuoktinio vardu, laikomas priklausančiu abiem sutuoktiniams, jeigu tas turtas įgytas santuokos metu ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 3K-3-551/2006; Nr. 3K-3-30/2011 ). Nagrinėjamu atveju butas , esantis &nbsp; (duomenys neskelbtini) , įgytas santuokos metu (1992 m. kovo 24 d. pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu), todėl jis laikytinas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, nors yra įregistruotos tik pareiškėjos vardu. 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; CK 5.50 straipsnio &nbsp; 2 dalyje buvo nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti &nbsp; arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo . Nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos &nbsp;(CK 5.50 straipsnio 3 dalis). CK 5.51 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad &nbsp;į pėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. 4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pagal CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktą, mirusiojo A. S. L. &nbsp; dukros R. A. ir D. R. yra laikomos primos eilės įpėdinėmis. CK 5.13 straipsnyje nustatyta, kad palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra). Su pirmos eilės įpėdiniais sutuoktinis paveldi vieną ketvirtadalį palikimo, jeigu įpėdinių ne daugiau kaip trys, neįskaitant sutuoktinio. &nbsp; Taigi , &nbsp;mirus A. S. L. , kuris buvo pareiškėjos vyras, pareiškėja ir jos vaikai buvo įpėdiniai pagal įstatymą. Pareiškėja pareiškime nurodo, kad į notarą nesikreipė. 2011 m. rugsėjo 5 d. pareiškėja ir A. S. L. &nbsp; sudarė notaro patvirtintą testamentą, kurio 2 punkte numatyta, kad A. S. L. &nbsp; visą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų, kuris priklausys jam jo mirties momentu, palieka pareiškėjai. Pareiškėjos ir A. S. L. &nbsp; dukros savo atsiliepimuose į pareiškimą prašo tenkinti pareiškėjos pareiškimą. 5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad pirma, priimti palikimą, pradedant faktiškai jį valdyti, galima tik aktyviais veiksmais, antra, tokie veiksmai atliekami, siekiant išreikšti valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, trečia, įpėdinis valdo turtą kaip savo ir laiko save turto savininku ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 3K-3-382/2010 ; Nr. 3K-3-487/2010 ). 6. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pareiškėja pareiškime nurodo, kad ji priėmė palikimą po savo sutuoktinio mirties faktiškai pradėjusi jį valdyti &nbsp;– nekilnojamas turtas prižiūrimas, mokami mokesčiai. Tai patvirtina (duomenys neskelbtini) &nbsp;išrašas, iš kurio turinio matyti, jog pareiškėja nuo 2018 m. gegužės 31 d. iki 2023 m. rugsėjo 29 d. atliko mokėjimus už komunalines, administracines paslaugas . Teismas neturi pagrindo abejoti pareiškėjos nurodytais teiginiais, kadangi &nbsp;byloje yra įrodymų, patvirtinančių, kad ji rūpinosi mokesčių sumokėjimu . Be to, i š Gyventojų registro pažymos apie asmens duomenis matyti, kad pareiškėja nuo (duomenys neskelbtini) &nbsp; yra deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) . 7. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Įvertinęs byloje nustatytų aplinkybių ir surinktų įrodymų visumą , teismas daro išvadą, kad byloje pakanka duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti , kad pareiškėja M. L. po jos sutuoktinio &nbsp; A. S. L. &nbsp; mirties &nbsp;( (duomenys neskelbtini) ) priėmė palikėjo (sutuoktinio) palikimą, faktiškai pradėjusi valdyti paveldimą turtą per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 2, 3 dalys). &nbsp;Teismas konstatuoja, kad juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas šioje byloje yra susijęs su pareiškėjos subjektinėmis teisėmis įforminant palikimą, atsiradusį po A. S. L. &nbsp; mirties . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 444 - 448 &nbsp;straipsniais, teismas &#xa0; n u s p r e n d ž i a : &#xa0; tenkinti pareiškėjos M. L. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo. Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. L. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) , &nbsp; priėmė savo sutuoktinio A. S. L. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) , &nbsp; mirusio (duomenys neskelbtini) , &nbsp;palikimą, faktiškai pradėjusi valdyti paveldimą turtą. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas, siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą. &#xa0; &#xa0; Teisėja &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Agnė Ražanauskienė &nbsp; //