var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-04-10][nuasmeninta nutartis byloje][T-361-1138-2024].docx Bylos nr.: T-361-1138/2024 Bylos rūšis: baudžiamoji byla Teismas: Šiaulių apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius bausmę/baudž.poveikio priemonę vykdančios institucijos atstovas Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Kelmė) 291884920 prokuroras Kategorijos: Sukčiavimas (BK 182 str. 1 d.) Dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo pagal Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodytą teikimą (BPK 358 str. 2 d.) BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ Sukčiavimas (BK 182 str.) Nuosprendžio ir nutarties vykdymas Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas arba bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų pakeitimas (BPK 358 str.) Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams (BK XXVIII skyrius) Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.) ﻿ &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Teikimas Nr. T-361-1138/2024 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18877-2023-1 &nbsp;(S) Procesinio sprendimo kategorij os: 2.5.12 . 1. ; &nbsp; 2.5.16 . &nbsp; &#xa0; &#xa0; &#xa0; ŠIAULIŲ &nbsp;APYLINKĖS TEISMAS &#xa0; N U T A R T I S &#xa0; 2024 m. balandžio 10 &nbsp;d. Raseiniai &#xa0; Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėjas Vaidas Kazlauskas , sekretoriaujant &nbsp; Rasai Budreckienei , &nbsp; dalyvaujant prokuror u i &nbsp; Arminui Elijošiui , &nbsp; nuteistajai D. A. , Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstov ei Gerdai Jankei , &nbsp; &nbsp; viešame &nbsp; teismo &nbsp; posėdyje &nbsp;žodinio proceso tvarka &nbsp;išnagrinėj o &nbsp; Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių &nbsp;regiono skyriaus teikimą dėl arešto &nbsp; bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo &nbsp;nuteistajai &nbsp; D. A. . &nbsp; &#xa0; Teismas &nbsp; &#xa0; n u s t a t ė &nbsp; : &#xa0; 1. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyri us &nbsp;(toliau – Probacijos tarnyba) &nbsp; teismui pateikė teikimą, kuriuo siūlo panaikinti arešto &nbsp;bausmės vykdymo atidėjimą nuteistaja i &nbsp; D. A. . &nbsp; 1.1. Nurodė, kad D. A. 2023 m. lapkričio 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu nuteista galutine 60 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., paskirtos galutinės – 60 parų arešto bausmės vykdymas atidėtas – 1 metams, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, būti gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų, per 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje. Arešto bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024 m. gruodžio 13 d. Probuojamosios elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius kontroliuoja nuo 2023 m. gruodžio 18 d. 2023 m. gruodžio 27 d. D. A. , pasirašytinai supažindinta su probacijos vykdymo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe, sudarytas Individualus probuojamosios priežiūros planas. Probuojamosios nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė, nustatyta 58 balai. 2024 m. balandžio 3 d. pervertinus &nbsp;nustatyta 70 balų. Pažeidus teismo skirtą įpareigojimą būti gyvenamojoje vietoje nuo 22 va l . iki 6 va l ., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, 2024 &nbsp;m. vasario 19 &nbsp;d. &nbsp;teikimu buvo kreiptasi į Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus, dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo , tačiau teikimas netenkintas . 2024 &nbsp;m. balandžio 2 &nbsp;d. , gautas elektroninis laiškas, iš elektroninį stebėjimą vykdančios pareigūnės, kuriame nurodoma, kad D. A. pažeidė teismo skirtą įpareigojimą būti gyvenamojoje vietoje nuo 22 va l . iki 6 va l ., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir 2024 &nbsp;m. kovo 29 &nbsp;d. &nbsp;nuo 23.19 va l . iki 2024 &nbsp;m. kovo 29 &nbsp;d. &nbsp;23.39 va l . stebima ne namuose. Telefonu susisiekti nepavyko. Stebimas judėjimas iki (duomenys neskelbtini) &nbsp; ir atgal į namus. 2024 &nbsp;m. kovo 31 &nbsp;d. &nbsp;nuo 13.43 va l . dėvimos elektroninio stebėjimo įrangos akumuliatorius išseko ir nebuvo pakrautas iki 2024 &nbsp;m. balandžio 1 &nbsp;d. &nbsp;22.29 va l . Nuo 2024 &nbsp;m. &nbsp; kovo 31 &nbsp;d. &nbsp;23.00 va l . stebima (duomenys neskelbtini) , į namus grįžo 2024 &nbsp;m. balandžio 1 &nbsp;d. &nbsp;00.52 va l . 2024 &nbsp;m. balandžio 3 &nbsp;d. &nbsp;paskambinus telefonu, informuota atvykti į probacijos tarnybą parašyti pasiaiškinimo, išaiškinta, kad bus kreipiamasi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo . Probacijos laikotarpiu D. A. bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, sutartu laiku atvyksta individualiems pokalbiams, apie naujai padarytas nusikalstamas veikas Probacijos skyrius duomenų neturi. Užimtumo tarnyboje registruota. Administracine tvarka nebausta. Elgesio pataisos programą klausyti pradėjo. Probacijos tarnyb os atstovė &nbsp;teismo posėdžio metu teikimą palaikė, prašė teikimą tenkinti. &nbsp;Nurodė, kad į teismą kreipiamasi antrą &nbsp;kartą, su tarnybos pareigūnais nuteistoji bendrauja &nbsp;mandagiai, &nbsp;tinkamai. 2. &nbsp;Prokuror as &nbsp;teismo posėdžio metu &nbsp;nurodė, kad Probacijos tarnyba užfiksavo padarytus pažeidimus, dėl pažeidimų abejonių nekyla, tačiau yra vilčių, kad arešto bausmės nuteistajai nereikės atlikti. Siūlė teikimo netenkinti. 3. Nuteist oji &nbsp; D. A. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, &nbsp;neskirti arešto. &nbsp; N urodė, kad &nbsp; Probacijos tarnybos atstovė viską pasakė teisingai, taip ir buvo, pasižada pažeidimų daugiau nedaryti. Pirmą kartą nešė vaistų broliui, antrą kartą buvo atvažiavusi draugė. Alkoholio nevartoja, kai draugė atvažiavo nevartojo. Teikimas ne tenkintinas. 4. &nbsp;Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo &nbsp;(toliau – Probacijos įstatymas) 30 &nbsp;straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu &nbsp; be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį . Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis nustato, kad probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Aptariamo straipsnio 2 dalis nustato probacijos vykdymo principus: probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros; probacijos priemonių individualizavimo ; pagarbos žmogaus teisėms, &nbsp; minimalios intervencijos ir proporcingumo; bendradarbiavimo, subsidiarumo ir savanorystės skatinimo; atkuriamojo teisingumo įgyvendinimo. Nurodytas teisinis reguliavimas reiškia, kad teismas priima sprendimą &nbsp;panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą &nbsp;tada, kai yra įstatyme &nbsp;nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios, jog baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis nebus pasiekti probacijos tikslai. 5. Lietuvos teismų informacinės sistemos ir nagrinėjamos bylos ir nuteist osios &nbsp;asmens bylos duomenimis nustatyta, kad 2023 m. gruodžio 14 d. įsiteisėjo Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2023 m. lapkričio 23 d. nuosprendis &nbsp;baudžiamojoje byloje Nr. 1-1620-1138/2023 , kuriuo D. A. pripažinta kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje, ir jai skirta 75 parų arešto bausmė. D. A. pripažinta kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje (bendrininkų grupėje), ir jai skirta 80 parų arešto bausmė. D. A. pripažinta kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje (ne bendrininkų grupėje), ir jai skirta 80 parų arešto bausmė. D. A. pripažinta kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, ir jai skirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1-2, 4-6 dalimis, šios bausmės subendrintos dalinio sudėjimo ir apėmimo būdu ir skirta subendrinta bausmė – 90 parų arešto. Vadovaujantis BK 64 1 &nbsp;straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 60 parų arešto. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, D. A. paskirtos galutinės subendrintos 60 parų arešto bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, būti gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, įpareigojant nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų, per šešis mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje &nbsp;(a. b. l. 1-14 ). 6 . Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius D. A. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. gruodžio 18 d. (a. b. l. 15 ). Su bausmės atliki mo tvarka ir sąlygomis nuteistoji &nbsp;pasirašytinai supažindinta 2023 m. gruodžio 27 &nbsp;d. (a. b. l. 19 ). Bylos duomenys patvirtina, kad Probacijos tarnyba 2024 m. vasario 12 d. gavo informaciją, jog nuteistoji 2024 m. vasario 9 d. negrįžo nustatytu laiku namo ir visą naktį p r aleido adresu (duomenys neskelbtini) &nbsp;(a. b. l. 51). 2024 m. vasario 15 d. buvo gauta informacija, kad D. A. 2024 m. vasario &nbsp; 13 d. negrįžo nustatytu laiku namo ir visą naktį p r aleido adresu (duomenys neskelbtini) &nbsp; (a. b. l. 52). Nustačius šiuos pažeidimus ir Probacijos tarnybai kreipusis į teismą, teismas &nbsp;2024 m. vasario 23 d. nutartimi &nbsp;teikim o &nbsp; netenkino , suteikė nuteistajai šansą pakeisti savo elgesį &nbsp;(a. b. l. 63-65) . Vis dėlto, nuteistoj i &nbsp; D. A. 2024 m. kovo 29 d. nuo 23.19 val. iki 2024 m. kovo 29 d. 23.39 val. stebima ne namuose. Telefonu susisiekti nepavyko. Stebimas judėjimas iki (duomenys neskelbtini) &nbsp;ir atgal į namus. 2024 m. kovo 31 d. nuo 13.43 val. dėvimos elektroninio stebėjimo įrangos akumuliatorius išseko ir nebuvo pakrautas iki 2024 m. balandžio 1 d. 22.29 val. Nuo 2024 m. kovo 31 d. 23.00 val. stebima (duomenys neskelbtini) , į namus grįžo 2024 m. balandžio 1 d. 00.52 val. &nbsp;(a. b. l. 70). P robacijos tarnybos duomenimis , per probacijos laikotarpį nuteistoji naujų administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų nepadarė (a. b. l. 71-73 ), „Sodros“ duomenimis , &nbsp;yra nedirbanti &nbsp;(a. b. l. 74 ), registruota Užimtumo tarnyboje (a. b. l. 75 ). &nbsp; Probacijos tarnyba nurodo, kad 202 4 &nbsp;m. balandžio &nbsp; 3 &nbsp; d. &nbsp;pakartotinai &nbsp;įvertinta nuteisto sios &nbsp;nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką OASys yra 70 &nbsp;bal ų , tai reiškia, kad pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė . 7 . Arešto bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra išskirtinė išlyga nuteistaja i , kuria i &nbsp;nuosprendžiu pas kiriama arešto bausmė. Nuteistoji &nbsp;privalo tiksliai ir be pažeidimų vykdyti teismo paskirtas pareigas, baudžiamojo poveikio priemones ar draudimus, tuo t arpu nagrinėju atveju nuteistoji &nbsp;pažeidė teismo ja i &nbsp;skirtą įpareigojimą būti gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val. , į teismą Probacijos tarnyba su teikimu kreipiasi antrą kartą. &nbsp;Kita vertus, nuteistoji &nbsp;kitų teismo skirtų įpareigojimų nepažeidė, yra nukreipta dalyvauti priklausomybių konsultanto konsultacijose (a. b. l. 50) , savo elgesį vertina kritiškai, &nbsp;atsiprašė už savo elgesį, &nbsp; su Probacijos tarnyba bendradarbiauja, sutartu laiku atvyksta individualiems pokalbiams, yra užsiregistravusi Užimtumo tarnyboje , o tai sudaro pagrindą suteikti jai &nbsp;dar vieną &nbsp;šansą pakeisti savo elgesį ir Probacijos tarnybos teikim o &nbsp; netenkinti . Taip pat pažymėtina, kad teismo rodomas pasitikėjim as nuteistąja nėra begalinis ir probacijos sąlygų nesilaikymas, toliau daromi pažeidimai gali sudaryti pagrindą panaikinti arešto bausmės vykdymo atidėjimą, todėl D. A. turėtų itin atidžiai vykdyti teismo jai paskirtus įpareigojimus. &nbsp; Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos &nbsp;įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas, &#xa0; n u t a r i a &nbsp;: &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo netenkinti . &nbsp; Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus. &#xa0; &#xa0; Teisėjas &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Vaidas Kazlauskas &#xa0; //