var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-02-05][nuasmeninta nutartis byloje][eAS-34-520-2024].docx Bylos nr.: eAS-34-520/2024 Bylos rūšis: administracinė byla Teismas: Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato viešosios tvarkos tarnyba 191008577 atsakovas Kategorijos: Atsisakymas priimti skundą Kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir šis terminas neatnaujinamas Ginklų ir šaudmenų kontrolė Teisė kreiptis į teismą ir jos realizavimas ﻿ Administracinė byla Nr. e A S - 34 - 520 / 20 24 Teisminio proceso Nr. 3-6 3 -3- 02674 - 20 23 - 1 Procesinio sprendimo kategori j a 43.5. 9 &nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS &#xa0; NUTARTIS &#xa0; 20 24 &nbsp;m. sausio 31 &nbsp; d. Vilnius &#xa0; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų &nbsp; Laimučio Alechnavičiaus &nbsp; (kolegijos pirmininkas ) , &nbsp;Ramūno Gadliausko &nbsp;ir Dalios Višinskienės &nbsp;( pranešėja), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo J. J. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo &nbsp;(nuo 2024 m. sausio 1 d. Regionų administracinis teismas) &nbsp;Klaipėdos rūmų 2023 m. lapkričio 28 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo J. J. skundą atsakovui Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus . &#xa0; Teisėjų kolegija &#xa0; nustatė: I. &#xa0; Pareiškėj as J. J. (toliau – ir pareiškėja s ) kreipėsi į teismą su skundu, kuriuo prašė panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos Klaipėdos apygardos skyriaus (toliau – ir Komisija ) &nbsp; 2023 m. spalio 17 d. sprendimą Nr. 21RE2-(AG2-157/14-2023) (toliau – ir Sprendimas) ir įpareigoti Komisiją &nbsp;iš naujo spręsti jo ( pareiškėjo ) &nbsp;skundo priėmimo klausimą . &#xa0; II. &#xa0; Regionų apygardos &nbsp;administracin io &nbsp;teism o Klaipėdos rūmai &nbsp;202 3 &nbsp;m. lapkričio 28 &nbsp; d. &nbsp; nutartimi &nbsp; atsisakė priimti pareiškėjo &nbsp; J. J. skund ą . Teismas &nbsp; vadovavosi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ ) &nbsp; 29 straipsnio 2 &nbsp;dalimi , pažymėjo, kad j eigu skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir šis terminas neatnaujintas , teismas atsisako priimti skundą (ABTĮ 33 str. 2 d. 9 p.). Teismas nustatė, kad Komisijos 2023 m. spalio 17 d. &nbsp;S prendimu buvo išspręstas pareiškėjo skundo dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato &nbsp;(toliau – ir Klaipėdos AVPK) 2023 m. rugsėjo 5 d. sprendimo Nr. 30-IL-10414 &nbsp;„ Dėl leidimo laikyti (nešiotis) ginklus panaikinimo ir ginklo paėmimo“ (toliau – ir Klaipėdos AVPK sprendimas) panaikinimo priėmimo klausimas. &nbsp;Teismas nurodė, kad Komisijos Sprendimas buvo priimtas 2023 m. spalio 17 d., todėl darė išvadą, jog paskutinė diena skundui &nbsp;dėl minėto sprendimo &nbsp;paduoti buvo 2023 m. lapkričio 17 d. &nbsp;Pažymėjęs, kad pareiškėjo skundas teisme gautas 2023 m. lapkričio 20 d., teismas konstatavo, jog terminas skundui paduoti buvo &nbsp;praleistas. Vadovaudamasis ABTĮ 30 straipsnio 1 dalimi, teismas pabrėžė, jog terminą skundui paduoti teismas gali atnaujinti, jeigu jis praleistas dėl svarbios priežasties. Teismo vertinimu, prašydamas atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą, pareiškėjas nurod ė &nbsp;priežastis, kurios jau buvo įvertintos Komisijos &nbsp; Sprendimo priėmimo metu. Teismas darė išvadą, jog termino skundui paduoti praleidimą lėmė &nbsp;paties pareiškėjo pasirinktas elgesio modelis ; teismas &nbsp;pareiškėjo nurodyt ų &nbsp;termino skundui paduoti praleidimo priežasčių nelaikė svarbiomis ir termin o &nbsp;neatnaujin o . &nbsp; Konstatav ę s, jog skundas paduotas, praleidus įstatymo nustatytą terminą ir šis ter m inas neatnaujintas, teismas skundą atsisak ė &nbsp;priimti. &#xa0; III. &#xa0; Pareiškėja s J. J. atskirajame skunde &nbsp;prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo &nbsp;Klaipėdos rūmų 20 23 &nbsp;m. lapkričio 28 &nbsp;d. &nbsp; nutartį ir perduoti &nbsp;skundo priėmimo klausimą &nbsp;pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. P areiškėjas nurodo, kad &nbsp; teismas teisingai nustatė, jog terminas skundui dėl Komisijos Sprendimo paduoti baigėsi 2023 m. lapkričio 17 d., tačiau pareiškėjas būtent šią dieną ir pateikė teismui skundą, nepraleisdamas nustatyto termino. Šį faktą patvirtina prie atskirojo skundo pateiktas pareiškėjo advokatės L. T. elektroninės paskyros išrašas. Dėl teismo nustatytos aplinkybės, kad pareiškėjo skundas teisme gautas 2023 m. lapkričio 20 d., pareiškėjas atkreipia dėmesį, jog pagal ABTĮ 28 straipsnio 1 dalį, a dministracinių ginčų komisijos ar kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimą, priimtą ne teismo tvarka išnagrinėjus administracinį ginčą, galima skųsti administraciniam teismui per vieną mėnesį nuo sprendimo priėmimo dienos, jeigu įstatymai nenustato kitaip. &nbsp;Pareiškėjas pabrėžia, kad skundas teismui elektroninių ryšių priemonėmis ir buvo pateiktas teismui per mėnesį nuo Sprendimo priėmimo dienos paskutinę apskundimo termino dieną – 2023 m. lapkričio 17 d. (penktadienį). Nors skundas teisme užregistruotas 2023 m. lapkričio 20 d., tačiau šiuo atveju aktuali skundo pateikimo, o ne jo gavimo teisme diena. Pareiškėjo įsitikinimu, teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, turėjo vertinti skundo pateikimo dieną. Pareiškėjas pažymi, kad teismas pažeidė ABTĮ 65 straipsnio 5 ir 6 dalis , atkreipia dėmesį, jog ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pripažįstama, kad terminas nėra praleistas, jei skundas elektroninių ryšių priemonėmis pateiktas paskutinę termino dieną. &#xa0; Teis ėjų kolegija &#xa0; konstatuoja: IV. &#xa0; Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo &nbsp; J. J. skundą &nbsp;kaip &nbsp; paduotą praleidus nustatytą skundo padavimo terminą &nbsp; ir šis terminas neatnaujin tas &nbsp;(ABTĮ 33 str. 2 d. 9 p.) , pagrįstumas ir teisėtumas. Pirmosios instancijos teismas nustat ė , kad pareiškėj o skundas dėl Komisijos Sprendimo , priimto 2023 m. spalio 17 &nbsp;d., &nbsp;panaikinimo &nbsp;teisme buvo gautas 2023 m. lapkričio 20 d., todėl sprendė, jog pareiškėjas &nbsp; praleido terminą skundui paduoti. Pirmosios instancijos t eismo vertinimu, pareiškėjo &nbsp;prašyme atnaujinti praleistą terminą nurodytos priežastys, kurios jau buvo įvertintos Komisijos Sprendimo priėmimo metu, buvo subjektyvios ir nelaikytinos svarbiomis, todėl nesudarė pagrindo atnaujinti praleistą procesinį terminą. Pareiškėja s &nbsp;atskirajame skunde &nbsp; laikosi pozicijos, kad terminas skundui dėl Komisijos Sprendimo paduoti &nbsp;nebuvo praleistas, kadangi skundas elektroninių ryšių priemonėmis teismui pateiktas paskutinę termino dien ą &nbsp;(2023 m. lapkričio 17 d.), o teismas nepagrįstai vertindamas, ar p a reiškėjas nepraleido termino skundui paduoti, atsižvelgė į skundo teisme gavimo , o ne į pateikimo &nbsp;datą. Teisėjų kolegija , tikrindama pirmosios instancijos teismo nutarties pagrįstumą ir teisėtumą, pirmiausiai pažymi, kad ABTĮ straipsnio 33 straipsnio 2 dalies 9 punkte nustatyta, jog &nbsp;skundą (prašymą, pareiškimą) atsisakoma priimti, jei skundas (prašymas, pareiškimas) paduotas praleidus nustatytą skundo (prašymo, pareiškimo) padavimo terminą ir šis terminas neatnaujinamas. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas siekia apskųsti (prašo panaikinti) Komisijos 2023 m. spalio 17 d. priimtą Sprendimą, kur iuo &nbsp; Komisija netenkino pareiškėjo prašymo atnaujinti terminą skundui dėl Klaipėdos AVPK sprendimo panaikinimo paduoti ir atsisakė priimti pareiškėjo skundą . Teisėjų kolegija nustatė, kad Komisijos S prendimas priimtas vadovaujantis Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo &nbsp;(2021 m. birželio 17 d. įstatymo Nr. XIV-418 redakcija, įsigaliojusi nuo 2022 m. sausio 1 d.) &nbsp;(toliau – ir IAGNTĮ) 9 straipsnio 3 dalimi, 10 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu ir 4 dalimi, 22 straipsniu. IAGNTĮ 9 straipsnio 1 &nbsp;dalyje nustatyta, kad p areiškėjo prašymu Lietuvos administracinių ginčų komisijos pirmininkas (komisijos pirmininko pavaduotojas teritoriniame padalinyje) ar komisijos pirmininko (komisijos pirmininko pavaduotojo teritoriniame padalinyje) paskirtas kitas administracinių ginčų komisijos narys skundo (prašymo) padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbios priežasties. &nbsp;To paties straipsnio 3 dalyje , be kita ko, įtvirtinta, jog p rašymą atnaujinti skundo (prašymo) padavimo terminą išnagrinėja Lietuvos administracinių ginčų komisijos pirmininkas (komisijos pirmininko pavaduotojas teritoriniame padalinyje) ar komisijos pirmininko (komisijos pirmininko pavaduotojo teritoriniame padalinyje) paskirtas kitas administracinių ginčų komisijos narys &nbsp; ; &nbsp;j eigu atsisakoma atnaujinti skundo (prašymo) padavimo terminą, Lietuvos administracinių ginčų komisijos pirmininkas (komisijos pirmininko pavaduotojas teritoriniame padalinyje) ar komisijos pirmininko (komisijos pirmininko pavaduotojo teritoriniame padalinyje) paskirtas kitas administracinių ginčų komisijos narys surašo motyvuotą sprendimą. IAGNTĮ 10 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog Lietuvos administracinių ginčų komisijos pirmininko (komisijos pirmininko pavaduotojo teritoriniame padalinyje) ar komisijos pirmininko (komisijos pirmininko pavaduotojo teritoriniame padalinyje) paskirto kito administracinių ginčų komisijos nario sprendimu atsisakoma priimti skundą (prašymą) nagrinėti, jeigu &nbsp; praleistas skundo (prašymo) padavimo administracinių ginčų komisijai terminas ir pareiškėjas neprašo jo atnaujinti arba prašymas atnaujinti skundo (prašymo) padavimo terminą atmetamas &nbsp;(IAGNTĮ 10 str. 2 d. 2 p.). IAGNTĮ 22 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog bylos šalys, nesutinkančios su Lietuvos administracinių ginčų komisijos pirmininko (komisijos pirmininko pavaduotojo teritoriniame padalinyje) ar komisijos pirmininko (komisijos pirmininko pavaduotojo teritoriniame padalinyje) paskirto kito administracinių ginčų komisijos nario arba su administracinių ginčų komisijos sprendimu, nurodytu šio įstatymo 9 straipsnio 3 dalyje, 10 straipsnio 2 ar 4 dalyje (sprendimu laikyti skundą (prašymą) nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui), 20 straipsnio 1, 2 ar 10 dalyje, turi teisę tą sprendimą per vieną mėnesį nuo jo priėmimo apskųsti apygardos administraciniam teismui A BTĮ &nbsp;nustatyta tvarka. Teisėjų kolegija, į vertinusi išdėstytą teisinį reguliavimą ir tai, kad pareiškėjas teismui siekia apskųsti Komisijos Sprendimą, kuriuo atsisakyta priimti jo skundą dėl Klaipėdos AVPK sprendimo panaikinimo (IAGNTĮ 10 str. 2 d. 2 p.), konstatuoja, kad jis skundą teismui dėl tokio pobūdžio sprendimo tu rėjo &nbsp;paduoti per vieną mėnesį nuo s prendimo priėmimo dienos . Iš bylos duomenų matyti, kad Komisijos Sprendimas priimtas 2023 m. spalio 17 d. Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenys patvirtina, kad pareiškėjui atstovaujanti advokatė skundą teismui dėl Komisijos Sprendim o &nbsp;elektroninių ryšių priemonėmi s &nbsp;(per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą) pateikė 2023 m. lapkričio 17 d. 20 val. 29 min. 55 sek. Pažymėtina, kad p rocesinių veiksmų atlikimo terminų skaičiavimo taisyklės išdėstytos ABTĮ 65 straipsnyje. Šiame &nbsp;straipsnyje įtvirtinta, kad metais, mėnesiais, savaitėmis ar dienomis skaičiuojamo termino eiga prasideda kitą dieną po tos kalendorinės datos ar įvykio, kurie nurodyti kaip jo pradžia (2 d.). Mėnesiais skaičiuojamas terminas baigiasi termino paskutinio mėnesio dieną; jeigu metais ar mėnesiais skaičiuojamas terminas baigiasi tą mėnesį, kurį atitinkamos dienos nėra, laikoma, kad terminas baigiasi paskutinę to mėnesio dieną (3 d.). Tais atvejais, kai paskutinė termino diena yra ne darbo diena, termino pabaigos diena laikoma po jos einanti darbo diena (4 d.). Procesinis veiksmas, kuriam atlikti nustatytas terminas, gali būti atliekamas iki paskutinės termino dienos dvidešimt ketvirtos valandos; jeigu tas veiksmas turi būti atliktas teisme ar kitoje įstaigoje, terminas baigiasi nustatytu tarnybinio darbo pabaigos metu (5 d.). Jeigu skundas (prašymas, pareiškimas), dokumentai ar pinigų sumos įteikti paštui arba išsiųsti elektroninių ryšių priemonėmis iki paskutinės termino dienos dvidešimt ketvirtos valandos, terminas nelaikomas praleistu (6 d.). Atsižvelgusi į išdėstytą, teisėjų kolegija konstatuoja, kad, kaip teisingai apskaičiavo pirmosios instancijos teismas, paskutinė diena Komisijos Sprendimui apskųsti buvo 2023 m. lapkričio 17 d., tačiau bylos duomenys objektyviai ir vienareikšmiškai patvirtina, jog pareiškėjas paskutinę šio termino dieną pateikęs skundą teismui elektroninių ryšių priemonėmis, termino skundui dėl Komisijos Sprendimo paduoti nepraleido, o priešinga pirmosios instancijos teismo išvada yra nepagrįsta. P areiškėjas teisingai nurodo, kad &nbsp; pirmosios instancijos teismas nepagrįstai procesinio termino pabaigą siejo su skundo gavimo teisme data, kadangi nagrinėjamu atveju a smens teisė s &nbsp;kreiptis į teismą (šiuo atveju – teisės apskųsti Komisijos Sprendimą ) įgyvendinimas ABTĮ siejamas su skundo teismui pateikimu (išsiuntimu), o ne su aplinkybe, kada teisme buvo gauti (užregistruoti) atitinkami procesiniai dokumentai. Kadangi nagrinėjamu atveju terminas skundui paduoti nebuvo praleistas , &nbsp;pirmosios instancijos teismui nebuvo teisinio pagrindo skundžiamoje nutartyje pasisakyti dėl aplinkybių, reikšmingų sprendžiant praleisto termino atnaujinimo klausimą. Apibendrindama t eisėjų kolegija daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skund ą ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 9 punkt e nurodytu &nbsp;pagrindu. Dėl to pareiškėjo atskirasis skundas tenkinamas, pirmosios instancijos teismo nutartis panaikinama ir pareiškėjo skundo priėmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti &nbsp;iš naujo. &#xa0; Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 &nbsp;straipsnio &nbsp; 4 punktu , teisėjų kolegija &#xa0; nutaria: &#xa0; Pareiškėjo &nbsp; J. J. atskirąjį skundą &nbsp; tenkinti . Panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo (nuo 2024 m. sausio 1 d. Regionų administracinis teismas) Klaipėdos rūmų 2023 m. lapkričio 28 d. nutart į ir &nbsp; skundo priėmimo klausimą perduoti Regionų &nbsp;administracini am &nbsp;teism ui nagrinėti &nbsp;iš naujo. Nutartis neskundžiama. &#xa0; &#xa0; Teisėjai &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Laimutis Alechnavičius &#xa0; &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ramūnas Gadliauskas &#xa0; &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Dali a &nbsp;Višinskienė //