var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-01-04][nuasmeninta nutartis byloje][T-44-900-2024].docx Bylos nr.: T-44-900/2024 Bylos rūšis: baudžiamoji byla Teismas: Šiaulių apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius 304834984 bausmę/baudž.poveikio priemonę vykdančios institucijos atstovas Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūra 291884920 prokuroras Kategorijos: Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui (BK 140 str. 2 d.) BAUDŽIAMOJI TEISĖ Bendroji dalis Bausmės vykdymo atidėjimas (BK 75 str.) Dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo pagal Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodytą teikimą (BPK 358 str. 2 d.) Kvalifikuotas fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas (BK 140 str. 2-3 d.) BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ Nusikaltimai žmogaus sveikatai (BK XVIII skyrius) Nuosprendžio ir nutarties vykdymas Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas (BK 140 str.) Įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 71 str.) Baudžiamojo poveikio priemonės ir jų skyrimas (BK IX skyrius) Bausmės vykdymo atidėjimas ir atleidimas nuo bausmės (BK X skyrius) Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas arba bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų pakeitimas (BPK 358 str.) Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.) ﻿ Teikimas Nr. T- 44 - 900/202 4 Baudžiamoji byla Nr. 1- 1 320 - 1002 / 202 3 Teisminio proceso Nr. 1-01-1- 28624 -202 3 - 2 Procesinio sprendimo kategorij os: &nbsp; 1.1.9.7.; 1.1.10.1.; 2.5.1 2 . 1. ; 2.5.1 6. &nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS &#xa0; NUTARTIS &#xa0; 202 4 &nbsp;m. saus io 4 &nbsp; d. Šiauliai &#xa0; Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Alma Berniūnaitė, sekretoriaujant Laur ai Ja siul ien ei , dalyvaujant prokuror e i &nbsp; Ineta i Žilinskiene i , pareiškėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstov e i R. M. , viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus 202 3 &nbsp;m. gruodžio 2 8 &nbsp; d. gautą teikimą dėl nuteistaja m D. M. skirtos laisvės atėmimo &nbsp; bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir &#xa0; n u s t a &nbsp;t ė &#xa0; Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių &nbsp; rūm ai &nbsp;202 3 &nbsp;m. spali o 4 &nbsp;d. nuosprendžiu D. M. pripažin o &nbsp;kalt u , &nbsp;padar ius &nbsp;nusikalstamą veiką, numatytą B audžiamojo kodekso 140 &nbsp;straipsn io 2 dal y je, skyrė sumažintą 2 &nbsp; mėnesių laisvės atėmimo &nbsp;bausmę ; 2 mėn. laisvės atėmimo bausmę &nbsp;subendrino su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 &nbsp;m. kovo 16 &nbsp;d. nuosprendžiu &nbsp;skirta ir neatlikta bausme &nbsp;ir sk yrė &nbsp;galutinę subendrintą 2 mėn. 25 d. laisvės atėmimo bausmę. Laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėjo 1 m., įpareigodamas jį: 1) neišeiti iš namų nuo 21 00 &nbsp;val. iki 5 00 &nbsp;val., j eigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi ; &nbsp;2) per 8 mėn . &nbsp;nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje; 3) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 4) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų &nbsp;ir alkoholinių gėrimų . &nbsp;Taip pat išsprendė kitus procesinius klausimus (b. l. 178-181 ). Pirmosios instancijos teismo nuosprendis nebuvo apskųstas ir įsiteisėjo 2023 m. spalio 25 &nbsp;d. (b. l. 183-184 ). Pareiškėjas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius 20 2 3 &nbsp;m. gruodžio 28 &nbsp;d. &nbsp; kreipėsi į baudžiamąją bylą išnagrinėjusį teismą &nbsp; ir prašo panaikinti nuteistaja m D. M. skirtos laisvės atėmimo &nbsp; bausmės vykdymo atidėjimą. Teikimą grindė tuo, kad &nbsp; nuteist asis 2023 m. lapkričio 23 &nbsp;d. 2 1 53 &nbsp;val. gyvenamojoje vietoje buvo rastas neblaivus (nustatyta 0,21 promilių). Jis motyvuotas kreiptis į specialistus dėl priklausomybės alkoholiui, tačiau nuteistasis atsisakė &nbsp;ir &nbsp;teigė, kad neturi priklausomybės alkoholiui. Nuteistasis 2023 m. gruodžio 14 d. 10 57 &nbsp;val. atsisakė leisti patikrinti jo (ne)blaivumą alkotesteriu, nors &nbsp;buvo akivaizdžiai neblaivus . 2023 m. gruodžio 18 d. jis neatvyko į probacijos tarnybą. Skambinant telefonu, neatsiliepė, nors signalas buvo geras. 2023 m. gruodžio 19 d. apsilankyt a &nbsp;nuteistojo gyvenamojoje vietoje. Jis neįsileido į namus. Paliktas šaukimas atvykti į probacijos tarnybą 2023 m. gruodžio 20 d. 2023 m. gruodžio 20 d. nuteistasis neatvyko į probacijos tarnybą ir nepranešė apie neatvykimo priežastis. &nbsp;Jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką iš žemos (39 balai iš 41) tap o vidutin e &nbsp;(51 balas iš 99) bei nustatyta vidutinė didelės žalos rizika, nukreipta į pažįstamus suaugusiuosius. Teismo posėdyje pareiškėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstov ė R. M. t eikimą palaikė ir, remdamasi jame išdėstytais motyvais, prašė teikimą tenkinti . &nbsp;Papildomai nurodė, kad kadangi nuteistasis po 2023 m. lapkričio 30 d. neatvyko išklausyti paskutinio elgesio pataisos programos užsiėmimo, t. y. pertrauka tarp užsiėmimų ilgesnė kaip 1 mėn., tai anuliuojami ankstesni užsiėmimai ir laikoma, jog nuteistasis nevykdo dar ir šios pareigos. Elektroninio stebėjimo įranga neužfiksavo, kad nuteistasis būtų pasišalinęs iš gyvenamosios vietos tuo laiku, kai turi &nbsp;joje &nbsp;būti . Prokuror ė I. Žilinskienė &nbsp; siūlė teikimą tenkinti. Pažymėjo , kad nuteistasis pažeidė dvi pareigas: neišklausė elgesio pataisos programos ir du kartus rastas neblaivus. Be to, jis nevykdo bendrosios probuojamojo pareigos atvykti į probacijos tarnybą. &#xa0; Teikimas dėl laisvės atėmimo &nbsp;bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmet amas . Skiriama baudžiamojo poveikio priemonė . Probacijos nevykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes apibrėžia Probacijos įstatymo 30 straipsnis. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad &nbsp;jeigu probuojamasis vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba BK 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius nuteisto jo &nbsp;priežiūrą vykdo nuo 202 3 &nbsp;m. spalio 2 6 &nbsp; d. Su laisvės atėmimo &nbsp;bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis probuojam asis p asirašytinai supažindinta s &nbsp;202 3 &nbsp;m. spalio 31 &nbsp; d. Numatoma laisvės atėmimo &nbsp;b ausmės vykdymo atidėjimo &nbsp;(priežiūros) &nbsp;pabaiga – 202 4 &nbsp;m. spal io 2 5 &nbsp;d. &nbsp; (asmens bylos Nr. 1 2 8 /2 3 /75 b. l. 9 , 18 ). Nuteistasis 2023 m. spalio 31 d. &nbsp;nukreiptas dalyvauti elgesio pataisos programoje &nbsp;„Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“. Iki šiol dalyvavo 5 iš 6 užsiėmimų (asmens bylos Nr. 128/23/75 b. l. 25 ). Iš n eblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo 2023 m. lapkričio 2 3 d. akt o matyti , kad 2023 m. lapkričio 23 &nbsp;d. 2 1 53 &nbsp;val. nuteistajam nustatyta 0, 21 &nbsp;promilių (asmens bylos Nr. 128/23/75 b. l. 34 ) . Nuteistasis 2023 m. lapkričio 30 &nbsp;d. teigė, kad vakar vartojo savo gamybos „vaistus“: imbierą, česnaką, medų, užpiltus degtine. Pažadėjo daugiau nevartoti alkoholio. Į specialistus nesikreips, nes neturi priklausomybės (alkoholiui). Bendros prižiūrimojo būklės 2023 m. gruodžio 14 d. įvertinime nurodyta, kad prižiūrimasis nesutinka, jog būtų vertinama bendra jo būklė. Žiūrint išoriškai, iš burnos sklinda stiprus alkoholio kvapas, eisena svyruoja, judesiai nekoordinuoti; susijaudinęs, dirglus, linkęs į pyktį (asmens bylos Nr. 128/23/75 b. l. 36). 2023 m. gruodžio 15 d. nuteistojo gyvenamojoje vietoje sumontuota elektroninio stebėjimo įranga ir jam uždėta apykojė (asmens bylos Nr. 128/23/75 b. l. 37-39). 2023 m. gruodžio 18 d. šaukimo Nr. 4S-13287 šaknelėje rašoma, kad nuteistasis 2023 m. gruodžio 20 d. neatvyko į probacijos tarnybą (asmens bylos Nr. 128/23/75 b. l. 40). Informacinės teismų sistemos LITEK‘o duomenimis, nuteistasis nepadarė naujų nusikalstamų veikų. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką buvo įvertinta 2023 m. lapkričio 3 &nbsp;d. ir 2023 m. gruodžio 21 d. &nbsp; N ustatyta atitinkamai žema ir vidutinė (39 balai iš 41 ir 51 balas iš 99) pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika bei &nbsp;vidutinė didelės žalos rizika, nukreipta į pažįstamus suaugusiuosius. Anot &nbsp;nuteistojo, jis negali vartoti alkoholio dėl sveikatos problemų (serga narkolepsija , t. y. miego sutrikimu ). Vidutiniškai išgeria po pusę stiklinės alaus per savaitę. Dėl teisės pažeidimų kaltina aplinkybes. Nelaiko savęs agresyviu žmogumi. Supyksta, kai jį išveda iš kantrybės. Probacijos tarnybos pareigūno komentara i : du nusikaltimus ir du paskutinius administracinius nusižengimus nuteistasis padarė būdamas neblaivus ir konfliktuodamas su aplinkiniais. J is n esugeba atskirti probleminių sričių, kurios turėjo įtakos nusikalstamumui ; negeba pripažinti turįs alkoholio vartojimo problemą, niekaip nesprendžia šios problemos ir neįvertina pasekmių. Išnagrinėjęs teikimą, teismas sprendžia, kad nuteistasis per pirmuosius &nbsp; du priežiūros mėnes ius &nbsp; net du kartus pažeidė pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio). P robacijos tarnyba anuliavo ankstesnius 5 nuteistojo dalyvavimus elgesio pataisos programoje , todėl &nbsp; j is turės kartoti šį kursą. Kaip teisingai nurodė prokurorė, nuteistasis taip pat nevykdo vienos iš bendrųjų probuojamųjų pareigų šaukiamas atvykti į probacijos tarnybą (Probacijos įstatymo 14 str. 1 p.). Atsižvelgiant į pažeidimų teisinę reikšmę (psichiką veikiančių medžiagų vartojimas yra vienas pagrindinių kriminogeninių veiksnių, kuris didina pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką; nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika išaugo; dar yra laiko sudalyvauti elgesio pataisos programoje &nbsp; iš naujo; nuteistajam neatvykstant į probacijos tarnybą ir nebendradarbiaujant su pareigūnais, mažėja probacijos efektyvumas ), teikimas dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo šį kartą atmetama , tačiau sieki ant sudrausminti nuteistą jį &nbsp;jam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – minimali įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. &#xa0; Vadovaudamasis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 &nbsp;punktu, Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, 75 straipsnio 9 dalimi, Baudžiamojo proceso kodekso 11 1 , 358, 362 ir 364 straipsniais, teismas &#xa0; n u t a r i a &#xa0; pareiškėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus 2023 m. gruodž io 2 8 &nbsp;d. pateiktą teikimą &nbsp; dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. M. atmest i. Skirti nuteistajam D. M. baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL (500 €) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant jį sumokėti įmoką per 8 &nbsp;mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo, į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos administruojam ą sąskaitą banke Luminor Bank AS Nr. (duomenys neskelbtini) , nurodant savo vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą. &nbsp;Turint lėšų, įmoką galima sumokėti anksčiau, nelaukiant nustatyto termino pabaigos. Išaiškinti D. M. , kad Baudžiamojo kodekso 243 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę. Nutartis per 7 d. nuo patvirtinto nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per bet kuriuos šio &nbsp;apylinkės teismo rūmus. &#xa0; &#xa0; Teisėja &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Alma Berniūnaitė //