var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-07-18][nuasmeninta nutartis byloje][1S-177-478-2024].docx Bylos nr.: 1S-177-478/2024 Bylos rūšis: baudžiamoji byla Teismas: Lietuvos apeliacinis teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Kauno apygardos prokuratūra prokuroras Kategorijos: Nužudymas (BK 129 str.) Sunkus sveikatos sutrikdymas (BK 135 str.) Neteisėtas laisvės atėmimas (BK 146 str.) Neteisėtas laisvės atėmimas panaudojant smurtą arba sukeliant pavojų nukentėjusio asmens gyvybei ar sveikatai, arba laikant nukentėjusį asmenį nelaisvėje ilgiau nei 48 valandas (BK 146 str. 2 d.) Vagystė (BK 178 str.) Baudžiamojo proceso bendrosios nuostatos Kvalifikuotas nužudymas (BK 129 str. 2 d.) Sunkus kvalifikuotas sveikatos sutrikdymas (BK 135 str. 2 d.) Nesunkus kvalifikuotas sveikatos sutrikdymas (BK 138 str. 2 d.) Kvalifikuotas neteisėtas laisvės atėmimas (BK 146 str. 2–3 d.) Kvalifikuota vagystė (BK 178 str. 2–4 d.) BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ Kitos procesinės prievartos priemonės Nusikaltimai žmogaus gyvybei (BK XVII skyrius) Atvesdinimas (BPK 142 str.) Skundo nagrinėjimo aukštesniajame teisme tvarka (BPK 441 str.) Nusikaltimai žmogaus sveikatai (BK XVIII skyrius) Nesunkus sveikatos sutrikdymas (BK 138 str.) Aukštesniojo teismo sprendimų rūšys, jų galiojimas (BPK 442 str.) Didelės vertės svetimo turto vagystė (BK 178 str. 3 d.) Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai žmogaus laisvei (BK XX skyrius) Nesunkus sveikatos sutrikdymas kankinant ar kitaip itin žiauriai (BK 138 str. 2 d. 6 p.) Nužudymas dėl chuliganiškų paskatų (BK 129 str. 2 d. 8 p.) Nužudymas dėl savanaudiškų paskatų (BK 129 str. 2 d. 9 p.) Sunkus sveikatos sutrikdymas dėl savanaudiškų paskatų (BK 135 str. 2 d. 9 p.) Nesunkus sveikatos sutrikdymas dėl savanaudiškų paskatų (BK 138 str. 2 d. 9 p.) Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams (BK XXVIII skyrius) Žemesniųjų teismų nutarčių apskundimas aukštesniesiems teismams ir skundų nagrinėjimas (BPK X dalis) Procesinės prievartos priemonės ﻿ Byla &nbsp;Nr. 1S-1 7 7 - 478 /202 4 Teisminio proceso Nr. 1-01-2-00032-2021-4 Procesinio sprendimo ka tegorijos: 2.1.16. 2 .3; 2.14.3; 2.14.4 &nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS &#xa0; N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 202 4 &nbsp;m. liepos &nbsp; 18 &nbsp;d. Vilnius &#xa0; Lietuvos apeliacinio teismo B a udžiamųjų bylų skyriaus teisėj ų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jūratė s &nbsp;Jakubonienė s (kolegijos pirmininkė ir pranešėj a ) , Virginijos Liudvinavičienės , Justo Namavičiaus , nerengiant teismo posėdžio, i šnagrinėj o kaltinamojo G. J. gynėjo s &nbsp;advokat ės Ingridos Botyrienės &nbsp;skundą dėl Kauno &nbsp;apygardos teismo 202 4 &nbsp;m. birželio 20 &nbsp; d. nutarties, kuria kaltinamajam G. J. kardomosios priemonės &nbsp; – &nbsp; intensyvios priežiūros terminas pratęstas trims &nbsp;mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 202 4 &nbsp;m. liepos 16 &nbsp; d. &#xa0; Tei sėj ų kolegija , susipažin u s i &nbsp;su pateikta baudžiamosi os bylos medžiaga ir išnagrinėjusi &nbsp;skund ą , &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; I. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Priimtų sprendimų esmė &#xa0; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kauno &nbsp; apygardos teisme &nbsp;nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje G. J. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 249 straipsnio 3 dalyje, BK 25 straipsnio 4 dalyje, 7 straipsnio 12 punkte, 260 straipsnio 3 dalyje, 199 straipsnio 4 dalyje, BK 25 straipsnio 4 dalyje, 7 straipsnio 12 punkte, 260 straipsnio 3 dalyje, 199 straipsnio 4 dalyje, BK 25 straipsnio 4 dalyje, 253 straipsnio 2 dalyje, 199 straipsnio 4 dalyje, BK 25 straipsnio 4 dalyje, 253 straipsnio 2 dalyje, 199 straipsnio 4 dalyje, BK 25 straipsnio 4 dalyje, 138 straipsnio 2 dalies 6, 9 punktuose, BK 25 straipsnio 4 dalyje, 216 straipsnio 1 dalyje, t. y. tuo, kad organizavo ginkluotą nusikalstamą susivienijimą ir jam vadovavo; organizavo neteisėtą disponavimą labai dideliu narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiu, jų kontrabandą; neturėdamas leidimo įgijo, laikė, gabeno ir realizavo didelį kiekį šaunamųjų ginklų, padarė jų kontrabandą (dvi veikos); dėl savanaudiškų paskatų organizavo ir padarė nesunkų kito žmogaus sveikatos sutrikdymą itin žiauriai; legalizavo nusikalstamu būdu gautą turtą. 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka G. J. buvo laikinai sulaikytas 2018 m. balandžio 17 d. 7.10 val. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 17 d. nutartimi ikiteisminiame tyrime Nr. 23-1-00696-10 G. J. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 3 (trims) mėnesiams nuo 2018 m. balandžio 17 d. iki 2018 m. liepos 17 d., kuri vėlesnėmis teismų nutartimis buvo tęsiama. 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroro 2019 m. rugpjūčio 26 d. nutarimu iš ikiteisminio tyrimo Nr. 23-1-00696-10 atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-2-00028-19 ir su G. J. kardomąja priemone – suėmimu perduotas Kauno apygardos teismui (išnagrinėta baudžiamoji byla Nr. 1-11-317/2023) . 4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 16 d. nutartimi šioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam G. J. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 3 (trims) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. gegužės 16 d. ( t. 430, b. l. 168–172). 5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. birželio 14 d. nutartimi Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 16 d. nutartimi kaltinamajam G. J. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo terminas pakeistas ir nustatytas dviem mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. gegužės 16 d. ( t. 433 , &nbsp;b. l. 171–181). 6. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kauno apygardos teismo 2022 m. liepos 15 d. nutartimi G. J. taikomos kardomosios priemonės – suėmimo terminas nepratęstas, o jam pasibaigus (2022 m. liepos 16 d.), ši kardomoji priemonė pakeista į švelnesnes kardomąsias priemones, be kita ko, į intensyvią priežiūrą 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. liepos 16 d., įpareigojant G. J. nuolat dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą bei nustatant intensyvios priežiūros dienotvarkę : &nbsp;nuolatos būti nustatytoje namų zonoje adresu (duomenys neskelbtini) , nuo jos leidžiant nutolti ne daugiau kaip 30 metrų, išskyrus atvejus, jei tai susiję su būtinumu bet kuriuo metu išvykti į gydymo įstaigą, tai pagrindžiant medicininiais dokumentais, išvykimu į ikiteisminio tyrimo įstaigas, teismą procesinių veiksmų atlikimui ikiteisminiame tyrime (baudžiamojoje byloje), darbu (mokymusi), bei kitus iš anksto suderintus atvejus ir gavus atitinkamą leidimą išvykti ( t. 434 , &nbsp;b. l. 154–159) . 7. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kauno apygardos teismo 2024 m. balandžio 12 d. nutartimi pratęstas kaltinamajam G. J. paskirtos kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros terminas 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. balandžio 16 d., įpareigojant G. J. nuolat dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą bei nustatant intensyvios priežiūros dienotvarkę : &nbsp;būti nustatytoje namų zonoje adresu (duomenys neskelbtini) , nuo 24.00 val. iki 6.00 val., kitu metu – Lietuvos Respublikos teritorijos ribose, išskyrus atvejus, jei tai susiję su būtinumu bet kuriuo metu išvykti į gydymo įstaigą, tai pagrindžiant medicininiais dokumentais, išvykimu į ikiteisminio tyrimo įstaigas, teismą procesinių veiksmų atlikimui ikiteisminiame tyrime (baudžiamojoje byloje), darbu (mokymusi), bei kitus iš anksto suderintus atvejus ir gavus atitinkamą leidimą išvykti . 8. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Skundžiama Kauno &nbsp;apygardos teismo 202 4 &nbsp;m. birželio 20 &nbsp;d. nutartimi kaltinamajam G. J. kardomosios priemonės – &nbsp;intensyvios priežiūros terminas pratęstas trims mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 202 4 &nbsp;m. liepos 16 d., įpareigojant G. J. nuolat dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą bei nustatant intensyvios priežiūros dienotvarkę : &nbsp;būti nustatytoje namų zonoje adresu (duomenys neskelbtini) , nuo 24.00 val. iki 6.00 val., kitu metu – Lietuvos Respublikos teritorijos ribose, išskyrus atvejus, jei tai susiję su būtinumu bet kuriuo metu išvykti į gydymo įstaigą, tai pagrindžiant medicininiais dokumentais, išvykimu į ikiteisminio tyrimo įstaigas, teismą procesinių veiksmų atlikimui ikiteisminiame tyrime (baudžiamojoje byloje), darbu (mokymusi), bei kitus iš anksto suderintus atvejus ir gavus atitinkamą leidimą išvykti. &nbsp; Apygardos t eismas padarė išvadą, kad nėra išnykę &nbsp;šios &nbsp;kardomosios priemonės taikymo sąlygos ir pagrindai, o švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebus galimybės pasiekti BPK 119 straipsnyje nustatytų tikslų. &#xa0; II. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Skundo argumentai ir prašymai &#xa0; 9. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kaltinam ojo G. J. gynėja &nbsp; skund e &nbsp;prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2024 m. birželio 20 d. nutartį ir panaikinti G. J. taikomą kardomąją priemonę – intensyvią priežiūrą . 9.1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Skunde gynėja nurodo, kad skundžiama nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta, todėl naikintina. Gynėja pažymi, jog &nbsp;š ioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam G. J. be intensyvios priežiūros &nbsp; yra taikomos ir kitos itin griežtos kardomosios priemonės &nbsp;– &nbsp;30 000 Eur &nbsp;užstatas bei visų jo asmens dokumentų paėmimas, kurios savo esme (itin didelio dydžio užstatas bei jokio asmens tapatybę patvirtinančio dokumento neturėjimas) yra pakankamos visų šioje proceso stadijoje aktualizuotų proceso tikslų pasiekimo užtikrinimui. G. J. taikoma aptartų kardomųjų priemonių visum a , &nbsp; v ertinant kartu su kitomis teisiškai reikšmingomis aplinkybėmis (šeiminė padėtis, socialiniai ryšiai su Lietuva, sunki sveikatos būklė, ekonominiai ryšiai su Lietuva), kurios turi būti ne formaliai paminėtos teismo procesiniame sprendime, bet kaskart objektyviai ir visapusiškai įvertintos, yra pakankamos &nbsp;visų kardomųjų priemonių tikslų įgyvendinimo užtikrinimui . 9.2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Gynėjos &nbsp; teigimu, apygardos teismas visiškai nevertino nei G. J. taikomos kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros trukmės pagrįstumo, nei bendro G. J. taikytų kardomųjų priemonių viseto trukmės pagrįstumo. Bendras kardomųjų priemonių taikymo G. J. laikotarpis trunka jau daugiau nei šešerius &nbsp; metus , &nbsp;iš kurių 4 metus ir 3 mėnesius G. J. lais v ė buvo apribota maksimaliai, nes nepateisinamai ilgą laiką jis buvo laikomas suimtu. Tuo tarpu antra pagal griežtumą kardomoji priemonė – &nbsp; intensyvi priežiūra G. J. yra taikoma jau 1 metus, &nbsp; 11 mėnesių ir 14 dien ų , t . &nbsp;y. iš esmės dvejus metus. Tad vien jau G. J. atžvilgiu vykstančio baudžiamojo proceso trukm ė &nbsp;bei G. J. t aikomų itin griežtų kardomųjų priemonių trukmė įpareigoja intensyvios priežiūro s &nbsp;tolimesnio taikymo klausimą sprendžiantį teismą itin atidžiai ir skrupulingai įvertinti tolimesnio tokios itin griežtos kardomosios priemonės taikymo pagrįstumą. Tuo labiau , &nbsp;kad procesas šioje baudžiamojoje byloje neabejotinai užtruks dar ne vienerius metus . 9.3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Anot gynėjos, nors apygardos &nbsp;teismas skundžiamoje nutartyje formaliai pažymėjo, jog k altinamasis G. J. laikėsi jam paskirtų kardomųjų priemonių sąlygų, tačiau ši reikšminga aplinkybė teismo visiškai nebuvo įvertinta. T uo tarpu aplinkybė, kad asmuo per tokį ilgą kardomųjų priemonių taikymo jam laikotarpį nepadarė n ė &nbsp;vieno jų pažeidimo, ne tik tokį asmenį teigiamai charakterizuoja kaip patikim ą &nbsp;bei pareigingą, bet ir objektyviai leidžia daryti išvadą, jog visi BPK 119 straipsnyje įtvirtinti kardomųjų priemonių tikslai tokio asmens atžvilgiu gali būti pasiekti jam taikant ir mažesnius procesinius suvaržymus , &nbsp;nei jam buvo taikomi ne vienerius metus . 9.4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Gynėjos teigimu, negali būti kardomoji priemonė – intensyvi priežiūra tapatinama su kita kardomąja priemone – namų areštu, o intensyvi priež i ūra negali būti taikoma kaip namų areštas, nes jos paskirtis, kurią aiški a i ir nedviprasmiškai apibrėžia baudžiamojo proceso įstatymo nuostatos, nėra įtariamojo/kaltinamojo izoliacija nuo visuomenės. Todėl skundžiamos nutarties argumentas dėl būtino dienotvarkės nustatymo, j į &nbsp;siejant su tariama teism o &nbsp;pareiga būtinai į pareigoti asmenį, kurio atžvilgiu tokia procesin ė &nbsp;prievartos prie m onė t aikoma, tam tikru laiku būti savo gy v enamojoje vietoje, yra iš esmės nepagrįstas ir neteisingas . 9.5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Skundžiama nutartis, anot gynėjos, yra grindžiama argumentu, jog kitų kaltinamųjų, kurių atžvilgiu taip pat iki šiol yra taikoma intensyvi priežiūra, atitinkami prašymai dėl šios kardomosios priemonės taikymo sąlygų pakeitimo buvo atmesti, tačiau toks teismo argumentas paneigia procesinės prievartos priemonės personifikuoto taikymo principą, kad &nbsp;kardomoji priemonė gali būti skiriama bei konkrečiomis sąlygomis taikoma tik įvertinus visumą su konkretaus įtariamojo ar kaltinamojo asmeniu susijusių individualizuotų teisiškai reikšmingų aplinkybių. &nbsp;Tad ir šiuo atveju, gynėjos teigimu, apygardos teismas privalėjo įvertinti su G. J. asmeniu betarpiškai susijusių teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, o ne remtis kitų kaltinamųjų atžvilgiu priimtų procesinių sprendimų turiniu. Priešingu atveju, anot gynėjos, spręsdamas dėl intensyvios priežiūros termino G. J. pratęsim o &nbsp;ar neprat ę simo, apygardos teismas analogiškai privalėjo įvertinti ir kitiems š ios bylos kaltinamiesiems pareikštų kaltinimų apimt į – tiek kalti ni mas organizavus nusikalstamą susivienijimą ir jam vadovavus, tiek kaltinimas neteisėtai disponavus labai dideliais narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiais, t iek ir kaltinimai kitų nusikaltimų padarym u &nbsp;yra pareikšti ir kitiems šios bylos kaltinamiesiems, kuri ų &nbsp;atžvilgiu intensyvi priežiūra iš viso nėra taikoma ir niekada nebuvo taikoma, bet apsiribojama kitų kardomųjų priemonių jų atžvilgiu taikymu (užstatas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir kt.). 10. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atsiliepimų į kaltinamojo G. J. gynėjos skundą, taip pat pareiškimų dėl nušalinimo ar kitų prašymų negauta. &#xa0; III. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; A ukštesniojo teismo argumentai ir išvados &#xa0; Kaltinamojo G. J. gynėjo s &nbsp; skundas atmetamas 11. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Aukštesnysis t eis mas , susipažin ęs &nbsp;su baudžiamosios byl os duomenimis , išnagrinė ję s &nbsp; kaltinamojo G. J. gynėjo s &nbsp; skundo argumentus ir apygardos teismo nutarties motyvus , &nbsp;daro išvadą, jog intensyvios priežiūros terminas G. J. pratęstas nepažeidžiant baudžiamojo proceso įstatyme nustatytų šios kardomosios priemonės taikymo pagrindų. Intensyvi priežiūra, kaip ir kitos kardomosios priemonės, skiriamos siekiant užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą, bylos nagrinėjimą teisme, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms (BPK 119 straipsnis). Skiriant procesinę prievartos priemonę vadovaujamasi proporcingumo principu, kuris reiškia, kad asmens teisės ir laisvės gali būti suvaržomos ne daugiau nei reikia įstatyme numatytiems tikslams pasiekti . 12. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Intensyvios priežiūros, kaip ir kitų kardomųjų priemonių, taikymo būtina sąlyga yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog asmuo galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis). Susipažinus su a ukštesniajam teismui pateikt a &nbsp;baudžiamo sios &nbsp;bylo s medžiaga, taip pat Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančiais faktiniais duomenimis, darytina išvada, jog baudžiamojoje byl oje &nbsp;yra faktinių duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad G. J. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. &nbsp; S prendžiant klausimą dėl kardomosios priemonės termino pratęsimo , &nbsp; aukštesnysis teismas nevertina visų bylos duomenų dinamikos proceso metu, duomenų surinkimo aplinkybių, nesprendžia G. J. kaltės klausimo iš esmės, nes tai yra bylą nagrinėjančio teismo kompetencija, tačiau tiek, kiek faktiniai duomenys yra patikrinti nagrinėjant intensyvios priežiūros pratęsimo pagrįstumo klausimą, minėtuose procesiniuose dokumentuose esantys faktiniai duomenys yra pakankamas pagrindas kaltinti G. J. jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymu ir leidžia taikyti kardomąsias priemones, tarp jų ir intensyvią priežiūrą . &nbsp; Be to, f aktinių duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad G. J. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, pakankamumo aspektas kaltinamojo gynėjo s &nbsp;skunde nėra ginčijamas. 13. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; S pręsdamas klausimą dėl bet kokios kardomosios priemonės taikymo, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos sunkumą, kaltinamojo asmenybę, į tai, ar jis turi nuolatinę gyvenamąją vietą ir darbą ar kitokį legalų pragyvenimo šaltinį, į kaltinamojo amžių, sveikatos būklę, šeiminę padėtį ir kitas aplinkybes (BPK 121 straipsnio 4 dalis). &nbsp;Iš byloje esančių &nbsp;duomenų matyti, kad &nbsp; G. J. socialiniai ryšiai Lietuvoje yra pakankamai stiprūs, jis turi nuolatinę gyvenamąją vietą, vedęs, yra asmenų, kuriais privalo rūpintis, dirba ir gauna teisėtas pajamas, turi sveikatos problemų . Tačiau s kundžiamoje nutartyje spręsdamas klausimą dėl kardomosios priemonės termino &nbsp;pratęsimo apygardos teismas pagrįstai atsižvelgė &nbsp;ir &nbsp; į kaltinamajam G. J. pareikšto kaltinimo apimtį (kaltinimai pareikšti dėl nusikalstamų veikų padarymo, dalyvaujant (organizuojant, vadovaujant) nusikalstamo susivienijimo veikloje, kaltinamajam inkriminuotos veikos galimai buvo iš anksto suplanuotos, galėjo būti susijusios su disponavimu dideliu šaunamųjų ginklų kiekiu, labai dideliu narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiu, jų kontrabanda, nusikalstamu būdu gauto turto legalizavimu, galimai dėl savanaudiškų paskatų organizavus nesunkų asmens sveikatos sutrikdymą itin žiauriai). Teisėjų kolegijos vertinimu, š ioje proceso stadijoje nustatytų ir aptartų aplinkybių visuma &nbsp; pagrįstai leido apygardos teismui daryti išvadą, kad kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros taikymo kaltinamajam G. J. pagrindai nėra išnykę &nbsp;ir šioje bylos proceso stadijoje be šios kardomosios priemonės nebus pasiekti BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai. Kaltinamojo gynėjo s &nbsp; skunde akcentuojamos aplinkybės, &nbsp;jog &nbsp; G. J. per gana ilgą laiko tarpą, kuomet jam yra taikomos įvairios kardomosios priemonės, nepadarė n ė &nbsp;vieno kardomosios priemonės pažeidimo , &nbsp; nėra pakankamas pagrindas p anaikinti šią kardomąją priemonę . Ka ltinamajam taikoma kardomoji priemonė – intensyvi priežiūra yra procesinė prievartos priemonė, kuria suvaržomos asmens teisės ir laisvės, siekiant įstatyme nustatytų tikslų, todėl natūralu, kad dėl šios priemonės taikymo kyla tam tikrų nepatogumų asmeniui, kuriam ji taikoma. Tačiau p agal šiuo metu G. J. nustatytas intensyvios priežiūros sąlygas kaltinamasis nakties metu (nuo 24.00 val. iki 6.00 val.) privalo būti nustatytoje namų zonoje , o &nbsp;kitu metu – Lietuvos Respublikos teritorijos ribose, išskyrus atvejus, jei tai susiję su būtinumu bet kuriuo metu išvykti į gydymo įstaigą, tai pagrindžiant medicininiais dokumentais, išvykimu į ikiteisminio tyrimo įstaigas, teismą procesinių veiksmų atlikimui ikiteisminiame tyrime (baudžiamojoje byloje), darbu (mokymusi) bei kitus iš anksto suderintus atvejus ir gavus atitinkamą leidimą išvykti. &nbsp; T eisėjų kolegijos vertinimu , nustatytos &nbsp;kardomosios priemonės sąlygos , &nbsp; nors ir su nedideliais, bet būtinais apribojimais, kaltinamajam leidžia &nbsp;Lietuvos Respublikoje &nbsp;gyventi iš esmės pilnavert į &nbsp;gyvenimą. 14. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Aukštesnysis teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje esančių duomenų visumą, konstatuoja, kad kardomosios priemonės – intensyvios priežiūros tolesnis taikymas kaltinamajam G. J. yra pagrįstas, proporcingas ir neriboja jo teisių labiau nei tai yra būtina. Nagrinėjamu atveju nenustatyta jokių aplinkybių, rodančių, jog &nbsp;kaltinamajam kardomoji priemonė – intensyvi priežiūra buvo paskirta ir taikoma nepagrįstai. Šios išvados nekeičia ir kaltinamojo gynėjo s &nbsp; skunde nurodoma aplinkybė, kad G. J. yra taikom os &nbsp;ir kit os kardomo sios &nbsp;priemonė s, tarp jų ir 3 0 000 Eur užstatas , todėl intensyvi priežiūra yra perteklinė kardomoji priemonė. &nbsp; Baudžiamojo proceso įstatymas nenustato, kokio dydžio užstatas kokiu atveju turėtų būti sumokėtas, kad būtų pasiekti ir užtikrinti kardomųjų priemonių tikslai, tačiau savaime suprantama, kad kuo pavojingesnės nusikalstamos veikos padarymu įtariamas ar kaltinamas yra asmuo ir kuo griežtesnė bausmė jam gresia, tuo užstatas turėtų būti didesnis, kad ši kardomoji priemonė būtų pakankamas garantas BPK 119 straipsnyje numatytiems tikslams pasiekti. &nbsp;Atsižvelgiant į nusikalstamų veikų , kurių padarymu kaltinamas G. J. , kiekį, pobūdį, sunkumą, G. J. vaidmenį, už minėtas nusikalstamas veikas numatytų bausmių griežtumą, darytina išvada, &nbsp;kad taikant kaltinamajam vien tik užstatą , dokumentų paėmimą, taip pat ir kitas švelnesnes kardomąsias priemones, nebus užtikrint a pakankama kaltinamojo elgesio kontrolė bei netrukdomas bylos nagrinėjimas teisme. 15. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kaip teisingai nurodoma kaltinamojo G. J. gynėjos skunde, kardomoji priemonė gali būti skiriama bei konkrečiomis sąlygomis taikoma tik įvertinus visumą su konkretaus įtariamojo ar kaltinamojo asmeniu susijusių individualizuotų teisiškai reikšmingų aplinkybių. Todėl aplinkybė, kad k it iems &nbsp;kaltinam iesiems &nbsp;šioje byloje &nbsp; taikomos švelnesnės už inten s yvią priežiūrą kardomosios priemonės, nėra pagrindas netaikyti šios kardomosios priemonės G. J. . Vien tai, jog &nbsp; G. J. ir kitiems asmenims šioje baudžiamojoje byloje pareikšti panašūs ar analogiški kaltinimai, nereiškia, kad jų teisinė situacija yra vienoda ir jiems turi būti skiriamos vienodos kardomosios priemonės. Ta &nbsp;aplinkybė, jog ne visiems nusikalstamų veikų padarymu kaltinamiems asmenims šioje byloje yra taikoma intensyvi priežiūra , nėra priežastis netaikyti šios kardomosios priemonės G. J. , kadangi kardomoji priemonė kiekvienam nusikalstamos veikos padarymu įtariamam ar kaltinamam asmeniui parenkama individualiai, atsižvelgiant į BPK 121 straipsnio 4 dalyje nurodytas aplinkybes. &nbsp;Todėl, priešingai nei skunde nurodo G. J. gynėja, skundžiamo s nutarties vienas iš motyvų, kad k itų kaltinamųjų, kurių atžvilgiu taip pat iki šiol yra taikoma intensyvi priežiūra, atitinkami prašymai dėl šios kardomosios priemonės taikymo sąlygų pakeitimo buvo atmesti, pats savaime ne pažeidžia procesinės prievartos priemonės personifikuoto taikymo princip o . 16. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atsižvelgus į &nbsp;pareikšto kaltinimo ir kaltinamajam G. J. taikomų suvaržymų pobūdį, siekis pašalinti galimą trukdymo procesui riziką pateisina G. J. taikomą kardomąją priemonę, o nustatytos intensyvios priežiūros sąlygos yra adekvačios ir pateisinamos tiek Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos, tiek ir baudžiamojo proceso įstatymo taikymo kontekste . K auno apygardos teismo 202 4 m. birželio 20 &nbsp;d. nutartis yra teisėta ir &nbsp;pagrįsta , naikinti ar keisti ją kaltinamojo gynėjo s &nbsp;skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo. Teis ėj ų kolegija , vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, &#xa0; n u t a r i a : &#xa0; kaltinamojo G. J. gy nėjo s &nbsp;advokat ės Ingridos Botyrienės &nbsp; skundą atmesti ir palikti galioti Kauno &nbsp;apygardos teismo 202 4 m. birželio 20 d. nutartį. Nutartis yra galutinė ir neskundžiama. &#xa0; &#xa0; &#xa0; Teisėj ai &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Jūratė Jakubonienė &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Virginija Liudvinavičienė &#xa0; &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Justas Namavičius //