var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-04-02][nuasmeninta nutartis byloje][II-81-322-2024].docx Bylos nr.: II-81-322/2024 Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Teismas: Šiaulių apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius 191008196 institucija/pareigūnas, priėmęs nutarimą ATP/AN byloje Kategorijos: Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.) Skundų dėl ne teismo tvarka priimtų nutarimų administracinių nusižengimų bylose nagrinėjimo ypatumai Administraciniai nusižengimai, susiję su transportu ir kelių ūkiu (ANK 370-463 straipsniai) Administracinių nusižengimų teisena ﻿ N U T A R T I S &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Admi n istracinė byl a &nbsp;Nr. II-81-322/2024 Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00008-2024-8 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4 (S) &#xa0; &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp; ŠIAULIŲ &nbsp;APYLINKĖS TEISMAS &#xa0; N &nbsp; U T A R T I S &nbsp; &#xa0; &nbsp; 20 24 &nbsp;m. kovo &nbsp; 5 d. Kelmė &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Šiaulių apylinkės teismo Kelmės &nbsp;rūmų &nbsp;teisėja Laima Borkovskienė , rašytinio &nbsp;proceso tvarka išnagrinėjo M. S. skundą dėl &nbsp; (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato &nbsp; nutarimo pakeitimo . &#xa0; Teismas &#xa0; n &nbsp;u s t a t &nbsp;ė : &#xa0; 202 4 &nbsp;m. sausio 8 &nbsp;d. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato &nbsp; nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) M. S. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 416 &nbsp;straipsnio 4 dalį &nbsp; 145 &nbsp;Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 mėnesiams (administracinio nusižengimo b. l. 3-4 ). M. S. pateikė skundą . Nurodoma , kad &nbsp; M. S. nubaustas už &nbsp;leistino greičio viršijimą, kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi, sutinka su veikos kvalifikavimu, tačiau prašo pakeisti nutarimą ir sutrumpinti arba neskirti &nbsp;administracinio poveikio priemonė s - &nbsp;teisės vairuoti transporto priemones atėmim o . Jam teisė vairuoti būtina, nes jo pareigos įmonėje tiesiogiai susijusios su transporto priemonės vairavimu, gyvenamoji vieta yra ypatingai nutolusi nuo darbo vietos, netekęs teisės vairuoti netektų darbo, prarastų vienintelį pajamų šaltinį, apsunkintų jo turimų finansinių įsipareigojimų vykdymą ir sukeltų nepakeliamą finansinę naštą jam ir artimiesiems. Turi sveikatos problemų, todėl jam yra svarbu turėti galimybę vairuoti transporto priemones, nes turi vykti į medicinos įstaigas, sekti ligos eigą , &nbsp;išsirašyti būtinus vaistus. Dėl nurodytų aplinkybių prašoma nutarimą, kuriuo yra nubaustas pakeisti, taikyti ANK 34 straipsnio 6 &nbsp;dalies nuostatas ir už padarytą nusižengimą &nbsp; sušvelninti arba neskirti administracinio poveikio priemonės - teisės vairuoti transporto priemones &nbsp; (b. &nbsp; l. &nbsp;1-4 ) . Institucija, ne teismo tvarka priėmusi nutarimą, pateikė atsiliepimą , prašo skundo netenkinti ir nutarimą palikti nepakeistą. Nurodo, kad p areiškėj ui &nbsp;dėl negalėjimo vairuoti transporto priemones &nbsp; bus apsunkinta galimybė atlikti darbines funkcijas ar pasirūpinti savo sveikata, tačiau pažymėtina, jog panašaus pobūdžio bylose, šios aplinkybės savaime nepripažįstamos ypatingomis aplinkybėmis, turinčiomis lemti išskirtinai švelnios nuobaudos taikymą. Pareiškėjas, žinodamas, kad dėl administracinės nuobaudos taikymo jam kiltų papildomų nepatogumų, turėjo būti ypač suinteresuotas nedaryti nusižengimo, kuris galėtų lemti teisės vairuoti transportą atėmimą nuobaudos taikymą, tačiau taip nesielgė. &nbsp; Administracine nuobauda siekiama nubaudimo ir prevencinių tikslų, o vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios administracinės nuobodos paskyrimas šiuo atveju akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. &nbsp; Institucijos pareigūnas priimdamas skundžiamą nutarimą, tinkamai individualizavo nuobaudą, kuri nėra per griežta. Administracinės nuobaudos paskirtis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus &nbsp; (b. l. 31-33). Pareiškėja s &nbsp;&nbsp;nei institucijos, paskyrusios nuobaudą atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai . &nbsp; I nstitucij a , paskyrusi nuobaudą , atsiliepime &nbsp; p raš ė &nbsp;skundą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant &nbsp;(b. l. 31-33), teisme gautas M. S. prašymas nagrinėti bylą j am &nbsp;nedalyvaujant (b. &nbsp; l. &nbsp;37 ), todėl byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant pareiškėj ui &nbsp;ir institucijos, paskyrusios nuobaudą, atstovui. &#xa0; Sk undas netenkintinas . &#xa0; Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsnyje numatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais. M. S. 20 24 &nbsp;m. sausio 8 &nbsp;d. &nbsp; (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato &nbsp;nutarimu nubaustas &nbsp;pagal ANK 4 16 &nbsp;straipsnio 4 &nbsp;dalį 145 &nbsp;Eur baud a &nbsp;su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 mėnesiams už tai, kad jis 2022 m. rugsėjo 7 d. 12 val. 34 min. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje , kelyje (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) kilometre, vairuodamas automobilį SCHMITZ Cargobull , valst . Nr. &nbsp; (duomenys neskelbtini) , ir važiuodamas 85 km/val. greičiu kai nustatytas leistinas greitis 50 km/val. leistiną greitį viršijo 3 5 &nbsp;km/val. &nbsp; (administracinio nusižengimo b. l. 3-4). ANK 4 16 &nbsp;straipsnio 4 &nbsp;dalis &nbsp;nustato, kad nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip trisdešimt, bet ne daugiau kaip keturiasdešimt kilometrų per valandą užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto dvidešimt iki vieno šimto septyniasdešimt eurų. &nbsp; To paties straipsnio &nbsp; 7 &nbsp;dalis &nbsp;nustato, kad už šio straipsnio 4 &nbsp;dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trijų iki šešių mėnesių. Pažymėtina, kad šioje byloje skundo pareiškėjas nekelia ginčo dėl jo veiksmų kvalifikavimo, visiškai pripažįsta kaltę, kad pažeidė ANK 4 16 &nbsp;straipsnio 4 &nbsp;dalį, tačiau nesutinka su nuobauda, mano, kad ne teismo tvarka bylą nagrinėjęs pareigūnas neįvertino tinkamai visų įvykio aplinkybių bei neatsižvelgė į nusižengimą padariusio &nbsp; M. S. asmenybę , paskyrė &nbsp;jam administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 4 ( keturiems ) mėnesiams , tai yra &nbsp;paskyrė per griežtą nuobaudą . Pagal ANK 34 straipsnio 5 dalį teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas) kiekvieną savo sprendimą privalo motyvuoti. Kaip jau anksčiau buvo cituota, už &nbsp;ANK 4 16 &nbsp; straipsnio 4 &nbsp;dalyje numatyto nusižengimo padarymą be baudos yra numatytas privalomai ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Tam, kad taikyti ANK 3 4 &nbsp;straipsnio 5 dalies nuostatas ir, kaip prašo skundo pareiškėjas, neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, būtina nustat yti ar yra &nbsp; tam tikr os &nbsp;išskirtin ės &nbsp;aplinkyb ės , kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę . Teismas išnagrinėjęs pareiškėjo prašymą ir įvertin ęs &nbsp;padaryto administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes pripažįsta, kad byloje nėra nustatyta aplinkybių, kurios galėtų būti vertinamos kaip ypatingai švelninančios pažeidėjo atsakomybę ir sudarančios pagrindą taikyti A NK 34 straipsnio 5 &nbsp;dalies nuostatas: &nbsp; aplinkybės , kad skundo pa reiškėjas dirba (duomenys neskelbtini) vairuotoju , darbdavio teigiamai charakterizuojamas, kad neturė damas teisės vairuoti negalės atlikti savo tiesioginio darbo kai darbo užmokestis yra pagrindinis jo ir šeimos pragyvenimo šaltinis , galiausiai tai, &nbsp;kad &nbsp; pareiškėjas turi sveikatos problemų dėl kurių privalo nuolatos lankytis sveikatos priežiūros įstaigose - &nbsp; nelaikytinos išskirtinė mi s ir kaip nors ypatingai liudijančios pažeidimą padariusio asmens naudai . &nbsp; M. S. padarytas nusižengimas nėra atsitiktinis ar netyčinis, kelio atkarpoje, kurioje leistinas maksimalus greitis 50 km/val. važiavimas 85 &nbsp;km/val., tai yra leistino greičio viršijimas 3 5 &nbsp;km/ val. &nbsp;laikytinas pavojingu ir grubiu nusižengimu, &nbsp;dėl savo pavojingumo toks KET pažeidimas užtraukia ir griežt ą &nbsp;atsakomybę , o &nbsp;tai kad nebuvo padaryta niekam žala, niekas nenukentėjo, visiškai nelengvina pažeidėjo padėties, nes esant pasekmėms jo veiksmuose galėjo būti daug sunkesnio nusižengimo ar net nusikaltimo sudėtis. &nbsp; Įstatymas per sankcijos griežtumą aukščiau iškelia visuomenės saugumo interesą, o ne asmens, įvykdžiusio nusižengimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių. Pažymėtina, kad M. S. nėra drausmingas vairuotojas, baustas administracine tvarka &nbsp;už KET pažeidimus &nbsp;(vairavo transporto priemonę neapdraustą civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, vairuodamas automobilį naudojosi mobilaus ryšio telefonu) , tame tarpe &nbsp;ne kartą &nbsp;ir už nustatyto leistino greičio viršijimą. Skiriant nuobaudą M. S. buvo atsižvelgta į tai, kad jo atsakomybė lengvinančių &nbsp;(per nustatytą terminą administracinio nurodymo neįvykdė, bylos nagrinėjime nedalyvavo) &nbsp;ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta , būtent dėl to jam buvo paskirta vidutinė &nbsp;sankcijoje už padarytą nusižengimą numatyta bauda ir taikytas vidutinis &nbsp;teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas. &nbsp; D ar labiau švelninti nuobaudą &nbsp;ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo , &nbsp;iš esmės nesant jokių išskirtinių pažeidėjo naudai bylojančių aplinkybių, nėra jokio pagrindo, nes tuomet n ebus pasiekti A NK &nbsp;20 straipsnyje numatyti administracinėms nuobaudoms keliami tikslai. M. S. yra nubaustas pagrįstai, nuobauda paskirta teisingai į vertinus reikšmingas bylai aplinkybes, taikyti ANK 34 straip s nio 5 &nbsp;dalį ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nėra pagrindo. Prašymas atmesti n as. &#xa0; Teismas, v adovaudamasi s &nbsp;Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu &#xa0; n u t a r i a : &#xa0; 20 24 &nbsp;m. &nbsp; sausio 8 &nbsp;d. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimą, kuriuo M. S. pagal ANK 4 16 &nbsp;straipsnio 4 &nbsp;dalį &nbsp;&nbsp;paskirta nuobauda – 1 45 &nbsp;Eur bauda &nbsp; su teisės vairuoti transporto priemones atėm i mu 4 (keturiems ) mėnesiams palikti nepakeistą ir skundo netenkinti . Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties paskelbimo &nbsp;gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus. &#xa0; &#xa0; Teisėja &nbsp;&nbsp; &nbsp;Laima Borkovskienė //