var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2023-11-20][nuasmeninta nutartis byloje][AN2-219-361-2023].docx Bylos nr.: AN2-219-361/2023 Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Teismas: Klaipėdos apygardos teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinių nusižengimo bylų nagrinėjimo skyrius 191008577 institucija/pareigūnas, priėmęs nutarimą ATP/AN byloje Kategorijos: Bendrieji administracinės atsakomybės klausimai Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą (ANK 34 str.) Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės Bauda (ANK 25 str.) Administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimas Administracinio poveikio priemonės (ANK 27 str.) Transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs arba apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojai (ANK 422 str.) Asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimas (ANK 28 str.) Administraciniai nusižengimai, susiję su transporto priemonių vairavimo ir eksploatavimo tvarkos pažeidimu (ANK 415-417, 420-433 str.): Apygardos teismo sprendimas dėl apeliacinio skundo (ANK 653 str.) Apeliacinis procesas dėl pirmosios instancijos teismo procesinių sprendimų Apygardos teismo nutarimų ir nutarčių įsiteisėjimas (ANK 654 str.) Administraciniai nusižengimai, susiję su transportu ir kelių ūkiu (ANK 370-463 straipsniai) Administraciniai nusižengimai, susiję su transportu ir kelių ūkiu (ANK 370-463 straipsniai) Administracinių nusižengimų teisena ﻿ &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2- 219 - 361 /20 2 3 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Teisminio proceso Nr. 4- 06 -3-00 297 -202 3 - 8 &nbsp;(S) Procesin io sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.4.6; 1.4.7; 1.5.3; 16.9. 6 ; 21.11.10 ; 21.11.11 &#xa0; &#xa0; KLAIPĖDOS apygardos teismas &#xa0; N U &nbsp;T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 202 3 m. lapkričio 2 0 &nbsp; d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal &nbsp; Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato &nbsp;Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus viršininko Gedimino Kalasūno &nbsp; apeliacinį skundą dėl &nbsp; Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 202 3 &nbsp;m. rugsėjo 20 &nbsp; d. nutar ties administracinio nusižengimo byloje. Teismas n u s t a t ė : 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; 2023 m. birželio 15 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato &nbsp; reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio tyrėja surašė administracinio nusižengimo protokolą P. V. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį, už tai, kad ji 2023 m. birželio 15 d. 02 . 36 val., Taikos pr. 22, Klaipėda, vairavo transporto priemonę „Mercedes-Benz E320 CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai pirmu patikrinimu jai nustatytas 0,51 promilių neblaivumas, o antru patikrinimu nustatytas 0,48 promilių neblaivumas . Tokie P. V. veiksmai įvertinti kaip pažeidę Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus. 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; 202 3 &nbsp;m. birželio 30 &nbsp;d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyr esniojo &nbsp;tyrėjo nutarimu &nbsp; P. V. pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį paskirta administracinė nuobauda – &nbsp;800 Eur bauda ir &nbsp;administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas (teisė vairuoti transporto priemones) 6 mėnesiams ir draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįengti antialkoholiniai variklio užraktai – 12 mėnesių . 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2023 m. rugsėjo 20 d. nutartimi &nbsp; administracin ėn atsakomybėn patrauktos P. V. skundą tenkino iš dalies. Teismas nutarė pakei sti policijos 2023 m. birželio 30 &nbsp;d. nutarimą – vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi , P. V. p askirtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą &nbsp;– sutrumpino iki 4 &nbsp;mėnes ių . S pecialiosios teisės atėmimo terminą nutarė skaičiuot i &nbsp;nuo sprendimo sustabdyti teisę vairuoti transporto priemones priėmimo dienos, t. y. nuo 2023 m. birželio 15 d. Kitą nutarimo dalį paliko nepakeistą. 4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Policija apeliaciniu skundu prašo &nbsp; panaikinti apylinkės teismo 2023 &nbsp;m. &nbsp;rugsėjo 20 &nbsp;d. nu tar tį ir palikti galioti policijos 202 3 &nbsp;m. birželio 30 &nbsp; d. nutarimą. 4.1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; &nbsp; Teigia, jog teismas nepagrįstai pakeitė policijos nutarimą ir sušvelnino P. V. p askirtą administracinę nuobaudą. Teismas nuobaudos švelninimą grindė tik tuo, kad, nustatytas jai neblaivumas nežymiai viršijo leistiną normą, anksčiau ji nebausta už analogiškus nusižengimus ir nenustatyta jos administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių. &nbsp; Tokios aplinkybės vertinamos skiriant administracinę nuobaudą ir negali būti traktuojamos kaip ypatingos, išimtinės &nbsp; ar i tin reikšmingos . P. V. skunde apylinkės teismui nenurodė jokių itin reikšmingų, išimtinių aplinkybių, dėl kurių jai turėtų būti skiriama švelnesnė administracinio poveikio priemonė arba ji visai neskiriama. 4.2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; &nbsp;Be to, mano, kad šiuo atveju P. V. padarė administracinį nusižengimą būdama neblaivi, todėl neturėtų būti taikomos ANK 34 straipsnio nuostatos. Atkreipia dėmesį į tai, kad ji elgėsi lengvabūdiškai, nes vairavo žinodama, kad vartojo alkoholinius gėrimus. Tai rodo tyčinius veiksmus šioje jos veikoje. P. V. padarė šiurkštų , pavojingą administracinį nusižengimą, kuriuo sukėlė realų pavojų savo ir kitų eismo dalyvių saugumui ir tik atsitiktinumo dėka nebuvo sukeltos sunkios pasekmės. Teismas nenurodė jokių išskirtinių priežasčių, dėl kurių P. V. būtų galima taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas. P. V. dėl paskirtos administracinės nuobaudos patiriami nepatogumai (finansiniai, asmeniniai, šeiminiai, darbiniai) yra adekvatus jos neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti ir tai nėra pagrindas neskirti administracinio poveikio priemonės, nes tokie apribojimai bei suvaržymai yra natūrali neteisėto elgesio pasekmė. P. V. galėjo ir privalėjo numatyti neišvengiamai kilsiančias neigiamas pasekmes pačiai, jei bus sulaikyta vairuojanti transporto priemonę neblaivi (gresiančią piniginę baudą ir galimą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą), ir šiuo atveju tas pasekmes turi prisiimti. &nbsp; P. V. gyvena mieste, kur yra išvystytas susisiekimas viešuoju transportu, jos darb as nėra tiesiogiai susij ęs &nbsp;su vairavimu, o senyvo amžiaus močiute gali pasirūpinti ir jos tėvai. 4.3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; &nbsp;Policijos n utarimu P. V. paskirta minimali straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda 800 Eurų bauda ir administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas minimaliam 6 mėnesių terminui, bei alternatyvi administracinio poveikio priemonė – draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai taip pat minimaliam 12 mėnesių terminui yra adekvati administracinė nuobauda, kurią skiriant buvo atsižvelgta į administracinio nusižengimo pobūdį, pavojingumą, pažeidėjo s &nbsp;asmenybę ir galimą nuobaudos poveikį. P askirta nuobauda yra nukreipta būtent administracinės nuobaudos tikslams pasiekti, verčianti ją ir kitus asmenis laikytis įstatymų, gerbti bendras gyvenimo taisykles, nedaryti naujų nusižengimų . 5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Admin i stracinėn atsakomybėn patraukta &nbsp; P. V. atsiliepimu &nbsp;su apeliaciniu skundu nesutinka. Apylinkės teismo nutartį vertina kaip pagrįstą ir teisėtą. Mano, kad teismas pagrįstai j ai &nbsp;taikė ANK 34 straipsnio 65 dalies nuostatas. Pažymi, kad vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas, galėtų būti pagrindas skirti ne sankcijoje numatytą, o švelnesnę nuobaudą ar visai jos neskirti (pvz. Kauno apygardos teismo 2019 m. birželio 11 d. nutartis, priimta administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-266-919/2019). A peliacinis skundas ne tenkinamas. 6. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Patikrinęs bylos medžiagą, apygardos teismas kaip nepagrįstus vertina policijos apeliacinio skundo argumentus, jog apylinkės teismas ne p a grįstai taikė ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas. Pakeisdamas policijos nutarimą ir pa sk irdamas P. V. š velnesnę administracinio poveikio priemonę &nbsp; – sutrumpindamas skirtą 6 mėnesių t eisės vairuoti transporto priemones atėmim o &nbsp; termin ą &nbsp;iki 4 mėnesių , negu numatyta ANK 42 2 &nbsp;straipsnio 5 &nbsp;dalies sankcijoje , apylinkės teismas tinkamai įvertino padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo s &nbsp;kaltės formą ir rūšį, jos asmenybę, atsakomybę lengvinanči ą &nbsp;aplinkyb ę , vadov avosi teisingumo ir protingumo principais . 7. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Skundžiamoje nutartyje teismas aiškiai atskleidė A NK 34 straipsnio 6 dali es nuostatų taikymo &nbsp;motyvus . Apygardos teismas pritaria tokiam apylinkės teismo sprendimui. Apeliaciniame skunde n enurod oma &nbsp;jokių naujų esminių a plinkybių, kurios apylinkės teismui būtų nežinomos ar kurios būtų neįvertintos arba įvertintos netinkam ai. &nbsp; A peliacini ame &nbsp;skund e nepagrįstai nutylimos , apylinkės teismo teisingai įvertintos, P. V. padaryto administracinio nusižengimo mažesnį pavojingumą atskleidžian čios aplinkybės. A kcentuo damas padaryto šiu r kštaus nusižengimo pavojingum ą, apeliantas skunde nepagrįstai teigia, jog už tokius KET pažeidimus ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos netaikytinos. &nbsp;Beje, apeliantas nepagrįstai neįvertina, jog apylinkės teismas P. V. skundą tenkino tik iš dalies. P olicijos nutarimo dalis, kuria skirtas P. V. draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįengti antialkoholiniai variklio užraktai – 12 mėnesių &nbsp;bei skirta 800 Eur bauda (kurią P. V. jau yra sumokėjusi (b. l. 98), skundžia nutartimi palikta nepakeista. &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; 8. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Galimybę skirti švelnesnę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę nei numatyta ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje yra numatyta ANK 34 straipsnio 6 dalyje. Šiame straipsnyje nurodyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemo nės neskirti. A dministracinė nuobauda, skiriant švelnesnę nei sankcijoje numatyta administracinė nuobauda, gali būti švelninama tik esant išskirtinėms aplinkybėms, &nbsp; kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai, pavyzdžiui, veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan., ir galėtų būti pagrindu skirti ne sankcijoje numatytą, o švelnesnę nuobaudą. Nesant tokių ypatingų aplinkybių mažesnė nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio nusižengimo padarymą nuobauda negali būti skiriama. &nbsp; 9. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; A pylinkės tei smo išdėstyti motyvai dėl kvestionuojamos teisės normos taikymo, priešingai nei teigia apeliantas, atskleidžia mažesnį padaryto pavojingo aktualaus administracinio nusižengimo laipsnį ir kartu teig iamai charakterizuoja pažeidėjos P. V. a smenybę. S kiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes, o tokių pasekmių atsiradimas pats savaime negali lemti administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės švelninimo ar jų neskyrimo. Tačiau tai nereiškia, kad visiems tą patį nusižengimą padariusiems asmenims turi būti paskirtos vienodos nuobaudos. Kiekvienos veikos pavojingumas turi būti vertinamas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, o administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimą. &nbsp; 10. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Šiuo konkrečiu atveju P. V. padaryto administracinio nusižengimo mažesnį pavojingumą atskleidžia tai, jog ji jį s ustabdžius iems policijos pareigūnams &nbsp; iš &nbsp; kart o &nbsp; pripažino, jog vairavo išgėrusi, paaiškino nusižengimo padarymo aplinkybes &nbsp;– išgėrė du bokalus alaus per vakarienę, n esijautė neblaiv i &nbsp;(vairavo ir sustabdyta tik kitos dienos gilios nakties metu) , neneigė tokio savo poelgio , vertino jį kritiškai , o nustatytas ja i &nbsp;neblaivumas &nbsp;– &nbsp; 0,48 promilės, kaip teisingai motyvavo apylinkės teismas, nežymiai viršija ribą, nuo kurios kyla a dministracinė atsakomybė &nbsp;bei s unkinančių jo s &nbsp;atsakomybę aplinkybių byloje nenustatyt a. Be to, an ksčiau P. V. už tokį KET pažeidimą nebausta , o 2022 m. vieną kartą nubausta už tai, kad paliko stovėti automobilį vietoje, kur leidžiama stovėti tik su specialiais leidimais, o 2020 m. – už tai, kad paliko stovėti automobilį toje kelio pusėje, kurioje sustoti draudžiama (b. l. 94, 95). Todėl apylinkės teismas pagrįstai motyvavo, jog ji nėra piktybin ė &nbsp;pažeidėj a, ignoruojan ti eismo saugumo reikalavimus. 11. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apibendrindamas anksčiau išdėstytas aplinkyb es , apygardos teismas pritaria apylinkės teismo išvadai , jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, o proporcingumo ir teisingumo principai nepažeisti pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dal ies nuostatas ir už padarytą administracinį nusižengimą &nbsp; P. V. sutrumpinus policijos nutarimu skirt ą &nbsp; teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termin ą. S kundžiam a &nbsp; nutar timi &nbsp; administracinio poveikio priemonė yra individualizuot a &nbsp;tinkamai , ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostat os pritaikyt os &nbsp; teisėtai ir pagrįstai . &nbsp;F aktinio ir teisinio pagrindo panaikinti apylinkės teismo nutar tį nėra , t odėl n utar tis paliekama nepakeista, o apeliacinis skundas netenkinamas. Teismas, vadovaudamasis ANK &nbsp;653 straipsnio 1 dalies 1 &nbsp;punktu, n u t a r i a: Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. rugsėjo 20 d. &nbsp; nutar tį &nbsp; palikti nepakeistą ir Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato &nbsp; Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus viršininko Gedimino Kalasūno &nbsp; apeliacinio skundo netenkinti. Nutar tis neskundžiama. &#xa0; T eisėja s &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Dalius Jocys //