var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2025-02-03][nuasmeninta nutartis byloje][T-213-1132-2025].docx Bylos nr.: T-213-1132/2025 Bylos rūšis: baudžiamoji byla Teismas: Kauno apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Kategorijos: Baudžiamojo proceso bendrosios nuostatos Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.) Dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ Nuosprendžio ir nutarties vykdymas Procesiniai dokumentai Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas arba bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų pakeitimas (BPK 358 str.) Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.) ? Teikimas Nr. T- 213 - 1132 /202 5 Teisminio proceso Nr. 1-0 3 - 6 - 00068 -20 18 - 5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.13.1; 2.5.21 (S) &#xa0; &#xa0; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS &#xa0; NUTARTIS &#xa0; 2025 &nbsp;m. sausio &nbsp; 27 &nbsp;d. K aunas &#xa0; Kauno apylinkės teismo K auno &nbsp;rūmų teisėja Vilma Tamošaitienė, sekretoriaujant Kristinai Matjošaitienei , dalyvaujant &nbsp; prokuror ui Arūnui &nbsp; Čepkauskui , Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus atstov e i N. P. , nuteistajai &nbsp; R. R. , viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos &nbsp;skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo &nbsp; atidėjimo panaikinimo nuteistajai &nbsp; R. R. . &#xa0; Teismas &#xa0; nustatė: &#xa0; Kauno apylinkės teismo &nbsp;Kauno rūmuose &nbsp; 202 5 m. sausio &nbsp; 22 &nbsp;d. gautas &nbsp; P robacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo &nbsp; atidėjimo panaikinimo, kuriuo prašoma nuteistaja i &nbsp; R. R. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą &nbsp;ir vykdyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2023 m. vasario 24 d. nutartimi paskirtą 3 metų laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodoma, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 28 d. nutartimi paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turtinės žalos atlyginimo, nustatant žalos atlyginimo terminą iki 2022 m. gruodžio 10 d., terminas pratęstas vienerių metų laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2023 m. balandžio 6 &nbsp;d . Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga 2024 m. balandžio 5 d. Nukentėjusiesiems ir civiliniams ieškovams priteista solidariai iš nuteistųjų R. R. ir R. L. turtinės žalos atlyginimas: F. J. – 18 000 Eur , R. Š. – 1 000 Eur , J. B. – 810 Eur , Š. S. – 270 Eur , V. S. – 7 000 Eur . Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2025 m. vasario 23 d. R. R. į Probacijos tarnybos registrą įtraukta 2023 m. kovo 2 d. Probacijos tarnyboje 2023 m. kovo 7 d. pasirašytinai supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, administracinių teisės pažeidimų padarymą, išaiškintos teisinės pasekmės vengiant atlikti baudžiamojo poveikio priemonę. Sudarytas Individualus probuojamojo &nbsp;priežiūros planas. Atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „ OASys “ metodiką, nustatyta, kad nuteistosios pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema (įvertinimo rezultatas 23 balai). 2024 m. balandžio 16 d., 2025 m. sausio 21 d. pakartotinai įvertinta pagal „ OASys “ vertinimo metodiką, pakartotinio nusikalstamumo rizika nepakito. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, naujų ikiteisminių tyrimų nuteistosios atžvilgiu nėra &nbsp;pradėta . Sodros duomenimis nuteistoji nuo 2011 m. vasario 25 d. vykdo individualią veiklą bei nuo 2020 m. lapkričio 18 d. dirba mažojoje bendrijoje „ (duomenys neskelbtini) “. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų administracinių nusižengimų nuteistoji nepadarė , į pareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jos priežiūrą vykdančios institucijos leidimo nepažeidė. Nuteistoji 2023 m. balandžio 7 d. pirmo pokalbio metu informavo, kad turtinės žalos mokėti dar nepradėjo, ka dangi apskundusi šį nuosprendį A ukščiausiajam T eismui, buvo pasiūlyta dalyvauti medi acijoje, tačiau nuteistoji 2023 m. birželio 9 &nbsp;d. &nbsp;atsisakė dal yvauti mediacijos procese. 2024 m. vasario 22 &nbsp;d. &nbsp;atvykusi informavo, kad Aukščiausiasis T eismas skundą atmetė, tačiau vi sų dokumentų dar negavusi. 2024 m. kovo 21 &nbsp;d. &nbsp;atvykus nuteistajai į Probacijos tarnybą pravestas pokalbis, motyvuota dengti žalą, pateikė paaiškinimą, kuriame teigė, kad turtinės žalos dar nemoka, tači au iki 2024 m. balandžio 5 &nbsp;d. &nbsp;sumokės bei elektroniniu paštu pateiks mokėjimo kvitą. R. R. iki 2024 m. balandžio 5 &nbsp;d. &nbsp;turtinės žalos neatlygino ir mokėjimo kvitų nepateikė. 2024 m. balandžio 9 d. R. R. atvykusi į Probacijos tarnybą pakartotinai parašė paaiškinimą, kad atlyginti turtinės žalos nepradėjo nukentėjusiesiems, kadangi viena iš nukentėjusiųjų gyvena Amerikoje ir yra sunku bendrauti, tarpininkauja jos sesuo dėl tarpusavio sutarties pasirašymo, kad atlygint ų &nbsp;pusę nustatytos žalos. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą informaciją, 2024 m. balandžio 16 d. kreiptasi į Kauno apylinkės teismą Kauno rūmus teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau 2024 m. gegužės 6 d. nutartimi teikimas netenkintas, kadangi, teismo nuomone, toliau tikslinga tęsti probuojamosios &nbsp;priežiūrą, neizoliuojant nuo visuomenės, taip siekiant koreguoti asmens elgesį teigiama linkme. Nuteistoji 2024 m. gegužės 21 d. dar kartą buvo nukreipta meditacijai, tačiau pagal pateiktą mediatorės &nbsp;2024 m. liepos 9 d. ataskaitą, 2024 m. liepos 5 d. mediacijos procesas nutrauktas vienai iš šalių atsisakius dalyvauti, tai yra pokalbis telefonu su R. R. dėl meditacijos proceso užbaigimo. 2024 m. rugpjūčio 26 d. elektroniniu paštu gauta informacija iš Probacijos tarnybos specialisto, jog nuteistoji R. L. dengė turtinę žalą: Š. S. – 170 Eur , J. B. – 210 Eur . &nbsp; 2024 m. rugsėjo 4 d. elektroniniu paštu mediatorė &nbsp;kreipėsi į F. J. , jog R. R. neturi jos banko sąskaitos numerio, prašyta nurodyti banko sąskaitos numerį, kur R. R. galėtų atlyginti padarytą žalą. 2024 m. rugsėjo 5 d. mediatorė &nbsp;elektroniniu paštu informavo, jog rugpjūčio 1 d. siuntė R. R. sąskaitą ir pridėjo elektroninį susirašinėjimą. 2024 m. gruodžio 2 d. R. R. pateikė turtinės žalos atlyginimo sutartį, kurią pasirašė su nukentėjusia F. J. . 2025 m. sausio 5 d. elektroniniu paštu R. R. atsiuntė bankinį pavedimą, jog 2024 m. gruodžio 30 d. F. J. sumokėjo 9 000 Eur . 2025 m. sausio 9 d. elektroniniu paštu kreiptasi į F. J. , su prašymu informuoti apie R. R. žalos mokėjimą, ar atlygino ji žalą, kuri 2025 m. sausio 10 d. elektroniniu paštu informavo, jog siunčia dokumentus, kurie rodo situacijos sprendimą, t. y. persiuntė turtinės žalos atlyginimo sutartį ir mokėjimo pavedimą, kuriuos buvo pristačiusi Probacijos tarnybai ir pati R. R. . 2025 m. sausio 9 d. elektroniniu paštu dar kartą gauta informacija iš Probacijos tarnybos specialisto, jog nuteistoji R. L. padengė turtinę žalą šiems nukentėjusiesiems: R. Š. – 1 000 Eur , Š. S. – 270 Eur , J. B. – 810 Eur . 2025 m. sausio 16 d. bendrauta su mediatore &nbsp;dėl nukentėjusiųjų kontaktų, o 2025 m. sausio 20 d. atvykusi R. R. individualiam darbui, pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, jog pagal žalos atlyginimo planą buvo numatyta atsiskaityti tokia tvarka: F. J. – 18 000 Eur &nbsp;atsiskaitys ji, likusius padengs R. L. . Pagal taikos sutartį su F. J. R. R. teigia , jog &nbsp;yra pilnai atsiskaičiusi (padengta 9 000 Eur), likusią 7 &nbsp; 000 Eur &nbsp; V. S. turėtų padengti R. L. iki vasario 1 d., tačiau pati R. R. žalos dengti neplanuoja. 2025 m. sausio 21 d. organizuota atvejo vadybos posėdis, kurio metu nuspręsta parengti teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kadangi bausmės tikslas nebus pasiektas. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą informaciją, į tai, kad R. R. neįvykdė baudžiamojo poveikio priemonės ir turėdama pakankamai laiko iki nustatyto termino, neatlygino visos priteistos (solidarios) turtinės žalos dalies nukentėjusiesiems , baigiasi probacijos terminas ir tokiais veiksmais nuteistoji parodo neigiamą požiūrį į jai paskirtą probaciją bei į teismo skirtą pasitikėjimą, todėl vertinama, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog probacijos tikslai nebus pasiekti &nbsp;ir &nbsp;siūloma R. R. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti laisvės atėmimo bausmę. Nuteistoji R. R. su teikimu nesutiko ir paaiškino, kad jos žalą turėjo atlyginti dviese, todėl solidariai susitarė, kad ji prisiima 18 000 Eur &nbsp;skolos dengimą , o kita nuteistoji likusi os &nbsp;9 000 Eur &nbsp;skolos dengimą . Ji dėjo dideles pastangas ir atsiskaitė su F. J. , kadangi jos buvo pati didžiausia suma ir su visais nukentėjusiaisiais yra atsiskaičiusi, išskyrus su V. S. , kadangi jos buvo susitariusios, kad su juo atsiskaitys kita nuteistoji. Taigi, žiūrint į nuosprendį, ji solidariai paskirtą sumą sumokėjo , ir mano, kad likusią sumos dalį kita nuteistoji sumokės, kadangi 2 000 Eur jau yra sumokėjusi . Probacijos tarnybos atstov ė &nbsp; teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir &nbsp;prašė jį tenkinti . Prokuror as teismo posėdžio metu prašė tenkinti &nbsp;teikimą . Teikimas atme tamas . Iš bylos medžiagos nustatyta, kad R. R. , Kauno apylinkės teismo Kauno &nbsp;rūmų 202 1 m. gruodžio &nbsp; 10 &nbsp;d. nuosprendžiu , pakeistu Kauno apygardos teismo 2023 m. vasario 24 d. nutartimi, &nbsp;nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK ) 182 straipsnio 2 dalį ir paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. V adovaujantis BK &nbsp;75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 ir 8 punktais, 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 69 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas &nbsp; 2 metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimą, nustatant žalos atlyginimo terminą iki 2022 m. gruodžio 10 d. ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskiriant šias pareigas: tęsti darbą ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jos priežiūrą vykdančios institucijos leidimo . Bausmės pabaiga – 2025 m. vasario &nbsp; 23 &nbsp;d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 28 d. nutartimi paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turtinės žalos atlyginimo, nustatant žalos atlyginimo terminą iki 2022 m. gruodžio 10 d., terminas pratęstas vienerių metų laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2023 m. balandžio 6 d. Probacijos vykdymo, jos sąlygų keitimo ir probacijos panaikinimo tvarka nustatyta Probacijos įstatym e , pagal kurį probacija – tai, be kita ko, sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ar dalinis atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo &nbsp;priežiūra. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas. Iš Probacijos tarnybos teikimo bei nuteisto sios &nbsp;asmens bylos duomenų nustatyta, jog nuteist o sios &nbsp;priežiūrą &nbsp; P robacijos tarnyb a vykdo nuo &nbsp;2023 m. kovo 2 d. &nbsp; N uteist oji 2023 m. kovo 7 d. pasirašytinai supažindinta &nbsp;su Individualiu probuojamojo &nbsp;priežiūros planu, paskirtomis sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, teisinėmis pasekmėmis už paskirtų sąlygų nevykdymą A tlik us &nbsp; pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą &nbsp; pagal „ OASys “ metodiką, nuteist oji &nbsp;priskirt a &nbsp; žemai &nbsp;pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikai ( 23 &nbsp;bal ai ). 2024 m. balandžio &nbsp; 16 d. &nbsp;ir 2025 m. sausio 21 d. &nbsp;atlikus pervertinimą, &nbsp;nuteistosios &nbsp;elgesio rizika nepakito, t. y. išliko žema . Ats ižvelgiant į tai, kad nuteistosios &nbsp;pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika &nbsp; ne padidėjo , išliko tokia pati, nesant objektyvių duomenų, kad yra padidėjusi žalos kitiems asmenims rizika, darytina išvada, jog šiuo atveju nenustatyta pirmoji &nbsp;būtina &nbsp;sąlyga bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimui, įtvirtinta Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje. &nbsp;Taigi, nesant šios formalios sąlygos, teismas sprendžia, kad įstatyminio pagrindo teikimo tenkinimui nėra. Pažymėtina ir tai, kad nuteistoji &nbsp;bendradarbiauja su Probacijo s tarnyba, teikia paaiškinimus , naujų ikiteisminių tyrimų jo s &nbsp;atžvilgiu nėra pradėta, administracine tvarka nuteist oji nebausta . Nors n ėra pateisinama, kad nuteistoji &nbsp; vis dar nėra įvykdžiusi nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turtinės žalos atlyginimo , tačiau iš byloje esančių duomenų matyti, jog nuteist oji &nbsp; jau yra atlyginusi didelę dalį padarytos žalos &nbsp;nukentėjusiesiems , &nbsp;taigi teismas vertina, kad šios baudžiamojo poveikio priemonės neįvykdymas &nbsp; labiau nulemtas atsakingumo stokos, galimai netikslaus supratimo dėl solidar ios &nbsp;žalos atlyginimo &nbsp;sąvokos , o ne dėl &nbsp;tyči os &nbsp;elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams. Kaip jau minėta, nuteist oji &nbsp;bendrauja ir bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, &nbsp;stengiasi atlyginti nukentėjusiesiems padarytą žalą, &nbsp;kas rodo, jog nuteist oji &nbsp;neturi aiškiai išreikšto neigiamo nusistatymo probacijos atžvilgiu ir deda pastangas atlyginti žalą bei keisti savo elgesį teigiama linkme . Taigi nors nuteistoji &nbsp;tinkamai nesilaikė vienos iš probacijos sąlygų, tačiau nuteisto sios &nbsp;nusikalstamo elgesio rizika ir žalos kitiems asmenims rizika nepadidėjo &nbsp;ir išliko žema , todėl nesant formalios, Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje numatytos sąlygos, P robacijos tarnybos teikimas atmetamas. &#xa0; Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi, &#xa0; nutaria: &#xa0; Atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos &nbsp;skyriaus teikimą dėl &nbsp;bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistaja i &nbsp; R. R. . Nuteistosios R. R. asmens bylą, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriui. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo K auno &nbsp;rūmus. &#xa0; &#xa0; Teisėja &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Vilma Tamošaitienė Paminėta tekste: BK //