var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2025-01-20][nuasmeninta nutartis byloje][T-60-1128-2025].docx Bylos nr.: T-60-1128/2025 Bylos rūšis: baudžiamoji byla Teismas: Vilniaus miesto apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba Išteklių administravimo skyrius pareiškėjas Kategorijos: Baudžiamojo proceso bendrosios nuostatos BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ Advokato darbo apmokėjimas (BPK 106 str.) Proceso išlaidos ir jų atlyginimas (BPK 103–106 str.) ? Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. T-60-1128/2025 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19358-2024-7 Procesi nio sprendimo kategorij a &nbsp; 2.1.14.2. (S) &#xa0; &#xa0; VILNIAUS miesto apylinkės TEISMAS &#xa0; N U T A R T I S &#xa0; 202 5 &nbsp;m. sausio &nbsp; 16 &nbsp; d. Vilnius &#xa0; Vi lniaus miesto apylinkės teismo teisėja s &nbsp; Linas Pukinskas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo &nbsp;skyriaus teikimą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš nuteistojo J. M. ( J. M. ) , asmens kodas (duomenys neskelbtini) . &#xa0; Teismas &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 19 d. &nbsp;nuosprendžiu (baudžiamosios bylos Nr. 1-3719-1128/2024 ) &nbsp; J. M. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir už tai jam paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė. &nbsp;Nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. sausio 9 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo pažyma dėl 208,33 &nbsp;Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš J. M. . Teikimas &nbsp; ne tenkin amas . &nbsp; Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK ) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. BPK 361 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus, be kita ko, dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje. BPK 51 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog nurodytais atvejais, taip pat šio kodekso 50 straipsnio 4 ir 5 dalyse nurodytais atvejais, jei gynėjo nėra pasikvietęs pats įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu nėra pakvietę kiti asmenys, ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras ar teismas privalo įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam išaiškinti, kad paskirtos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimas dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgiant į įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo turtinę padėtį, išskyrus šio straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus, gali būti išieškotas į valstybės biudžetą šio kodekso nustatyta tvarka, ir pranešti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą organizuojančiai institucijai ar jos nurodytam koordinatoriui apie tai, kad įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam būtinas gynėjas bei paskirti šios institucijos parinktą gynėją. BPK 106 straipsnis reglamentuoja advokato darbo apmokėjimą. Šio straipsnio 1 &nbsp;dalyje nurodyta, kad, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą, nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimi ar sutikimu – kiti asmenys. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atlyginimą atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Nagrinėjamu atveju J. M. gynėju buvo paskirtas Arūnas Alekna , siekiant užtikrinti būtiną gynėjo dalyvavimą procese, kadangi kaltinamasis suimtas &nbsp;( BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 &nbsp;punktas). Iš 202 4 &nbsp;m. gruodžio 9 &nbsp;d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, matyti, kad A. Aleknos &nbsp;teiktos antrinės teisinės pagalbos J. M. išlaidos sudaro 208,33 &nbsp;Eur. &nbsp; Pažymėtina, kad n agrinėjamu atveju gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, kad būtų tinkamai užtikrinta suimto asmens, kaltinamo padarius nusikalstamą veiką, teisė į gynybą, o ne dėl to, kad to pageidavo pats kaltinamasis. Taip pat atsižvelgtina į J. M. turtinę padėtį. Teismų informacinės sistemos LITEKO išrašo apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas gauto iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis, J. M. niekur nedirba, šiuo metu duomenų apie jo gaunamas kokias nors pajamas ar turimą turtą nėra. Be to, J. M. paskirta arešto bausmė, taigi kurį laiką jo galimybės dirbti ir gauti darbo užmokestį bus ribotos. Atsižvelgiant į tai darytina išvada, kad J. M. turtinė padėtis yra sunki. Įvertinus nurodytas aplinkybes teismas sprendžia, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš J. M. negali būti tenkintas, nes šiuo atveju teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo išieškojimas iš nuteistojo būtų nesuderinamas su teismo pareiga užtikrinti jo teisę į gynybą baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu, kai valstybės garantuojama teisinė pagalba suteikiama asmeniui, kurio laisvė yra suvaržyta, o jo turtinė padėtis nėra gera. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo p roceso kodekso 106 straipsnio 2 dalimi, 361, 364 straipsniais, &#xa0; n u t a r i a : &#xa0; netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus teikimo ir nep riteisti valstybei iš J. M. ( J. M. ) &nbsp;2 08,33 &nbsp;Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą. &#xa0; &#xa0; Teisėja s &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Linas Pukinskas &#xa0; &#xa0; &#xa0; &#xa0; &#xa0; &#xa0; Paminėta tekste: BPK BPK 361 str. Nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pašalinimas BPK 51 str. Būtinas gynėjo dalyvavimas BPK 106 str. Advokato darbo apmokėjimas //