var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2023-12-22][nuasmeninta nutartis byloje][e2S-675-368-2023].docx Bylos nr.: e2S-675-368/2023 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Šiaulių apygardos teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Kategorijos: Bendrosios nuostatos. Apeliacinis procesas Apeliacinis procesas Pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI Procesas pirmosios instancijos teisme Atskirieji skundai CIVILINIS PROCESAS CIVILINIS PROCESAS Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje Teismų procesinių sprendimų kontrolės formos ir proceso atnaujinimas Teismų procesinių sprendimų kontrolės formos ir proceso atnaujinimas Atskirojo skundo nagrinėjimas Kiti su taikinimu ir taikos sutartimi civiliniame procese susiję klausimai BYLOS, KYLANČIOS IŠ DAIKTINIŲ TEISINIŲ SANTYKIŲ Apeliacinės instancijos teismo, išnagrinėjusio atskirąjį skundą, teisės Apeliacinės instancijos teismo nutartis dėl atskirojo skundo Prievolių teisė Bylos dėl bendrosios nuosavybės Teismo sprendimo priėmimo ir paskelbimo atidėjimas Apeliacinis bylos nagrinėjimas rašytinio proceso tvarka Taikinimas ir taikos sutartis civiliniame procese Apeliacinės instancijos teismo, išnagrinėjusio bylą apeliacine tvarka, teisės Apeliacinės instancijos teismo sprendimas ir nutartis, sprendimo ir nutarties priėmimas bei paskelbimas Taikos sutartis ﻿ Civilinė byla Nr. e2S-675-368/2023 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00724-2023-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.38; &nbsp; 3.1.17.3; &nbsp; 3.3.1.14; 3.3.1.18.1; 3.3.2.3; 3.3.2.4; 3.3.2.5 &nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS &#xa0; N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 2023 m. gruodžio 22 &nbsp;d. Šiauliai &#xa0; Šiaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Mockevičius, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo A. P. atskirąjį skundą &nbsp;dėl Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. spalio 27 d. &nbsp; nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo A. P. ieškinį atsakovui J. P. , atstovaujamo atstovės pagal įstatymą V. G. , dėl turto atidalijimo iš bendrosios nuosavybės . Teismas &#xa0; n u s t a t ė: I. Ginčo esmė &#xa0; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; I eškov as &nbsp; A. P. ieškiniu ir dubliku prašė atidalinti bendraturčių ieškovo A. P. ir atsakovo J. P. turimą nekilnojamąjį turtą , &nbsp;natūra priteistina ieškovui A. P. iš atsakovo &nbsp; J. P. 0,6600 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , vietovės pavadinimas: (duomenys neskelbtini) , esantį (duomenys neskelbtini) , o atsakovui J. P. priteisti iš ieškovo A. P. 6 &nbsp; 300 Eur piniginę kompensaciją ; priteisti ieškovui iš atsakovo ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas. 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nurodė, kad ieškovui priklausantys pastatai yra ant atsakovui priklausančio žemės sklypo, kurį atsakovas paveldėjo iš ieškovo brolio V. P. . Kadangi atsakovui nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, o ieškovui &nbsp;pastatai , &nbsp;esantys ant atsakovo žemės sklypo, tikslinga taikyti atidalijimo varia n tą, išmokant kompensaciją. &nbsp;Atidalinus turtą šalys išvengtų konfliktų bei kylančių nepatogumų. 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atsakovas atsiliepimu į ieškinį prašė ieškinį atmesti kaip neteisėtą ir nepagrįstą ir priteisti iš ieškovo A. P. atsakovui visas jo patirtas bylinėjimosi išlaidas. &nbsp; Nurodė, kad ieškovas su atsakovu yra nekilnojamojo turto bendraturčiai, todėl nėra jokio pagrindo tenkinti ieškinį. Įstatymas numato sutarties laisvės principą ir draudžiama versti kitą asmenį sudaryti sutartį, išskyrus kai tai numato įstatymas ar savanoriškai sutinkama. Nesutiko su ieškovo nurodyta turto verte. 4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Šalys pateikė teismui A. P. ir atsakovo J. P. , &nbsp;atstovės pagal įstatymą V. G. , &nbsp; pasirašytą 2023 m. spalio 11 d. taikos sutartį ir prašymą, kuriuo prašė patvirtinti taikos sutartį. &nbsp; 5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; 2023 m. spalio 24 d. teismo posėdyje ieškovas prašė patvirtinti taikos sutartį. Atsakovo atstovė pagal įstatymą V. G. taip pat prašė patvirtinti taikos sutartį, tačiau nurodė, kad taikos sutartį pasirašė dėl to, kad baigtųsi teisminiai ginčai, nes nebenori su ieškovu bylinėtus, kuris jau trečią kartą kreipiasi į teismą, siekdamas įgyti sūnui priklausantį žemės sklypą. Taikos sutartis pažeidžia nepilnamečio J. P. interesus. Atsakovo atstovei yra daromas didelis spaudimas, todėl ji neturi kitos išeities, kaip tik perleisti žemės sklypą ieškovui . &#xa0; II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė &#xa0; 6. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. spalio 27 d. nutartimi teismas &nbsp; atsisak ė &nbsp;tvirtinti &nbsp;ieškovo &nbsp; A. P. ir atsakovo J. P. atstovės pagal įstatymą V. G. pasirašytą taikos sutartį. 7. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teismas išklausęs &nbsp;teismo posėdžio metu atsakovo atstovės pagal įstatymą paaiškinimo dėl taikos sutarties sudarymo aplinkybių, jos turinio, sprendė , kad taikos sutartis &nbsp;neatitinka atsakovo &nbsp;tikrosios valios ir pažeidžia nepilnamečio atsakovo J. P. interesus. &nbsp;Teismas pažymėjo, kad atsakovo įstatyminė atstovė taikos sutartį pasirašė , &nbsp;siekdama išvengti tolimesnių teisminių ginčų su ieškovu, o ne todėl, kad ji iš tiesų sutiko su taikos sutarties sąlygomis, kurios iš esmės atitinka ieškovo ieškinio reikalavimą. 8. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teismas nustatęs, kad faktiškai nėra atsakovo atstovės pagal įstatymą valios sudaryti tokią taikos sutartį, ir &nbsp;sutartis neatitinka tikrosios atsakovo J. P. , atstovaujamos atstovės pagal įstatymą – mamos V. G. , valios, bei, jog &nbsp; tokia taikos sutartis &nbsp;pažeidžia paties nepilnamečio atsakovo interesus, atsisakė tvirtinti taikos sutartį. &#xa0; III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai &#xa0; 9. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atskiruoju skundu &nbsp; i eškovas A. P. prašo &nbsp;panaikinti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. spalio 27 d. &nbsp;nutartį ir patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį. &nbsp; Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais: 9.1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Byloje buvo abiem šalims naudingai išspręstas ginčas taikiai . &nbsp; Nuo 2017 &nbsp;m. gegužės 18 d. atsakovas J. P. , &nbsp;yra 0 , 6600 žemės sklypo, &nbsp;esančio (duomenys neskelbtini) &nbsp;savininkas, kurį jis paveldėjo mirus tėv ui &nbsp; V. P. &nbsp;Ant atsakovui priklausančio žemės sklypo stovi ieškovui asmeninės nuosavybės teise priklausantys statiniai, t. &nbsp; y. gyvenamasis namas, daržinė, &nbsp; malkinė, ūkinis pastatas , viralinė, garažas, klėtis, du ūkiniai pastatai, kiemo statiniai (šulinys, tvora, tualetas, 3 stogin ė s), esantys (duomenys neskelbtini). 9.2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atsakovas patiria nepatogumų, kadangi J. P. turi žemės sklypą, tačiau jis yra suvaržytas &nbsp;– ant jo stovi ieškovui priklausantys pastatai, kurie užima jam priklausantį žemės sklypą 71,62 procento nuo viso žemės sklypo ploto. Realiai atsakovas galėtų naudotis tik 28,38 proc. viso žemės sklypo ploto. 9.3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Š alys įvertino esamą nepatogią ir žalingą situaciją &nbsp;ir išsprendė šią problemą taikiai . &nbsp; Sudaryta t aikos sutartis nepažeis nepilnamečio atsakovo interesų, kadangi jam bus išmokėta 7 &nbsp; 000 Eur piniginė kompensacija, kuri yra didesnė negu žemės sklypo rinkos vertė. Atsakovo mama sutiko ir tam neprieštaravo, bei atstovaudama savo nepilnamečio sūnaus interesus , &nbsp;geranoriškai pasirašė taikos sutartį. Teismo posėdžio metu atsakovo atstovė taip pat prašė teismo taikos sutartį patvirtinti ir bylą nutraukti. &nbsp; Teismas nepagrįstai atsisakė patvirtinti taikos sutartį, motyvuodamas, kad bus pažeisti nepilnamečio atsakovo interesai, kadangi atsakovo atstovė teismo posėdžio metu nurodė, taikos sutartį pasirašė tik siekdama išvengti tolimesnių teisminių ginčų su ieškovu. 9.4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Š alys pasirašydamos taikos sutartį išvengė ir išvengs tolimesnių ginčų . Jeigu teismas netvirtins šios taikos sutarties, tai šalys ir toliau bus priverstos teisme bylinėtis, bei spręsti šioje byloje šį ginčą, kadangi jis abejoms šalims yra labai nenaudingas ir žalingas. 10. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atsiliepimu į a tskir ąjį &nbsp;skund ą &nbsp; J. P. , atstovaujam as &nbsp;atstovės pagal įstatymą V . &nbsp;G ., &nbsp;prašo Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. spalio 27 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-2506- 1139/2023 palikti nepakeistą, o ieškovo &nbsp; A . &nbsp;P . atskirąjį skundą atmesti visiškai . Atsiliepimas į a tskir ąjį &nbsp;skund ą &nbsp;grindžiamas šiais argumentais: 10.1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Sudaryta taikos sutartis gali pažeisti nepilnamečio atsakovo turtinius interesus. Atsakovas sulaukęs pilnametystės, pats nuspręs kaip jam pasielgti su žemės sklypu. Teismas &#xa0; k o n s t a t u o j a : &#xa0; IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados &#xa0; Atskirasis skundas netenkintinas &#xa0; 11. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas atskirajame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs atskirąjį skundą, absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalies 1–7 punktuose, nenustatė. &#xa0; Dėl takos sutart ies tvirtinimo &#xa0; 12. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; CPK 42 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas netvirtina šalių taikos sutarties, jeigu ji prieštarauja imperatyviosioms įstatymų normoms ar viešajam interesui. Taigi prieš tvirtindamas šalių sudarytą taikos sutartį teismas turi įsitikinti, ar ji neprieštarauja imperatyviosioms įstatymų normoms ar viešajam interesui. 13. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; T aikos sutartį iš kitų sutarčių rūšių išskiria sutarties sudarymo momentas ir tikslas – ji sudaroma kilus teisiniam ginčui, kurį siekiama išspręsti taikiai ir tokiu būdu apsisaugoti nuo galimų konfliktų išspręstais klausimais ateityje. Taikos sutarties samprata pateikta CK 6.983 straipsnio pirmojoje dalyje. Šia sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Kasacinis teismas, aiškindamas taikos sutarties sampratą, yra nurodęs, kad taikos sutartis – tai ginčo šalių tarpusavio kompromisas, susitarimas, kuriuo jos, atsisakydamos tam tikrų oponuojančių argumentų, nustato abipusiškai priimtinas jų ginčo sprendimo sąlygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-246-701/2019). 14. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; T aikos sutarties sudarymas teisme reiškia šalių teisinės taikos pasiekimą ir civilinio proceso tikslų įgyvendinimą (CPK 2 straipsnis). Taikos sutartį nutartimi turi patvirtinti teismas, kuris ex &nbsp; officio &nbsp;(pagal pareigas) vykdo šalių pasirašytos taikos sutarties turinio kontrolę. Tai reiškia, kad įstatymų leidėjas nepripažįsta visiškos proceso šalių laisvės susitarti dėl teismine tvarka nagrinėjamo ginčo išsprendimo sąlygų, o įpareigoja teismą prižiūrėti, kad civiliniame procese sudaromos taikos sutarties sąlygos būtų sąžiningos, nepažeistų teisės imperatyvų ir kitų asmenų teisių, neprieštarautų viešajai tvarkai. Teismas, gavęs prašymą patvirtinti taikos sutartį, privalo įsitikinti: 1) ar yra sutarties šalių valia, kad taikos sutartis būtų teismo patvirtinta; 2) ar yra sutarties šalių valia, kad taikos sutartis būtų sudaryta; 3) ar taikos sutarties nuostatos neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ir viešajam interesui (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-660-585/2021; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. lapkričio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K - 3 - 456/2010). 15. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Lietuvos apeliacinis teismas savo praktikoje yra konstatavęs, jog atlikdamas tam tikrą teisinį tyrimą dėl taikos sutarties atitikties teisės reikalavimams, teismas turi būti aktyvus net ir dispozityviose bylose ir, esant abejonėms, reikalauti šalis pagrįsti, kad nėra jokių teisinių kliūčių tvirtinti sandorį. Nustatęs, jog egzistuoja bent vienas taikos sutarties nuginčijimo pagrindas ar yra kitų šio sandorio negaliojimo sąlygų, teismas turi atsisakyti tvirtinti taikos sutartį. Teismas netvirtina taikos sutarties, jeigu jos sąlygos prieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms, viešajam interesui, pažeidžia kitų asmenų teises ir įstatymo saugomus interesus (Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. spalio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1218/2009). 16. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; P ažymėtina , kad &nbsp;Taikos sutarčiai, kaip ir bet kuriai kitai civilinei sutarčiai, galioja sutarties laisvės principas. Be to, procesinė šalių teisė sudaryti taikos sutartį ir tokiu būdu baigti teisminį ginčą – viena iš civiliniame procese galiojančio šalių dispozityvumo principo išraiškų. Tik pačios šalys sprendžia dėl taikos sutarties turinio, t. y. nusistato savitarpio teises ir pareigas. Teismo sprendimu patvirtinta taikos sutartis įgyja res &nbsp; judicata &nbsp;galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 straipsnis), vienos šalies išreikštos valios netvirtinti taikos sutarties pakanka, kad teismas atsisakytų tvirtinti jos pasirašytą taikos sutartį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gruodžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K - 3 - 571/2010). 17. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Iš b yloje &nbsp;esanči ų &nbsp;Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės &nbsp; 202 3 &nbsp;m. gegužės 23 &nbsp;d. išraš ų &nbsp; nustatyta, kad a tsakovas J. P. , &nbsp; pagal 2017 m. gegužės 18 d. išduotą paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) , &nbsp;nuosavybės teise įgij o &nbsp; 0,6600 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esantį (duomenys neskelbtini) , ant kurio stovi apeliantui nuosavybės teise priklausantys pastatai. &nbsp; Iš J. P. gimimo liudijimo nustatyta, kad atsakovas J. P. , gim. (duomenys neskelbtini) , yra nepilnametis, ir jo atstovė pagal įstatymą yra jo mama V. G. 18. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Ieškovas A. P. ir atsakovo J. P. atstovė pagal įstatymą V. G. 2023 m. spalio 11 d. pasirašė taikos sutartį ir ją pateikė tvirtinti teismui. Šalys taikos sutartimi sutarė, kad būtų atidalintas ieškovo A. P. ir atsakovo J. P. turimas nekilnojamasis turtas, t. y. natūra priteisiant ieškovui iš atsakovo 0,6600 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , vietovės pavadinimas: (duomenys neskelbtini) , esantį (duomenys neskelbtini) , o atsakovui J. P. priteisiant iš ieškovo A. P. 7 000 Eur piniginę kompensaciją. Taip pat sutarė, kad piniginę kompensaciją ieškovas atsakovui J. P. sumoka per tris mėnesius nuo taikos sutarties patvirtinimo teisme dienos, pervedant pinigus į atsakovo J. P. banko sąskaitą. 19. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Iš 2023 m. spalio 24 d. &nbsp;teismo posėdžio garso įrašo nustatyta, jog &nbsp; teismo posėdyje apeliantas &nbsp;patvirtino, kad šalių sudaryta taikos sutartis atitinka jo valią ir prašė taikos sutartį patvirtinti. Atsakovo atstovė pagal įstatymą V. G. taip pat prašė patvirtinti taikos sutartį, tačiau nurodė, kad taikos sutartį pasirašė dėl to, kad baigtųsi teisminiai ginčai, nes nebenori su ieškovu bylinėtus, kuris jau trečią kartą kreipiasi į teismą, siekdamas įgyti sūnui priklausantį žemės sklypą. Nurodė, kad t aikos sutartis pažeidžia nepilnamečio sūnaus J. P. interesus. &nbsp;Pripažino, kad &nbsp; jai ieškovas daro didelį &nbsp;spaudim ą , todėl ji neturi kitos išeities, kaip tik perleisti žemės sklypą ieškovui. 20. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pirmosios instancijos teismas išklausęs šalių valią dėl sudarytos taikos sutarties turinio, skundžiamoje nutartyje konstatavo, kad taikos sutartis neatitinka tikrosios a tsakovo atstovė s &nbsp;pagal įstatymą V. G. valios ir pažeidžia nepilnamečio atsakovo J. P. interesus . Apeliantas nesutinka su tokia pirmosios instancijos teismo išvada ir atskirajame skunde teigia, kad taikos sutartis atitinka sutarties šalių interesus, nes pasirašius taikos sutartį ginčas buvo išspręstas taikiai – jam yra perleidžiamas atsakovui priklausantis žemės sklypas, ant kurio stovi apeliantui priklausantys pastatai, o atsakovui per tris mėnesius nuo sutarties patvirtinimo, bus išmokėta bendra 7 000 Eur kompensacija. 21. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apeliacinės instancijos teismas &nbsp;pažymi, kad pirmosios instancijos teismas atsižvelgęs į teisinį reglamentavimą, įtvirtintą CPK 42 straipsnio 2 dalyje, į teismų praktiką dėl taikos sutarties tvirtinimo, patikrino, ar taikos sutartis sudaryta laisva šalių valia, ar atitinka tikruosius jų ketinimus, &nbsp;ir nustatęs, kad atsakovo įstatyminė atstovė taikos sutartį pasirašė įtakota &nbsp;ieškovo spaudimo, siekdama išvengti bylinėjimosi, bet ne dėl to, kad ji suprato , jog atstovaujant nepilnamečio sūnaus interesus, pasiraš ius &nbsp;taikos sutartį būtų apginti geriausi nepilnamečio vaiko interesai , esant aiškiai išreikštai vienos iš šalių valiai netvirtinti taikos sutarties, pagrįstai netvirtino taikos sutarties . &nbsp; Pažymėtina, kad &nbsp;iki teismo procesinio sprendimo patvirtinti taikos sutartį kiekviena šalis turi teisę išreikšti savo valią netvirtinti tokios sutarties. 22. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; CK 1.5 straipsnyje įtvirtinti bendrieji teisės principai – teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principai. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad civilinių teisinių santykių subjektai, įgyvendindami savo teises bei atlikdami pareigas, privalo veikti pagal teisingumo, protingumo ir sąžiningumo reikalavimus. Spręstina, kad pirmosios &nbsp;instancijos teismas, pripažindamas , kad taikos sutartyje nebuvo išreikšta tikroji atsakovo, kurį pasirašant taikos sutartį atstovavo įstatyminė atstovė, valia, pagrįstai padarė išvadą , jog prašoma patvirtinti taikos sutartis prieštarauja nepilnamečio atsakovo interesams. &nbsp;Apeliacinis teismas pažymi, kad aplinkybė, jog apeliantas už jam atitenkantį žemės sklypą, atsakovui sumokės piniginę kompensaciją , negali nusverti sutarties šalies tikrosios valios reikšmės. &nbsp;Apeliacinės instancijos teismas , įvertinęs nustatytas aplinkybes &nbsp;konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi pagrįstai atsisakė tvirtinti taikos sutartį, nustačius, jog atsakovo atstovė pagal įstatymą pasirašydama atsakovo vardu taikos sutartį, nesutiko su taikos sutarties sąlygomis, t. y. taikos sutarties sąlygos neatitiko tikrosios atsakovo valios. &#xa0; Dėl bylos procesinės baigties &#xa0; 23. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs civilinės bylos medžiagą bei įvertinęs atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą &nbsp; argumentus, sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė procesinės teisės normas, susijusias su taikos sutart ies tvirtinimu , nenukrypo nuo teismų praktikos, priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį. Atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo skundžiamą teismo nutartį naikinti, todėl ji paliktina nepakeista, o apeliant o &nbsp;atskirasis skundas netenkintinas &nbsp;(CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). &#xa0; Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, &#xa0; n u t a r i a : &#xa0; Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. spalio 27 d. &nbsp;nutartį palikti nepakeistą. Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti šalims. Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. &#xa0; &#xa0; Teisėjas &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Egidijus Mockevičius //