var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-02-19][nuasmeninta nutartis byloje][T-41-344-2024].docx Bylos nr.: T-41-344/2024 Bylos rūšis: baudžiamoji byla Teismas: Telšių apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius 304834984 bausmę/baudž.poveikio priemonę vykdančios institucijos atstovas Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūra 291884920 prokuroras Kategorijos: BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo pagal Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodytą teikimą (BPK 360 straipsnio 8 dalis) Nuosprendžio ir nutarties vykdymas Lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų (BPK 360 str.) ﻿ &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp; Baudžiamoji byla Nr. T- 41 -344/202 4 Teisminio proceso Nr. &nbsp; 1-01-1-44679-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.3 &nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS &#xa0; NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 202 4 &nbsp; m. vasario 8 &nbsp;d. Telšiai &#xa0; &#xa0; Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Edita Gailienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei &nbsp;Danutei Dokšienei , dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Mantei Zelmikaitei &nbsp; (nuotoliniu būdu) , Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuror ei Jūratei Arošienei , n uteistaja m S. J. , viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo S. J. . &#xa0; Teismas &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; n u s t a t ė : &#xa0; Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba ) kreipėsi į teismą teikimu, siūlydamas nuteistaja m S. J. panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos ir pasiųsti vykdyti realią neatliktą l aisvės atėmimo &nbsp;bausmės dalį &nbsp; laisvės atėmimo įstaigoje . Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos &nbsp;atstovė &nbsp; Mantė Zelmikaitė patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimą &nbsp;tenkinti, &nbsp; panaikinti nuteistaja m &nbsp; lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti j į vykdyti likusią bausmės dalį. &nbsp; Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuror ė Jūratė Arošienė &nbsp; prašė teikim o netenkinti ir n urodė, kad nenustatyta, jog tei k ime nurodyti pažeidimai padaryti piktybiškai, todėl yra pagrindas manyti, kad nuteistasis padarys išvadas ir toliau tinkamai vykdys probacijos sąlygas. Probuojam asis &nbsp; S. J. prašė teikimo netenkinti ir lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nepanaikinti. &nbsp; Jis paaiškino, kad supranta, jog pasielgė netinkamai , apykojės &nbsp;nepakrovė ne dėl piktybiškumo, tačiau buvo paveiktas slopinančių vaistų, kuriuos jam paskyrė gydytoja i psichiatrai. Pripažino, kad alkoholį vartojo, tačiau ateityje yra nusistatęs jo nevartoti, lanko VšĮ „Via Animus “ užsiėmimus , todėl yra tikras, jog daugiau alkoholio nevartos. &nbsp; Teikimas netenkintinas . Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 2 straipsnio 5 punktas reglamentuota, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo &nbsp;priežiūra. Probacijos metu imamasi priemonių probuojamojo &nbsp;resocializacijai, kuriomis skatinami probuojamojo &nbsp;gebėjimai gyventi nenusikalstant ir jo socialinė integracija ( Probacijos įstatymo 2 straipsnio 10 punktas). Analogiškai probacija suprantama ir Europos Tarybos Ministrų Komiteto 2010 m. sausio 20 d. Probacijos įstatymo 4 straipsnyje numatyta, jog probacijos vykdymas grindžiamas probuojamojo &nbsp;resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, tai yra probuojamojo &nbsp;priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo &nbsp;resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių bei pagarbos žmogaus teisėms, minimalios intervencijos ir proporcingumo principu, tai yra proporcingų ir veiksmingų priemonių taikymas probuojamajam &nbsp;pataisos procese neapribojant jo teisių ir laisvių, jei tai nėra pagrįsta ir būtina probacijos tikslui pasiekti (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 1 ir 3 punktai). Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog jeigu probuojamasis &nbsp;probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Sprendžiant probacijos efektyvumo klausimą, vertinant probuojamojo &nbsp;elgesį, turi būti atsižvelgiama į visų probacijos sąlygų vykdymą, į konkretaus nuteistojo resocializacijos – gebėjimo gyventi nenusikalstant bei integruojantis į visuomenę – pažanga ( Probacijos įstatymo 2 straipsnio 10 punktas). Tokios nuostatos leidžia daryti išvadą, kad teismas priima sprendimą panaikinti probaciją tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios būtinybę panaikinti probaciją ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Bylos duomenimis ir teismų informacinės sistemos LITEKO duomenims nustatyta, &nbsp;jog &nbsp; Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu probuojamasis &nbsp; S. J. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str aipsnio 1 dalį ir 138 str aipsnio 1 dalį ir nubaustas laisvės atėmimu 8 mėnesi ams. Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo viršininko 2023 &nbsp;m. gruodžio 15 d. sprendimu Nr. NĮ-18-1371 &nbsp;nuteistasis 202 4 m. sausio 3 d. lygtiniai paliestas &nbsp;iš įkalinimo įstaigos , taikant intensyvi ą &nbsp;priežiūr ą &nbsp;(asmens b. l. 1) . Probacijos termino pabaiga 2024 &nbsp;m. kovo 3 d. Probuojamojo &nbsp; S. J. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2024 &nbsp;m. sausio 3 d. Dar būdamas pataisos įstaigoje 2023 &nbsp;m. gruodžio 28 d. nuteistasis S. J. supažindintas su probacijos vykdymo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe, sudarytas Individualus probuojamojo &nbsp;priežiūros planas ( asmens b. l. 2-7 ). Nuo 2024 &nbsp;m. sausio 5 d. probuojamasis &nbsp; registruotas Užimtumo tarnyboje &nbsp;(as mens &nbsp;b. l. 2) . 2024 &nbsp;m. sausio 18 d. jis pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ ( asmens b. l. 7a). Siek damas spręsti alkoholio vartojimo problemą, probuojamasis &nbsp;lankėsi priklausomybių konsultacijose VŠĮ „Via Animus “ ( asmens b. l. 31). OASys &nbsp;metodikos pagalba nustatyta aukšta probuojamojo &nbsp; S. J. nusikalstamo elgesio rizika (112 balų iš 168). Nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei. Nustatytos šios probleminės sritys: „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Gyvenimo sąlygos“, „Išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“, „Lėšų tvarkymas ir pajamos“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „Emocinė gerovė“, „Mąstymas ir elgesys“, „Nuostatos“. Nuo 2024 &nbsp;m. sausio 8 d. iki 2024 &nbsp;m. sausio 16 d. probuojamasis &nbsp;gydėsi Šiaulių psichiatrinėje ligoninėje ( asmens b. l. 22). Grįžęs iš gydymo įstaigos dė l emocinės gerovės palaikymo &nbsp;jis sutiko nuvykti pas gydytoją psichiatrą į UAB „ Žemaitijos psichikos sveikatos centrą “ &nbsp;( asmens b. l. 24). 2024 &nbsp;m. sausio 29 &nbsp;d. elektroninėje stebėjimo sistemoje pastebėta, kad 2024 &nbsp;m. sausio 28 d. 11 . 11 val. S. J. dėvimo elektroninio stebėjimo įrenginio akumuliatorius išsikrovė ir nebuvo pakrautas iki 2024 &nbsp;m,. sausio 29 &nbsp;d. 9.20 val. Iki 2024 &nbsp;m. sausio 28 d. 1 5.49 val. nuteistasis buvo stebimas namuose, tačiau vėliau, dingus ryšiui su elektroninio stebėjimo sistema, asmens stebėti nebuvo galimybės iki įrangos pakrovimo. 2024 &nbsp;m. sausio 29 d. susisiekus telefonu, probuojamasis &nbsp;nurodė, jog blogai jaučiasi, kosčioja, todėl grafiko sudarymui atvykti negali. B uvo aptarta, kad 2024 &nbsp;m. sausio 30 d. jis vyks į gydymo įstaigą Klaipėdoje, o 2024 &nbsp;m. sausio 31 d. atvyks į Probacijos tarnybą &nbsp;( asmens b. l. 29). 2024 &nbsp;m. sausio 30 d. elektroninėje stebėjimo sistemoje pastebėta, kad S. J. į gydymo įstaigą Klaipėdoje neišvyko, telefonu neatsiliepė, o apie grafiko pasikeitimus neinformavo. 2024 &nbsp;m. sausio 30 d. apie 10.40 val. nuvykus į jo &nbsp;gyvenamąją vietą probuojamasis &nbsp; rastas namuose neblaivus, jam nustatytas 0,79 promilių neblaivumas &nbsp;( asmens b. l. 30). Byloje nustatyta, kad lygtinio paleidimo laikotarpiu nuteist asis S. J. administracinių nusižengimų nepadarė. Iš teikimo turinio, pateiktos asmens bylos, probacijos skyriaus atstovės paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad nuteist asis lygtinio paleidimo laikotarpiu vykdo ne visus paskirtus įpareigojimus &nbsp;– beveik parą nepasikrovė &nbsp;nuotolinio stebėjimo įrenginio ir vartojo alkoholį. Spręsdamas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir nuteisto jo pasiuntimo į pataisos įstaigą atlikti likusią bausmės dalį klausimą, teismas atsižvelgia į tai, kad nuteist asis &nbsp;nors ir padarė nustatyt us &nbsp;pažeidim us , tačiau taip pat dėjo pastangas keisti savo ydingą, priešingą teisei ir gerai moralei elgesį . Probuojam ojo &nbsp; S. J. blaivumo būklė nuo 202 4 &nbsp;m. sausio 4 &nbsp;d. iki 202 4 &nbsp;m. sausio 30 d. Probacijos tarnybos darbuotojų buvo tikrinamas šešis, iš kurių penkis kartus jis buvo blaivus, 0,79 promilių neblaivumas jam buvo nustatytas vieną &nbsp;kartą – 2024 m. sausio 30 d. Probuojamasis &nbsp;dalyvavo Elgesio pataisos programoje, lankėsi pas priklausomybių konsultantę, patikrinimų metu rastas namuose. Pa žymėtina, kad sprendžiant lygtinio paleidimo panaikinimo klausimą, probacijos metu surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam pažeidimui ar nusižengimui. Teismas, spręsdamas apie pažeidim ų &nbsp;turinį, konstatuoja, kad probuojamojo &nbsp; padaryt i &nbsp;pažeidima i &nbsp; ne laikytin i &nbsp;piktybišk ais , suprantama, kad alkoholio vartojimo problemos išsprendimui reikalingas ilgas laiko tarpas . Iš nuteistojo paaiškinimų matyti, kad jis yra motyvuotas keisti gyvenimo būdą , nes kaip nurodė pats nuteistasis, anksčiau jis vartodavo alkoholį kasdien, tačiau &nbsp; pastaruoju metu yra apsisprendęs visiškai nevartoti alkoholio. Suprantama, kad turimų nuteistojo sunkumų bei problemų sprendimas reikalauja tęstinio dalyvavimo intervencinėse priemonėse , todėl įvertinus anksčiau aptartų bylos duomenų &nbsp; visumą, darytina išvada, kad nuteist asis &nbsp;deda pastangas koreguoti elgesį, lankydama s &nbsp;specialistų konsultacijas , vartodamas gydfytojo &nbsp;psichiatro paskirtus vaistus ir pan . Kaip matyti , &nbsp;nuteist ojo blaivumas lygtinio paleidimo iš įkalinimo įstaigos &nbsp;metu &nbsp;buvo tikrinamas sistemingai ir neblaivumas nustatytas tik vieną kartą. Probuojamasis &nbsp; pripažino savo netinkamą elgesį, jo teigimu , &nbsp; yra pasiryžęs nebevartoti psichiką veikiančių medžiagų, padarė išvadas. &nbsp; Duomenų apie probuojamojo &nbsp;padarytas nusikalstamas veikas ar administracinius nusižengimus nėra . Teismo vertinimu, patenkinus teikimą ir panaikinus lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos bei pasiuntus S. J. atlikti likusią bausmės dalį pataisos įstaigoje, nebūtų išnaudotos visos probacijos galimybės tinkamai paveikti nuteistąj į &nbsp;ir taip sudaryti sąlygas ja m &nbsp; resocializuotis . Pažymėtina, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti, bet ir siekti, kad asmuo pasitaisytų ir padarytų išvadas. Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, jog nuteisto jo elgesio korekcija neizoliavus jo nuo visuomenės vis dar yra galima, o lygtinio paleidimo panaikinimas ir jo pasiuntimas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Esant nurodytų aplinkybių visumai, teismas sprendžia , kad yra pagrindas nuteistaja m S. J. suteikti galimybę spręsti alkoholio vartojimo problemą , išaiškinant, kad ji s &nbsp;turi būti itin pavyzdinga s &nbsp;ir pateisinti teismo ja m &nbsp;parodytą pasitikėjimą, vykdyti paskirtus įpareigojimus, nedaryti naujų teisės pažeidimų &nbsp;ir nepažeisti probacijos sąlygų, nes priešingu atveju lygtinis paleidimas ja m &nbsp;gali būti panaikintas (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas). &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &#xa0; Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsniu, &#xa0; n u t a r i a: &#xa0; Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą. &#xa0; &#xa0; Teisėja &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Edita Gailienė &#xa0; //