var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-10-09][nuasmeninta nutartis byloje][1S-293-1035-2024].docx Bylos nr.: 1S-293-1035/2024 Bylos rūšis: baudžiamoji byla Teismas: Vilniaus apygardos teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimas bausmę/baudž.poveikio priemonę vykdančios institucijos atstovas Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūra 191884691 prokuroras Kategorijos: BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ Skundo dėl Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos nutarimo nagrinėjimas (BPK 360 str. 3–4 d.) Nuosprendžio ir nutarties vykdymas Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos (BPK 360 str.) ? &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Skundas &nbsp;Nr. 1S-293-1035/2024 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Teisminio proceso Nr. (nesuteiktas) &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Procesinio sprendimo kategorij a 2.5. 15 .2 &nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS &#xa0; N U T A R T I S &#xa0; 202 4 m. spalio 9 &nbsp; d. Vilnius &#xa0; Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valerij Lauš teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo S. V. gynėjo advokato padėjėjo Eriko Čerškaus &nbsp; skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 9 d. &nbsp;nutarties, kuria atmestas nuteistojo S. V. gynėjo advokato padėjėjo Eriko Čerškaus &nbsp;skundas dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo L ygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komis ijos 2024 m. rugpjūčio 2 d . nutarimo Nr. R V-25-1994 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietu vos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK ) 82 straipsnio 1 dalies 3 &nbsp;punktą. &#xa0; Teismas &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; I. Nagrinėjamo klausimo esmė &#xa0; S. V. nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK ) 249 straipsnio 3 dalį; 7 straipsnio 12 punktą, 25 straipsnio 4 dalį ir 266 straipsnio 1 dalį; 25 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 199 straipsnio 2 dalį; 7 straipsnio 12 punktą, 260 straipsnio 3 dalį; 7 straipsnio 12 punktą, 25 straipsnio 4 dalį ir 266 straipsn io 1 dalį; 25 straipsnio 4 dalį, 199 straipsnio 2 dalį; 7 straipsnio 12 punktą, 25 straipsnio 4 dalį ir 266 straipsnio 1 dalį; 25 straipsnio 4 dalį, 199 straipsnio 2 dalį; 7 straipsnio 12 punktą, 25 straipsnio 4 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį; 25 straipsnio 4 dalį, 199 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimi s , už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant ir S. V. paskirta galutinė subendrinta 14 (keturiolikos) metų 6 &nbsp;(šešių) &nbsp;mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu panaikinta Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. gruodžio 20 d. nuosprendžio dalis, kuria S. V. išteisintas pagal BK 7 straipsnio 12 punktą, 25 straipsnio 4 dalį, 266 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 2 dalį, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 3 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, BK 25 straipsnio 4 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 9, 11 punktus, 253 straipsnio 1 dalį, BK 7 straipsnio 12 punktą, 25 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, neįrodžius, kad jis dalyvavo šių nusikalstamų veikų padaryme, ir dėl šios dalies priimtas naujas nuosprendis: S. V. pripažintas kaltu pagal BK 7 straipsnio 11 punktą, 25 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 3 dalį; 25 straipsnio 3 dalį, 180 straipsnio 3 dalį; 25 straipsnio 3 dalį, 146 straipsnio 2 dalį; BK 25 straipsnio 4 dalį, 253 straipsnio 1 dalį; nusikalstama veika iš BK 25 straipsnio 4 dalies, 129 straipsnio 2 dalies 9, 11 punktų perkvalifikuota į BK 25 straipsnio 4 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą; nusikalstamos veikos, kvalifikuotos pagal BK 7 straipsnio 12 punktą, 25 straipsnio 4 dalį, 266 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 2 dalį, pagal BK 7 straipsnio 12 punktą, 25 straipsnio 4 dalį, 266 straipsnio 1 dalį, 199 straipsnio 2 dalį, pagal BK 7 straipsnio 12 punktą, 25 straipsnio 4 dalį, 266 straipsnio 1 dalį, 199 straipsnio 2 dalį, kvalifikuotos kaip tęstinės nusikalstamos veikos, numatytos BK 7 straipsnio 13 punkte, 25 straipsnio 4 dalyje, 266 straipsnio 3 dalyje, 199 straipsnio 2 dalyje; už nusikaltimą, numatytą BK 249 straipsnio 3 dalyje , &nbsp;paskirta bausmė padidinta iki 14 &nbsp;(keturiolikos) &nbsp;metų laisvės atėmimo; nusikalstama veika iš BK 7 straipsnio 12 punkto, 25 straipsnio 4 dalies, 266 straipsnio 1 dalies perkvalifikuota į BK 7 straipsnio 10 punktą, 25 straipsnio 4 dalį, 266 straipsnio 1 dalį; už nusikaltimą, numatytą BK 25 straipsnio 4 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 199 straipsnio 2 dalyje , &nbsp;paskirta bausmė padidinta iki 6 &nbsp;(šešių) &nbsp;metų laisvės atėmimo; nusikalstama veika iš BK 7 straipsnio 12 punkto, 260 straipsnio 3 dalies perkvalifikuota į BK 7 straipsnio 10 punktą, 25 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 3 dalį; nusikalstama veika iš BK 7 straipsnio 12 punkto, 25 straipsnio 4 dalies, 260 straipsnio 3 dalies perkvalifikuota į BK 7 straipsnio 11 punktą, 25 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 3 dalį; už nusikaltimą, numatytą BK 25 straipsnio 4 dalyje, 199 straipsnio 2 dalyje , &nbsp;paskirta bausmė padidinta iki 6 &nbsp;(šešerių) &nbsp;metų laisvės atėmimo. Panaikinta Klaipėdos &nbsp; apygardos teismo 2017 m. gruodžio 20 d. nuosprendžio dalis, kuria , &nbsp;vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, S. V. subendrintos už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės ir subendrintos bausmės. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimi s , 5 dalies 1, 2 punktais, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės apėmimo ir dalinio bausmių sudėjimo būdais subendrintos ir S. V. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 17 (septyniolikai) metų 6 (šešiems) mėnesiams . Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. birželio 23 d. nutartimi p akeist os &nbsp;Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. gruodžio 20 d. ir Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 23 d. nuosprendžių dal y s, kuriomis S. V. nuteistas pagal BK 7 straipsnio 10 punktą, 25 straipsnio 4 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį. S. V. , nuteistam pagal BK 7 straipsnio 10 punktą, 25 straipsnio 4 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį , &nbsp;ši baudžiamosios bylos dalis &nbsp;nutraukta , be to , &nbsp;iš nuosprendžių aprašomųjų dalių pašalint a &nbsp;nusikalstama veika, dėl kurios padarymo S. V. nuteistas pagal BK 249 straipsnio 3 dalį. Panaikinta Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 23 d. nuosprendžio dalis dėl S. V. paskirtų laisvės atėmimo bausmių subendrinimo. S. V. , vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 ir 2 punktais, 6 dalimi, Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu už atskiras nusikalstamas veikas pagal BK 7 straipsnio 11 punktą, 25 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 3 dalį; BK 25 straipsnio 3 dalį, 180 straipsnio 3 dalį, 146 straipsnio 2 dalį; BK 25 straipsnio 4 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą, 253 straipsnio 1 dalį; BK 7 straipsnio 13 punktą, 25 straipsnio 4 dalį, 266 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 2 dalį; BK 249 straipsnio 3 dalį; BK 7 straipsnio 10 punktą, 25 straipsnio 4 dalį, 266 straipsnio 1 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį, 199 straipsnio 2 dalį; BK 7 straipsnio 11 punktą, 25 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 3 dalį ir 199 straipsnio 2 dalį paskirtos bausmės subendrintos bausmių apėmimo ir dalinio sudėjimo būdais ir S. V. paskirta galutinė subendrinta 17 &nbsp;(septyniolikos) &nbsp;metų laisvės atėmimo bausmė. S. V. paskirta galutinė subendrinta bausmė dėl pernelyg ilgos proceso trukmės sušvelninta iki 16 &nbsp;(šešiolikos) &nbsp;metų laisvės atėmimo . Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. lapkričio 8 d. nutartimi Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. birželio 23 d. nutartimi, nuteistojo S. V. veika, kvalifikuota pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 180 straipsnio 3 dalį, perkvalifikuota pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 180 straipsnio 2 dalį ir už šią veiką S. V. paskirta 3 &nbsp;(trejų) &nbsp;metų 6 &nbsp;(šešių) &nbsp;mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 ir 2 punktais, 6 dalimi, ši bausmė apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. birželio 23 d. nutartimi, už kitas nusikalstamas veikas paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 16 &nbsp;(šešiolikos) &nbsp;metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. birželio 23 d. nutartimi, dėl pernelyg ilgos proceso trukmės sušvelninta iki 15 &nbsp;(penkiolikos) &nbsp;metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo . Bausmės vykdymo pradžia – 2016 &nbsp;m . &nbsp; rugpjūčio 5 &nbsp;d. , pabaiga – 2028 &nbsp;m. lapkričio 5 &nbsp;d. &nbsp;Nuteistasis 2/3 laisvės atėmimo bausmės atliko 2024 m. rugpjūčio 5 d. &nbsp;Neatliktos bausmės dalis &nbsp; 2024 m. liepos 31 d . &nbsp;– 4 (ketveri) metai 3 (trys) mėnesiai 5 (penkios) dienos. Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo &nbsp;Lygtinio paleidimo iš &nbsp;pataisos įstaigos komisija &nbsp;(toliau – ir Komisija) &nbsp; 2024 m. rugpjūčio 2 &nbsp;d. &nbsp;nutarimu Nr. RV -25- 1994 &nbsp;(toliau – ir Nutarimas) &nbsp;nutarė netaikyti nuteistajam S. V. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos &nbsp;įstaigos pagal BVK 82 straipsnio 1 &nbsp;dalies 3 &nbsp;punktą. Vilni aus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 9 &nbsp; d. nutartimi atmestas nu teistojo &nbsp; S. V. gynėjo advokato padėjėjo &nbsp;E. Čerškaus &nbsp; skundas dėl Komisijos N utarimo. &#xa0; II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai &#xa0; Skundu nuteist ojo S. V. gynėjas advokato padėjėjas E. Č. prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 9 &nbsp;d. nutartį &nbsp;ir priimti naują sprendimą – panaikinti &nbsp; Komisijos N utarimą ir taikyti &nbsp; nuteistajam S. V. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų . &nbsp;Skundas grindžiamas šiais argumentais: 1.1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Skundžiama nutartis yra išimtinai formalizuota, nėra išsami ir tinkamai argumentuota. Nors nutartyje pažymėta, kad sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos turi būti vertinamas nuteistojo asmenybę ir jo elgesį apibūdinančių aplinkybių visetas, tačiau kitų motyvų, apart &nbsp;susijusių su S. V. nusikalstama praeitimi, nusikalstamų veikų sunkumu, pavojingumu, pobūdžiu ir padarymo aplinkybė mi s, teismas iš esmės nenurodė. Teismas pripažino, kad visi nuteistojo asmens byloje užfiksuoti teigiami pokyčiai S. V. elgesyje neabejotinai vertintini teigiamai, tačiau , &nbsp;anot teismo , &nbsp;jie nėra pakankami šiuo metu lygtinai paleisti nuteistąjį iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. 1.2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Skundžiamoje nutartyje nepagrįstai konstatuota, kad nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką nėra pakankama . &nbsp; P riešingai, S. V. pilnai atitinka ne tik formalųjį, bet ir materialųjį kriterijų, t. y. jis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. &nbsp;Vertinant konkretaus nuteistojo pažangą, privaloma vertinti kokių veiksmų, skirtų mažinti nuteistojo riziką pakartotinai nusikalsti didinančių veiksnių poveikį, nuteistasis ėmėsi bausmės atlikimo metu. Tačiau iš skundžiamos nutarties matyti, kad teismas vertino išimtinai tik nuteistajam priskiriamų kriminogeninių veiksnių skaičių, visiškai neatsižvelgdamas į Socialinio tyrimo išvadoje pateiktą informaciją, kurioje nurodoma kaip nuteistajam sekėsi valdyti jam vertinimų metu išskirtus kriminogeninius veiksnius. &nbsp; Tiek Komisija, tiek teismas neatkreipė dėmesio į tai, kad per laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpį nuteistasis pademonstravo nepriekaištingą elgesį, dėl ko jo nusikalstamo elgesio rizika pasižymi sisteminga mažėjimo dinamika ir paskutinių vertinimų metu nusikalstamo elgesio rizikos balai nuolat mažėjo, o tai tik parodo akivaizdžią S. V. pažangą mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką. Nuteistasis dalyvavo visose individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytose priemonėse, visą laisvės atėmimo bausmės laikotarpį nuolat ir aktyviai dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, teminiuose renginiuose, pakankamai motyvuotas dalyvauti elgesio korekcijos programose ar intervencinėse priemonėse. 1.3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Bausmės atlikimo metu nuteistasis rodo teigiamą iniciatyvą darbui laisvės atėmimo vietų įstaigoje. N uo 2020 m. lapkričio 16 d. iki 2023 m. balandžio 1 d. nuteistasis dirbo nevyriausybinėje organizacijoje „ (duomenys neskelbtini) “ direktoriaus padėjėjo pareigose pilnu etatu. Nuteistasis turi ir šiuo metu nuolatinį teisėtą pragyvenimo šaltinį – Vilniaus kalėjimo administracijos 2023 m. kovo 15 d. leidimu vykdo individualią veiklą pagal pažymą, kuri Vilniaus kalėjimo viršininko 2023 m. liepos 14 d. sprendimu buvo prilyginta darbinei veiklai. Nuteistojo asmens byloje taip pat pateikta nevyriausybinės organizacijos „ (duomenys neskelbtini) “ teigiamai charakterizuojanti pažyma, kurioje nuteistasis pristatomas kaip atsakingas ir kompetentingas darbuotojas. Taip pat nuteistasis laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu aktyviai įsitraukė į neatlygintino darbo iniciatyvas, t. y. savanoriškai atliko daug nemokamų darbų, kurių jo niekas atlikti neįpareigojo. Nuteistasis taip pat deda maksimalias pastangas, siekdamas visokeriopos savo asmenybės resocializacijos, todėl atlikdamas laisvės atėmimo bausmę didelę dalį laiko skyrė mokslams ir 2022 metais įgijo profesinę kvalifikaciją. 1.4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nors nuteistasis turi įsiskolinimų, tačiau pagal nuteistojo asmens byloje esančius duomenis matyti, &nbsp; kad &nbsp; jis &nbsp;savanoriškai atsiskaitė su dalimi nukentėjusiųjų. Svarstymo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos metu Komisija buvo informuota, kad šiuo metu yra baigiama atsiskaityti ir su likusiais nukentėjusiaisiais, tačiau žalos atlyginimo procesas užtruko dėl priežasčių, nepriklausančių nuo nuteistojo. Šios aplinkybės akivaizdžiai parodo, kad nuteistasis dėl savo elgesio yra padaręs pozityvias išvadas, prisiima atsakomybę už praeityje padarytas klaidas ir visapusiškai stengiasi ištaisyti dėl savo nusikalstamų veiksmų kilusias pasekmes. &nbsp; Nuteistasis taip pat per paskutinius mėnesius neturi &nbsp; galiojančių drausminių nuobaudų ir neįvykdytų administracinių nuobaudų už bausmės atlikimo metu padarytus administracinius nusižengimus. &nbsp;Drausminės nuobaudos buvo paskirtos prieš daug metų ir yra nebegaliojančios, todėl nuteistasis yra laikomas asmeniu, neturinčiu drausminių nuobaudų. 1.5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Tiek teismas, tiek Komisija suabsoliutino nuteistojo nusikalstamą praeitį, padarytų nusikaltimų sunkumą ir pobūdį. Vien tik padaryto nusikaltimo priskyrimas prie sunkių ar labai sunkių nusikaltimų neapibūdina nuteistojo asmenybės, pasitaisymo laipsnio, o tik parodo įstatymų leidėjo požiūrį į tą nusikalstamą veiką. Padaryto nusikaltimo sunkumas nesudaro pagrindo griežčiau vertinti kitas aplinkybes, reikšminga s &nbsp;lygtiniam paleidimui. Skundžiamoje nutartyje teismas taip pat nepagrįstai nurodė, kad nuteistasis savo kaltės dėl nusikalstamų veikų padarymo nepripažino. Šie teiginiai neatitinka tikrovės, nes nuteistasis savo kaltę pripažino iš dalies. &nbsp;Nuteistasis pripažįsta, kad praeityje buvo pasirinkęs netinkamą problemos sprendimo būdą, nes neįvertino visų savo veiksmų pasekmių, tačiau šiuo metu gali paaiškinti savo elgesį ir pasirinkimus, atpažįsta savo problemines sritis ir veiksnius, susijusius su nusikalstamu elgesiu. Pabrėžtina, kad per visą laisvės atėmimo bausmės laikotarpį nuteistasis turėjo pakankamai laiko apgalvoti savo praeityje atliktus veiksmus, padarė išvadas dėl padarytų nusikalstamų veikų, savo elgesio ir juo sukeltų padarinių, nuteistasis yra linkęs keisti savo elgesį į teigiamą pusę, tą geriausiai atspindi jo elgesys laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu. Nuteistasis taip pat savarankiškai parengė kriminalinės subkultūros apraiškų mažinimo pasiūlymo planą. Jo elgesyje nėra diskriminacinių nuostatų. Bausmės atlikimo laikotarpiu narkotinių medžiagų ir alkoholio nevartoja. Bausmės atlikimo metu nuteistasis sistemingai išsikelia sau realius tikslus ir planus kaip juos įgyvendinti, yra motyvuotas gyventi nenusikalstant. Su laisvės atėmimo vietų įstaigos administracijos darbuotojais bendrauja mandagiai, moka valdyti jausmus ir emocijas. &nbsp;Nuteistojo nuostatos į priežiūrą bausmės vykdymo metu yra teigiamos, jo gebėjimas laikytis nustatytos tvarkos ir paklusti reikalavimams, yra svarbus kriterijus, vertinant jo teigiamą elgesio dinamiką. 1.6. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nuteistasis turi stiprius socialinius ryšius, nėra socialiai atsiskyręs, palaiko glaudžius ryšius su savo artimaisiais. Nuteistojo artimi bei palaikantys tarpasmeniniai šeiminiai ryšiai gali veikti kaip apsauginis veiksnys pakartotinio nusikalstamumo rizikos valdyme, resocializacijos procese. Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atveju nuteistasis turėtų gyvenamąją vietą. Atsiliepimų į skundą negauta. &#xa0; III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados &#xa0; S kundas atme tamas. Aukštesnysis teismas, išnagrinėjęs nuteistojo gynėjo &nbsp; skundo argumentus ir susipažinęs su nuteistojo asmens bylos duomenimis bei teikimo medžiaga, konstatuoja, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 202 4 m. rugsėjo 9 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta įvertinus visas nagrinėjamam klausimui reikšmingas aplinkybes. Pa gal BVK 82 straipsnio 1 dalies 3 &nbsp;punktą terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų &nbsp; įstaigos atlikę du trečdalius &nbsp;paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kai paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo . Iš pateiktos medžiagos matyti, kad S. V. atitinka įstatyme numatytus formaliuosius kriterijus, kuriems esant galima svarstyti klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų . Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, yra svarstoma socialinio tyrimo išvada, kurioje yra pateikiama informacija apie nuteistajam taikytas resocializacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, jo nusikalstamo elgesio riziką ir su šia rizika susijusius pokyčius bausmės atlikimo metu ( BVK 85 straipsnio 1 &nbsp;dalis). Ši įstatymo nuostata leidžia daryti išvadą, kad Komisijai vertinant , &nbsp;ar nuteistajam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba lygtinio paleidimo netaikyti, o teismui vertinant Komisijos sprendimo pagrįstumą, privalu atsižvelgti į Komisijai ir teismui pateiktoje medžiagoje užfiksuotus duomenis. Tuo pačiu konstatuotina, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos gali būti taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas reikšmingas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir sunkumą, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, jo galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryšius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kt.) galima pagrįstai manyti, kad nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau galima keisti nuteistojo elgesį teigiama linkme neizoliuojant jo nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimą. Kadangi skundas pateiktas dėl Komisijos 2024 m. rugpjūčio 2 &nbsp;d. nutarimo, šiuo atveju , &nbsp;siekiant nustatyti nuteistojo elgesio pažangą, n agrinėtina &nbsp; asmens byloje esanti socialinio tyrimo išvada, surašyta &nbsp; 2024 &nbsp;metais. Iš asmens bylos duomenų matyti , kad S. V. baigė 9 klases &nbsp; (duomenys neskelbtini) &nbsp;mokykloje , vėliau įstojo į (duomenys neskelbtini) &nbsp;mokytis statybininko profesijos, tačiau jos neįgijo, nes mokslus metė. Vėliau tęsė mokslus (duomenys neskelbtini) &nbsp;rajone veikiančioje vakarinėje mokykloje, kurioje įgijo vidurin į išsilavinimą ir &nbsp;įstojo į (duomenys neskelbtini) &nbsp;universitetą , kuriame &nbsp;įgijo andragogo &nbsp;specialybę. Sodros duomenimis, nuteistasis turi sukaupęs 9 metus oficialios darbo patirties. Marijampolės pataisos namuose vykdė individualią veiklą – teikė vertėj o &nbsp;paslaugas, verčiant iš rusų į lietuvių kalb ą ir atvirkščiai. D abartinės bausmės atlikimo metu nuo 2020 m. gruodžio mėnesio dirbo nevyriausybinėje organizacijoje „ (duomenys neskelbtini) “ direktoriaus pavaduotoju pilnu etatu. S. V. nepateikė pataisos namų direktoriaus raštiško leidimo dirbti minėtoje organizacijoje. Dirbti pataisos namuose kitokio pobūdžio darbo nesiprašė, anot nuteistojo, pataisos įstaigos administracija jam taip pat nesiūlė dirbti kokių nors darbų. Nuteistasis taip pat 2022 metais (duomenys neskelbtini) &nbsp;mokykloje įgijo siuvėjo profesinę kvalifikaciją. 2023 m. kovo 15 d. Vilniaus kalėjimo viršininko sprendimu S. V. leista užsiimti individualia veikla – socialiniu darbu &nbsp;(6 t. 2 d., b. l. 135–136) . Nuo 2023 m. liepos 17 d. Vilniaus kalėjimo viršininko sprendimu S. V. vykdoma individuali veikla – socialinis darbas, kuri prilyginta darbinei veiklai. Nuo 2024 m. gegužės 13 d. pradėjo įsitraukti į nemokamų darbų &nbsp;atlikimą. Jis sutvarkė &nbsp;1-ojo korpuso, ketvirto aukšto bendro naudojimo daiktų sandėlį, išplovė grindis ir sienas, nuo batų dėžių, palangių ištraukė nuorūkas, sukabino drabužius bei išmetė nereikalingus daiktus. &nbsp; 2024 m. liepos 17 &nbsp;d. socialinio tyrimo išvadoje Nr. RV- 25-1874 &nbsp;n urodyta , &nbsp;kad S. V. teikia prioritetą darbui pagal verslo liudijimą turint patentą. Jis iki nuteisimo yra dirbęs, tačiau ne visada oficialų darbą, be to, nors nuteistasis, kaip jis pats nurodo , &nbsp;turėjo užimtumą, tačiau tai jo nesulaikė nuo nusikalstamų veikų vykdymo . Aukštesnysis teismas p abrėž ia , kad šiuo metu nuteistojo užimtumas nėra pakankamas, jis &nbsp;turi didelių finansinių sunkumų, susijusių su skolomis ir &nbsp;priteistais ieškiniais, kuriuos iki šiol dengia, todėl, &nbsp; manytina, kad dabartinė nuteistojo materialinė padėtis gali apsunkinti jo tolesnį integracijos procesą. &nbsp; Be kita ko, šiuo metu &nbsp; S. V. tik formaliai patvirtino savo galimybę dirbti po paleidimo iš laisvės atėmimo vietos. 2024 m. liepos 17 d. &nbsp;so cialinio tyrimo išvadoje Nr. RV-25- 1874 &nbsp; taip pat pažymėta , kad S. V. gyvenimo stilius pasižymėjo kriminaliniais bruožais: savęs realizavimu organizuoto susivienijimo veikloje, sąmoningu nusikaltimų vykdymu, vadovavimu kitiems kriminaliniu elgesiu pasižymintiems asmenims, finansinio stabilumo siekimu neteisėtais būdais ir priemonėmis. Be to, nuteistojo agresijos panaudojimo atvejai, savitvardos sunkumai, impulsyvumas, nepakankamas savo veiksmų pasekmių įvertinimas ir konstruktyvių problemų sprendimo įgūdžių stoka yra tiesiogiai susiję su jo nusikalstamu elgesiu. &nbsp; Nuteistasis šiuo metu palaiko socialiniu s ryšius su vaikais iš pirmos santuokos bei motina , &nbsp;susis kambindamas telefonu ir susitikdamas pasimatymų metu. N uteistojo teigimu, tarpusavio santykiai su artimaisiais ir šeimos nariais yra geri, sulaukia jų palaikymo bei paramos, vis tik &nbsp;ši os &nbsp;aplinkybė s &nbsp;egzistavo ir jo nusikalstamų veikų vykdymo metu, todėl manytina, &nbsp;kad santykiai su artimaisiais laisvėje nebuvo pakankama sąlyga atgrasyti nuteistąjį nuo nusikalstamo elgesio apraiškų. &nbsp;Socialinio tyrimo išvadoje pažymėta, kad šiuo metu &nbsp;yra pastebima teigiama nuteistojo motyvacija įsitraukti į resocializacijos procesą, t. y. jis &nbsp; jaučiasi pakankamai pasitikintis savo jėgomis ir galintis išspręsti įvairius sunkumus, ateičiai išsikelia tikslus, kurie yra susiję su savęs &nbsp;realizavimu darbinėje veikloje ir &nbsp;rūpinimuisi savo a rtimaisiais. Skunde nesutinkama su Komisijos ir apylinkės teismo padarytomis išvadomis, kad nute istasis nedaro &nbsp;akivaizdžios &nbsp;pažangos &nbsp;ir nurodo ma , kad nuteistasis &nbsp;vykdo visas resocializac ijos plane numatytas priemones , yra motyvuotas gyventi nenusikalstant, realizuoja save darbinėje veikloje . Apygardos teismas šiame kontekste pažymi, kad vien tai, jog &nbsp;priimtas sprendimas neatitinka nuteistojo lūkesčių, nėra pagrindas konstatuoti, kad Komisija ar apylink ės teismas netinkamai įvertino S. V. asmenybės charakteristiką ir jo elgesio korekciją. Nors skunde nurodytos teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis, atlikdamas bausmę , dalyvavo individualios socialinės reabilitacijos programose, demonstravo tam tikras pastangas laikytis taisyklių bei režimo reikalavimų, tačiau nagrinėjamu atveju, atlikdamas paskirtą laisvės atėmimo bausmę, S. V. elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienais metais nuteistasis, todėl visgi tai nėra absoliutus pagrindas spręsti, kad savo elgesiu jis jau padarė akivaizdžią pažangą, mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką. P ažymėtina, kad S. V. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu buvo &nbsp;6 kartus skatintas, tačiau 1 1 kartų baustas drausmine tvarka . &nbsp;Paskutinį kartą nuobauda paskirta 2023 m. kovo 1 d. Vilniaus kalėjimo viršininko sprendimu už tai, kad S. V. kartu su kitais nuteistaisiais pradėjo reikšti didelį nepasitenkinimą dėl atliekamų kratų dažnumo &nbsp;(5 t. 2 d., b. l . &nbsp;124). &nbsp;Nors &nbsp; nuteistajam paskirt a nuobaud a &nbsp;nebegalioja &nbsp;ir pastaruoju metu nuteistasis pasižymi labiau disciplinuotu elgesiu bei konfliktinių situacijų toliau inicijuoti nėra linkęs , &nbsp;tačiau atkreiptinas dėmesys, kad nuteistasis buvo skatintas &nbsp;paskutinį kartą &nbsp;tik 2020 m. kovo 3 d., t. y. taip pat gan seniai, todėl tai tik parodo, kad S. V. bausmės atlikimo laikotarpiu nesistengia elgtis nepriekaištingai, vis dar deda per mažai pastangų, mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką, o jo pataisos procesas vis dar nėra baigtas. Priešingai nei nurodo nuteistasis, &nbsp;svarstant lygtinio paleidimo galimybes taip pat būtina atsižvelgti ne tik į formaliuosius kriterijus, numatytus BVK 82 straipsnio 1 dalyje , &nbsp;ir į tai, jog nėra nustatytų aplinkybių, nurodytų BVK 83 &nbsp; straipsnyje, kai lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų netaikomas, tačiau &nbsp;taip pat už kokias nusikalstamas veikas asmuo buvo nuteistas, koks jo pavojingumo visuomenei laipsnis , &nbsp; kokios jo nus ikalstamų veiksmų pasekmės. Pažymėtina, kad tik šių aplinkybių kontekste galima objektyviai įvertinti nuteistojo elgesio pokytį ir jo išreikšto apsisprendimo toliau gyvenimą tęsti laikantis visuotinai priimtinų elgesio normų ir taisyklių. Šiuo atveju nustatyta, kad nuteistasis pirmą kartą su policijos pareigūnais susidūrė 23 metų amžiaus, tokio paties amžiaus buvo nuteisiamas pirmą kartą (už neteisėtą šaunamojo ginklo laikymą). Minėta, kad S. V. kriminalinę patirtį sudaro 6 teistumai, t. y. jis praeityje teistas 6 kartus Lietuvoje ir vieną kartą užsienyje (Vokietijoje už vagystę bendrininkų grupėje), jo veikose daugiausia dominuoja turtinio pobūdžio &nbsp;nusikalstamos veikos, &nbsp; laisvės atėmimo bausmę šiuo metu atlieka pirmą kartą. Pažymėtina, kad S. V. už nusikalstamas veikas anksčiau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau S. V. nesilaikė bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų, taip pat buvo nubaustas už teismo sprendimo nevykdymą. Šios taikomos priemonės &nbsp;neturėjo teigiamo poveikio S. V. elgesiui ir neatgrasė jo nuo naujų nusikalstamų veikų darymo. &nbsp; Visoms S. V. nusikalstamoms veikoms yra būdinga panaši veiklos motyvacija, susijusi su neteisėtu turtinės naudos gavimu nusikalstamais būdais , padaryti nusikaltimai pasižymi sunkėjančia dinamika . Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų taip pat matyti, kad šiuo metu nagrinėjamos dar dvi baudžiamosios bylos Nr. 1-317-1055/2024 ir 1-56-383/2024, kuriose S. V. yra kaltinamasis. Remiantis įvertinimo rezultatais, nustatyta, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė (4 t. 1 d., b. l. 168). Taigi, visos šios aplinkybės rodo, kad jo padaryta pažanga mažinanti nusikalstamo elgesio riziką nėra tokia akivaizdi , kaip bandoma pateikti skunde. Kaip ir socialinio tyrimo išvadoje, Komisijos Nutarime nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmės atlikimo eigoje nuteistojo elgesys nuoseklia teigiama dinamika nepasižymi. Nuteistasis iš tikrųjų išsprendė gyvenamosios vietos klausimą (gyventų motinos &nbsp; gyvenamojoje vietoje ir pateikė tai patvirtinančius duomenis ), taip pat patvirtino savo įdarbinimo galimybę paleidimo iš pataisos įstaigos atveju, kėlė savo profesines kompetencijas, dalyvavo tiksliniuose užsiėmimuose, tačiau probleminė sritis, susijusi su apsunkinta &nbsp;finansine pa dėtimi dėl turimų įsiskolinimų , gyvenimo stiliaus ypatumais, kurie neskatina nuoseklaus prosocialaus &nbsp;elgesio, agresyvumu, nepakankamais problemų identifikavimo gebėjimais ir sprendimo įgūdžiais, nepakankamu gebėjimu įvertinti tolesnes savo elgesio pasekmes, išlieka aktuali bei reikalaujanti nuteistojo tęstinių ir tikslingų veiksmų. Be to, išlieka ambivalentiškos nuostatos asmenybės korekcijos priemonių taikymo, jų sampratos bei įsitraukimo į jas atžvilgiu. Iš Komisijos Nutarimo matyti, kad nors buvo nutarta nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, pakartotinai šis klausimas bus svarstomas 202 5 &nbsp;m. sausio mėnesį ( 4 &nbsp;t., 1 d., b. l. 169–171 ). Aukšt esnysis teismas pažymi, kad lygtinio paleidimo instituto taikymas iš esmės nėra imperatyvus įpareigojimas kiekvienam nuteistajam, atlikusiam BVK 8 2 straipsnio &nbsp; 1 dalyje &nbsp;numatytą laisvės atėmimo bausmės terminą ir atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį visais atvejais taikyti. Nagrinėjamu atveju privalu vertinti ne vien nuteistojo išreikštą norą toliau bausmę atlikti nesant izoliuotam nuo visuomenės, bet ir visų reikšmingų aplinkybių visumą, kurią apylinkės teismas savo skundžiamoje nutartyje išsamiai įvertino ir aptarė. A ukštesnysis teismas pritaria skundžiamos nutarties motyvams, kad šiuo metu dar nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis įdėjo maksimalias pastangas siekiant įrodyti, kad ateityje savo elgesiu laikysis įstatym ų ir pakartotinai nenusikals. Tačiau pabrėžtina , kad toks teismo procesinis sprendimas neužkerta kelio spręsti dėl nuteistojo teisinės padėties ateityje. Nuteistasis gali imtis veiksmų, kurie rodytų jo motyvaciją sistemingai keisti savo elgesį bei įrodyti, kad pateisins teismo išreikštą pasitikėjimą, taikant lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. &nbsp; &nbsp; Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, įvertinus S. V. nusikalstamo elgesio rizikos nežymią kaitą, jo elgesį bausmės atlikimo metu, padarytas nusikalstamas veikas, kitus nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, konstatuotina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 9 d. &nbsp;nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo. &#xa0; Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 &nbsp;punktu , &#xa0; n u t a r i a : &#xa0; A tmesti nuteistojo S. V. gynėjo advokato padėjėjo Eriko Čerškaus &nbsp; skundą ir &nbsp;palikti galioti &nbsp;Vilniaus miesto apylinkės teismo &nbsp; 2024 m. rugsėjo 9 d. &nbsp;nutartį . Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. &#xa0; &#xa0; Teisėjas &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Valerij Lauš Paminėta tekste: BVK BK BK 63 str. Bausmės skyrimas už kelias nusikalstamas veikas BK 7 str. Baudžiamoji atsakomybė už tarptautinėse sutartyse numatytus nusikaltimus BK 25 str. Bendrininkavimo formos BK 249 str. Nusikalstamas susivienijimas BVK 82 str. Nuteistųjų perkėlimas iš nepilnamečių pataisos namų į pataisos namus BVK 85 str. Paprastajai grupei priskirtų nuteistųjų laikymo sąlygos //