var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-04-18][nuasmeninta nutartis byloje][T-428-1095-2024].docx Bylos nr.: T-428-1095/2024 Bylos rūšis: baudžiamoji byla Teismas: Panevėžio apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio bregiono skyrius 304834984 bausmę/baudž.poveikio priemonę vykdančios institucijos atstovas Kategorijos: BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo pagal Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodytą teikimą (BPK 360 straipsnio 8 dalis) Nuosprendžio ir nutarties vykdymas Lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų (BPK 360 str.) ﻿ Byla &nbsp;Nr. T- 428 - 1095 /202 4 Teisminio proceso Nr. &nbsp;1-0 1 - 1 - 2 9007 - 20 20 - 5 Procesinio sprendimo kategorija 2.5. 14.3 &nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS &#xa0; N U T A R T I S &#xa0; 202 4 &nbsp;m. balandžio 12 &nbsp; d . Panevėžys &#xa0; Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Neringa Girnytė -Klimaitė , s ekretoriaujant &nbsp; Inetai Lipskytei , dalyvaujant prokuror e i &nbsp; Loretai Liepienei , Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovei &nbsp; J. L. , nuteistaja i &nbsp; J. R. (buvusi pavardė – K . ) , &nbsp; teismo posėdyje išnagrinėj usi &nbsp;Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl J. R. lygtinio paleidimo panaikinimo ir jo s &nbsp; pasiuntimo atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės , &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; J. R. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. spalio 21 d. nuosprendžiu pripažinta kalt a &nbsp;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dal į &nbsp;ir 187 straipsnio 2 dal į , jai paskirt a &nbsp;2 metų laisvės atėmimo bausm ė, v adovaujantis BK &nbsp;64 straipsnio 1, 3 dalimis, ši &nbsp;bausm ė &nbsp;subendrint a &nbsp;su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. gruodžio &nbsp;11 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, jas iš dalies sudedant, ir J. R. paskirt a &nbsp; galutin ė &nbsp;subendrint a &nbsp;4 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausm ė, be to, v adovaujantis BK &nbsp;66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityt as &nbsp; J. R. laikiname sulaikyme nuo 2020 m. liepos 22 d. iki 2020 m. liepos 23 d. išbūt as &nbsp;laik as &nbsp; – 2 pa ro s, 1 sulaikymo parą prilyginant 1 laisvės atėmimo dienai. &nbsp;Lygtinai paleista 2023 m. gruodžio 28 d. &nbsp; taikant intensyvią priežiūrą. Bausmės pabaiga – 202 7 &nbsp;m. sausio &nbsp;1 0 &nbsp;d. &nbsp; Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 202 4 &nbsp;m. balandžio 9 &nbsp;d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas dėl J. R. lygtinio paleidimo panaikinimo ir jo s &nbsp;pasiuntimo atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės. Teikime nurodoma, kad J. R. probacijos laikotarpiu 1 kartą pažeidė pareigą nustatytu laiku būti nustatytoje vietoje ( padarė 10 min. pažeidimą), be to, 2 kartus pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas. J. R. teismo posėdyje &nbsp;praš ė teikimo netenkinti ir suteikti dar vieną galimybę. Su ja gyvena trys nepilnamečiai vaikai, kuriais nebūtų kam pasirūpinti, jeigu ji turėtų atlikti bausmę, nes vyrui dėl vykstančio ikiteisminio tyrimo uždrausta prie jų artintis ir jis gyvena atskirai. Vieną kartą susimaišė grafikuose, kur kurią dieną turi būti, ir išvažiavo į parduotuvę, dėl to buvo užfiksuotas pažeidimas. Kai buvo užfiksuotas 0,22 prom . girtumas, pas uošvius išgėrė nestipraus alkoholinio gėrimo, o kai buvo užfiksuotas 1,45 prom . girtumas, tada stipriai susipyko su vyru, iškvietė jam policiją ir palūžo, dėl to vartojo alkoholį. Dalyvauja psichologo, priklausomybių konsultanto konsultacijose, o vakar nuvyko į (duomenys neskelbtini) &nbsp;ir „užsikodavo“. Iki kovo mėnesio dirbo, į darbą ją vežiodavo vyras, bet labai brangiai kainuodavo kelionės, todėl nutraukė darbo santykius ir užsiregistravo Užimtumo tarnyboje. Prokuror ė &nbsp; teismo posėdyje &nbsp;nurodė, kad atrodo, jog nuteistoji padarė išvadas, ir reikia tikėtis, kad ateityje laikysis probacijos sąlygų. Dėl to teikimas turėtų būti atmestas. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje nurodė, kad teigiamai vertina nuteistosios ryžtą spręsti priklausomybės &nbsp;problemą. Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis &nbsp;probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį . Iš nuteisto sios &nbsp;asmens byloje esančių duomenų matyti, kad J. R. buvo pasirašytinai supažindinta su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis &nbsp;bei teisinėmis pasekmėmis vengiant vykdyti probacijos sąlygas &nbsp;(asmens b. 1. &nbsp;8 ). &nbsp; Probacijos laikotarpiu nuteist oji &nbsp;nėra įtariama ar kaltinama naujų nusikalstamų veikų padarymu (asmens b. 1. 49–53 ), taip pat nebausta administracine tvarka (asmens b. l. 54 ). &nbsp; Probuojamoji nuo 2024 m. sausio 9 d. iki 2024 m. vasario 22 d. dalyvavo ir baigė elgesio pataisos programą „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“ (asmens b. 1. 73). J. R. nuo (duomenys neskelbtini) &nbsp; dirbo (duomenys neskelbtini) , o nuo (duomenys neskelbtini) &nbsp; registruota Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 84, 101). Įvertinus pakartotino nusikalstamumo riziką pagal „ OASys “ metodiką, J. R. priskirta vidutinės rizikos grupei, be to, nustatyta vidutinė didelės žalos kitiems rizika . Nuteistajai nuo lygtinio paleidimo momento taikoma intensyvi priežiūra, kurios &nbsp; taikymas pratęstas iki 2024 m. birželio 27 d. (asmens b. l. 91). &nbsp; Vieną kartą fiksuotas pažeidimas, kai nuteistoji 10 min. buvo išvykusi iš namų. K aip paaiškino pati nuteistoji, susimaišiusi grafikuose, kur kurią dieną turi būti, išvažiavo į parduotuvę &nbsp;ir grįžo &nbsp;(asmens b. l. 70–71) . &nbsp; Kaip matyti iš nuteistosios asmens bylos, kiti du pažeidimai susiję su tuo, kad J. R. 2024 m. kovo 14 ir 24 d. užfiksuotas neblaivumas (0,22 ir 1,45 prom .) (asmens b. l. 80, 96). Dėl šių atvejų nuteistoji pateikė paaiškinimus tiek Probacijos tarnybai, tiek ir teismui. Nors nėra jos padarytus pažeidimus pateisinančių priežasčių, tačiau matyti, kad J. R. pripažįsta turinti priklausomybę alkoholiui ir imasi aktyvių veiksmų spręsti šią problemą: nuo 2024 m. sausio 8 d. maksimaliai išnaudoja priklausomybės konsultanto pagalbą (asmens b. l. 74), &nbsp;dalyvauja psichologo konsultacijose, &nbsp;o 2024 m. balandžio 10 d. lankėsi (duomenys neskelbtini) &nbsp; pas gydytoją ir jai taikytas psichoterapinis ilgalaikės abstinencijos alkoholiui palaikymo metodas 6 mėnesiams, taikyta racionali psichoterapija, pravestas blaivybės alkoholiui motyvacinis pokalbis . Taigi teismas, įvertinęs nuteistosios elgesį per visą probacijos laikotarpį, sprendžia, jog vienkartinis &nbsp; ir trumpalaikis atvejis , kai buvo pažeistas buvimo vietų ir laiko grafikas, be to, užfiksuoti du alkoholio vartojimo atvejai, kai nuteistoji yra motyvuota ir deda realias pastangas spręsti alkoholio vartojimo problemą, nelaikytin i &nbsp;toki ais &nbsp; probacijos sąlygų pažeidimais , dėl kuri ų &nbsp;būtų pakankamas pagrindas taikyti nuteistajai pačią griežčiausią priemonę ir panaikinus ja i &nbsp;taikytą lygtinį paleidimą pasiųsti j ą &nbsp;atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės. &nbsp; Dėl šių priežasčių Probacijos tarnybos teikimas atmestinas , s uteikiant J. R. galimybę per likusį probacijos laikotarpį nepriekaištingu savo elgesiu įrodyti probacijos taikymo ja i &nbsp; pagrįstumą, t. y. &nbsp;įrodyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus likusios laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Pažymėtina, kad ši teismo nutartis neužkerta kelio Probacijos tarnybai pakartotinai kreiptis į teismą su prašymu svarstyti klausimą dė l J. R. lygtinio paleidimo panaikinimo ir jo s &nbsp;pasiuntimo atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės , jeigu nuteist oji &nbsp;ir toliau pažeidinės probacijos sąlygas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 6 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi &nbsp; ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu , &nbsp; &#xa0; n u t a r i a : &#xa0; Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimo dėl &nbsp; J. R. lygtinio paleidimo panaikinimo ir jo s &nbsp;pasiuntimo atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės &nbsp;netenkinti. Nutartis per 7 ( septynias ) &nbsp;dienas nuo jos &nbsp;nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio &nbsp;apygardos teismui , skundą &nbsp;paduodant &nbsp;per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus. &#xa0; &#xa0; Teisėja &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Neringa Girnytė -Klimaitė //