var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-12-19][nuasmenintas baudžiamasis įsakymas byloje][e1-4254-836-2024].docx Bylos nr.: e1-4254-836/2024 Bylos rūšis: baudžiamoji byla Teismas: Kauno apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip prokuroras S.Kanaporis, Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-asis skyrius (Kėdainiai) 191884734 prokuroras Kategorijos: BAUDŽIAMOJI TEISĖ Bendroji dalis Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai (BK 54 str.) Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.) Baudžiamojo proceso bendrosios nuostatos Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.) Teismo baudžiamojo įsakymo procesas Tyčia (BK 15 str.) Bausmių rūšys fiziniams asmenims (BK 42, 46–51 str.) Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.) Uždraudimas naudotis specialia teise (BK 68 str.) Specialioji dalis BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ Nusikaltimas ir baudžiamasis nusižengimas (BK III skyrius) Teisėjo sprendimai (BPK 420 str.) Areštas (BK 49 str.) Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.) Transporto priemonių vairavimas, kai vairuoja neblaivus asmuo (BK 281-1 str.) Transporto priemonių vairavimas, kai vairuoja neblaivus asmuo (BK 2811 str.) Atsakomybę lengvinančios aplinkybės (BK 59 str.) Bausmė (BK VII skyrius) Bausmės skyrimas (BK VIII skyrius) Įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusio asmens arčiau nei nustatytu atstumu (BK 721 str.) Baudžiamojo poveikio priemonės ir jų skyrimas (BK IX skyrius) Procesiniai dokumentai Bausmės skyrimas, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika (BK 64 str.) Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 641 str.) Bylų supaprastintas procesas (BPK XXXI skyrius) Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai transporto eismo saugumui (BK XXXIX skyrius) Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai transporto eismo saugumui (BK XXXIX skyrius) ? &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Baudžiamoji byla Nr. e1-4254 - 8 36/202 4 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp; Teisminio proceso Nr. 1-01-1- 33070 -202 4 - 4 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp; Procesinio sprendimo kategorijos: &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1.1.3.2; 1.1.7.2. 4 ; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1 .1.9.2; 1.1.9.8.; 1.1.8.12; 1.1.8.11; 1.2. 25 . 5 ; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2.1.10.1; &nbsp; 2.12.1.3.; 2.12.1.4; &nbsp;&nbsp; (S) &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &#xa0; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS &#xa0; TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 202 4 &nbsp;m. gruodžio 5 &nbsp;d. Kėdainiai &#xa0; Kauno apylinkės teismo Kėdainių &nbsp;rūmų teisėja Henryta &nbsp;Gerdvilė , &nbsp; išnagrinėj usi &nbsp;Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros penktojo skyriaus prokuroro &nbsp;Sigito Kanaporiaus &nbsp; pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu šioje baudžiamojoje byloje ir susipažin usi &nbsp;su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje: &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; M. B. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs &nbsp; (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, &nbsp; (duomenys neskelbtini) , nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, užsiima individual ia veikla - (duomenys neskelbtini) , gyvenantis &nbsp; (duomenys neskelbtini) , deklaruota gyvenamoji vieta &nbsp; (duomenys neskelbtini) , teistas : 1) 2020 m. lapkričio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal &nbsp; Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK ) &nbsp; 281 1 &nbsp;straipsnio 1 dalį – 34 MGL (1 700 Eur ) bauda, baudos nesumokėjęs; 2) 2023 m. liepos 5 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 3 dalį - 70 (septyniasdešimties) parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2020 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir M. B. paskirta galutinė subendrinta 70 (septyniasdešimties) parų arešto bausmė ir 34 MGL, tai yra, 1 700,00 Eur &nbsp;(vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 5 (penkiems) mėnesiams, &nbsp; 2023 &nbsp;m. gruodžio 26 &nbsp;d. &nbsp;išregistruotas iš Probuojamųjų &nbsp;asmens duomenų registro, bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs , kaltinama s &nbsp;padar ęs &nbsp;nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos &nbsp;baudžiamojo kodekso &nbsp;281 1 &nbsp;straipsnio 1 &nbsp;dalyje. &#xa0; Teismas, išnagrinėjęs bylą, &#xa0; nustatė : &#xa0; M. B. , 2024 m. rugpjūčio 24 d., apie 21.00 val., prie „ Žiežmojaus “ tvenkinio, esančio Pauslajo &nbsp;g., Pauslajo &nbsp;k., Truskavos sen., Kėdainių r., vairuodamas A. R. priklausančią motorinę transporto priemonę – automobilį „Toyota Corolla “, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) įvažiavo į tvenkinį ir po to vartojo alkoholį, tai yra, po šio eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, kai jam 2024 m. rugpjūčio 2 5 &nbsp;d., 09 . 43 val. alkoholio matuokliu „ Alcotest &nbsp;7510“ Nr. ARRF-0031, patikros sertifikato numeris 2066669, buvo nustatytas daugiau negu 1,51 ‰ (promilės) neblaivumas , nustatytas 2,42 ‰ promilių neblaivumas . Kaltinam asis M. B. kalt u pada ręs &nbsp;nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024-08-24 susitarė su draugu T. K. , važiuoti pažvejoti prie tvenkinio, esančio Kėdainių r., Truskavos sen., Pauslajo &nbsp;kaime. Apie 18.00 val., su pastaruoju jau buvo prie tvenkinio ir žvejojo. Apytiksliai po 15 min. atvažiavo jo pažįstamas A. R. , kuris vairavo automobilį „Toyota Corrola ", valst . Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilį A. R. pastatė galu į tvenkinį. Žvejodami jie visi trys gėrė alų. Pasibaigus alui, A. R. nuėjo į parduotuvę ir nupirko dar alaus. Toliau žvejojo ir gėrė alų. A. R. , būdamas visiškai girtas, norėjo sėsti į savo automobilį „Toyota Corrola ", tačiau jis jam neleido, liepė išlipti iš automobilio. Dėl to , &nbsp;tarp jų kilo konfliktas. Po to, tai galėjo būti apie 21.00 val., jis panorėjo nuvažiuoti iki savo namų pasiimti cigarečių, todėl atsisėdo į A. R. automobilį „ Toytota &nbsp; Corrola ", tačiau apsisukinėdamas automobiliu įvažiavo į tvenkinį. Kur buvo tuo metu T. K. su A. R. neatsimena. Automobilio jie iš tvenkinio netraukė, jo nejudino. Norėjo, kad automobilį iš tvenkinio ištrauktų traktorius. Jis ir T. K. apie 00.30 val. grįžo į savo namus. Po to, ryte, tai yra, 2024-08-25 apie 07.00 val., pas jį į namus atėjo T. K. , kuris paprašė nuvežti jį prie tvenkinio, nes pastarasis ten paliko savo rankinę. Jis sutiko. Nuvežė T. K. prie tvenkinio savo automobiliu. Prie tvenkinio atvažiavo apie 07.40 val., o ten jau buvo A. R. . T. K. , radęs rankinę, išėjo, o jis su A. R. vartojo alkoholį prie tvenkinio toliau, gėrė alų. Po to, atvažiavo gaisrinė &nbsp;ir policija. Kas pranešė policijai nežino. Kodėl iš karto niekam nepranešė apie tvenkinyje esantį automobilį, nežino. Atvykusiems policijos pareigūnams jis pasakė, kad tai jis vairavo neblaivus automobilį „Toyota Corrola ". Atvykę pareigūnai jam nustatė virš dviejų promilių girtumą. Dėl šios nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Pirmos apklausos metu neprisipažino, nes bijojo . &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Be &nbsp;paties &nbsp;kaltinamo jo &nbsp; prisipažinimo , &nbsp;jo &nbsp;kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis: &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariate 2024-08-25 pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-33070-24 pagal BK 281 1 &nbsp;str. 1 d., tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024-08-24 apie 21:00 val., adresu, Kėdainių r., Pauslajo &nbsp;k., Pauslajo &nbsp;g., prie esančio „ Žiežmojaus “ tvenkinio, M. B. , gim. (duomenys neskelbtini) , vairuodamas automobilį „Toyota Corolla “, valst . Nr. (duomenys neskelbtini) atbuline eiga, įvažiavo į tvenkinį, taip sukėlė eismo įvykį ir apie jį nepranešė. 2024-08-25 atvykus nurodytu adresu, įvykio vietoje rastas M. B. , kuriam alkoholio pagalba pirmu tikrinimu nustatytas 2.42 prom . neblaivumas, antru patikrinimu nustatytas 2.48 prom . neblaivumas, kuriam atimta teisė vairuoti tos rūšies transporto priemones. M. B. nurodė, kad alkoholį vartojo prieš ir po eismo įvykio ir prisipažino, kad automobilį vairavo būdamas neblaivus. Automobilis „Toyota Corolla “, valst . Nr. (duomenys neskelbtini) nugabentas į automobilių saugojimo aikštelę, adresu Technikos g. 18A, Kaunas. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Kėdainių r., Truskavos sen., Pauslajo &nbsp;k., Pauslajo &nbsp;g., prie šalia esančio „ Žiežmojaus “ tvenkinio. Po dešine puse matosi tvenkinys, prie tvenkinio ant keturių ratų stovintis raudonos spalvos automobilis „Toyota Corolla “, valst . Nr. (duomenys neskelbtini) galu į tvenkinį. Apžiūrint automobilio išorę, matosi smulkūs kėbulo apibraižymai, apgadintas priekinis bamperis, išdaužtas priekinis lango stiklas. Apžiūrint saloną ir bagažinę, jokių daiktų nesimato. Automobilis „Toyota Corolla “, valst . Nr. (duomenys neskelbtini) nugabentas į saugojimo aikštelę, adresu Technikos g. 18A, Kaunas. Įvykio vietoje nėra vaizdo stebėjimo kamerų. Iš įvykio vietos paimtas automobili o registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) . &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Tarnybiniame pranešime dėl pranešimo BPC užfiksuota, kad Kauno AVPK Kėdainių r. policijos komisariate policijos registruojamų įvykių registre (toliau PRĮR) gautas pranešimas ROIK Nr. (duomenys neskelbtini) . Pranešimo laikas - 2024-08-25 08:56 val.. Pranešimo vieta – Kėdainių r., Truskavos sen., Anciškio &nbsp;k.. Pranešimo kategorija – C kategorija, eismo įvykis. Pranešėjas – Ž. S. . Pranešimo aplinkybės - "Vakar į prūdą &nbsp;įvažiavo automobilis „Toyota“, valst . Nr. (duomenys neskelbtini) ir iki šiol plūduriuoja. Žmonių viduje nėra, galimai įvažiavo neblaivūs asmenys, kurie pasišalino. Tikslaus adreso nežino, prūdas &nbsp;už girininkijos. Prašo patikrinti". 2024-08-25 9.43 val. M. B. nustatytas 2,42 promilių girtumas, 2024-08-25 9.58 val. - 2.48 promilių girtumas. Naudotas alkotesteris " Alcotest &nbsp;7510" Nr. ARRF-0031, patikros sertifikato Nr. 2066669, galioja iki 2024-09-17. 2024-08-25 10.00 val. neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad Kauno AVPK Kėdainių rajono PK RS vyr. patrulis M. B. nustatė M. B. , gim. (duomenys neskelbtini) , šiuos neblaivumo požymius: iš burnos sklindantį alkoholio kvapą, neadekvačią elgseną, nerišlią kalbą, nekoordinuotus judesius. Jis negali eiti tiesia linija - pėda po pėdos negali stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą. Jis nurodė, kad alkoholį vartojo prieš 1 val.. Atliktas tikrinimas prietaisu „ Alcotest &nbsp;7510" Nr. ARRF-0031, t. y. M. B. pirmu tikrinimu 2024-08-25 09.43 val. nustatytas 2,42 promilių girtumas, o antru tikrinimu 09.58 val. - 2,48 promilių girtumas. M. B. sutiko su tikrinimo rezultatais, pasirašė akte. Byloje yra automobilio pirkimo - pardavimo sutartis, iš kurios matyti, kad 2024-08-12 D. S. pardavė automobilį „Toyota Corolla “, valst . Nr. (duomenys neskelbtini) A. R. už 200 Eur . Informacijoje iš VĮ „ Regitra “ matyti, kad automobilio savininkas A. R. . VšĮ „ Emprekis “ pažymoje nurodyta, kad automobilio „Toyota Corolla “, gamybos periodo 2001-2004 m., pagaminto 2004 m., vertė yra 1 600 eurų su PVM, be PVM – 1 264 Eur . &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta CD laikmena su garso ir vaizdo įrašu. Garso ir vaizdo įraše matoma, kaip pareigūnai privažiuoja prie tvenkinio, išlipa iš tarnybinio automobilio ir prie jų prieina vyriškis ( M. B. ), kuris teigia, kad vakar jis įvažiavo į tvenkinį. Buvo atvažiavęs pažvejoti ir nenorėdamas nutrenkti žmogaus, pavažiavo atbulas ir nuslydo. Nepranešė policijai apie eismo įvykį, manė, kad atvažiuos traktoriukas &nbsp;ir ištrauks. Jis teisių neturi apskritai. Jis vartojo alkoholį vakar ir šiandien, nors žino, kad po eismo įvykio negalima vartoti alkoholio, bet iš nervų išgėrė. Pareigūnei paklausus „kieno mašina? tai jūsų mašina?“, vyras Nr. 1 ( A. R. ) atsako „nu“. Pareigūnui paklausus "kas vairavo", vyras Nr. 1 ( A. R. ) atsako „va (rodo į „vyriškį“ ( M. B. )). Pareigūnas vyrui ( M. B. ) nustato 2,42 promilių girtumą. Pareigūnei "vyras" prisistato M. B. , o "vyras Nr. 1" - A. R. . Daugiau peržiūrėjus įrašą informacijos reikšmingos ikiteisminiam tyrimui neužfiksuota. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Liudytoja D. J. parodė, kad dirba Kauno AVPK Kėdainių r. PK RS vyr. tyrėja. 2024-08-25 dirbant kartu su Kauno AVPK Kėdainių r. PK vyr. patruliu M. B. , apie 09.00 val., buvo gautas pranešimas apie tai, kad Kėdainių r., Truskavos sen., Anciškių &nbsp;k., vakar į prūdą &nbsp;įvažiavo automobilis ir iki šiol plūduriuoja. Nuvykus nurodytu adresu ir išlipus iš tarnybinio automobilio, prie jų priėjo vyriškis, kaip vėliau paaiškėjo, tai M. B. . Jai paklausus, kas čia įvyko, pastarasis atsakė, kad netyčia įvažiavo, kai jo paklausė kada jis įvažiavo, jis atsakė, kad atvažiavo žvejoti, vartojo alkoholį ir jam pritrūko cigarečių, todėl jis 2024-08-24 apie 21.00 val., atsisėdo į automobilį „Toyota Corolla “, valst . Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas atbulomis, įvažiavo į tvenkinį, nes jis neva nenorėjo kliudyti žmogaus. Tvenkinyje matėsi automobilis „Toyota Corolla “, valst . Nr. (duomenys neskelbtini) kurio galinė dalis buvo tvenkinyje. 2024-08-25 M. B. pirmu tikrinimu nustatytas 2.42 prom . neblaivumas, antru patikrinimu nustatytas 2.48 prom . neblaivumas. Automobilio „Toyota Corolla “, valst . Nr. (duomenys neskelbtini) savininkui A. R. pirmu tikrinimu nustatytas 3,26 prom . neblaivumas, antru patikrinimu nustatytas 3,54 prom . neblaivumas. Paklausus automobilio savininko, kas vairavo jo automobilį, pastarasis atsakė, kad jo automobilį vairavo M. B. , tai patvirtino kelis kartus. Įvykio vietoje buvo rasti tik M. B. ir A. R. . Raktai nuo automobilio „Toyota Corolla “, valst . Nr. (duomenys neskelbtini) buvo rasti pas M. B. kelnių kišenėje. Liudytojas M. B. parodė, kad dirba Kauno AVPK Kėdainių rajono policijos komisariato RS vyr. patruliu. 2024-08-25 dirbant kartu su Kauno AVPK Kėdainių r. PK tyrėja D. J. , apie 09.00 val., buvo gautas pranešimas apie tai, kad Kėdainių r., Truskavos sen., Anciškių &nbsp;k., vakar į tvenkinį įvažiavo automobilis ir iki šiol plūduriuoja. Nuvykus nurodytu adresu ir išlipus iš tarnybinio automobilio, prie jų priėjo vyriškis, kaip vėliau paaiškėjo, tai M. B. , kuris nurodė, kad automobiliu netyčia įvažiavo į tvenkinį. Pastarasis patikslino, kad vakar atvažiavo žvejoti, po to, būdamas blaivus atbulas važiavo ir nuslydo į tvenkinį, o šiuo metu yra neblaivus. Tvenkinyje matėsi automobilis „Toyota Corolla “, valst . Nr. (duomenys neskelbtini) kurio galinė dalis buvo tvenkinyje. M. B. iš kelnių kišenės išėmė raktus. Paklausus pastarojo, ar raktai yra nuo automobilio, jis atsakė, kad "taip". Buvo nustatyta, kad automobilis „Toyota Corolla “ priklauso A. R. , kuris neblaivus buvo įvykio vietoje. Paklausus A. R. , kas vairavo jo automobilį, pastarasis pirštu parodė į M. B. . M. B. pirmu tikrinimu buvo nustatytas 2,42 promilių girtumas, o antru tikrinimu 2,48 promilių girtumas. Ištraukus automobilį „Toyota Corolla “ iš tvenkinio, automobilio užvedimo spynelėje raktų nebuvo. Po apžiūros automobilis „Toyota Corolla “, valst . Nr. (duomenys neskelbtini) nugabentas į saugojimo aikštelę, esančią Kaune, Technikos g. 18A. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Liudytojas A. R. parodė, kad 2024-08-24 apie 23.00 val., jam paskambino pažįstamas M. B. ir paprašė, kad jis atvažiuotų iki tvenkinio, esančio Anciškių &nbsp;kaime. M. &nbsp;kvietėsi jį, kad išgerti alaus. Jis sutiko ir savo automobiliu „Toyota Corolla “, valst . Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo iki tvenkinio. Kai atvažiavo prie tvenkinio, M. &nbsp;buvo su draugu vardu T. , pavardės nežino. Matė, kad M. B. prie tvenkinio buvo atvažiavęs savo automobiliu „Audi A4“, valstybinių numerių neatsimena. Jie visi trise prie tvenkinio vartojo alkoholį, gėrė alų. Po to, kai baigėsi cigaretės, jis su M. &nbsp;draugu T. &nbsp;ir M. &nbsp;automobiliu „Audi A4“ nuvažiavo iki namų pasiimti cigarečių, M. B. pasiliko prie tvenkinio. Kai grįžo, pamatė, kad jo automobilis įvažiavęs į tvenkinį, o M. &nbsp;stovi prie tvenkinio kranto. Jis paklausė, kas atsitiko, o pastarasis jam atsakė, kad automobiliu įvažiavo į tvenkinį. Jis dar paklausė, kam jis jo automobilį judino, pastarasis atsakė, kad norėjo automobilį apsukti, padaryti gera. Jie dar bandė jo automobilį „Toyota Corolla “, valst . Nr. (duomenys neskelbtini) ištraukti iš tvenkinio, tačiau nepavyko ir išėjo. Toliau visą naktį pas jį namuose vartojo alkoholį. Kitą dieną, tai yra, rugpjūčio 25 d., anksti ryte, tikslaus laiko pasakyti negali, kartu su M. &nbsp;atėjo prie tvenkinio, prie jo automobilio „Toyota Corolla “, valst . Nr. (duomenys neskelbtini) Apytiksliai už valandos atvažiavo policija. Jis pasakė pareigūnams, kad jo automobilį vairavo M. , kadangi pastarasis pats jam taip sakė. Jo automobilio „Toyota Corolla “, valst . Nr. (duomenys neskelbtini) rankinis stabdis neveikia, o kai išvažiavo cigarečių, raktelius buvo palikęs savo automobilyje. Jo automobilis &nbsp; stovėjo 50 metrų atstumu nuo tvenkinio, automobilis stovėjo ant lygaus smėliuoto pagrindo, mano, kad jis negalėjo pajudinus pavarų svirtį nuriedėti į tvenkinį. Mano, kad M. &nbsp;visgi vairavo jo automobilį. Parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad su liudytoju A. R. buvo atliktas parodymų patikrinimas vietoje. Liudytojas parodė vietą, kur prie tvenkinio buvo pastatęs savo automobilį „Toyota Corolla “, valst . Nr. (duomenys neskelbtini) Vieta lygi, žolės ir žemės pagrindu. Parodė, kad automobilį buvo palikęs priekiu į tvenkinio pusę (rastas galu į tvenkinį). Išmatuotas atstumas nuo A. R. parodytos vietos, kur pasak jį stovėjo jo automobilis, iki vietos kur tvenkinyje buvo rasta s automobilis, atstumas 13,50 m . ? Liudytojas T. K. parodė, kad 2024-08-24 apie 18.30 val., kartu su draugu M. B. nuėjo prie tvenkinio, esančio Anciškių &nbsp;k., Truskavos sen., Kėdainių r., pažvejoti. Po to, apie 20.30 val., prie tvenkinio atvažiavo A. R. . Pastarasis atvažiavo neblaivus savo automobiliu „Toyota Corolla ", valst . Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilį pastatė galu į tvenkinio pusę, atstumas nuo tvenkinio iki automobilio buvo apie 30 metrų. Jie su M. &nbsp;žvejojo ir gėrė alkoholį, gėrė alų ir sidrą, o A. R. nežvejojo, tik gėrė alkoholį. Apie 21.00 val., tarp A. R. ir M. B. kilo žodinis konfliktas, dėl ko jie susipyko, jis nežino, bet po to pamatė, kad A. R. automobilis atsirado tvenkinyje. Kaip jis tvenkinyje atsirado jis pasakyti negali, nes nematė. Jis tuo metu žvejojo ir užkurto automobilio garso negirdėjo. Jis M. &nbsp;paklausė kas čia įvyko, tačiau pastarasis kažką pasakė, bet ką, nesuprato, nes jie jau buvo girti. Po to, M. &nbsp;liepė jam susirinkti meškeres ir jie išėjo namo, o A. R. pasiliko prie tvenkinio. Į namus grįžo 2024-08-25 apie 00.40 val., ir nuėjo miegoti. Ryte, apie 07.00 val., atsikėlė ir pasigedo savo rankinės. Kai pasigedo rankinės, nuėjo pas M. B. į namus ir paprašė, kad pastarasis savo automobiliu nuvežtų jį iki tvenkinio. Koks buvo M. B. automobilis, jis nežino. Apie 07.40 val., M. B. jį nuvežė prie tvenkinio. Kai atvažiavo prie tvenkinio, ten buvo ir A. R. . Jis prie tvenkinio rado savo rankinę ir jam paskambino dėl darbo, todėl išėjo dirbti, o M. B. ir A. R. liko prie tvenkinio. Kas toliau vyko prie tvenkinio nežino. M. B. neklausė, kaip A. R. automobilis atsidūrė tvenkinyje, pats jis jam nieko nepasakojo. L iudytoja Ž. U. parodė, kad M. B. yra jos sugyventinis, tačiau parodymus &nbsp;ji duoti sutinka. 2024-08-24 apie 18.00 val.-19.00 val., M. &nbsp;išvažiavo žvejoti, tačiau kaip jis išvažiavo, ar dviračiu, ar kažkas jį paėmė, ji nematė. Kaip suprato, M. &nbsp;žvejojo Anciškiuose &nbsp;esančiame tvenkinyje. Kitą dieną, tai yra, rugpjūčio 25 d., po 6.00 val., jai paskambino sugyventinis M. B. ir pasakė, kad A. R. automobilis įkrito į vandenį ir laukia, kol automobilį ištrauks. Kai sužinojo, kad A. R. automobilis įkrito į vandenį, ji paskambino 112. Paskambino 112, nes prieš tai ją neblaivus A. R. išplūdo įvairiais necenzūriniais žodžiais, todėl ji ir paskambino 112. A. R. po kaimą su automobiliu dažnai važinėja neblaivus. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; P agal &nbsp;Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – &nbsp; ir BK ) &nbsp;281 1 &nbsp;straipsnio 1 &nbsp;dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas . Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus &nbsp;ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas M. B. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pasitvirtino. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis, M. B. , 2024 m. rugpjūčio 24 d., apie 21.00 val., prie „ Žiežmojaus “ tvenkinio, esančio Pauslajo &nbsp;g., Pauslajo &nbsp;k., Truskavos sen., Kėdainių r., vairuodamas A. R. priklausančią motorinę transporto priemonę – automobilį „Toyota Corolla “, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) įvažiavo į tvenkinį ir po to vartojo alkoholį, tai yra, po šio eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, kai jam 2024 m. rugpjūčio 25 d., 09.43 val. alkoholio matuokliu „ Alcotest &nbsp;7510“ Nr. ARRF-0031, patikros sertifikato numeris 2066669, buvo nustatytas daugiau negu 1,51 ‰ (promilės) neblaivumas, nustatytas 2,42 ‰ promilių neblaivumas. &nbsp; Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino, patvirtino, kad jis būdamas neblaivus, norėjo nuvažiuoti iki savo namų pasiimti cigarečių, todėl atsisėdo į A. R. automobilį „ Toytota &nbsp; Corrola ", tačiau apsisukinėdamas automobiliu įvažiavo į tvenkinį &nbsp;ir po to vėl vartojo alkoholį. Jam alkotesteriu nustatyto girtumo neginčijo. Kaltinamojo vairavimo faktą &nbsp;patvirtina ir liudytojų &nbsp;parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, pareigūno tarnybiniame pranešime užfiksuotos aplinkybės, alkoholio matavimo prietaiso registracijos žurnale bei neblaivumo nustatymo akte užfiksuotas kaltinamajam nustatytas neblaivumo laipsnis. Ginčo dėl įvykio aplinkybių byloje nekilo. Tokiu būdu kaltinamojo veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji alkoholio vartojimo po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, kai asmeniui nustatomas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, požymiai, todėl kaltinamajam inkriminuota nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 281 1 &nbsp;straipsnio 1 dalį. &nbsp; Teismas išanalizavęs įrodymų visumą daro neginčijamą &nbsp;išvadą, kad kaltina masis &nbsp;padarė minėtą nusikaltimą , jo veika kvalifikuota teisingai, todėl jis yra baustinas. &nbsp; Paskelbus kaltinamajam &nbsp; apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ji s &nbsp;pareiškė, kad su prokuror o &nbsp;kreipimusi dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi &nbsp; ir dydžiu sutinka . &nbsp; Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – &nbsp;ir &nbsp; BPK ) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamo jo &nbsp; atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdus gailėjimasis dėl padarytos veikos ( BK 59 str aipsnio &nbsp;1 d alies &nbsp;2 p unktas ). Jo &nbsp;atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė turėdamas neišnykusį teistumą, t. y. būdamas recidyvistu. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamaja m &nbsp;atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį &nbsp;– &nbsp;padaryta &nbsp; viena nesunki tyčinė nusikalstama veika. Kaltinam asis &nbsp; teist as , teistumas neišnykęs , &nbsp; administracine tvarka bausta s , dirbantis . Psichiatrini o gydymo &nbsp;įskait oje neįrašytas, n uo 2023-08-30 iki 2024-04-24 buvo VšĮ Kėdainių PSPC Priklausomybės ligų registre; diagnozė: Psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, kiti psichikos ir elgesio sutrikimai . Teismas kaltinamaja m &nbsp;bausmę skiria vadovaujantis B K 54 , &nbsp;61 str aipsnių &nbsp;nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ( BK 41 &nbsp; str aipsnis) &nbsp;bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų . T eismas sprendžia, kad už BK 281 1 &nbsp;str aipsnio &nbsp;1 &nbsp;d alyje &nbsp;numatyto nusikaltimo padarymą, siekiant BK 41 str aipsnyje &nbsp;nustatytų bausmės tikslų, kaltinamaja m &nbsp;skirtina prokuror o &nbsp;siūlom a &nbsp; arešto &nbsp; bausm ė , &nbsp; nustatant maksimalų &nbsp; prokuror o &nbsp; siūlomą bausmės dydį, &nbsp;kuri, nagrinėjamu atveju , &nbsp;atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. &nbsp; Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinam asis &nbsp;savo kaltę pripažino visiškai, ja m &nbsp;skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64 1 &nbsp;straipsniu , mažintina vienu trečdaliu. &nbsp; Kadangi M. B. naują nusikalstamą veiką padarė neatlikęs baudos bausmės, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalimi šią bausmę subendrinti su 2023 m. liepos 5 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu &nbsp;paskirta ir nesumokėta &nbsp; 34 MGL, tai yra, 1 700,00 Eur &nbsp;bauda ir paskirti galutinę subendrintą bausmę. Vertindamas baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise – skyrimo būtinumą, teismas įvertina padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir aplinkybes, kurioms esant jis buvo padarytas. Kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (nustatytas 2,42 &nbsp;promilių neblaivumas), savo kaltę pilnai pripažino, nuoširdžiai gailisi, teisės vairuoti neturėjo . Atsižvelgiant į tai bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir valstybės siekį padidinti saugumą kelyje, užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo būtų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, nustatant terminą – 6 &nbsp;metams. Termino pradžia skaičiuotina nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Prokuror as &nbsp;pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašo konfiskuoti iš kaltinamo jo &nbsp;nusikaltimo priemonės –vairuoto automobilio vertės piniginį ekvivalentą 1 600 &nbsp;eurų. Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininką, bet ir pačią nusikalstamą veiką padaryti ekonomiškai nenaudingą. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis, konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. lapkričio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-514-942/2015 ). Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Tai reiškia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus (Panevėžio apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-185-334/2017 ). Byloje neginčytinai nustatyta, kad kaltinam asis &nbsp;ja m &nbsp;inkriminuotą nusikaltimą padarė vairuojant automobilį būdama s &nbsp;apsvaig ęs &nbsp;nuo alkoholio &nbsp;ir po eismo įvykio toliau vartojo alkoholį. &nbsp;Nusikalstamai veikai daryti ji s &nbsp;panaudojo transporto priemonę Toyota Corolla , valst . Nr. (duomenys neskelbtini) Taigi, transporto priemonė panaudota kaip priemonė nusikaltimui padaryti. Nagrinėjamu atveju transporto priemonė Toyota Corolla , valst . Nr. (duomenys neskelbtini) TOLEDO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuria buvo padaryta nusikalstama veika, nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui &nbsp; A. R. . Byloje nenustatyta, jog transporto priemonės savininkas būtų žinojęs ar galėjęs žinoti, jog jam nuosavybės teise priklausanti transporto priemonė bus naudojama BK uždraustai veikai daryti, taip pat nenustatyta ir kitų BK 72 straipsnio 4 dalyje numatytų pagrindų, kuriems esant būtų galima konfisku oti ne kaltinamajam &nbsp;priklausančią transporto priemonę, todėl teismas sprendžia, kad šiuo atveju yra taikytinos BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatos, numatančios, jog kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Viešosios įstaigos „ Emprekis “ duomenimis vidutinė automobilio Toyota Corolla &nbsp; v idutinė rinkos vertė 1 600 &nbsp;eurų. &nbsp;T okia vertė laikytina proporcinga ir adekvati konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma ir yra išieškotina iš kaltinamo jo . Byloje civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų nėra. Kaltinamajam paskirtą kardomąją &nbsp;priemon ę &nbsp;– rašytinį pasižadėjimą neišvykti , palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą panaikinti. &nbsp; Automobilį " Toytota &nbsp; Corrola ", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) saugomą UAB " Augenas " aikštelėje, adresu Technikos g. 18A, Kaunas ir šio automobilio registracijos liudiji mą Nr. (duomenys neskelbtini) , laikomą byloje , baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti savininkui A. R. . Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str aipsnio &nbsp;1 d alies &nbsp;1 p unktu , 421 str aipsniu , teismas, &#xa0; nusprendžia : &#xa0; M. B. pripažinti kalt u &nbsp;padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 1 &nbsp;straipsnio 1 &nbsp;dalyje ir nubausti j į &nbsp; 90 &nbsp; parų arešto bausme . Vadovaujantis BK 64 1 &nbsp;str aipsnio &nbsp;1 &nbsp; d alies &nbsp;nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti &nbsp; galutinę &nbsp; 6 0 &nbsp; (šešiasdešimt) parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalimi šią bausmę subendrinti su 2023 m. liepos 5 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu &nbsp;paskirta ir nesumokėta 34 MGL, tai yra, 1 700,00 Eur &nbsp;bauda &nbsp; ir paskirti galutinę subendrintą 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę &nbsp;ir 34 MGL, tai yra, 1 700,00 Eur &nbsp;baud ą. Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs M. B. faktiškai pradės atlikti arešto bausmę arba nuo faktinio M. B. sulaikymo pagal šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos. Išaiškinti M. B. , kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas info@kaunoti.lt , telefono Nr. 8 37 452 371 , arba telefono Nr. 8 663 60132 ) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, &nbsp; M. B. paskirti &nbsp;baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise ir &nbsp; uždrausti &nbsp;jam &nbsp; naudotis specialiąja teise (teise vairu oti kelių transporto priemones) 6 &nbsp; ( šešiems ) metams . Šios baudžiamojo poveikio priemonės termin o pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, M. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti vairuotos transporto priemonės v ertę atitinkančią pinigų sumą – 1 600 Eur &nbsp;(vieną tūkstantį šešis &nbsp;šimt us eurų) valstybės naudai. Kaltinamajam paskirtą kardomąją &nbsp;priemon ę &nbsp;– rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti &nbsp;galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą panaikinti. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Automobilį " Toytota &nbsp; Corrola ", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) saugomą UAB " Augenas " aikštelėje, adresu Technikos g. 18A, Kaunas ir šio automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) , laikomą byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti savininkui A. R. . &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; I šaiškinti kaltinamaja m , &nbsp;kad: n esutikdama s &nbsp;su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinam asis &nbsp;paduoda prašymą reikalaudama s &nbsp;surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, kaltinamo jo &nbsp;reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąj į &nbsp;kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei kaltinam asis &nbsp;šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. &#xa0; &#xa0; Teisėja &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp; Henryta Gerdvilė Paminėta tekste: BK BK 140 str. Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas BK 64 str. Bausmės skyrimas, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika BK 75 str. Bausmės vykdymo atidėjimas BPK BK 67 str. Baudžiamojo poveikio priemonių paskirtis ir rūšys BK 72 str. Turto konfiskavimas 2K-514-942/2015 1A-185-334/2017 //