var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-03-21][nuasmenintas baudžiamasis įsakymas byloje][e1-1361-1096-2024].docx Bylos nr.: e1-1361-1096/2024 Bylos rūšis: baudžiamoji byla Teismas: Vilniaus miesto apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Kategorijos: BAUDŽIAMOJI TEISĖ Bendroji dalis Teismo baudžiamojo įsakymo procesas Bausmių rūšys fiziniams asmenims (BK 42, 46-51 str.) Bauda (BK 47 str.) Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.) Uždraudimas naudotis specialia teise (BK 68 str.) Specialioji dalis Kvalifikuotas kelių transporto eismo saugumo ar transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimas (BK 281 str. 2-7 d.) BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ Teisėjo sprendimai (BPK 420 str.) Transporto priemonių vairavimas, kai vairuoja neblaivus asmuo (BK 281-1 str.) (Galioja nuo 2019 m. liepos 1 d.) Kelių transporto eismo saugumo ar transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimas (BK 281 str.) Kelių transporto eismo saugumo ar transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimas (BK 281 str.) Atsakomybę lengvinančios aplinkybės (BK 59 str.) Kelių transporto priemonės vairavimas arba praktinio vairavimo mokymas apsvaigus nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (BK 281 str. 7 d.) Bausmė (BK VII skyrius) Bausmės skyrimas (BK VIII skyrius) Turto konfiskavimas (BK 72 str.) Baudžiamojo poveikio priemonės ir jų skyrimas (BK IX skyrius) Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.) Bylų supaprastintas procesas (BPK XXXI skyrius) Kardomojo kalinimo įskaitymas į paskirtą bausmę (BK 66 str.) Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai transporto eismo saugumui (BK XXXIX skyrius) Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai transporto eismo saugumui (BK XXXIX skyrius) ﻿ Baudžiamoji byla Nr. e1- 1361 -1 096 /202 4 Teisminio proceso Nr. &nbsp; 1-01-1- 09501-2024-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2. 2 ; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3 (S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS &#xa0; TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 202 4 &nbsp;m. kovo 21 &nbsp;d. Vilnius &#xa0; Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Grinevičiūtė &nbsp;išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros V ilniaus apylinkės prokuratūros 2 -ojo skyriaus prokuror ės Agnės Šneiderienės &nbsp; pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudži amosios bylos medžiagą, kurioje S. Š. , &nbsp;asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim ęs &nbsp; (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruojantis ir faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini) , aukštesniojo išsilavinimo, išsiskyręs, dirbantis (duomenys neskelbtini) kurjeriu, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 1 &nbsp;straipsnio 1 dalyje . &#xa0; Teismas &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; S. Š. vai ravo transporto priemonę būdama s &nbsp;neblaiv us , 2024 m. kovo 11 d. apie 18.03 val., ( duomenys &nbsp; neskelbtini ) ties pastatu Nr. ( duomenys &nbsp; neskelbtini ) , pažeisdama Kelių eismo taisyklių (toliau -ir KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 1,67 promilės etilo alkoholio koncentracija. Šiais savo veiksmais S. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 1 straipsnio 1 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu 202 4 &nbsp;m. kovo 13 &nbsp;d. įtariamuoju apklaustas S. Š. parodė, &nbsp;kad su pranešimu apie įtarimą jis susipažino, įtarimo esmę suprato, jis pilnai prisipažįsta dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu jis yra įtariamas. Narkologo ir psichiatro įskaitose jis neregistruotas, narkotinių ir psichotropinių medžiagų jis nevartoja, alkoholiniais gėrimais nepiktnaudžiauja. Jis išgeria alkoholinių gėrimų tik švenčių progomis. Parodymus jis duos lietuvių kalba, gynėjas nereikalingas. Automobilis „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jo broliui D. Š. , brolis yra šio automobilio savininkas ir valdytojas. Jis šį automobilį gavo iš savo brolio D. Š. 2024 metų sausio mėnesį, tikslios datos nepamena. Brolis davė jam automobilį, kad jis galėtų pradėti kurjerio darbą, ką jis ir darė - naudojo šį automobilį kurjerio darbui. Jis su broliu jokių susitarimų, kad jis nuomotųsi iš brolio šį automobilį, nėra pasirašęs. Jo ir brolio D. Š. jokie darbo santykiai taip pat nesieja. Jis 2024 m. kovo 11 d. dienos metu, o tiksliau po pietų, apie 14.00 val. pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus su savo draugais savo bute, o būtent jis gėrė degtinę, išgėrė apie 100 ml ir tada nusprendė nuvažiuoti vienas nusipirkti dar alkoholio į prekybos centrą „Panorama“. Tuomet jis sėdo už „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairo. Šis automobilis stovėjo prie jo namo , &nbsp;esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje. Kai jis atsisėdo už šio automobilio vairo ir nusprendė važiuoti, jis manė, kad jis yra mažai išgėręs alkoholio, dėl to jis vyko nusipirkti dar alkoholio. Jis neneigia, kad jis sėdosi už automobilio vairo būdamas neblaivus, paaiškinti dėl ko jis taip pasielgė jis negali ir nežino. Jam važiuojant Saltoniškių g., jį sustabdė policijos pareigūnai, galimai 18.00 val. (lauke jau temo). Pareigūnai pasiteiravo , &nbsp;ar jis yra neblaivus, jis sutiko, sakė, kad taip , &nbsp;jis yra išgėręs alkoholinių gėrimų. P olicijos pareigūnai patikrino jo blaivumą, liepė pūsti. Kiek kartų jis pūtė jis tiksliai nepamena, bet jam regis vieną. Su alkoholio tikrinimo rezultatais jis sutiko. Tada jis sužinojo, kad automobilį nuvežė į saugojimo aikštelę, o jam įteikė šaukimą kitą dieną atvykti į policijos komisariatą. Jis nori paminėti, kad iki šio įvykio jis turėjo vairuotojo pažymėjimą, bet minėtą šio įvykio dieną 2024 m. kovo 11 d. jį kažkur pametė, dėl to pateikti prie šio ikiteisminio tyrimo negali. Po šios apklausos per „e-policija“ jis parašys apie pamestą vairuotojo pažymėjimą. Vairuodamas alkoholinių gėrimų už vairo jis nevartojo. Jam yra išaiškinta galimybė baigti bylą laidavimu, bet jis pageidauja, kad šis ikiteisminis tyrimas, esant galimybei, būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu. Jis tikrai nepageidauja ieškotis laiduotojo, jis nori baigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir nori, kad byla būtų baigta kuo greičiau, nekviečiant liudytojų. Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. kovo 11 d. liudytoju apklaustas P. Š. parodė , kad 2024 m. kovo 11 d. pamainą jis pradėjo nuo 14.30 val. iki 02.30 val. Patruliuojant kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau ž ir AVPK) Kelių policijos skyriaus 1-ojo poskyrio vyriausiąja patrule E. B. jis atvyko į degalinę „VIADA“, esančią (duomenys neskelbtini) , kuomet prie jų priėjo pilietis, kurio duomenų jie nenustatė, bei paaiškino, jog ką tik iš degalinės „VIADA“ teritorijos link Saltoniškių gatvės išvažiavo automobilis „Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas buvo akivaizdžiai neblaivus. Jiems išvažiavus iš degalinės „VIADA“ Saltoniškių gatve link Ukmergės gatvės, neprivažiavus Ukmergės gatvės ir Saltoniškių gatvės sankirtos, jie pateiktos informacijos radijo ryšiu pranešti nespėjo, kadangi vos už poros minučių jie pastebėjo minėtą automobilį „Audi, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris važiavo itin lėtai. Apie 18.03 val. automobilį jie sustabdė. Jam priėjus prie automobilio vairuotojo pusės, jis iškart pajuto nuo automobilio vairuotojo sklindantį alkoholio kvapą, todėl iškart atidaręs automobilio vairuotojo pusės dureles automobilio greičių dėžės poziciją jis nustatė į „P“, tačiau automobilio salone tuščių alkoholio butelių nerado. Paklausus vairuotojo ar šis vartojo alkoholinius gėrimus, vairuotojas iškart nurodė, jog prieš 5 min. išgėrė kelis stikliukus už Lietuvos laisvę, dėl to buvo patikrintas vairuotojo alkoholio kiekis iškvėptame ore alkoholio kiekio matuokliu. Apie 18.06 val. pirmo alkoholio kiekio iškvėptame ore tikrinimo metu nustatytas 1,89 prom. neblaivumas. Apie 18.23 val. antro alkoholio kiekio iškvėptame ore tikrinimo metu vairuotojui nustatytas 1,67 prom. neblaivumas. Kaip vėliau paaiškėjo - vairuotojas yra S. Š. , kuris pats sutiko, jog vartojo alkoholinius gėrimus bei taip pat sutiko, jog vairavo neblaivus. S. Š. įteiktas šaukimas atvykti į 1-ą policijos komisariatą. Automobilis „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis D. Š. , priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, adresu Vilniaus r., Avižienių k., Sudervės g. 2E. Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. kovo 13 d. liudytoju apklaustas D. Š. parodė , kad jam liudytojo teisės yra išaiškintos, jos yra aiškios ir suprantamos, jis pasižada nemeluoti sakyti tik tiesą. Taip pat jis yra supažindintas su Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 3 dalies pagrindu, jam kaip liudytojui išaiškinta , kad draudžiama versti duoti parodymus prieš save, savo šeimos narius ar artimus giminaičius. Jis sutinka papasakoti visą tiesą, kas jam yra žinoma apie šį įvykį. Jis turi automobilį „Audi A4“, valst ybinis &nbsp;Nr. (duomenys neskelbtini) jis yra šio automobilio savininkas ir valdytojas. Jis planavo 2024 m. sausio mėnesį šį automobilį parduoti savo broliui S. Š. , bet nepardavė ir jokių pirkimo pardavimo sutarčių jis su broliu nepasirašė, dėl to šio automobilio savininkas ir valdytojas šiam momentui yra jis. Minėtas automobilis stovėjo (duomenys neskelbtini) prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) , ten kieme esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje. Šio automobilio raktelius jis yra davęs broliui S. Š. 2024 m. sausio pabaigoje, tikslios datos jis nepamena, kad šis galėtų važiuoti darbo reikalais. Jokių nuomos sutarčių su broliu jis nėra pasirašęs, jis iš brolio jokių pajamų, kad šis naudojosi jam priklausančiu automobiliu, nėra negavęs. S. Š. jis šį automobilį davė, nes jam brolio pagailo, kadangi brolis neturėjo savo automobilio. Jo su broliu jokie darbo santykiai nesieja. Apie tai, kad automobilis yra uždarytas į saugojimo aikštelę, jis sužinojo tik 2024 &nbsp;m. kovo 11 d. &nbsp;vakare apie 20.00 val. Tai jis sužinojo iš paties brolio S. Š. , kuris nurodė, kad sėdo už jam priklausančio automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairo būdamas neblaivus ir važiavo, kai jį sugavo policijos pareigūnai vairuojant neblaiviam. Jis tikrai nežinojo, kad brolis sėdo neblaivus ir važiavo už jam priklausančio automobilio „Audi A4“, valst ybinis &nbsp;Nr. (duomenys neskelbtini) vairo 2024 &nbsp;m. kovo 11 d. &nbsp;apie 18.00 val., nes jo minėtą dieną nebuvo Vilniaus mieste, jis buvo išvykęs į Radviliškį, o grįžo į Vilnių tik 2024 &nbsp;m. kovo 11 d. &nbsp;20.00 val. Jis tikrai niekuomet neleistų broliui sėsti neblaiviam ir važiuoti, tai jam buvo nuostaba, nes jis niekuomet nesitikėjo, kad brolis gali sėsti išgėręs ir važiuoti girtas. Kiek jam yra žinoma, brolis S . &nbsp;turi vairuotojo pažymėjimą – tai jis tikrai žino. Jam brolis S. Š. nepaaiškino dėl ko jis 2024 &nbsp;m. kovo 11 d. &nbsp;sėdo girtas ir važiavo, jis brolio ir nesiteiravo dėl ko šis taip pasielgė. Jis prašo minėtą automobilį esant galimybei kuo greičiau grąžinti jam, nes tai yra jo turtas, jis automobiliu naudojasi važiavimui į darbovietę ir iš jos. Jis pasižada daugiau neduoti savo automobilio naudotis broliui S. Š. . Iš 202 4 &nbsp;m. kovo 11 &nbsp;d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad S. Š. nustatyti šie neblaivumo požymiai: &nbsp; iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, neadekvati elgsena, nekoordinuoti judesiai. Įvertinus bendrą S. Š. būklę, Tiesia linija eiti negali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą negali. Tikrinant alkotesteriu (Drager Alcotest 681 0 , Nr. AR BL &nbsp;– 0747 , patikros sertifikato Nr. 1985238 ) 202 4 &nbsp;m. &nbsp; kovo &nbsp;11 d. &nbsp; 18.06 &nbsp;val. nustatytas 1,89 &nbsp;promilių neblaivumas , 18.23 &nbsp;val. – &nbsp; 1,67 &nbsp;promilių neblaivumas. &nbsp; S. Š. su tikrinimo rezultatais sutiko. Pridėti alkotesterio kvitai bei patikros sertifikatas Nr. 1985238 , patikra galioja iki 202 4 &nbsp;m. gegužės 12 &nbsp;d. Iš 2024 m. kovo 11 d. transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolo matyti, &nbsp;kad buvo apžiūrėtas automobilis „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini) . Ant automobilio matyti daug apibraižymų. Automobilio salone vertingų daiktų nebuvo. Iš VšĮ „Regitra“ duomenų išrašo matyti , kad automobilio „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas ir valdytojas yra D. Š. . &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Iš VšĮ „ Emprekis “ duomenų išrašo matyti , kad automobilio „ Audi A4“ , 200 1 &nbsp;m., kaina su PVM 202 4 &nbsp;m. kovo &nbsp;mėn . duomenimis yra 1 799 &nbsp;Eur. &nbsp; P agal BK 281 1 &nbsp;straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 i r daugiau promilių neblaivumas. KET 14 punkte, be kita ko, nurodyta, jog draudžiama vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims. Atsižvelgęs į tai, teismas, vadovaudamasis išvardytų nuoseklių, neprieštaringų ir vienas kitą papildančių įrodymų visuma bei jų pagrindu nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, konstatuoja, kad S. Š. kaltė padarius j am &nbsp;inkriminuojam ą &nbsp;nusikalstam ą &nbsp;veik ą , numatyt as &nbsp;BK 281 1 &nbsp;straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Pirmiau nurodyti pa ties &nbsp; kaltinamojo &nbsp; S. Š. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir papildo kitų byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma – ikiteisminio tyrimo met u apklaust ų liudytoj ų P. Š. , D. Š. parodymai , tarybiniai pranešimai, neblaivumo nustatymo akta i , bei &nbsp;kita rašytinė bylos medžiaga. Vadovaudamasis šiais įrodymais, teismas konstatuoja, jog S. Š. 2024 m. kovo 11 d. apie 18.03 val., Vilniuje, ( duomenys &nbsp; neskelbtini ) ties pastatu Nr. ( duomenys &nbsp; neskelbtini ) , pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 1,67 promilės etilo alkoholio koncentracija. Taigi tokia S. Š. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas BK 281 1 straipsnio 1 dalyje. &nbsp; Teismas konstatuoja, kad yra Lietuvos Respublikos b audžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, kaltinam asis &nbsp; S. Š. sutiko procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu , dėl siūlomos bausmės rūšies ir dydžio sutiko , tačiau prašė baudą ir automobilio vertės sumą išskaityti per 24 mėnesius, nes minėtos sumos neturi. Pažymėtina, kad BK 281 1 &nbsp;straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvios bausmės – bauda, areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. Teism as, skirdamas bausmę kaltinamaja m &nbsp; S. Š. , įvertina jo kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį bei stadiją &nbsp;– kaltinam asis &nbsp;padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą, susijusį su transporto eismo saugumu – vair avo transporto priemonę, būdama s &nbsp;apsvaig ęs &nbsp;nuo alkoholio, kai jo iškvėptame ore alk otesteriu buvo nustatytas 1,67 &nbsp;promilių neblaivumas. Taip pat teismas vertina, jog šio kaltinamo jo &nbsp;atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji s &nbsp;prisipažino &nbsp;padar ęs &nbsp;nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamo jo atsakomybę sunkinan čių &nbsp;aplinkyb ių nėra. &nbsp; Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esanč ius duomenis, apibūdinančius S. Š. – darbingo amžiaus, &nbsp; šiuo metu dirba &nbsp; ( duomenys &nbsp; neskelbtini ) kurjeriu, &nbsp; turimais duomenimis ne teistas , &nbsp; baustas &nbsp; administracin e tvarka, daugiausiai už KET pažeidimus, važiavimą viešuoju transporto be bilieto, paskirtos baudos apmokėtos, &nbsp; duomenų apie gydymą &nbsp; priklausomybės ligų ar psichikos sveikatos įstaigose byloje n esurinkta . &nbsp; Atsižvelgęs į visa tai, teismas sprendžia, kad &nbsp; BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti S. Š. už padarytą nusikaltimą paskyrus BK 281 1 &nbsp;straipsnio 1 dalies sankcijoje nu m atytą ir prokuror o &nbsp;siūlomą švelniausią bausmės rūšį – baudą, kurios dydis nustatytinas artimas minimaliam šios rūšies bausmės, skiriamos už nesunkų nusikaltimą, dydžiui, t. y. 75 &nbsp;MGL ( bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – BBND). Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir tokio dydžio bausmė, atsižvelgus į paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, nebus per griežta &nbsp;ar per švelni , atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus. &nbsp; Kadangi S. Š. dėl nusikaltimo padarymo kalt u &nbsp;prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl , &nbsp; vadovaujantis BK 64 1 &nbsp;straipsniu, ja m &nbsp;skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. iki 50 &nbsp;MGL (BBND) dydžio baudos. Kaltinamasis prašo nustatyti 24 mėnesių baudos bausmės sumokėjimo laikotarpį. Teismas patikrinęs registrų informaciją nustatė, kad asmuo įsiskolinimų neturi, Sodros duomenimis gauna atlyginimą iš UAB „Švaros misija“, vasario mėnesį išmokėta virš 1319 Eur suma, sausio mėnesį 830 Eur ir kt. Pagal bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalį, nuosprendį (taip pat ir baudžiamąjį įsakymą) paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Teismas, atsižvelgdamas į &nbsp;tai, kad kaltinamasis dirba, gauna atlygį, &nbsp;įsiskolinimų neturi, skiriamos baudos dydį (skiriama galutinė baudos bausmė lygi minimaliam baudos dydžiui, skiriamam už nesunkų nusikaltimą) bei kitas šiam klausimui reikšmingas aplinkybes, daro išvadą, kad savanoriško baudos sumokėjimo terminas nagrinėjamu atveju pratęstinas 6 mėnesiams . BK 67 straipsnio 1 dalyje ir 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui, siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės. Vertinant baudžiamojo poveikio priemonės, numatytos BK 68 straipsnyje (uždraudimo naudotis specialia teise, šiuo atveju – teise vairuoti kelių transporto priemones), skyrimo būtinumą, teismas pažymi, kad S. Š. padarė BK 281 1 &nbsp;straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą, kaip minėta, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivūs, t. y. itin pavojingą ir šiurkštų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimą . &nbsp;BK 68 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Už šio kodekso 281 straipsnio 2, 4, 6 dalyse ar 281 1 &nbsp;straipsnyje numatytas nusikalstamas veikas gali būti uždraudžiama naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones nuo vienerių iki septynerių metų asmeniui, kuriam šių nusikalstamų veikų padarymo metu šio kodekso nustatyta tvarka jau buvo uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dėl nusikalstamos veikos, jo padarytos neblaivaus ar apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Tokiu būdu šiuo atveju S. Š. skirtina minėta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas vairuoti kelių transporto priemones, nustatant 2 &nbsp;metų 6 mėnesių šios priemonės taikymo terminą . &nbsp; Terminas skaičiuotinas nuo 202 4 m. kovo 13 &nbsp;d. (specialiosios teisės sustabdymo). BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Byloje nustatyta, kad S. Š. BK 281 1 &nbsp;straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padarė vairuodam as &nbsp;automobilį „ Audi A4 “ , valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) taigi ši transporto priemonė yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė ir jos konfiskavimas yra privalomas (BK 72 str. 2, 3 d.). Kadangi nagrinėjamu atveju, byloje esančiais duomenimis, minėtas automobilis priklauso trečiajam asmeniui – D. Š. , t. y. &nbsp;nuosavybės teise priklauso ne kaltinamajam, ir nenustatyta BK 72 straipsnio 4 dalyje numatytų sąlygų, dėl kurių automobilis turėtų būti bet kuriuo atveju konfiskuojamas, iš kaltinamojo S. Š. valstybės naudai išieškotina transporto priemonės „ Audi A4 “ , valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę su PVM atitinkanti pinigų suma (pagal VšĮ „ Emprekis “ vidutinės transporto priemonės kainos Lietuvoje nustatymo aktą) – 1 799 Eur (BK 72 str. 5 d.). Atsižvelgiant į tai, kad minėtas automobilis vairuotas, kai nustatytas neblaivumo lygis, kuris viršijo ribą, nuo kurios kyla baudžiamoji atsakomybė, teismas neturi pagrindo teigti, jog visos automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos konfiskavimas yra neproporcingai griežta baudžiamojo poveikio priemonė, vertinant S. Š. padarytą nusikaltimą. Pažymėtina, jog baudžiamasis įstatymas nenumato galimybės teismui išdėstyti dalimis arba nustatyti ilgesnį konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos sumokėjimo laikotarpį, tačiau asmuo, kuriam tokia priemonė paskirta, turi teisę kreiptis į antstolį dėl mokėjimo grafiko sudarymo. Kaltinamajam S. Š. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti &nbsp; ir specialiosios teisės sustabdymas – &nbsp;paliktinos nepakeistos iki baudžiamojo įsakymo &nbsp;įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui &nbsp;įsiteisėjus, panaikintinos. &#xa0; Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, &#xa0; n u s p r e n d ž i a : &nbsp; &#xa0; S. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 1 &nbsp;straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 75 MGL (BBND) ( 3 750 Eur) ( trijų tūkstančių septynių &nbsp;šimtų penkiasdešimties &nbsp;eurų) dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 1 &nbsp;straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. Š. paskirti 5 0 &nbsp;MGL (BBND) ( 2 500 &nbsp; Eur) ( dviejų &nbsp; tūkstančių &nbsp; penkių šimtų eurų) dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, S. Š. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 &nbsp;( dvejus ) metus &nbsp;6 (šešis) mėnesius , terminą skaičiuojant nuo 202 4 m. kovo 1 3 &nbsp;d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, S. Š. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą bei išieškoti į valstybės biudžetą iš S. Š. konfiskuotino turto – automobilio „ Audi A4 “ , valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas ( duomenys &nbsp; neskelbtini ) , vertę atitinkančią pinigų sumą – 1 799 &nbsp; Eur ( vieną tūkstan tį &nbsp; septynis šimt us &nbsp; devyniasdešimt devynis eur us ). S. Š. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti &nbsp;ir &nbsp; specialiosios teisės sustabdymą – &nbsp;palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti. S. Š. Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. ( duomenys &nbsp; neskelbtini ) , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti jį išdavusiai institucijai – VĮ ,,Regitra “. &#xa0; Išaiškinti S. Š. , kad &nbsp; bauda &nbsp;turi būti sumokėta per 6 &nbsp;( šešis ) mėnesi us &nbsp;nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma turi būti sumokėta per 3 (tris) dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį, baudos įmokos kodas 6801), automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos įmokos kodas 6610): LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka “ Lietuvos filiale, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor &nbsp;Bank AS Lietuvos skyriuje, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke. Baudos ir konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui priėmimo skyriuje (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt . Laiku nesumokėjus paskirtos baudos ir automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos, jos antstolio bus išieškomos priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybės ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Neturint galimybės iš karto sumokėti visos priteistos konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos, galima kreiptis į antstolio kontorą dėl skolos mokėjimo išdėstymo bei grafiko sudarymo vykdomojoje byloje. Išaiškinti S. Š. , kad nesutikdam as &nbsp;su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji s &nbsp;turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudam i &nbsp;surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamo jo &nbsp;gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. &#xa0; &#xa0; Teisėja &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Kristina Grinevičiūtė //