var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-11-27][nuasmeninta nutartis byloje][2S-1737-657-2024].docx Bylos nr.: 2S-1737-657/2024 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Kauno apygardos teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Lietuvos mokslo taryba 188716281 suinteresuotas asmuo Kategorijos: Antstolio ir kitų asmenų pareiškimų, paduotų teismui vykdymo proceso metu, nagrinėjimas Apeliacinis procesas Atskirieji skundai Civilinis procesas Teismų procesinių sprendimų kontrolės formos ir proceso atnaujinimas Pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinti ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo Vykdymo procesas Atskirojo skundo nagrinėjimas Apeliacinės instancijos teismo, išnagrinėjusio atskirąjį skundą, teisės Bylos dėl antstolių veiksmų ar atsisakymo juos atlikti KITOS BYLOS, NAGRINĖJAMOS YPATINGOSIOS TEISENOS TVARKA, VYKDYMO PROCESO TVARKA, GRUPĖS IEŠKINIAI Apeliacinis bylos nagrinėjimas rašytinio proceso tvarka ? Civilinė byla Nr. 2S-1 737 -657/202 4 Teisminio proceso Nr. 2-68- 3- 14964-2024-1 Procesinio sprendimo kategori jos: &nbsp;(S) 3.3.1.14.; 3.3.2.5. ; &nbsp; 3.3.2.6.3.; 3.5.1 &#xa0; &#xa0; &#xa0; KAUNO APYGARDOS TEISMAS &#xa0; N u t a r t i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 202 4 &nbsp;m. lapkričio 26 &nbsp; d. Kaunas &#xa0; Kauno apygardos teismo Civilinių bylų sky riaus teisėja Žibutė Budžienė , veikdama Vilniaus apygardos teismo vardu, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. L. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto &nbsp;apylinkės teismo 202 4 &nbsp;m. rugpjūčio 30 &nbsp; d. nutarties civilinėje byloje Nr. &nbsp; 2YT-22976-905/2024 , kuria &nbsp;atsisakyta priimti pareiškėjo skundą dėl antstolio veiksmų . &#xa0; Teismas &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; I. Ginčo esmė &#xa0; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pareiškėjas V. L. 2024 m. rugpjūčio 6 d. pateikė skundą dėl antstolio Dariaus Stakeliūno veiksmų , &nbsp;praš ydamas &nbsp;p askirstyti &nbsp; antstolio sąskaitoje nuo 2024 m. liepos 10 d. esančią 19 532,81 Eur sumą, &nbsp; j ą &nbsp;perve dant išieškotojui . 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Antstolis Darius Stakeliūnas 2024 m. rugpjūčio 20 d. patvarkymu skundą tenkin o &nbsp;iš dalies – nutarė pervesti pareiškėjui dalį – 7 850,88 Eur išieškotų lėšų . Skundą dėl kitos dalies lėšų išmokėjimo perdavė nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui. &#xa0; II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė &#xa0; 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Vilniaus miesto &nbsp; apylinkės teismas 202 4 &nbsp;m. rugpjūčio 30 d. nutartimi &nbsp; skundą atsisakė priimti ir grąžino jį padavusiam asmeniui. 4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teismas nurodė, kad &nbsp; antstolis 2024 m. rugpjūčio 20 d. patvarkymu pareiškėjo skundą tenkino iš dalies, todėl, vadovaujantis CPK 510 straipsnio 3 dalimi, skundas &nbsp;nenagrinėtinas teismine tvarka, todėl jį atsisak ytina &nbsp;priimti . &#xa0; III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai &#xa0; &#xa0; 5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atskirajame skunde pareiškėjas V. L. praš ė &nbsp;Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 30 d. &nbsp; nutartį p anaikinti ir perduoti skundo priėmimo klausimą p irmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo . Atskirasis skundas &nbsp;grindžia mas &nbsp;šiais argumentais: 5.1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Skundžiama nutartis prieštarauja CPK 510 straipsnio 3 dalyje įtvirtintam teisiam reguliavimui. Antstolis tik 2024 m. rugpjūčio 20 d. išnagrinėjo 2024 m. rugpjūčio 6 d. jam pateiktą pareiškėjo skundą ir iš dalies jį tenkino, t. &nbsp; y. paskirstė dalį išieškotų lėšų – 7 &nbsp; 850,88 E ur , o likusioje dalyje be jokių teisiškai įtikinamų argumentų skundo netenkino ir persiuntė jį nagrinėti teismui. Likusios sumos be teisinio pagrindo a ntstolis neskirsto ir neperveda, todėl šioje dalyje skundas vadovaujantis , &nbsp; CPK 510 str aipsnio &nbsp;3 d alimi, &nbsp;nagrinėtinas teismo. Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, o ne veikti, juos ignoruojant ir priešingai jiems, tačiau šiuo atveju susidarė situacija, kai antstolis veikia pasyviai, vilkina vykdymo proceso veiksmus. 5.2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Skundžiama nutartis yra nemotyvuota, &nbsp;prieštarauja CPK 270 straipsnio 4 dalies 1-4 p unktuose įtvirtintam teisiniam reguliavimui. Teismas nepasisakė, dėl ko atsisakė priimti pareiškėjo skundą. 6. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atsiliepimų į atskirąjį skundą įstatymo nustatyta tvarka teismui nepat e ikta. &#xa0; Teismas &#xa0; k o n s t a t u o j a : &#xa0; IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados &#xa0; 7. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas ( CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas atskirojo skundų ribų, patikrino skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą. &nbsp; Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, nagrinėjamu atveju nenustatyta. 8. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti skundą dėl antstolio veiksmų, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas . &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Dėl naujų įrodymų priėmimo 9. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Vadovaujantis CPK 314 straipsnio nuostatomis, apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau. Naujų įrodymų priėmimo draudimas nėra absoliutus, tačiau šie įrodymai turi pagrįsti bylos nagrinėjimui reikšmingas aplinkybes. 10. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; S uinteresuotas asmuo antstolis Darius Stakeliūnas 2024 m. lapkričio 11 d. &nbsp; apeliacinės instancijos teismui pateikė pareiškėjo 2024 m. lapkričio 4 d. skundą dėl antstolio veiksmų &nbsp;su pridedamais dokumentais. Pažymėtina, kad skundų dėl antstolio veiksmų &nbsp; pateikimui ir priėmimui CPK nustatyta speciali tvarka &nbsp;( CPK 510 str. , 512 str.), todėl pateiktus dokumentus atsisakytina priimti ( CPK 314 str.). &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Dėl skundžiamos nutarties teisėtumo ir pagrįstumo 11. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Iš vykdomosios bylos Nr. 0032/24/01225 medžiagos n ustatyta , kad antstolis Darius Stakeliūnas vykd o &nbsp;išiešk ojimą &nbsp;išieškotojo V. L. naudai pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo &nbsp;2024 m. birželio 14 d. vykdom ą jį raštą Nr. e2-1337-1171/2024 . 12. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pareiškėjas 2024 m. rugpjūčio 6 d. antstoliui pateikė skundą dėl antstolio veiksmų (neveikimo), kuriame prašė nedelsiant paskirstyti nuo 2024 m. liepos 10 d. antstolio sąskaitoje esančią (iši e škotą) 19 532,81 Eur sumą , &nbsp;ją pervedant išieškotojui . Antstolis 2024 m. rugpjūčio 20 d. patvarkymu Nr. S-24-32-22869 išieškotojo skundą tenkino iš dalies &nbsp;– &nbsp;nutarė pervesti išieškotojui dalį išieškotų lėšų &nbsp;– &nbsp;7 850,88 Eur , &nbsp; k itą skundo dalį dėl neišmokėtos sumos perdavė nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui . 13. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Įstatymuose kiekvienam suinteresuotam asmeniui garantuojama teisė įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas, t. y. teisę pasiekti, kad jo atžvilgiu būtų įvykdytas teisingumas. Teismas yra vienintelė institucija, kuriai pavesta vykdyti teisingumą. Civilinių teisių, kurias įstatymų nustatyta tvarka gina teismas, gynimo būdai įtvirtinti CK 1.138 straipsnyje, kurio 8 punkte nustatyta, kad civilinių teisių gynimas bei būdai gali būti nustatyti ir kituose įstatymuose. 14. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolis – tai valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas. V ykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Antstolis, kaip viešosios teisės subjektas, turi teisę veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetenciją) , o bet koks veikimas viršijant kompetenciją vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Antstolių įstatymo 3 str . ). A ntstolis negali spręsti klausimų, priskirtinų teismo kompetencijai , o &nbsp;kad antstolis veiktų , &nbsp;neviršydamas jam suteiktų įgaliojimų ribų, jo procesinės veiklos kontrolę atlieka teismas . 15. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Skundų dėl antstolio veiksmų nagrinėjimo tvarka nustatyta CPK XXXI skyriuje. Pagal CPK 510 straipsnio 1 dalį šia tvarka gali būti skundžiami antstolių procesiniai veiksmai ar atsisakymas procesinius veiksmus atlikti. Kasacinis teismas, aiškindamas CPK XXXI skyriaus nuostatų taikymą, yra nurodęs, kad jos skirtos antstolio atliekamų veiksmų teisėtumui užtikrinti; šiame skyriuje nustatytas vykdymo proceso dalyvių pažeistų teisių gynimo būdas, kuris įgyvendinamas suinteresuotam asmeniui paduodant skundą dėl antstolio veiksmų arba atsisakymo atlikti procesinius veiksmus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. balandžio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-155-687/2019 ) . 16. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Skundas dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus pateikiamas antstoliui per šio Kodekso 512 straipsnyje nustatytą terminą ( CPK 510 str . &nbsp; 2 &nbsp;d . ). Šį skundą antstolis išnagrinėja per penkias darbo dienas nuo jo gavimo ir dėl to priima patvarkymą. Jeigu antstolis atsisako visiškai ar iš dalies patenkinti skundą, skundas, išskyrus šio straipsnio 5 dalyje nurodytą atvejį, kartu su antstolio patvarkymu ir vykdomąja byla ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo patvarkymo priėmimo persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė &nbsp;( CPK 510 str . 3 d.) . 17. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Jeigu antstolis neišnagrinėjo skundo per CPK 510 straipsnio &nbsp; 3 dalyje nustatytą terminą arba patvarkymo, kuriuo visiškai ar iš dalies atsisakė patenkinti skundą, su vykdomąja byla ir skundu neperdavė teismui, asmuo turi teisę skundą dėl antstolio neveikimo pateikti apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Kartu su skundu dėl antstolio neveikimo asmuo teismui turi pateikti ir skundą dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus, kurio antstolis neišnagrinėjo arba visiškai ar iš dalies nepatenkinęs neperdavė teismui. Teismas, nagrinėdamas skundą dėl antstolio neveikimo, toje pačioje byloje išnagrinėja ir skundą dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo procesinius veiksmus atlikti &nbsp; ( CPK 510 str. 4 &nbsp;d.) . 18. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Aukščiau nurodytas skundų dėl antstolio veiksmų teisinis reglamentavimas lemia išvadą, kad , antstoliui pareiškėjo 2024 m. rugpjūčio 6 d. &nbsp;skundą tenkinus iš dalies ir dėl netenkintos dalies , kaip tai imperatyviai nustatyta įstatymo, &nbsp;jį persiuntus nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui, pirmosios instancijos t eismas &nbsp;nepagrįstai sprendė, kad nėra teisinio pagrindo tokį skundą persiųsti nagrinėti teismui &nbsp;ir nepagrįstai &nbsp; atsisakė jį priimti ( CPK 510 str . 3 d.) . &nbsp;Tokiu būdu pirmosios instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė CPK 510 straipsnio 3 &nbsp;dal ies nuostatas ir užkirto apeliantui teisę ginti savo galimai pažeistas teises ir teisėtus interesus. 19. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nagrinėjamu atveju nėra pagrindo sutikti, jog skundžiama nutartis yra nemotyvuota, kadangi procesiniame sprendime glaustai nurodyt i &nbsp;motyv ai &nbsp;nereiškia CPK &nbsp; 270 straipsnio 4 dalyje keliamų reikalavimų pažeidimo. &nbsp;Šie atskirojo skundo argumentai atmestini. 20. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apibendrinus nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teism ui &nbsp; netinkamai išsprendus skund o &nbsp;dėl antstolio veiksmų &nbsp;priėmimo klausimą , yra pagrindas ne pagrįst ą &nbsp;ir ne teisėt ą &nbsp;nutart į &nbsp; panaikinti ir skundo priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui &nbsp; nagrinėti iš naujo &nbsp; ( CPK &nbsp; 337 &nbsp;str. 1 d. 3 &nbsp;p.). V adovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 &nbsp;punktu, &nbsp; t eismas &#xa0; n u t a r i a : &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &#xa0; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 30 &nbsp; d. nutartį pa naikinti ir &nbsp; skundo priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. &nbsp;&nbsp; Ši Kauno apygardos &nbsp;teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. &#xa0; &#xa0; Teisėja &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Žibutė Budžienė &nbsp; Paminėta tekste: CPK CPK 510 str. Skundo dėl antstolių veiksmų padavimas CPK 270 str. Sprendimo turinys CPK 320 str. Bylos nagrinėjimo ribos CPK 329 str. Sprendimo panaikinimas pažeidus arba neteisingai pritaikius procesinės teisės normas e2-1337-1171/2024 CK 3K-3-155-687/2019 //