var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-01-29][nuasmeninta nutartis byloje][e2S-131-538-2024].docx Bylos nr.: e2S-131-538/2024 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Klaipėdos apygardos teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip UAB „Karmo Invest“ 300925696 atsakovas MB „Daugma“ 305690145 Ieškovas Kategorijos: Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių Bylos dėl pirkimo-pardavimo Atskirasis skundas ir jo pateikimo tvarka SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS Procesas pirmosios instancijos teisme Atskirieji skundai CIVILINIS PROCESAS Teismų procesinių sprendimų kontrolės formos ir proceso atnaujinimas dėl nekilnojamojo daikto pirkimo-pardavimo Apeliacinės instancijos teismo, išnagrinėjusio atskirąjį skundą, teisės Kiti su pirmosios instancijos teismo nutartimis ir rezoliucijomis susiję klausimai Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos ﻿ Civilinė byla Nr . &nbsp; e 2S- 131 - 538 /20 24 Teisminio proceso Nr. 2-10-3-00579-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: &nbsp; &nbsp;(S) 3.2.7.5; 3.3.2.1 ; &nbsp; 3. 3.2.4 &#xa0; &#xa0; &#xa0; &#xa0; KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS &#xa0; N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 20 24 &nbsp;m. sausio 25 d. Klaipėda &#xa0; Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja s &nbsp; Almantas &nbsp;P advelskis rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėj o &nbsp; atsakovės uždarosios akcinės bendrovės &nbsp;„ K. I. “ atskirąjį skundą dėl Plungės apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 23 d. nutarties &nbsp;civilinėje byloje pagal ieškovės mažosios bendrijos (toliau – MB) „Daugma“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) &nbsp;„ K. I. “ dėl nuostolių atlyginimo. &#xa0; Teismas &#xa0; n u s t a t ė: &#xa0; I. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Ginčo esmė &#xa0; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atsakovė &nbsp;atskiruoju skundu prašė &nbsp;panaikinti 2023 m. lapkričio 20 d. Plungės &nbsp;apylinkės teismo nutartį civilinėje byloje Nr. e2-114-995/2023 ir grąžinti pirmos ios &nbsp;instancijos teismui nagrinėti iš naujo ats akovės vienašalį aktą (objektyv ų įrodymą, pagrindžiantį, kad ji įvykdė įsiteisėjusį teismo sprendimą ir įskaitė ieškovei jai priteistas sumas pagal minėtą teismo sprendimą) su prašymu grąžinti pinigus. &#xa0; II. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pirmosios instancijos teismo nutarties &nbsp;esmė &#xa0; 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Plungės &nbsp;apylinkės &nbsp;teism as 20 23 &nbsp;m. lapkričio 23 &nbsp;d. &nbsp;nutartimi &nbsp; atsisakė &nbsp;priimti atsakov ės &nbsp;UAB „ K. I. “ atskirąjį skundą dėl Plungė s apylinkės teismo &nbsp;2023 m. lapkričio 20 d. nutarties panaikinimo. 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nurodė, kad atsakovės UAB „ K. I. “ atskirasis skundas paduotas dėl teismo nutarties, kuria išspręstas klausimas dėl teismo depozitinėje sąskaitoje buvusių bylos nagrinėjimo metu pervestų piniginių lėšų paskirstymo &nbsp;įsiteisėjus sprendimui, todėl atsižvelgiant į tai, kad teismo priimtas sprendimas yra įsiteisėjęs, 2023 m. lapkričio 20 d. teismo priimta nutartis neužkirto atsakov e i galimybės tolesnei bylos eigai, o taip pat atsižvelgiant į tai, kad Civilinio proceso kodekse nėra numatyta galimybė teikti atskirąjį skundą, skundžiant teismo veiksmus šiuo klausimu, darytina išvada, kad atskirasis skundas dėl teismo depozitinėje sąskaitoje buvusių bylos nagrinėjimo metu pervestų piniginių lėšų paskirstymo nepatenka į (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje nurodytus atvejus. I II. Atskirojo &nbsp; skundo argumentai 4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atski ruoj u skundu atsakovė &nbsp; (toliau – ir apeliantė ) &nbsp;praš o &nbsp;panaikinti Plungės apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 23 d. nutartį priimtą civilinėje byloje Nr. e2-114- 995/2023 ir grąžinti iš naujo svar styti skundo priėmimo klausimą . &nbsp;Skundo argumentai: 4.1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; T eismas praleido įskaitymo pareiškimą ir jo nevertino, todėl nepanaikinus teismo nutarties grąžinti pinigus bei nepriėm us atskirojo skundo, UAB „ K. I. “ &nbsp;liks tik vienintelė išeitis teikti prašymą dėl žalos atlygi nimo . 4.2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; T eismas &nbsp;peržengė jam suteiktas ribas, įskaitymo pareiškimą galima pa naikinti tik pateikus ieškinį, todėl teismo išvada, kad dėl teismo depozitinėje sąskaitoje buvusių bylos nagrinėjimo metu pervestų piniginių lėšų paskirstymo nepatenka į (duomenys neskelbtini) straip snio l dalyje nurodytus atvejus &nbsp;neatit inka tikrovės. &#xa0; Teismas k o n s t a t u o j a : I V. Apeliacinės &nbsp; instancijos teismo išaiškinimai ir argumentai Atskirasis skundas tenkinamas . Dėl atskirojo skundo nagrinėjimo ribų ir ginčo esmės 5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta. Dėl skundžiamos nutarties (ne)teisėtumo 6. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti atskirąjį skundą motyvuodamas tuo, kad atskirasis skundas dėl teismo depozitinėje sąskaitoje buvusių bylos nagrinėjimo metu pervestų piniginių lėšų paskirstymo nepatenka į (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje nurodytus atvejus. 7. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apeliantas su teismo nutartimi nesutinka, argumentuoja, kad teismo išvada neatitinka tikrovės, nes įskaitymas pan aikinimas tik pateikus ieškinį. 8. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; CPK 334 &nbsp; straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo: 1) šio kodekso numatytais atvejais; 2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Remiantis minėto straipsnio 3 dalimi, dėl kitų pirmosios instancijos teismo nutarčių atskirieji skundai negali būti paduodami, bet motyvai dėl šių nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo gali būti įtraukiami į apeliacinį skundą. 9. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nustatyta, kad Plungės apylinkės teismo Palangos rūmai 2023 m. lapkričio 20 d. nutartimi nutarė ieškovės mažosios bendrijos „Daugma“ atstovės advokatės A. F. prašymą tenkinti, atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „ K. I. “ atstovo direktoriaus K. J. prašymą atmesti ir Plungės apylinkės teismo depozitinėje sąskaitoje atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „ K. I. “ &nbsp;sumokėtą 6 &nbsp; 706,72 Eur sumą, nukreipti į šią atsakovės sumokėtą sumą 2023 m. liepos 14 d. Plungės apylinkės teismo įsiteisėjusiu teismo sprendimu ieškovei mažajai bendrijai „ Daugma“ &nbsp;priteistos sumos išieškojimą, &nbsp;pervedant 6 &nbsp; 706,72 Eur sumą, kuri saugoma Plungės apylinkės teismo, kodas 191447033, depozitinėje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) , esančioje L. B. AS, ieškovei MB „ Daugma“, &nbsp;į jos banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) , esančią AB „Swedbank“. Nutartyje nurodė, jog ši nutartis neskundžiama. &nbsp; Atsakovė UAB „ K. I. “ atskiruoju skundu prašo panaikinti 2023 m. lapkričio 20 d. Plungės apylinkės teismo nutartį ir grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo atsakovės vienašalį aktą su prašymu grąžinti pinigus. &nbsp; Taigi, kaip byloje nustatyta, piniginės lėšos įneštos į depozitinę sąskaitą yra susijusios &nbsp;su &nbsp;teismo &nbsp;taikytomis laikinosiomis apsaugos priemonėmis. 10. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; CPK 151 &nbsp; straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad v isas šio skirsnio nustatyta tvarka priimtas pirmosios instancijos teismo nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių dalyvaujantys byloje asmenys atskiruoju skundu gali skųsti aukštesnės instancijos teismui, išskyrus šio Kodekso numatytus atvejus . Todėl tiek nutartis, kuria, keistos laikinosios apsaugos priemonės, &nbsp;tiek nutartis &nbsp; dėl teismo depozitinėje sąskaitoje buvusių bylos nagrinėjimo metu pervestų piniginių lėšų paskirstymo &nbsp; gali būti skundžiamos atskiruoju skundu. Nurodytos aplinkybės leidžia daryti pagr įstą išvadą, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai &nbsp;nurodė, kad &nbsp;2023 m. lapkričio 20 d. nutartis n eskundžiama ir &nbsp;nepagrįstai 2023 m. lapkričio 23 d. nutartimi atsisakė priimti atsakovės atskirąjį skundą dėl 2023 m. lapkričio 20 d. nutarties. Dėl procesinės bylos baigties 11. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Esant nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad p irmosios instancijos teismas &nbsp; ne tinkamai ta ikė &nbsp;procesinės &nbsp;teisės normas, &nbsp;todėl &nbsp; priėmė ne teisėtą ir nepagrįstą nutartį, skundžiama nutartis naikintina, atskirojo skundo priėmimo klausimas grąžintinas pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo. Vadovauda masis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso &nbsp;335 - 339 straipsniais , teismas n u t a r i a : &#xa0; Plungės apylinkės teismo 20 2 3 &nbsp;m. lapkričio 23 &nbsp; d. nutartį &nbsp;panaikinti ir ats kirojo skundo &nbsp;dėl Plungės apylinkės teismo &nbsp;2023 m. lapkričio 20 d. nutarties &nbsp;priėmimo klausimą grąžinti &nbsp;pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo. &#xa0; &#xa0; Teisėja s &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Almantas &nbsp;P advelskis //