var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-12-20][nuasmeninta nutartis byloje][2S-750-1042-2024].docx Bylos nr.: 2S-750-1042/2024 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Šiaulių apygardos teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyrius 188752021 išvadą duodanti institucija Kategorijos: Apeliacinis procesas Pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą Atskirieji skundai Civilinis procesas Civilinis procesas Teismų procesinių sprendimų kontrolės formos ir proceso atnaujinimas Teismų procesinių sprendimų kontrolės formos ir proceso atnaujinimas Kitos bylos, nagrinėtinos supaprastinto proceso tvarka Vykdymo procesas Atskirojo skundo nagrinėjimas Apeliacinės instancijos teismo, išnagrinėjusio atskirąjį skundą, teisės KITOS BYLOS, NAGRINĖJAMOS YPATINGOSIOS TEISENOS TVARKA, VYKDYMO PROCESO TVARKA, GRUPĖS IEŠKINIAI Vykdomasis raštas Bylos, kurios pagal CK bei kitus įstatymus nagrinėtinos supaprastinto proceso tvarka Apeliacinės instancijos teismo sprendimas ir nutartis, sprendimo ir nutarties priėmimas bei paskelbimas ? &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Civilinė byla Nr. 2S- 750 - 1042 /202 4 &#xa0; Teisminio proceso Nr. 2- 68-3- 05877 -2024- 4 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Procesinio sprendimo kategorij os: &nbsp; 3.5.14 .; 3.3.2. 5 .; 3.3 .2.6. 1 . &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; &#xa0; ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS &#xa0; N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 202 4 &nbsp;m. gruodžio &nbsp; 20 &nbsp;d. Šiauliai &#xa0; Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja s &nbsp; Aleksandras Rusakas, &nbsp;veikdamas (duomenys neskelbtini) &nbsp;apygardos teismo vardu, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo &nbsp; apeliant ės &nbsp;( suinteresuoto asmens ) &nbsp; V. N. atskirąjį skundą &nbsp;dėl (duomenys neskelbtini) &nbsp; miesto &nbsp;apylinkės teismo 202 4 &nbsp;m. spalio &nbsp; 21 &nbsp;d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2VP - 15073 - 466 /202 4 dėl vykdomojo rašto išdavimo bendravimo su vaiku tvarkos dalyje pagal teismo patvirtintą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių . &nbsp;&nbsp; &#xa0; Teismas &#xa0; n u s t a t ė: I. &nbsp; Ginčo esmė &#xa0; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pareiškėja s &nbsp; T. G. prašė išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2YT-10592-466/2024 , kurioje panaikintas pareiškėjo ir V. N. santuokos apskaitos įrašo aktas bendru sutuoktinių sutikimu , dalyje dėl bendravimo su vaiku tvarkos. &nbsp; &#xa0; 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; P areiškėjas nurodė, kad po teismo sprendimo priėmimo vaiko motina savo aktyviais veiksmais jam trukdo bendrauti su vaiku. Pažymėjo, kad nuo 2024 m. birželio 24 d. iki 2024 m. liepos 1 d. jis turėjo teisę bendrauti su vaiku, tačiau nuo 2024 m. birželio 24 d. V. N. pradėjo slėpti vaiką nuo pareiškėjo, vaiko piktybiškai neduoti tėvui. V. N. ne kartą rašė pareiškėjui, jog sieks sumažinti tėvo bendravimo su vaiku laiką. Taip pat nurodė, kad V. N. nesilaiko bendravimo su vaik u &nbsp;sąlygų, nesilaiko teismo patvirtinto šalių susitarimo sprendžiant bendravimo su vaiku klausimus kiekvienai iš šalių išlaikyti vienas kito atžvilgiu pagarbų bendravimą. &#xa0; 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Suinteresuotas asmuo &nbsp; V. N. su pareiškėjo prašymu nesutiko. N urodė, jog ji nepažeidžia sutarties &nbsp;sąlygų &nbsp;ir j ų &nbsp;laikosi &nbsp;tinkamai . &nbsp;Pažymėjo, kad vaikui yra būtina lankyti ugdymo įstaigą - darželį, o tai, kad pareiškėjas pasiima vaiką į kaimą pas senelius ir nenuveda vaiko į ugdymo įstaigą, jai nėra priimtina . N urodė, jog T. G. tyčia ignoruoja jos prašymus taikiai pakeisti bendravimo su vaiku tvarką, nesilaiko sutarties ir savavališkai ją pažeidinėja . &#xa0; 4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; I švadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos (duomenys neskelbtini) &nbsp;miesto vaiko teisių apsaugos skyrius &nbsp;(toliau ir Skyrius) &nbsp; pateikė išvadą, kurioje nurodė , kad atsižvelgiant į vaiko teises ir teisėtus interesus , &nbsp;neprieštarauja pareiškėjo prašymui, nes tėvas leistinomis teisėtomis priemonėmis siekia užtikrinti savo ir vaiko teisę palaikyti ir puoselėti šeim yn inius ryšius . &#xa0; II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė &#xa0; 5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; (duomenys neskelbtini) &nbsp; miesto apylinkės teismas &nbsp;202 4 &nbsp;m. spalio &nbsp; 21 &nbsp;d. nutartimi tenkino &nbsp;pareiškėjo &nbsp; T. G. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo . Iš davė &nbsp; T. G. vykdom ąjį &nbsp;rašt ą &nbsp;pagal (duomenys neskelbtini) &nbsp; miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 24 d. sprendim u &nbsp;civilinėje byloje Nr. &nbsp; 2YT-10592-466/2024 &nbsp; patvirtintos T. G. ir V. N. sudarytos 2024 m. kovo 26 d. sutarti e s dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo teisinių pasekmių 5.2.1 punkto sąlygas . &#xa0; 6. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; T eismas p ažymė jo , kad Sutartį dėl santuokos apskaitos įrašo akto panaikinimo pasekmių pareiškėjas T. G. kartu su V. N. sudarė laisva valia bendru sutarimu, t. y. byloje nėra duomenų, kad sutartyje dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo pasekmių nurodytos vykdymo sąlygos nebuvo suderintos su jais ir (arba) neatitiko jų valios. &#xa0; 7. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teismas vertino, kad &nbsp; pareiškėjas ir suinteresuotas asmuo skirtingai vertina jų pačių sudarytos sutarties turinį, dėl ko &nbsp; ir vyksta šalių nesutarimai. &#xa0; 8. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teismas sprendė, kad nesant kitų priemonių užtikrinti bendravimo tvarką, kuri yra numatyta šalių sudarytoje sutartyje dėl santuokos apskaitos įrašo akto panaikinimo pasekmių turi būti pasitelkiamas antstolis, kuris galėtų patikrinti šios sutarties sąlygų vykdymą, fiksuoti sutarties pažeidimų atvejus ir taip padėti šalims reguliuoti tarpusavio teises ir pareigas, kiek tai susiję su bendravimu su vaiku. &#xa0; 9. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teismas, įvertinęs aplinkybių visuma pripažin o , kad nėra pagrindo teigti, jog V. N. tinkamai vykdo visas &nbsp; Sutarties sąlygas, kad visapusiškai tinkamai vykdo sutartimi aptartą bendravimo su vaiku tvarką, t. y., savaip interpretuodama tinkamai nevykdė pareigos užtikrinti T. G. teisės bendrauti su vaiku įgyvendinimą. &#xa0; 10. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teismas &nbsp;pažymėjo, kad spręsdamas vykdomojo rašto išdavimo klausimą neturi galimybės pakeisti sutarties vykdymo tvarką, nepakeisdamas jos turinio, tai turi padaryti sutarties šalys - vaiko tėvai. &#xa0; III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai &#xa0; 11. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atskiruoju skundu &nbsp; s uinteresuotas asmuo &nbsp; V. N. prašo &nbsp; panaikinti &nbsp; (duomenys neskelbtini) &nbsp; miesto apylinkės teismo 202 4 &nbsp;m. spalio &nbsp; 21 &nbsp;d. nutartį . &nbsp;Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais : 11.1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teism o &nbsp; n utartis yra nepagrįsta bei neatitinka geriausių nepilname čio vaiko &nbsp;teisių bei interesų. 11.2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teismas nepagrįstai vertino, kad suinteresuotas asmuo V. N. nevykdo Sutarties „savaip interpretuodama“ jos sąlygas. 11.3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; K ilus ginčui dėl sutarties turinio ir jos sąlygų vertinimo, pirmosios instancijos teismas, nesiėmė pareigos išaiškinti sutartį, nustatant tikruosius sutarties dalyvių ketinimus, atsižvelgiant į sutarties sąlygų tarpusavio ryšį, sutarties esmę, tikslą, jos sudarymo aplinkybes, šalių elgesį po sutarties sudarymo ir kitas konkrečiu atveju reikšmingas aplinkybes, o tik nurodė, kad turi būti pasitelkiamas antstolis . 11.4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teismas skundžiamą nutartį priėmė skubotai, tinkamai neįvertinęs bylos aplinkybių ir tinkamai jos nepagrindė. &#xa0; 12. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pareiškėjas &nbsp; T. G. atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo atmesti suinteresuot o &nbsp;asm ens &nbsp; V. N. atskirąjį skundą ir (duomenys neskelbtini) &nbsp; miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 21 d. nutartį palikti nepakeistą. Nurodė, kad &nbsp; situacija dėl tėvo bendravimo su vaiku ir šiai dienai išlieka komplikuota. Teismas pagrįstai ir teisingai konstatavo, kad V. N. netinkamai vykdo Sutarties sąlygas, t. &nbsp; y. sutartimi aptartą bendravimo su vaiku tvarką . &#xa0; Teismas &#xa0; k o n s t a t u o ja : &#xa0; IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir i švados &#xa0; Atskirasis skundas ne tenkin amas . &#xa0; 13. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK ) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs atskirąjį skundą, absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalies 1–7 punktuose, nenustatė. &#xa0; 14. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nagrinėjamu atveju apeliacijos objektas yra pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria nutarta tenkinti &nbsp;pareiškėjo &nbsp; T. G. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo , teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. &#xa0; Dėl naujų įrodymų priėmimo &#xa0; 15. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pareiškėjas T. G. pateikė naujus įrodymus &nbsp;– rašytinius paaiškinimus, kuriuos prašo pridėti &nbsp;prie bylos . &#xa0; 16. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Naujų įrodymų pateikimas apeliacinės instancijos teisme yra ribojamas. Apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė juos priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau ( CPK 314 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas, spręsdamas dėl kiekvieno naujai pateikto įrodymo, turi aiškintis, ar galėjo šis konkretus įrodymas būti pateiktas pirmosios instancijos teisme, ar vėlesnis įrodymo pateikimas neužvilkins bylos nagrinėjimo, taip pat atsižvelgti į prašomo priimti naujo įrodymo įtaką šalių ginčui išspręsti. &#xa0; 17. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į tai, kad pareiškėjas &nbsp;pateikė rašytinius paaiškinimus ir duomenis, kuriuose yra užfiksuota informacija, &nbsp;tačiau iš pateiktų duomenų nėra aišku kokio laikotarpio ši informacija yra, ar ji &nbsp; pareiškėjui &nbsp;buvo žinoma dar iki pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo, ir ar pareiškėjas &nbsp;turėjo galimybę pirmosios instancijos teismui pateikti visus, jo manymu bylai išnagrinėti reikalingus papildomus įrodymus. Be to, pareišk ėj as &nbsp; neįrodė šių įrodymų pateikimo teismui stokos, todėl tai &nbsp;nėra pagrįsta būtinybė juos priimti apeliacinės instancijos teisme. Teis mo &nbsp;vertinimu, nagrinėjamu atveju nėra išimtinių sąlygų priimti naujus įrodymus. Esant šioms aplinkybėms, teis mas nevertina pareiškėjo &nbsp;pateiktų naujų įrodymų. &#xa0; Dėl vykdomojo rašto (ne)išdavimo &#xa0; 18. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad (duomenys neskelbtini) &nbsp; miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 24 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-10592-466/2024 buvo patvirtinta šalių 2024 m. kovo 26 d. sutartis dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo teisinių pasekmių, pagal kurią pareiškėjai sutarė: „ 5.2.1. Slenkančia eilės tvarka, lyginę kiekvienų metų savaitę tėvas su Vaiku bendrauja nuo pirmadienio iki pirmadienio, paimdamas vaiką lyginės metų savaitės pirmadienį iš ugdymo įstaigos po ugdymo valandų pabaigos ir gražindamas vaiką nelyginės metų savaitės kitą pirmadienį, nuveždamas Vaiką į ugdymo įstaigą iki ugdymo valandų pradžios. Jeigu Vaikas ugdymo įstaigos nelanko, jis pasiimamas ir parvežamas į motinos gyvenamąją ar kitą bendrai Šalių sutartą vietą.“ &#xa0; 19. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; CPK 18 straipsnyje nustatyta, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams &nbsp;asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Šioje teisės normoje įtvirtintas privalomas teismo įsiteisėjusio procesinio sprendimo vykdymas. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad privalomąjį sprendimo vykdymą reikia skirti nuo priverstinio teismo sprendimo vykdymo. Priverstinis teismo sprendimo vykdymas atliekamas CPK nustatyta priverstinio vykdymo tvarka ir vadovaujantis joje nustatytais dokumentais. Pagal CPK 587 straipsnio 1 dalies 1 punktą vykdomasis dokumentas yra teismo sprendimo pagrindu išduotas vykdomasis raštas. Jis išduodamas vykdytinam teismo sprendimui įsiteisėjus ( CPK 646 straipsnio 1 dalis). Ši nuostata suprantama taip, kad tai turi būti priverstine tvarka vykdytinas teismo sprendimas. Tai nėra bet kuris teismo sprendimas, kuris pagal CPK 18 straipsnį privalomas vykdyti. Ar teismo sprendimas yra priverstinai vykdytinas, sprendžiama pagal teismo sprendimu taikytą teisės gynimo būdą ( žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gegužės 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-316/2014 ). &#xa0; 20. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškinta, kad pagal teisės gynimo būdą teismo sprendimai skirstomi į tris rūšis: sprendimus dėl teisinių santykių pripažinimo (patvirtinami ar paneigiami tam tikri teisiniai santykiai); dėl teisinių santykių modifikavimo (pakeičiami ar nutraukiami jau susiklostę tam tikri teisiniai santykiai); dėl priteisimo (atsakovas įpareigojamas atlikti arba susilaikyti atlikti ieškovo naudai tam tikrus veiksmus). Iš jų vykdytini yra sprendimai dėl priteisimo, o kiti sukelia teisinius padarinius be jų vykdymo ( žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-368/2009 ir kt. ). &#xa0; 21. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Santuokos nutraukimas abiejų sutuoktinių bendru sutikimu yra vienas iš santuokos nutraukimo būdų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK ) 3.51 straipsnis). Nutraukiant santuoką bendru sutuoktinių sutarimu, kartu su prašymu dėl santuokos nutraukimo sutuoktiniai turi pateikti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurią teismas, nutraukdamas santuoką, patvirtina ir sutarties turinys įtraukiamas į teismo sprendimą ( CK 3.53 straipsnio 3 dalis). Šioje sutartyje sutuoktiniai turi aptarti savo nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos klausimus, dalyvavimo juos auklėjant ir nepilnamečių vaikų bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu (motina) tvarką ir kitas savo turtines teises bei pareigas. &#xa0; 22. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; CPK 646 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą. Pagal CPK 646 straipsnio 3 dal į, jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą; teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti. Spręsdamas vykdomojo rašto išdavimo klausimą, teismas gali pakeisti šalių taikos sutartyje numatytų sąlygų vykdymo tvarką nekeisdamas šalių susitarimo esmės. &#xa0; 23. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Iš skundžiamos nutarties turinio nustatyta, jog pirmosios instancijos teismas, darydamas išvadą, jog nėra pagrindo pareiškėjui neišduoti vykdomojo rašto, įvertino faktines bylos aplinkybes, suinteresuoto asmens V. N. nurodomas aplinkybes bei argumentus, Skyriaus poziciją bei atsižvelgė į tai, jog jokių konkrečių duomenų, leidžiančių daryti pagrįstą išvadą dėl realaus pagrindo neišduoti T. G. vykdomąjį raštą dėl bendravimo su vaik u , byloje nėra. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties turinį bei išdėstytas išvadas, nenustatė pagrindo nesutikti su pirmosios instancijos teismo vertinimu. &#xa0; 24. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Šiuo atveju, kaip pagrįstai nurodoma skundžiamoje nutartyje , &nbsp;Sutartį dėl santuokos apskaitos įrašo akto panaikinimo pasekmių pareiškėjas T. G. kartu su V. N. sudarė laisva valia bendru sutarimu, t. y. byloje nėra duomenų, kad sutartyje dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo pasekmių nurodytos vykdymo sąlygos nebuvo suderintos su jais ir (arba) neatitiko jų valios. &#xa0; 25. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad tiek pareiškėjas, tiek suinteresuotas asmuo skirtingai vertina jų pačių sudarytos sutarties turinį, dėl ko &nbsp;ir kyla šalių nesutarimai. &nbsp;Pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, o apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo nesutikti, kad &nbsp;nesant kitų priemonių užtikrinti bendravimo tvarką, kuri yra numatyta šalių sudarytoje sutartyje dėl santuokos apskaitos įrašo &nbsp;akto panaikinimo pasekmių turi būti pasitelkiamas antstolis, kaip valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis), &nbsp;ir &nbsp;kuris galėtų patikrinti šios sutarties sąlygų vykdymą, fiksuoti sutarties pažeidimų atvejus ir taip padėti šalims reguliuoti tarpusavio teises ir pareigas, kiek tai susiję su bendravimu su vaiku. &nbsp; Be kita ko, ir s uinteresuotas asmuo V. N. atskirajame skunde neneigia, kad šalių santykiai konfliktiški, nesutarimai kyla dėl šalių skirtingo požiūrio į vaiko priežiūrą, auklėjimą, ugdymą , š alims savarankiškai nepavyk sta &nbsp;rasti priimtinų sprendimų . &nbsp; &#xa0; 26. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; S kundžiama nutartis buvo priimta &nbsp;202 4 &nbsp;m. spalio &nbsp;2 1 &nbsp;d. &nbsp;ir kaip &nbsp; suinteresuotas asmuo V. N. atskirajame skunde nurodo „... šalims nepavykus rasti priimtinų sprendimų savarankiškai ir siekiant sumažinti ar visiškai išvengti konfliktų ir nesutarimų dėl vaiko priežiūros, yra inicijuota mediacija dėl Sutarties sąlygų keitimo“ , tačiau į bylą iki šiol jokie dokumentai bei duomenys apie šias aplinkybes pateikti nebuvo . &nbsp; &#xa0; 27. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pagal CPK 179 straipsnio 3 dalį teismas gali naudoti duomenis iš Lietuvos teismų informacinės sistemos, taip pat iš kitų informacinių sistemų ir registrų. Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis &nbsp;suinteresuotas asmuo &nbsp; V. N. nėra kreipusis į teismą dėl bendravimo tvarkos sąlygų pakeitimo. Tokių duomenų nebuvo ir pirmosios instancijos teismui priimant skundžiamą nutartį, taip pat tokių aplinkybių nenustatyta ir bylos nagrinėjimo apeliacin e tvarka . &#xa0; 28. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Taigi, įvertinęs pirmiau išdėstytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog, priešingai nei tvirtina apeliantė , tenkindamas pareiškėjo prašymą pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad nėra pagrindo teigti, jog V. N. tinkamai vykdo visas &nbsp; Sutarties sąlygas, kad visapusiškai tinkamai vykdo sutartimi aptartą bendravimo su vaiku tvarką , todėl &nbsp; egzistuoja visos sąlygos vykdomojo rašto išdavimui . &nbsp;Kaip ir pažymėjo pirmosios instancijos teismas, &nbsp;spręsdamas vykdomojo rašto išdavimo klausimą jis neturi galimybės pakeisti sutarties vykdymo tvarką, nepakeisdamas jos turinio, nes &nbsp; tai turi padaryti sutarties šalys - vaiko tėvai. &#xa0; Dėl bylos procesinės baigties &#xa0; 29. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas, spręsdamas nagrinėjamą klausimą, tinkamai įvertino bylos aplinkybes, padarė pagrįstas ir motyvuotas išvadas, todėl nėra pagrindo remiantis suinteresuoto asmens &nbsp;atskirojo skundo argumentais panaikinti ar pakeisti skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį. Atsižvelgiant į tai atskirasis skundas atmetamas, o skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista ( CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). &#xa0; 30. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kiti atskirojo skundo argumentai nėra teisiškai reikšmingi ginčo klausimo sprendimui, todėl apeliacinės instancijos teismas plačiau dėl jų nepasisako. Pažymėtina, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą. Atmesdamas apeliacinį (atskirąjį) skundą, apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo (nutarties) motyvams (žr. pvz.: Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-237-684/2019 , 42 punktas). &#xa0; V adovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas , &nbsp; &#xa0; n u t a r i a : &#xa0; (duomenys neskelbtini) &nbsp; miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio &nbsp; 2 1 d. nutartį palikti nepakeistą. Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. &#xa0; &#xa0; Teisėja s &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Aleksandras Rusakas &#xa0; Paminėta tekste: CPK CPK 329 str. Sprendimo panaikinimas pažeidus arba neteisingai pritaikius procesinės teisės normas CPK 587 str. Vykdomieji dokumentai CPK 646 str. Vykdomojo rašto išdavimo tvarka 3K-3-316/2014 3K-3-368/2009 CK CK3 3.53 str. Santuokos nutraukimo tvarka CPK 179 str. Teismo veiksmai įrodinėjimo procese CPK 337 str. Apeliacinės instancijos teismo teisės e3K-3-237-684/2019 //