var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-02-22][nuasmenintas baudžiamasis įsakymas byloje][e1-246-670-2024].docx Bylos nr.: e1-246-670/2024 Bylos rūšis: baudžiamoji byla Teismas: Marijampolės apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūra (Jurbarkas) 191884734 prokuroras Kategorijos: Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas (BK 140 str. 1 d.) BAUDŽIAMOJI TEISĖ Bendroji dalis Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas (BK 140 str. 1 d.) Teismo baudžiamojo įsakymo procesas Bausmių rūšys fiziniams asmenims (BK 42, 46-51 str.) Specialioji dalis BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ Laisvės apribojimas (BK 48 str.) Teisėjo sprendimai (BPK 420 str.) Nusikaltimai žmogaus sveikatai (BK XVIII skyrius) Nusikaltimai žmogaus sveikatai (BK XVIII skyrius) Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas (BK 140 str.) Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas (BK 140 str.) Bausmė (BK VII skyrius) Bausmės skyrimas (BK VIII skyrius) Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.) Bylų supaprastintas procesas (BPK XXXI skyrius) ﻿ &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Baudžiamoji byla Nr. &nbsp;e1- 2 4 6 -670/202 4 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp; Teisminio proceso Nr. &nbsp; 1-01 - 1- 4 252 0 -202 3 - 3 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; P rocesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3 . ; &nbsp;(S) &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; 1.1.8.12.; 1.2.4 . 6 . 1; &nbsp; 2.12 .1 .3 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &#xa0; &#xa0; MARIJAMPOLĖS &nbsp;APYLINKĖS TEISMAS &#xa0; TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 202 4 &nbsp;m. vasario 1 3 &nbsp;d. Jurbarkas &#xa0; Marijampolės &nbsp;apylinkės teismo &nbsp;Jurbarko rūmų &nbsp;teisėjas Raimundas Klimaitis rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės a pylinkės prokuratūros prokuroro &nbsp; V. J. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1- 2 4 6 -670/202 4 &nbsp;ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje R. V. , a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) &nbsp; (duomenys neskelbtini) , faktinė gyv. (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) , neteistas ir A. I. , a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) &nbsp; faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) , bedarbis, neteistas , kaltinam i &nbsp; padar ę &nbsp;nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 &nbsp;dalyje. &#xa0; T eismas &#xa0; n u s t a t ė : &nbsp; &#xa0; R. V. ir A. I. 2023 m. lapkričio 04 d. apie 20.30 val., (duomenys neskelbtini) &nbsp; bute, tarpusavio konflikto metu, veikdami bendrininkų grupėje, sudavė ranka ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį smūgių R. G. į veido sritį, po to jį pargriovė, tuo bendrais veiksmais su A. I. padarė R. G. odos nubrozdinimus kaktoje, kairiame antakyje, poodinę kraujosruvą kairės akies viršutiniame voke, voko skruosto sumušimą, tuo nukentėjusiajam R. G. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą R. V. ir A. I. kaltė grindžiama šiais byloje esančiai įrodymais: R. V. parodymais, kad lapkričio 04 d. vakare buvo namuose, buvo truputį išgėręs. Gyvena dviejų aukštų 8 butų name, kai pirmame namo aukšte išgirdo triukšmą. Apie mėnesį laiko ten gyveno naujai atsikraustę vyriškis ir mergina, kurie nuolat triukšmaudavo, ten rinkdavosi asocialūs asmenys, būdavo girtaujama, ir visa tai dažniausiai vykdavo vėlai vakare arba naktimis. Nulipo į apačią žiūrėti kas ten vėl vyksta, ir apačioje pas juos bute, rado A. I. , jo draugę, vardo nežino, R. G. , ir bute gyvenusius D . &nbsp;su E. Bute buvo triukšmas, nes visi vieni per kitus šaukė, aiškinosi, kas sugadino buto duris ir priėjęs prie R. G. sudavė jam du kartus delnu į veidą, sakydamas, kad nekeltų čia triukšmo. Tada jam delnu į veido sritį du kartus sudavė ir A. I. , kaltindamas jį dėl sugadintų buto durų, nes butas priklauso A. I. . R. G. neigė sugadinęs duris ir kaltino tai padarius kaimynystėje gyvenantį M. Ž. . Gali pasakyti, kad R. G. sudavė delnu du kartus į veido sritį, tačiau jo nei spardė, nei mušė metaliniu strypu. A. I. parodymais, ksd &nbsp;2023 m. lapkričio 04 d. naktį, apie 00.00 val. sulaukė D. N. skambučio, tuo metu jau miegojo, pakėlęs ragelį paklausė ar jis turi proto, kad skambina vidurnaktį ir padėjo ragelį. Suprato, kad jis buvo stipriai neblaivus. Ryte sulaukė R. V. skambučio, jis liepė jam važiuoti taisyti buto duris. A. I. šiuo metu gyvena su drauge R . &nbsp; K. R. rajone, tačiau turi jam priklausantį butą (duomenys neskelbtini) , kuriame buvo įleidęs gyventi D. N. su drauge. Kadangi draugė dirbo, iš karto po skambučio neturėjo su kuo važiuoti, jai grįžus vakare iš darbo apie 20.00 val., važiavo į (duomenys neskelbtini) . Nuvykus rado bute D. N. ir kaip vėliau sužinojo R. G. , kuris, kaip D . &nbsp;nurodė, sugadino jam priklausančio buto duris, ir netrukus atėjo R. V. . A. I. buvo išgėręs, todėl stipriai susinervino pamatęs tokias duris, ir priėjęs sudavė R. G. ranka mažiausiai du kartus į veido sritį, nuo kuo jis nugriuvo, nes buvo stipriai neblaivus, ir gulinčiam spyrė kartą į užpakalį. Neprisimena, ar jis R. V. pirmas sudavė smūgius R. G. , tačiau parodė, kad R. G. pora kartų ranka trenkė ir R. V. . Buvo išgėręs, todėl tiksliai įvykio sekos nepamena. Gali pasakyti, kad R. G. sudavė pora kartų ranka ir vieną kartą jam spyrė, tačiau niekas jo su jokiu strypu nemušė. Nukentėjusiojo R. G. parodymais, kad 2023-11-04 d., pas D. N. atėjo nekviestas. Jam pabeldus į duris jas atidarė R . , pavardės tuo metu nežino, jį žino iš matymo, ir nieko nesakęs sudavė jam kumščiu mažiausiai 6 kartus į veido sritį, tada sugriebė jį už striukės ir pargriovė ant grindų. Jam gulint atėjo A . , kurį taip pat žino tik iš matymo ir pavardės tuo metu nežino, pradėjo jį spardyti, spyrė jam mažiausiai 3 kartus į veido sritį ir sudavė mažiausiai 5 kartus kumščiais į veido sritį. Jam iš nosies pradėjo bėgti kraujas, tada jie R. G. &nbsp; liepė sėstis ant kėdės. Tuo metu jis pamatė, kad kambaryje be R . &nbsp;ir A . &nbsp;yra D . , E . , kurie ir gyveno tame bute, ir, kaip suprato, A . &nbsp;draugė, jos vardo nežino, pamena, kad buvo su akiniais. Jie niekur nesikišo. Tada A. I. atsinešė metalinį strypą ir jo paklausė, kodėl išlaužė buto duris, klausė apie jo santykius su E . &nbsp;ir tuo metu, metaliniu strypu daužė jam per pėdas, per blauzdas. Kiek kuris kartų ir kur tiksliai jam sudavė metaliniu strypu tikrai nepasakys, tačiau A. I. su R. V. tai darė pasikeisdami. R. G. avėjo guminius batus, ir jam skaudėjo. Liudytojo D. N. parodymais, kad 2023 m. lapkričio 03 d., su tuomet dar sugyventine E. A. vartojo alkoholį. Alkoholį vartojo ir namuose, (duomenys neskelbtini) &nbsp; buvo ir svečiuose. Butas priklauso A. I. , jis ten jiems gyventi leido, nuomos nemoka, moka tik komunalinius mokesčius. Įleidęs E . &nbsp;liepė jai eiti gulti, nes ji buvo stipriai neblaivi, pats irgi buvo stipriai neblaivus, todėl irgi ėjo miegoti. Atsikėlęs kitą dieną pamatė, kad laukinės durys apgadintos, apatinė jų dalis, maždaug apie 15-20 centimetrų, buvo išlenkta į lauko pusę. Kad durys būtų buvusios apgadintos iš vakaro nepastebėjo. Paskambino tai pasakyti A. I. , tai išgirdęs jis susinervino, ir žadėjo po kelių valandų atvykti. Į pavakarę, tikslaus laiko pasakyti negali, atvažiavo ir pradėjo D. N. kaltinti , kad pas juos dažnai lankosi vyrai, kurie ateidavo pas jo buvusią draugę, aišku, tada, kai jo nebūdavo. Tuo metu pas jį atėjo nekviestas R. G. . A. I. pradėjo kaltinti jį, kad jis atėjo pas juos į butą, tarp jų kilo žodinis konfliktas, po to A. I. pradėjo jį stumdyti, tada sudavė R. G. delnu vieną kartą į veido sritį ir vieną kartą į kairį petį, suėmė ties krūtine už rūbų ir jį pasodino ant kėdės ir po to laikydamas jį už rūbų vis tampė, R. G. tai stojosi tai sėdo. Už 20-30 minučių jam grįžus į butą kartu su M . , jame rado R. G. , A. I. , buvo kaimynas R. V. ir E. A. . R. G. sėdėjo ant kėdės, matė, kad jo veidas buvo kruvinas, rūbai ištampyti, ant grindų matė numestą metalinį laužtuvą, kuris prieš tai buvo padėtas kampe. A. I. kaltino visus, kad jie ateina pas E . , tame tarpe ir jį, tačiau viskas vyko žodžiu, ir jokių muštynių nebuvo. Liudytojos E. A. parodymais, kad apie savaitę laiko gyvena: (duomenys neskelbtini) . Prieš tai gyveno (duomenys neskelbtini) . Tikslios datos ir laiko neprisimena, tai maždaug galėjo įvykti prieš dvi savaites ir visa tai įvyko vakare, kadangi buvo jau tamsu. Konfliktas kilo dėl bandymo išplėšti duris ir jų apgadinimo. Konflikte dalyvavo A. I. (buto savininkės sugyventinis), R . &nbsp;(tikslios pavardės nežino) ir R . &nbsp;(tikslios pavardės nežino). A. I. (buto savininkės sugyventinis) sudavė R. G. į kairę veido sritį, dešine ranka, t.y . kumščiu apie šešis kartus. Po sumušimo A. I. gąsdino su metaliniu laužtuvu R. G. , kad jis sakytų tiesą ir prisipažintų, kad laužė duris. Su metaliniu laužtuvu R. G. nemušė. R . &nbsp;(tikslios pavardės nežino) sudavė R. G. į veido sritį, dešine ranka, t.y . kumščiu apie tris kartus. Liudytojos R. K. parodymais, kad A. I. yra jos sugyventinis, gyvena kartu 6 metus jai priklausančiame name &nbsp; (duomenys neskelbtini) , kuriame buvo įleidęs gyventi nuomininkus. Lapkričio mėnesio pradžioje, vakare, tikslios datos ir laiko pasakyti negali, jiems būnant namuose, A. I. sulaukė skambučio, kad sulaužytos jam priklausančio buto durys. Kas &nbsp; skambino nežino, tų žmonių nepažįsta, jie vienas kitą vadina pravardėmis, tačiau minėjo, kad kaimynas. A. I. labai susinervino, pradėjo šūkauti, todėl jie sėdo į automobilį ir nuvažiavo žiūrėti. Nuvažiavę nuėjo į butą, buvo matyti, kad durys apgadintos, bute buvo tuo metu gyvenę nuomininkai E . &nbsp;ir D . , pavardžių nežino. Jie minėjo, kad praėjusią naktį, apie 03.00 val., kažkas plėšę buto duris, minėjo kažkokią pravardę, tačiau jos pasakyti negali. Jiems bendraujant atėjo kaimynas R. V. , kuris taip pat sakė, kad buto duris plėšė tas pats, anksčiau įvardintas asmuo. Netrukus atėjo ir pats kaltininkas, kaip vėliau sužinojo vardu R . , pavardės nežino. A. I. ir R. V. klausė jo, kodėl jis sugadino duris, klausė ar brovėsi pas E. A. , tas vyriškis nieko jiems aiškiai nepasakė, kažką po nosimi murmėjo, nes buvo stipriai neblaivus, ir A. I. vieną kartą sudavė jam ranka į veido sritį. Tuo metu dar vieną kartą jam sudavė ranka R. V. , sakydamas kad į laiptinę jis daugiau neitų ir liepė jam eiti lauk. Gali pasakyti, kad niekas R. G. jokiu metaliniu strypu nemušė. A. I. su R. V. sudavė jam po vieną kartą delnu į veido sritį. Įvykio vietos apžiūros protokolas ir jo priedai, iš kurių matyti, kad apžiūrėta vieta . Atvykus matomas dviejų aukštų vienos laiptinės baltų plytų daugiabutis namas. Įėjimo į laiptinę durys metalinės rudos spalvos. Įėjus į laiptinę ir palipus laiptais, prieinamos rudos spalvos metalinės durys pažymėtos Nr. 3. Įėjus pro buto duris patenkama į bendrą patalpą (svetainę), kurios kairėje prie sienos matosi baltos spalvos dujinė viryklė, priešais yra langas, prie lango yra šviesiai rudos spalvos virtuvinių baldų komplektas. Dešinėje pusėje prie sienos yra baltos spalvos šaldytuvas, šalia jo skalbimo mašina, patalpos grindys yra betoninės. Einant toliau dešinėje pusėje prie kito lango yra lova, ant jos įvairūs rūbai, prie lovos matosi stalas, ant stalo įvairūs maisto ir gėrimų likučiai, prie stalo stovi medinė kėdė. &nbsp; Lovos &nbsp; gale, tarpe tarp lovos ir skalbimo mašinos, rastas metalinis laužtuvas (fotografuota), strypas (laužtuvas) įvykio vietoje paimtas, supakuotas į paketą Nr. 1. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kameros neįrengtos, apžiūros rinkinys nenaudotas. Daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas metalinis laužtuvas, paimtas 2023-11-04 d., įvykio vietos (duomenys neskelbtini) &nbsp; apžiūros metu. Laužtuvas metalinis rudos spalvos, ant jo matyti užrašas " Topex ". Laužtuvas 59 centimetrų ilgio, vienas jo galas siaurėjantis lenktas į viršų, kitas galas lenktas stačiu kampu, kuriame matyti V formos išsišakojimas. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko skyriaus specialisto išvada Nr. &nbsp; (duomenys neskelbtini) &nbsp; matyti, kad R. G. nustatyta odos nubrozdinimai kaktoje, kairiame antakyje, poodinė kraujosruva kairės akies viršutiniame voke, kairio skruosto sumušimas. R. G. nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimai padaryti galimai ir įvykio aplinkybėse nurodomu ar jam artimu būdu, laiku. Alkoholio &nbsp; kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo išraš u , iš kurio matyti, kad 2023-11-04 d., 20.58 val., nukentėjusiajam R. G. nustatytas 1,93 prom . girtumas, 2023-11-04 d., 21.14 val., įtariamajam R. V. nustatytas 2,41 prom . girtumas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad R. V. ir A. I. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 &nbsp;st raipsnio 1 &nbsp;&nbsp;dalyje , t. y. sukėlė fizinį skausmą R. G. . &nbsp; R. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji s &nbsp;prisipažino padar ę s &nbsp; nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. &nbsp; Jo &nbsp; atsakomybę &nbsp;s unkinanti aplinkybė yra tai, jog nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio. &nbsp;Teisme gautas prokuror o &nbsp;pareiškimas, kuriame R. V. už nusikalstamą veiką &nbsp;pagal BK 140 &nbsp;stra ipsnio &nbsp;1 &nbsp;dalį , prašoma skirti bausmę 6 &nbsp;( šešis ) m ėnesius &nbsp;laisvės apribojimo, paskiriant intensyvią priežiūrą, įpareigojant būti namuose nuo 2 2 &nbsp;val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi &nbsp;bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas . &nbsp; R. V. su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka. Teismas, skirdamas R. V. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas ), &nbsp;į jo &nbsp;asmenybę ( ne teista s , &nbsp; administracine tvarka ne bausta s ), į jo atsakomybę lengvinanči ą aplinkybę (prisipažino padar ę s &nbsp;nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi), į &nbsp; atsakomybę sunkinanči ą &nbsp;aplinkyb ę , jog nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio &nbsp; ir daro išvadą, kad R. V. yra teisinga šioje byloje paskirti prokuroro prašomą &nbsp;devynių (9) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskiriant intensyvią priežiūrą, bei nustatant nuo 22.00 val. iki 07.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir uždrausti bendrauti su nukentėjusiuoju R. G. Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64 1 &nbsp;straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra mažintina vienu trečdaliu. A. I. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji s prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. &nbsp; Jo &nbsp; atsakomybę &nbsp;s unkinanti aplinkybė yra tai, jog nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio. &nbsp;Teisme gautas prokuror o &nbsp;pareiškimas, kuriame A. I. už nusikalstamą veiką &nbsp;pagal BK 140 &nbsp;stra ipsnio 1 dalį, prašoma skirti bausmę 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, paskiriant intensyvią priežiūrą, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas. A. I. su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka. Teismas, skirdamas A. I. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas ), &nbsp;į jo &nbsp;asmenybę ( ne teista s , &nbsp; administracine tvarka ne bausta s ), į jo atsakomybę lengvinanči ą aplinkybę (prisipažino padaręs &nbsp;nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi), į &nbsp; atsakomybę sunkinanči ą &nbsp;aplinkyb ę, jog nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio &nbsp;ir daro išvadą, kad A. I. yra teisinga šioje byloje paskirti prokuroro prašomą &nbsp;devynių (9) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskiriant intensyvią priežiūrą, bei nustatant nuo 22.00 val. iki 07.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir uždrausti bendrauti su nukentėjusiuoju R. G. . . Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64 1 &nbsp;straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra mažintina vienu trečdaliu. Daiktą paimtą įvykio vietos apžiūros metu - laužtuvą, saugomą Marijampolės AVPK Jurbarko r. PK, konfiskuoti ir sunaikinti. A. I. paskirtą kardomąją priemonę: rašytinį pasižadėjimą neišvykti - baudžiamąjam &nbsp;įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. R. V. paskirtą kardomąją priemonę: rašytinį pasižadėjimą neišvykti - baudžiamąjam &nbsp;įsakymui įsiteisėjus, panaikinti Vadovaudamasis Lietuvos Res publikos baudžiamojo proceso kodekso &nbsp;420 str aipsnio 1 &nbsp;dalies 1 punktu, 421 straipsniu , teismas &#xa0; n u s p r e n d ž i a : &#xa0; R. V. pripažinti kalt u &nbsp; padarius nusikalstamą veiką, numatytą 1 40 straipsnio 1 &nbsp;dalyje &nbsp; ir paskirti &nbsp; bausmę – &nbsp;devynių (9) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskiriant intensyvią priežiūrą, bei nustatant nuo 22.00 val. iki 07.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir uždrausti bendrauti su nukentėjusiuoju R. G. . . Vadovaujantis LR BK 64-1 str. bausmę mažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti šešių (6) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskiriant intensyvią priežiūrą, bei nustatant nuo 22.00 val. iki 07.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir uždrausti bendrauti su nukentėjusiuoju R. G. . A. I. pripažinti kaltu &nbsp; padarius nusikalstamą veiką, numatytą 140 straipsnio 1 dalyje &nbsp; ir paskirti &nbsp; bausmę – &nbsp;devynių (9) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskiriant intensyvią priežiūrą, bei nustatant nuo 22.00 val. iki 07.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir uždrausti bendrauti su nukentėjusiuoju R. G. . . Vadovaujantis LR BK 64-1 str. bausmę mažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti šešių (6) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskiriant intensyvią priežiūrą, bei nustatant nuo 22.00 val. iki 07.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir uždrausti bendrauti su nukentėjusiuoju R. G. . Daiktą paimtą įvykio vietos apžiūros metu - laužtuvą, saugomą Marijampolės AVPK Jurbarko r. PK, konfiskuoti ir sunaikinti. A. I. paskirtą kardomąją priemonę: rašytinį pasižadėjimą neišvykti - baudžiamąjam &nbsp;įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; R. V. paskirtą kardomąją priemonę: rašytinį pasižadėjimą neišvykti - baudžiamąjam &nbsp;įsakymui įsiteisėjus, panaikinti Teismo &nbsp; baudžiamojo įsakymo &nbsp; nuorašą &nbsp;išsiųsti A. I. , R. V. ir Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai (Jurbarkas). Išaiškinti A. I. ir R. V. , &nbsp;kad nesutikdama s &nbsp;su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme , per keturiolika di enų nuo šio dokumento gavimo ji s &nbsp;turi teisę paduoti &nbsp;Marijampolės apylinkės teismo &nbsp;Jurbarko rūmams &nbsp;prašymą surengti b ylos nagrinėjimą teisme. &nbsp; Jei ji s &nbsp;šia teise nepasinaudoja, teismo ba udžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. T uo atveju, jei pagal kaltin amo j o &nbsp;reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėję s bylą ir pripažinęs kaltinamąj į &nbsp;kalt u , teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. &nbsp; &#xa0; &#xa0; &#xa0; &#xa0; &#xa0; &#xa0; Teisėjas &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp; Raimundas Klimaitis &#xa0; &#xa0; &#xa0; &#xa0; &#xa0; &#xa0; &#xa0; &#xa0; &#xa0; //