var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-03-15][nuasmeninta nutartis byloje][1S-74-1072-2024].docx Bylos nr.: 1S-74-1072/2024 Bylos rūšis: baudžiamoji byla Teismas: Vilniaus apygardos teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimas bausmę/baudž.poveikio priemonę vykdančios institucijos atstovas ilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūra 191884691 prokuroras Kategorijos: BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ Skundo dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo nagrinėjimas (BPK 360 str.) Nuosprendžio ir nutarties vykdymas Lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų (BPK 360 str.) Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.) ﻿ Skundas Nr. 1S- 74 - 1072 /202 4 Teisminio proceso Nr. N esuteiktas Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.2; 2.5.19 (S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS &#xa0; N &nbsp; U &nbsp; T &nbsp; A &nbsp; R &nbsp; T &nbsp; I &nbsp; S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 2024 &nbsp;m. kovo &nbsp; 15 &nbsp; d. &nbsp; Vilnius &#xa0; Vilniaus apygardos teismo Ba udžiamųjų bylų skyriaus teisėja &nbsp; Eglė Venckienė &nbsp;rašyt inio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo N. M. skundą dėl Vilni aus miesto apylinkės teismo 2024 &nbsp;m. sausio &nbsp; 1 2 &nbsp;d. &nbsp;nutarties, kuria buvo atmestas nuteistojo N. M. skundas dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (toliau – ir Komisija) nutarimo, kuriuo nuspręsta netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, panaikinimo. &#xa0; Teismas &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; I. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nagrinėjamų klausimų esmė &#xa0; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; N. M. Šiaulių apylinkės &nbsp;teismo Joniškio rūmų 2022 &nbsp;m. s ausio &nbsp; 27 &nbsp;d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu dvejiems &nbsp;met ams . Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme &nbsp; išbūtas laikas nuo 2021 &nbsp;m. balandžio 9 d . 10.00 val. iki 2021 m. balandžio 10 &nbsp;d. &nbsp;10.50 val. 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Šiaulių apygardos teismo 2022 &nbsp;m. balandžio &nbsp; 27 &nbsp;d. nuosprendžiu &nbsp; nuspręsta pripažinti N. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad jis savo noru atlygino nusikaltimu padarytą neturtinę žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Kitą Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2022 m. sausio 27 d. nuosprendžio dalį nuspręsta palikti nepakeistą. 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Šiaulių &nbsp; apylinkės teismo &nbsp; Joniškio rūmų 2022 m. birželio 16 d. nutartimi nustatyta, kad N. M. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2022 m. sausio 27 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pradžia turi būti skaičiuojama nuo nuteistojo sulaikymo dienos, t. y. 2022 m. gegužės 16 d. 4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nuteistajam N. M. paskirtos bausmės vykdymo pradžia – 2022 m. gegužės 16 d., bausmės vykdymo pabaiga – 2024 m. gegužės 14 d., vieną trečdalį laisvės atėmimo bausmės N. M. atliko 2023 m. sausio 14 d., neatliktos bausmės dalis 2023 m. lapkričio 15 d. – penki mėnesiai dvidešimt devynios dienos. 5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2023 m. lapkričio 21 d. nutarimu Nr. RV -25- 3836 nuteistajam N. M. netaikytas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. 6. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nuteistasis N. M. , 2023 m. lapkričio 22 d. su sipažinęs su Komisijos n utarimu ir nesutikdamas su juo, 2023 m. lapkričio 24 d. pateikė skundą Vilniaus miesto apylinkės teismui (teisme gautas 2023 m. lapkričio 28 d.), prašydamas Komisijos nutarimą panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimą. 7. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 12 d. nutartimi &nbsp; atmestas nuteistojo N. M. skundas dėl Komisijos nutarimo. Skundžiamoje nutartyje pažymėta, kad Komisijos 2023 m. rugsėjo 11 d. nutarimu Nr. RV-25-1510 nuteistajam N. M. nutarta netaikyti lygtinio paleidimo iš patai sos įstaigos . T aip pat nutartyje aptart i &nbsp; nuteistojo elges ys &nbsp;bausmės atlikimo metu, jam taikyt os &nbsp;socialinės reabilitacijos priemon ė s, jų įvykdymo rezultat ai &nbsp;bei atsižvelgiant į tai, nuspręsta atmesti nuteistojo skundą. &#xa0; II. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Skundo aukštesniajam teismui argumentai &#xa0; 8. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Skundu nuteistasis N. M. prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio &nbsp; 12 &nbsp;d. &nbsp;nutartį ir taikyti jam lygtinį paleidimą. Skunde nurodoma, kad apylinkės teismas nustatė pagal šabloną, kurį surašė Komisija 2023 m. rugsėjo 11 d. nutarimu (skunde klaidingai nurodyta „nutartimi“ bei priėmimo data, turėtų būti 2023 m. gegužės 11 d.). Pasak nuteistojo, jeigu teismas suklydo nurodydamas datas, tai galėjo klysti ir savo išvadose. P anašu į šabloninį, atmestinį bylos nagrinėjimą ir norą bet kokia kaina išlaikyti kalinių skaičių kalėjime. Nuteistojo teigimu, trys ketvirtadaliai atliktos bausmė &nbsp;yra &nbsp;pakankamas laikotarpis, kad jis suprastų padarytą klaidą. Skunde pažymima, kad jis nebuvo baustas kalėjime, dirbo, kol „leido“ sveikatos būklė, dalyvavo ka lėjimo veikloje, todėl prašo dar kartą peržiūrėti jo bylą, įvertinti pastangas darant pokytį sąžiningai gyventi. Nuteistojo manymu, jis yra vertas būti paleistas lygtinai . 9. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atsiliepimų į skundą negauta . &#xa0; III. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados &#xa0; Nuteistojo &nbsp; N. M. skundas &nbsp; paliekamas nenagrinėtas . 10. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Aukštesnysis teismas, susipažinęs su skundžiama nutartimi bei skundui nagrinėti pateikta medžiaga, konstatuoja, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio &nbsp; 12 &nbsp;d. &nbsp;nutartis yra ne teisėta bei ne pagrįsta. 11. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Iš skundžiamos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 12 d. nutarties matyti, kad žemesnysis &nbsp;teismas , priimdamas sprendimą atmesti nuteistojo skundą dėl Komisijos nutarimo, rėmėsi Komisijos 2023 m. gegužės 1 1 &nbsp;d. nutarim u &nbsp;Nr. RV-25-1510 (nutartyje klaidingai nurodyta nutarimo priėmimo data – 2023 m. rugsėjo 11 d.). Nutartyje pažym ima , kad Komisija vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 85 straipsnio 2 dalimi, įvertino nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones bei jų įvykdymo rezultatus, nustatė kad N. M. laisvės atėmimo bausmę atlieka septintą kartą (įskaitant arešto bausmę). Atkreiptinas dėmesys, kad viena laisvės atėmimo bausmė buvo tęstinė – &nbsp;jos atlikimo metu N. M. buvo du kartus paleistas lygtinai ir abu kartus buvo sugrąžintas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę. Pirmą kartą su policijos pareigūnais susidūrė – &nbsp; (duomenys neskelbtini) &nbsp;m., tokio paties amžiaus pirmą kartą ir nuteistas, laisvės atėmimo bausmę pirmą kartą atliko būdamas (duomenys neskelbtini) &nbsp;m. amžiaus. Remiantis tuo, kad asmuo du kartus buvo grąžintas atlikti laisvės atėmimo bausmę, galima daryti prielaidą, kad nesilaikė jam paskirtų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygų ir nustatytų reikalavimų. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu pripažintas recidyvistu. Socialinio tyrimo išvados duomenimis, alkoholio vartojimo problemos tiesiogiai siejosi su nuteistojo &nbsp;nusikalstama veika, kadangi N. M. gyvenimo istorijoje gausu faktų apie socialiai nepageidautiną elgesį apsvaigus nuo alkoholio. Apibendrinant nusikalstamo elgesio apsvaigus nuo alkoholio bei administracinių nusižengimų faktus, galima teigti, jog N. M. būdingos piktnaudžiavimo alkoholiu problemos, kurias jis linkęs minimizuoti bei neigti. N. M. stokoja objektyvių įžvalgų vertindamas savo nusikalstamo elgesio bei alkoholio vartojimo įpročių ryšį. Stebimas problemos neigimas, gynybiškumas, esant tokiai nuteistojo pozicijai, jis intervencinių priemonių poreikio neišsako. Turimais duomenimis, N. M. nedalyvavo postvencinio &nbsp;ar intervencinio pobūdžio priemonėse, kurių turinys orientuotas į alkoholio vartojimo įpročių valdymą, blaivybės skatinimą ir pan. Nuteistojo problemų bei sunkumų sprendimo patirtys liudija, kad jis stokoja konstruktyvių problemų sprendimo įgūdžių, negeba tinkamai įsivertinti savo elgesio pasekmių. Nuteistasis lygtinio paleidimo laikotarpiais negebėjo pateisinti jam suteikto pasitikėjimo, jis du kartus buvo grąžintas į pataisos įstaigą. Remiantis įvertinimo metu gautais duomenimis, galima teigti, kad N. M. mąstymo ir elgesio ypatumai gali būti siejami su jo nusikalstamo elgesio raiška. Nuteistajam būdingas impulsyvumas, nepakankamas gebėjimas pasimokyti iš ankstesnės negatyvios patirties, nepakankami problemų identifikavimo, sprendimo bei pasekmių įvertinimo įgūdžiai yra identifikuojami, kaip aktualūs kriminogeniniai poreikiai. Vertinimo metu nustatyta, jog nusikalstamos patirties kritiško įsivertinimo stoka, tam tikro lygmens kriminalinį elgesį palaikančios nuostatos, priežiūros sąlygų vykdymo sunkumai, visuomeninių moralės normų bei įstatymų nepaisymas yra tiesiogiai su N. M. nusikalstamu elgesiu susiję komponentai. Nuostatų sritis ateityje išlieka svarbiu bei vienu aktualiausių poreikių pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos valdymo procesuose, kuris reikalauja tęstinių bei periodiškai taikomų intervencinių priemonių, koreguojant požiūrio į save, į įstatymų normas bei visuomenės poreikius sritį. N. M. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika aukšta. Su nusikalstamo elgesio rizika susiję aktualūs kriminogeniniai poreikiai siejami su išsilavinimo, mokymosi ir galimybių įsidarbinti, lėšų tvarkymo ir pajamų, piktnaudžiavimo alkoholiu, emocinės gerovės, mąstymo ir elgesio, nuostatų sritimis, šiuo metu nėra valdomi tikslinių intervencinių bei socialinės reabilitacijos priemonių pagalba. Bausmės atlikimo metu N. M. išskirtinai orientuotas tik į darbinę veiklą. Komisija pateikė rekomendaciją nuteistajam tęsti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytose priemonėse vykdymą, nukreiptose į aktualių kriminogeninių sričių valdymą. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, žemesnysis teismas sprendė, kad paskirtos bausmės tikslai dar nėra pakankamai pasiekti, dėl to yra per anksti N. M. taikyti lygtinį paleidimą. 12. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Susipažinus su aukštesniajam teismui pateikt a &nbsp;medžiag a &nbsp;matyti, kad &nbsp;skundžiama nutartimi buvo pasisakyta dėl ankstesnio Komisijos nutarimo, priimto 2023 m. gegužės 11 d. kurio nuteistasis N. M. per nustatytą terminą nebuvo apskundęs &nbsp;Vilniaus miesto &nbsp;apylinkės teismui &nbsp; (asmens b. l. 46–48) . &nbsp;Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad paskutinis Komisijos nutarimas Nr. RV-25-3836 dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos netaikymo nuteistajam buvo priimtas 2023 m. lapkričio 21 d., su kuriuo, kaip jau buvo minėta, nuteistasis pasirašytinai susipažino 2023 m. lapkričio 22 d. &nbsp;ir dėl jo 2023 &nbsp; m. lapkričio 24 d. pateikė skundą Vilniaus miesto apylinkės teismui. Sugretinus nuteistojo asmens byloje esančius minėtus &nbsp;Komisijos nutarimus matyti, kad jie nėra identiški, todėl nėra pagrindo manyti, kad skundžiamoje nutartyje padaryta s &nbsp;rašymo apsirikimas, klaidingai nurod ant &nbsp;Komisijos nutarimo priėmimo datą ir numerį. 13. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nagrinėjamų aplinkybių kontekste p ažymėtina, kad n ors žemesniajam &nbsp;teismui pateiktame nuteistojo N. M. skunde nėra nurodyta, kad &nbsp; skundžia mas &nbsp; 2023 &nbsp; m. &nbsp; lapkričio 21 d. priimt as &nbsp;Komisij os &nbsp;nutarim as , tačiau , atsižvelgiant į BVK 86 straipsnyje įtvirtintą &nbsp; l ygtinio paleidimo komisijos nutarimų &nbsp; apskundimo tvarką, akivaizdu, kad nuteistasis nesutinka su priimtu paskutiniu Komisijos 2023 &nbsp; m. lapkričio 21 d. nutarim u &nbsp;Nr. RV-25-3836. Šiuo aspektu pastebėtina, kad po priimto Komisijos 2023 &nbsp; m. gegužės 11 d. nutarimo Nr. RV-25-1510 atsirado &nbsp;naujų &nbsp;su nuteistojo elgesiu &nbsp; susijusių aplinkybių , kurios paminėtos ir aptartos Komisijos 2023 m. lapkričio 21 d. nutarime Nr. RV-25-3836 (asmens b. l. 66–68). &nbsp; Esant pirmiau nurodytiems esminiams procesinės teisės pažeidimams ir kitoms aptartoms aplinkybėms bei atsižvelgiant į priimamo procesinio sprendimo rūšį, apeliacinės instancijos teismas detaliau nepasisako dėl apeliacinio skundo argumentų, reikšmingų sprendžiant dėl lygtin io &nbsp;paleidim o &nbsp; iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo ar netaikymo nuteistajam N. M. , kadangi šias aplinkybes iš naujo turės vertinti pirmosios instancijos teismas. 14. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atsižvelgiant į pirmiau išdėstytas aplinkybes, skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 12 d. nutartis negali būti pripažinta teisėta ir pagrįsta, todėl naikintina ir priimamas nauja s &nbsp; sprendimas – &nbsp; nuteistojo N. M. 2023 m. lapkričio 24 d. skund ą &nbsp; su byla grąžin ti &nbsp;pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 &nbsp; straipsnio 8 dalies 2 &nbsp;punktu , 9 dalimi , &#xa0; n u t a r i a : &#xa0; N uteistojo N. M. skundą palikti nenagrinėtą. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 12 &nbsp;d. &nbsp; nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą – nuteistojo N. M. Vilniaus miesto apylinkės teismui pateiktą 2023 m. lapkričio 24 d. &nbsp;skundą su byla grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo . &nbsp; Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. &#xa0; &#xa0; Teisėja &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp; Eglė Venckienė //