var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2023-11-20][nuasmeninta nutartis byloje][eAN2-313-923-2023].docx Bylos nr.: eAN2-313-923/2023 Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Teismas: Kauno apygardos teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius 191207757 institucija/pareigūnas, priėmęs nutarimą ATP/AN byloje Kategorijos: Administraciniai nusižengimai, susiję su transporto priemonių vairavimo ir eksploatavimo tvarkos pažeidimu (ANK 415-417, 420-433 str.): Apygardos teismo sprendimas dėl apeliacinio skundo (ANK 653 str.) Apeliacinis procesas dėl pirmosios instancijos teismo procesinių sprendimų Administraciniai nusižengimai, susiję su transportu ir kelių ūkiu (ANK 370-463 straipsniai) Transporto priemonės savininkui (valdytojui) nustatytų reikalavimų nevykdymas (ANK 431 str.) Administraciniai nusižengimai, susiję su transportu ir kelių ūkiu (ANK 370-463 straipsniai) Administracinių nusižengimų teisena ﻿ Administracinio nusižengimo byla Nr. eAN2-313-923/2023 Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00100-2023-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.15; 21.11.10 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (S) &#xa0; &#xa0; Kauno apygardos teismas &#xa0; N u t a r T I s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 2023 m. lapkričio 20 d. Kaunas &#xa0; Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Lina Lesinskienė , apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens Ž. J. apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų (toliau – Marijampolės apylinkės teismas) 2023 m. spalio 10 d. nutarties Ž. J. administracinio nusižengimo byloje. &#xa0; Teismas &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) vyriausioji tyrėja A. Č. 2023 m. rugpjūčio 17 d. priėmė nutarimą, kuriuo Ž. J. pripažino kaltu, padarius nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 431 straipsnio 2 dalyje, už tai, kad jis būdamas įmonės UAB „ (duomenys neskelbtini) ” vadovu, nusižengimo ROIK: 23199723588 tyrimo tikslais policijos pareigūnui pareikalavus, nepateikė pagal ANK 611 straipsnio 2 dalį reikalaujamų asmens duomenų (asmens kodo arba gimimo datos, gyvenamosios vietos adreso, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones dokumento išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu – 2023 m. kovo 1 d. 16.44 val. (duomenys neskelbtini) , vairavo ar valdė UAB „ (duomenys neskelbtini) ” priklausančią transporto priemonę ,, Mercedes Benz “ , valst ybinis &nbsp;Nr. (duomenys neskelbtini) , ir taip nevykdė Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – SEAKĮ) 20 straipsnio 4 dalies reikalavimų. Įvertinus, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, Ž. J. už nurodyto nusižengimo padarymą buvo paskirta sankcijos vidurkį atitinkanti 520 Eur dydžio bauda. 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Marijampolės apylinkės teismas 2023 m. spalio 10 d. nutartimi atmetė Ž. J. skundą dėl Institucijos 2023 m. rugpjūčio 17 d. nutarimo panaikinimo. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad Institucijos priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas. Ž. J. veiksmai atitinka ANK 431 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, kuris įrodytas byloje surinktų įrodymų visuma. 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apeliaciniame skunde Ž. J. prašo panaikinti Marijampolės apylinkės teismo 2023 m. spalio 10 d. nutartį bei &nbsp;Institucijos 2023 m. rugpjūčio 17 d. nutarimą ir administracinio nusižengimo teiseną jo atžvilgiu nutraukti. 3.1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Skunde Ž. J. nurodo, kad jam nėra žinomas, kodėl ir kuo remiantis buvo pripažinta, kad jis nevykdė SEAKĮ 20 straipsnio 4 dalies reikalavimų, nes jam nebuvo įteiktas pranešimas apie tai, kad jis privalo nurodyti asmenį, kuris 2023 m. kovo 1 d. 16.44 val., (duomenys neskelbtini) , vairavo ar valdė UAB „ (duomenys neskelbtini) “ priklausančią transporto priemonę „Mercedes Benz “, valst ybinis &nbsp;Nr. (duomenys neskelbtini) . Po to, kai į jo namus atvyko policijos pareigūnas M. R. , jis pasakė A. K. , kuris minėtu laiku ir vietoje vairavo nurodytą automobilį, kad jis yra padaręs kažkokį tai administracinį nusižengimą. A. K. susisiekė su minėtu policijos pareigūnu ir susitarė, kad šis surašys A. K. administracinio nusižengimo protokolą ir atsiųs jį el. paštu. A. K. nesulaukus minėto administracinio nusižengimo protokolo, jo atstovas advokatas Vaidas Paltanavičius telefonu kreipėsi į policijos pareigūną M. R. klausdamas kada A. K. bus surašytas administracinio nusižengimo protokolas. M. R. pažadėjo minėtą protokolą surašyti artimiausiu metu, tačiau jis nesurašytas iki šiol. Apklausiamas teismo posėdžio metu M. R. pateikė neteisingą informaciją ir taip suklaidino teismą, nes po pokalbio su advokatu Vaidu Paltanavičiumi jis jau buvo informuotas apie tai, kad administracinį nusižengimą padarė A. K. , ir pažadėjo jam surašyti administracinio nusižengimo protokolą, tačiau to nepadarė. 3.2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Skunde teigiama, kad skundžiamoje nutartyje nurodyta, jog Ž. J. buvo išsiųstas prašymas per 3 darbo dienas nuo dokumento gavimo dienos pateikti duomenis apie asmenį, kuris administracinio nusižengimo metu vairavo transporto priemonę. Be to minėtoje nutartyje nurodyta, kad vėliau analogiški prašymai buvo siųsti dar 2023 m. gegužės 23 d., 2023 m. birželio 1 d., 2023 m. birželio 2 d. ir 2023 m. birželio 27 d. Tačiau policijos pareigūno M. R. pokalbis su advokatu Vaidu Paltanavičiumi vyko po 2023 m. birželio 27 d. ir iki 2023 m. liepos 20 d., kai Ž. J. buvo surašytas šaukimas atvykti į policijos įstaigą. Esant tokiai situacijai, akivaizdu, kad administracinio nusižengimo protokolas, o vėliau ir nutarimas administracinio nusižengimo byloje, Ž. J. buvo surašyti nepagrįstai. 3.3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Skunde pažymima, jog Ž. J. įvykdė SEAKĮ 20 straipsnio 4 dalies reikalavimus, nes asmuo, kurio duomenis jis turėjo nurodyti pats kreipėsi į administracinio nusižengimo bylą tiriantį pareigūną, tačiau minėtas pareigūnas iki šiol nesurašė jam administracinio nusižengimo protokolo. Nemano, kad šioje situacijoje tam tikro dokumento neužpildymas, o informacijos apie asmenį pateikimas kitu būdu, gali užtraukti administracinę atsakomybę. 4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atsiliepime į Ž. J. apeliacinį skundą Institucijos atstovas prašo apeliacinio skundo netenkinti ir palikti galioti nepakeistą Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. spalio 10 d. nutartį. &#xa0; Teismas &#xa0; k o n s t a t u o j a : &#xa0; Ž. J. apeliacinis skundas netenkinamas . 5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Vadovaujantis ANK 652 straipsnio 1 dalimi, apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą. Pažymėtina, kad teismo ar Institucijos procesinis sprendimas administracinio nusižengimo byloje laikomas teisėtu ir pagrįstu tik tokiu atveju, kai jame išdėstytos išvados atitinka bylos nagrinėjimo metu nustatytas faktines aplinkybes bei jų visumą. 6. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Priimant sprendimą administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala ir ar galima administracinio nusižengimo byloje nustatyti jos dydį, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Iš aptarto teisinio reguliavimo matyti, kad įgaliotas institucijos pareigūnas, o tuo pačiu ir teismas, tiriantis administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, turi išskirtinę kompetenciją bei pareigą imtis visų įmanomų priemonių, kad byloje būtų surinkta tiek duomenų ir įrodymų, jog būtų galima operatyviai, visapusiškai ir objektyviai ištirti padarytos veikos aplinkybes ir priimti teisingą sprendimą (ANK 567 straipsnio 2 dalis). 7. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; ANK 431 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonės savininkui (valdytojui) SEAKĮ nustatytų reikalavimų nevykdymą. Aptariamos teisės normos blanketinė dispozicija nukreipia į konkretų įstatymą, todėl jos pažeidimas galimas tik tada, kai konstatuojamas SEAKĮ nustatytos pareigos pažeidimas. Kaip nustatyta SEAKĮ 20 straipsnio 4 dalyje, siekiant išaiškinti teisės pažeidimą, tikrinančio pareigūno, savivaldybės administracijos įgalioto pareigūno reikalavimu transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi šiam pareigūnui nurodyti ANK nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi, o juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo privalo šiam pareigūnui nurodyti ANK nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu naudojosi juridiniam asmeniui priklausančia transporto priemone. &lt;...&gt; Transporto priemonės savininkas (valdytojas) arba juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo, nepateikę šioje dalyje nurodytų duomenų, atsako už transporto priemonės savininko (valdytojo) pareigų neatlikimą ANK nustatyta tvarka. Vienintelė išimtis, kai transporto priemonės savininkas (valdytojas) arba juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo už pareigų neatlikimą neatsako, yra tuomet, jeigu jis prarado transporto priemonę prieš savo valią. 8. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; ANK 611 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad kai transporto priemonės savininkas (valdytojas) yra juridinis asmuo, apie užfiksuotą administracinį nusižengimą pranešama šio juridinio asmens vadovui. Juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo per tris darbo dienas nuo pranešimo apie administracinį nusižengimą gavimo dienos privalo pranešti duomenis (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją) apie asmenį, kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone. Šiam asmeniui surašomas ir siunčiamas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (kai administracinis nurodymas negali būti surašomas, siunčiamas tik administracinio nusižengimo protokolas). Jei ši pareiga neįvykdoma, transporto priemonės savininkui (valdytojui) kyla atsakomybė pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį. Šio straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, kvalifikuojamas pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį. 9. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad 2023 m. kovo 1 d. 16.44 val., (duomenys neskelbtini) , UAB „ (duomenys neskelbtini) “ priklausančios transporto priemonės „Mercedes Benz “, valst ybinis &nbsp;Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 1 dalyje. Nors apeliaciniame skunde Ž. J. teigia, jog pranešimų, apie reikalavimą pateikti asmens 2023 m. kovo 1 d. vairavusio transporto duomenis, negavo, tačiau iš byloje esančių duomenų matyti, kad pranešimai dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo, prašant nurodytais kontaktais pateikti ANK 611 straipsnio 2 dalyje numatytus duomenis, UAB „ (duomenys neskelbtini) “ vadovui jo naudojamu elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) @ gmail.com &nbsp;buvo išsiųsti iš viso penkis kartus – 2023 m. kovo 3 d., 2023 m. gegužės 23 d., 2023 m. birželio 1 d., 2023 m. birželio 2 d., 2023 m. birželio 27 d. Pranešimai pristatyti į Ž. J. aktyvią elektroninio pristatymo dėžutę. Tačiau Ž. J. iki 2023 m. liepos 24 d. protokolo administracinio nusižengimo byloje surašymo jokių duomenų apie transporto priemonės vairuotoją nepateikė. 2023 m. gegužės 10 d. Institucijos viršininko S. P. tarnybiniame pranešime dėl administracinio nusižengimo bylos gražinimo nurodyta, jog galimai įmonės savininkas telefonu nurodė, jog transporto priemone naudojosi, pats, vėliau nurodė, jog tą dieną turėjo nedarbingumą ir galimai įmonės automobiliu naudojosi kitas asmuo, kurį žadėjo nurodyti. 10. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apeliantas savo kaltę neigia tuo, kad negavo jokių pranešimų apie reikalavimą jam pateikti transporto priemonės vairuotojo duomenis kuris 2023 m. kovo 1 d. naudojosi UAB „ (duomenys neskelbtini) “ priklausančia transporto priemone „Mercedes Benz “, valst ybinis &nbsp;Nr. (duomenys neskelbtini) . Be to jis pranešė asmeniui, kuris minėtu laiku naudojosi transporto priemone ir šis pats kreipėsi į administracinio nusižengimo bylą tiriantį pareigūną. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog šie skundo teiginiai yra nepagrįsti. Atkreiptinas dėmesys, jog ANK 573 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė Lietuvos Respublikos gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kaip buvo paminėta ankščiau, nustačius, kad automobilis „Mercedes Benz “, valst ybinis &nbsp;Nr. (duomenys neskelbtini) , kuriuo naudojantis 2023 m. kovo 1 d. buvo padarytas KET pažeidimas, priklauso UAB „ (duomenys neskelbtini) “, pranešimai apie padarytą pažeidimą su prašymais nurodyti transporto priemonę vairavusį asmenį net penkis kartus, buvo išsiųsti elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) @ gmail.com , kuris priklauso UAB „ (duomenys neskelbtini) “ vadovui Ž. J. . Šis elektroninio pašto adresas nurodytas ir juridinio asmens UAB „ (duomenys neskelbtini) “ duomenų išraše, kaip minėto juridinio asmens kontaktinis elektroninio pašto adresas. Šie duomenys patvirtina, kad pažeidimą tirianti Institucija, pasirinkusi procesinį dokumentą siųsti tokiais būdais, tą padarė tinkamai, laikydamasi ANK nuostatų. Pažymėtina ir tai, jog SAEKĮ nustato pareigą pačiam transporto priemonės savininkui, o ne kitam asmeniui, pateikti tikrinančiam pareigūnui ANK nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonę. Šiuo atveju skundo teiginys, jog transporto priemone naudojęsis asmuo pats kreipėsi į bylą tiriantį pareigūną yra nepagrįstas, nes policijos pareigūnas M. R. parodė, jog jam Ž. J. nenurodė transporto priemonę naudojusio asmens duomenų. 11. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Aukštesnysis teismas pažymi, kad įstatymų leidėjas nenumato imperatyvo Institucijai išnaudoti visų galimų procesinio dokumento siuntimo būdų, todėl Institucija pagrįstai pasirinko tuos dokumentų pristatymo būdus ir tokiais adresais, kurie buvo nustatyti pagal bylos tyrimo metu išsiaiškintas aplinkybes. Šiame kontekste pažymėtina ir tai, kad jei elektroninio pašto adresas būtų klaidingas ar nenaudojamas, laiškas automatiškai būtų grąžintas siuntėjui, tačiau šiuo atveju Ž. J. pranešimai buvo išsiųsti. Atsižvelgiant į tai, Ž. J. skundo argumentai, kad jokios informacijos apie tai, kad, kaip bendrovės vadovas privalo policijai suteikti informaciją apie jo vadovaujamai bendrovei priklausančią transporto priemonę vairavusį asmenį, jis negavo, o apie jam paskirtą nuobaudą sužinojo tik po policijos pareigūno M. R. pokalbio su advokatu Vaidu Paltanavičiumi po 2023 m. birželio 27 d. atmestini kaip Ž. J. gynybinė versija, kuri nėra pagrįsta jokiais kitais administracinio nusižengimo byloje esančiais duomenimis. Be to, šia apelianto versiją pirmos instancijos teisme paneigė ir policijos pareigūnas M. R. , kuris nurodė, kad Ž. J. registruose nurodytu šio asmens elektroninio pašto adresu kelis karus nusiuntė pranešimus su įpareigojimu pateikti duomenis apie asmenį, kuris administracinio nusižengimo metu vairavo transporto priemonę. Vėliau pats ne kartą bendravo su Ž. J. , pasitikėjo asmens geranoriškumu, tačiau šis automobilį vairavusio asmens neįvardino, tik nurodė, kad nusižengimą padaręs asmuo pats kreipsis į policijos įstaigą. Pareigūnas nurodė savo kontaktus, laukė atvykstančio asmens, tačiau niekas į policijos įstaigą neatvyko. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog netikėti policijos pareigūno parodymais teismui nėra jokio pagrindo, nes byloje nėra duomenų, kurie parodytų, jog minėtas policijos pareigūnas turėtų išankstinį nusistatymą Ž. J. atžvilgiu ar siektų jam pakenkti, todėl kaip nepagrįstas atmestinas skundo argumentas, jog M. R. pirmos instancijos teismo posėdžio metu davė neteisingus parodymus, tuo labiau, jog jo parodymai yra pagrįsti kita administracinio nusižengimo byloje esančia medžiaga. Šiame kontekste aukštesnysis teismas pažymi, jog vien tai, kad bylą tiriančių bei pareiškėjo skundus nagrinėjančių institucijų pareigūnai surinktus duomenis vertino ne taip, kaip to tikėjosi pats pareiškėjas, neduoda pagrindo išvadai, jog jie bylos duomenis vertino neobjektyviai, tendencingai ar šališkai bei priėmė neteisėtus procesinius sprendimus. 12. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apeliacinės instancijos teismas visiškai sutinka su pirmos instancijos teismo padaryta išvada, jog nagrinėjamu atveju pareiga nurodyti reikalaujamus duomenis Ž. J. atsirado tuomet, kai jis gavo policijos pareigūnų pranešimą, o atsakomybė pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį jam kilo kai jis po pirmo pranešimo 2023 m. kovo 3 d. per tris darbo dienas nuo Institucijos pateikto pranešimo šios pareigos neįvykdė. Kaip minėta ankščiau pareiškėjui buvo siųsti net penkis pranešimai, o SEAKĮ 20 straipsnio 4 dalyje nurodytos pareigos nevykdymas yra trunkamojo pobūdžio pažeidimas, t ai &nbsp;y ra, &nbsp;jis tęsiasi tol, kol pareiga yra įvykdoma. Iš teismui pateikto registro apie skirtas nuobaudas matyti, kad pareiškėjas pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį ankščiau buvo baustas 2023 m. balandžio 27 d., 2023 m. gegužės 4 d. ir 2023 m. gegužės 10 d. Kaip teisingai nurodė pirmos instancijos teismas Ž. J. pranešimai ( pirmasis jų 2023 m. kovo 3 d. ) &nbsp;buvo siųsti po procesinių dokumentų skirti jam administracin ę &nbsp;nuobaud ą &nbsp;pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį įsiteisėjimo, tačiau jis ir toliau nevykdė pareigos pateikti reikalaujamus duomenis. Tokiu būdu jo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį kaip padaryti pakartotinai. 13. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Aptartų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu konstatuojama, jog pirmosios instancijos teismas teisingai vertino faktines bylos aplinkybes, byloje esančius rašytinius įrodymus, tinkamai taikė įstatymo nuostatas bei priėmė teisėtą ir pagrįstą procesinį sprendimą, todėl naikinti skundžiamą nutartį ir administracinio nusižengimo bylą Ž. J. atžvilgiu nutraukti, nėra pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 654 straipsniu, &#xa0; n u t a r i a : &#xa0; Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. spalio 10 d. nutartį administracinio nusižengimo byloje palikti nepakeistą ir Ž. J. apeliacinio skundo netenkinti. Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną. &#xa0; &#xa0; Teisėja &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Lina Lesinskienė &#xa0; //