var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-12-30][nuasmeninta nutartis byloje][1S-325-1076-2024].docx Bylos nr.: 1S-325-1076/2024 Bylos rūšis: baudžiamoji byla Teismas: Lietuvos apeliacinis teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Kategorijos: Nužudymas (BK 129 str.) Baudžiamojo proceso bendrosios nuostatos Kardomosios priemonės Suėmimo skyrimas, pagrindai ir sąlygos Kai yra pagrįstas manymas, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo (BPK 122 str. 1 p., 2 d. ir kt. str.) Kvalifikuotas nužudymas (BK 129 str. 2 d.) BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ Suėmimas Skundų dėl suėmimo skyrimo, nepaskyrimo; suėmimo termino pratęsimo, nepratęsimo; suimtojo paleidimo į laisvę išsprendimas (BPK 130, 131 str.) Nusikaltimai žmogaus gyvybei (BK XVII skyrius) Savo artimo giminaičio ar šeimos nario nužudymas (BK 129 str. 2 d. 3 p.) Kai yra pagrįstas manymas, kad kaltinamasis darys BPK 122 str. 4 dalyje nurodytus nusikaltimus (BPK 122 str. 3 p., 4 d. ir kt. str.) Procesinės prievartos priemonės ? Byla Nr &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Byla Nr. 1S- 325 - 1076 / 202 4 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Teisminio &nbsp;proceso Nr. &nbsp; 1-01- 1-21905-2024-8 &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Pr ocesinio sprendimo kategorijos: &nbsp; 2.1.16.1.2.1.1; &nbsp;(S) &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2.1.16.1.2.1.3 ; 2.1.16.1.2.2 &nbsp; &#xa0; &#xa0; &#xa0; LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS &#xa0; N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 202 4 m. gruodžio 30 d. Vilnius &#xa0; Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų &nbsp; Aušros Bielskės , Justo Namavičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Ernesto Rimšelio , s ekretoriaujant &nbsp; Daliai Lukoševičienei, dalyvaujant prokuror ui &nbsp; Jurijui Petuchovui &nbsp;(Jurij Petuchov) , kaltinamojo E. D. gynėjui advokat ui &nbsp;Vaidotui Rutavičiui , viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka nuotoliniu būdu išnagrinėjo kaltinamojo E. D. gynėjo advokato Vaidoto Rutavičiaus &nbsp; skundą dė l Klaipėdos &nbsp; apyg ardos teismo 202 4 &nbsp;m. gruodžio 10 &nbsp;d. &nbsp;nutarties, kuria &nbsp; kaltinamajam E. D. paskirt os &nbsp;kardomo sios &nbsp;priemonė s &nbsp;– suėmim o terminas pratęstas &nbsp;3 (trims) mėnesiams , šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. gruodžio 11 d. &nbsp; &nbsp; &#xa0; Teisėjų kolegija &#xa0; n u s t a t ė : I. Bylos esmė &#xa0; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; E. D. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamo j o kodekso (toliau – BK ) 129 straipsnio 2 dalies 3 punktą kaltinamas tuo, kad jis nužudė savo artimąjį giminaitį, o būtent: 2024 m. birželio 9 d. apie 14 val., prie parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini) , būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, dėl neapykantos savo broliui E . &nbsp;D . , vieną kartą peiliu dūrė pastarajam į krūtinę, padarydamas durtinę pjautinę kiauryminę krūtinės kairės pusės žaizdą su kiauriniu širdiplėvės, širdies kairio skilvelio sužalojimu, kuri komplikavosi ūmiu išoriniu ir vidiniu nukraujavimu į krūtinplėvės ertmės kairę pusę, širdiplėvės ertmę, širdies tamponadą krauju, ko pasėkoje &nbsp; E. D. mirė įvykio vietoje. Taip E. D. tyčia nužudė savo brolį E. D. . 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK ) 140 straipsniu E. D. laikinai sulaikytas 2024 m. birželio 9 d. 16.35 &nbsp;val. 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2024 m. birželio 11 d. nutartimi E. D. 3 (trims) mėnesiams paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2024 m. rugsėjo 9 d. nutartimi šios kardomosios priemonės terminas pratęstas iki 2024 m. gruodžio 11 d. 4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Skundžiama Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. gruodžio 11 d. nutartimi šios kardomosios priemonės terminas pratęstas 3 (trims) mėnesiams. Apygardos teismas konstatavo, kad nors nagrinėjamo kardomosios priemonės termino pratęsimo klausimo aspektu naujų reikšmingų aplinkybių nepaaiškėjo, tačiau pagrindai, egzistavę skiriant ir pratęsiant E. D. griežčiausią kardomąją priemonę, vis dar nėra išnykę. &#xa0; II. Skundo argumentai ir proceso dalyvių prašymai &#xa0; 5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kaltinamojo E. D. gynėjas advokatas Vaidotas Rutavičius skundu prašo panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. gruodžio 11 d. nutartį. Skundas grindžiamas šiais argumentais: 5.1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nei prokuroro pareiškime dėl kardomosios priemonės – suėmimo termino pratęsimo, nei skundžiamoje nutartyje nėra išdėstyta motyvų, kodėl nagrinėjamu atveju BPK 119 straipsnyje įtvirtintų kardom ų jų priemonių tikslų negalima pasiekti kaltinamajam paskiriant švelnesnes kardomąsias priemones. 5.2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Skiriant suėmimą teismas privalo patikrinti , &nbsp;ar pateiktoje bylos medžiagoje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad įtariamasis (kaltinamasis) padarė nusikalstamą veiką. Priimdamas skundžiamą nutartį apygardos teismas to nepadarė, nenurodė, kas patvirtina E. D. pareikštus kaltinimus ir tik lakoniškai nurodė, kad kaltinamojo kaltumo pagrįstumo klausimas, sprendžiant dėl suėmimo ar jo termino pratęsimo, neanalizuojamas . Kaltinamasis nurodė, kad įvyko nelaimingas atsitikimas, kurio metu jo brolis pats užvirto ant ištiesto peilio, kai atsisukdamas prarado pusiausvyrą. Byloje nėra jokių duomenų, kad kaltinamasis būtų tyčia nudūręs brolį ; &nbsp;kiti byloje esantys duomenys patvirtina E. D. parodymus , kad įvyko &nbsp;nelaiming as &nbsp;atsitikim as . 5.3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Aplinkybę, kad būdamas laisvėje kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo baudžiamojo proceso apygardos teismas grindė vienintele aplinkybe – &nbsp; E. D. gresiančia itin griežta realia laisvės atėmimo bausme , kas savaime neleidžia daryti išvados, jog jis slėpsis nuo tyrimo. &nbsp; Po įvykio &nbsp;kaltinamasis nuo tyrimo &nbsp;nesislėpė , iš įvykio vietos &nbsp;nepasitraukė , suimamas nesipriešino. T odėl nėra jokio pagrindo manyti, kad jis bandys pabėgti (pasislėpti). Tai, kad prokuroras prieštaringai vertina ikiteisminio tyrimo metu (2024 m. spalio 15 d.) duotus parodymus, kuriuos kaltinamasis patvirtino teisme ir kurie sutampa su pareigūnų kūno kamerose užfiksuotu E. D. pokalbiu su policijos pareigūne iš karto po jo sulaikymo, neleidžia daryti išvados, kad kaltinamasis siekia išvengti atsakomybės ar kad jis bandys trukdyti procesui ar slėptis. Tokių duomenų teismui nepateikta nei prašant paskirti kaltinamajam kardomąją priemonę – suėmimą, nei pratęsiant jos terminą. &nbsp; 6. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teismo posėdyje &nbsp; kaltinamojo gynėjas prašė skundą tenkinti, prokuroras – atmesti . &#xa0; IV. Aukštesniojo &nbsp;teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir išvados &#xa0; Kaltinamojo E. D. gynėjo advokato Vaidoto Rutavičiaus skundas atmetamas . 7. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Išnagrinėjusi kaltinamojo E. D. gynėjo skundą, teisėjų kolegija konstatuoja, kad Klaipėdos apygardos teism as &nbsp;2024 m. gruodžio 11 d. nutartimi pagrįstai ir teisėtai pratęsė kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo terminą 3 (trims) mėnesiams. &nbsp; 8. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Tiek suėmimo, tiek kitų kardomųjų priemonių būtina taikymo &nbsp;sąlyga yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad suimtasis padarė jam inkrimi n uojamas nusikalstamas veikas, pakankamumas ( BPK 121 straipsnio 2 dalis). Teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamu &nbsp;atveju &nbsp; yra &nbsp;surinkta &nbsp;pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad E. D. galėjo padaryti jam inkriminuojamą nusikaltimą pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 3 punktą . Tokie duomenys užfiksuoti paties kaltinamojo 2024 m. birželio 10 d. &nbsp; ikiteisminio tyrimo apklausoje duotuose parodymuose &nbsp;(t. 2, b. l. 73-74) , iš dalies liudytojų E. D. , V. D. , E. Z. , J. K. parodymuose , &nbsp; s pecialisto išvadoje Nr. S 354/2024(01) . &nbsp; Pažymėtina, kad kaltinamasis savo pirminius parodymus keitė, 2024 m. spalio 15 d. nurodydamas, kad brolio nenudūrė, tačiau įvyko nelaimingas atsitikimas &nbsp;(t. 2, b. l. 80-81), be to, teisme teigia, kad šiuos jo parodymus patvirtina ir pareigūnų kūno kamerų įrašai . Tačiau teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad nepaisant ši ų &nbsp;prieštaravim ų &nbsp;byloje pakanka duomenų, leidžiančių konstatuoti, kad E. D. galėjo padaryti nusikaltimą. S prendžiant suėmimo skyrimo ir jo termino pratęsimo klausimą, teismas byloje esančius duomenis vertina tiek, kiek tai yra susiję su šios kardomosios priemonės termino pratęsimo sąlygų ir pagrindų nustatymu. Priešingai nei skunde teigia gynėjas, teismas , spręsdamas kardomosios priemonės taikymo pagrįstumo klausimą, neturi ir negali konstatuoti , &nbsp;ar buvo įvykdyta nusikalstama veika ir kaltinamojo kaltės klausimas nėra sprendžiamas. Galutinės išvados dėl inkriminuojamų aplinkybių ir jas patvirtinančių duomenų pripažinimo įrodymais bus padarytos išnagrinėjus baudžiamąją bylą pirmosios instancijos teismo teisiamajame posėdyje. &nbsp; 9. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Klaipėdos apygardos teismas kaltinamajam E. D. kardomosios priemonės – suėmimo terminą pratęsė nustatęs BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą pagrindą, t. y., kad būdamas laisvėje kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo teismo. 10. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kai pagrįstai manoma, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo ( BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas), suėmimas gali būti paskirtas (ar pratęstas suėmimo taikymo terminas), atsižvelgiant į kaltinamojo šeiminę padėtį, nuolatinę gyvenamąją vietą, darbo santykius, sveikatos būklę, ankstesnį teistumą, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes ( BPK 122 straipsnio 2 dalis). 11. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kaltinamasis E. D. kaltinamas galimai padaręs vieną labai sunkų nusikaltimą, numatytą BK 129 straipsnio 2 dalies 3 punkte ( BK 11 straipsnio 6 dalis), už kurio padarymą įstatym as &nbsp;numatyt o &nbsp; laisvės atėmimo nuo aštuonerių iki dvidešimties metų arba laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė. &nbsp; Teisėjų kolegija pritaria gynėjui, kad sprendžiant dėl suėmimo &nbsp;taikymo, nusikalstamos veikos sunkumas ir sankcijoje nustatytos bausmės griežtumas negali būti laikomas vieninteliu kriterijumi, kaip skundžiamoje nutartyje iš esmės konstatavo bylą nagrinėjantis teismas . Gynėjas taip pat teisingai nurodo, kad skundžiama nutartis iš esmės neturi motyvų; žemesnysis teismas taip pat nesvarstė galimybės skirti švelnesnes kardomąsias priemones. Vis dėlto, į vertinus baudžiam ojoje byloje esančius duomenis , darytina išvada, kad &nbsp; nagrinėjamu atveju pirmiau nurodytas suėmimo pagrindas buvo nustatytas pagrįstai. 12. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, E. D. turi nuolatinę &nbsp;gyvenamąją vietą , &nbsp; nurodo, kad užsiima ūkio darbais. Tačiau, kita vertus , &nbsp; kaltinamasis &nbsp;nevedęs, išlaikytinių neturi , šiuo metu oficialių darbinių ryšių ar pajamų neturi, sprendžiant iš gausių administracinių pažeidimų, gyvenimo būdas asocialus. &nbsp; Šių duomenų visuma teisėjų kolegijai leidžia daryti išvadą, kad kaltinamajam gresiančios griežtos laisvės atėmimo bausmės kontekste , jo turimi socialiniai ryšiai nėra pakankami išvadai, jog būdamas laisvėje jis &nbsp;nebandys bėgti (slėptis) nuo teismo. &nbsp;T eisėjų kolegija konstatuoja, kad apygardos teismas pagrįstai nustatė, jog &nbsp;aptariamu atveju nėra išnykęs BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte &nbsp;numatytas suėmimo termino pratęsimo pagrindas . 13. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; T eisėjų kolegija taip pat pastebi , kad E. D. ankstesnėmis teismų nutartimis suėmimas buvo taikomas nustačius dar vieną BPK 122 straipsnyje įtvirtintą suėmimo pagrindą, t. y. pagrįstai manant, kad E. D. , būdamas laisvėje, &nbsp; darys šio straipsnio 4 dalyje nurodytus naujus nusikaltimus ( BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Nors prokuroras 2024 m. gruodžio 10 d. vykusio teismo posėdžio metu ir prašė suėmimą kaltinamojo atžvilgiu pratęsti nepasikeitus šios kardomosios priemonės taikymo pagrindams (t. 2, b. l. 191), tačiau teismas, pratęsdamas kardomosios priemonės terminą , &nbsp;dėl pirmiau minėto BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyto pagrindo apskritai nepasisakė. 14. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Suėmimas BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytu pagrindu gali būti skiriamas arba pratęsiamas, jei asmuo kaltinamas padaręs bent vieną iš BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų. Pagrįstą manymą, kad asmuo gali padaryti BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus nusikaltimus, gali patvirtinti informacija apie jo teistumą, jo vaidmuo padarant nusikaltinus, kaltinimas kelių nusikalstamų veikų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iš nusikalstamos veikos, kiti duomenys. 15. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Šioje byloje E. D. kaltinimas pareikštas dėl vieno labai sunkaus nusikaltimo padarymo, kuris patenka į BPK 122 straipsnio 4 dalyje numatytų nusikalstamų veikų sąrašą. Kaltinamasis septynis kartus teistas, daugiausia už smurtinius nusikaltimus, &nbsp; tarp jų &nbsp;ir už fizinio skausmo sukėlimą ir nežymaus sveikatos sutrikdymą šioje byloje galimai nužudytam savo br oliui E . &nbsp;D . . Nusikaltimą, dėl kurio jam pareikšti kaltinimai, kaltinamasis galimai padarė neišnykus teistumui. Remiantis Administracinių nusižengimų registro išrašu , &nbsp; E. D. daug kartų baustas administracine tvarka, be kita ko , &nbsp;už konfliktavimą su kitais asmenimis ar pareigūnais, baudų nesumokėjęs. &nbsp; Be to, &nbsp; kaltinamasis &nbsp;ne kartą pažeidė jam paskirt us &nbsp;apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderi us . &nbsp; Šios &nbsp;aplinkybės leidžia spręsti, kad E. D. yra linkęs į smurtinį elgesį , dėl ko darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju egzistuoja ir BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytas pagrindas. 16. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atsižvelg dama &nbsp;į kaltinamojo E. D. teistumus, kurie apima ir smurtinius nusikaltimus , alkoholio vartojimu nulemtą polinkį agresyviam elgesiui, taip pat ir artimų jų &nbsp;atžvilgiu, teisėjų kolegija vertina, kad suėmimo tikslas pagal BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkt ą &nbsp; – užkirsti kelią galimoms naujoms nusikalstamoms veikoms – negali būti pasiektas švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis. Nors kaltinamasis nurodo, kad laisvėje gyventų pas seserį, tačiau ši aplinkybė naujų nusikaltimų rizikos nesumažina, kadangi jis galėtų netrukdomai vartoti alkoholinius gėrimus ir sutikti savo likusius brolius ar kitus asmenis. Be to, kaip minėta, E. D. jau ne kartą buvo pažeidęs apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderius negyventi kartu ar nesiartinti prie savo brolių. Apibendrinusi tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija daro išvadą, kad Klaipėdos &nbsp;apygardos teismo 202 4 m. gruodžio 11 &nbsp;d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl ja pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas paliekamas galioti. Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisė jų kolegija , vadovaudamasi &nbsp;Lietuvos Respubliko s baudžiamojo proceso kodekso 130 &nbsp;straipsnio 2 dalimi, &#xa0; n u t a r i a : Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. gruodžio 1 0 d. nutartimi kaltinamajam E. D. pratęstą kardomosios &nbsp;priemonės – suėmimo terminą 3 (trims) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. gruodžio 11 d., palikti galioti. Nutartis yra galutinė ir neskundžiama. &#xa0; &#xa0; Teisėja i &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Aušra Bielskė &#xa0; &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Justas Namavičius &#xa0; &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ernestas Rimšelis Paminėta tekste: BK BPK BPK 121 str. Kardomųjų priemonių skyrimo bendrosios nuostatos BPK 122 str. Suėmimo skyrimo pagrindai ir sąlygos BK 129 str. Nužudymas BK 11 str. Nusikaltimas //