var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-02-20][nuasmeninta nutartis byloje][2VP-2931-1205-2024].docx Bylos nr.: 2VP-2931-1205/2024 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Šiaulių apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos 304766622 išieškotojas Kategorijos: Bendrosios nuostatos. Procesas pirmosios instancijos teisme Bylos skyrimas nagrinėti teismo posėdyje Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme CIVILINIS PROCESAS CIVILINIS PROCESAS Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje Ieškinio priėmimas Kitos bylos nagrinėtos supaprastinto proceso tvarka Vykdymo procesas KITOS BYLOS, NAGRINĖJAMOS YPATINGOSIOS TEISENOS TVARKA Ieškinys Bylos, kurios pagal CK bei kitus įstatymus nagrinėtos supaprastinto proceso tvarka Kiti su vykdymo procesu susiję klausimai ﻿ Civilinė byla Nr. 2VP-2931-1205/2024 Proceso Nr. 2-35-3-00262-2024-1 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.26 &nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS &#xa0; N &nbsp; U &nbsp; T &nbsp; A &nbsp; R &nbsp; T &nbsp; I &nbsp; S &#xa0; 202 4 &nbsp;m. vasario &nbsp; 19 &nbsp;d. Radviliškis &#xa0; Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Kristina Račkauskienė , sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Gitanai Bajarūnaitei, nedalyvaujant skolininkui A. P. , išieškotojo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos atstovui, viešame teismo posėdyje &nbsp;žodinio proceso tvarka &nbsp;išnagrinėj o &nbsp; civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Rimos Adomaitienės &nbsp;pareiškimą skolininkui A. P. , išieškotojui Aplinkos apsaugos departamentui prie Aplinkos ministerijos dėl priemonių taikymo &nbsp; už sprendim ų , &nbsp; įpareigojanči ų &nbsp;skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus , &nbsp; nevykdym ą . &#xa0; Teismas n u s t a t ė : 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; pareiškėja antstolė Rima Adomaitienė kreipėsi į teismą, prašydama skolinink u i A. P. &nbsp; už Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų &nbsp;20 2 3 &nbsp;m. lapkričio &nbsp; 6 &nbsp;d. įpareigojimo administracinėje &nbsp;byloje Nr. (duomenys neskelbtini) &nbsp; nevykdymą taikyti sankcijas, numatytas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 771 straipsnyje. 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Antstolė nurodė, jog jai vykdymui buvo pateiktas vykdyti Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmų &nbsp;20 24 &nbsp;m. sausio &nbsp;1 1 &nbsp;d. vykdomasis raštas, kuri ame &nbsp; numatytas įpareigojimas skolininkui A. P. ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti 2023 m. kovo 17 d. privalomojo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini) &nbsp; reikalavimus, t. y. sodyboje, adresu: (duomenys neskelbtini) , ant valstybinės žemės suvežtas ir sumestas 1,85 m 3 &nbsp;išardytų automobilių plastikinių automobilių apdailos detalių nuolaužų atliekas (atliekos kodas 16 01 19), plastikinių bamperių atliekas (atliekos kodas (16 01 19) ir automobilio salono apmušalų atliekas (atliekos kodas 16 01 19), surinkti ir priduoti atliekų tvarkytojui bei Pakruojo aplinkos apsaugos inspekcijai pateikti tai patvirtinančius dokumentus . Antstolė , &nbsp;patikrinusi sprendimo, įpareigojančio skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu vykdymo rezultatus , &nbsp;nustatė, kad nurodytas įpareigojimas nėra įvykdytas. 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos &nbsp;teismui pateikt oje &nbsp; nuomonėje dėl pareiškimo &nbsp;nurodė, kad su antstolės pareiškimu sutinka. &nbsp;Nurodė, kad skolininkas A. P. yra atsakingas už teismo sprendimo įvykdymą, teismo sprendimo nevykdo sąmoningai, veikia tiesiogine tyčia, be objektyvių priežasčių, turėdamas objektyvią galimybę ją įvykdyti. Teismo sprendimas skolininkui yra įteiktas, įteiktas antstolės reikalavimas įvykdyti teismo sprendimu duotą įpareigojimą . Prašo antstolės pareiškimą tenkinti ir skirti skolininkui baudą iki trijų šimtų eurų už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą dieną. &nbsp;&nbsp; &nbsp; 4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Skolinink as &nbsp; A. P. atsiliepimo ar nuomonės dėl pareiškimo nepateikė. 5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Į teismo posėdį neatvyko nei vienas iš proceso dalyvių, nors apie posėdžio vietą ir laiką jiems pranešta tinkamai , todėl byla išnagrinėta skolininkui ir išieškotojo atstovui nedalyvaujant. &#xa0; Teisma s &#xa0; k o n s t a t u o j a : &nbsp; &#xa0; p areiškimas tenkintinas, skolinink u i &nbsp;skirtina bauda. 6. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Bylos duomenimis nustatyta, kad &nbsp; Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2023 m. lapkričio 6 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) &nbsp; pareiškėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos prašymas tenkintas visiškai. Atsakovas A. P. įpareigotas ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti 2023 m. kovo 17 d. privalomojo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini) &nbsp; reikalavimus, t. y. sodyboje, adresu: (duomenys neskelbtini) , ant valstybinės žemės suvežtas ir sumestas 1,85 m 3 &nbsp;išardytų automobilių plastikinių automobilio apdailos detalių nuolaužų atliekas (atliekos kodas 16 01 19), plastikinių bamperių atliekas (atliekos kodas (16 01 19) ir automobilio salono apmušalų atliekas (atliekos kodas 16 01 99), surinkti ir priduoti atliekų tvarkytojui bei Pakruojo aplinkos apsaugos inspekcijai pateikti tai įrodančius dokumentus. &nbsp;Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmų sprendimas administracinėje byloje įsiteisėjo 2023 m. gruodžio 7 d., vadinasi skolininkas iki 2024 m. sausio 7 d. privalėjo įvykdyti privalomąjį nurodymą. &nbsp;Atsakovui A. P. nevykdant Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2023 m. lapkričio 6 d. sprendimo, administracinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) , 2024 m. sausio 11 d. išduotas vykdomasis raštas, kuris buvo pateiktas vykdyti antstolei Rimai Adomaitienei. Antstolė, patikrinusi Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmų sprendimo įvykdymą ir nustačiusi , kad atsakovas A. P. nevykdo privalomojo įpareigojimo , 2024 m. sausio 29 d. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) &nbsp; surašė sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nevykdymo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) . Antstolė Rima Adomaitienė kreipėsi į Šiaulių apylinkes teismo Radviliškio rūm us, prašydama spręsti klausimą dėl priemonių, numatytų CPK 771 straipsnyje taikymo skolinink ui A. P. . &nbsp; 7. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; CPK 771 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad jeigu per teismo nustatytą terminą neįvykdytas sprendimas, įpareigojęs skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, surašytą aktą antstolis perduoda antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui; teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo neįvykdė, gali jam skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą dieną išieškotojo naudai. CPK 771 straipsnio 6 dalies norma taikoma tuo atveju, jeigu teismas įpareigoja skolininką atlikti ar nutraukti tokius veiksmus, kuriuos gali atlikti ar nutraukti išimtinai tik pats skolininkas, arba, juos atliekant kitiems asmenims, iš esmės keistųsi įvykdymo kokybė. Tokia bauda skiriama išieškotojo naudai (CPK 771 straipsnio 6 dalis). 8. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kasacinis teismas yra nurodęs, kad teismas, gavęs antstolio surašytą sprendimo, įpareigojančio skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą su prašymu skirti CPK 771 straipsnio 5 dalyje (šiuo metu galiojanti CPK 771 straipsnio 6 dalis) nustatytą baudą, turi iš pradžių nustatyti, kokio pobūdžio prievolė skolininkui nustatyta teismo sprendimu ( žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 25 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-520/2013 ; 2016 m. gegužės 6 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-259-219/2016 19 punktą ). &nbsp; 9. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nagrinėjamoje byloje skolinink as &nbsp; A. P. nevykdo Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmų &nbsp;20 2 3 &nbsp;m. lapkričio &nbsp; 6 &nbsp;d. sprendimo administracinėje &nbsp;byloje Nr. (duomenys neskelbtini) , kuriuo jis &nbsp;įpareigotas ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti 2023 m. kovo 17 d. privalomojo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini) &nbsp; reikalavimus, t. y. sodyboje, adresu: (duomenys neskelbtini) , ant valstybinės žemės suvežtas ir sumestas 1,85 m 3 &nbsp;išardytų automobilių plastikinių automobilių apdailos detalių nuolaužų atliekas (atliekos kodas 16 01 19), plastikinių bamperių atliekas (atliekos kodas (16 01 19) ir automobilio salono apmušalų atliekas (atliekos kodas 16 01 19), surinkti ir priduoti atliekų tvarkytojui bei Pakruojo aplinkos apsaugos inspekcijai pateikti tai patvirtinančius dokumentus . &nbsp;Sprendimas administracinėje byloje įsiteisėjo 2023 m. gruodžio 7 d., vadinasi skolininkas įpareigojimą turėjo įvykdyti iki 2024 m. sausio 7 d. &nbsp;Skolinink u i per nustatytą terminą nesurinkus ir nepridavus atliekų tvarkytojui automobilių atliekų bei nepateikus Pakruojo aplinkos apsaugos inspekcijai tai įrodančių dokumentų, a plinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos kreipėsi į &nbsp;Regionų apygardos administracinį teismą dėl vykdomojo rašto administracinėje byloje išdavimo ir kreipėsi &nbsp;į &nbsp;antstolę dėl priverstinio sprendimo vykdymo. Antstolė Rima Adomaitienė &nbsp;202 4 &nbsp;m. sausio &nbsp; 2 9 d. aktu konstatavo, kad įpareigojimas yra nevykdomas ir perdavė bylą teismui spręsti dėl baudos skolininkui skyrimo. Skolininkas teismui nepateikė atsiliepimo į antstolės pareiškimą, nepateikė įrodymų, kad įpareigojimą yra įvykdęs ar bent ėmėsi kokių veiksmų siekdamas jį įvykdyti, nenurodė jokių priežasčių, dėl kurių negalėjo įvykdyti skirto įpareigojimo. 10. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Skolininkas nustatytu terminu neįvykdė sprendimo, įpareigojančio atlikti veiksmus, kuriuos gali atlikti tik pats skolininkas, todėl antstolė pagrįstai kreipėsi į teismą CPK 771 straipsnio 6 dalies pagrindu dėl baudos skolininkui skyrimo. Teismas sprendžia, kad skolininkui šiuo atveju turi būti taikomos CPK 771 straipsnyje numatytos priemonės. 11. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Formuodamas teismų praktiką dėl CPK 771 straipsnio taikymo, kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad už sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymą CPK 771 straipsnio 6 dalyje nustatyta bauda atlieka kompensavimo funkciją, nes skiriama išieškotojo naudai kaip satisfakcija dėl laiku neįvykdytos prievolės. Kartu tokia bauda skatina skolininką įvykdyti prievolę ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-454/2009; 2012 m. lapkričio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-513/2012 ). Įstatymų leidėjas suteikė diskreciją teismui, nustačiusiam, jog skolininkas neįvykdė teismo sprendimo, kiekvienu konkrečiu atveju nustatyti skiriamos baudos dydį, kuris ribojamas tik maksimalia suma ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. spalio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-199-248/2017 ) . 12. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nagrinėjamu atveju įvertinus privalomojo nurodymo nevykdymo trukmę, įpareigojimo pobūdį, tai, kad teismui nėra žinomos priežastys, dėl kurių skolininkas įpareigojimo nevykdo, skolininkas procese elgėsi pasyviai, jokių paaiškinimų nepateikė, į posėdį neatvyko, privalomąjį nurodymą nevykdo dar pakankamai neilgą laiko tarpą, dėl baudos skyrimo skolininkui į teismą kreipiamasi pirmą kartą, teismas mano, kad skolininkui A. P. skirtina vienkartinė 100 Eur bauda už įpareigojimo nevykdymą išieškotojo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos naudai . 13. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Skolininkui išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti įpareigojimą. V adovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, &nbsp;771 straipsniais, teismas &#xa0; n &nbsp; u &nbsp; t &nbsp; a &nbsp; r &nbsp; i a &nbsp;: &#xa0; a ntstolės Rimos Adomaitienės &nbsp;pareiškimą tenkinti. Skirti A. P. , asmens &nbsp;kodas (duomenys neskelbtini) 1 00 ,00 &nbsp;Eur ( vieno &nbsp;šimt o &nbsp; eurų) baudą už Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų &nbsp;20 23 &nbsp;m. lapkričio &nbsp;6 d. sprendimo administracinėje &nbsp;byloje Nr. (duomenys neskelbtini) &nbsp; nevykdymą &nbsp;išieškotojo &nbsp;Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos naudai . Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstolei vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) . Nutartį išsiųsti antstolei, skolinink u , išieškotoj u i. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių &nbsp;apygardos teismui per Šiaulių &nbsp;apylinkės teismo Radviliškio &nbsp;rūmus. &#xa0; &#xa0; Teisėja &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Kristina Račkauskienė &#xa0; //