var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2023-12-13][nuasmeninta nutartis byloje][T-2938-673-2023].docx Bylos nr.: T-2938-673/2023 Bylos rūšis: baudžiamoji byla Teismas: Kauno apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius pareiškėjas Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-asis skyrius (Kėdainiai) 191884734 prokuroras Kategorijos: Baudžiamojo proceso bendrosios nuostatos Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.) BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ Nuosprendžio ir nutarties vykdymas Procesiniai dokumentai Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.) Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.) ﻿ NUTARTIS &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; B yla Nr. T - 2 938 - 673 /202 3 ( Baudžiamoji byla Nr. e 1- 1168 - 673/20 2 3 ) Teisminio proceso Nr. 1-01- 1- 01985-2023-3 &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Procesinio sprendimo kategorija: &nbsp;2.5.1 2 . ; &nbsp; 2.5.16.; 2.5.19.; &nbsp;2.1.10.1. (S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; K AUNO APYLINKĖS TEISMAS &#xa0; N UTARTIS &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 202 3 &nbsp;m. gruodžio 11 d. Kėdainiai &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;K auno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė , sekretoriaujant S andrai Navickienei , dalyvauj ant: p rokuro rei Ingai Bakūnei , P robacijos tarnybos atstov ei J. L. , nedalyvaujant nuteistajam V. L. , viešame t eismo posėdyje išnagrinėjusi Probacijos tarnybos &nbsp;(toliau ir PT) &nbsp; Kauno regiono skyriaus &nbsp; teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo &nbsp;nuteistajam , &nbsp; &#xa0; n u s t a t ė : &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 20 2 3-02-24 &nbsp;Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamuoju įsakymu buvo nuspręsta: V. L. &nbsp;pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas šeimos narei – sugyventinei) ir , remiantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, bausmę subendrin us &nbsp;su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. gruodžio 12 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi – nuteisti 90 (devyniasdešimties) parų arešt u ; &nbsp; remiantis &nbsp;BK 75 straipsnio 1 dalimi, arešto bausmės vykdymą atidėti 1 (vienerių) metų laikui, šiuo laikotarpiu paskiriant V. L. &nbsp;intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis - įpareigojant jį nuo 23.00 val. iki 5.00 val. būti savo Probacijos tarnybai nurodytuose namuose, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, taip pat bausmės vykdymo atidėjimo laiku įpareigojant: 1) dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio, be gydytojo paskyrimo narkotinių/psichotropinių medžiagų); &nbsp; bei, kartu su bausme, V. L. &nbsp;paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti nuteistąjį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo . 2023-10-19 Probacijos tarnyba &nbsp; pirmą kartą &nbsp; kreipėsi į teismą su teikimu &nbsp;panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę . Teikime nurodyta, kad : 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; n uteistojo nusikalstamo elgesio rizika &nbsp;padidėjo nuo 42 &nbsp;iki 4 8 &nbsp;bal ų ; 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; atliko baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavo elgesio pataisos programoje ; 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; registruotas Užimtumo tarnyboje; 4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, administracinėmis nuobaudomis nebaustas ; 5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; tačiau vieną kartą pažeid ė &nbsp; įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų: 202 3-10-16 13.32 val. PT jam buvo nustatytas 0,80 &nbsp;prom ilių &nbsp;girtumas . &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; T eismas 2023-10-20 nutartimi teikimo netenkino. 2023-1 2-07 &nbsp; Probacijos tarnyba &nbsp; antrą kartą &nbsp; kreipėsi į teismą su teikimu panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Teikime nurodyta, kad : 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; nuteistojo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 str. 2 d. 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; vėl pažeidė &nbsp;įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų: 2023-12-03 nustatytas 2,00 promilių girtumas . &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; PT atstovė teikimą palaikė. &nbsp;Nurodė, kad nuteistasis du kartus pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas ir pateikė tą patvirtinančius duomenis. PT atstovė nurodė, kad kitus įpareigojimus nuteistasis vykdo. P rokuror ė &nbsp;prašė teikim ą &nbsp; pa tenkinti. &nbsp;Nurodė, kad ji kuruoja naują ikiteisminį tyrimą, kuriame nukentėjusia nuo kaltinamojo buvo sukeltas fizinis skausmas, sužalojimų nekonstatuota , byla dar nėra perduota į teismą. &nbsp; Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas . B ausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 202 4-03-20 . Nustatyta, jog nuteistasis iš jam paskirtų įpareigojimų pakartotinai dar vieną kartą pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas , du kartus pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas, be to, jo atžvilgiu buvo pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas . T ačiau, atsižvelgiant į tai, kad buvo nustatytas vienas teismo draudimo pažeidimas &nbsp;ir du intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimai, &nbsp;į tai, &nbsp;kad kaltinamasis , nagrinėjant pirmą teikimą, buvo pripažinęs, jog serga alkoholizmu, tai yra sunkiai gydoma liga, tačiau d ėjo pastangas gydytis, į tai, kad nuteistasis kitus įpareigojimus vykdo, į šiuo metu nuteistajam dar neišnagrinėto j e baudžiamo joje bylo j e galiojančią nekaltumo prezumpciją, į tai, kad jei bus priimt as naujas &nbsp;apkaltinam asis nuosprend is, bausmės, tame tarpe ir pagal šioje nutartyje aptariamą nuosprendį, nuteistajam bus bendrinamos, teismas daro išvadą, kad vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, nuteistajam dar kartą turi būti suteikta galimybė tinkamai vykdyti nuosprendžiu paskirtus visus įpareigojimus bei probacijos sąlygas, todėl probacijos teikim o, nors jis ir yra pagrįstas, &nbsp; ir šį kartą netenkinamas. Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu &#xa0; n u t a r i a : &#xa0; netenkinti Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo &nbsp;( antro ) &nbsp;dėl nuteistajam V. L. , gim. (duomenys neskelbtini) , arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Įspėti nuteistąjį, kad jei jis ir toliau tinkamai nevykdys įpareigojimų, pažeidinės intensyvios priežiūros sąlygas - bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas ir nuteistasis bus pasiųstas atlikti realios – 90 parų arešto bausmės į kalėjimą. Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo &nbsp;gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus. &#xa0; &#xa0; &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Teisėja Laima Šablevičienė &#xa0; //