var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-10-16][nuasmeninta nutartis byloje][1A-515-954-2024].docx Bylos nr.: 1A-515-954/2024 Bylos rūšis: baudžiamoji byla Teismas: Kauno apygardos teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Kategorijos: Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas (BK 140 str. 1 d.) Apeliacinio skundo atmetimas (BPK 326 str. 1 d. 1 p.) BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ Nusikaltimai žmogaus sveikatai (BK XVIII skyrius) Bylų procesas apeliacinės instancijos teisme (BPK VI dalis) Nuosprendžio ir nutarties vykdymas Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas (BK 140 str.) Apeliacinės instancijos teismo sprendimų, priimamų išnagrinėjus bylą, rūšys ir pagrindai Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.) ? Baudžiamoji byla Nr. 1A- 515 -954/20 24 Teisminio proceso Nr. 1- 01-1-30577-2023-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.6.1; 2.5.18 &nbsp; &nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; Kauno apygardos teismas &#xa0; N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 2 024 m. spalio 16 d. Kaunas &#xa0; Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Indrės Averkienės, Algirdo Giedraičio (kolegijos pirmininkas &nbsp;ir pranešėja s ) &nbsp;ir Arūno Paštuolio, s ekretoriaujant &nbsp; Dianai Zadrauskaitei , dalyvaujant prokuror u i &nbsp; J uozui &nbsp;B agdonavičiui , nuteistajai R. M. , jos gynėjui advokatui Kęstučiui Gudynui , viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistosios R. M. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 202 4 &nbsp;m. liepos 24 d. nuosprendžio, kuriuo &nbsp; R. M. pripažint a &nbsp;kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK ) &nbsp;140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirt a &nbsp;jai bausm ė &nbsp;– laisvės apribojim as &nbsp;8 (aštuoniems) mėnesiams, be intensyvios priežiūros, vietoje jos įpareigojant per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio vykdymo pradžios sudalyvauti elgesio pataisos programoje, per visą bausmės laiką dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje, neatlygintinai per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio vykdymo pradžios išdirbti 80 &nbsp; (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ( BK 48 straipsnio 4 dalies 1, 2 ir 4 punktai). Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės J. J. civilin is ieškin ys tenkint as &nbsp;visiškai ir priteist a &nbsp;jos naudai iš R. M. 600 Eur (šeši šimt ai &nbsp;eurų) neturtinei žalai atlyginti . &#xa0; Teisėjų kolegija &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; R. M. nuteista už tai, kad ji 2023 m. rugpjūčio 12 d. apie 22.00 val. ties pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini) , važiuojant „Bolt“ pavėžėjo automobiliu „Hyundai“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , būdama apsvaigusi nuo alkoholio (nustatytas 2,41 &nbsp; % promilių neblaivumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto metu ranka tyčia sudavė keturis smūgius vairuotojai J. J. į galvos sritį, padarydama poodines kraujosruvas dešinio momens srityje, be to, ranka suėmusi už plaukų, juos tempė, išraudama kuokštą plaukų, ir šiais fiziniais smurtiniais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai J. J. fizinį skausmą bei padarė nežymų sveikatos sutrikdymą . 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apylinkės teismas &nbsp;priteisdamas civilinį ieškinį &nbsp; nurodė aplinkybes dėl civilinio ieškinio pagrįstumo, klausimas dėl civilinio ieškinio išdėstymo sprendžiamas nebuvo. 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nuteistoji R. M. apeliacini u skund u &nbsp;prašo &nbsp; Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 24 d. nuosprendį pakeisti nustatant, kad priteistą 600 Eur civilinį ieškinį įmokėti į nukentėjusiosios pateiktą banko sąskaitą per 12 (dvylika) mėnesių, kas mėnesį mokant po 50 (penkiasdešimt) Eur. 3.1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; &nbsp;Skunde nurodo, kad su nuosprendžiu paskirta bausme sutinka, priteisto civilinio ieškinio dydžio neginčija, tačiau mano, kad priteista mokėti piniginė kompensacija turi būti išdėstyta dalimis. 3.2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; &nbsp;Skundo autorė nurodo, kad priteista civilinio ieškinio 600 Eur suma sumokėti iš karto jai yra didelė finansinė našta. Byloje nustatyta, kad ji šiuo metu yra Užimtumo tarnybos registruose. Gyvena viena iš 211 Eur socialinės pašalpos, susirasti jo sveikatos stovį atitinkantį darbą yra problema, nes jai nustatytas 50 procentų darbinis lygis. Šių argumentų teisminio nagrinėjimo metu nesugebėjo panaudoti, nes kvalifikuoto gynėjo neturėjo. 3.3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; &nbsp;Apeliantė pažymi, kad nebuvo iki galo įsigilinta į jos socialinę ir materialinę padėtį, nebuvo paaiškinta apie prašymą išdėstyti priteistiną civilinį ieškinį. Dėl to darytina išvada, kad teismo baigiamasis aktas priimtas išsamiai neišsiaiškinus visų reikšmingų bylos aplinkybių ir jų neišanalizavus apkaltinamojo nuosprendžio aprašomojoje dalyje. 4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nagrinėjant bylą apeliacine tvar ka teismo posėdyje nuteistoji prašė skundą tenkinti ir išdėstyti civilinį ieškinį dalimis, jos gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti arba BPK 36 2 &nbsp;str aipsnyje nustatyta &nbsp;tvarka persiųsti spręsti apylinkės teismui . Prokuroras prašė skundą atmesti, kadangi su nuosprendžio vykdymu susijusius klausimus sprendžia pirmos instancijos teismas . 5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nuteisto sios &nbsp; R. M. apeliacinis &nbsp;skund as atmetamas. 6. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apeliaciniu skundu nuteistoji R. M. neginčija kaltės dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos, sutinka su pirmosios instancijos teismo paskirta bausme, neginčija nukentėjusiosios patirtai neturtinei žalai atlyginti priteisto civilinio ieškinio dydžio, tačiau prašo jį &nbsp;išdėstyti dalimis. N enustatęs esminių BPK pažeidimų, apeliacinės instancijos teismas neperžengdamas apeliacinio skundo ribų patikrina baudžiamąją bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK ) 320 straipsnio 3 dalis). 7. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Skundžiamu apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistoji pripažinta kalta padarius BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą už tai, kad būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, fiziniais smurtiniais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai J. J. fizinį skausmą bei padarė nežymų sveikatos sutrikdymą . Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės civilinis ieškinys tenkintas visiškai ir priteista jos naudai iš R. M. 600 Eur neturtinei žalai atlyginti. Nuteistoji prašo priteistą civilin į &nbsp;ieškin į &nbsp; išdėstyti 12 mėnesių laikotarpiui, kadangi priteista suma sumokėti iš karto jai yra didelė finansinė našta. 8. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Vadovaujantis BPK 113 straipsnio 2 dalies nuostatomis, b audžiamojoje byloje priimto sprendimo dėl civiliniu ieškiniu priteistos sumos mokėjimo vykdymą reglamentuoja &nbsp;Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau – &nbsp; CPK ), kurio &nbsp;284 straipsnio 1 dalyje numatyta teismo teisė dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, įsiteisėjusio sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. &nbsp; Kadangi CPK 284 straipsnio nuostatų įgyvendinimas reiškia nukrypimą nuo bendros teismo sprendimo vykdymo tvarkos, teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas tik išimtiniais atvejais. Spręsdamas dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo, teismas turi atsižvelgti į abiejų šalių turtinę padėtį, taip pat į kitas svarbias aplinkybes, į tai, kad sprendimo vykdymo atidėjimas neturi suteikti nepagrįstą pranašumą skolininkui, o išieškotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių, siekti išlaikyti išieškotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrą, vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais &nbsp;( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 3K-7-61/2011 ) . 9. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Taigi vadovaujantis aukščiau aptartu teisiniu reguliavimu, sprendžiant prašymo išdėstyti civilinį ieškinį pagrįstumą, itin reikšmingi yra duomenys apie nuteisto asmens finansinę būklę. Nagrinėjamu atveju s kundžiamą &nbsp;nuosprendį priėmęs teismas, &nbsp;nustatydamas priteistinos neturtinės žalos dydį, vertino tai, kad nuteistoji R. M. yr a pakankamai jauno amžiaus, darbinga, teisiamojo posėdžio metu nenurodė apie jokius didesnius turimus finansinius įsipareigojimus, o &nbsp; nuosprendžiu paskirta &nbsp;bausmė nėra finansinio pobūdžio . Kadangi nagrinėjant bylą apylinkės teisme nuteistoj i &nbsp;analogiško prašymo nereiškė, klausimas dėl civilinio ieškinio išdėstymo sprendžiamas nebuvo. &nbsp;Apeliaciniame skunde nurodydama, kad jos materialinė padėtis yra sunki, tokių argumentų rašytiniais dokumentais nuteistoji nepagrindė. Susipažinus su baudžiamosios bylos medžiaga reikia pažymėti, kad b yloje nėra duomenų apie nuteistosios gaunamas pajamas, turimus finansinius įsipareigojimus, lėšas bankų sąskaitose ir nuosavybės teise turimą turtą, taip pat nėra duomenų apie nuteistosios ribotą galimybę įsidarbinti dėl sveikatos būklės. &nbsp; Taigi byloje nesant pateiktų įrodymų apie nuteistosios &nbsp;pajamas ir turimus įsipareigojimus, taip pat kitas svarbias susijusias aplinkybes, teismas negali įvertinti ir konstatuoti nuteistosios finansinę padėtį esant išskirtinai sunkia, &nbsp;t ačiau kuri ateityje gali pagerėti. Atsižvelgiant į tai, nuteistosios skundas atmet amas. 10. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; P ažymėti na , kad su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka yra &nbsp; numatyta &nbsp; BPK 362 straipsnyje. &nbsp;Vadovaujantis šio straipsnio &nbsp;ir jau minėto CPK 284 straipsnio 1 dal ies &nbsp;nuostatomis, nuteistoji su prašymu dėl civilinio ieškinio išdėstymo ir šioje nutartyje aptartais dokumentais, įrodančiais jos finansinę padėtį bei kitas reikšmingas šiam klausimui aplinkybes, turi teisę kreiptis į skundžiamą nuosprendį priėmusį teismą. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, &#xa0; n u t a r i a : &#xa0; atmesti nuteistosios R. M. apeliacinį skundą. Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. &#xa0; Teisėjai &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Indrė Averkienė &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Algirdas Giedraitis &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Arūnas Paštuolis Paminėta tekste: BK BK 48 str. Laisvės apribojimas BPK BPK 113 str. Civilinio ieškinio nagrinėjimas CPK CPK 284 str. Sprendimo įvykdymo atidėjimas ir išdėstymas, sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimas 3K-7-61/2011 //