var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-04-26][nuasmeninta nutartis byloje][T-432-649-2024].docx Bylos nr.: T-432-649/2024 Bylos rūšis: baudžiamoji byla Teismas: Panevėžio apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius 304834984 bausmę/baudž.poveikio priemonę vykdančios institucijos atstovas Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūra 191885074 prokuroras Kategorijos: Dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo pagal Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodytą teikimą (BPK 358 str. 2 d.) BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ Nuosprendžio ir nutarties vykdymas Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas arba bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų pakeitimas (BPK 358 str.) Kiti su nuosprendžio ir nutarties vykdymu susiję klausimai ﻿ Baudžiamoji byla Nr Teikimas Nr. T- 432 -649 /20 2 4 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Teisminio proceso Nr. 1- 01 - 1- 2 3788 -20 2 3 - 8 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5. 20 ; 2.5.12 ; &nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; PANEVĖŽIO &nbsp;APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS &#xa0; 20 2 4 &nbsp;m. balandžio 16 &nbsp; d. Kupiškis &#xa0; Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėja s &nbsp; Saulius Vanagas , &nbsp; sekretoriaujant R asai Jurkštienei , &nbsp; dalyvaujant prokuror u i Gediminui Stočkui &nbsp; (dalyvauja nuotoliniu būdu) , Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono sk yriaus atstov e i Jurgitai Vizbarienei, nedalyvaujant nuteistajam A. B. (apie posėdį informuotas tinkamai) , viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėj o &nbsp; Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus &nbsp;teikimą dėl &nbsp; bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam &nbsp; A. B. , a. k. (duomenys neskelbtini) ir pasiuntimo atlikti paskirt os &nbsp; 6 mėnesių laisvės atėmimo bausm ės . &nbsp; &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Teismas &#xa0; n u s t a t ė: &#xa0; Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio r ūmų 20 2 3 &nbsp;m. lapkričio 13 &nbsp; d. nuosprendžiu &nbsp; A. B. pripažinta s kaltu &nbsp;dėl nusik alstam os veik os, numatyt os Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – &nbsp;BK) &nbsp; 138 &nbsp;straipsnio 1 &nbsp;dalyje , padar ymo, paskiriant &nbsp;jam galutinę 6 mėnesių laisvės atėmimo &nbsp;bausmę. &nbsp;&nbsp; Bausmės vykdymas A. B. , remiantis BK 75 &nbsp;straipsniu, atidėtas 1 metų 6 &nbsp;mėnesių laikotarpiui &nbsp;paskiriant įpareigojimus &nbsp; – &nbsp; įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laiką kiekvieną dieną būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, per pirmuosius 3 bausmės vykdymo atidėjimo mėnesius paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis; įpareigoti pradėti dirbti arba būti užsiregistravus Užimtumo tarnyboje prie LR Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; įpareigoti per pirmuosius 6 bausmės vykdymo atidėjimo mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, tai pat A. B. įpareigojamas neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Taip pat A. B. , remiantis BK 70 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemon ė &nbsp;– paskirti 80 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nemokamus darbus A. B. įpareigotas atlikti per 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Teikime nurodyta, kad Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2024-03-12 nutartimi prašymas panaikinti A. B. bausmės vykdymo atidėjimą atmestas, A. B. įspėtas, kad toliau piktnaudžiaujant alkoholiu ir nevykdant probacijos sąlygų, darant administracinius nusižengimus, nepradedant gydymosi nuo alkoholizmo, prašymas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo vėl gali būti svarstomas. &nbsp; &nbsp; Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus &nbsp;atstov ė &nbsp;teikime , remdamasi Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, &nbsp;prašo &nbsp; panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam A. B. ir pasiųsti jį atlikti paskirtosios laisvės atėmimo &nbsp; bausmės . Teikime nurodoma, jog A. B. probacijos termino pabaiga yra 20 2 5 -0 6 - 05 . Nurodoma, kad A. B. iš dalies vykdė probacijos sąlygas &nbsp;(baigė pataisos programą, atliko dalį nemokamų darbų), tačiau &nbsp; pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas , nesilaiko draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas, buvo pametęs kroviklį, todėl negalėjo pasikrauti apykojės , pakeitė gyvenamąją vietą neinformavęs probacijos skyriaus darbuotojų. Teikime &nbsp;nurodoma, kad &nbsp; po 2024-03-12 nutarties priėmimo A. B. vieną kartą &nbsp;pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas &nbsp;– jis &nbsp;202 4 - 03 - 25 &nbsp;22. 33 &nbsp;val. išvyko iš gyvenamosios vietos i r ne grįžo iki 202 4 - 03 - 26 &nbsp; 6 &nbsp;val.; du kartus A. B. nustatytas neblaivumas: 2024-03-26 nustatytas 2,48 prom . girtumas, 2024- 04-0 5 &nbsp;nustatytas 2,39 prom . girtumas. Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus &nbsp;ats tov ė &nbsp;teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti . &nbsp; Papildomai paaiškino, kad apykojės &nbsp;kroviklį A. B. surado ir grąžino probacijai, nuo 2024-04-08 apykoję &nbsp; A. B. krauna sistemingai, šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini) &nbsp;darbus pas A. K. (išrašytas paslaugų gavimo kvitas). Atstovė nurodė, kad A. B. pripažįsta turintis problemą dėl alkoholio vartojimo, konsultuojasi telefonu su probacijos tarnybos psichologe, yra užsiregistravęs gydymui priklausomybių ligų centre ir laukia telefoninio skambučio su pakvietimu atvykti gydytis. Prokuror as &nbsp;prašė Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikim ą &nbsp; atmesti, kadangi dalį įpareigojimų A. B. vykdė, dirba pas ūkininką A. K. , planuoja gydytis nuo alkoholizmo, praėjo neilgas laikotarpis nuo probacijos termino pradži os. &nbsp; Teikimas ne tenkin amas. Lietuvos Respublikos P robacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei probuojamasis &nbsp;probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) &nbsp; administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatym ų &nbsp;nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę &nbsp;arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Teismas vertina A. B. elgesį po 2024-03-12 nutarties paskelbimo , nes ankstesnis elgesys įvertintas priimant paminėtą nutartį. &nbsp; Iš A. B. asmens bylos ir teikimo matyti, kad jis &nbsp;vieną kart ą &nbsp;pažeidė buvimo namuose laiką , rašytiniame paaiškinime A. B. nurodė, kad nebuvo namuose, nes buvo pas draugą (asmens bylos 95 l.) A. B. du kartus fiksuotas neblaivumas – 2,48 prom . (2024-03-26) ir 2,39 prom . (2024-04-05) (asmens bylos 96 ir 97 l.). Probacijos tarnybos atstovė patvirtino, kad nuo 2024-04-08 apykojė &nbsp;kraunama, A. B. dirba (duomenys neskelbtini) &nbsp; darbus, nuteistasis pripažįst a &nbsp;alkoholizmą kaip ligą ir ją planuoja gydyti. Kaip nurodė ankstesnio teikimo nagrinėjimo metu A. B. , pagrindinė jo gyvenime turima problema yra nesaikingas alkoholio vartojimas , alkoholį pradėjo vartoti nuo 15 m. amžiaus. Nurodė suvoki ąs problemą, gydėsi nuo alkoholizmo ir ateityje planuoja gydytis . Priklausomybės alkoholiui sindromas yra liga, ir p astaroji liga tur ėtų būti vertinama iš esmės kaip objektyvi priežastis, dėl kurios jis asmuo negali vykdyti įstatymu (P robacijos įstatymo 27 straipsnis) jam skirto įpareigojimo nevartoti alkoholinių gėrimų, nes vertintina, kad tikslą, jog asmuo &nbsp; &nbsp;nevartotų alkoholinių gėrimų , šiuo atveju pasiekti galima tik taikant jam atitinkamą gydymą, o ne baudžiamąją atsakomybę. &nbsp; Vertintina, jog A. B. padar ė tik vieną probacijos sąlygų pažeidim ą dėl buvimo gyvenamojoje vietoje laiko, dalį probacijos sąlygų yra įvykdęs, kiti pažeidimai yra ne dėl didelės nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos, o dėl turimos priklausomybės alkoholiui ligos, kai pavartojus didelius kiekius alkoholio asmuo nebegali kontroliuoti savo elgesio . Priverstinio gydymo Lietuvoje nuo alkoholizmo nėra, todėl A. B. privalo pats tęsti &nbsp;gydymą. A. B. privalo lankytis pas priklausomybių konsultantą, gydytis priklausomybės ligų centre, prašytis, kad jam būtų skirtas medikamentinis alkoholizmo gydymas, lankytis anoniminių alkoholių draugijoje ir kt. (konkretų gydymo būdą pasirinktų po konsultacijos su priklausomybių konsultantu). Priklausomybė nuo alkoholio yra lėtinė liga ir gydymas yra negreitas, pats gydymo procesas yra neįmanomas be sergančiojo noro pasveikti ir valios pastangų. &nbsp;Negali asmuo nuolat kartoti, kad negali susilaikyti nevartojęs alkoholio, tačiau nesiimti jokių veiksmų siekdamas pagyti nuo alkoholizmo. Svarbi aplinkybė, kad probacijos atstovei A. B. yra nurodęs, jog 2024-04-18 planuoja vykti gydytis į priklausomybių ligų centrą. &nbsp; Pritartina prokuroro pozicijai, kad A. B. turėtų gydytis nuo alkoholizmo, dalį probacijos įpareigojimų nuteistasis yra įvykdęs, probacijos laikotarpio pradžioje tikslinga nuteistajam &nbsp;sudaryti galimybę gydytis nuo alkoholizmo. A. B. dar kartą įspėjamas, jog toliau piktnaudžiaujant alkoholiu ir nevykdant probacijos sąlygų, darant administracinius nusižengimus, nepradedant gydymosi nuo alkoholizmo, prašymas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo vėl gali būti svarstomas. &nbsp;&nbsp; Teismo vertinimu, tikslinga dar kartą sudaryti galimybę nuteistajam A. B. pakeisti elgesį, &nbsp; &nbsp; nagrinėjamu atveju nėra pagrindo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, todėl teikimas atmetamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, &#xa0; n u t a r i a : &#xa0; Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus &nbsp;teikim ą &nbsp;dėl laisvės atėmimo &nbsp; bausm ė s vykdymo atidėjimo panaikinimo A. B. , a. k. (duomenys neskelbtini) atmesti. Įspėti A. B. , kad toliau piktnaudžiaujant alkoholiu ir nevykdant probacijos sąlygų, darant administracinius nusižengimus, nepradedant gydymosi nuo alkoholizmo, prašymas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo vėl gali būti svarstomas. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus. &nbsp; &#xa0; &#xa0; &#xa0; &#xa0; &#xa0; &#xa0; Teisėjas &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Saulius Vanagas //