var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-09-25][nuasmeninta nutartis byloje][e2T-55-912-2024].docx Bylos nr.: e2T-55-912/2024 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Lietuvos apeliacinis teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Kategorijos: Bylos dėl Europos Sąjungos teismų sprendimų pripažinimo ir vykdymo Bendrosios nuostatos Atsisakymas priimti ieškinį, jeigu ginčas nenagrinėtinas teisme dėl teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo ir vykdymo Civilinis procesas Europos Sąjungos teismų sprendimų pripažinimas ir vykdymas Išlaikymo prievolių (išlaikymo išmokų) išieškojimas Bylos, kuriose spręsta dėl užsienio valstybių teismų (arbitražų) sprendimų pripažinimo ir vykdymo Tarptautinis civilinis procesas Užsienio teismų ir arbitražų sprendimų pripažinimas ir leidimas vykdyti Atsisakymas priimti ieškinį BYLOS SU TARPTAUTINIU ELEMENTU Ieškinys ? Civilinė byla Nr. e2T- 55 -912/202 4 Teisminio proceso Nr. 2-60-3-00048-2024-1 Procesinio sprendimo kategorijos: &nbsp; 3.1.14.8.1 ; 3.6. 4.4; 3.6.6 &#xa0; (S) &#xa0; &#xa0; LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS &#xa0; NUTARTI S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 202 4 &nbsp;m. rugsėjo 2 5 &nbsp; d. Vilnius &#xa0; Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Tomas Venckus , rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs p areiškėjo A &nbsp; prašym ą &nbsp;pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Prancūzijos Respublikos Creteil &nbsp;teismo 2020 m. liepos 28 d. sprendimą, priimtą byloje Nr. RG 20/01739 &nbsp; dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo &nbsp;ir bendravimo tvarkos nustatymo, suinteresuotas asmuo – B , &#xa0; nustatė: &#xa0; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pareiškėja s &nbsp;kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismą su prašymu pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje &nbsp; Prancūzijos Respublikos Creteil &nbsp;teismo 2020 m. liepos 28 d. sprendimą, priimtą byloje Nr. RG 20/01739 dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo ir bendravimo tvarkos nustatymo . 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pareiškėjas nurodė, kad B &nbsp;2019 metais yra inicijavusi bylą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose dėl nepilnamečio šalių vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo tvarkos, išlaikymo vaikui priteisimo, kitų susijusių klausimų. Ši byla tebenagrinėjama Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose . Pareiškėjo manymu, nurodyta &nbsp;byla neteisminga Lietuvos teismams, nes klausimas jau yra išspręstas Prancūzijos teismo. &nbsp;Kadangi Prancūzijos Creteil teismas jau yra išsprendęs šalių ginčą dėl nepilnamečio sūnaus C &nbsp;gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos bei išlaikymo, t ai byla nebegali būti iš naujo nagrinėjama Lietuvoje. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai vis tiek neatsisako jurisdikcijos ir toliau nagrinėja bylą . 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Suinteresuotas asmuo B &nbsp; pateikė atsiliepimą į pareiškėjo A &nbsp;prašymą ir nurodė, kad prašo jį atmesti &nbsp;arba stabdyti bylą iki tol , &nbsp;kol Paryžiaus kasacinis teismas priims galutinį sprendimą civilinėje byloje dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir kitų išvestinių reikalavimų . P areiškėjas aktyviai dalyvauja Kauno apylinkės teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje . T eismas yra pritaikęs laikinąsias apsaugos priemones &nbsp;dėl laikino išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo. N ėra šalių ginčo, kad &nbsp;prašomas pripažinti &nbsp; Creteil &nbsp; teismo 2020 m. liepos 28 d. sprendimas jau yra panaikintas apeliacine tvarka . &nbsp; Y ra pradėti du analogiški teismo procesai Prancūzijoje ir Lietuvoje. Kauno apylinkės teismo pritaikytos &nbsp;laikinosios apsaugos priemonės sukelia skirtingas teisines pasekmes negu &nbsp; Creteil &nbsp; teismo 2020 m. liepos 28 d. sprendimas. Pavyzdžiui, Creteil &nbsp; teismo sprendime numatyta galimybė be apribojimų išvežti šalių 5 m etų &nbsp;vaiką į Prancūzijos Respubliką po savaitę laiko ar kelias &nbsp;savaites &nbsp;bent kelis kartus per metus be s uinteresuoto asmens. Pagal Kauno apylinkės teismo pritaikytas &nbsp; laikin ąsias &nbsp;apsaugos priemon es &nbsp; nėra &nbsp;galimybės vaiko tėvui &nbsp;lankyti vaiką laisvai neprižiūrimose patalpose be s uinteresuoto asmens dalyvavimo. Taigi , &nbsp;šie sprendimai negali egzistuoti kartu, jie sukelia teisinę koliziją, prieštarauja vienas kitam . &#xa0; Teismas &#xa0; konstatuoja: &#xa0; Prašymas dėl sprendimo pripažinimo ir vykdymo netenkinamas . 4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; P areiškėjas kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismą, prašydamas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvoje Prancūzijos Creteil &nbsp;teismo 2020 m. liepos 28 d. &nbsp; sprendimą, &nbsp;kuri uo &nbsp;nuspręsta tiek dėl &nbsp;nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, tiek dėl išlaikymo &nbsp;jam &nbsp;priteisimo &nbsp;ir bendravimo tvarkos su juo nustatymo . Šiems klausimams &nbsp;nagrinėti taikomi &nbsp;skirting i &nbsp;teisės akt ai , t. y. d ėl tėvų pareigų &nbsp;(gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos) &nbsp;– reglamentas Briuselis II bis ( 2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2201/2003 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinantis Reglamentą (EB) Nr. 1347/2000 ), o dėl išlaikymo &nbsp;prievolės – &nbsp;reglamentas &nbsp;Briuselis III ( 2008 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 4/2009 dėl jurisdikcijos, taikytinos teisės, teismo sprendimų pripažinimo ir vykdymo bei bendradarbiavimo išlaikymo prievolių srityje ). 5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pagal reglamento Briuselis II bis 21 straipsnį kitoje E uropos Sąjungos (toliau – ES) valstybėje priimtas teismo sprendimas pripažįstamas be jokių specialių procedūrų . 6. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pirmiau nurodyta teisės &nbsp;norma reiškia, kad vienoje valstybėje narėje priimtas teismo sprendimas pripažįstamas kaip juridinis faktas . &nbsp; P avyzdžiui, norint jį „panaudoti“ tam tikroje institucijoje, nebūtina jo pripažinti. Bet jei kyla poreikis tokį sprendimą vykdyti, t. y. įgyvendinti &nbsp;juo sukuriamas materialines teises ir pareigas, sprendimas turi būti pripažįstama s . 7. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pagal reglamento Briuselis II bis 28 straipsnį valstybėje narėje priimtas ir joje vykdytinas bei įteiktas teismo sprendimas dėl tėvų pareigų vaikui yra vykdomas kitoje valstybėje narėje tada, kai suinteresuotos šalies prašymu jis buvo pripažintas joje vykdytinu. &nbsp; 8. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; T am, kad būtų galima leisti vykdyti tokį teismo sprendimą, jis turi būti vykdytinas. T eismo sprendimas nebūtinai turi būti res &nbsp; judicata &nbsp;(galutinis teismo sprendimas) ; pagal daugumos valstybių narių teisę teismo sprendimas gali būti vykdytinas, net jei dėl jo pateiktas apeliacinis skundas. Įprastu atveju teismo sprendimo vykdytinum o klausimas sprendžiamas kilmės valstybėje pagal reglamento Briuselis II bis 39 straipsnį ir šio reglamento II priede nurodytą formą. 9. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad pareiškėjas pateikė valstybėje narėje pagal &nbsp;reglamento &nbsp;Briuselis II bis 39 straipsnį išduotą pažymėjimą, kuriame yra nurodyta, jog sprendimas nėra vykdytinas , todėl prašomo pripažinti teismo sprendimo dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo pripažinti ir leisti vykdyti pagal reglamento Briuselis II bis 28 straipsnį nereikia . 10. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; R eglamento Briuselis II bis 41 straipsn yje reglamentuotos bendravimo teisės &nbsp;ir nustatyta , kad 40 straipsnio 1 dalies a punkte nurodytos bendravimo teisės, suteiktos valstybėje narėje priimtu vykdytinu teismo sprendimu, yra pripažįstamos ir vykdomos kitoje valstybėje narėje nereikalaujant skelbti vykdytinu ir be galimybės ginčyti jo pripažinimą, jei tas teismo sprendimas buvo patvirtintas pažymėjimu kilmės valstybėje narėje pagal šio straipsnio 2 dalį . Net jei nacionalinė teisė nenustato teismo sprendimo, suteikiančio bendravimo teises, vykdymo teisės aktų nustatyta tvarka, kilmės teismas gali paskelbti teismo sprendimą vykdytinu, nepaisydamas jokio apeliacinio skundo. 11. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; P areiškėjas į bylą pateikė pažymėjimą , vadovaudamasis reglamento Briuselis II bis 41 straipsn iu, &nbsp;todėl pareiškėjo prašomam pripažinti ir leisti vykdy t i Creteil &nbsp;teismo 2020 m. liepos 28 d. sprendim ui (jo daliai dėl bendravimo su vaiku tvarkos ) &nbsp; Lietuvos Respublikoje nėra reikalingas teismo procesinis sprendimas. 12. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; P areiškėjo argumentai, jog Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjama byla neteisminga Lietuvos teismams, nes klausimas jau yra išspręstas Prancūzijos teismo , o , &nbsp;k adangi Prancūzijos Creteil teismas jau yra išsprendęs šalių ginčą dėl nepilnamečio sūnaus C &nbsp;gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos bei išlaikymo, tai &nbsp;byla nebegali būti iš naujo nagrinėjama Lietuvoje , yra nepagrįsti. Pirma , &nbsp; Lietuvos teisėje yra tiesiogiai įtvirtinta, jog galima pakartotinai reikšti ieškinius dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK ) 3.174 straipsnio 4 dalis), bendravimo tvarkos pakeitimo ( CK 3.175 straipsnio 4 dalis), išlaikymo pakeitimo ir kt. Tai neprieštarauja „vykdytinumo“ sąvokai. 13. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; A ntra, a tkreiptinas dėmesys į Lietuvos apeliacinio teismo išaiškinimą &nbsp; 2021 m. vasario 25 d. nutart yje ( civilinė byl a &nbsp; Nr. e2T-22-381/2021 ) . Joje teismas nagrinėjo &nbsp;suinteresuoto asmens &nbsp; argumentus, kad Norvegijos Karalsytės insitucijos sprendimas, kuriuo padidintas vaikui mokėtino išlaikymo dydis, t. y. pakeista Lietuvos &nbsp;Respublikos &nbsp;teismo &nbsp;teismo sprendimu anksčiau nustatyta vaikui mokėtino išlaikymo suma, prieštarauja nurodytam Lietuvos &nbsp; Respublikos teismo sprendimui . Lietuvos apeliacinis teismas , spręsdamas klausimą dėl nuropdyto Norvegijos Karalystės insitucijos &nbsp;sprendim o pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, nustatė, kad prašomas pripažinti ir leisti vykdyti Norvegijos Karalystės įgaliotos institucijos sprendimas ne prieštarauja &nbsp;viešajai tvarkai . 14. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Analogiškos praktikos laikytasi ir kitoje &nbsp;Lietuvos apeliaciniame teisme išnagrinėtoje &nbsp;byloje, kurioje teismas nurodė, kad pareiškėja turėjo teisę kreiptis į teismą arba kitą kompetentingą instituciją dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (padidinimo) ir pagrįstai (pagal vaiko gyvenamąją vietą) kreipėsi į Norvegijos Karalystės instituciją. Lietuvos apeliacinis teismas nurodė, kad Lietuvos Respublikos &nbsp;teismo sprendimo dalis, kuria priteistas išlaikymas nepilnamečiam vaikui , nėra įgijusi res &nbsp; judicata &nbsp;galios, todėl Norvegijos kompetentinga institucija pagrįstai padidino Lietuvos Respublikos teismo &nbsp;sprendimu priteistą išlaikymo dydį &nbsp;ir t oks sprendimas neprieštarauja viešajai tvarkai (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. vasario 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2T-17-798/2022 ). 15. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atsižvelgiant į tai, kas pirmiau nurodyta, darytina išvada, kad &nbsp; nepagrįsti yra pareiškėjo argumentai, jog &nbsp;suinteresuotas asmuo (vaiko motina) neturėjo teisės kreiptis &nbsp;į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus (pagal nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą) dėl išlaikymo vaikui dydžio ir bendravimo su vaiku tvarkos pakeitimo, o Lietuvos Respublika neturi jurisdikcijos nagrinėti tokią bylą. 16. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pirmiau nurodyta , kad išlaikymo &nbsp;prievolėms taikomas Briuselis III &nbsp;reglamentas. Nagrinėjamo je &nbsp;bylo je &nbsp; turi būti taikomas &nbsp;Briuseli s &nbsp;III reglamento IV skyriaus I skirsnis, nes Prancūzijai privalomas 2007 m. Hagos protokolas . 17. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pagal Briuselis III &nbsp; reglamento 20 straipsnį, kad teismo sprendimas būtų vykdomas kitoje valstybėje narėje, pareiškėjas kompetentingoms vykdymo institucijoms turi pateikti : a) &nbsp; sprendimo kopiją, kuri atitinka sąlygas, būtinas jos autentiškumui nustatyti; &nbsp; b) &nbsp; kilmės teismo išduotą teismo sprendimo išrašą, parengtą naudojant I priede pateiktą formą; &nbsp; c) &nbsp; reikiamais atvejais, dokumentą, kuriame nurodyta bet kokių įsiskolinimų suma ir tos sumos apskaičiavimo data; &nbsp; d) &nbsp; kai būtina, b punkte nurodytos formos turinio transliteraciją arba vertimą raštu į vykdymo valstybės narės valstybinę kalbą arba, jei ta valstybė narė turi kelias valstybines kalbas, į tos vietos, kurioje pateiktas prašymas, teismo procese vartojamą valstybinę kalbą arba vieną iš vartojamų valstybinių kalbų, laikantis tos valstybės narės teisės, arba į kitą kalbą, kurią vykdymo valstybė narė nurodė kaip priimtiną. Kiekviena valstybė narė gali nurodyti kitą nei jos valstybinė oficialiąją Europos Sąjungos institucijų kalbą ar kalbas, kuria (- iomis ) užpildytą formą ji sutinka priimti. 18. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; I š I priedo &nbsp;matyti, kad ši forma išduodama kilmės valstybės teismo (šiuo atveju – Prancūzijos) tik jei teismo sprendimas ar teisminis susitarimas vykdytinas kilmės valstybėje narėje. &nbsp; P areiškėjas pateikė visus Briuselis III &nbsp; reglamento 20 straipsnį &nbsp;atitinkančius dokumentus. 19. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų &nbsp; 2020 m. balandžio 6 d . nutartimi iš pareiškėjo priteistas laikinas išlaikymas nepilnamečiam vaikui po 300 Eur per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2020 m. sausio 1 d. iki galutinio procesinio sprendimo priėmimo &nbsp;( civilinė byla Nr. e2-1505-920/2020 ) . Nurodyta byla &nbsp;nėra išnagrinėta, galutinis procesinis teismo sprendimas dar &nbsp; ne priimtas. 20. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pagal reglamento Briuselis III 8 straipsnio 1 dalį valstybės narės teismai turi jurisdikciją bylose, susijusiose su tėvų pareigomis vaikui, kurio nuolatinė gyvenamoji vieta tuo metu, kai byla patenka jų žinion, yra toje valstybėje narėje. Taigi , &nbsp;šiuo atveju jurisdikciją nagrinėti bylą dėl išlaikymo priteisimo turi Lietuvos Respublikos teismai, t. y. &nbsp;Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai . Į nurodytą teismą &nbsp;suinteresuotas asmuo ir kreipėsi dėl išlaikymo priteisimo. Be to, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų &nbsp; 2020 m. balandžio 6 d . nutartimi laikinas išlaikymas nepilnamečiam vaikui iš pareiškėjo priteistas didesnis negu Creteil &nbsp;teismo 2020 m. liepos 28 d. sprendim u. Atsižvelgiant į tai, Prancūzijos Respublikos Creteil &nbsp;teismo 2020 m. liepos 28 d. sprendimo &nbsp;dalies dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo pripažinimas ir leidimas vykdyti Lietuvos Respublikoje būtų įgyvendintas formaliai ir iš esmės nesukurtų materialinių teisių ir pareigų. Dėl to &nbsp; darytina išvada , kad Prancūzijos Respublikos Creteil &nbsp;teismo sprendimo pripažinimas ir leidimas vykdyti Lietuvos Respublikoje yra netikslingas . 21. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kadangi pareiškėjo prašymas dėl Prancūzijos teismo sprendimo pripažinimo yra vykdymo yra atmestas , Lietuvos apeliacinis teismas neturi pagrindo nagrinėti suinteresuoto asmens prašymo dėl nagrinėjamos bylos sustabdymo. 22. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Suinteresuotas asmuo pateikė prašymą priteisti &nbsp;bylinėjimosi išlaid as ir praš o &nbsp;iš pareiškėjo priteisti 49,61 Eur. 23. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (toliau – Rekomendacijos) 2 punkte nustatyta, kad nustatant priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, rekomenduojama atsižvelgti ne tik į maksimalius dydžius, bet taip pat ir į bylos sudėtingumą, sprendžiamų teisinių klausimų naujumą, advokato darbo laiko sąnaudas bei kitas svarbias aplinkybes. Rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių) (Rekomendacijų 7 punktas). Už kitą dokumentą, kuriame pareikštas prašymas, reikalavimas, atsikirtimai ar paaiškinimai rekomenduojamas priteisti maksimalus dydis – 0,4 (Rekomendacijų 8.16 papunktis). 24. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teis mas , atsižvelgdama s &nbsp;į bylos nagrinėjimo eigą ir trukmę, nu sprendžia, kad nėra pagrindo mažinti suinteresuoto asmens &nbsp;patirtų bylinėjimosi išlaidų, todėl pripažįsta jas pagrįstomis . &#xa0; Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasi s &nbsp; 2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglament u &nbsp;(EB) Nr. 2201/2003 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinantis Reglamentą (EB) Nr. 1347/2000 ), 2008 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglament u &nbsp;(EB) Nr. 4/2009 dėl jurisdikcijos, taikytinos teisės, teismo sprendimų pripažinimo ir vykdymo bei bendradarbiavimo išlaikymo prievolių srityje , 2007 m. lapkričio 23 d. Hagos konvencijos dėl tarptautinio vaikų ir kitokių šeimos išlaikymo išmokų išieškojimo 23 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 , 291 &nbsp;straipsniais, &#xa0; nutaria: &#xa0; netenkinti &nbsp; pareiškėjo A prašym o &nbsp;pripažinti ir leisti &nbsp;vykdyti Lietuvos Respublikoje Prancūzijos Respublikos Creteil &nbsp;teismo 2020 m. liepos 28 d. sprendimą, priimtą byloje Nr. RG 20/01739 , kuriuo priteistas išlaikymas nepilnamečiam vaikui ir nustatyta bendravimo su vaiku tvarka . Prašymas peržiūrėti šią &nbsp;nutart į &nbsp;gali būti pateiktas Lietuvos apeliaciniam teismui per 30 dienų nuo nutarties kopijos įteikimo dienos. Jeigu prašymą paduodančio asmens nuolatinė gyvenamoji vieta yra ne Lietuvos Respublikoje, toks prašymas &nbsp;gali būti pateiktas per 60 dienų nuo nutarties kopijos įteikimo dienos. &nbsp;Nutartis, jeigu prašymas ją peržiūrėti &nbsp;nebus paduotas, įsiteisės pasibaigus jos apskundimo terminui. &#xa0; &#xa0; Teisėjas &#xa0; &#xa0; Tomas Venckus &#xa0; Paminėta tekste: CK CK3 3.175 str. Ginčai tarp skyrium gyvenančių tėvų dėl bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant e2T-22-381/2021 e2T-17-798/2022 //