var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-09-17][nuasmeninta nutartis byloje][1S-225-487-2024].docx Bylos nr.: 1S-225-487/2024 Bylos rūšis: baudžiamoji byla Teismas: Lietuvos apeliacinis teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Kategorijos: Neteisėtas naminių stiprių alkoholinių gėrimų, nedenatūruoto ar denatūruoto etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių) gaminimas, laikymas, gabenimas arba realizavimas (BK 201 str. 1 d.) Baudžiamojo proceso bendrosios nuostatos BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ Kitos procesinės prievartos priemonės Neteisėtas disponavimas akcizais apmokestinamomis prekėmis (BK 199-2 str.) Neteisėtas disponavimas labai didelės vertės akcizais apmokestinamomis prekėmis (199-2 str. 3 d.) Aukštesniojo teismo sprendimų rūšys, jų galiojimas (BPK 442 str.) Neteisėtas naminių stiprių alkoholinių gėrimų, nedenatūruoto ar denatūruoto etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių) gaminimas, laikymas, gabenimas ar realizavimas (BK 201 str.) Laikinas nuosavybės teisės apribojimas (BPK 151–153 str.) Žemesniųjų teismų nutarčių apskundimas aukštesniesiems teismams ir skundų nagrinėjimas (BPK X dalis) Procesinės prievartos priemonės Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai ekonomikai ir verslo tvarkai (BK XXXI skyrius) ? &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Skundas Nr. 1S- 225 -487/202 4 Teisminio proceso Nr. 1-01- 1-10176 -202 2 -4 &nbsp;(S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.16.2.12; 2.14.4 &#xa0; &#xa0; &#xa0; LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS &#xa0; N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 202 4 &nbsp;m. rugsėjo 1 7 &nbsp;d. Vilnius &#xa0; Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus &nbsp;teisėja Jolanta Čepukėnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi kaltinamojo G. K. gynėjo advokato Aido Venckaus skundą dėl Kauno apygardos teismo 2024 m. rugpjūčio 19 d. nutarties, kuria be kita ko, šešių mėnesių laikotarpiui &nbsp; pratęstas laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas G. K. turtui – gryniesiems pinigams, t. y. 38 200 Eur, rastiems ir paimtiems kratos jo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje metu, taip pat G. K. kartu su sutuoktine S. K. priklausančiam nekilnojamajam turtui, t. y. ūkiniam pastatui bei butui, &#xa0; n u s t a t ė : I. Nagrinėjamo klausimo &nbsp;esmė 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kauno &nbsp;apygardos teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje &nbsp; G. K. , be kitų kaltinamųjų, kaltinamas &nbsp;padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK ) &nbsp; 199 2 &nbsp;straipsnio 3 dalyje, 201 straipsnio 2 dalyje. 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą, &nbsp;išplėstinį turto konfiskavimą bei civilinį ieškinį, ikiteisminio tyrimo metu Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroro 2022 m. vasario 28 d. ir 2024 m. vasario 20 d. nutarimais 6 mėnesių laikotarpiui buvo laikinai apribota G. K. nuosavybės teisė į pinigus – 38 200 Eur &nbsp;(rastus kratos jo gyvenamojoje vietoje metu) &nbsp;bei kartu su sutuoktine nuosavybės teise priklausantį kilnojamąjį bei nekilnojamąjį turtą – keleivinius automobili u s, ūkinį pastatą, butą, ginklus. Vėliau Vilniaus miesto apylinkės teismo &nbsp;2022 m. rugpjūčio 26 d., 2023 m. vasario 22 d., 2023 m. rugpjūčio 23 d. ir 2024 m. vasario 20 d. nutartimis laikin o &nbsp;nuosavybės teisės apribojim o terminas G. K. turtui – gryniesiems pinigams , t. y. 38 200 Eur, &nbsp;buvo tęsiamas . 2 024 m. vasario 20 d. nutartimi &nbsp;šios procesinės prievartos priemonės terminas pratęstas 6 mėnesių laikotarpiui , t. y. iki 2024 m. rugpjūčio 28 d . 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Vilniaus apygardos teismo 2024 m. balandžio 29 d. nutartimis buvo panaikintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 22 d. ir 2023 m. rugpjūčio 23 d. nutartys. 4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Prokuroro 2024 m. balandžio 29 d. nutarimu &nbsp;buvo skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas G. K. turtui – pinigams (38 200 Eur), kurie saugomi Lietuvos kriminalinės policijos biuro skyriuje. Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nustatytas nuo 2024 m. balandžio 29 d. iki 2024 m. balandžio 30 d. 5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2024 m. balandžio 29 d. nutartimi, patenkinus prokuroro prašymą pratęsti laikiną nuosavybės teisės apribojimo terminą, pratęstas &nbsp; 6 mėnesių laikotarpiui, t. y. nuo 2024 m. balandžio 29 d. iki 2024 m. spalio 29 d. laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas G. K. turtui – gryniesiems pinigams – 38 200 Eur, paliekant visišką nuosavybės teisės apribojimą. 6. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės 30 d. nutartimi, patenkinus iš dalies G. K. skundą, Vilniaus miesto apylinkės ikiteisminio tyrimo teisėjo 2024 m. balandžio 29 d. nutartis buvo panaikinta, dėl įtariamojo skundo priimant naują sprendimą – Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroro prašymo pratęsti laikiną nuosavybės teisės apribojimo terminą G. K. turtui – gryniesiems pinigams (38 200 Eur) netenkinti. &nbsp; Teismas nutartyje nurodė, kad įsiteisėjusia ir nepanaikinta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 20 d. nutartimi pratęstas laikino nuosavybės teisės į minėtas pinigines lėšas apribojimo terminas baigiasi 2024 m. rugpjūčio 28 d., todėl skundžiama nutartimi procesinės prievartos priemonės tam pačiam turtui ir tais pačiais pagrindais &nbsp; taikymo tęsimas yra dubliuojantis ir netikslingas. 7. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; 2024 m. birželio 14 d. baudžiamoji byla su kaltinamuoju aktu buvo gauta Kauno apygardos teisme , o 2024 m. liepos 5 d. nutartimi perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje. 8. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Skundžiama Kauno apygardos &nbsp;teismo 2024 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi 6 mėnesių laikotarpiui &nbsp; buvo pratęstas laikinas nuosavybės teisės apribojimas gryniesiems pinigams &nbsp;– 38 200 Eur &nbsp;( terminą skaičiuojant nuo 2024 m. rugpjūčio 28 d.) , rastiems kratos kaltinamojo G. K. deklaruotoje gyvenamojoje vietoje metu bei G. K. kartu su sutuoktine nuosavybės teise priklausančiam nekilnojamajam turtui &nbsp;( terminą skaičiuojant nuo 2024 m. rugpjūčio 20 d.) , teismui nustačius, kad neišnyko aptariamos &nbsp;procesinės prievartos priemonės taikymo pagrindai. Taip pat buvo panaikintas laikinas nuosavybės teisės apribojimas G. K. priklausantiems keleiviniams automobiliams bei ginklams. &nbsp;&nbsp;&nbsp; II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai 9. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kaltinamojo G. K. gynėjas advokatas Aidas Venckus &nbsp; skunde prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 202 4 &nbsp;m. rugpjūčio 1 9 &nbsp;d. nutart ies dalį , kuria pratęstas laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas G. K. priskiriamoms, bet jam nepriklausančioms piniginėms lėšoms &nbsp;– 38 200 Eur , kurie buvo rasti jo tėvų namuose. &nbsp;Skundas grindžiamas šiais argumentais: 9.1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Skundžiamoje Kauno apygardos teismo 2024 m. rugpjūčio 19 d. nutartyje nurodyta, jog laikino nuosavybės teisių apribojimo terminas į ginamajam G. K. nuosavybės teise priklausantį bei &nbsp;jam kartu su sutuoktine S. K. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą yra pratęsiamas , &nbsp;siekiant tik vieno iš &nbsp;Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso &nbsp;(toliau – BPK ) 151 straipsnio 1 dalyje nurodytų tikslų – &nbsp;užtikrinti civilinio ieškovo – &nbsp; Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos f inansų ministerijos &nbsp;(toliau – VMI) &nbsp;pareikštą civilinį ieškinį – &nbsp;46 &nbsp; 187 Eur sumai ir nėra tęsiamas siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą ar išplėstinį turto konfiskavimą. 9.2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; S kundžiamos Kauno apygardos teismo 2024 m. rugpjūčio 19 d. nutarties dalis, kuria 6 mėnesių laikotarpiui , nuo 2024 m. rugpjūčio 28 d., pratęst as &nbsp;laikin as &nbsp;nuosavybės teisių apribojimo termin as &nbsp;į G. K. priskiriamą, bet jam nepriklausantį ir niekada nepriklausiusį turtą – &nbsp;grynuosius pinigus 38 &nbsp; 200 Eur , visiškai apribojant ginamojo disponavimo, naudojimo ir valdymo teisę, negali būti laikoma nei pagrįsta, nei teisėta, kadangi yra priimta akivaizdžiai pažeidžiant tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos (toliau – Konstitucija) 23 straipsnio, tiek ir BPK 151 straipsnio reikalavimus, dėl ko a ukštesniojo &nbsp;teismo turėtų būti panaikina. &nbsp; S kundžiama Kauno apygardos teismo 2024 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi buvo ne paskirtas &nbsp; ginam ajam &nbsp; G. K. laikinas nuosavybės teisių apribojimas, bet pratęstas &nbsp;tas , kuris buvo paskirtas dar Vilniaus apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės 2022 m. vasario 28 d. nutarimu . Tačiau &nbsp; galutinėmis ir neskundžiamomis Vilniaus apygardos teismo 2024 m. balandžio 29 d. nutartimis (10 t., b. l. 137–140; 141–147) &nbsp; nurodytos procesinės prievartos priemonės taikymas laikotarpiu nuo 2023 m. vasario 28 d. iki 2024 m. vasario 28 d. buvo pripažintas neteisėtu, &nbsp; dėl ko jos taikymo termino &nbsp;tolimesnis tęsimas 2024 m. rugpjūčio &nbsp;19 d. nutartimi negalimas netgi teoriškai. &nbsp;Tačiau iš skundžiamoje nutartyje aptartos argumentacijos nėra galimybės suprasti, kokiu teisiniu pagrindu ir remiantis koki u &nbsp;procesini u &nbsp;dokument u &nbsp;laikotarpiu nuo 2023 m. vasario 28 d. iki 2024 m. vasario 28 d. buvo tęsiamas laikinas &nbsp; G. K. nuosavybės teisių apribojimas &nbsp;į pinigines lėšas. Taip pat visiškai neaišku ir tai, kokią teisinę reikšmę šiuo atveju turėjo minėtos galutinės ir neskundžiamos Vilniaus apygardos teismo 2024 m. balandžio 29 d. nutartys , kuriomis buvo panaikintos Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjų 2023 m. vasario 22 d. ir 2023 m. rugpjūčio 23 d. nutartys, kuriomis laikinas nuosavybės teisių apribojimas į ginamajam G. K. priklausantį turtą buvo tęsiamas laikotarpiu nuo 2023 m. vasario 28 d. iki 2024 m. vasario 28 d. 9.3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Konstitucijos 23 straipsnis numato, kad nuosavybė yra neliečiama , nuosavybės teises saugo įstatymai, o nuosavybė gali būti paimama tik įstatymo nustatyta tvarka visuomenės poreikiams ir teisingai atlyginama. Maksimalus įstatyme įtvirtintas laikino nuosavybės teisių apribojimo terminas ikiteisminio tyrimo metu negali būti ilgesnis kaip 12 mėnesių, išskyrus atvejus, kuomet asmuo yra įtariamas padaręs nusikalstamas veikas, išvardintas BPK 151 straipsnio 7 dalyje, priskiriamas labai sunkių, sunkių ar apysunkių nusikalstamų veikų kategorijai. &nbsp;N ei 2023 m. vasario, nei kovo, nei balandžio mėnesiais ginamasis G. K. nebuvo įtariamas nei labai sunkių, nei sunkių, nei BPK 151 straipsnio 7 dalyje išvardintų apysunkių nusikalstamų veikų padarymu. Tai reiškia, kad maksimalus, BPK 151 straipsnio 6 dalyje įtvirtintas laikino nuosavybės teisių apribojimo terminas į bet kokį jo nuosavybės teise valdomą ar jam priskiriamą turtą negalėjo būti tęsiamas ilgiau kaip iki 2023 m. vasario 28 d., ką galutinėmis ir neskundžiamomis 2024 m. balandžio 29 d. nutartimis konstatavo ir Vilniaus apygardos teismas, po ko &nbsp;ši procesinė prievartos priemonė &nbsp;turėjo būti panaikinta. &nbsp;Nei BPK 151 straipsnis , nei jokia kita procesinė teisės norma nenumato galimybės , praėjus tam tikram laiko tarpui, šiuo atveju 12 mėnesių po BPK 151 straipsnio 6 dalyje įtvirtinto maksimalaus nuosavybės teisių apribojimo termino pasibaigimo, toliau tęsti nurodytos procesinės prievartos priemonės taikymo terminą, kas skundžiamą Kauno apygardos teismo nutartį daro neteisėta. 9.4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; S kunde nurodoma ir tai, kad s kundžiamos Kauno apygardos teismo nutarties &nbsp;teisėtumo nesukuria ir Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gegužės &nbsp;30 d. &nbsp;(skunde klaidingai nurodoma nutarties data 2024 m. balandžio 30 d.) &nbsp; priimta nutarti s, kuria buvo panaikin ta Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2024 m. balandžio 29 d. nutart is dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo termino pratęsimo &nbsp; G. K. turtui. Nors apygardos teismo nutartis galutinė ir neskundžiama, tačiau iš jos nėra galimybės suprasti, kokių procesinių dokumentų pagrindu laikotarpiu nuo 2023 m. vasario 28 d. iki 2024 m. vasario 28 d., buvo taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas ginamojo turtui, t. y. 38 200 Eur, kad nurodytą procesinės prievartos priemonės taikymo terminą būtų galima teisėtai , kaip tai numato Konstitucijos 23 straipsnis, &nbsp;pratęsti ir &nbsp;2024 m. vasario 2 0 &nbsp;d. &nbsp;ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi. 9.5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Toliau skunde gynėjas išdėsto jau minėtų ikiteisminio tyrimo metu priimtų Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 22 d. ir 2023 m. rugpjūčio 23 d. nutarčių apskundimo eigą ir dėl jų priimtų Vilniaus apygardos teismo 2024 m. balandžio 29 d. nutarčių, kuriomis panaikintos pirmiau minėtos ikiteisminio tyrimo teisėjų nutartys , esmę ir teigia, kad laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas į G. K. tėvams priklausančius gryn uosius &nbsp;pini gus &nbsp;pasibaigė dar 2023 m. vasario 28 d., todėl negalėjo būti tęsiamas nei 2024 m. vasario 20 d ., nei 2024 m. rugpjūčio 19 d. nutartimis. &nbsp;Vilniau s &nbsp;apygardos teismo 2024 m. balandžio 29 d. nutartimis &nbsp;panaikinus Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjų 2023 m. vasario 22 d. ir 2023 m. rugpjūčio 23 d. nutartis, iš esmės neteisėtomis tapo ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 20 d. nutartis, kuria laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas G. K. turtui buvo pratęstas 6 mėnesių laikotarpiui, bei Vilniaus apygardos teismo 2024 m. kovo 20 d. nutartis, kuria ginamojo skundas atmestas. Šios nutartys, Vilniaus apygardos teismui priėmus 2024 m. balandžio 29 d. nutartis, neabejotinai turėjo būti panaikintos, tačiau susidarė ydinga procesinė situacija, kuomet baudžiamojo proceso įstatyme &nbsp;nėra numatyta proceso dalyvių skundų dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nagrinėjimo atnaujinimo procedūra. &nbsp;Tačiau ir baudžiamojoje teisėje galioja principas Ex injuria jus non oritur , kuris reiškia, jog iš ne teisės negali atsirasti teisė , kas skundžiamos Kauno apygardos teismo 2024 m. rugpjūčio 19 d. nutarties dalies dėl nuosavybės teisės į gryn uosius &nbsp;pinig us &nbsp;apribojimo &nbsp;termino pratęsimo &nbsp;neleidžia laikyti nei pagrįsta, nei teisėta. 10. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Egzistuoja ir dar viena aplinkybė, minėtą nutartį daranti nepagrįsta ir neteisėta – iš skundžiamos nutarties turinio akivaizdu, jog G. K. taikomo laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas pratęstas siekiant tik vieno iš BPK 151 straipsnio 1 dalyje nurodytų tikslų, t. y. civilinio ieškinio užtikrinimo, bet ne siekiant užtikrinti turto konfiskavimą arba išplėstinį turto konfiskavimą. Tai reiškia, kad civilinio ieškinio užtikrinimui gali būti apribota kaltinamojo nuosavybės teisė tik į tokios vertės turtą, kuris yra pakankamas pareikštam civiliniam ieškiniui užtikrinti, bet ne į visą kaltinamajam nuosavybės teise priklausantį turtą ar ženkliai didesnės vertės turtą. &nbsp;Tokiu būdu , &nbsp; bendra kaltinamiesiems priklausančio nekilnojamojo turto, į kurį apribotos jų nuosavybės teisės siekiant užtikrinti VMI pare ikštą 46 &nbsp; 187 Eur &nbsp; civilinį ieškinį, rinkos vertė yra 62 &nbsp; 258,50 Eur , t. &nbsp; y. daugiau kaip 30 % didesnė, nei civilinio ieškovo prašoma priteisti žalos atlyginimo suma . K altinamųjų nuosavybės teisių apribojimas vien tik į jiems priklausantį nekilnojamąjį turtą (jo dalį) yra daugiau nei pakankamas byloje pareikštam civiliniam ieškiniui užtikrinti. Todėl &nbsp;nėra jokio teisinio pagrindo toliau tęsti ginamojo G. K. nuosavybės teisės apribojimo termin ą &nbsp; į jam priskiriamus pinigus – &nbsp;38 200 Eur, kadangi palikus galioti skundžiamą apygardos teismo nutartį, bendra kaltinamiesiems priklausančio turto, į ku rį taikomas laikinas nuosavybės teisių apribojimas, vertė būtų daugiau nei dvigubai didesn ė &nbsp;nei civilinio ieškovo pareikšto civilinio ieškinio suma, kas tokios apimties nuosavybės teisių apribojimą civiliniam ieškiniui užtikrinti daro nepagrįstu ir neteisėtu. &nbsp; 11. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atsiliepimų į skundą, pareiškimų dėl nušalinimo, prašymų negauta. III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados S kundas atmetamas. 12. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; A ukštesnysis teismas, išnagrinėjęs kaltinamojo G. K. gynėjo advokato Aido Venckaus &nbsp;skundą &nbsp; dėl Kauno &nbsp;apygardos teismo 202 4 &nbsp;m. rugpjūčio 19 d. nutarties, &nbsp;susipažinęs su skundo nagrinėjimui pateikta baudžiamosios bylos medžiaga, sprendžia, kad skundžiama Kauno apygardos teismo 202 4 &nbsp;m. rugpjūčio 19 d. nutartis priimta, įvertinus visas laikino nuosavybės teisės apribojimo taikymui reikšmingas aplinkybes. 13. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; N agrinėjamu atveju baudžiamoji byla yra perduota nagrinėti &nbsp;Kauno &nbsp;apygardos teismui . Sprendžiant klausimą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo taikymo pagrįstumo, pakan ka nustatyti, kad yra faktini ai &nbsp; duomen ys , suteikian tys &nbsp;pagrindą manyti, jog &nbsp; G. K. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas , taip pat, kad &nbsp; byloje gali būti ar yra pareikštas civilinis ieškinys arba galimas turto konfiskavimas ar išplėstinis turto konfiskavimas . &nbsp; Minėta procesine prievartos priemone gali būti užtikrinamas ir nusikalstamu būdu užvaldyto turto grąžinimas savininkui ar teisėtam valdytojui. &nbsp;Pagrindinis šios priemonės tikslas yra išsaugoti turtą, kad jis nebūtų paslėptas, sunaudotas ar sunaikintas, o asmuo, galimai padaręs nusikalstamą veiką, atlygintų nusikalstamais veiksmais padarytą žalą, neįgytų nepagrįstos turtinės naudos iš nusikalstamos veikos ir pan. &nbsp; 14. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Duomenys, suteikiantys pagrindą manyti, kad kaltinamasis G. K. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas , ne kartą ap tarti ankstesnėse teismų nutartyse sprendžiant &nbsp;dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo &nbsp;pratęsimo, &nbsp;todėl , &nbsp;nagrinėjant iš esmės analogišką kaltinamojo gynėjo skundą , &nbsp; aukštesnysis teismas dėl baudžiamojoje byloje pateiktų duomenų pakankamumo detaliau &nbsp;nepasisako. A tkreip t i n a s &nbsp;dėmes ys &nbsp;į tai, kad teismas, nagrinėdamas skundą dėl procesinės prievartos priemonės – laikino nuosavybės teisės apribojimo – paskyrimo ar jos termino pratęsimo &nbsp;pagrįstumo , iš esmės nesprendžia kaltės (taip pat ir nusikalstamų veikų kvalifikavimo) &nbsp;klausimo , taip pat nesprendžia, ar byloje bus taikomas BK 72 straipsnyje numatytas turto konfiskavimas arba išplėstinis turto konfiskavimas ir kokia apimtimi. Pažymėtina, kad iš esmės turto įgijimo teisėtumo klausimą išsprendžia baudžiamąją bylą nagrinėjantis teismas, priimdamas joje galutinį procesinį sprendimą . &nbsp; A tsižvelgiant į tai, gynėjo skundo argumentai, kad skundžiamoje nutartyje nenustatytas laikino nuosavybės teisės apribojimo termino pratęsimo pagrindas – galimas turto konfiskavimas, atmetami kaip nepagrįsti. &nbsp;Kita vertus, nagrinėjamu atveju aptariamos procesinės prievartos priemonės taikymo terminas pratęstas , &nbsp;apygardos teismui konstatavus, kad šiuo metu nėra išnykę BPK 151 straipsnio 1 dalyje numatyti laikino nuosavybės teisės apribojimo pagrindai – būtinumas užtikrinti galimą turto konfiskavimą ar išplėstinį turto konfiskavimą bei pareikštą civilinį ieškinį. 15. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; G ynėjo &nbsp;man y m u , kad G. K. nuosavybės teisė &nbsp;į pinigines lėšas &nbsp;yra ribojama , &nbsp;nesant tam teisinio pagrindo, kadangi pinigai , kuri e &nbsp;buvo rast i &nbsp;ginamojo tėvų namuose, nuosavybės teise priklauso ne jam, o tėvams, todėl nėra &nbsp;kaltinamajam inkriminuotų nusikaltimų rezultatas, t. y. turto objektas, kuris galėtų būti konfiskuojamas , &nbsp;vadovaujantis BK 72 straipsniu. Šie argumentai yra nepagrįsti. 16. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; A tkreip t i n a s &nbsp;dėmes ys &nbsp;į tai, kad baudžiamojoje byloje G. K. pareikšti &nbsp;kaltinim ai dėl nusikalstamų veikų , kuri ų rezultatu gali būti &nbsp; pripažįstami kratos &nbsp;kaltinamojo &nbsp; gyvenamojoje vietoje metu rasti pinigai &nbsp;ir tuo pagrindu gal i &nbsp;būti sprendžiam as &nbsp;turto konfiskavimo taikymo &nbsp;klausimas . Todėl &nbsp; išlieka pagrįsta tikimybė, kad kaltinamajam G. K. gali būti taikomas turto konfiskavimas ar ba &nbsp;išplėstinis turto konfiskavimas. &nbsp;T uo pačiu pažymima, kad aplinkybės dėl piniginių lėšų kilmės bei priklausomybės yra faktinės bylos aplinkybės, kurios nustatomos nagrinėjant baudžiamąją bylą iš esmės pirmosios instancijos teism e . T ik išnagrinėjus baudžiamąją bylą, &nbsp;bus padarytos &nbsp;išvad os &nbsp;dėl turto, į kurį laikinai a p ribota kaltinamojo G. K. nuosavybės teisė, gavimo ir priklausymo aplinkybių. &nbsp; Šioje proceso stadijoje pagrindo nesutikti su pirmosios instancijos teismo sprendimu laikinai apriboti kaltinamojo G. K. nuosavybės teisę į vis as &nbsp; kratos jo &nbsp;deklaruojamoje gyvenamojoje vietoje metu rast as &nbsp;ir paimt as &nbsp; pinigines lėšas &nbsp;– 38 200 Eur &nbsp; nėra . 17. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kaltinamojo G. K. gynėjas savo skundą grindžia ir tuo, kad &nbsp;skundžiama nutartimi laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas negalėjo būti pratęstas , kadangi jis pasibaigė dar 2023 m. vasario 28 d., k as &nbsp; konstatuota galutinėmis ir neskundžiamomis Vilniaus apygardos teismo 2024 m. balandžio 29 d. nutartimis, kuriomis panaikin tos Vilniaus miesto apylinkės teismo &nbsp;ikiteisminio tyrimo teisėjo 2023 m. vasario 22 d. ir 2023 m. rugpjūčio 23 d. nutart ys . Ši s &nbsp;skundo argumenta s &nbsp;nepagrįst as . 18. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nors &nbsp;Vilniaus apygardos teismo 2024 m. balandžio 29 d. nutartimis buvo panaikintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 22 d. ir 2023 m. rugpjūčio 23 d. nutartys, kuriomis buvo tęsiamas laikinas metu įtariamojo G. K. nuosavybės teisės &nbsp;į kratos metu rastus grynuosius pinigus &nbsp;apribojimo terminas, &nbsp;skundą nagrinėjantis teismas neturi pagrindo išvadai, kad skundžiama nutartimi buvo pratęstas pasibaigęs &nbsp; laikinas nuosavybės teisės apribojim o terminas . Priešingai, nei teigiama gynėjo skunde, ši situacija tinkamai buvo aptarta ir vėlesnėje Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 30 d. nutartyje, kuria buvo iš dalies patenkintas G. K. skundas, paliekant galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 20 d. nutartimi pratęstą laikiną nuosavybės teisės apribojimą iki 2024 m. rugpjūčio 28 d. &nbsp;Minėt ą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 20 d. nutartį kaltinamasis G. K. skundė aukštesniajam teismui, tačiau Vilniaus apygardos teismas 2024 m. kovo 20 d. nutartimi jį atmetė ir paliko galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 20 d. nutartį. Pastaroji nutartis &nbsp;yra &nbsp;įsiteisėjusi ir nepanaikinta. Toki u būdu, laikin o &nbsp;nuosavybės teisės apribojim o terminas , Kauno apygardos teismui priimant skundžiamą 2024 m. rugpjūčio 19 d. nutartį, priešingai nei teigia ma &nbsp;gynėj o skunde, tebegaliojo ir pagrįstai buvo pratęstas , jį &nbsp;skaičiuojant nuo 2024 m. rugpjūčio 28 d. 19. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atsakant į gynėjo skundo argumentus, jog kaltinamasis G. K. 2023 m. &nbsp; nebuvo įtariamas nei labai sunkių, nei sunkių, nei BPK 151 straipsnio 7 dalyje išvardintų apysunkių nusikalstamų veikų padarymu , dėl ko laikin o &nbsp;nuosavybės teisės apribojimo terminas negalėjo būti tęsiamas ilgiau nei metus laiko, pažym ėtina, &nbsp;kad aukštesniojo teismo &nbsp; šiuo pagrindu buvo panaikintos &nbsp; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 22 d. ir 2023 m. rugpjūčio 23 d. nutartys. Tačiau iš baudžiamosios bylos duomenų matyti &nbsp;ir tai , kad 2024 m. sausio 24 d. G. K. buvo pareikštas įtarimas ir pagal BK 199 2 &nbsp;straipsnio 3 dalį, todėl &nbsp; Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjui 2024 m. vasario 20 d. priimant nutartį, buvo pagrindas taikyti laikiną nuosavybės teisės apribojimą &nbsp; ilgiau nei metus laiko . 20. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Galima &nbsp;sutik ti &nbsp;su skundo argumentais , jog, &nbsp;taikant procesines prievartos priemones, visais atvejais yra suvaržomos asmens konstitucinės teisės, tačiau toks sprendimas priimamas, siekiant visuomenės požiūriu svarbių tikslų. &nbsp; Objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad tokio masto ir griežtumo procesinė prievartos priemonė – laikinas kaltinamojo nuosavybės teisės į kratos metu surastus ir paimtus pinigus apribojimas varžo kaltinamojo teises akivaizdžiai labiau, nei reikia tokios rūšies procesine prievartos priemone numatytiems tikslams pasiekti, byloje nėra. Kaip minėta, tik išnagrinėjus baudžiamąją bylą iš esmės, bus nustatyt os faktinės aplinkybės dėl &nbsp;kratos metu rastų piniginių lėšų priklausomum o &nbsp;ir kilmė s . Nors taikomos procesinės prievartos priemonės trukmė yra svarbi, įvertinus kaltinamajam &nbsp; G. K. pareikštų kaltinimų pobūdį, baudžiamosios bylos proceso stadiją &nbsp; (baudžiamoji byla Kauno &nbsp;apygardos teisme gauta 2024 m. birželio 14 d., teisiamajam posėdžiui perduota 2024 m. liepos 5 d. &nbsp;nutartimi , numatytas intensyvus bylos nagrinėjimo posėdžių grafikas, posėdžiai suplanuoti spalio, lapkričio mėnesiais) , skundžiama teismo nutartimi taikom o s procesinės prievartos priemonės termino pratęsimas nelaikytinas neproporcingu. Gynėjo skundo argumentai nesudaro pagrindo teismo procesinio sprendimo naikinti, kaip neteisėto ir nepagrįsto. 21. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Skunde teigiama ir tai, kad turto, į kurį laikinai apribota kaltinamojo G. K. nuosavybės teisė, bendra suma ženkliai virš i ja byloje VMI pareikšto civilinio ieškinio sumą, todėl skundžiama Kauno apygardos teismo nutartis ne pagrįsta. Atsakant į šiuos skundo argumentus pažym ėtin a, kad , kaip jau minėta, kaltinamajam pareikštų kaltinimų pobūdis leidžia spręsti, jog kratos G. K. deklaruotoje &nbsp;gyvenamojoje vietoje metu rasti pinigai gali būti &nbsp;pripažinti &nbsp; nusikaltimo rezultat u ir tuo pagrindu &nbsp;galimas turto konfiskavimo ar net išplėstinio turto konfiskavimo taikymas. Tačiau šioje proceso stadijoje klausimas dėl turto konfiskavimo &nbsp;galimybės &nbsp;ir &nbsp;tuo pačiu dėl &nbsp;laikino nuosavybės teisės apribojimo masto nėra sprendžiamas . &nbsp; Tokį sprendimą galutiniu teismo procesiniu dokumentu priims pirmosios instancijos teismas, baigęs nagrinėti baudžiamąją bylą. 22. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atkreiptinas žemesniojo teismo dėmesys į tai, kad nuo 2024 m. liepos 3 d. pasikeitė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso &nbsp;(toliau – CPK ) &nbsp; 626 straipsnio nuostatos, susijusios su vykdymo veiksmų sustabdymu , kai BPK nustatyta tvarka nuosavybės teisės į turtą laikinai apribotos . &nbsp; Taip pat, s iekiant, kad Turto arešto aktų registr e būtų tvarkomi ir duomenys , reikaling i , sprendžiant dėl vykdymo veiksmų sustabdymo, &nbsp; pakeisti Turto arešto aktų registro nuostatai &nbsp;(toliau – Nuostatai), kuriais vadovaujantis nutartys , kuriomis skiriamas ar pratęsiamas laikin as &nbsp;nuosavybės teisės apribojim as, &nbsp;įregistruojamos &nbsp; Turto arešto aktų registre. Nuostatų 36 2 punkte &nbsp;įtvirtinti pakeitimai yra &nbsp; aktualūs &nbsp;nutarčių, kuriomis skiriamas ar pratęsiamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, turiniui. Pagal &nbsp;minėtus pakeitimus t okiose nutartyse svarbu aiškiai nurodyti &nbsp;laikino nuosavybės teisės apribojimo taikymo pagrind ą , t. y. ar jis taikomas, siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą, išplėstinį turto konfiskavimą, civilinį ieškinį ( be kita ko, nurodant, ar civilinis ieškinys yra dėl turto grąžinimo, ar ne), nusikalstamu būdu užvaldyto turto grąžinimą savininkui ar teisėtam valdytojui . Taip pat , taikant laikiną nuosavybės teisės apribojimą &nbsp;dėl civilinio ieškinio (išskyrus civilinius ieškinius dėl turto grąžinimo) &nbsp;užtikrinimo , nutartyse būtina nurodyti &nbsp;reikalavimo patenkinimo eil ę &nbsp;pagal patenkinimo eiliškumą ( CPK 754 straipsnis ) . Be to, nutartyse būtina nurodyti ir &nbsp;kitą informaciją , numatytą Nuostatų 36 2 &nbsp;punkte ir reikalingą &nbsp;sprendžiant dėl CPK 626 straipsnyje įtvirtinto vykdymo veiksmų sustabdymo. Aukštesniojo teismo vertinimu, siekiant užtikrinti teisinį aiškumą, tokia informacija turi būti nurodyta ne tik nutarties aprašomojoje, bet ir rezoliucinėje dalyje. 23. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nagrinėjamu atveju žemesnysis teismas laikino nuosavybės teisės apribojimo taikymo pagrindus nurodė nutarties aprašomojoje dalyje, tačiau šios informacijos nenurodė &nbsp; rezoliucinėje dalyje. Be to, nutartyje nenurod yta &nbsp;ir kit a minėt a &nbsp; būtina informacij a &nbsp;(be kita ko, nenurodyta ir tai, kad laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas pratęstas galimam civilinio ieškinio trečios eilės &nbsp;pagal &nbsp;patenkinimo eiliškumą reikalavimui užtikrinti &nbsp; bei siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą ar išplėstinį turto konfiskavimą ) . A ukštesnysis teismas &nbsp; daro išvadą , kad &nbsp; yra pagrindas patikslinti skundžiamos žemesniojo teismo nutart ies rezoliucinę dalį, nustatant, kad laikino nuosavybės teisės į G. K. turtą – pinigines lėšas apribojimo terminas pratęstas galimam turto konfiskavimui ar išplėstiniam turto konfiskavimui bei &nbsp; civilinio ieškinio trečios eilės &nbsp;pagal &nbsp;patenkinimo eiliškumą reikalavimui užtikrinti . &#xa0; 24. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Be to, pažymėtina, kad šios aplinkybės &nbsp;neturi jokios reikšmės , sprendžiant dėl &nbsp;žemesniojo teismo sprendimo pratęsti laikino nuosavybė teisės apribojim o terminą &nbsp;pagrįstum o. &nbsp; Kaip minėta, baudžiamosios bylos duomenimis, šioje proceso stadijoje netaikant procesinės prievartos priemonės – laikino nuosavybės teisės apribojimo, gali būti apsunkintas arba tapti neįmanom as &nbsp;galimos nuosprendžio dalies dėl turto konfiskavimo ir (ar) civilinio ieškinio įvykdymas. &nbsp; &#xa0; 25. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Remiantis išdėstytu, konstatuotina , kad &nbsp;Kauno apygardos teismo 2024 m. rugpjūčio 19 d. nutartis, kuria laikin o &nbsp;nuosavybės teisės apribojimo terminas G. K. turtui – gryniesiems pinigams , &nbsp;pratęstas 6 mėnesių laikotarpiui, jį skaičiuojant nuo 2024 m. rugpjūčio 28 d., &nbsp;yra &nbsp;teisėta ir pagrįsta, ją keisti ar naikinti skunde išdėstytais argumentais nėra teisinio pagrindo. &nbsp; Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : atmesti kaltinamojo G. K. gynėjo advokato Aido Venckaus &nbsp;skundą ir palikti galioti Kauno apygardos teismo 202 4 &nbsp;m. rugpjūčio 19 &nbsp;d. nutartį . Patikslinti Kauno apygardos teismo 2024 m. rugpjūčio 19 d. nutart ies rezoliucinę dalį , nurodant, kad laikino nuosavybės teisės į G. K. turtą – pinigines lėšas &nbsp;38 200 eurų &nbsp; apribojimo terminas pratęstas galimam turto konfiskavimui &nbsp;ar &nbsp;išplėstiniam turto konfiskavimui bei &nbsp; civilinio ieškinio trečios eilės &nbsp;pagal &nbsp;patenkinimo eiliškumą reikalavimui užtikrinti . Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. &#xa0; &#xa0; Teisėja &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Jolanta Čepukėnienė Paminėta tekste: BK BPK BPK 151 str. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas CPK CPK 754 str. Reikalavimų patenkinimo eilė //