var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-08-21][nuasmeninta nutartis byloje][T-289-1231-2024].docx Bylos nr.: T-289-1231/2024 Bylos rūšis: baudžiamoji byla Teismas: Alytaus apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Viešoji įstaiga Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centras 190882171 pareiškėjas Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūra (Alytus) 191884734 prokuroras Kategorijos: Baudžiamojo proceso bendrosios nuostatos Bylos parengimas nagrinėti teisme (BPK XVIII skyrius) Bylos perdavimas nagrinėti teisiamajame posėdyje (BPK 233 str.) Priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pagrindai (BPK 392 str.) Priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pagrindai (BPK 392 str.) BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ Bylos parengimas nagrinėti teisme ir bendrosios bylos nagrinėjimo teisme nuostatos (BPK XVIII–XIX skyriai) Bylų procesas pirmosios instancijos teisme Baudžiamojo proceso subjektai Gynėjas Būtinas gynėjo dalyvavimas (BPK 51 str.) Priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo procesas (BPK XXIX skyrius) Priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo procesas (BPK XXIX skyrius) Priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo procesas (BPK XXIX skyrius) Teismo nutartys, išnagrinėjus bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo (BPK 403 str.) Priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimas, jos rūšies pakeitimas ar panaikinimas (BPK 405 str.) Priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimas, jos rūšies pakeitimas ar panaikinimas (BPK 405 str.) ? T-289-1231/2024 Baudžiamoji byla Nr. &nbsp; T-289-1231/2024 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36874-2019-3 Procesinio sprendimo kategorij os : 2. 10.1; 2.10.12 &#xa0; (S) &nbsp; &#xa0; &#xa0; &#xa0; ALYTAUS &nbsp;APYLINKĖS TEISMAS &#xa0; NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 2024 m. rugpjūčio 7 &nbsp; d. Priena i &#xa0; Alytaus &nbsp;apylinkės teismo &nbsp; Prienų &nbsp;rūmų &nbsp;teisėja s &nbsp; P aulius &nbsp;R imeikis , sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Jolitai Sinkevičienei , Kauno &nbsp;apygardos prokuratūros Alytaus &nbsp;apylinkės &nbsp;prokuror u i &nbsp; Tomui Buškevičiui , viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovei gydytojai psichiatrei G. B. , asmeniui, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės , &nbsp; V. J. , jo gynėjui advokatui Alvydui Montrimui , uždarame teismo posėdyje &nbsp;žodinio proceso tvarka išnagrinėjo VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro &nbsp;patikslintą &nbsp;teikimą dėl ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęsimo . &#xa0; Teismas &#xa0; nustatė : &#xa0; Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmuose 2024 m. liepos 15 d. gautas VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Priverstinio ambulatorinio gydymo ir stebėjimo aktas (išvada), kuriame nurodoma, jog vertinant, kad paciento V. J. psichinė būklė patenkinama, priverstinio gydymo bei sąlygų nepažeidinėja, komisija, kuri sudaryta VšĮ Prienų rajono pirminio sveikatos priežiūros centro vyriausiojo gydytojo įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) , prašo nutraukti V. J. priverstinį gydymą bei stebėjimą. VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centras 2024 m. rugpjūčio 2 d. teismui pateikė papildomą pranešimą, kuriame patikslino teikimą ir nurodė, kad gavo iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato informaciją dėl V. J. užregistruotą įvykį. Remiantis gauta informacija, rekomenduoja priverstinio gydymo bei stebėjimo V. J. nenutraukti. Teismo posėdžio metu VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovė gydytoja psichiatrė G. B. paaiškino, kad koregavo teikimą ir prašo nenutraukti stebėjimo bei priverstinio gydymo. Pacientas visą laiką numatytu laiku kiekvieną mėnesį atvykdavo vienas, vaistus nusipirkdavo, jo artimieji su jų įstaiga nebuvo susisiekę, bet išsiuntę užklausą į policiją gavo patvirtinimą, kad buvo registruotas įvykis, kai pacientas buvo neblaivus, susižalojo krisdamas galvą, elgėsi neadekvačiai, buvo agresyvus, keikėsi ir dėl to nuvežus jį į Prienų ligoninės priėmimo skyrių buvo būtina policijos priežiūra. Iš minėtų duomenų nustatė, kad pacientas toliau vartoja alkoholį. Ambulatorinio stebėjimo sąlygomis užtikrinti gydymą yra labai sunku, nors pacientas pas juos atvyksta laiku, teigia, kad vaistus vartoja, bet ji negali patikrinti ar pacientas iš tikrųjų vaistus vartoja, ar iš tikrųjų jis nevartoja alkoholio. Iš turimų policijos įrašų akivaizdu, kad paciento alkoholio vartojimas tęsiasi, todėl nutraukti priverstinio gydymo šiai dienai negali, nes pagrindinė problema ir yra alkoholio vartojimas. Kiek ji jį matydavo, vieną kartą per mėnesį, tai jo būklė išliko tokia pati, kažkokių skundų neišsakė, savo būklei nekritiškas, problemų jokių neįžiūri, problemų dėl alkoholio vartojimo jis nemato, nors alkoholio vartojimą visą laiką neigdavo, atvykdavo blaivus. Priklausomybės gydymas yra komplikuotas, kai asmuo nėra kritiškas savo būklei, reikia žmogaus bendradarbiavimo. Teismo posėdžio metu asmuo, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės , &nbsp; V. J. paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) &nbsp;kai pagal gautus duomenis buvo iškviesta policija ir jis buvo neblaivus, tai to nebuvo. Gydymo įstaigoje jis nebuvo ir jo nevežė į Prienų ligoninės priėmimo skyrių. Alkoholio nevartoja ir per pastarąjį pusmetį apskritai alkoholio negėrė. Dėl teikimo, tai jokių problemų, viskas tvarkoje. Vaistus, kuriuos išrašė gydytoja jis geria kasdien, iš ryto ir vakare. Teismo posėdžio metu &nbsp;prokuroras Tomas Buškevičius paaiškino, kad pirminis teikimas gautas dėl a mbulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis nutraukimo, tačiau gydytoja paaiškino situaciją, galbūt pasikeitė aplinkybės, buvo fiksuotas alkoholio vartojimas, gydytoja prašo nenutraukti priverstinio gydymo, jį pratęsti, todėl jis sutinka su nurodytais argumentais ir mano, kad teikimą reikėtų tenkinti bei tęsti priverstinį gydymą. Teismo posėdžio metu asmens, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės , &nbsp; V. J. gynėjas advokatas Alvyd as &nbsp;Montrim as &nbsp; paaiškino, kad šioje konkrečioje situacijoje niekas geriau nei medicinos darbuotojai, psichiatrai, kurie stebi, gydo asmenį, negali pasakyti, kas tam asmeniui nauding iausia . Iš paaiškinimų aišku, kad asmuo bent jau tais kartais, kai lankosi pas gydytoją, laikosi tų reikalavimų, tad mano, kad V. J. teisės nebus suvaržytos, jeigu bus pratęstas gydyma s, todėl prašo pratęsti gydymą. Patikslintas t eikimas dėl ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęsimo &nbsp; tenkintinas . Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso &nbsp;(toliau – BPK ) 405 &nbsp;straipsnio 1 dalyje numatyta, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Taigi yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinę sveikatą ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumą. Pagal BPK 405 straipsnio 3 dalį teismas, išnagrinėjęs ir išsprendęs priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo klausimus pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą ir priima vieną iš šių nutarčių: 1) pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, – jeigu asmens sveikatos būklė nepasikeitė; 2) pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, – jeigu asmens sveikatos būklė pasikeitė; 3) panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę, – jeigu asmuo pasveiko ir išnyksta reikalas tokią priemonę taikyti. Kaip matyti iš teismui pateiktų duomenų &nbsp;ir teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų , V. J. nusikalstamos veikos padarymo metu sirgo demencija, sergant kitomis ligomis, kvalifikuojamomis kitur bei psichikos ir elgesio sutrikimais dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromu. VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centre priverstinis &nbsp;gydymas bei stebėjimas V. J. vykdomas nuo (duomenys neskelbtini) &nbsp; Iš VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Priverstinio ambulatorinio gydymo ir stebėjimo akto ir teismo posėdžio duotų paaiškinimų nustatyta, kad V. J. paskutiniu metu reguliariai lankosi &nbsp;pas psichiatrę , įsigyja paskirtus vaistus: Tiapridi 100 mg., kuriuos vartoti paskirta du kartus per dieną. Teismo posėdžio metu V. J. nurodė, kad vaistus vartoja kasdien – ryte ir vakare. &nbsp;Iš (duomenys neskelbtini) &nbsp;psichologinio vertinimo išvados matyti, kad kontaktas su V. J. patenkinamas, pats iniciatyvos pokalbiui nerodo, į klausimus atsakinėja trumpai. Kognityvinės paciento funkcijos išlieka susilpnėjusios, orientacija laike dalinė, orientacija vietoje su nedidelėmis paklaidomis, orientacija savyje teisinga. Dėmesio koncentracija, išlaikymas bei dėmesio perkėlimo funkcijos apsunkintos, mąstymas klampus, neproduktyvus, psichinė būklė pa tenkinama. Nors V. J. &nbsp; tiek vizitų pas psichiatrę, tiek teismo posėdžio metu neigia vartojantis alkoholį, tačiau iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato (duomenys neskelbtini) &nbsp;rašto V šĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centrui matyti, kad (duomenys neskelbtini) &nbsp;policijos registruojamų įvykių registre (duomenys neskelbtini) &nbsp;yra informacija, jog buvo gautas pranešimas, kad V. J. agresyviai elgiasi, reikalauja dar alkoholio, keikiasi, neįmanoma su juo susitarti, vyksta konfliktas. Įvykio dieną V. J. susižalojo, buvo kraujuotu veidu, dėl neblaivumo pasirašyti nesugebėjo, su greitosios medicinos pagalbos automobiliu nuvežtas į Prienų ligoninės priėmimo skyrių . Kaip nurodo asmens, kuriam paskirta priverčiamoji medicinos priemonė, gydytoja psichiatrė , paaiškėjus minėtoms aplinkybėms apie policijos registruotų įvykių registre esančią informaciją apie V. J. tolimesnį alkoholio vartojimą, buvo pakoreguotas teikimas ir prašo šiuo metu ne nutraukti V. J. stebėjimo bei priverstinio gydymo, kadangi pagrindinė V. J. problema ir yra alkoholio vartojimas. Gydytoja pažymėjo, jog a mbulatorinio stebėjimo sąlygomis užtikrinti gydymą yra labai sunku, nors pa cientas pas juos atvyksta laiku ir &nbsp;teigia, kad vaistus vartoja, bet ji negali patikrinti ar pacientas iš tikrųjų juos &nbsp;vartoja, ar iš tikrųjų jis nevartoja alkoholio . Nurodė, kad V. J. savo būklei n ėra kri tiškas, problemų jokių neįžiūri ir &nbsp;problemų dėl alko holio vartojimo jis nemato, o p riklausomybės gydymas yra komplikuotas, kai asmuo nėra kritiškas savo būklei, reikia žmogaus bendradarbiavimo. Taigi iš byloje esančios medžiagos ir VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovės, pacientą V. J. gydančios gydytojos psichiatrės, duotų paaiškinimų teismo posėdžio metu, darytina išvada, jog V. J. sveikatos būklė išliko nepakitusi, jam vis dar yra būtina tęsti paskirtą ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis &nbsp;ir tęsti taikomą gydymą, nes tik tokiu būdu galima užtikrinti šio paciento stabilią psichikos būklę ir siekti paciento psichikos būklės pagerėjimo. Esant tokioms aplinkybėms, sprendžiama, jog V. J. psichikos sveikatos būklė esmingai nepasikeitė ir jo socialinis pavojingumas dar neišnyko, todėl tikslinga pratęsti jam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės taikymą. Pažymėtina, jog teismas nenustato konkrečios priverčiamosios medicinos priemonės taikymo laiko, tokia priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Tačiau teismas turi pareigą ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą spręsti klausimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jos taikymo panaikinimo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teismas &#xa0; nutaria: &#xa0; VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro patikslintą teikimą dėl ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęsimo tenkinti. Pratęsti V. J. &nbsp; paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymą. Nutarties vykdymą dėl V. J. pratęstos paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pavesti vykdyti VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centrui, įpareigojant psichikos sveikatos priežiūros įstaigą ne vėliau kaip kartą per 6 &nbsp; (šešis) mėnesius pateikti teismui išvadą dėl V. J. sveikatos būklės ir tolimesnio priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo &nbsp;pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo . Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno &nbsp;apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą. &#xa0; &#xa0; Teisėja s &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; P aulius &nbsp;R imeikis Paminėta tekste: BPK BPK 405 str. Priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimas, jos rūšies pakeitimas ar panaikinimas //