var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-01-03][nuasmenintas baudžiamasis įsakymas byloje][e1-1564-927-2023].docx Bylos nr.: e1-1564-927/2023 Bylos rūšis: baudžiamoji byla Teismas: Vilniaus regiono apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Kategorijos: Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas (BK 140 str. 1 d.) BAUDŽIAMOJI TEISĖ Bendroji dalis Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas (BK 140 str. 1 d.) Teismo baudžiamojo įsakymo procesas Bausmių rūšys fiziniams asmenims (BK 42, 46-51 str.) Specialioji dalis BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ Laisvės apribojimas (BK 48 str.) Teisėjo sprendimai (BPK 420 str.) Nusikaltimai žmogaus sveikatai (BK XVIII skyrius) Nusikaltimai žmogaus sveikatai (BK XVIII skyrius) Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.) Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas (BK 140 str.) Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas (BK 140 str.) Bausmė (BK VII skyrius) Bylų supaprastintas procesas (BPK XXXI skyrius) ﻿ Baudžiamoji byla Nr. e1- 1564 -927/202 3 Teisminio proceso Nr. &nbsp; 1-01-1-13297-2023-2 Procesinio sprendimo kategorijos: &nbsp; 1.1.7.2.3; 1.2.4.6.1.; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) &#xa0; &#xa0; &nbsp; VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS &#xa0; TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 202 3 &nbsp;m. gruodžio &nbsp; 2 7 &nbsp;d. Vilnius &#xa0; Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Jolanta Bagdonienė, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėj o &nbsp;baudžiamąją bylą, kurioje, S. M. , gimęs (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) , asmens kodas &nbsp; (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamąją vietą deklaruojantis ir faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini) , nevedęs, &nbsp;turintis pradinį &nbsp;išsilavinimą, &nbsp; ne dirbantis , turinti s &nbsp;neį galumą, ne teistas &nbsp;(teistumas išnykęs), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK ) &nbsp;140 straipsnio 1 dalį . Teismas n u s t a t ė : S. M. mušdamas nežymiai sužalojo žmog ų , o būtent: jis, 2023 m. balandžio 5 d., apie 15.30 val., (duomenys neskelbtini) &nbsp;kieme, esančiame (duomenys neskelbtini) , būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kilus žodiniam konfliktui, tyčia vieną kartą kumščiu sudavė savo pažįstamai D. K. į veido sritį, dėl ko nukentėjusioji nukrito ant žemės, ir tokiu būdu mušdamas padarė nukentėjusiajai D. K. 1-o viršutinio danties iš dešinės visišką panirimą su viršutinės lūpos gleivinės nubrozdinimu, odos nubrozdinimus kairėje alkūnėje, keliuose, dešinėje blauzdoje, t. y. sužalojimus, vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu , t. y. padarė nusikaltimą, numatytą &nbsp;Lietuvos Respublikos &nbsp; baudžiam ojo &nbsp;kodeks o &nbsp;140 straipsnio 1 dalyje. &#xa0; Ikiteisminio tyrimo metu &nbsp; S. M. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai . Duodamas pirminius parodymus &nbsp; savo kaltę pripažino iš dalie s . Paaiškino, kad jis turi pirmo laipsnio neįgalumo grupę dėl protinės negalios. Nemoka skaityti ir rašyti, moka tik pasirašyti. Kokių 20 metų jau gyvena (duomenys neskelbtini) . Tiksli įvykio data 2023-04-05, apie 14.30 val., pas jį į palatą atėjo pažįstama D. K. ir jam pasakė, kad labai nori išgerti alkoholio, tada ji jam davė du pakelius cigarečių, kad juos parduotų ir būtų už ką nusipirkti alkoholio, o jis tada nenorėjo gerti. Ji jo labai prašė nueiti parduoti cigaretes, kad nupirktų alkoholio. Jis pardavė pažįstamiems tuos cigarečių pakelius už 3 eurus. Nupirko du butelius alaus 6 laipsnių stiprumo, pas jį kambaryje laukė D. K. &nbsp;Pas jį kambaryje gėrė trise alų, t. y. jis, D. K. ir jo mergina S. K. . Dar būnant kambaryje, jį D. K. pradėjo „ kolioti “, vadinti įžeidžiančiais žodžiais, tuomet išėjo į lauką ir D. K. toliau jį „ koliojo “, jam neatlaikė nervai ir jis jai iš kumščio vieną kartą smūgiavo į veidą. Pataikė į dantų sritį. Po jo smūgio D. K. nukrito ant žemės. Neneigia fakto, jog D. K. krentant galėjo nusibrozdinti kojas ir rankas, iš kojų jis jos nespardė. Kai D. K. po jo smūgio nukrito, tai jis tada ją ir paliko kieme ir parėjo į savo kambarį. Įvykio metu buvo tiek jis neblaivus, tiek D. K. . Gailisi, jog trenkė D. K. į veidą. Papildomos apklausos metu S. M. savo kaltę pripažino pilnai ir teigė, kad parodymus apie nurodytas aplinkybes pranešime apie įtarimą jis jau davė ankstesnės apklausos metu, jie yra teisingi, prašo jais vadovautis. Jis sutinka, jog tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Jam tinka prokurorės siūloma bausmė ir rūšis. Labai gailisi, kad nesusivaldė ir D. K. trenkė kumšči u &nbsp;į veidą (el. b. t. 1, l. 74-77, 162-164). &#xa0; Be visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis: - nukentėjusiosios D. K. parod ymais , kad gyvena (duomenys neskelbtini) &nbsp;jau daug metų, kadangi turi negalią. Giminės su ja nebendrauja. 2023-04-05 apie 15.30 val. ją į savo kambarį pakvietė (duomenys neskelbtini) &nbsp;gyventojas S. M. , kuris ten buvo kartu su savo sugyventine S. S . &nbsp;jos paprašė atnešti cigarečių, ji jam davė du pakelius cigarečių, S. M. pardavė tas cigaretes ir už tuos pinigus nupirko alaus. Visi trys pas S. M. kambaryje gėrė alų, kol pabaigė visą išgerti. Tada ji su S . &nbsp;išėjo į lauką, kadangi ji keikėsi, S. M. tai nepatiko ir jis pradėjo ją mušti. S. M. trenkė jai iš kumščio į veidą, vėliau ją pastūmė, ji nugriuvo ir tada jis ją spardė kojomis, ne mažiau dviejų kartų. Ji tada atsistojo ir pabėgo nuo S. M. į savo kambarį, jis jos nesivijo. Įvykį matė ir (duomenys neskelbtini) &nbsp;kaimo gyventoja. Visi globos namai bijo S. M. , kadangi jis yra agresyvus, vartoja alkoholinius gėrimus ir turi psichikos negalią. Civilinio ieškinio nereikš, kadangi S. M. neturi pinigų, iš jos pastoviai mėgina prasimanyti pinigų. Daugiau nieko reikšmingo apie įvykį papasakoti neturi ką . P apildomos apklausos metu nukentėjusioji D. K. parodė, kad prie ankstesnių duotų parodymų papildomai nori pridėti, kad tiksliai atsimena, kaip S. M. po suduoto smūgio į veidą jai nukritus ant žemės, jis ją dar kojomis spardė, ne mažiau dviejų kartų spyrė jai į dešinę koją, į dešinę ranką ir dar vienas smūgis iš kojos buvo į dantį. Po šitų trijų spyrių jis nuėjo nuo jos ir visas konfliktas tuo baigėsi. Akistatoje ji dalyvauti atsisako, nes S. M. yra agresyvus, jis puola žodžiais ją, jam negalioja jokios taisyklės. Dėl civilinio ieškinio ji dar pagalvos ar jį verta reikšti, jeigu ką civilinį ieškinį ji galės pareikšti ir teisme ( el. b. t. 1, b. l. 34-37, 43-45) ; - liudytojos R. T. parodymais, kad tikslios įvykio dienos neatsimena, bet tai galėtų būti 2023 m. balandžio mėn. Ji gyvena (duomenys nesklebtini ) &nbsp;kaime, šalia (duomenys neskelbtini) , išsikvietė taksi ir laukė lauke. Jai matėsi visi (duomenys neskelbtini) &nbsp;korpusai. Belaukdama matė, kaip (duomenys neskelbtini) &nbsp;gyventojas švepluojant rėkė „nu kulva “ ir porą kartų iš kumščio trenkė moteriai tiesiai į veido sritį, ta moteris sakė „baik, S . , baik“, tas vyriškis sakė „tu kulva &nbsp;nemojuosi čia“ ir tas vyriškis nustūmė tą moterį ant grindinio, moteris parkrito. Moteriai nukritus tas vyriškis nuėjo tolyn. Po kiek laiko pamatė, kaip tie susimušę asmenys, vėl draugiškai ėjo per kiemelį lyg niekur nieko. Kadangi yra dirbusi (duomenys neskelbtini) , žino kokie ten žmonės gyvena, tai net nesikišo į jų konfliktą. Susimušusių asmenų tapatybių nežino ir vardais įvardinti negali. Daugiau nieko reikšmingo negali papasakoti ( el. b. t. 1, b. l. 58-60) ; - 2023 m. balandžio 7 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus Specialisto išvada Nr. G 1045/2023 (01), kurioje nurodyta, kad D. K. padaryta 1-o viršutinio danties iš dešinės visiškas panirimas su viršutinės lūpos gleivinės nubrozdinimu, odos nubrozdinimai kairėje alkūnėje, keliuose, dešinėje blauzdoje, kietu buku ir/ar briauną turinčiu daiktu (daiktais), 1-3 parų laikotarpyje iki apžiūros. Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu ( el. b. &nbsp;t. 1, b. &nbsp;l. 23) ; - 2023 m. birželio 13 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus teismo psichiatrijos skyriaus Specialisto išvada Nr. 89TPK-180/2023, kurioje nurodyta, kad S. M. diagnozuotas (duomenys neskelbtini) , siekiant objektyviai įvertinti jo psichikos būseną, gebėjimą suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, tikslinga jam skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę (el. b. t. 1, b. l. 114); - 2023 m. spalio 10 d. – 2023 m. lapkričio 10 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus teismo psichiatrijos skyriaus Teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. 78TPK-209/2023, kuriame nurodoma, kad įtariamos nusikalstamos veikos padarymo metu S. M. konstatuojamas (duomenys neskelbtini) , reikalaujantis dėmesio ar gydymo. Pagal savo psichikos būklę S. M. įtariamos &nbsp;nusikalstamos veikos padarymo metu galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Šiuo metu S. M. konstatuojamas lengvas protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo; pagal savo psichikos būklę šiuo metu S. M. gali suprasti savo veiksmus ir juos valdyti. Dėl S. M. psichikos būklės su juo galima atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus. Pagal savo psichikos būklę S. M. gali dalyvauti teismo procese. Pagal savo psichikos būklę S. M. gali suprasti aplinkybes, turinčias reikšmės ikiteisminiam tyrimui ir bylos nagrinėjimui teisme, gali duoti parodymus. S. M. taikyti priverčiamąsias medicinos priemones nėra pagrindo (nenustatyti nepakaltinamumo ar riboto pakaltinamumo juridiniai kriterijai) (el. b. t. 1, b. l. 140-144); - 2023 m. balandžio 6 d. (duomenys neskelbtini) &nbsp;socialinės darbuotojos V. O. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad globos namų gyventoja D. K. 2023-04-05 pranešė, kad apie 15.30 val. vidiniame globos namų kieme ją sumušė globos namų gyventojas S. M. , kuris iš pradžių trenkė su kumščiu jai į veido sritį, ko pasėkoje išmušė dantį. Nuo smūgio D. K. parkritus, S. M. spyrė jai į nugarą, į dešinę koją, į kairę ranką, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Nuėjusi pas S. M. į jo gyvenamąjį kambarį, bandė užmegzti su juo pokalbį, tačiau to padaryti nepavyko, nes gyventojas buvo neblaivus, elgėsi agresyviai. Šį įvykį matė globos namų darbuotoja R. T. (el. b. t. 1, b. l. 22); - 2023 m. balandžio 13 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato (toliau - Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono PK) Reagavimo skyriaus tyrėjo tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2023-04-12 Ukmergės rajono PK gautas (duomenys neskelbtini) &nbsp;direktoriaus V. P. pareiškimas, kad (duomenys neskelbtini) &nbsp;gyventoja D. K. 2023-04-05 kreipėsi į socialinę darbuotoją V. O. ir informavo, kad apie 15.30 val., vidiniame globos namų kieme (duomenys neskelbtini) , ją sumušė šių globos namų gyventojas S. M. . Nukentėjusioji paaiškino, kad S. M. iš pradžių su kumščiu jai sudavė į veidą, ko pasėkoje išmušė dantį. Nuo smūgio D. K. parkrito, o S. M. spyrė jai į nugarą, į dešinę koją, į kairę ranką, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. S. M. naudodamas necenzūrinius žodžius ją įžeidinėjo, gąsdino, smurtavo psichologiškai. Valstybinėje teismo medicinos tarnyboje Vilniaus skyriuje D. K. nustatyti sužalojimai (el. b. t. 1, b. l. 17-21). Dėl veikos kvalifikavimo Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad S. M. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis kilus žodiniam konfliktui, tyčia vieną kartą kumščiu sudavė savo pažįstamai D. K. į veido sritį, dėl ko nukentėjusioji nukrito ant žemės, ir tokiu būdu mušdamas padarė nukentėjusiajai 1-o viršutinio danties iš dešinės visišką panirimą su viršutinės lūpos gleivinės nubrozdinimu, odos nubrozdinimus kairėje alkūnėje, keliuose, dešinėje blauzdoje, sužalojimus, vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu . Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo, nukentėjusio sios, liudytojos duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu, &nbsp;specialist ų &nbsp;išvad as , &nbsp;procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis, kitą rašytinę medžiagą. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, jie pakankami S. M. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus pagal nustatytas aplinkybes teismas kvalifikuoja pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. Prokuror ė &nbsp;siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, skirti kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę &nbsp;su &nbsp; &nbsp;įpareigojimais bei draudimais. Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų. Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi bei &nbsp;jos dydžiu sutinka. Dėl baudžiamosios atsakomybės individualizavimo ir kitų klausimų Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Skirdamas bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnio 3 dalis), kaltės formą – tiesioginę tyčią, nukentėjusiaja i &nbsp;sukeltas pasekmes, į kaltinamojo asmenybę: ne teistas &nbsp;(teistumas išnykęs) , baustas administracine tvarka, &nbsp;tačiau baudos sumokėtos, &nbsp;nevedęs, ne dirbantis , turinti neįgalumą, gydytas VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrinėje ligoninėje, nustatyta diagnozė: (duomenys neskelbtini) &nbsp;(el. b. t. 1, b. l. 99-100), gydosi Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centre (el. b. t. 1, b. l. 105) . Išdėstytos aplinkybės, taip pat viena kaltinamojo atsakomybę lengvinan ti &nbsp;aplinkybė , viena atsakomyb ę &nbsp;sunkinanti aplinkybė &nbsp;bei jo sutikimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sudaro pagrindą pripažinti, kad šioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatytą ir prokuroro pareiškime teismui siūlomą bausmę – laisvės apribojimą su įpareigojimais &nbsp;ir draudimais, &nbsp;jo trukmę nustatant didesnę už įstatyme numatytą minimalią. &nbsp; BK 64 1 &nbsp;straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu. BK 48 straipsnio 6 dalyje be kita ko numatyta, kad teismas asmeniui, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, savo nuožiūra gali paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones. Bylą nagrinėjančio teismo vertinimu, tikslinga ir proporcinga priemonė, koreliuojanti su bausmės instituto paskirtimi, ir nepagrįstai neapsunkinanti kaltinamojo padėties, įtvirtinta BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punkte, 5 dalies 1, 4 punktuose, todėl tikslinga kaltinamąjį įpareigoti: per visą laisvės apribojimo &nbsp;bausmės &nbsp;laikotarpį neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ; uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, ir uždraudžiant lankytis nukentėjusiosios D. K. gyvenamajame kambaryje, esančiame (duomenys neskelbtini) . Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintinas įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui . &#xa0; Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ė : S. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 9 (devynių) &nbsp;mėnesių laisvės apribojimo bausmę , be intensyvios priežiūros, &nbsp;ir įpareigo ti: per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; uždrausti – v artoti psichiką veikiančias medžiagas, ir lankytis nukentėjusiosios D. K. gyvenamajame kambaryje, esančiame (duomenys neskelbtini) . &nbsp; Vadovaujantis BK 64 1 &nbsp;straipsniu , &nbsp;paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti S. M. 6 &nbsp;( šeš ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę , &nbsp;be intensyvios priežiūros, ir įpareigoti: per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; uždrausti – vartoti psichiką veikiančias medžiagas, ir lankytis nukentėjusiosios D. K. gyvenamajame kambaryje, esančiame (duomenys neskelbtini) . Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. Išaiškinti S. M. , kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas. &#xa0; &#xa0; Teisėja &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Jolanta Bagdonienė &#xa0; //