var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-03-07][nuasmenintas baudžiamasis įsakymas byloje][e1-523-457-2024].docx Bylos nr.: e1-523-457/2024 Bylos rūšis: baudžiamoji byla Teismas: Šiaulių apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūra (Joniškis) prokurorė Jurga Klimčukienė 291884920 prokuroras Kategorijos: Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas (BK 140 str. 1 d.) BAUDŽIAMOJI TEISĖ Bendroji dalis Bausmės vykdymo atidėjimas (BK 75 str.) Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas (BK 140 str. 1 d.) Teismo baudžiamojo įsakymo procesas Bausmių rūšys fiziniams asmenims (BK 42, 46-51 str.) Specialioji dalis BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ Teisėjo sprendimai (BPK 420 str.) Nusikaltimai žmogaus sveikatai (BK XVIII skyrius) Areštas (BK 49 str.) Nusikaltimai žmogaus sveikatai (BK XVIII skyrius) Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.) Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas (BK 140 str.) Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas (BK 140 str.) Bausmė (BK VII skyrius) Bausmės vykdymo atidėjimas ir atleidimas nuo bausmės (BK X skyrius) Bylų supaprastintas procesas (BPK XXXI skyrius) ﻿ Baudžiamoji byla Nr. e1-523-457/2024 Teisminio proceso Nr. 1- 01-1-05806-2024-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.10.1; 1.2.4.6.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 &nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; &#xa0; ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS &#xa0; TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS &#xa0; 202 4 &nbsp;m. kovo 1 &nbsp;d. Joniškis &#xa0; Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėjas Vidmantas Gestautas, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. B. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, išsiskyręs, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , teistas &nbsp;– 2023 &nbsp;m. gruodžio 22 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) &nbsp;140 str aipsnio &nbsp;1 d alį , 138 str aipsnio 1 &nbsp;dalį , subendrinta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme , bausmė neatlikta , teistumas neišnykęs , - kaltinamas pagal BK &nbsp; 140 straipsnio 1 dalį. &#xa0; Teismas &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; A. B. 2024 m. sausio 13 d. , &nbsp;apie 18.20 val. , &nbsp;bute, esančiame (duomenys neskelbtini) , būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu, tyčia, du kartus kumščiu smogė R. V. į krūtinės sritį ir vieną kartą į dešinę ranką, tokiais veiksmais nukentėjusiajam R. V. sukėlė fizinį skausmą . A. B. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, nu matytą BK 140 straipsnio 1 &nbsp;dalyje, įrodyta: - kaltinamojo A. B. visišku prisipažinimu ir parodymais, kad 2024 &nbsp;m. sausio 13 d. jis R. V. paskambino telefonu ir pakvietė jį pas save į butą , &nbsp;adresu (duomenys neskelbtini) , &nbsp;išgerti. R. V. sutiko ir kai atėjo &nbsp;jiedu dviese &nbsp; vartojo alkoholį , &nbsp;pašalinių asmenų nebuvo. Bev artojant alkoholį , &nbsp;tarp jo &nbsp; ir R. V. kilo žodinis konfliktas, dėl ko jis kilo, &nbsp;neatsimena. Tik a tsimena, kad išgertuvių metu jis R. V. pasakė, kad trenks, šis atsakė, kad gali daužyti, tačiau tą kartą jis jam netrenkė. Jie toliau vartojo alkoholį, jis staiga pakilo &nbsp;nuo lovos ir kiek &nbsp;atsimena , &nbsp;2 kartus kumščiu trenkė R. V. į krūtinę bei 1 kartą į dešinę ranką. Tikslesnių aplinkybių daugiau neprisimena, sutinka, kad suduodamas smūgius galėjo sukelti R. V. fizinį skausmą, dėl savo poelgio labai gailisi. Jie su R. V. dažnai kartu vartoja alkoholį, i šgertuvės dažniausiai vyksta jo &nbsp; bute. Su R. V. būdami blaiv ū s nekonfliktuoja, tačiau padauginus alkoholio , &nbsp;dažnai tarp jų kyla konfliktai. Jeigu būtų buvęs blaivus, jis R. V. nebūtų trenkęs. Dėl savo poelgio labai gailisi. Patikslina, kad pas jį &nbsp;namuose nėra elektros, todėl ne turėtų &nbsp;galimybės &nbsp;p asikrauti apykojės , kitų elektros prietaisų. Sutiktų, jeigu jam būtų skiriama arešto bausmė ; - nukentėjusiojo R. V. parodymais, &nbsp;kad jis alkoholį vartoja pastoviai, tikslaus laiko nuo kada pradėjo vartoti alkoholį pasakyti negali, nes neatsimena. Dažniausiai alkoholį vartoja su A. B. , išgertuvės vyksta A. B. bute , &nbsp;adresu (duomenys neskelbtini) . &nbsp; 2024 &nbsp;m. sausio 13 d. jis buvo savo nuomojamame bute , esančiame &nbsp; (duomenys neskelbtini) . Tiksliai nepamena, bet apie 18:00 val.-18:30 val. , &nbsp;jam į telefoną paskambino A. B. ir pa kvietė pas jį ateiti . Nuėjus pas A. B. , jie bute buvo dviese, daugiau pašalinių asmenų nebuvo. Jis sėdėjo &nbsp;ant sofos, o A. B. priešais jį , &nbsp;ant lovos , abu &nbsp;gėrė degtinę. Išgertuvių metu , abu &nbsp;pradėjo konfliktuoti , dėl ko &nbsp;įvyko konfliktas, neatsimena. Begeriant &nbsp;alkoholį , &nbsp; A. B. atsistojo nuo lovos ir dešinės rankos kumščiu trenkė jam 2 kartus į krūtinę širdies plote bei vieną kartą trenkė kumščiu į dešinę ranką. Po muštynių jie toliau su A. B. gėrė alų. Po kiek laiko pajuto, kad jam skauda širdies plotą ir išsikvietė greitąją pagalbą . K artu su medikais atvyko ir policijos pareigūnai. Atvykus greitajai pagalbai, jam buvo &nbsp;sulei sti &nbsp;vaist ai . Po medikų apžiūros , &nbsp;būnant pas A. B. , &nbsp;jam užėjo &nbsp;epilepsijos priepuolis, jis pradėjo purtytis . Po to, A. B. pasakojo, kad &nbsp;priepuolio metu jis galva trenkė si &nbsp;į radiatorių &nbsp;ir &nbsp; dėl to jam galvoje atsirado &nbsp;žaizda. Po epilepsijos priepuolio , jis toliau &nbsp;su A. B. vartojo alkoholį; - 2024 m. sausio 15 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame užfiksuotas R. V. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2024 &nbsp;m. sausio 13 d. , apie 18:00 val. , &nbsp;išgertuvių metu, adresu (duomenys neskelbtini) , A. B. kumščiais kelis kartus trenkė jam į kr ū tinės sritį ir dešinę ranką bei sukėlė fizinį skausmą. Tuo pačiu buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) , kur prieš R. V. buvo panaudotas fizinis smurtas; - a lkoholio kiekio matavimo prietaiso &nbsp;ARPK-0215 &nbsp;panaudojimo registracijos žurnalu, kuriame nurodyta, kad 2024 &nbsp;m. sausio 14 d. , &nbsp; 7.16 val. , &nbsp; nukentėjusiajam R. V. nustatytas 3,49 prom . girtumas; o kaltinam ajam A. B. , &nbsp; 7.18 val. , &nbsp;nustatytas 3,97 prom . g irtumas ; - 2024 m. sausio 15 d. a smens apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad vizualiai &nbsp; apžiūrint R. V. krūtinės sritį, jos kairėje pusėje, širdies plote, matom a &nbsp;50x25 cm dydžio nežymi kraujosruv a, &nbsp; a nt dešinės rankos žasto, per vidurį, matom a &nbsp;40x25 cm dydžio nežymi kraujosruv a ; - 2024 m. sausio 25 d. s pecialisto išvada Nr. G 130/2024(04), kurioje nurodyta, kad pateiktuose medicininiuose dokumentuose R. V. kūne objektyvių sužalojimo žymių neužfiksuota. Krūtinės ląstos sumušimo diagnozė nepagrįsta objektyviais medicininiais d uomenimis; - 2024 m. vasario 20 d. akistatos tarp kaltinamojo A. B. ir nukentėjusiojo R. V. protokolu, iš kurio matyti , kad k altinamasis A. B. sutiko ir patvirtino nukentėjusiojo R. V. nurodytas aplinkybes dėl jo sumušimo . Kaltinamojo A. B. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 &nbsp;dalį, nes jis &nbsp;panaudojo fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį R. V. ir sukėlė pastarajam fizinį skausmą . Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi , &nbsp;jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui , be to, būdamas recidyvistu . A. B. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, už kurios padarymą įstatymo sankcijoje yra numatyta arešto &nbsp;bausmė, kaip alternatyvi bausmė. Baudžiamojoje byloje yra visos sąlygos procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Prokuror ė &nbsp;siūlo kaltinamajam A. B. už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 1 &nbsp;dalyje, padarymą skirti 60 parų arešto &nbsp;bausmę, taikant BK 64 1 &nbsp;straipsnį, bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę – 45 parų arešto bausmę . Kaltinamasis A. B. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prašomos skirti bausmės rūšimi &nbsp;ir jos dydžiu, tačiau prašo skirti mažesnę bausmę . Priimdamas teismo baudžiamąjį įsakymą ir skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, anksčiau teistas, teistumas neišnykęs , naują nusikalstamą veiką padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos bausmės, kas laikytina nusikaltimų recidyvu (BK 27 straipsnio 1 dalis), baustas administracine tvarka , turi galiojančių nuobaudų , nedirbantis , registruotas Užimtumo tarnyboje prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi. Skiriant bausmę , &nbsp;taip pat , &nbsp;atsižvelgiama į tai, kad nukentėjusysis R. V. po nusikalstamos veikos įvykdymo ir toliau liko kaltinamojo A. B. gyvenamojoje vietoje bei su juo &nbsp;toliau &nbsp;vartojo alkoholį . Atsižvelg iant &nbsp;į išdėstytas aplinkybes , į nukentėjusiajam R. V. sukelto fizinio skausmo lygį &nbsp;ir spręsdamas kaltinamajam paskirtinos bausmės klausi mą, teismas mano, kad A. B. turėtų būti paskirta šiek tiek mažesnė arešto bausmė, nei siūlo prokurorė. Vadovaujantis BK 64 1 &nbsp;straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. &nbsp; Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu A. B. paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su 2023 m. gruodžio 22 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymo paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalimi. Atsižvelgiant į tai, kad A. B. yra pirmą kartą nuteisiamas arešto bausme, teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl A. B. paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtinas 6 mėnesių terminui, neskiriant jam intensyvios priežiūros, nes jis gyvena bute, kuriame nėra elektros . Kaltinamajam &nbsp;paskir tinos &nbsp;pareig o s – visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ( alkoholio ) , dalyvauti elgesio pataisos programo s e, nebendrauti su R. V. ir nesilankyti R. V. gyvenamojoje bei kitose ne viešo pobūdžio vietose, kur galimas R. V. buvimas. Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, paliktin os &nbsp;galioti A. B. paskirt os &nbsp;kardomo sios &nbsp;priemonė s &nbsp;– rašytinis pasižadėjimas neišvykti &nbsp;ir dokumento paėmimas . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais, &nbsp;teismas &#xa0; n u s p r e n d ė : &#xa0; A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 &nbsp;straipsnio 1 &nbsp;dalyje, ir nubausti &nbsp; 30 (trisdešimties) parų arešto bausme . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 1 &nbsp;straipsniu, A. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu A. B. paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2023 m. gruodžio 22 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymo paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalimi ir A. B. paskirti galutinę subendrint ą &nbsp;40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 &nbsp;dalimi, A. B. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 &nbsp;( šešiems ) mėnesiams &nbsp;be &nbsp;intensyvi os &nbsp;priežiūr os. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 6, 9 ir 10 punkt ais , bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskirti A. B. pareig as &nbsp;– nevartoti psichiką veikiančių medžiagų &nbsp;(alkoholio), dalyvauti elgesio pataisos programose, nebendrauti su R. V. ir nesilankyti R. V. gyvenamojoje bei kitose ne viešo pobūdžio vietose, kur galimas R. V. buvimas. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, &nbsp;panaikinti A. B. paskirt as &nbsp;kardomą sias &nbsp;priemonę – rašytinį pasižadėjimą &nbsp;neišvykti ir dokumento paėmimą . Išaiškinti A. B. , &nbsp;kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. &#xa0; &#xa0; Teisėjas Vidmantas Gestautas &nbsp; &#xa0; //