var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-10-11][nuasmeninta nutartis byloje][e2S-1108-796-2024].docx Bylos nr.: e2S-1108-796/2024 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Klaipėdos apygardos teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip UAB "Amilda" 304420951 atsakovas UAB Kauno vandenys 132751369 Ieškovas Kategorijos: Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių Bendrosios nuostatos SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS Bylų skirstymas Atsisakymas priimti ieškinį, jeigu ieškinys neteismingas teismui kitos bylos dėl atlygintinų paslaugų teikimo Civilinis procesas Teismo sudėtis ir bylų skirstymas Atsisakymas priimti ieškinį Bylos dėl atlygintinų paslaugų teikimo (paslaugų sutartis) Ieškinys ? &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Civilinė byla Nr. e2S-1108-796/2024 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Teisminio p roceso Nr. 2-69-3-10292-2024-2 Procesinio sprendimo kategorijos: &nbsp; &nbsp;(S) 3.1.14.8.2 ; &nbsp; 3.1.5.2 &#xa0; &#xa0; &#xa0; KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS &#xa0; N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 20 2 4 &nbsp; m. spalio &nbsp; 10 &nbsp;d. Klaipėda &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Kristina Domarkienė , &nbsp; veikianti Kauno apygardos teismo vardu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 62 3 &nbsp;straipsnis), teismo posėdyje apeliacine rašy tinio proceso tvarka išnagrinėjo &nbsp; ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ atskirąjį skundą &nbsp;dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. rugpjūčio 21 d. nutarties , kuria &nbsp; išspręstas &nbsp;ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieškinio atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Amilda“ dėl mokesčio už vandenį ir nuotekų tvarkymą &nbsp; ( nukanalizavimą ) priteisimo priėmimo klausim as . &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Teismas &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; I. Ginčo esmė &nbsp; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose gautas &nbsp;ieškovės UAB „Kauno vandenys“ ieškin ys &nbsp;atsakovei UAB „Amilda“ dėl 1 030,09 &nbsp; Eur mokesčio už vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugas, 46 Eur delspinigių, 6 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. &nbsp; II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė &nbsp; 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kauno apylinkės teism o &nbsp; Kaišiadorių rūm ai &nbsp; 2024 m. rugpjūčio 21 d. nutarti mi civilinę bylą Nr. e2 &#8209; 20887-359/2024 pagal ieškovės UAB „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovei UAB „Amilda“ dėl mokesčio už vandenį ir nuotekų tvarkymą &nbsp; ( nukanalizavimą ) &nbsp; priteisimo atsisak ė &nbsp;priimti . 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teismas nurodė , kad priėmus ieškovės pateiktą ieškinį paaiškėjo, jog sutartyje yra susitarta dėl teisminės jurisdikcijos. Ieškovė , &nbsp;teikdama teismui ieškinį , &nbsp;pateikė 2019 m. gruodžio 4 d. G eriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartį Nr. SUT00155986 &nbsp; (toliau – Sutartis) , jos 39 punkte numatyta: „ I š šios sutarties kylantys ginčai sprendžiami šalių derybomis. Šalims nepavykus ginčo išspręsti tarpusavio derybomis, ginčas yra sprendžiamas teisme Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka. Teritorinis teismingumas nustatomas pagal vandens tiekėjo buveinės vietą . “ Vandens tiekėjo buveinės vieta – Aukštaičių g. 43, Kaunas. &nbsp;Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK ) 1 37 straipsnio 2 d alies 2 punkt u, konstat avo , jog &nbsp;civilinė byla yra neteisminga Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams, todėl ieškinį atsisak ė &nbsp;priimti . &#xa0; III. Atskirojo skundo argumentai &nbsp; 4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atskiruoju skundu ieškovė UAB „Kauno vandenys“ prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. rugpjūčio 21 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – perduoti bylą nagrinėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmam s . Pagrindiniai atskirojo skundo argumentai: 4.1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Ieškovė, remdamasi Sutarties &nbsp;39 punktu, nurodo, kad šalys susitarė, jog visi iš S utarties kylantys ginčai yra teismingi Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams. &nbsp; Atsakovei nevykdant Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų (neatsiskaitant už suteiktas paslaugas), 2024 m. rugpjūčio 19 d. ieškovė pareiškė ieškinį teisme. Ieškinyje nurodė, jog jis &nbsp;teikiamas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams , &nbsp;Lietuvos teismų informacinėje sistemoje ieškinio gavėj as &nbsp;taip pat buvo nurodyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai. Tačiau dėl nuo ieškovės valios nepriklausančių priežasčių, vadovaujantis Bylų paskirstymo teisėjams ir teisėjų kolegijų sudarymo taisyklių aprašu, patvirtintu Teisėjų tarybos 2015 m. rugsėjo 25 d. nutarimu Nr. 13P-123-(7.1.2) (toliau – Aprašas), byla buvo paskirta nagrinėti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams. 4.2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nurodo, kad į statymų leidėjas yra įtvirtinęs konkretų elgesio modelį, kaip turėtų būti sprendžiamos situacijos, kai paaiškėja, jog teismo žinioje esanti byla buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles , &nbsp;ir pažymi &nbsp; CPK 34 straipsnio 2 dalies 4 punkt o bei Aprašo 14 3 punkt o nuostatas. &nbsp; Ieškovės vertinimu , turėjo būti sprendžiamas ne ieškinio priėmimo klausimas, o teismo žinioje esančios bylos perdavimo kitiems teismo rūmams klausimas . &nbsp; Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas, kuriam buvo paskirta byla, nustatęs, kad byla yra nepriskirtina Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų kompetencijai, apie tai turėjo informuoti Kauno apylinkės teismo pirmininką ir priimti nutartį dėl bylos perdavimo nagrinėti į kitus teismo rūmus, šiuo atveju į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus, o ne priimti ginčijamą n utartį. &nbsp; 4.3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Ieškovės vertinimu , s kundžiama n utartimi atsisakius priimti ieškinį, nors jis buvo pateiktas teismui laikantis teismingumo taisyklių, ir nepaisant Aprašo 14 3 &nbsp;punkte įtvirtintos imperatyvios bylų perdavimo tvarkos, ne tik nepaisoma teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principų, bet ir yra pažeidžiamos ieškovės teisės į teisminę gynybą, teisingą ir operatyvų teismą . &#xa0; Teismas &#xa0; k o n s t a t u o j a : &#xa0; IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados &nbsp; 5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių nutarties ne galiojimo pagrindų ( CPK 320 straipsnio &nbsp;1 d alis , 338 str aipsnis ). &nbsp;Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta ( CPK 329, 338 straipsniai). 6. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atskiruoju skundu keliamas klausimas, ar pagrįstai pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis CPK 137 straipsnio 2 &nbsp;dalies 2 punktu, skundžiama nutartimi atsisakė priimti civilinę bylą Nr. e2 &#8209; 20887-359/2024 pagal ieškovės UAB „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovei UAB „Amilda“ dėl mokesčio už vandenį ir nukanalizavimą priteisimo . 7. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Ieškinio priėmimo klausimą teismas išsprendžia priimdamas rezoliucij ą; š is procesinis veiksmas laikomas civilinės bylos iškėlimu ( CPK 137 straipsnio 1 dalis). Nors skundžiamoje nutartyje nurodyta, kad priėmus ieškovės pateiktą ieškinį paaiškėjo, jog &nbsp;sutartyje yra susitarta dėl teisminės jurisdikcijos , tačiau iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – LITEKO ) &nbsp;duomenų nustatyta, kad rezoliucija dėl ieškovės ieškinio priėmimo nebuvo priimta. Tad skundžiama teismo nutartimi iš esmės buvo sprendžiamas ieškovės ieškinio priėmimo &nbsp; klausimas. 8. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teismingumo taisyklių reiškiant ieškinį laikymasis yra būtinoji teisės kreiptis į teismą teisminės gynybos įgyvendinimo sąlyga ( CPK 5 straipsnis ). &nbsp; Spręsdamas ieškinio priėmimo klausimą, teismas ne tik patikrina, ar teikiamas ieškinys atitinka bendruosius ir specialiuosius reikalavimus, keliamus tokiam procesiniam dokumentui kaip ieškinys ( CPK 111, 135 straipsniai), tačiau patikrina ir tai, ar nėra aplinkybių, dėl kurių teikiamą ieškinį būtų privaloma atsisakyti priimti ( CPK 137 straipsnio 2 dalis). Viena iš tokių aplinkybių yra ieškinio pateikimas laikantis teismingumo taisyklių. &nbsp; CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu ieškinys neteismingas tam teismui. 9. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Ieškovė kartu su ieškiniu pateikė S utar tį, jos &nbsp;39 punkte, be kita ko, numatyta sąlyga, kad , &nbsp;šalims nepavykus ginčo išspręsti tarpusavio derybomis, ginčas yra sprendžiamas teisme Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka; teritorinis teismingumas nustatomas pagal vandens tiekėjo buveinės vietą. Pirmosios instancijos teismas , nustatęs, kad vandens tiekėjos (ieškovės) buveinės vieta yra Kaune, padarė išvadą, jog &nbsp;ieškovės ieškinys yra pateiktas pažeidžiant sutartyje numatytą teismingumą &nbsp;ir civilinė byla neteisminga Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams . 10. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Vadovaujantis nuo 2024 m. liepos 1 d. įsigaliojusia CPK 62 2 &nbsp;straipsnio 1 dalimi, bylos, kurios CPK &nbsp;nustatytais atvejais apylinkės teismuose gali būti nagrinėjamos rašytinio proceso tvarka ir kurioms netaikomos išimtinio teismingumo taisyklės, paskirstomos naudojantis kompiuterine programa, sukurta vadovaujantis Teisėjų tarybos patvirtintomis bylų paskirstymo teisėjams ir teisėjų kolegijų sudarymo taisyklėmis &nbsp;(toliau – kompiuterinė programa) , apylinkių teismams arba jų rūmams, atsižvelgiant į jų darbo krūvį ir vadovaujantis Teisėjų tarybos patvirtintomis bylų paskirstymo taisyklėmis. &nbsp; CPK 62 2 &nbsp;straipsnio 2 dalis numato, kad &nbsp; šio straipsnio 1 dalyje nurodytų naudojantis kompiuterine programa paskirstytų bylų teismingumas nekeičiamas – bylą nagrinėjantis teisėjas (teisėjų kolegija) veikia teismo, kuriam byla teisminga, vardu. 11. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; N uo 2024 m. liepos 1 d. įsigaliojusi os &nbsp; Apraš o 19 1 .1, 19 1 .2 ir 19 1 .3 papunkčių nuostat o s, reglamentuojanči o s CPK 62 2 &nbsp;straipsnio nustatyta tvarka skirstytinų bylų registravimą ir , &nbsp; naudojantis kompiuterine programa , &nbsp; paskirstymą apylinkių teismų (jų rūmų) teisėjams, &nbsp;numato, kad bylas inicijuojantys dokumentai , &nbsp;pateikti apylinkės teisme (jo rūmuose) , &nbsp;užregistruojami ir LITEKO suformuojama elektroninė bylos kortelė bei teismo darbuotojo priskiriamas požymis, identifikuojantis bylos skirstymą CPK 62 2 straipsnio nustatyta tvarka; bylos, LITEKO elektroninės bylos kortelėse turinčios priskirtą požymį dėl jų skirstymo CPK 62 2 &nbsp;straipsnio nustatyta tvarka, priskiriamos bendrai skirstomoms byloms ir jų skirstymas LITEKO vyksta automatiniu būdu ; LITEKO Bylų skirstymo modulis, nustatydamas CPK 62 2 &nbsp;straipsnio įtvirtinta tvarka skirstytinos bylos paskyrimą teisėjui, pagal Apraše nustatytus kriterijus sudaro šią bylą galinčių nagrinėti visuose apylinkių teismuose (jų rūmuose) dirbančių teisėjų eilę. 12. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nagrinėjamu atveju &nbsp; iš LITEKO duomenų matyti, kad i eškovės UAB „Kauno vandenys“ ieškinys pateiktas elektronin ių &nbsp;ryšių priemonėmis &nbsp;Kauno apylinkės teismui . Ieškovės ieškinys &nbsp;adresuotas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams. Iš LITEKO esančių duomenų nustatyta , kad byla turi priskirtą požymį „Byla skirstoma automatiniu būdu“. Remiantis duomenimis apie bylos paskyrimą, pateikiamais viešoje bylų paskirstymo protokolų paieškoje (https://liteko.teismai.lt/protokolai/paieska.aspx?m=1), nustatyta, kad byla paskirta automatiniu būdu, ieškinys LITEKO Bylų skirstymo moduliu &nbsp;automatiniu būdu &nbsp;paskirtas nagrinėti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjui, o bylai suteiktas Nr. e2 &#8209; 20887 &#8209; 359/2024. 13. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nagrinėjamu atveju ieškovės ieškinys CPK 62 2 straipsnio pagrindu automatinės sistemos buvo paskirtas nagrinėti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams. Taigi ieškovė, elektroniniu būdu pateikdama ieškinį, atitinkantį CPK 62 2 straipsnyje numatytus kriterijus, neturėjo jokios pasirinkimo galimybės, kuriam teismui (jo rūmams) jį paduoti. Remiantis CPK 62 2 &nbsp;straipsnio 2 dalies nuostata, civilinės bylos, teismingos atitinkamam apylinkės teismui, tačiau CPK 62 2 straipsnio pagrindu paskirtos naudojantis kompiuterine programa , teismingumas nekeičiamas. &nbsp; Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir nurodytą teisinį reglamentavimą , nėra pagrindo vertinti, kad &nbsp;pateikiant ieškovės ieškinį &nbsp;nesilaikyta teismingumo taisyklių. 14. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad pirmosios &nbsp;instancijos teismas , spręsdamas ieškovės ieškinio priėmimo klausimą, netinkamai taikė proceso teisės normas &nbsp; ir nepagrįstai &nbsp; CPK 1 37 straipsnio 2 dalies 2 punkt o pagrindu atsisakė priimti &nbsp; ieškovės UAB „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovei UAB „Amilda“ dėl mokesčio už vandenį ir nuotekų tvarkymą ( nukanalizavimą ) &nbsp; priteisimo &nbsp;( civilin ės &nbsp;byl os &nbsp;Nr. e2 &#8209; 20887 &#8209; 359/2024 ) . Atsižvelgiant į tai, ieškovės atskirasis skundas tenkinamas &nbsp;iš dalies , skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis panaikinama ir ieškovės ieškinio priėmimo klausimas perduodamas iš naujo spręsti pirmosios instancijos teismui ( CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas). &#xa0; Vadovaudamasi s &nbsp;Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336– 339 &nbsp; straipsniais, apeliacinės instancijos teismas &#xa0; n u t a r i a : &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. rugpjūčio 21 d. nutart į panaikinti ir ieškovės ieškinio priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui spręsti &nbsp;iš naujo . &#xa0; &#xa0; Teisėja &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Kristina Domarkienė Paminėta tekste: CPK CPK 34 str. Teismo priimtos savo žinion bylos perdavimas kitam teismui CPK 5 str. Teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos CPK 137 str. Ieškinio priėmimas //