var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-04-16][nuasmenintas nuosprendis byloje][1-143-800-2024].docx Bylos nr.: 1-143-800/2024 Bylos rūšis: baudžiamoji byla Teismas: Alytaus apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip "Vilniaus teritorinė ligonių kasa civilinis ieškovas baudž. byloje Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūra 191884734 prokuroras Kategorijos: BAUDŽIAMOJI TEISĖ Bendroji dalis Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai (BK 54 str.) Kardomosios priemonės Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.) Baudžiamojo proceso bendrosios nuostatos Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.) Kelių transporto eismo saugumo ar transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimas, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata (BK 281 str. 1 d.) Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1, 2 d. ir kt.) Nuosprendžių rūšys (BPK 303 str.) Kvalifikuotas kelių transporto eismo saugumo ar transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimas (BK 281 str. 2-7 d.) (Galioja iki 2019-07-01) Bausmių rūšys fiziniams asmenims (BK 42, 46-51 str.) Uždraudimas naudotis specialia teise (BK 68 str.) Kvalifikuotas kelių transporto eismo saugumo ar transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimas (BK 281 str. 2-7 d.) Kitos procesinės prievartos priemonės BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ Specialioji dalis Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1-3 d. ir kt.) Nuosprendžio surašymas ir paskelbimas (BPK 302, 308 str.) Kelių transporto eismo saugumo ar transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimas (vairuojant transporto priemonę apsvaigus nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų), dėl kurio buvo sunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata (BK 281 str. 4 d.) Bausmių bendrinimas jas iš dalies sudedant (BK 63 str. 1, 4 d.) Įžanginei nuosprendžio daliai keliami reikalavimai (BPK 304 str.) Bylų procesas pirmosios instancijos teisme Kelių transporto eismo saugumo ar transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimas (BK 281 str.) Areštas (BK 49 str.) Kelių transporto eismo saugumo ar transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimas (BK 281 str.) Nuosprendžių rūšys, surašymas ir paskelbimas (BPK 302, 308 str.) Apkaltinamajam nuosprendžiui keliami reikalavimai (BPK 297-307 str Kelių transporto priemonės vairavimas arba praktinio vairavimo mokymas apsvaigus nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (BK 281 str. 7 d.) Nuosprendžio priėmimas (BPK XXIII skyrius) Bausmė (BK VII skyrius) Bausmės skyrimas (BK VIII skyrius) Turto konfiskavimas (BK 72 str.) Baudžiamojo poveikio priemonės ir jų skyrimas (BK IX skyrius) Rašytinis pasižadėjimas neišvykti (BPK 136 str.) Bausmės skyrimas už kelias nusikalstamas veikas (BK 63 str.) Procesiniai dokumentai Laikinas nuosavybės teisės apribojimas (BPK 151-153 str.) Kardomosios priemonės panaikinimas ar pakeitimas (BPK 139 str.) Procesinės prievartos priemonės Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai transporto eismo saugumui (BK XXXIX skyrius) Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai transporto eismo saugumui (BK XXXIX skyrius) ﻿ &#xa0; Baudžiamoji byla Nr. 1-143-800/2024 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41766-2023 -4 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2. 4 ; 1.1.8.1.1; 1.1.8.10.3; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.1; 1.2.25.4.2.6; 2.1.10.1; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.1.16.2.12; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS &#xa0; NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 2024 m. kovo 25 &nbsp;d. Alytus &#xa0; Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Živilė Janavičienė, sekretoriaujant Loretai Janušauskienei, dalyvaujant prokurorei Rasai Urbienei, kaltinamajam S. L. , viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso &nbsp;tvarka &nbsp;išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. L. , asm en s kodas (duomenys neskelbtini) gimęs &nbsp; (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) , išsituokęs, nedirbantis, gyvena ntis &nbsp; (duomenys neskelbtini) , teistas : Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 &nbsp;m. kovo 15 d. teismo &nbsp;baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK ) &nbsp;235 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64 1 &nbsp; straipsniu, &nbsp;6 mėnesi ų &nbsp;viešųjų darbų &nbsp;bausme , b ausmę atlikęs &nbsp;(išregistruotas iš probuojamųjų &nbsp;asmens duomenų &nbsp;registro 2019 m. spalio 9 d.), &nbsp; kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 281 1 &nbsp;straipsnio 1 dalyje ir BK 281 straipsnio 2 &nbsp;dalyje. &#xa0; Teismas &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; S. L. 2023 m. spalio 25 d. apie 9.45 val ., &nbsp; (duomenys neskelbtini) &nbsp; ties 16 km., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 221 punkto reikalavimus, numatančius, kad įvykus eismo įvykiui, kiekvienas su juo susijęs vairuotojas ar kitas eismo dalyvis privalo iškart po eismo įvykio nevartoti alkoholinių gėrimų, vaistų, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, kol bus patikrintas neblaivumas (girtumas) arba bus atsisakyta tai atlikti, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį &nbsp; „ Volkswagen Passat “ , valstybinio numerio ženkla s (duomenys neskelbtini) padarė eismo įvykį, po kurio vartojo alkoholį iki jo aplinkybių nustatymo, kai &nbsp; alkoholio kiekio matuokliu &nbsp; jam &nbsp; nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas, tai yra 11.56 val. &nbsp; jam nustatytas &nbsp; 2 , 73 &nbsp; promilių neblaivumas. Be to, jis 2023 m. spalio 25 d. apie 9.45 val ., (duomenys neskelbtini) . ties 16 km., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 9, 127, 128 punktų reikalavimus, numatančius, kad eismo dalyviui privaloma laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, kad nesukeltų pavojaus kitų asmenų saugumui, imtis visų būtinų priemonių savo ir keleivių saugumui kelionės metu užtikrinti, pasirinkti važiavimo greitį atsižvelgiant į važiavimo sąlygas, kelio ir meteorologines sąlygas, atsiradus kliūčiai ar iškilus grėsmei eismo saugumui privalėdamas sulėtinti važiavimo greitį, net visiškai sustabdyti transporto priemonę arba apvažiuoti kliūtį nesukeldamas pavojaus kitiems eismo dalyviams, vairuodamas automobilį „VW Passat “ , valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo į dešinės pusės kelkraštį, dėl ko automobilis apsivertė ant dešiniojo šono, dėl to įvyko eismo įvykis, kurio metu automobilio „VW Passat “ &nbsp;keleiviui nukentėjusiajam P. L. , dėl odos nubrozdinimo ir poodinės kraujosruvos krūtinės ląstos kairėje apatinėje užpakalinėje dalyje, kairės pusės IV-X šonkaulių lūžimų, kairės pusės hemotorakso &nbsp;nesunkiai sutrikdyta sveikata. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Kaltinamasis S. L. apklaustas teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2023-10-25 buv o &nbsp;išvažiavęs grybauti , buvo blaivus. Po grybavimo važiuodamas namo užsuk o &nbsp;pas draugę K . į (duomenys neskelbtini) &nbsp;kaimą. Pas ją namuose buvo P . . Jie vartojo alkoholį. S u jais kartu negėr ė . Iš vakaro buv o &nbsp;išgėręs butelį alaus. K . &nbsp;paskambino iš darbo ir liepė atvykti, todėl pasisiūl ė nuvežti ją į darbą. P . &nbsp; pareiškė norą važiuoti &nbsp;kartu . K . atsisėdo į automobilio priekį, o P . &nbsp;į automobilio galą. Važiuoti reikėjo netoli iki koplyčios. Pusiaukelėje užstrigo automobilio ratas ir įvažiavo į griovį. Greičio nebuvo. Įvažiavęs į griovį automobilis virto ant šono. Išlipęs iš automobilio padėj o &nbsp;išlipti keleiviams. Kai visi išlipo iš automobilio, paklaus ė &nbsp;ar niekas nesusižeidė. Jie pasakė, kad viskas gerai, niekas nesusižeidė. Palikę automobilį griovyje išsiskirstė po namus. K . &nbsp;į darbą nėjo, nuėjo į namus. Niekam dėl įvykio nepraneš ė , nes įvykio metu pame tė telefoną. K . &nbsp;ir P . &nbsp;taip pat buvo pame tę &nbsp;telefonus . Grįžęs namo buv o &nbsp;streso būsenoje. Papraš ė &nbsp;brolio, kad iš griovio ištemt i &nbsp;automobilį. Jam išvažiavus su traktoriumi ištemti iš griovio automobil į , išgėr ė &nbsp;butelį alkoholio. Gėr ė norėdamas n umalšin ti stresą. Turi vairuotojo teises. Kiek žin o , jei įvykio metu nėra nukentėjusiųjų, policijai apie įvykį nereikia pranešti. K . &nbsp;ir P . &nbsp;niekuo nesiskundė. Brolis automobilį nutempė už senų fermų ir ten paliko. Nežin o , kodėl jis ten nutempė automobilį. Automobilis „Volkswagen“ priklauso jam asmeniškai. &nbsp;Su dviračiu atvažiavęs iki automobilio, prie jo rad o &nbsp;du policijos pareigūnus. Jiems paaiškin o , kas atsitiko, &nbsp;prisipažino vairavęs automobilį, pasakė kas važiavo kartu. Ką kalbėjo tuo metu n elabai atsimen a, &nbsp;nes buvau išgėręs butelį alkoholio. Su P . &nbsp;susisiek ė &nbsp;sekančią dieną, jis pasakė, kad jam skauda krūtinę. Jis priekaištų nereiškė ir šiai dienai jų nereiškia. Supra nta , kad blogai pasielg ė , nežinoj o , kad po įvykio negalima vartoti alkoholio. Nežinoj o , kad apie įvykį reikia informuoti policiją. Policijoje sak ė , kad išgėr ė &nbsp;dvi „ stopkes “ alkoholio prie kavos. Iš vakaro buv o &nbsp;išgėręs butelį alaus. Nežin o , kas pranešė apie įvykį policijai. Išgėręs dvi „ stopkes “ alkoholio vež ė &nbsp;K . &nbsp;į darbą. Pripažįst a , kad alkoholį vartoj o &nbsp;po eismo įvykio. Nepripažįst a , kad vairav o &nbsp;automobilį būdamas neblaivus. Žin o , kad byloje yra pateiktas civilinis ieškinys. P . &nbsp;iš jo &nbsp;nieko nereikalauja. Sutink a , kad P . &nbsp;buvo sutrikdyta sveikata. Sutink a , kad dėl to jam reikėjo gydymo. Niekur nedirb a , nes neturi kur Alytuje gyventi. Turi tėvus, kurių sveikata silpna, paded a &nbsp;jiems tvarkytis su ūkiu. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis davė iš esmės analogiškus parodymus kaip ir teisminio nagrinėjimo metu &nbsp;(2 t., 53-56, 63-65). Be kaltinamojo dalinio kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais. &nbsp; Nukentėjusysis P. L. teismo posėdžio metu paaiškino, kad v iskas įvyko 2023 metų spalio mėnesį. Įvykio dieną atėjo į svečius pas A . . Su ja gėrė alų. Po kiek laiko iš grybavimo atvažiavo S . . S . pasiūlė A . &nbsp; nuvežti į darbą, o jį namo. S . &nbsp;su jais negėrė. Važiuodamas jis sėdėjo ant galinės automobilio sėdynės už keleivio. Priekyje sėdėjo A . . Nedaug n uvažiavus automobilis įvažiavo į griovį. Toliau neatsimen a &nbsp;įvykio aplinkybių, nes lūžo 7 šonkauliai, parar ado &nbsp; sąmonę. Automobilis neapvirto, jis įvažiavo į krūmus. Nežin o &nbsp;dėl ko lūžo tiek šonkaulių. Jį iš automobilio ištraukė pro šalį važiavęs žmogus. S . &nbsp;klausė jo ar viskas gerai, bet tuo metu &nbsp;nesiorientav o . I š automobilio ištraukė ir parvežė namo. Neatsimen a &nbsp;visų aplinkybių, nes buv o &nbsp;praradęs sąmonę. S . &nbsp;su jais nevartojo alkoholio. Civilinio ieškinio byloje nereiški a . Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis P. L. papildomai buvo nurodę, kad &lt;...&gt; Ar S . &nbsp;buvo neblaivus jis negali pasakyti, neįsidėmėjo. P. A. jie dar gėrė alkoholinius gėrimus, kokius nepamena, bet tai galėjo būti degtinė. Alkoholį vartojo ir S. . Kiek jie suvartojo alkoholinių gėrimų jis negali pasakyti, nepamena kiekio. Pradėjus važiuoti nuo A. &nbsp;namų (duomenys neskelbtini) &nbsp;kaime link Butrimonių, nuvažiavus minėtu keliu apie pusė kilometro, S. &nbsp;nesuvaldė automobilio, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą. Automobilis pradėjo slysti į dešinį kelkraštį ir apsivertė ant šono. Jis sėdėjo gale ir nebuvo prisisegęs saugos diržo, todėl smūgio metu kūnu trenkėsi į priekin es sėdynes. Automobilis buvo apvirtęs ant šono, bet dėl streso negali pasakyti ant kurio šono, tačiau pamena, kad iš automobilio jį ištraukė S. , nes pats iš jo išlipti negalėjo. Iškart jis dar nejautė jokio skausmo, buvo šoko būsenoje. Pamena, kad jis sustabdė pakeleivingą automobilį, kurį vairavo kažkoks jo &nbsp; pažįstamas, ir parvežė jį į namus. &nbsp;J am parėjus namo, pajuto stiprų skausmą krūtinės srityje, todėl atsigulė į lovą. Ryte atsikėlus negalėjo iš lovos atsikelti, skausmas buvo labai stiprus, skaudėjo krūtinės šonus. Iškvietė greitąją medicinos pagalbą, kuri jį nuvežė į Alytaus ligoninės priėmimo skyrių. Jam &nbsp; buvo nustatyta 7 šonkaulių lūžimai. Ligoninėje pragulėjo 10 dienų . (1 t. &nbsp; b. l. 66-70) . Nukentėjusiojo P. L. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame užfiksuota vieta, kurioje 2023-10-25 įvyko eismo įvykis, kurio metu nukentėjo jis P. L. . Tai (duomenys neskelbtini) , koordinatės pagal LKS 521621, 6040929, kelio Onuškis-Butrimonys atkarpa, kuri iš abiejų pusių apaugusi medžiais ir krūmais. P. L. parodė kryptį (duomenys neskelbtini) &nbsp;k., iš kurios jis kartu su S. L. , kuris vairavo automobilį, ir A. K. atvažiavo. Tuomet P. L. parodė kryptį Butrimonių link, link kurios visi važiavo. Po to P. L. parodė vietą kelkraštyje į šalia augantį krūmyną ir parodė, kad tai vieta, kur S. L. vairuojamas automobilis nuvažiavo nuo kelio ir apvirto. Šioje vietoje matosi išlaužyti krūmai (1 t. b. l. 96-100, 101-104) . Liudytoja A. K. apklausta teismo posėdžio metu paaiškino, kad v iskas vyko 2023 metais spalio pabaigoje. Pas ją atėjo P. L. ir abu vartojo alkoholį. Vėliau atvažiavo S. L. , jis ją vežė į darbą. S. &nbsp;atvažiavo su automobiliu. Pas ją S. &nbsp;atvažiavo blaivus. S. &nbsp;pas ją atvažiavo iš miško, grybavo. Jis neilgai pabuvo. Kol ji reng ėsi S. &nbsp;išgėrė kavos. S. &nbsp;išgėrė pora stikliukų alkoholio. Išvažiavę iš namų pavažiavo labai netoli ir apsivertė. Nežin o , kas atsitiko, gal automobilis sugedo, nes staigiai metė į šoną, po ko pasivertė , g reitis buvo nedidelis. Iš apvirtusio automobilio išlipo &nbsp;ir nuėjo namo, o jie nuėjo į kitą pusę. P. L. buvo normaliai girtas. Nukentėjusysis pas ją atėjo jau išgėręs. Nežinoj o , kad P. L. nukentėjo, jis nieko nesakė. Su juo po įvykio nesimatė. Po įvykio gerai jau tėsi, g al šiek tiek buv o &nbsp;apsvaigus. Ikiteisminio tyrimo pareigūnai jos neklausė kaip atrodė S. L. . P apasakoj o jiems kaip viskas buvo ir viskas. N esak ė , kad S. L. už vairo sėdo neblaivus, ar kad lingavo į &nbsp; šonus, nes taip nebuvo. Protokolą pasirašiau jo neperskaičius, nes su savimi neturėj o &nbsp;akinių. Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato ( toliau Alytaus apskrities VPK) Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio A. B. 2023-10-25 tarnybini ame pranešim e &nbsp;dėl eismo įvykio, nurodyta, kad &nbsp; spalio 25 d., gavo pranešimą iš Alytaus apskrities VPK budėtojo, kad važiuojant &nbsp; link Onuškio, ties 16 km., griovyje, ant šono guli apvirtęs automobilis sidabrinės spalvos VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini) . Viduje žmonių nėra. Pranešėja matė, kaip iš automobilio išlipo trys neblaivūs asmenys: du vyrai ir viena moteris, kurie su savimi nešėsi alkoholį. &lt;...&gt; Matėsi, kad automobilis yra apgadintas &nbsp; Pakrovus automobilį ant techninės pagalbos automobilio platformos, priėjo vyriškis, kuris prisistatė automobilio savininku. Nustatyta, jog tai S. L. , gim. (duomenys neskelbtini) . Asmuo buvo akivaizdžiai neblaivus. Jam &lt;...&gt; &nbsp;patikros nr. &nbsp;1941614, pirmu pūtimu 11 val. 56 min. buvo nustatyta 2.73 promilių girtumas, o antruoju pūtimu - 12 val. 15 min. nustatyta 2.87 promilių girtumas. S. L. teigė, jog nežino, kaip jo automobilis ten atsirado. Teigė, kad šiandien niekur su juo nevažiavo, o automobilio raktelius visada palieka spynelėje. Paklausus jo, iš kur sužinojo, kad jo automobilis būtent toje vietoje, jis sakė, kad neprisimena, kas jam apie tai pranešė. Sakė, kad draugas pranešė, vėliau kad pusbrolis, kas konkrečiai nenurodė, tačiau atėjo pasiimti automobilio dokumentų. &nbsp; Filmuota BODY &nbsp;( 1 t. &nbsp; b. l. 1-3) . Daiktų apžiūros protokol u, kuriame užfiksuotas pokalbis su S. L. ( 1 t. b. l. 4-6) . 2023-12-12 Daiktų apžiūros protokol u , &nbsp;kuriame aprašytas garso įrašas, gautas iš Bendrojo pagalbos centro (BPC). BPC skambučio pradžia 2023-10-25 09_43_30. Garso įrašo trukmė: 2.42 min. Pranešėja pasako, kad nori pranešti apie avariją, pasako: &nbsp;„ norėjau pranešti apie avariją, bet čia girti ir išsiskirstė, mašina griovy, o jie girti jau išsikapanojo ir išsiskirstė “ . BPC operatorius paklausia adreso. Pranešėja nurodo adresą: „ (duomenys neskelbtini) , važiuojant link Onuškio, 16 kilometrą rodo “ . Taip pat pasako, kad trys išlipo, visi neblaivūs, vos ant kojų. BPC operatoriui paklausus pranešėjos vardo ir pavardės, pasako: „ nenoriu “ &nbsp;(1 t., b. &nbsp; l. 7-9) . Alytaus apskrities VPK Reagavimo skyriaus tyrėjo M. Š. 2023-10-26 tarnybin iu pranešimu, kuriame užfiksuotas &nbsp; aplinkybių tyrimas (1 t . b. l. 48-50) . Įvykio vietos apžiūros protokol u , kuriame aprašyta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) . Ties pastatu matosi stovintis pilkos spalvos VW Passat, valst . &nbsp; N r. (duomenys neskelbtini) , kuris yra stipriai apgadintas &nbsp; (1 t. &nbsp; b. l. 14-16, 17-24) . Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokol u , kuriame nurodyta, kad eismo įvykio vieta apžiūrima ne iškart po įvykio. Eismo įvykio vietos adresas yra (duomenys neskelbtini) . Eismo įvykio vietos koordinatės pagal Lietuvos koordinačių sistemą yra: 521621, 6040929. (duomenys neskelbtini ) &nbsp;įvykio vieta yra kelio atkarpa, iš abiejų pusių apaugusi medžiais ir krūmais, šaliklės &nbsp;nėra, abiejose pusėse stovi po du šalikelę žyminčius stulpelius. Važiuojamosios kelios dalies danga - asfaltas. Žiūrint link Butrimonių miestelio pusės, dešinėje pusėje matomos provėžos, vedančios nuo kelio į griovį, o po to - į krūmus. Matosi išlaužyti krūmai, krūmuose matomas pilkos spalvos plastikinis kairės pusės galinio vaizdo veidrodėlio gaubtas, kuris paimamas ir pridedamas prie įvykio vietos apžiūros protokolo. (1 t. b. l. 31-33, 34, 35-41) . Daiktų apžiūros protokol u , kuriame aprašytas galinio vaizdo veidrodėlio gaubtas, paimtas kelių eismo įvykio vietos apžiūros metu. (1 t., b. &nbsp; l. 42-44, 45-47) . Neblaivumo nustatymo aktas, &nbsp;patvirtina, kad S. L. 2023-10-25 11 val. 56 min. nustatyta 2,73 promilių neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais S. L. sutiko. (1 t., b. &nbsp; l. 53) . Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus teismo medicinos specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad P. L. odos nubrozdinimas ir poodinė kraujosruva krūtinės ląstos kairėje apatinėje užpakalinėje dalyje, kairės pusės IV-X šonkaulių lūžimai, kairės pusės hemotoraksas &nbsp;galėjo būti padaryta kieto buko daikto poveikyje galimai prie užduotyje nurodyto laiko ir aplinkybių. Sužalojimas galėjo būti padarytas tiek smūgiavimo būdu, tiek ir krentant bei atsitrenkiant į kietus bukus daiktus. Neatmetama, kad sužalojimai galėjo atsirasti esant nurodytai dienai ir aplinkybėmis. Sužalojimai galėjo būti padaryti ir vieno trauminio poveikio pasekoje . Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl kairės pusės IV-X šonkaulių lūžimų, kairės pusės hemotorakso &nbsp;sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. Padaryto sužalojimo pasekoje &nbsp;nukentėjusysis galėjo jausti fizinį skausmą. (1 t. b. l. 81-84) . &#xa0; Dėl veikos kvalifikavimo &#xa0; Kaltinamasis S. L. buvo kaltinamas tuo, kad pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti kelių transporto priemones neblaiviems asmenims, bei Kelių eismo taisyklių 9, 127, 128 punktų reikalavimus, numatančius, kad eismo dalyviui privaloma laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, kad nesukeltų pavojaus kitų asmenų saugumui, imtis visų būtinų priemonių savo ir keleivių saugumui kelionės metu užtikrinti, pasirinkti važiavimo greitį atsižvelgiant į važiavimo sąlygas, kelio ir meteorologines sąlygas, atsiradus kliūčiai ar iškilus grėsmei eismo saugumui privalėdamas sulėtinti važiavimo greitį, net visiškai sustabdyti transporto priemonę arba apvažiuoti kliūtį nesukeldamas pavojaus kitiems eismo dalyviams, vairuodamas automobilį „VW Passat“, valstybini o &nbsp;numerio ženkla s &nbsp; (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo į dešinės pusės kelkraštį, dėl ko automobilis apsivertė ant dešiniojo šono, dėl to įvyko eismo įvykis, kurio metu automobilio „VW Passat “ &nbsp;keleiviui nukentėjusiajam P. L. , dėl odos nubrozdinimo ir poodinės kraujosruvos krūtinės ląstos kairėje apatinėje užpakalinėje dalyje, kairės pusės IV-X šonkaulių lūžimų, kairės pusės hemotorakso &nbsp;nesunkiai sutrikdyta sveikata. Teismas išnagrinėjęs byl ą &nbsp;sutinka su valstybinį kaltinimą palaikančios prokurorės prašymu perkvalifikuoti kaltinamojo S. L. veiką iš BK 281 straipsnio 2 dalies į 281 straipsnio &nbsp;1 dalį. Išnagrinėjus bylą teisme ir ištyrus bylos medžiagą nebuvo surinkta objektyvių &nbsp;duomenų, kad eismo įvykį, kurio metu buvo sužalotas nukentėjusysis P. L. padarė būdamas neblaivus. Neginčijamai nustatyta, tik tai ir tą pripažino pats kaltinamasis, kad dėl automobilio gedimo jis nesuvaldė automobilio, nuvažiavo į griovį ir apvirto, ko pasekoje &nbsp;buvo sužalotas nukentėjusysis. Apie nukentėjusiojo sužalojimą sužinojo tik po kurio laiko, nes iš karto po įvykio jis jam nieko nesakė. Pripažįsta ir tai patvirtina bylos medžiaga, kad iš karto po eismo įvykio vartojo alkoholį. Tiek nukentėjusysis, tiek liudytoja apklausti ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylą nagrinėjant teisme nurodė, kad kaltinamasis vairavo automobilį blaivus, nes buvo atvažiavęs iš grybavimo, kitų įrodymų, patvirtinančių S. L. neblaivumo eismo įvykio metu nėra surinkta. &nbsp; Iš kaltinimo šalintina aplinkybė, kad pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti kelių transporto priemones neblaiviems asmenims. P agal veika BK 281 straipsnio 1 dalis nustato baudžiamąją atsakomybę tam, kas vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisykles, jeigu dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata. Šios teisės normos dispozicija yra blanketinė, tai yra kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisyklės, kurių pažeidimas gali reikšti ir BK 281 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą, yra įtvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu patvirtintose Kelių eismo taisyklėse. Įvertinus visų byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumą – kaltinamojo S. L. parodymus, i štirtus rašytinius byloje esančius įrodymus, neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis, vairuodamas jam priklausančią kelių transporto priemonę – automobilį „ VW Passat“ , &nbsp;valstybini o numerio ženklas &nbsp; (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo saugumo taisyklių 9, 127, 28 punkt ų &nbsp;reikalavimus, &nbsp;numatančius, kad eismo dalyviui privaloma laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, kad nesukeltų pavojaus kitų asmenų saugumui, imtis visų būtinų priemonių savo ir keleivių saugumui kelionės metu užtikrinti, pasirinkti važiavimo greitį atsižvelgiant į važiavimo sąlygas, kelio ir meteorologines sąlygas, atsiradus kliūčiai ar iškilus grėsmei eismo saugumui privalėdamas sulėtinti važiavimo greitį, net visiškai sustabdyti transporto priemonę arba apvažiuoti kliūtį nesukeldamas pavojaus kitiems eismo dalyviams, nesuvaldė transporto priemonės ir dėl to įvyko eismo įvykis, kurio metu automobilio keleiviui P. L. buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK &nbsp; 281 1 &nbsp;str aipsnio 1 &nbsp; d alį atsižvelgiant į tai, kad nebuvo inkriminuota ta aplinkybė, kad kaltinamasis automobilį vairavo neblaivus. Kaltinamajam veika kvalifikuota pagal šį straipsnį todėl, kad pagal Kelių eismo taisyklių 221 punkto reikalavimus, įvykus eismo įvykiui, kiekvienas su juo susijęs vairuotojas ar kitas eismo dalyvis privalo iškart po eismo įvykio nevartoti alkoholinių gėrimų, vaistų, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, kol bus patikrintas neblaivumas (girtumas) arba bus atsisakyta tai atlikti. Išnagrinėjus bylą nustatyta ir tą pripažino kaltinamasis, kad po eismo įvykio vartojo alkoholinius gėrimus iki aplinkybių nustatymo. Iš karto po eismo įvykio alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas, tai yra 11.56 val. jam nustatytas 2 , 73 promilių neblaivumas. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Dėl bausmės skyrimo &#xa0; Skiriant bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į padaryt ų &nbsp;nusikalstam ų &nbsp;veik ų &nbsp;pobūdį ir pavojingumo laipsnį, – padary tas vienas neatsargus nusikaltimas ir vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas ; veikos padarymo motyvus, – nusikalsta dėl neatsakingo požiūrio į kelių eismo saugumą; nusikalstamos veikos stadiją, – nusikaltimas baigtas; į kaltinamojo asmenybę, amžių, – pilnametis, teistas , tačiau teistumas išnykęs &nbsp;( t. 2, b. l. &nbsp; 2-3 ), baustas administracine tvarka , nuobaudos galioja (t. 2, b. l. 12-13) , gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje registruotas, ne dirba. Kaltinamojo S. L. kaltę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. &#xa0; Dėl specialiosios teisės atėmimo &nbsp;ir baudžiamojo poveikio priemonių taikymo &#xa0; BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnio numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą skiriant bausmę. BK 68 straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. BK 67 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Pagal susiformavusią teismų praktiką uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja KET ar BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeidęs KET . Teismas daro išvadą, kad kaltinamasis šiukščiai pažeidė kelių eismo taisykles, pasišalino iš eismo įvykio vietos, o iš karto po to suvartojo didelį alkoholio kiekį, dėl ko nebuvo galima tiksliai nustatyti ar eismo įvykio metu buvo blaivius ar ne. &nbsp; Kaltinamasis anksčiau teistas, administracine tvarka baustas. Nagrinėjamu atveju neginčijamai nustatyta, jog kaltinamasis S. L. nusikalto, vairuodamas transporto priemonę . &nbsp;Nors kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra neatsargi kilusių pasekmių atžvilgiu ir veiką kaltinamasis padarė būdamas blaivus, tačiau kaltinamasis S. L. nesilaikė Kelių eismo taisyklių ir šie pažeidimai buvo susiję tiesioginiu priežastiniu ryšiu su nukentėjusio jo patirtu sveikatos sutrikdymu. Atsižvelgiant į visas aukščiau nustatytas ir įvertintas teisiškai reikšmingas aplinkybes, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis (įgyti) specialia (- ią ) teise (-ę) vairuoti transporto priemones dviejų metų laikotarpiui (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis), ją taikant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo (BK 68 straipsnio 4 dalis). Teismo vertinimu, toks baudžiamojo poveikio priemonės terminas yra proporcingas ir adekvatus padarytos nusikalstamos veikos ir nuteistojo asmenybės pavojingumui ir, teismo manymu, atitinka bausmės paskirtį, numatytą BK 41 straipsnyje, o ilgesnio baudžiamojo poveikio priemonės termino skyrimas nagrinėjamu atveju būtų neproporcingas padarytai nusikalstamai veikai ir kaltinamojo asmenybės pavojingumui (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis). Toks terminas nustatomas siekiant apriboti kaltinamojo galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas ir taip užtikrinti visuomenės saugumą ir teisingumo principo įgyvendinimą. BK 72 straipsnyje numatyta kita baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Pagal šio straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Bylos duomenimis nustatyta, kad S. L. vairavo jam pačiam priklausantį automobilį „ Volkswagen Passat “ , valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) Be transporto priemonės kaltinamasis objektyviai nebūtų galėjęs padaryti BK 281 1 &nbsp;straipsnio 1 dal yje numatytos &nbsp; &nbsp;nusikalstamos veikos, dėl ko vairuotas automobilis laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone &nbsp;(Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-7-61-511/2023) . Įvertinus nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus neabejotina, kad S. L. vairuoto automobilio konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus alkoholio vartojimą po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, kai vairuotojui nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, &nbsp;baudžiamąją atsakomybę už šią veiką įtvirtinant BK 281 1 &nbsp;straipsnio 1 dalyje, yra būtinas, todėl automobilis „ Volkswagen Passat “ , valstybinio numerio ženkla s &nbsp; (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas . Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad šiuo atveju &nbsp; transporto priemonės konfiskavimo taikymas nepažeidžia proporcingumo principo ir yra būtinas tam, kad būtų pasiekti baudžiamojo įstatymo tikslai, kaltinamasis suvoktų savo nusikalstamos veikos pasekmes ir tai jį atgrasytų nuo veikų darymo ateityje. &#xa0; Dėl civilinio ieškinio &#xa0; BPK 109 straipsnyje numatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam civilinį ieškinį. Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal baudžiamojo proceso kodekso nuostatas, tačiau, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms (BPK 113 straipsnis). Nagrinėjamoje byloje civilinis ieškovas Vilniaus teritorinė ligonių kasa yra pareiškusi civilinį ieškinį, kuriuo prašo teismo priteisti iš kaltinamojo S. L. 667,90 Eur Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytos žalos atlyginimą ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo &nbsp;(1 t., b. l. 89-91 ). Nurodytos išlaidos &nbsp;patirtos suteikiant gydymo paslaugas nukentėjusi ajam P. L. . Ieškinio dydis pagrįstas ir įrodytas civilinio ieškovo pateiktais rašytiniais duomenimis, kurių teisėtumu ir pagrįstumu teismas neturi pagrindo abejoti. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad Vilniaus teritorinės ligonių kasos prašoma priteisti Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto patirta turtinė žala yra neabejotinai nulemta nusikalstamų kaltinamojo veiksmų – t. y. nurodyta žala patirta dėl nukentėjusiojo, kurį sužalojo kaltinamasis, gydymo, sprendžia, kad civilinis ieškinys tenkintinas &nbsp;visiškai ir Vilniaus teritorinei ligonių kasai iš kaltinamojo S. L. priteistina 667, 90 Eur turtinė žala bei 5 procentai metinių palūkanų už priteistą sumą nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo. &#xa0; Kiti klausimai &#xa0; Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, paskui panaikintina. &#xa0; Daikt ai , turin tys &nbsp;reikšmės nusikalstamai veikai tirti &nbsp;ir nagrinėti : butel is &nbsp;„ Waligora “ ir g alinio vaizdo veidrodėlio gaubt as, &nbsp; saugom i &nbsp;Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate, &nbsp;nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti ni . Prie bylos pridėtas kompaktinis diskas su vaizdo ir garso įrašais paliktini saugoti prie bylos. Paskirt a &nbsp;procesinė prievartos priemonė – laikinas nuosavybės teisės apribojim as &nbsp;į automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) , palikti na s &nbsp;galioti iki S. L. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo visiško įvykdymo , paskirtas &nbsp;laikinas nuosavybės teisės apribojimą į S. L. pinigines lėšas, esančias „Swedbank“, AB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) , palikti nas &nbsp;galioti iki visiško Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinio ieškinio 667,90 Eur sumai atlyginimo. &nbsp; &#xa0; Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–302 straipsniais, 304–305 straipsniais, 307 straipsniu, &#xa0; nusprendžia: &#xa0; S. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso &nbsp;281 str aipsnio 1 &nbsp; d alį , &nbsp; 281 1 &nbsp;straipsnio 1 dalį &nbsp;ir jį nuteisti: Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str aipsnio 1 &nbsp; d alį skirti jam 60 parų arešto bausmę. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 1 &nbsp;straipsnio 1 dalį skirti jam 50 parų arešto bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str aipsnio 1 &nbsp; d alimi, 4 &nbsp; d alimi , &nbsp; bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti galutinę 90 parų arešto bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso &nbsp;75 str aipsnio 1 &nbsp; d alimi , S. L. paskirtos bausmės vykdymą atidėti 6 mėnesiams , &nbsp;taikant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad S. L. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu privalo būti savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) &nbsp;&nbsp; nuo 22 val. iki 6 val. &nbsp; Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, S. L. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 2 ( dvejiems ) &nbsp;metams uždrausti naudotis (įgyti) specialiąja (-ą) teise (-ę) – teise (-ę) vairuoti transporto priemones, jos terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsni u , skirti S. L. baudžiamojo poveikio priemon ę – &nbsp;transporto priemonės „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimą. Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Civilinės ieškovės Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš S. L. Vilniaus teritorinės ligonių kasos naudai 667,90 Eur (šešis šimtus šešiasdešimt septynis eurus ir 90 ct) turtinės žalos, padarytos Privalomojo sveikatos draudimo fondui dėl nukentėjusiojo P. L. gydymo, bei 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo iki visiško žalos atlyginimo &nbsp;(pinigus pervesti į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) , esančią banke „Swedbank“, AB ). Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Rasos Urbienės &nbsp;2023 m. spalio 30 d. nutarimu S. L. paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) , palikti galioti iki S. L. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo visiško įvykdymo. Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Rasos Urbienės &nbsp;2023 m. gruodžio 13 d. nutarimu skirtą laikinas nuosavybės teisės apribojimą į S. L. pinigines lėšas, esančias „ Swedbank “ , AB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) , palikti galioti iki visiško Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinio ieškinio 667,90 Eur sumai atlyginimo. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – butelį „ Waligora “ ir galinio vaizdo veidrodėlio gaubtą , saugom us &nbsp;Alytaus &nbsp; apskrities vyriausiajame policijos komisariate, &nbsp;nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. Prie bylos pridėtą kompaktinį diską su vaizdo &nbsp;ir garso įrašais &nbsp;palikti saugoti prie bylos. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus. &#xa0; &#xa0; Teisėja &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Živilė Janavičienė &#xa0; //