var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-03-06][nuasmenintas sprendimas byloje][eI3-4205-816-2024].docx Bylos nr.: eI3-4205-816/2024 Bylos rūšis: administracinė byla Teismas: Regionų administracinis teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 188659752 atsakovas Kategorijos: Delspinigiai, atleidimas nuo delspinigių Pasiruošimas nagrinėti administracines bylas teisme Teismo sprendimas Mokesčio apskaičiavimas Pirmosios instancijos teismo nutartis Kiti klausimai kylantys iš mokestinių teisinių santykių Turto ir mokesčių deklaravimas Mokestinės nepriemokos priverstinis išieškojimas Teismo sprendimo priėmimas, paskelbimas ir išsiuntimas Mokestinė prievolė ir jos įvykdymo užtikrinimas Žodinis bylų nagrinėjimas Mokesčio apskaičiavimo ir perskaičiavimo senatis Mokestinė nepriemoka ir jos išieškojimas Mokestiniai teisiniai santykiai Mokesčiai, įmokos ir kiti privalomieji mokėjimai Elektroninių ryšių priemonių naudojimas Pasiruošimas nagrinėti administracines bylas ir jų nagrinėjimas teisme Teismo procesiniai dokumentai Teismo procesiniai dokumentai ﻿ Administracinė byla Nr. eI3-4205-816/2024 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-05068-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: &nbsp; 12.2.6 ; &nbsp; 12.3; 12.5.1; 12.6.3; 55 .1 .3 &nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; REGIONŲ &nbsp;ADMINISTRACINIS TEISMAS &#xa0; S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 202 4 &nbsp;m. kovo 5 &nbsp; d. Vilnius &#xa0; Regionų &nbsp;administracinio teismo teis ėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jovitos Einikienės &nbsp;(kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Violet os &nbsp;Petkevičienė s &nbsp;ir &nbsp; Eglė s &nbsp;Žulytė s - Janulionienė s , sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei A. B. dalyvaujant pareiškėj o &nbsp;atstov ams advokat ui &nbsp; R. M. , &nbsp; J. Z. , atsakovo atstov ui T. B. , viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėj usi &nbsp;administracinę bylą pagal pareiškėj o &nbsp; J. K. skund ą &nbsp;atsakovei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Re spublikos finansų ministerijos &nbsp; dėl sprendim o bei nurodymo &nbsp;panaikinimo &nbsp;ir įpareigojimo atlikti veiksmus , &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; Pareiškėja s &nbsp; J. K. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skund u , &nbsp; prašydam a s : 1) panaikinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir atsakovė arba VMI) 2021 m. lapkričio 22 d. raštą Nr. RM-45267 (toliau – ir Raštas) ir įpareigoti atsakovę iš naujo išnagrinėti pareiškėjo 2021 m. spalio 5 d. prašymą dėl gyventojų pajamų mokesčio (toliau – ir GPM ) delspinigių panaikinimo (toliau – ir Prašymas); 2) panaikinti VMI 2021 m. gruodžio 10 d. nurodymą Nr. (23.31-08) 467-76847 &nbsp;(toliau – ir Nurodymas) ; 3) priteisti bylinėjimosi &nbsp;išlaidas . Nurodo, kad p areiškėjas, pasikonsultavęs su VMI atstovais ir siekdamas pasinaudoti visuotine mokestine amnestija, 2019 metais pateikė GPM deklaraciją už 2014 metus, kurioje deklaravo 150 000 Eur mokėtiną GPM. Pareiškėjas sumokėjo visą deklaruotą GPM sumą pagal su VMI sudarytą mokestinės prievolės vykdymo grafiką su tam tikrais nežymiais vėlavimais. Pareiškėjas 2021 m. spalio 5 d. pateikė atsakovui Prašymą panaikinti jam apskaičiuotus GPM delspinigius. Pažymi, kad VMI Rašte iš esmės neišnagrinėjo Prašymo ir, prieš priimdamas šį administracinį sprendimą, nepaprašė pareiškėjo jokios papildomos informacijos ar paaiškinimų. Atsakovas Rašte išdėstė abstrakčius motyvus, objektyviai ir visapusiškai neišnagrinėjo pareiškėjo argumentų (pvz., dėl COVID-19 pandemijos įtakos, faktinio vėlavimo pradžios momento, nežymios apimties, proporcingumo) bei nepriėmė jokio sprendimo dėl gauto Prašymo (nėra rezoliucinės dalies). Dėl šių priežasčių Raštas neatitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) 10 straipsnio reikalavimų. Teigia, kad VMI &nbsp;neteisingai aiškino Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (toliau – ir MAĮ) normas, reglamentuoja nčias &nbsp;su mokesčiais susijusių sumų (šiuo atveju – delspinigių) išieškojimo senaties taisykles &nbsp;bei &nbsp;neatsižvelgė į tai, kad GPM buvo deklaruotas pasinaudojant mokestine amnestija ir už itin seną laikotarpį, o tai, kad GPM apskirtai buvo sumokėtas, lėmė pareiškėjo valia (laisvas apsisprendimas). Delspinigiai nepagrįstai kildinami iš mokestinės prievolės, kurios deklaravimo metu jau buvo suėjęs jos priverstinio vykdymo (išieškojimo) senaties terminas – 5 metai (MAĮ 107 str aipsnio &nbsp;1 d alis ). VMI &nbsp;pozicija, jog teisė išieškoti mokestį ir delspinigius atsirado 2019 metais, nepagrįsta, nes GPM apmokestinamos pajamos buvo gautos bei prievolė jas deklaruoti ir sumokėti nuo jų GPM kilo 2014–2015 metais. Šiame kontekste akcentuota, jog, VMI ir mokesčių mokėtojui nesutariant dėl normų turinio, kuris turi būti atskleistas ypatingų aplinkybių kontekste, visos abejonės dėl teisės normų turinio turėtų būti aiškinamos silpnesniosios teisinio santykio šalies naudai. Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad toks delspinigių skaičiavimas ir vienašalis priverstinis nurašymas neatitinka MAĮ 6 straipsnyje įtvirtintų mokesčių mokėtojų lygybės, teisingumo ir apmokestinimo aiškumo principų. Pareiškėjo vertinimu, VMI &nbsp;nepagrįstai nurodė, jog prašymas atleisti nuo delspinigių turėjo būti pateiktas iki 2021 m. gruodžio 2 d. Pareiškėjas dėl specialiųjų žinių trūkumo ir laiku nesurastos profesionalios pagalbos nesuprato Rašto turinio, t. y. , kad &nbsp;jis iki 2021 m. gruodžio 2 d. turi pateikti dar kokį nors papildomą prašymą VMI atleisti nuo delspinigių, ir manė, jog tokį motyvuotą prašymą jis jau pateikė 2021 m. spalio 5 d. Teigia, kad a pskaičiuota delspinigių suma yra neproporcinga: už 100 000 Eur mokestinės prievolės įvykdymo vėlavimą apskaičiuota 50 000 Eur delspinigių. Be to, vien tas faktas, kad pareiškėjas Prašyme kvestionavo faktinius delspinigių apskaičiavimo pagrindus ir dydį (proporcingumą), turėjo būti pakankamas tam, kad atsakovas Rašte pateiktų delspinigių apskaičiavimo pagrindimą pagal naujai peržiūrėtus GPM prievolės įvykdymo duomenis. Nurodo, kad i š Rašto turinio galima suprasti, kad mokesčių mokėtojas neturi teisės ginčyti priskaičiuotų delspinigių, o turi tik teisę prašyti atleisti nuo jų MAĮ 100 straipsnyje įtvirtintais pagrindais. Tačiau toks aiškinimas prieštarauja logikai ir paneigia asmens teisės į teisminę pažeistų teisių gynybą esmę. Šiuo atveju pareiškėjas aiškiai ir motyvuotai išreiškė savo nesutikimą su apskaičiuotais delspinigiais ir prašė juos panaikinti. Pareiškėjas papildom uose &nbsp;rašytini uose &nbsp;paaiškinim uose nurodo , kad &nbsp; Raštas yra nenuoseklus &nbsp;ir nemotyvuotas , kadangi jame galima įžvelgti dvejopo pobūdžio rezoliuciją. Viena vertus, Rašte &nbsp;galima įskaityti VMI valią atsisakyti nagrinėti Prašymą dėl netinkamos jo formos ir prašymo anuliuoti delspinigius, o ne atleisti nuo jų, nurodant, kad pareiškėjas neturi teisės prašyti anuliuoti delspinigius, o gali prašyti tik nuo jų atleisti ir dėl to turi pateikti atskirą prašymą. Kita vertus, Rašte &nbsp; nurodyta, kad pareiškėjo argumentas dėl delspinigių ne galimumo dėl suėjusios senaties &nbsp;buvo išnagrinėtas ir šioje dalyje Prašymas atmestas. Pareiškėjo nuo m one, tai panašu į Prašymo dalies formalų išnagrinėjimą. Pažymėjo , kad Nurodymas yra įvykdytas, taigi vien jau tai patvirtina, kad Raštu priimtas sprendimas &nbsp;sukūrė neigiamas pasekmes . Atsakovė VMI &nbsp; atsiliepime į skundą prašė atmesti pareiškėjo skundą. Nurodo, kad &nbsp; p areiškėjas 2019 m. birželio 18 d. patikslino 2014 metų pajamų mokesčio deklaraciją, deklaruodamas 150 000 Eur didesnę GPM prievolę. 2019 m. birželio 26 d. buvo sudarytas periodinių mokėjimų grafikas, pagal kurį pareiškėjas turėjo sumokėti šią sumą iki 2021 m. birželio 28 d. Pasibaigus numatytam atidėjimo terminui (2021 m. birželio 29 d.), liko nesumokėta 101 682,86 Eur mokestinės nepriemokos, todėl nuo šios sumos buvo skaičiuojami 0,03 proc. dydžio delspinigiai : &nbsp;52 058,92 Eur delspinigių buvo apskaičiuota už 1 707 dienas &nbsp;( nuo 2015 m. gegužės 4 d. (kai mokestis turėjo būti sumokėtas) iki 2020 m. sausio 5 d. (180 dienų nuo 2019 m. liepos 9 d., kai atsirado teisė priverstinai išieškoti mokestį) ) . Pažymi, kad Pranešimas apie nesumokėtus mokesčius pareiškėjui išsiųstas 2021 m. lapkričio 4 d. Pareiškėjas iki nurodytos datos – 2021 m. gruodžio 2 d. – nesumokėjo mokestinės nepriemokos ir nepateikė prašymo dėl atleidimo nuo delspinigių, taip pat nevyko mokestiniai ginčai dėl papildomai apskaičiuotų mokėtinų sumų, todėl atsakovas priėmė Nurodymą. Bankas įvykdė Nurodymą ir laikotarpiu nuo 2021 m. gruodžio 13 d. iki 2022 m. sausio 4 d. pervedė iš pareiškėjo banko sąskaitų į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą iš viso 52 058,92 Eur. Paaiškina, kad p areiškėjas pateikė GPM deklaraciją MAĮ 11 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, tačiau jis nesumokėjo deklaruotų mokesčių per periodinių mokėjimų grafike nustatytą terminą. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis MAĮ 11 straipsnio 2 dalimi, pareiškėjui buvo apskaičiuoti delspinigiai nuo likusios nesumokėtos mokesčių dalies. Pareiškėjas nepateikė įrodymų, kurie leistų abejoti delspinigių apskaičiavimo teisingumu. Atkreipia dėmesį, kad Nurodymas buvo priimtas teisėtai ir pagrįstai, nes pareiškėjas nesumokėjo apskaičiuotų delspinigių ir tuo metu nevyko mokestinis ginčas (MAĮ 110 str aipsnio &nbsp;1 d alis ). Pareiškėjo teikti prašymai nesudarė pagrindo sustabdyti priverstinį mokestinės nepriemokos išieškojimą, ir pareiškėjui buvo išaiškinta teisė teikti prašymą dėl atleidimo nuo delspinigių, tačiau jis nepasinaudojo šia teise. Pareiškėjas nenurodė jokių procedūrinių pažeidimų, padarytų priimant Nurodymą. Tokiomis aplinkybėmis būtent apskaičiuotų delspinigių neišieškojimas būtų pažeidęs MAĮ 7 straipsnyje įtvirtintą mokesčių mokėtojų lygybės principą. Pareiškėjo pozicija, kad priverstinio išieškojimo senaties terminas turi būti skaičiuojamas nuo tos datos, kai pareiškėjas turėjo deklaruoti ir sumokėti GPM, t. y. nuo 2014–2015 metų, yra nepagrįsta. Vadovaujantis MAĮ 107 straipsnio 2 dalimi, priverstinio išieškojimo senaties terminas pradedamas skaičiuoti nuo teisės priverstinai išieškoti mokestį atsiradimo dienos, o ne nuo dienos, kai mokestis mokesčių įstatymų nustatyta tvarka turėjo būti deklaruotas ir sumokėtas. Nagrinėjamu atveju, vadovaujantis MAĮ 105 straipsnio 2 dalimi, teisė priverstinai išieškoti atsirado tik 2019 metais, todėl, priimant Nurodymą, priverstinio išieškojimo terminas nebuvo suėjęs. Be to, MAĮ 107 straipsnyje reglamentuojama mokesčio ir su juo susijusių sumų priverstinio išieškojimo senatis, o ne delspinigių apskaičiavimo senatis. Teismo posėdyje pareiškėjo &nbsp;atstova i &nbsp;prašė skundą atmesti, remdam iesi &nbsp; skunde &nbsp;išdėstytais argumentais . &nbsp; Papildomai nurodė, kad VMI priėmė neteisingą R aštą ir Nurodymą, jie turi būti panaikinti ABTĮ 91 straipsnio 1 dalies 3 punkto &nbsp;pagrindu. Pareiškėjas pateiktu prašymu prašė anuliuoti nuo 2014 m. apskaičiuotus delspinigius, iš esmės šiais pagrindais: 1) suėj ęs mokestinės prievolės išieškojimo senaties terminas; 2) mokesčio nesumokėjo dėl sutrikusių finansinių srautų, kurie atsirado dėl COVID-19 pandemijos; 3) pareiškėjas pasinaudojo visuotine mokestine amnestija. VMI iš esmės neatsakė į pareiškėjo prašymą. Pareiškėjas neprašo jo atleisti nuo delspinigių. &nbsp;Kita vertus , &nbsp;pažymėjo, kad pareiškėjo prašyme buvo tam tikrų argumentų dėl atleidimo nuo delspinigių, tačiau šie argumentai &nbsp;taip pat &nbsp;nebuvo įvertinti. Teismo posėdyje atsakovės &nbsp;atstov as &nbsp;prašė skundą atmesti, remdamasi s &nbsp;atsiliepime išdėstytais argumentais. &nbsp;Papildomai nurodė, kad pareiškėjo prašymas buvo išnagrinėtas tinkamai. Pareiškėjui ginčijamame rašte VMI paaiškino, kad jis gali pateikti prašymą atleisti jį nuo delspinigių, tačiau jis tokio prašymo nepateikė. &nbsp; &#xa0; Skundas netenkintinas . Nagrinėjamoje &nbsp; byloje ginčas kilo dėl VMI 2021 m. lapkričio 22 d. rašto Nr. RM-45267 „Atsakymas į J. K. prašymą“ (Raštas) ir VMI 2021 m. gruodžio 10 d. nurodymo nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos (sąskaitų) Nr. (23.31-08) 467-76847 (Nurodymas) , &nbsp;teisėtumo ir pagrįstumo . Iš bylos medžiagos nustatyta, kad: Pareiškėjas 2019 m. birželio 18 d. patikslino 2014 m. &nbsp;pajamų mokesčio deklaraciją, kurioje deklaravo 150 000 Eur didesnę GPM prievolę . VMI 20 19 &nbsp;m. birželio 26 d. pagal mokesčio mokėtojo prašymą sudar ė &nbsp;periodinių mokėjimų grafik ą , kuriame išdėstyta 150 000 Eur suma tur ėjo &nbsp;būti sumokėta iki 2021 m. birželio 28 d. &nbsp; I ki nustatyto termino pareiškėjui nesumokėjus 101 682,86 Eur mokestinės nepriemokos, 2021 m. birželio 29 d. periodinių mokėjimų grafikas buvo nutrauktas ir nuo 101 682,86 Eur , &nbsp;taikant 0,03 proc. delspinigių normą už 1 707 dienas (nuo 2015 m. gegužės 4 d. (kai mokestis turėjo būti sumokėtas) iki 2020 m. sausio 5 d. (180 dienų nuo 2019 m. liepos 9 d., t. y. teisės priverstinai išieškoti mokestį atsiradimo dienos , iki 2 020 m. sausio 5 d.) , &nbsp;apskaičiuoti 52 058,92 Eur delspinigiai . Apie susidariusią nepriemoką VMI pareiškėją informavo &nbsp;2021 m. lapkričio 4 d. pranešimu apie nesumokėtus mokesčius ir numatomą vykdyti išieškojimą, kuris 2021 m. lapkričio 4 d. paskelbtas VMI portalo www.vmi.lt &nbsp; autorizuotų elektroninių paslaugų srityje ,,Mano VMI“ ir kurį pareiškėjas perskaitė 2021 m. lapkri čio 5 d . Pareiškėjas , nesutikdamas su minėtame pranešime nurodyta apskaičiuota 52 058,92 Eur delspinigių suma, 2021 m. spalio 5 d. raštu ( reg . Nr. GM-56155) ,,Dėl baudų“ kreipėsi į VMI , &nbsp;prašydamas atsižvelgiant į tai, jog (1) ge ranoriškai, nežymiai vėluodamas &nbsp;įvykdė prievoles, užskaityti atliktus mokėjimus padengti įsiskolinimui pagal sudarytą periodinių mokėjimų grafiką dėl 150 000 Eur GPM s umos bei (2) „ anuliuoti nuo 2014 m. &nbsp;priskaičiuotą nepriemoką – 52 058,92 Eur, nes jos išieškojimo terminas vėliausiai baigėsi 2019 – 2020 m etais“. &nbsp;Paaiškino, jog mokėjimai vėlavo, nes 2020 m. kovo 16 d. šalyje paskelbus nepaprastąją padėtį dėl COVID-19 stipriai sutriko pareiškėjo piniginiai srautai. &nbsp; Nurodė, kad 101 682,86 Eur įsiskolinimą jis padengė vos tik atsiradus galimybei, t. y. 2021 m. liepos–rugpjūčio mėnesiais, taip pat, kad 2014 m. &nbsp;negalėjo būti skolingas už GPM &nbsp; 52 058,92 Eur, nes remiantis MAĮ 107 straipsniu yra suėjusi mokestinės nepriemokos priverstinio išieškojimo senatis. Atitinkamai, nepagrįsti skundo argumentai, nurodantys, jog pareiškėjas prašyme kvestionavo delspinigių apskaičiavimo pagrindus. Pareiškėjas aiškiai įvardijo delspinigių skolos sumą ir jokių savarankiškų argumentų dėl jų apskaičiavimo neaiškumo neteikė. VMI &nbsp;į pareiškėjo Prašymą atsakė &nbsp;2021 m. lapkričio 22 d. raštu Nr. RM-45267 ,,Atsakymas į J. K. prašymą“ , kuriame paaiškino, kad gavus pareiškėjo Prašymą buvo atliktas mokesčių kortelės duomenų tvarkymas, po kurio pareiškėjo sumokėtomis įmokomis (2021 m. liepos 28 d. – 11 682,86 Eur; 2021 m. rugpjūčio 12 d. – 40 000 Eur; 2021 m. rugpjūčio 18 d. – 50 000 Eur) buvo padengta GPM prievolė, tačiau liko nepadengta GPM delspinigių prievolė. &nbsp;Atkreipė dėmesį, kad atleidimo nuo delspinigių tvarką reglamentuoja MAĮ 100 straipsnis ir Atleidimo nuo baudų, delspinigių &nbsp; ir palūkanų taisyklės, patvirtintos VMI viršininko 2004 m. liepos 26 d. įsakymu Nr. VA-144. Pabrėžė, kad remiantis MAĮ 107 straipsnio &nbsp; 1 – 2 dalimis, priverstinio išieškojimo senaties terminas dar nėra suėjęs, todėl prašymas anuliuoti turimą mokestinę nepriemoką dėl senaties yra netenkinamas. Informavo, jog mokestinės nepriemokos nesumokėjus ir nepateikus prašymo dėl atleidimo nuo delspinigių iki 2021 m. gruodžio 2 d., įsiskolinimas valstybės biudžetui bus išieškomas MAĮ nustatyta tvarka. Pareiškėjui iki nurodytos datos (2021 m. gruodžio 2 d.) nesumokėjus mokestinės nepriemokos ir nepateikus prašymo dėl atleidimo nuo delspinigių, VMI 2021 m. gruodžio 10 d. priėmė &nbsp;skundžiamą &nbsp;nurodymą Nr. (23.31-08) 467-76847, kuriuo nurodė nurašyti 52 058,92 Eur mokestinę nepriemoką iš &nbsp; pareiškėjo kredito, mokėjimo arba elektroninių pinigų įstaigose esančių mokesčių mokėtojo sąskaitų. &nbsp;Nurodymo priede pateikta prievolių ataskaita. Vilniaus apygardos administracinis teismas (nuo 2024 m. sausio 1 d. Regionų administracinis teismas) 2022 m. lapkričio 15 d. sprendimu tenkino pareiškėjo J. K. skundą, t. y. panaikino atsakovo VMI 2021 m. lapkričio 22 d. raštą Nr. RM-45267 bei įpareigojo atsakovą iš naujo išnagrinėti pareiškėjo 2021 m. spalio 5 d. prašymą ir priimti sprendimą, atitinkantį VAĮ 10 straipsnio reikalavimus, taip pat panaikino atsakovo 2021 m. gruodžio 10 d. nurodymą nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos (sąskaitų) Nr. (23.31-08) 467-76847, priteisė pareiškėjui iš VMI &nbsp;22,50 Eur bylinėjimosi išlaidoms atlyginti . Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – LVAT) 2023 m. lapkričio 29 d. nutartimi (administracinės bylos Nr. eA-1152-968/2023) Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. lapkričio 15 d. sprendimą panaikino ir perdavė bylą šiam teismui nagrinėti iš naujo. Nutartyje nurodė, kad ginčijamas Raštas iš esmės atitinka VAĮ 10 straipsnio reikalavimus. Pirmosios instancijos teismui kilo pareiga iš esmės patikrinti Rašto teisėtumą ir pagrįstumą, įvertinti jame išdėstytus motyvus. Išaiškino, kad pareiškėjo keliamas reikalavimas dėl Nurodymo panaikinimo laikytinas savarankišku reikalavimu, o Raštas, kaip ir Prašymas, į kurį atsakovė atsakė ginčijamu Raštu, laikytinas vienu iš įrodymų, kuriuo galėtų būti grindžiamas paminėto reikalavimo (ne)pagrįstumas. Pareiškėjas skunde teigia, kad VMI neteisingai aiškino MAĮ normas, reglamentuojamas su mokesčiais susijusių sumų (šiuo atveju – delspinigių) išieškojimo senaties taisykles &nbsp;bei &nbsp;neatsižvelgė į tai, kad GPM buvo deklaruotas pasinaudojant mokestine amnestija ir už itin seną laikotarpį, o tai, kad GPM apsk ri tai buvo sumokėtas, lėmė pareiškėjo valia (laisvas apsisprendimas). Delspinigiai nepagrįstai kildinami iš mokestinės prievolės, kurios deklaravimo metu jau buvo suėjęs jos priverstinio vykdymo (išieškojimo) senaties terminas – 5 metai (MAĮ 107 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos Seimas 2018 m. birželio 28 d. priėmė Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 2, 38, 68, 87, 100, 132, 139, 140 straipsnių pakeitimo ir Įstatymo papildymo 40 1 &nbsp;straipsniu įstatymą, kuris įsigaliojo 2019 m. sausio 1 d. (Įstatymo 10 str aipsnis ). Įstatymo 11 straipsnyje įtvirtintu teisiniu reglamentavimu buvo sudaryta vienkartinė galimybė mokesčių mokėtojams įvykdyti savo anksčiau neįvykdytas mokestines prievoles (žr. Aiškinamąjį raštą dėl Mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 2, 38, 68, 87, 100, 132, 139, 140 straipsnių pakeitimo ir Įstatymo papildymo 40 1 &nbsp;straipsniu įstatymo projekto). Įstatymo 11 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad mokesčių mokėtojams, laiku nedeklaravusiems ir nesumokėjusiems MAĮ 13 straipsnyje nurodytų mokesčių už mokestinį laikotarpį, pasibaigusį ne vėliau kaip 2018 m. gruodžio 31 d., nuo nesumokėtų mokesčių sumų delspinigiai neskaičiuojami, jei jie MAĮ 139 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka ir sąlygomis pateikia MAĮ 68 straipsnyje nurodyto mokesčių apskaičiavimo ar perskaičiavimo laikotarpio (termino) atitinkamo mokesčio deklaraciją ir per 20 dienų nuo jos pateikimo sumoka mokestį. Pagal Įstatymo 11 straipsnio 2 dalį mokesčių administratorius mokesčių mokėtojo prašymu atideda šio straipsnio 1 dalyje nurodytos mokesčių sumos sumokėjimą iki dvejų metų, pasiūlydamas periodinių mokėjimų grafiką. Įstatymo 11 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad šio straipsnio 1 dalies nuostatos taikomos iki 2019 m. liepos 1 d. pateiktoms mokesčių deklaracijoms ir prašymams. Pagal Įstatymo 11 straipsnio 5 dalį mokesčių mokėtojams, šio straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka pateikusiems deklaracijas, tačiau nesumokėjusiems mokesčių arba nepateikusiems prašymo atidėti mokestį per 20 dienų, delspinigiai skaičiuojami bendra MAĮ nustatyta tvarka. &nbsp; Teisėjų kolegija konstatuoja, kad nustatytos patikslint os &nbsp; GPM &nbsp;deklaracij os &nbsp;teikimo aplinkybės patvirtina visų Įstatymo 11 straipsnio 1 ir 2 dalims taikyti būtinų sąlygų buvimą, t. y.: patikslint a GPM &nbsp;deklaracij a &nbsp;teikt a &nbsp;2019 m. birželio 1 8 &nbsp;d. „už mokestinį laikotarpį, pasibaigusį ne vėliau kaip 2018 m. gruodžio 31 d.“, MAĮ 139 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka ir sąlygomis, nepažeidus MAĮ 68 straipsnyje nurodyto mokesčių apskaičiavimo ar perskaičiavimo laikotarpio (termino). Atsakant į skundo argumentus, susijusius su mokesčio apskaičiavimo ir perskaičiavimo senaties taikymu, primintina, kad patikslint os &nbsp; GPM &nbsp;deklaracij os &nbsp;teikimo dieną (2019 m. birželio 1 8 d.) galiojusios redakcijos MAĮ 68 straipsnio 1 dalyje (2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1897 redakcija, galiojusi iki 2020 m. sausio 1 d.) buvo nustatyta, jog „ jeigu kitaip nenustatyta šiame straipsnyje ar atitinkamo mokesčio įstatyme, mokesčių mokėtojas ar mokesčių administratorius mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti gali ne daugiau kaip už einamuosius ir penkerius praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo tų metų, kuriais pradedama mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti, sausio 1 dienos “ . &nbsp; Mokesčio ir su juo susijusių sumų priverstinio išieškojimo senaties terminas yra 5 metai &nbsp;(MAĮ 107 straipsnio 1 dalis). Teisėjų kolegija, atsižvelgusi į nustatytas faktines aplinkybes ir įvertinusi paminėto teisinio reglamentavimo kontekst ą , prieina prie išvados , kad pareiškėjas patikslint ą &nbsp; GP M deklaracij ą &nbsp;teikė siekdamas mokestinio patikrinimo metu pasinaudoti Įstatymo 11 straipsnyje sudaryta vienkartine atleidimo nuo delspinigių už to j e deklaracijo j e nurodyt ą &nbsp;laiku nesumokėt ą &nbsp; GP M nepriemoką &nbsp;galimybe. Mokesčių administratorius pagrįstai priėmė patikslint ą GP M deklaraciją , tenkino pareiškėjo &nbsp;prašymą dėl periodinių mokėjimų grafiko sudarymo. Pareiškėjas skunde teigia, kad jis , &nbsp;nors ir su tam tikrais vėlavimais , &nbsp;sumokėjo GPM mokesčio nepriemoką , todėl jam neturėjo būti skaičiuojami delspinigiai. &nbsp;Pareiškėjas vėlavo sumokėti įmokas pagal periodinių mokėjimų grafike nustatytą grafiką dėl COVID-19 pandemijos metu atsiradusių finansinių sunkumų. VMI sudarė tokį periodinių mokėjimo grafiką: 2019 m. rugsėjo 28 d., 2019 m. gruodžio 28 d., 2020 m. kovo 28 d., 2020 m. birželio 28 d., 2020 m. rugsėjo 28 d., 2020 m. gruodžio 28 d., 2021 m. kovo 28 d., 2021 m. birželio 28 d. Pareiškėjui buvo išaiškinta, kad per dvejus metus nuo deklaracijos pateikimo nesumokėjus visos mokesčių sumos, nuo likusios nesumokėtos mokesčių dalies skaičiuojami delspinigiai už visą laikotarpį nuo kitos dienos, kai mokestis pagal atitinkamą laikotarpį turėjo būti sumokėtas iki 180-os dienos po 20 dienų termino pabaigos dienos. Išieškojimas vykdomas Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Pareiškėjas teikė duomenis, kad GPM nepriemoką sumokėjo tokiomis įmokomis ir terminais: 2021 m. liepos 28 d. – 11 682,86 Eur; 2021 m. rugpjūčio 12 d. – 40 000 Eur; 2021 m. rugpjūčio 18 d. – 50 000 Eur. &nbsp;Taigi pareiškėjas nesumokėjo GPM nepriemokos pagal periodinių mokėjimų grafiką, t. y. iki 2021 m. birželio 28 d. GPM nepriemok ą &nbsp;pradėjo mokėti tik 2021 m. liepos 28 d. Atsižvelgiant į paminėtą teisinį reglamentavimą, pareiškėjui sudarytą periodinių mokėjimų grafiką ir pareiškėjo padengtą GPM nepriemoką jau po 2021 m. birželio 28 d. darytina išvada, kad VMI pagrįstai paskaičiavo pareiškėjui delspinigius už laiku nesumokėtą GPM nepriemoką. &nbsp; Pareiškėjas nepagrindė savo argumentų, jog jam neturėtų būti skaičiuojami (anuliuoti) delspinigiai, nors pripažįsta, kad išimties tvarka sudarytas mokėjimų grafikas buvo pažeistas. &nbsp; Kaip minėta, p agal Įstatymo 11 straipsnio 5 dalį mokesčių mokėtojams, šio straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka pateikusiems deklaracijas, tačiau nesumokėjusiems mokesčių arba nepateikusiems prašymo atidėti mokestį per 20 dienų, delspinigiai skaičiuojami bendra MAĮ nustatyta tvarka. &nbsp; VMI ginčijamame rašte pareiškėjui išaiškino, kad jis turi galimybę teikti prašymą atleisti jį nuo delspinigių mokėjimo, esant jame apibrėžtiems pagrindams. Atleidimo nuo delspinigių tvarką reglamentuoja MAĮ 100 straipsnis ir Atleidimo nuo baudų, delspinigių ir palūkanų taisyklės, patvirtintos VMI viršininko 2004 m. liepos 26 d. įsakymu Nr. VA-144. &nbsp;(toliau – Taisyklės). Tačiau pareiškėjas mokesčių administratoriui nepateikė prašymo atleisti jį nuo delspinigių . Pareiškėjas prašė panaikinti (anuliuoti) jam apskaičiuotus delspinigius, o tai nėra tapatu prašymui atleisti jį nuo delspinigių ar jų dalies mokėjimo. Dėl to &nbsp;pareiškėjo skunde nurodyt i &nbsp;teigin iai , kad delspinigiai yra neproporcingo dydžio , &nbsp; ar tai, kad jis COVID-19 pandemijos metu susidūrė su finansiniais sunkumais, galėtų būti teisiškai reikšmingi g inčui &nbsp;dėl atlei d imo nuo delspinigių. Šiame administraciniame ginče šios skunde nurodomos aplinkybės nėra reikšmingos, dėl ko ir mokesčių administratorius neturėjo pareigos detaliai jų analizuoti . Pažymėtina, kad r eikalavimai, taikytini administraciniam sprendimui, yra įtvirtinti VAĮ &nbsp;10 straipsnio 5 dalyje. Pagal šio įstatymo 10 straipsnio 5 dalies 5 ir 6 punktus, administraciniame sprendime turi būti nurodytas administracinio sprendimo teisinis ir faktinis pagrindas ar kitos administraciniam sprendimui įtakos turėjusios aplinkybės (5 p.) bei administracinio sprendimo motyvai (6 p.). Pažymėtina, kad sprendimais, kuriuos priima viešojo administravimo subjektai, yra sprendžiami klausimai dėl skirtingo pobūdžio teisinių santykių, kuriuos reguliuoja specialios teisės normos, skirtos tik šiems teisiniams santykiams reguliuoti, o tai lemia, kad ir skirtinguose teisiniuose santykiuose priimamų aktų turinys gali būti skirtingas (pagal apimtį, struktūrą ir pan.), kadangi gali būti nulemtas tų specialiųjų teisės normų reikalavimų, kurios reguliuoja atitinkamus teisinius santykius. Taigi teisėjų kolegija neturi teisinio pagrindo panaikinti skundžiamo R ašto. Skundžiamas raštas, kaip jau konstatavo LVAT &nbsp;2023 m. lapkričio 29 d. nutart yje, iš esmės atitinka VAĮ 10 straipsnio reikalavimus . Teisėjų kolegijos vertinimu, p areiškėjui R ašte buvo pateikta teisinga informacija atitinkanti &nbsp;ginčo teisinį reglamentavimą ir faktinę ginčo situaciją &nbsp;bei paaiškinta suprantamai pareiškėjui galima jo teisių (būti atleistam nuo delspinigių realizavimas) įgyvendinimo galimybė . Pareiškėjas taip pat ginčija VMI 2021 m. gruodžio 10 d. nurodymą Nr. (23.31-08) 467-76847 &nbsp; nurašyti mokestinę nepriemoką iš kredito, mokėjimo arba elektroninių pinigų įstaigose esančių mokesčių mokėtojo sąskaitų . Šį N urodymą ginčija priverstinio išieškojimo senati mi. Pagal MAĮ 105 straipsnio 1 dalies 2 punkt ą &nbsp;VMI teisę priverstinai išieškoti mokesčius įgyja, jeigu mokesčių mokėtojas nesumoka deklaruoto mokesčio arba muitinės deklaracijoje nurodyto mokesčio atitinkamo mokesčio įstatyme ar jo pagrindu priimtame lydimajame teisės akte nustatytu terminu. MAĮ 105 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai pasibaigus mokesčio sumokėjimo terminui mokesčių mokėtojas mokesčio deklaraciją pateikia pavėluotai arba pateikia patikslintą mokesčių deklaraciją, mokesčių administratorius įgyja teisę išieškoti patikslintoje mokesčių deklaracijoje nurodytą mokestį ir su juo susijusius delspinigius kitą dieną po minėtos deklaracijos pateikimo dienos . Taigi mokesčių mokėtojui per dvejus metus nuo patikslintos deklaracijos pateikimo nesumokėjus mokestin ės &nbsp; nepriemokos, ją sumokėjus vėliau, jam pagrįstai buvo apskaičiuoti delspinigiai. Pareiškėjui padengus mokestinę nepriemoką, tačiau nepadengus delspinigių , &nbsp;VMI kitą dieną po pareiškėjo pateiktos patikslintos deklaracijos įgijo teisę &nbsp;j uos priverstinai išieško ti. &nbsp; MAĮ 107 straipsnis apibrėžia mokestinės nepriemokos priverstinio išieškojimo senatį. Mokesčio ir su juo susijusių sumų priverstinio išieškojimo senaties terminas yra 5 metai (MAĮ 107 straipsnio 1 dalis). MAĮ 107 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad mokesčio priverstinio išieškojimo senaties terminas pradedamas skaičiuoti nuo teisės priverstinai išieškoti mokestį atsiradimo dienos. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad VMI teisė priverstinai išieškoti atsirado 2019 m. liepos 9 d. , atsižvelgus į pareiškėjo pateiktą 2019 m. patikslintą GPM deklaraciją. &nbsp;Atsižvelgiant į tai, kad VMI teisę priverstinai išieškoti įgijo 2019 metais vadovaujantis MAĮ 105 straipsnio 2 dalimi, darytina išvada, kad priimant Nurodymą priverstinio išieškojimo terminas nebuvo suėjęs . &nbsp; Be to, skundžiamo nurodymo priėmimo metu pareiškėjas taip ir nebuvo pateikęs prašymo jį atleisti nuo delspinigių nustatyta tvarka , &nbsp;kaip išaiškinta 2021 m. lapkričio 22 d. raštu Nr. RM-45267 „atsakymas į J. K. prašymą“, kas būtų galėję būti pagrindu mokesčių administratoriui svarstyti dėl priverstinio mokestinės prievolės vykdymo (išieškojimo) veiksmų stabdymo. Apibendrinus &nbsp;byloje nustatytas faktines aplinkybes ir ginčui aktualų teisinį reglamentavimą, teisėjų kolegija daro išvadą, jog s kundžiam as &nbsp;Rašt as atitinka VAĮ reikalavimus , VMI pasisakė dėl pareiškėjo prašymo, nėra &nbsp; pagrindo jo panaikinti pareiškėjo skunde nurodytais pagrindais. Taip pat n ėra teisinio pagrindo panaikinti VMI Nurodymą , ne nustačius &nbsp;tam įstatyme nustatytų pagrindų. &#xa0; Teisėjų kolegija, v adovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 &nbsp;straipsniu, 86 –87 str aipsniais , 88 str aipsnio &nbsp; 1 &nbsp;p unktu , 132 str aipsnio &nbsp;1 d alimi , 133 str aipsniu, &#xa0; nusprendžia: &#xa0; atmesti &nbsp; Pareiškėj o &nbsp; J. K. skundą kaip nepagrįstą. Sprendimas per 30 ( trisdešimt ) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Regionų &nbsp;administracinį teismą. &#xa0; &#xa0; Teisėjos &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Jovita Einikienė &#xa0; &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Violeta Petkevičienė &#xa0; &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Eglė Žulytė- Janulionienė //