var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2023-12-18][nuasmeninta nutartis byloje][1S-764-634-2023].docx Bylos nr.: 1S-764-634/2023 Bylos rūšis: baudžiamoji byla Teismas: Kauno apygardos teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Kategorijos: Sukčiavimas (BK 182 str. 1 d.) Sukčiavimas įgyjant nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę (BK 182 str. 3 d.) Neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos (BK 198-1 str. 1 d.) Baudžiamojo proceso bendrosios nuostatos Kardomosios priemonės Suėmimo skyrimas, pagrindai ir sąlygos Kai yra pagrįstas manymas, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo (BPK 122 str. 1 p., 2 d. ir kt. str.) Kvalifikuotas sukčiavimas (BK 182 str. 2 d.) Netikros elektroninės mokėjimo priemonės gaminimas, tikros elektroninės mokėjimo priemonės klastojimas ar neteisėtas disponavimas elektronine mokėjimo priemone arba jos duomenimis (BK 214 str.) BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ Suėmimas Privilegijuotas sukčiavimas (BK 182 str. 3 d.) Neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimas (BK 215 str.) Sukčiavimas dalyvaujant organizuotoje grupėje (BK 182 str. 2 d.) Neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos (BK 198-1 str.) Valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardo pasisavinimas (BK 289 str.) Sukčiavimas (BK 182 str.) Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams (BK XXVIII skyrius) Nusikaltimai elektroninių duomenų ir informacinių sistemų saugumui (BK XXX skyrius) Procesinės prievartos priemonės Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai finansų sistemai (BK XXXII skyrius) Nusikaltimai valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens veiklai (BK XLI skyrius) ﻿ Baudžiamoji byla &nbsp;Nr. 1S-764-634/2023 Teisminio proceso &nbsp;Nr. 1-01-1-34574-2020-0 Procesinio sprendimo kategorij a &nbsp; 2.1.16.1.2.1 &nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; KAUNO APYGARDOS TEISMAS &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; N U T A R T I S &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 202 3 &nbsp;m. gruodžio &nbsp; 1 4 &nbsp; d. Kaunas &#xa0; Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Giedriaus Endriukaičio (kolegijos pirmi nink o &nbsp;ir pranešėj o ) Daivos Jankauskienės ir Jūratės Petraškienės , &nbsp; sekretoriaujant Linai Kemežienei , dalyvaujant prokuror e i Rasai Vernikovienei , teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamo jo &nbsp; D. D. skundą dėl Kauno &nbsp;apylinkės teismo Kaišiadorių &nbsp; rūmų &nbsp; 202 3 &nbsp; m. gruodžio &nbsp; 4 &nbsp; d. &nbsp; nutarties, kuria kaltinamaja m &nbsp; D. D. kardomo sios &nbsp;priem onė s &nbsp;– suėmim o terminas pratęstas 3 mėnesiams. &#xa0; Teisėjų kolegija &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kauno apylinkės teism o Kaišiadorių rūmuose (toliau – ir Kauno apylinkės teismas) nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje D. D. kaltinamas tuo, kad jis veikdamas tiesiogine tyčia, iš anksto susitaręs ir veikdamas su laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje atliekančiais ir organizuotoje grupėje veikiančiais asmenimis E. D. , D. M. , Ž. K. , J. Z. , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, nežinančiais apie vykdomas nusikalstamas veikas E. Š. , V. B. , veikdamas kaip vykdytojas, bendrais veiksmais – &nbsp;pasisavinant valstybės tarnautojo ir viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardą padarant neteisėtus veiksmus, neteisėtai apgaule įgyjant ir disponuojant svetimais – L. T. ir uždarosios akcinės bendrovės &nbsp; (toliau – ir UAB) „ (duomenys neskelbtini) “ elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai panaudojant svetimus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, neteisėtai prisijungiant prie informacinės sistemos, bendrais veiksmais savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgijo svetimą didelės vertės turtą – &nbsp; UAB &nbsp; „ (duomenys neskelbtini) “ &nbsp;priklausančius 26 749 Eur bei apgaule įgijo svetimą &nbsp;turtą &nbsp; – &nbsp; L. T. priklausančius 2 584,92 Eur, taip pat pasikėsino įgyti svetimą turtą – L. T. priklausančius 3 863,45 Eur, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jų valios, tuo UAB &nbsp; „ (duomenys neskelbtini) “ &nbsp;padarė 26 749 Eur &nbsp;turtinę žalą, L. T. 2 584,92 Eur &nbsp;turtinę žalą. Dėl šių veiksmų D. D. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 24 straipsnio 3 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje &nbsp;( 2007 &nbsp;m. birželio &nbsp;28 &nbsp;d. &nbsp;įstatym o &nbsp;Nr. X-1233 &nbsp;redakcija) , 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 198 1 &nbsp;straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 198 1 &nbsp;straipsnio 1 dalyje. 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. rugsėjo 19 d. nutartimi kaltinamajam D. D. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas ir paskelbta jo paieška. Nutartyje nustatyta D. D. per 48 valandas nuo sulaikymo momento pristatyti į teismą. Kaltinamasis D. D. sulaikytas 2023 m. rugsėjo 22 d., 8.20 val. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. rugsėjo 22 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. rugsėjo 19 d. nutartis, kuria kaltinamajam D. D. buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, palikta galioti ir nustatytas suėmimo terminas 3 (trims) mėnesiams nuo 2023 m. rugsėjo 22 d. iki 2023 m. gruodžio 22 d. 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kauno apylinkės teismas 2023 m. gruodžio 4 d. nutartimi pratęsė D. D. taikomos kardomosios priemonės – suėmimo terminą 3 mėnesiams, ši terminą skaičiuojant nuo 2023 m. gruodžio 22 d. Teismas suėmimą pratęsė BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkto (bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo) pagrindu. 4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kal tinam asis D. D. skundu prašo sušvelninti kardomąją priemonę. Skunde nurodoma, kad teismas priėmė šališką sprendimą, neatsižvelgdamas į tai, kad prokurorė prašė pratęsti suėmimą tik 2 mėnesiams. Nutar t yje nėra nurodyta, kad po insulto kaltinamasis yra 55 procentų neįgalus. &nbsp; D. D. yra užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje, nes negauna pensijos, kadangi jam trūksta stažo. Pripažįsta, kad blogai pasielgė nedalyvaudamas teisiamuosiuose posėdžiuose, nors jam ir sunku į juos atvykti, kadangi nevaldo kairės kūno pusės. Kaltinamojo nuomone yra neįmanoma bėgti, kai esi priklausomas nuo kasdien geriamų receptinių vaistų. Būdam a s suimtas gali prarasti būstą, nes turi kas tris mėnesius rūpintis, kad nenutruktų neįgalumo išmokos, kuriomis jis sumoka už būstą. Šiuo metu jis jau yra apklaustas. 5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teismo posėdžio metu prokuror ė &nbsp;prašė skundą atmesti, teismo nutartį palikti galioti. Kaltinamo jo &nbsp; D. D. skundas &nbsp; atmetamas . 6. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teisėjų kolegija, susipažinusi su skundo nagrinėjimui pateikta medžiaga, kaltinamojo &nbsp; skundo argumentais dėl suėmimo termino pratęsimo, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas visiškai pagrįstai nustatė, jog nagrinėjamu atveju BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytas pagrindas pratęsti D. D. paskirtos griežčiausios kardomosios priemonės – suėmimo terminą neišnyko ir nepasikeitė. 7. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Suėmimo, kaip ir kitų kardomųjų priemonių, skyrimui būtina sąlyga yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog įtariamasis padarė nusikalstamas veikas, pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis). Šiuos duomenis, apylinkės teismas skirdamas , o vėliau ir pratęsdamas &nbsp;kardomąją priemonę – suėmimą, &nbsp;nustatė. Taigi , &nbsp;pagrindas taikyti jam kardomąją priemonę yra nustatytas. 8. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Skiriant suėmimą ar tęsiant šios kardomosios priemonės taikymo terminą BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytu pagrindu, būtina atsižvelgti į kaltinamojo šeiminę padėtį, nuolatinę gyvenamąją vietą, darbo santykius, sveikatos būklę, ankstesnį teistumą, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes (BPK 122 straipsnio 2 dalis). 9. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; D. D. yra tris kartus teistas, išsiskyręs , nedirbantis, jam nustatytas 45 procentų darbingumas . Taigi &nbsp; D. D. nesieja tamprūs socialiniai ryšiai nei su darbu, nei su šeima. &nbsp; Šiuo atveju svarbu atsižvelgti ir į tai, kad D. D. kaltinamas padaręs &nbsp;vieną sunkią, &nbsp; dvi &nbsp;apysunkes ir dvi nesunkias nusikalstamas veikas &nbsp;(BK 24 straipsnio 3 dalis , &nbsp; 182 straipsnio 2 dalis &nbsp; ( 2007 &nbsp;m. birželio &nbsp;28 &nbsp;d. &nbsp;įstatym o &nbsp;Nr. X-1233 &nbsp;redakcija) , 182 straipsnio 1 dalis, 198 1 &nbsp;straipsnio 1 dalis, 214 straipsnio 1 dalis ir 215 straipsnio 1 dalis) ir pasikėsinęs padaryti dvi apysunkes ir dvi nesunkias nusikalstamas veikas (BK 22 straipsnio 1 dalis, 24 straipsnio 3 dalis, 182 straipsnio 1 dalis, 198 1 &nbsp;straipsnio 1 dalis, 214 straipsnio 1 dalis, 215 straipsnio 1 dalis). Šios nusikalstamos veikos padarytos bendrininkų grupėje, D. D. veikiant kaip vykdytojui. Kaltinamasis anksčiau teistas 3 kartus, jam taikytos laisvės apribojimo, arešto ir laisvės atėmimo bausmės, naujos nusikalstamos veikos padarytos neišnykus teistumui už BK 235 straipsnio 1 dalyje &nbsp;numatytos nusikalstamos veikos &nbsp;padarymą. &nbsp;Šiame kontekste taip pat labai svarbu pažymėti, kad D. D. neatvyko į Kauno apylinkės teisme 2023 m. gegužės 11 d. 13.00 val., 2023 m. rugsėjo 13 d. 13.00 val., 2023 m. rugsėjo 18 d. 13.00 val. vykusius teisiamuosius posėdžius. Dėl neatvykimo į teisiamuosius posėdžius D. D. nepateikė jokių priežasčių, pateisinančių savo neatvykimą, nepateikė prašymo dalyvauti teisiamuosiuose posėdžiuose nuotoliniu būdu , tik nurodydavo, kad neatvyks dėl pablogėjusios sveikatos . Dėl pablogėjusios sveikatos D. D. buvo suteikta galimybė teisiamajame posėdyje dalyvauti nuotoliniu būdu, tačiau kaltinamasis prie teisiamojo posėdžio neprisijungė. Du kartus buvo priimtos nutartys atvesdinti D. D. , tačiau po antrosios nutarties priėmimo buvo gauta informacija, kad policijos pareigūnai buvo nuvykę į D. D. gyvenamąją vietą, susitarė, kad posėdžio dieną pareigūnai atvyks ir atveš kaltinamąjį į teisiamąjį posėdį, tačiau pareigūnams sutartu laiku atvykus, D. D. buto durų niekas neatidarė, telefonu niekas neatsiliepė. Gavus informaciją, kad D. D. gali būti VšĮ (duomenys neskelbtini) , į ją buvo nuvykta ir paaiškėjo, kad D. D. šioje ligoninėje ar jos padaliniuose nėra gydomas. Nors D. D. nurodydavo, kad į teisiamuosius posėdžius neatvyksta dėl pablogėjusios sveikatos, tačiau nepateikė jokių tai patvirtinančių duomenų , o vien kaltinamojo turimas neįgalumas nereiškia, kad jis neturėjo galimybės atvykti į teisiamąjį posėdį arba bent jau prisijungti nuotolinio vaizdo ir garso perdavimo priemonėmis. 10. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Įvertinusi šias aplinkybes teisėjų kolegija visiškai sutinka su apylinkės teismo padaryta išvada, jog būdamas laisvėje kaltinamasis D. D. gali bandyti išvengti jam gresiančios griežtos baudžiamosios atsakomybės, bėgdamas (slėpdamasis) nuo teismo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Tai, kad kaltinamajam reikalingi receptiniai vaistai ar kad jis nevaldo kairės kūno pusės taipogi nereiškia, kad jis negali bandyti bėgti ar slėptis nuo teismo, tokiu būdu trukdydamas procesui. Kardomojo kalinimo įstaigoje yra užtikrinama sulaikytojo teisė į medicininę pagalbą. Naujų duomenų, kurie rodytų šiuo aspektu pasikeitusią kaltinamojo asmenybę, byloje nėra. 11. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teismas sprendžia, kad šiuo atveju griežčiausios kardomosios priemonės taikymas neprieštarauja teisingumo ir proporcingumo principams . T ai, kad prokurorė &nbsp;pirmosios instancijos teismo posėdžio metu &nbsp;prašė suėmimo terminą pratęsti 2 mėnesiams, neįpareigoja teismo kardomąją priemonę pratęsti prokurorės prašomam laikotarpiui . Nors suėmimas ir suvaržo kaltinamojo teises, numatytas Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje, BPK 44 straipsnio 1 dalyje ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnio nuostatose, tačiau aukštesnės instancijos teismas sutinka su apylinkės teismo išvada, jog šiuo atveju be paminėtų teisių suvaržymo neįmanoma pasiekti BPK 119 straipsnyje įtvirtintų tikslų. Taikyti švelnesnę kardomąją priemonę, kaip to prašo kaltinamasis , nurodydamas, kad dėl suėmimo praras neįgalumo išmoką ir dėl to negalės sumokėti už būstą ir tai, kad šiuo metu jis jau yra apklaustas , nėra pagrindo. 12. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Esant šioms aplinkybėms, taip pat nustačius kaltinamajam BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą suėmimo pagrindą, spręstina, jog su laisvės atėmimu nesusijusių kardomųjų priemonių taikymas šiuo konkrečiu atveju nebus efektyvus ir neužtikrins BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų pasiekimo. Dėl nurodytų priežasčių kaltinamojo skundas atmetamas, o skundžiama K auno &nbsp;apylinkės teismo 202 3 &nbsp;m. gr uodžio &nbsp; 4 &nbsp;d. nutartis paliekama galioti. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsniu, &#xa0; nutaria: &#xa0; k altinamojo D. D. skund ą &nbsp; atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių &nbsp;rūmų 202 3 &nbsp;m. gruodžio &nbsp;4 d. nutartį. Nutartis yra galutinė &nbsp;ir neskundžiama. &#xa0; &#xa0; Teisėjai &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Giedrius Endriukaitis &#xa0; &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Daiva Jankauskienė &#xa0; &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Jūratė Petraškienė //