var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-05-30][nuasmeninta nutartis byloje][e2YT-6678-907-2024].docx Bylos nr.: e2YT-6678-907/2024 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Šiaulių apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Kategorijos: Antstolio ir kitų asmenų pareiškimų, paduotų teismui vykdymo proceso metu, nagrinėjimas Antstolio ir kitų asmenų pareiškimų, paduotų teismui vykdymo proceso metu, nagrinėjimas Procesas pirmosios instancijos teisme Procesas pirmosios instancijos teisme Procesas pirmosios instancijos teisme Bylos skyrimas nagrinėti teismo posėdyje Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys CIVILINIS PROCESAS CIVILINIS PROCESAS CIVILINIS PROCESAS Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje Vykdymo procesas Vykdymo procesas Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos Bylos dėl antstolių veiksmų ar atsisakymo juos atlikti KITOS BYLOS, NAGRINĖJAMOS YPATINGOSIOS TEISENOS TVARKA ﻿ Civilinė byla Nr. e 2YT- 6678 -907/20 2 4 Teisminio proceso Nr. 2-70-3- 01826 -20 2 4 - 7 Procesinio sprendimo kategorijos : &nbsp;(S) 3.2.3.2; 3.2.7.2; 3.5.1. &#xa0; &#xa0; &#xa0; ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS &#xa0; N U T A R T I S &#xa0; &nbsp;20 2 4 &nbsp;m. gegužės 9 &nbsp;d. Šiauliai &#xa0; Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Asta Čebatoriūtė &nbsp; teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo s L. A. -V . &nbsp; skundą suinteresuot am asmeni ui antstolei Indrei Klungei &nbsp; dėl antstol ės Indrės Klungės &nbsp;veiksmų. &#xa0; Teismas &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; p areiškėja &nbsp; L. A. -V . &nbsp;kreipėsi į antstol ę Indrę Klungę &nbsp; su skundu, kuriame nurodė, kad &nbsp;Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2019-10-11 sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) &nbsp; buvo nutraukta pareiškėjos ir D. V. santuoka, patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Sutartyje D. V. įsipareigojo teikti nepilnamečiam sūnui J. V. materialinį išlaikymą &nbsp;periodinėmis , kas mėnesį mokamomis išmokomis po 250,00 Eur. Tačiau D. V. savo įsipareigojimų nevykdė, todėl vykdomasis raštas buvo perduotas vykdymui antstolei I. E. . Vykdymo procese su skolininku buvo sudaryta taikos sutartis dėl 8000,00 Eur materialinio išlaikymo nepilnamečiam sūnui įsiskolinimo padengimo dalimis. Taikos sutartyje šalys prašė antstolės I. E. vykdomą vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) &nbsp; nutraukti. 2022-0 9 -01 nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) &nbsp; taikos sutartis vykdymo procese buvo patvirtinta. Įsiteisėjus teismo nutarčiai vykdomasis raštas buvo grąžintas Šiaulių apylinkės teismui. &nbsp; Tačiau &nbsp;skolininkas t aikos sutarties sąlygų nevykdė, vykdomasis raštas dėl 8000 ,00 &nbsp;Eur įsiskolinimo buvo pateiktas vykdymui antstolei Indrei Klungei . S kolininkas ne tik nevykdė savo įsipareigojimo padengti materialin i o išlaikymo įsiskolinimą, bet nuo 2022-08-17 ir toliau nemokėjo periodinių išmokų vaikui po 250 ,00 &nbsp;Eur. Todėl 2021-10-01 vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) &nbsp; dėl periodinių išmokų išieškojimo &nbsp;buvo išsiųstas Lietuvos antstolių rūmams , kuris buvo grąžintas, nurodant, kad jis jau yra skaitmenizuotas, ir pakartotinai pateikti jį galima tik per Antstolių informacinę sistemą. Pateikus šį dokumentą suskaitmeninta forma, buvo gautas antstolės Indrės Klungės &nbsp;2024-03-29 patvarkymas atsisakyti priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti . Mano, kad 2024-03-29 patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) , kuriuo buvo atsisakyta priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti pažeidžia išieškotojo teises gauti teismo sprendimu priteistą išlaikymą. Prašo antstolę įpareigoti priimti vykdomąjį dokumentą &nbsp; (b. l. 1 -2 ). &nbsp; &nbsp; &nbsp; &#xa0; 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Antstol ė &nbsp; 20 2 4-04-17 &nbsp;patvarkymu išieškotojos skundą tenkinti atsisakė ir perdavė teismui. N urodė, kad &nbsp; 2024-03-28 antstolei buvo pateiktas išieškotojos L. A. -V . &nbsp;prašymas dėl vykdomojo dokumento pateikimo, kuriuo buvo prašoma išieškoti išlaikymą ir išlaikymo įsiskolinimą 5364,00 Eur iš skolininko D. V. pagal 2021-10 - 01 Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) . &nbsp; Gavus pareiškėjos prašymą su 2021-10-01 vykdomuoju raštu Nr. (duomenys neskelbtini) , nustatyta, kad vykdomasis dokumentas Antstolių rūmų suskaitmenintas 2022-04-01. Patikrinus Antstolių informacinę sistemą nustatyta, kad pagal vykdomąjį dokumentą buvo užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) &nbsp; pas antstolę I. E. . Ši byla buvo užbaigta 2022 - 10-04, ją nutraukiant, kadangi šalys sudarė taikos sutartį vykdymo procese. 2024-03-29 buvo gautas antstolės I. E. surašytas patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo, kuriame nurodoma, kad vykdomasis raštas grąžinamas Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams. &nbsp; Remiantis CPK normomis, 2024-03-29 buvo parengtas ir išieškotojai išsiųstas patvarkymas atsisakyti priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti. Jame nurod ant , kad vykdomasis dokumentas nevykdytinas, kadangi pagal tą patį vykdomąjį dokumentą buvo užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) &nbsp; pas antstolę I. E. . 2022-10-04 vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) &nbsp; buvo užbaigta ją nutraukus, vykdomasis dokumentas grąžintas Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams. Vadovaujantis LR CPK 629 str. 3 d. ir 630 str. 3 p., nutraukus vykdomąją bylą, vykdomasis dokumentas su atitinkama antstolio žyma grąžinamas jį išdavusiai institucijai, o nutraukta vykdomoji byla negali būti pradedama iš naujo, taip pat užvedama nauja vykdomoji byla be vykdomojo dokumento &nbsp; (b. &nbsp; l. &nbsp; 3-5 ). &#xa0; 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pareiškėja ir suinteresuot as &nbsp;asm uo &nbsp;apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt &nbsp;paskelbiant pranešimą viešo paskelbimo būdu ir išsiunčiant pranešimus (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis, ( b. l. &nbsp; 23 ). &#xa0; S kundas tenkintinas . &#xa0; 4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Byloje pareiškėja ginčija antstolės veiksm us , atsisakant priimti vykdyti išieškotojos pateiktą vykdomąjį raštą, teisėtumą. Mano, jog su skolininku sudarydama taikos sutartį dėl 8000,00 Eur dydžio materialinio išlaikymo įsiskolinimo mokėjimo dalimis &nbsp;už laikotarpį iki 2022-08-16 , ji neatsisakė materialinio išlaikymo nepilnamečiam sūnui periodinėmis kas mėnesį mokamomis 250 ,00 &nbsp;Eur dydžio išmokomis iki jo pilnametystės. Tačiau skolininkui nemokant įsiskolinimo, ir toliau nuo 2022-08-17 nemokant &nbsp;periodinių išmokų yra prive r sta kreiptis į antstolę dėl išmokų išieškojimo. Antstolė su tuo nesutinka, nurodydama, jog, užbaigus ir nutraukus vykdomąją bylą bei vykdomąjį raštą grąžinus teismui, jis jau nebegali būti priimamas vykdymui. &nbsp; &nbsp;&nbsp; &#xa0; 5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Iš teismui pateikt ų dokumentų &nbsp;matyti, kad 2024-03-28 per Antstolių informacinę sistemą buvo gautas vykdomasis dokumentas - Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2021-10-01 išduotas vykdomasis raštas Nr. (duomenys neskelbtini) &nbsp; dėl išlaikymo išieškojimo iš D. V. jo nepilnamečiam sūnui J. V. po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kuris buvo paskirtas antstolei Indrei Klungei &nbsp;(b. l. 12-13) . Vykdomasis dokumentas 2022-04-01 buvo suskaitmenintas Antstolių rūmų. Antstolė , &nbsp;vadovaudamasi CPK 651 straipsniu patikrino, ar nėra akivaizdžių kliūčių priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti ir nustatė, kad pagal CPK 651 straipsnio 2 dalies 8 punktą vykdomasis dokumentas yra nevykdytinas, kadangi pagal tą patį vykdomąjį dokumentą buvo užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) &nbsp; pas antstolę I. E. . 2022-10-04 &nbsp;vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) &nbsp; buvo užbaigta ją nutraukus, vykdomasis dokumentas grąžintas Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams. &nbsp;Todėl antstolė Indrė Klungė &nbsp;atsisakė priimti vykdyti vykdomąjį dokumentą. &#xa0; 6. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas yra vienas iš pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų. CK 3.192 straipsnio 1 dalis imperatyviai nurodo, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų susitarimu. &#xa0; 7. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pagal CK 3.193 straipsnio 1 dalį, skatinant taikiai spręsti visus šeimos klausimus abipusiu susitarimu, nepilnamečių vaikų tėvams suteikiama teisė susitarti dėl vaiko išlaikymo sudarant sutartį; tokia sutartis privalo būti sudaryta bendru susitarimu, kai nutraukiama santuoka ar patvirtinamas gyvenimas skyrium; sutartyje tėvai privalo nurodyti, kokiu būdu jie vykdys savo pareigas, susijusias su vaikų išlaikymu, – išlaikymo tvarką, dydį (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), formą (CK 3.196 straipsnio 1 dalies 1–3 punktai – periodinėmis išmokomis, konkrečia pinigų suma ar priteisiant tam tikrą turtą). Tokią sutartį tvirtina teismas. &#xa0; 8. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Turtą, kuris yra nepilnamečių vaikų nuosavybė, tvarko jų tėvai uzufrukto teisėmis (CK 3.185 straipsnio 1 dalis). Ištuokos ar gyvenimo skyrium atveju turto tvarkymo teisė priklauso tam iš tėvų, su kuriuo lieka gyventi vaikas (CK 3.190 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai vienas iš tėvų nevykdo teismo patvirtintos jų sutarties dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo, kitas iš tėvų įgyja teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo (CK 3.193 straipsnio 3 dalis) . &nbsp; &#xa0; 9. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pažymėtina, jog nepilnamečiams vaikams išlaikymas periodinėmis išmokomis priteisiamas iki vaikų pilnametystės. Priimtas sprendimas ar patvirtinta taikos sutartis dėl išlaikymo neįgyja galutinio sprendimo galios, nes pasikeitus aplinkybėms, bet kuri iš šalių gali vėl kreiptis dėl išlaikymo dydžio &nbsp;pakeitimo . Be to, vykdomasis raštas dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui išieškojimo išduodamas ir vykdomas iki pilnametystės, jis gali būti atsiimtas, jeigu skolininkas vykdo gera valiai, ir vėl pateiktas vykdymui antstoliui, jeigu skolininkas vaikui išlaikymo nemoka gera valia, todėl jis gali būti pateikiamas iki vaiko pilnametystės priverstiniam vykdymui antstoliui. Vykdomojo rašto dublikatas išduodamas, tik jeigu vykdomasis raštas yra prarastas (CPK 649 straipsnis). Kitas vykdomasis raštas gali būti išduotas tik tada , jeigu yra priimtas teismo sprendimas dėl išlaikymo dydžio pakeitimo &nbsp;– to sprendimo pagrindu, visais kitais atvejais vykdomas pradinis išduotas vykdomasis raštas, kuris gali būti kelis kartus pateikiamas antstoliui ir vėl atsiimama s &nbsp;priklausomai nuo išieškotojo valios iki vaiko pilnametystės. &#xa0; 10. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Vadovaujantis CPK 634 straipsnio 1–2 dalimis, antstolis vykdo šio kodekso 587 straipsnyje nurodytus vykdomuosius dokumentus. Antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus . &#xa0; 11. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teismo sprendimų vykdymo funkcijas atlieka antstolis, t. y. valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė yra pavedusi atlikti vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Tuo tarpu atlikti procesinius veiksmus, kurie keistų bylos šalių materialines teises ir pareigas ar materialinio santykio turinį, turi tik pačios šalys, jų atstovai arba teismas. Antstolis neturi tam teisės. Antstolis gali atlikti tik tuos procesinius veiksmus, kurie CPK priskirti jo kompetencijai. Sprendžiant dėl antstolio ir teismo kompetencijos atribojimo būtina analizuoti ir tai, ar konkrečiu atveju nėra atliekami procesiniai veiksmai, kurie keičia bylos šalių materialines teises ar jų turinį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. birželio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-231-969/2016, 37 punktas ). &#xa0; 12. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Lietuvos Aukščiausiasis Teismas taip pat ne kartą konstatavo, kad teismų sprendimų vykdymo proceso taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgaliojimus (kompetenciją) (lot. intra &nbsp; vires ), o bet koks ultra vires &nbsp;veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. rugsėjo 14 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-341/2007; 2008 m. birželio 11 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-7-277/2008; 2010 m. vasario 8 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-40/2010 ). &#xa0; 13. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūm ai &nbsp;2019-10-11 sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) &nbsp; nutraukė santuoką tarp D. V. ir L. A. -V . &nbsp;ir &nbsp;patvirtino sutartį dėl santuokos nutraukimų pasekmių. Pagal minėtą sutartį D. V. įsipareigojo nepilnamečiam vaikui J. V. kiekvieną mėnesį skirti po 250,00 Eur išlaikymą iki jo pilnametystės. D. V. nevykdant minėtos sutarties , &nbsp;2021-10-01 Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmai civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) &nbsp;išdavė vykdomąjį rašt ą, tuo pagrindu buvo užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) &nbsp; pas antstolę I. E. . &nbsp;Šalys vykdymo procese sudarė taikos sutartį dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui J. V. įsiskolinimo (iki 2022-08-16 imtinai) sumokėjimo pagal šalių suderintą grafiką. &nbsp;Teismo nutartis įsiteisėjo 2022-09-15 , t odėl antstolė I. E. 2022-10-04 vykdomąją bylą užbaigė , ją &nbsp;nutrauk ė , vykdom ąjį &nbsp;rašt ą &nbsp;grąžin o &nbsp;Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams. D. V. nevykdant taikos sutarties dėl įsiskolinimo L. A. -V . &nbsp;2023-04-20 buvo išduotas vykdomasis raštas dėl 2022-08-16 sudarytos taikos sutarties &nbsp;(dėl 8000 Eur), kuris taip pat yra pateiktas priverstiniam vykdymui antstoliui . Tačiau nuo 2022-08-17 periodinis kasmėnesinis išlaikymas vaikui po 250 Eur skolininko vėl nėra mokamas, o 2021-10-01 Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) &nbsp; antstolė atsisako priimti ir vykdyti, nes vykdomoji byla nutraukta . Tokiu būdu &nbsp;susidarė situacija, kai vaikui išlaikymas nėra mokamas ir atsisakoma priimti vykdomąjį raštą, kad išieškoti išlaikymą priverstinai, dėl ko vaikas negauna jam priteist o &nbsp;ir priklausančio išlaikymo, dėl ko yra pažeidžiami nepilnamečio vaiko teisėti interesai, o tai nepateisinama. &#xa0; 14. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 straipsnis). Pažymėtina, kad Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2019-10-11 sprendimas, kuriuo civilinėje byloje patvirtinta šalių santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, nebuvo pakeistas ar panaikintas . &nbsp;Antstolė &nbsp; I. E. , gavusi L. A. -V . &nbsp; pateiktą &nbsp;vykdomąjį raštą pagal Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2019-10-11 sprendimą ir patikrinusi, kad nėra akivaizdžių kliūčių priimti vykdomąjį dokumentą, pradėjo vykdymo veiksmus. &nbsp;Šalims vykdymo procese sudarius taikos sutartį &nbsp;dalyje dėl įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui išlaikymo, vykdomoji byla buvo nutraukta . Pažymėtina, jog t aikos sutartis buvo sudaryta tik dalyje dėl D. V. turimo išlaikymo įsiskolinimo J. V. (iki 2022-08-16) , o dėl D. V. įsipareigojimo nepilnamečiam J. V. kiekvieną mėnesį skirti po 250,00 Eur išlaikymą nuo 2022-08-17 iki jo pilnametystės liko vykdoma pagal Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2021-10-01 išduotą vykdomąjį raštą. Todėl nesutiktina su antstolės Indrės Klungės &nbsp;patvarkyme dėl atsisakymo tenkinti išieškotojo skundą &nbsp;argumentais , kad išieškotojos pateikto vykdomojo rašto išdavimo data turėtų skirtis nuo pirminio vykdomojo rašto, pagal kurį vykdomoji byla pas antstolę I. E. buvo užbaigta. &nbsp;Teismų praktikoje pažymima, kad pagal galiojantį teisinį reglamentavimą bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas gali išduoti vykdomojo rašto dublikatą, esant dviem sąlygoms: 1) kai yra duomenų, jog vykdomasis raštas (originalas) yra prarastas; 2) kai nėra pasibaigęs terminas vykdomojo rašto pateikimui vykdyti, t. y. dublikato išdavimas gali sukelti teisines pasekmes arba, esant pasibaigusiam pateikimo vykdyti senaties terminui, šis terminas yra atnaujintas teismo CPK nustatyta tvarka (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. sausio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-40-464/2015). Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad D. V. gera valia nemokant &nbsp;materialinio išlaikymo nepilnamečiam vaikui &nbsp;už laikotarpį nuo 2022-08-17 iki pilnametystės, &nbsp;dėl kurio nebuvo sudaryta taikos sutartis , &nbsp; L. A. -V . kreipėsi į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo , kuris buvo grąžintas teismui &nbsp; antstolės I. E. , todėl teismas privalėjo išduoti ir išdavė pakartotinai jai tą patį toliau vykdytiną vykdomąjį dokumentą - 2021-10-01 vykdomąjį raštą &nbsp; Nr. (duomenys neskelbtini) , kurį ji pateikė antstolei vykdymui . Sutiktina su pareiškėjos argumentu, kad ji sudarydama su skolininku taikos sutartį dėl įsiskolinimo vykdymo procese , &nbsp;neatsisakė materialinio išlaikymo nepilnamečiam vaikui J. V. periodinėmis, kas mėnesį mokamomis 250,00 Eur dydžio išmokomis iki jo nepilnametystės. Todėl į vertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes , &nbsp;pareiškėjos skundas tenkintinas ir naikin tinas &nbsp; antstolės Indrės Klungės &nbsp; 2024-03-29 patvarkymas dėl atsisakymo priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. (duomenys neskelbtini) . &#xa0; Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsniu, 513 straipsniu, teismas &#xa0; n u t a r i a : &#xa0; P areiškėjo s L. A. -V . &nbsp; skundą tenkinti . P anaikinti antstol ės Indrės Klungės &nbsp; 2024 m. kovo 29 &nbsp;d. patvarkymą dėl atsisakymo priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti N r. (duomenys neskelbtini) . Nutarties kopijas išsiųsti proceso dalyviams. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per &nbsp;Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus . &#xa0; &#xa0; Teisėja &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Asta Čebatoriūtė &#xa0; //