var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-05-06][nuasmeninta nutartis byloje][1S-113-318-2024].docx Bylos nr.: 1S-113-318/2024 Bylos rūšis: baudžiamoji byla Teismas: Lietuvos apeliacinis teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Kategorijos: Neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos (BK 198-1 str. 1 d.) Kvalifikuotas plėšimas (BK 180 str. 2-3 d.) Netikros elektroninės mokėjimo priemonės gaminimas, tikros elektroninės mokėjimo priemonės klastojimas ar neteisėtas disponavimas elektronine mokėjimo priemone arba jos duomenimis (BK 214 str.) Plėšimas (BK 180 str.) Neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimas (BK 215 str.) Plėšimas pagrobiant didelės vertės turtą (BK 180 str. 3 d.) Neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos (BK 198-1 str.) Nusikalstamu būdu įgytų pinigų ar turto legalizavimas (BK 216 str.) Valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardo pasisavinimas (BK 289 str.) Neteisingų duomenų apie pajamas, pelną ar turtą pateikimas (BK 220 str.) Apgaulingas apskaitos tvarkymas (BK 222 str.) Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams (BK XXVIII skyrius) Nusikaltimai elektroninių duomenų ir informacinių sistemų saugumui (BK XXX skyrius) Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai finansų sistemai (BK XXXII skyrius) Nusikaltimai valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens veiklai (BK XLI skyrius) ﻿ Byla Nr. 1 S - 113 - 318 /202 4 Teisminio proceso Nr. &nbsp; 1- 0 1 - 1 - 03909 -20 19 - 6 Procesinio sprendimo kategorij os : &nbsp;(S) 2.1.16.1.2.1. 1 ; 2.1.16.1.2.3; 2.1.16.1.2.2; &#xa0; &#xa0; &nbsp;&nbsp; LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS &nbsp; &#xa0; N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 20 2 4 &nbsp;m. gegužės 6 &nbsp;d. Vilnius &#xa0; Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Čepukėnienės , &nbsp; Reginos Pocienės &nbsp;(kolegijos pirmininkės &nbsp;ir pranešėjo s ) , &nbsp;Ernesto Rimšelio, s ekretoriaujant &nbsp;Daliai Lukoševičienei , &nbsp; dalyvaujant prokuror u i &nbsp;Nerijui Šiauliui , kaltinamojo R. R. gynėjai advokatei Natalijai Fočenkovai , teismo posėdyje žodinio proceso tvarka vaizdo konferencijos būdu išnagrinėjo &nbsp; kaltinamojo R. R. skundą dėl K laipėdos &nbsp;apygardos teismo 202 4 m. balandžio &nbsp; 11 &nbsp;d. nutarties, kuria kaltinamajam R. R. paskirta &nbsp; kardomo ji &nbsp;priemonė – suėmimas, jos terminą nustatant &nbsp; 3 ( trims ) &nbsp;mėnesi ams , &nbsp;jį skaičiuojant nuo 202 4 &nbsp;m. balandžio &nbsp; 1 1 &nbsp;d. &#xa0; Teisėjų kolegija, susipažinusi su pateikta baudžiamosios bylos Nr. 1-85-1069/2024 medžiaga ir išnagrinėjusi skundą, &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; I. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Bylos esmė &#xa0; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; K laipėdos &nbsp;apygardos teism e nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje &nbsp; R. R. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 222 straipsnio 1 dalį tuo, kad jis, būdamas UAB „ K “ direktoriumi, apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą įmonės buhalterinę apskaitą, dėl to negalima iš dalies nustatyti įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros. 1.1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; R. R. kaltinamas ir pagal BK 220 straipsnio 1 dalį tuo, kad jis, būdamas UAB „ K “ direktoriumi, siekdamas išvengti mokesčių, įrašė į deklaracijas ir nustatyta tvarka patvirtintas ataskaitas žinomai neteisingus duomenis apie įmonės turtą, jo panaudojimą ir pateikė juos valstybės įgaliotai institucijai. 1.2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; R. R. taip pat kaltinamas pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, BK 289 straipsnį, BK 182 straipsnio 2 dalį tuo, kad kartu su organizuotos grupės organizatoriumi R. M. , organizuotos grupės nare R. S. ir kitu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, veikdami, kaip nusikalstamos veikos bendravykdytojai , turėdami išankstinį susitarimą daryti nusikalstamą veiką, t. y. pasisavinti valstybės tarnautojo vardą, apgaule savo ir bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą, R. R. su R. S. , vykdydami nusikalstamos veikos organizatoriaus R. M. nurodymus, pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą ir būdą, pasisavinant valstybės tarnautojo vardą, sukčiavo (3 epizodai). 1.3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; R. R. kaltinamas ir pagal BK 216 straipsnio 1 dalį tuo, kad siekė legalizuoti nusikalstamu būdu gautą turtą (7 epizodai). 1.4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Be to, R. R. kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį dėl to, kad kartu su organizuotos grupės organizatoriumi R. M. , organizuotos grupės nare R. S. ir kitu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, veikdami, kaip nusikalstamos veikos bendravykdytojai , turėdami išankstinį susitarimą daryti nusikalstamą veiką, t. y. apgaule savo ir bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą, R. R. su R. S. , vykdydami nusikalstamos veikos organizatoriaus R. M. nurodymus, pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą ir būdą, sukčiavo. 1.5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; R. R. kaltinamas ir pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, &nbsp;BK &nbsp;289 straipsnį, &nbsp;BK 182 straipsnio 2 dalį tuo , kad kartu su organizuotos grupės organizatoriumi R. M. ir organizuotos grupės nariais D. S. bei &nbsp; R. S. , veikdami &nbsp;kaip nusikalstamos veikos bendravykdytojai , turėdami išankstinį susitarimą daryti nusikalstamą veiką, t. y. pasisavinti valstybės tarnautojo vardą, apgaule savo ir bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą, R. R. su R. S. , vykdydami nusikalstamos veikos organizatoriaus R. M. nurodymus, pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą ir būdą, pasisavinant valstybės tarnautojo vardą, sukčiavo (5 epizodai). 1.6. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; R. R. kaltinamas pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, BK 289 straipsnį, BK 180 straipsnio 3 dalį tuo, kad kartu su organizuotos grupės organizatoriumi R. M. ir organizuotos grupės nariais D. S. ir R. S. , veikdami, kaip nusikalstamos veikos bendravykdytojai , turėdami išankstinį susitarimą daryti nusikalstamą veiką, t. y. pasisavinti valstybės tarnautojo vardą, panaudoti kitą specialiai žmogui sužaloti pritaikytą daiktą, pagrobė svetimą turtą. R. R. su R. S. , vykdydami nusikalstamos veikos organizatoriaus R. M. nurodymus, pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą ir būdą, pasisavinant valstybės tarnautojo vardą, įvykdė plėšimą (3 epizodai). 1.7. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; R. R. kaltinamas ir pagal BK 182 straipsnio 2 dalį tuo, kad kartu su organizuotos grupės organizatoriumi R. M. ir organizuotos grupės nariais D. S. ir R. S. , veikdami, kaip nusikalstamos veikos bendravykdytojai , turėdami išankstinį susitarimą daryti nusikalstamą veiką, t. y. apgaule savo ir bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą, R. R. su R. S. , vykdydami nusikalstamos veikos organizatoriaus R. M. nurodymus, pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą ir būdą, sukčiavo. 1.8. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; R. R. kaltinamas ir pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, &nbsp;BK &nbsp;289 straipsnį, BK 182 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 25 straipsnio 3 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 25 straipsnio 3 dalį, BK 198 1 &nbsp;straipsnio 1 dalį tuo, kad kartu su organizuotos grupės organizatoriumi R. M. ir organizuotos grupės nariais D. S. bei R. S. , veikdami, kaip nusikalstamos veikos bendravykdytojai , turėdami išankstinį susitarimą daryti nusikalstamas veikas, t. y. pasisavinti valstybės tarnautojo vardą, neteisėtai įgyti svetimą elektroninio mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai panaudoti svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai prisijungti prie informacinės sistemos ir apgaule savo ir bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą, R. R. su R. S. , vykdydami nusikalstamos veikos organizatoriaus R. M. nurodymus, pagal iš anksto parengtą nusikalstamos veikos planą ir būdą, pasisavinant valstybės tarnautojo vardą, neteisėtai įgijo svetimą elektroninio mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos ir sukčiavo. 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; R. R. sulaikytas &nbsp;2020 &nbsp;m. balandžio &nbsp; 16 &nbsp;d. &nbsp;21.00 val. Klaipėdos &nbsp; apylinkės &nbsp; teismo &nbsp; Klaipėdos &nbsp; miesto &nbsp; rūmų &nbsp; ikiteisminio &nbsp; tyrimo &nbsp; teisėjo &nbsp;2020 &nbsp;m. balandžio &nbsp; 17 &nbsp;d. &nbsp; nutartimi &nbsp; R. R. paskirta &nbsp; kardomoji &nbsp; priemonė &nbsp;- suėmimas &nbsp;trims &nbsp; mėnesiams , suėmimo &nbsp; terminą &nbsp; skaičiuojant &nbsp; nuo &nbsp;2020 &nbsp;m. balandžio &nbsp; 17 &nbsp; d. &nbsp; iki &nbsp;2020 &nbsp;m. liepos &nbsp; 17 &nbsp;d . &nbsp; Kardomosios &nbsp; priemonės &nbsp;– suėmimo &nbsp; terminas &nbsp; R. R. buvo &nbsp; tęsiamas &nbsp; Klaipėdos &nbsp; apylinkės &nbsp; teismo &nbsp; Klaipėdos &nbsp; miesto &nbsp; rūmų &nbsp; ikiteisminio &nbsp; tyrimo &nbsp; teisėjo &nbsp; ir &nbsp; Klaipėdos &nbsp; apygardos &nbsp; teismo &nbsp; nutartimis . &nbsp; Lietuvos apeliacinio teismo 2022 &nbsp;m. vasario 21 &nbsp;d. &nbsp;nutartimi panaikinta Klaipėdos apygardos teismo 2022 &nbsp;m. sausio 11 &nbsp;d. &nbsp;nutartis, kuria kaltinamajam R. R. trims &nbsp;mėnesiams pratęstą s &nbsp;kardomo sios &nbsp;priemonė s &nbsp;– suėmim o terminas , sudarant sąlygos vykdyti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 &nbsp;m. rugsėjo 29 &nbsp;d. &nbsp;nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2022 m. sausio 13 &nbsp;d. &nbsp;nuosprendžiu , &nbsp;paskirtą ketverių metų laisvės atėmimo bausmę. &nbsp; 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Klaipėdos apygardos teismo 2023 &nbsp;m. vasario 6 d. nuosprendžiu R. R. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 222 straipsnio 1 dalį, BK 220 straipsnio 1 dalį, BK 25 straipsnio 3 dalį, BK 289 straipsnį, BK 182 straipsnio 2 dalį, BK 216 straips nio 1 dalį (7 epizodai), BK 182 straipsnio 2 dalį, BK 25 straipsnio 3 dalį, BK 289 straipsnį, BK 182 straipsnio 2 dalį, BK 25 straipsnio 3 dalį, BK 289 straipsnį, BK 180 straipsnio 3 dal į, BK 182 straipsnio 2 dalį, BK 25 straipsnio 3 dalį, BK 289 straipsnį, BK 182 straipsnio 2 dalį, BK 25 straipsnio 3 dalį, &nbsp;BK 214 straipsnio 1 dalį, &nbsp;BK &nbsp;25 straipsnio 3 dalį, &nbsp;BK &nbsp;215 straipsnio 1 dalį, BK 25 straipsnio 3 dalį, BK 198 1 &nbsp;straipsnio 1 dalį ir jam pa skirta galutinė subendrinta trylikos metų &nbsp;lai svės atėmimo bausmė . Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. balandžio 9 d. nutartimi Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. vasario 6 d. nuosprendis panaikintas ir byla perduota iš naujo nagrinėti Klaipėdos apygardos teismui. 4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršinink as priėmė &nbsp;sprendim ą &nbsp;dėl nuteistojo R. R. , atliekančio laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių 2-ajame kalėjime, lygtinio paleidimo &nbsp;nuo 2024 m. balandžio 12 d. 10 val . 5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Klaipėdos apygardos teismas &nbsp; skundžiama 2024 m. balandžio 11 d. nutartimi tenkino Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Nerijaus Šiaulio &nbsp;2024 m . &nbsp;balandžio 10 d. &nbsp;pareiškimą ir R. R. paskyrė kardomąją priemonę – suėmimą trims mėnesiams, šį terminą skaičiuojan t nuo 2024 m. balandžio 11 d. iki 2024 m. liepos 11 d . II. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Skundo aukštesniajam teismui argumentai 6. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kaltinam asis R. R. skunde prašo panaikinti Klaipėdos apygardos teism o &nbsp;2024 m. balandžio 11 d. nutartį &nbsp;ir &nbsp;suteikti jam galimybę būti lygtinai paleistam &nbsp;iš laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos . 6.1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kaltinamasis tvirtina, kad jį paleidus lygtinai, jam būtų paskirta &nbsp;intensyvi priežiūra , uždėta elektroninė apykojė , todėl jis būtų stebimas visą parą . Taip prižiūrimas R. R. neturėtų jokios galimybės pabėg ti, pasislėpti nuo teismo ar &nbsp;daryti naujus nusikaltimus. 6.2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; R. R. pažymi, kad jis jau yra atlikęs ketverius metus lai svės atėmimo bausmės. K altinamojo &nbsp;teigimu, net jei apygardos teismas jam paskirt ų &nbsp;prokuroro prašomą dešimties metų laisvės atėmimo bausmę , įvertinus atliktos bausmės dalį, jis &nbsp;jau &nbsp;galėtų būti perkeltas į atvirojo tipo laisvės at ėmimo bausmės vykdymo vietą. Tokios laisvės a tėmimo bausmės atlikimo sąlygos &nbsp; R. R. suteiktų galimybę dirbti, o laisvas dienas leisti namuose. 6.3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; R. R. teigimu, Lietuvos apeliaciniam teismui baudžiamąją bylą &nbsp; grąžinu s apygardos teismui nagrinėti iš naujo, bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme ir apeliacine tvarka užtruks dar beveik d u metus. Tai, kaltinamojo nuomone , yra akivaizdž iai per ilgas laikas jam taikyti griežčiausią kardomąją priemonę - suėmimą . Teismo posėdyje &nbsp; prokuror as &nbsp;prašė skundą atmesti, &nbsp; o kaltinamojo R. R. gynėja prašė skundą tenkinti . &#xa0; III. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados &#xa0; Kaltinamojo R. R. s kundas atmetamas . 7. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi kaltinamojo R. R. skundo argumentus ir teismui pateiktą baudžiamosios bylos &nbsp;Nr. 1-85-1069/2024 &nbsp;medžiagą, konstatuoja, kad apygardos teismas, paskirdamas R. R. kardomąją priemonę – suėmimą trims &nbsp;mėnesiams, tinkamai įvertino teisiškai reikšmingas aplinkybes kardomajai priemonei – suėmimui paskirti , laikėsi baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų ir nenukrypo nuo nacionalinių bei tarptautinių teismų formuojamos praktikos, jog asmeniui atimti laisvę galima tik teisės aktuose nustatytais pagrindais. 8. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK ) &nbsp;1 21 straipsnio 2 dalyje nu matyta , kad kardomosios priemonės gali būti skiriamos (pratęsiamos) tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog įtariamasis (kaltinamasis) galėjo padaryti nusikalstamą veik ą. Teisėjų kolegijos vertinimu , nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų leidžiančių manyti, kad R. R. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikaltimas veikas. Tokie duomenys užfiksuoti &nbsp; iš dalies ir paties kaltinamojo R. R. parodymuose, &nbsp;nukentėjusiųjų Z. J. , A. J. , I. J. , M. I. , J. M. , B. M. , R. J. , A. J. G . , A. Ž. , B . &nbsp; B. Ž. , liudytojų T. B. parodymuose, &nbsp; asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką &nbsp;protokoluose, 2020 m. gegužės 7 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Biologinių tyrimų skyriaus specialistės išvadoje, 2021 m. balandžio 21 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialistės išvadoje, tarnybiniuose pranešimuose, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole, veiksmų neatskleidžiant savo tapatybės atlikimo protokoluose &nbsp;ir kitoje &nbsp; bylos medžiagoje. T eisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad šioje proceso stadijoje teismas, spręsdamas kardomosios priemonės – suėmimo &nbsp; skyrimo pagrįstumo klausimą, byloje esančius duomenis vertina tik tiek, kiek tai s usiję su šios kardomosios priemonės paskyrimo &nbsp;sąlygų ir pagrindų nustatymu. Pirmosios &nbsp; instancijos &nbsp;teismas, vertindamas &nbsp; šių &nbsp; duomenų &nbsp; pakankamumą , BPK 121 straipsnio &nbsp;2 dalies &nbsp; taikymo &nbsp; klaidų &nbsp; nepadarė . 9. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; R. R. kaltinamas padaręs &nbsp;ne tik nesunkius &nbsp;(BK 289 straipsnis, BK 198 1 &nbsp;straipsnio 1 dalis), apysunkiu s (BK 220 straipsnio 1 dalis, BK 222 straips nio 1 dali, BK 214 straipsnio 1 dalis, BK 215 st raipsnio 1 dalis), bet ir sunkiu s ( BK 180 straipsnio 3 dalis, BK 182 straipsnio 2 dalis, BK 216 straipsnio 1 dalis) nusika ltimus . &nbsp; Už kaltinamajam inkriminuojamus nusikaltimus baudžiamajame įstatyme numatyta didesnė nei vienerių metų laisvės atėmimo bausmė (BPK 122 str aipsnio &nbsp;8 d alis ). Esant šiai kardomosios priemonės - &nbsp;suėmimo &nbsp; taikymo sąlygai, a pygardos teismas galėjo paskirti kaltinamajam R. R. kardomąją priemonę – suėmimą , kartu nustatęs ir bent vieną iš BPK 122 straipsnio 1 ar 5 dalyje numatytų pagrindų. Nagrinėjamu atveju, apygardos teismas R. R. paskyrė kardomąją priemonę – suėmimą, esant &nbsp; BPK 122 str aipsnio 1 dalies 1, 3 punktuose numatytiems pagrindams: kad būdamas laisvėje jis gali bėgti (slėpti s) nuo teismo &nbsp;ir daryti naujas nusikalstamas veikas. 10. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; K aip pažymėjo apygardos teismas, k ardomoji priemonė &nbsp;- &nbsp;suėmimas skiriama ar jos terminas pratęsiamas &nbsp; BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu , &nbsp;atsižvelgiant į įtariamojo (kaltinamojo) šeiminę padėtį, nuolatinę gyvenamąją vietą, darbo santykius, sveikatos būklę, ankstesnį teistumą, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes (BPK 122 straipsnio 2 dalis). &nbsp; Už R. R. inkriminuojamų sunkių nusikaltimų &nbsp;padarymą baudžiamajame įstatyme , &nbsp; be alternatyvių bausmių , &nbsp; numatyt os ir griežt os &nbsp;laisvės atėmimo bausmė s , o už BK 180 straipsnio 3 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą įstatymų leidėjas numatė išimtinai tik griežtą laisvės atėmimo bausmę. &nbsp; Nors g resianti griežta laisvės atėmimo bausmė tiek pagal nacionalinių, tiek tarptautinių teismų formuojamą praktiką, nėra &nbsp;absoliuti sąlyga &nbsp;taikyti griežčiausią kardomąją priemonę, t ačiau, teisėjų kolegija pažymi, kad , nepaisant gresiančios griežtos bausmės , suėmimas neskiriamas &nbsp;tuo atveju, kai kitos bylos aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, jog &nbsp; BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai &nbsp; bus užtikrinti &nbsp; švel nes nėmis kardomosiomis priemonėmis . Tokių aplinkybių šioje baudžiamojoje byloje nepakanka. Iš skundžiamos nutarties matyti, kad apygar dos teismas, spręsdamas &nbsp;dėl BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkt e numatyto pagrindo egzistavimo , &nbsp;gresiančios bausmės griežtumą vertino &nbsp;neatsietai nuo kaltinamojo R. R. socialinių ryšių bei &nbsp;jo asmenybės : kaltinamasis nevedęs. Iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininko sprendimo dėl nuteistojo R. R. , atliekančio laisvės atėmimo bausmę, Pravieniškių 2-ajame kalėjime, paleidimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalimi, matyti, kad R. R. lygtinio paleidimo iš Pravie niškių 2-o jo kalėjimo atveju, jis gyventų &nbsp; Klaipėdos miesto nakvynės namuose, adresu &nbsp;D ubysos g. 39, Klaipėdoje &nbsp;(t. &nbsp; 60 , b. l. 178). &nbsp;Taigi &nbsp;jis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos. &nbsp; Iki kardomosios priemonės – suėmimo paskyrimo R. R. atlik inėjo &nbsp;Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2022 m. sausio 13 d. nuosprendžiu, paskirtą ketverių metų laisvė s atėmimo bausmę. Akivaizdu, kad R. R. šiuo metu esant izoliuotum nuo kitų visuomenės narių, jo socialiniai ryšiai su laisvėje esančiais artimaisiais nėra itin glaudūs, o darbiniai santykiai yra nutrūkę. &nbsp; Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį matyti, kad R. R. praeityje buvo teisiamas Norvegijos Karalystėje, kas rodo jo &nbsp;galimus &nbsp;socialinius &nbsp;ryšius užsienyje. &nbsp; Taigi apygardos teismas, gresiančios bausmės griežtumą tinkamai įvertinęs kartu su R. R. socialiniais, šeiminiais ryšiais bei asmenybe, pagrįstai sprendė, kad aptariamu atveju vis dar nėra išnykęs BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte &nbsp;numatytas kardomosios priemonės - suėmimo paskyrimo &nbsp;pagrindas. 11. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apygardos teismas &nbsp;padarė bylos objektyviais duomenimis pagrįstą išvadą, kad konkrečiu atveju egzistuoja ir &nbsp;BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytas kardomosios &nbsp;priemonės – suėmimo paskyrimo pagrindas. &nbsp;T eismų praktikoje pripažįstama, kad pagrįstą manymą, jog asmuo darys naujus BPK 122 straipsnio 4 dalyje nustatytus nusikaltimus, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumą, vaidmenį padarant nusikaltimus, įtarimas kelių nusikaltimų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iš nusikalstamos veiklos bei kiti duomenys. &nbsp; Svarbu pažymėti, kad R. R. jam inkriminuojamus nusikaltimus galimai padarė &nbsp;praeityje būdamas ne kartą teistas už turtinių nusikaltimų padarymą. &nbsp; Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį matyti, kad &nbsp; R. R. ne kartą buvo skiriama laisvės atėmimo bausmė, tačiau net ir griežčiausios bausmės paskyrimas j o nuo naujų nusikaltimų darymo nesulaikydavo. Praeityj e kaltinamajam buvo pritaikytas &nbsp;Lietuvos Respublikos 2000 m. balandžio 11 d. įstatymo Nr. VIII-1619 „Dėl amnestijos akto“ 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas, taikytas lygtinis paleidimas, taip pat atidėtas paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas, tačiau R. R. jam p arodyto pasitikėjimo nepateisindavo ir vėl darydavo &nbsp;naujas nusikalstamas veikas. &nbsp; Aptartos aplinkybės R. R. charakterizuoja kaip linkusį nusikalsti asmenį. Šiuo metu R. R. yra kaltinamas nusikalstamų veikų dauget u , iš kurių ir sunkių bei BK 122 straipsnio 4 dalyje reglamentuojamame nusikalstamų veikų sąraše numatytų nusikaltimų (BK 182 straipsnio 2 dalis) padarymu . &nbsp;Iš kaltinamajam inkriminuotų nusikaltimų pobūdžio ir padarymo &nbsp;aplinkybių &nbsp;galima spręsti, kad &nbsp;jo nusikalstami veiksmai nebuvo atsitiktiniai, jie buvo gerai suplanuoti ir jiems kruopščia i pasiruošta. Jis galimai &nbsp;buvo inkriminuotų &nbsp;nusikalstamų veikų vykdytojas . R. R. inkriminuoti nusikaltimai padaryti &nbsp;iš savanaudiškų paskatų, galimai siekiant gauti lėšų pragyvenimui . &nbsp;Nors R. R. iki suėmimo dirbo UAB „ K “ direktoriumi, tačiau teisėjų kolegija sutinka &nbsp;su apygardos teismo išvada, kad neatmestina, jog minėta bendrovė buvo įsteigta turint tikslą legalizuoti nusikalstamu būdu gautas lėšas. &nbsp;Esant šioms aplinkybėms, &nbsp;teisėjų kolegija neturi pagrindo konstatuoti, kad apygardos teismo išvada, jog kaltinamasis gali daryti naujus nusikaltimus, nepagrįsta (BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punktas). &nbsp; 12. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; S varbu pažymėti, kad šioje byloje sprendžiant dėl anksčiau R. R. taikytos kardomosios priemonės – suėmimo pagrįstumo, Lietuvos apeliacinis teismas 2022 m. vasario 21 d. nutartyje konstatavo, kad griežčiausia kardomoji priemonė R. R. yra taikoma pag rįstai, neišnykus BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose įtvirtintiems kardomosios priemonės – suėmimo taikymo pagrindams . K ardomąją priemonę panaikino tik siekiant sudaryti sąlygas vykdyti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2022 m. sausio 13 d. nuosprendžiu, paskirtą ketverių metų laisvės atėmimo bausmę. 13. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; BPK 125 straipsnio 2 dalies 4 punktas numato, kad procesiniame sprendime, kuriuo skiriamas suėmimas, būtina nurodyti ne tik suėmimo skyrimo pagrindus ir sąlygas, tačiau ir faktines aplinkybes bei motyvus, kuriais remiantis nebuvo skirtos švelnesnės kardomosios priemonės. Pirmiau išdėstytos aplinkybės dėl R. R. darbinių, šeiminių ir socialinių ryšių nebuvimo, jo asmenybės, leidžia pagrįstai spręsti, kad švelnesnės kardomosios priemonės neužtikrintų BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų pasiekimo. &nbsp; Nors kaltinamasis R. R. tvirtina, kad &nbsp;laisvės atėmimo vietų įstaigai &nbsp;jį paleidus lygtinai, jam būtų taik oma &nbsp;intensyvi &nbsp; priežiūr a , todėl jis &nbsp;neturėtų jokios galimybės bėgti, slėptis nuo teismo ar daryti naujus nusikaltimus, tačiau minėta aplinkybė, jau aptartų aplinkybių kontekste, &nbsp;nepaneigia tikimybės, jog , jo atžvilgiu taikant kitas kardomąsias priemones, kaltinamasis bėgs, &nbsp; slėpsis nuo teismo i r darys nauj us &nbsp;nusikaltim us . 14. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (Liteko) matyti, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. balandžio 9 d. nutartimi panaikinus Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. vasario 6 d. nuosprendį ir baudžiamąją bylą perdavus iš naujo nagrinėti Klaipėdos apygardos teismui, bylos nagrinėjimas teisme nėra pradėtas. Nors kaltinamasis skunde tvirtina, kad bylos nagrinėjimas iki galutinio sprendimo priėmimo gali užtrukti dvejus metus, o tai yra akivaizdžiai per ilgas terminas būti suimtam, tačiau, kaip pagrįstai pažymėjo apygardos teismas, R. R. baudžiamąją bylą nagrinėjančiam teismui bylos nagrinėjimo metu gali teikti prašymą (BPK 238 straipsnis) dėl taikomos kardomosios priemonės pakeitimo kita , &nbsp;švelnesne kardomąją priemone ar tokių kardomųjų priemonių &nbsp;kompleksu. &nbsp; Paskirta griežčiausia &nbsp;kardomoji priemonė – suėmimas &nbsp; neabejotinai varžo R. R. teises bei laisves, tačiau jos suvaržytos nepažeidžiant proporcingumo principo ir proceso teisių. 15. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atsižvelg dama &nbsp;į išdėstytas aplinkybes teisėjų kolegija konstatuoja, kad keisti ar naikinti skund žiamą nutartį &nbsp;dėl &nbsp;kaltinamojo &nbsp;skunde nurodytų argumentų &nbsp;nėra pagrin do, todėl skundas atmetamas, o Klaipėdos &nbsp;apygardos teismo 202 4 m. balandžio 11 d. nutartimi paskirta &nbsp;kard omoji priemonė &nbsp; – suėmimas, jos &nbsp; terminą nustatant trims mėnesiams, paliekama &nbsp;galioti. Teis mas , vadovaudamasi s &nbsp; Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso &nbsp; 130 straipsni o &nbsp; 2 &nbsp;dali mi , &#xa0; n u t a r i a : &#xa0; kaltinamojo R. R. skundą atmesti ir &nbsp; Klaipėdos apygardos teismo 2024 &nbsp;m. balandžio &nbsp; 11 &nbsp; d. nutartimi paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą 3 (trims) mėnesiams palikti galioti. Nutartis yra galutinė ir neskundžiama. &#xa0; &#xa0; Teisėjai &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Jolanta Čepukėnienė &nbsp; &#xa0; &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Regina Pocienė &#xa0; &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ernestas Rimšelis //