var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-07-11][nuasmeninta nutartis byloje][e2S-725-440-2024].docx Bylos nr.: e2S-725-440/2024 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Klaipėdos apygardos teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Advokatų profesinė bendrija "ETB Legal" 302474459 kreditoriaus atstovas UAB „Ignitis“ 303383884 Kreditorius Kategorijos: Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo teisme ypatumai Atskirieji skundai Civilinis procesas Teismų procesinių sprendimų kontrolės formos ir proceso atnaujinimas Pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinti ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena Kitos bylos nagrinėtos supaprastinto proceso tvarka Skolininkui įvykdžius teismo įsakymą iki jo įsiteisėjimo Teismo įsakymo panaikinimas Apeliacinės instancijos teismo, išnagrinėjusio atskirąjį skundą, teisės KITOS BYLOS, NAGRINĖJAMOS YPATINGOSIOS TEISENOS TVARKA Bylų dėl teismo įsakymo išdavimo nagrinėjimas Bylos, kurios pagal CK bei kitus įstatymus nagrinėtos supaprastinto proceso tvarka ? &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Civilinė byla Nr. e 2S - 725 - 440 /202 4 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01303-2024-0 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Procesinio sprendimo kategorij os: &nbsp; 3.4.1.12.6.5 ; 3.3.2.6.3 (S) &#xa0; &#xa0; KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS &#xa0; N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 202 4 m. liepos 11 &nbsp;d. Klaipėda &#xa0; Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Valantienė &nbsp; apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „ Ignitis “ atskirąjį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2024 m. gegužės 10 d. nutarties civilinėje byloje Nr. eL2-3352-607/2024 &nbsp; pagal kreditorės uždarosios akcinės bendrovės,, Ignitis “ pareiškimą skolininkui A . T . &nbsp;dėl skolos priteisimo . &#xa0; Teismas &#xa0; n u s t a t ė: &#xa0; I. Ginčo esmė &nbsp; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kreditorė uždaro ji &nbsp;akcinė bendrovė (toliau – UAB) ,, Ignitis “ &nbsp;kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo. Pareiškime nurodė, jog skolininkas A . &nbsp;T . &nbsp; už suvartotą elektros energiją ir susijusias suteiktas paslaugas objektui, esančiam &nbsp; (duomenys neskelbtini) , yra skolingas 102,48 Eur , taip pat prašė iš skolininko priteisti 5 procentų dydžio metin es &nbsp;palūka nas &nbsp;nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo &nbsp;bei &nbsp;11,23 Eur &nbsp;bylinėjimosi išlaidų. 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Tauragės apylinkės teismas 2024 m. balandžio 29 d. išdavė teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. eL2-3352-607/2024 dėl 102,48 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, 11,23 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko A . &nbsp;T . &nbsp; kreditor ei &nbsp; UAB ,, Ignitis “ . &nbsp; 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; S kolinink as &nbsp;A . &nbsp;T . &nbsp;2024 m. gegužės 10 d. pateikė mokėjimo pavedimą, kuriuo sumokėjo 354,77 Eur. &#xa0; II. &nbsp; Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė &#xa0; 4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Tauragės apylinkės teism o &nbsp; Tauragės rūmų 2024 m. gegužės 10 d. &nbsp; nutartimi &nbsp;panaikintas 2024 m. balandžio 29 d. išduot as &nbsp;teismo įsakym as ir civilin ė &nbsp;byl a &nbsp; Nr. eL2-3352-607/2024 &nbsp; n utrauk ta. 5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teismas konstatavo , kad iš skolinink o &nbsp;pateikto Revolut &nbsp;banko mokėjimo nurodymo bei e.ignitis.lt &nbsp;krepšelio Nr. (duomenys neskelbtini) &nbsp; išrašo kopijų matyti, jog skolininkas padengė visą 113,71 Eur skolą, kurią sudaro 102, 48 Eur skola ir 11,23 Eur bylinėjimosi išlaidos . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK ) 439 straipsnio 7 dal imi teismas panaikino teismo įsakymą ir bylą nutrauk ė . &#xa0; III. &nbsp; Atskirojo skundo argumentai &#xa0; 6. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atskiruoju &nbsp; skundu &nbsp; kreditorė &nbsp;(apeliantė) &nbsp; prašo &nbsp; panaikinti Tauragės apylinkės teismo 2024 m. gegužės 10 d. nutartį ir pareiškimo priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais: 6.1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Skolininkas pateikė įrodymu s, iš kurių matyti, kad sumokėjo 354,77 Eur , tačiau d al į &nbsp;šios sumos sudarė mok ėjimas &nbsp;už kitas kreditor ė s su teik t as paslaugas, nesusijusias su ginčo &nbsp;skola . Sutinka, kad b yloje Nr. eL2-3352-607/2024 skolininkas su mokėjo skolą už elektrą, tačiau liko neapmokėtos bylinėjimosi išlaidos – 11,23 Eur. 6.2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teismas formaliai &nbsp;vertino skolininko pateiktus įrodymus, neprašė k reditor ė s patvirtinti gautą mokėjimą, &nbsp;o tai &nbsp;lėmė nepagrįstos ir neteisėtos nutarties priėmimą . &#xa0; Teismas &#xa0; k o &nbsp; n &nbsp; s &nbsp; t &nbsp; a &nbsp; t &nbsp; u &nbsp; o &nbsp; j &nbsp; a: &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; IV. &nbsp; Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir motyvai &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; A tskirasis skundas tenkintinas &nbsp;iš dalies . &#xa0; 7. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; CPK &nbsp;320 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo &nbsp; &nbsp;ribų &nbsp; &nbsp;būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai ( CPK 320 straipsnio &nbsp; 2 &nbsp; &nbsp;dalis) . &nbsp; &nbsp; Apeliacinės &nbsp; instancijos &nbsp; teismas &nbsp; &nbsp; ex &nbsp; officio &nbsp;patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas išimtis. Absoliučių ginčijamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė. Be to, apeliacinės instancijos teismas &nbsp;mano , kad nėra pagrindo peržengti atskirajame skunde nustatytų bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribų . 8. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Byloje kilo ginčas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, k uria &nbsp; panaikintas teismo įsakymas ir civilinė byla nutraukta, teisėtumo ir pagrįstumo . 9. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nustatyta, kad Tauragės apylinkės teismas 2024 m. balandžio 29 d. išdavė teismo įsakymą dėl 102,48 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, 11,23 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko A . &nbsp;T . &nbsp; kreditor ei &nbsp;UAB ,, Ignitis “ . &nbsp; Skolininkas A . &nbsp;T . &nbsp;2024 m. gegužės 10 d. pateikė mokėjimo pavedimą, patvirtinantį, jog kreditorei 2024 m. gegužės &nbsp;9 d. &nbsp;sumokėjo 354,77 Eur &nbsp;pagal &nbsp; e.ignitis.lt &nbsp; suformuotą krepšel į &nbsp;Nr. (duomenys neskelbtini) . Įvertinęs šiuos duomenis pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad skolininkas padengė visą 113,71 Eur skolą, kurią sudar ė &nbsp;102, 48 Eur skola ir 11,23 Eur bylinėjimosi išlaidos , todėl vadovaudamasis CPK 439 straipsnio 7 dalimi ginčijama 2024 m. gegužės 10 d. nutartimi &nbsp;panaikino teismo įsakymą ir bylą nutraukė . Apeliantė argumentuoja, kad pirmosios instancijos teismo nutartis neteisėta ir nepagrįsta, nes &nbsp; 11,23 Eur bylinėjimosi išlaidos &nbsp;liko nesumokėtos. 10. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; CPK 439 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad, jeigu skolininkas per CPK 439 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytą terminą teismo įsakymą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo įsakymą ir bylą nutraukia. Pagal CPK 439 straipsnio 4 dalies nuostatas, jeigu skolininkas dalį pagal teismo įsakymą priteistų kreditoriaus reikalavimų įvykdo arba nors ir neįvykdo, bet jų dalį pripažįsta, o prieštaravimus pareiškia tik dėl likusios kreditoriaus reikalavimų dalies, teismas pagal šio skyriaus taisykles priima naują įsakymą dėl skolininko neginčijamos reikalavimų dalies priteisimo. Jeigu skolininkas pareiškia prieštaravimus dėl teismo įsakymo tik dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, teismas bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimą išsprendžia nutartimi. Dėl nepatenkintos reikalavimų dalies kreditorius gali pareikšti ieškinį šiame straipsnyje nustatyta tvarka. 11. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pažymėtina, jog skolininkas, pirmosios instancijos teismui 2024 m. gegužės 10 d. pateikęs įrodymus – 2024 m. gegužės 9 d. mokėjimo pavedimą ir e.ignitis.lt &nbsp; suformuoto krepšel io &nbsp;Nr. (duomenys neskelbtini) &nbsp; išklotinę, savo pozicijos dėl kreditorės reikalavimo neišreiškė , tačiau, akivaizdu, jog , &nbsp;sumokėdamas įsiskolinimą, su kreditorės reikalavimu sutiko ir skolą pripažino . Apeliantė sutinka, kad skola yra padengta, tačiau t eigia, jog &nbsp;skolininkas sumokėjo ir už kitas kreditorės suteiktas paslaugas, taip pat ir kituose objektuose , be to, priešingai nei konstatavo pirmosios instancijos &nbsp;teismas, &nbsp;apeliantė argumentuoja, kad j os patirtos bylinėjimosi išlaidos – 11,23 Eur – skolininkui sumokėj us &nbsp;354,77 Eur &nbsp;už paslaugas liko nepadengtos. 12. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, iš skolininko pateiktų įrodymų – mokėjimo pavedimo ir e.ignitis.lt &nbsp;suformuoto krepšelio išklotinės &nbsp;– nėra galimybės nustatyti, ar į krepšelyje nurodytas sumas buvo įtraukta 11,23 Eur bylinėjimosi išlaidų suma. Šių duomenų kreditorė taip pat nekonkretizavo. Iš krepšelio duomenų matyti, jog skolininkas sumokėjo už dviem objektams tiekiamą elektros energiją, taip pat už kitas paslaugas – už dujas kitame objekte bei šilumą . Krepšelio išklotinėje suma už elektros energiją ginčo objekte nurodyta 117,97 Eur. Tuo tarpu, kaip minėta, kreditorė prašė priteisti 102,48 Eur skolą &nbsp; už elektros energiją &nbsp;ir 11,23 Eur bylinėjimosi išlaidas. Taigi i š byloje esanči ų &nbsp;įrodym ų &nbsp;nėra galimybės nustatyti, ar 2024 m. gegužės 9 d. skolininkas, sumokėjęs 354,77 Eur už paslaugas, tinkamai įvykdė teismo įsakymą. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad pagal CPK 439 straipsnio 4 dalį tuo atveju, jeigu skolininkas liko kreditorei neatlyginęs bylinėjimosi išlaidų, pirmosios instancijos teismas, skundžiama nutartimi panaikinęs priimtą teismo įsakymą ir civilinės bylos dalį dėl skolos ir procesinių palūkanų išieškojimo nutraukęs bei padaręs išvadą, kad skolininkas nesutinka tik dėl bylinėjimosi išlaidų, ta pačia nutartimi t urėtų &nbsp;spręsti klausimą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo. 13. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kaip minėta, iš byloje esančių duomenų nėra galimybės nustatyti, ar skolininkas tinkamai įvykdė teismo įsakymą, ar sumokėjo bylinėjimosi išlaidas, o kreditorei tai neigiant, tačiau nedetalizavus skolininkui pateiktos sąskaitos, nėra galimybės patikrinti pirmosios instancijos teismo išvados, jog skolininkas sumokėjo ne tik teismo įsakymu priteistą skolą, bet ir bylinėjimosi išlaidas, pagrįstumo. Dėl to pirmosios instancijos teismas turėtų aiškintis, kas sudaro e.ignitis.lt &nbsp;krepšelyje Nr. (duomenys neskelbtini) &nbsp; už ginčo objektą nurodytą 117,97 Eur sumą už elektros energiją . T am, kad būtų galima nustatyti , &nbsp;ar buvo sumokėtas tiek įsiskolinimas, tiek bylinėjimosi išlaidos , &nbsp;ir konstatuoti, jog teismo įsakymas buvo tinkamai įvykdytas, reikalingi papildomi duomenys . Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta , &nbsp;dėl kitų atskirajame skunde nurodytų argumentų nėra tikslinga išsamiau pasisakyti , &nbsp; nes jie esminės reikšmės neturi. 14. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes ir remdamasis nurodytu teisiniu reglamentavimu, daro išvadą, kad šiuo atveju teismo įsakymas buvo panaikintas ir civilinė byla nutraukta iš esmės nepagrįstai, neišsiaiškinus, ar skolininkas įvykdė teismo įsakymą &nbsp;visa apimtimi. &nbsp; 15. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pažymėtina, jog nors apeliantė prašo pirmosios instancijos teismui perduoti iš naujo &nbsp; spręsti &nbsp;pareiškimo priėmimo klausimą , tačiau ginč o dėl pareiškimo priėmimo byloje nekilo. Kreditorė ginč ija nutartį, kuria panaikintas teismo įsakymas ir civilinė byla nutraukta. Dėl šios priežasties nėra teisinio pagrindo visiškai patenkinti atskirąjį skundą, jis tenkinamas iš dalies. &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Dėl procesinės bylos baigties &#xa0; 16. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apibendrindamas išdėstytus motyvus, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė teismo įsakymo panaikinimą ir civilinės bylos nutraukimą reglamentuojančias civilinio proceso teisės normas, &nbsp;neišsiaiškino, ar skolininkas tinkamai įvykdė priimtą teismo įsakymą, &nbsp;todėl nepagrįstai panaikino teismo įsakymą ir nutraukė civilinę bylą . Pi rmosios instancijos teismo nutartis panaikinama ir klausimas grąžinamas pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo ( CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas). &#xa0; Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas &#xa0; n u t a r i &nbsp;a : &#xa0; Tauragės apylinkės teismo Tauragės &nbsp;rūmų 2024 m. gegužės 10 &nbsp;d. nutartį panaikinti ir teismo įsakymo panaikinimo bei civilinės bylos nutraukimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. &#xa0; &#xa0; Teisėja &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Vilija Valantienė Paminėta tekste: CPK CPK 439 str. Skolininko prieštaravimai CPK 337 str. Apeliacinės instancijos teismo teisės //