var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2023-11-03][nuasmeninta nutartis byloje][2VP-11969-1077-2023].docx Bylos nr.: 2VP-11969-1077/2023 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Vilniaus miesto apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos 288600210 suinteresuotas asmuo Kategorijos: Žodinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme Žodinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme Antstolio ir kitų asmenų pareiškimų, paduotų teismui vykdymo proceso metu, nagrinėjimas Antstolio ir kitų asmenų pareiškimų, paduotų teismui vykdymo proceso metu, nagrinėjimas Procesas pirmosios instancijos teisme Procesas pirmosios instancijos teisme CIVILINIS PROCESAS CIVILINIS PROCESAS CIVILINIS PROCESAS CIVILINIS PROCESAS Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje Kitos bylos nagrinėtos supaprastinto proceso tvarka Vykdymo procesas Vykdymo procesas Vykdymo procesas KITOS BYLOS, NAGRINĖJAMOS YPATINGOSIOS TEISENOS TVARKA Bylos, kurios pagal CK bei kitus įstatymus nagrinėtos supaprastinto proceso tvarka Nepiniginio pobūdžio sprendimų vykdymo ypatumai Nepiniginio pobūdžio sprendimų vykdymo ypatumai Nepiniginio pobūdžio sprendimų vykdymo ypatumai ﻿ Civilinė byla Nr. 2VP - 11969 -1077/202 3 Teisminio proceso Nr. 2-68-3- 07411 -2023-9 Procesinio sprendimo kategorij os: &nbsp; 3.5.1; 3.5.24; &nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS &#xa0; N U T A R T I S &#xa0; 202 3 &nbsp;m. &nbsp; lapkričio 3 &nbsp; d. Vilnius &#xa0; Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vilija Ranceva , sekretoriaujant R. S. , dalyvaujant suinteresuoto asmens &nbsp; E. S. atstov e i pagal įstatymą (globėjai) E. S. , viešame teismo posėdyje žodinio &nbsp;proceso tvarka &nbsp; nuotoliniu būdu išnagrinėjo &nbsp; antstolės Astos Stanišauskaitės pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys byloje skolininkas E. S. (atstovaujamas E. S. ) , išieškotoja Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos . &#xa0; Teismas &#xa0; n u s t a t ė &nbsp; : &#xa0; antstol ė pareiškim e &nbsp;prašo spręsti išieškotojos Valstybinė s &nbsp;teritorijų planavimo ir statybos inspekcij os &nbsp;prie Aplinkos ministerijos privalomojo nurodymo neįvykdymo klausimą ir savo nuožiūra skirti baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti privalomąjį nurodymą dieną. Nurodė, jog a ntstolei pateiktame vykdyti vykdomajame dokumente Nr. PNSSP-00-220711-00075 nurodyta: „ nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę Nugriauti (visą statinį), 2022-07-07 savavališkos statybos akte Nr. SSA-00-220707-00074 nurodytas, savavališkai įrengtas/sumontuotas I grupės nesudėtingojo pastato – sodo namo – žemės sklype ( duomenys neskelbtini) ir sutvarkyti statybvietę “ . &nbsp; Vykdant vykdomąją bylą, antstolė 2023 &nbsp;m. gegužės 16 d. surašė Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam t ikrus veiksmus, neįvykdymo aktą . &nbsp;Šiame akte remiamasi išieškotojos Valstybinė s &nbsp;teritorijų planavimo ir statybos inspekcij os &nbsp;prie Aplinkos ministerijos &nbsp;pranešime nurodytais duomenimis, jog minėti sodo namo gelžbetoniniai pamatai su rostverku ir sienų pertvarų pamatais yra užkasti po žeme – p rivalomasis nurodymas neįvykdytas. Išieškotoja Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos (toliau ir – Inspekcija) atsi liepime į pareiškimą prašo pareiškimą tenkinti. Nurodo, jog &nbsp; 2022 m. liepos 11 d. surašė privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-00-220711-00075 , kuriuo skolininkas įpareigotas pašalinti savavališkos statybos padarinius &nbsp;iki 2023 m. sausio 11 d. &nbsp;(toliau ir – Privalomasis nurodymas). &nbsp;Neįvykdžius privalomojo nurodymo, jį pateikė vykdyti antstolei. Iki 2023 m. gegužės 5 d. Privalomasis nurodymas nėra įvykdytas. &nbsp;Inspekcijos priimto Privalomojo nurodymo neįvykdymas yra tęstinio pobūdžio ir tai reiškia, kad yra pagrindas taikyti skolininkui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK ) &nbsp;771 straipsnyje nustatytą baudą tol, kol Privalomasis nurodymas yra neįvykdytas, baudą skaičiuojant nuo kitos dienos, kai suėjo Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas, t. y. nuo 2023 m. sausio 12 d., iki visiško Privalomojo nurodymo įvykdymo. Pažymėjo, kad baudos pagal CPK 771 straipsnio 6 dalį už savavališkos statybos padarinių nepašalinimą turi būti mokamos ne Inspekcijos naudai, o valstybės naudai. Teismo posėdžio metu skolininko atstovė pagal įstatymą (globėja) E. S. prašė neskirti baudos. Nurodė, kad šiuo metu P rivalomasis nurodymas &nbsp;jau &nbsp;įvykdytas, atlikti ardymo darbai. Buvo pig i au, tai iš pradžių pamatus užpylė &nbsp;žemėmis , dabar jau išardė. Patys pirmi sveikatos pablogėjimai sūnui prasidėjo jau nuo mokyklos pabaigimo . Sūnaus būklė ypač pablogėjo po vyr esniojo &nbsp;sūnaus mirties, jau 4 metai praėjo po jo mirties. E. S. tikrai negalėjo suprasti jam skirto P rivalomojo nurodymo. &#xa0; Teismas &#xa0; k o n s t a t u o j a : &#xa0; pareiškimas atmestinas . Vadovaujantis CPK 771 straipsnio 6 dalimi, jeigu per teismo nustatytą terminą neįvykdytas sprendimas, įpareigojęs skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, ar sprendimas, įpareigojęs pašalinti statybos pažeidžiant teisės aktų reikalavimus padarinius, arba jeigu per nustatytą terminą neįvykdytas privalomasis nurodymas ar nevykdomas privalomasis nurodymas, kurio įvykdymo terminas nenustatytas, surašytą aktą antstolis perduoda antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui. Sprendimo arba privalomojo nurodymo neįvykdymo klausimas išsprendžiamas teismo posėdyje. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešama išieškotojui ir skolininkui, tačiau jų neatvykimas nekliudo išnagrinėti klausimą, kodėl neįvykdytas sprendimas ar privalomasis nurodymas. Teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo arba privalomojo nurodymo neįvykdė, gali jam skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą arba privalomąjį nurodymą dieną išieškotojo naudai. Pasisakydamas dėl CPK 771 straipsnio 6 dalyje nustatyta tvarka priimamos teismo nutarties taikyti skolininkui sprendimo neįvykdymo pasekmes kasacinis teismas yra nurodęs, kad priimant tokią nutartį išnagrinėjamos aplinkybės, ar sprendimas (ne)įvykdytas, taip pat patikrinama, ar nėra aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą atleisti skolininką nuo paskirtos baudos ar kitokių neįvykdymo pasekmių taikymo ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. lapkričio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-315-684/2019, 33 punktas, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-114-469/2022, 34 punktas ) . 2022 m. liepos 11 d. išieškotoja surašė privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-00-220711-00075, kuriuo skolininkas &nbsp; E. S. įpareigotas pašalinti savavališkos statybos padarinius – nugriauti statin į ir sutvarkyti statybvietę, t. y. nugriauti (visą statinį), 2022 m. liepos 7 d. savavališkos statybos akte Nr. SSA-00-220707-00074 nurodytas, savavališkai įrengtas/sumontuotas I grupės nesudėtingojo pastato – sodo namo – žemės sklype ( duomenys neskelbtini ) ir sutvarkyti statybvietę. Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas – 2023 m. sausio 11 d. Nagrinėjamu atveju sprendžiamas 2023 m. gegužės &nbsp; 19 &nbsp;d. teisme gautas antstol ės pareiškimas dėl &nbsp;Privalomojo nurodymo &nbsp;nevykdymo, kuriuo antstol ė &nbsp;prašo spręsti Privalomojo nurodymo &nbsp;neįvykdymo klausimą . Išieškotoja 2023 m. gegužės 5 d. patikrinusi , &nbsp;ar Privalomasis nurodymas įvykdytas , &nbsp;nustatė, jog skolininkas Privalomojo nurodymo nėra įvykdęs. &nbsp; Išnagrinėjus Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. sausio 4 d. gautą pareiškimą dėl E. S. pripažinimo neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo &nbsp;Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 29 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-4477-1125/2023 &nbsp;nuspręsta p ripažinti E. S. neveiksniu sprendime nurodytose &nbsp;turtinių ir netur t inių santykių srityse, nustatyti jam globą ir globėja bei turto administratore paskirti E. S. . Šioje byloje 2023 m. gegužės 25 d. nutartimi, be kita ko, buvo nutarta kreiptis į civilinę bylą Nr. 2YT-4477-1125/2023 &nbsp;nagrinėjančią teisėją, prašant pateikti VšĮ „Nepriklausoma teismo psichiatrijos tarnyba“ ekspertizės akt o Nr. TPE-127/2023 &nbsp;kopiją. Šis teismo ekspertizės aktas buvo pridėtas prie nagrinėjamos bylos. Įvertinus jo turinį, kurį patvirtino ir E. S. paaiškinimai, duoti teismo posėdžio metu, spręstina, kad jau Privalomojo nurodymo priėmimo dieną E. S. negalėjo suprasti jam Privalomuoju nurodymu nustatytų įpareigojimų. Todėl už šios pareigos nevykdymą jam negali būti skiriama ir bauda. Baudos skirti kitiems asmenimis neprašoma, be to, neveiksnaus asmens atstovė pagal įstatymą &nbsp; E. S. jo globėja ir turto administratore tapo nuo 2023 m. rugsėjo 29 d , &nbsp;kuomet įsiteisėjo minėtas teismo sprendimas, &nbsp;dėl to ji taip pat negal ėtų &nbsp;atsakyti už P rivalomojo nurodymo neįvykdymą pagal byloje pateiktą medžiagą. Atsižvelgiant į tai, teismas nenustatė pagrindo skolininkui &nbsp;skirti baudą už Privalomojo nurodymo &nbsp;nevykdymą , todėl antstol ės &nbsp;pareiškimas netenkintinas . Remiantis skolininko atstovės E. S. paaiškinimais, Privalomasis nurodymas šios bylos nagrinėjimo metu jau yra įvykdytas. Šiai aplinkybei pagrįsti skolininko atstovė iki teismo posėdžio, 2023 m. spalio 24 d., pateikė papildomus įrodymus – sutartį su ardymo darbus ginčo objekte atlikusia įmone ir mokėjimo pavedimą už suteiktas paslaugas. Šią aplinkybę turėtų įvertinti antstolė ir išieškotoja tolesnio vykdymo proceso metu (CPK 178 straipsnis, 12 straipsnis). &#xa0; V adovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 771 straipsnio 6 dali mi, &nbsp; teismas &#xa0; n u t a r i a : &#xa0; antstol ės &nbsp; Ast os &nbsp;Stanišauskaitė s &nbsp; pareiškim o &nbsp;dėl baudos skyrimo netenkinti . Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą . &#xa0; &#xa0; Teisėja &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp; Vilija Ranceva //