var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-06-07][nuasmeninta nutartis byloje][1S-70-795-2024].docx Bylos nr.: 1S-70-795/2024 Bylos rūšis: baudžiamoji byla Teismas: Klaipėdos apygardos teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius 304834984 bausmę/baudž.poveikio priemonę vykdančios institucijos atstovas Kategorijos: Sukčiavimas (BK 182 str. 1 d.) Neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos (BK 198-1 str. 1 d.) Netikros elektroninės mokėjimo priemonės gaminimas, tikros elektroninės mokėjimo priemonės klastojimas ar neteisėtas disponavimas elektronine mokėjimo priemone arba jos duomenimis (BK 214 str.) BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ Neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimas (BK 215 str.) Neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos (BK 198-1 str.) Sukčiavimas (BK 182 str.) Nuosprendžio ir nutarties vykdymas Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams (BK XXVIII skyrius) Nusikaltimai elektroninių duomenų ir informacinių sistemų saugumui (BK XXX skyrius) Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai finansų sistemai (BK XXXII skyrius) Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.) ﻿ Baudžiamoji byla Nr &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Baudžiamoji byla Nr. 1S- 70 -795/202 4 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Teisminio proceso Nr. 1-01-1- 15875-2015-7 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1 2 ; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;2.5.19 (S) &#xa0; &nbsp; KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS &#xa0; N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &nbsp; &#xa0; 202 4 &nbsp;m. birželio 7 &nbsp;d. Klaipėda &#xa0; &#xa0; Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Kristina Kakurinė &nbsp;rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteisto jo &nbsp; M. S. ( M. S. ) &nbsp; gynėjo advokato Giedriaus Gvildžio &nbsp;skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto &nbsp;rūmų &nbsp; 202 4 &nbsp;m. gegužės 8 &nbsp;d. &nbsp; nutarties, kuria &nbsp; tenkintas &nbsp; Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono &nbsp; skyriaus teikimas &nbsp; i r p anaikint as &nbsp;nuteistajam &nbsp; M. S. pa skirt os &nbsp;laisvės atėm imo bausm ės vykdymo atidėjim as . &#xa0; Teismas &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; I. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Bylos esmė &#xa0; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu M. S. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalyje (6 veikos), 198 1 &nbsp;straipsnio 1 dalyje (4 veikos), 215 straipsnio 1 dalyje (4 veikos), 182 straipsnio 1 dalyje (6 veikos), ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 straipsnio 1 punktu, jam paskirta galutinė subendrinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metų 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, taip pat pradėti dirbti/tęsti darbą. Probacijos pabaiga – 2025 m. balandžio 2 d. 2. 2024 m. sausio 2 &nbsp;d. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus &nbsp;regiono skyrius &nbsp;su teikimu kreipėsi į teismą &nbsp; dėl M. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo , kadangi nuteistasis nevykdė probacijos sąlygų, darė šiurkščius pažeidimus. Klaipėdos apylinkės teism as 2024 m. sausio 30 d. nutartimi šio teikimo netenkino. 2024 &nbsp;m. kovo 14 d. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius vėl kreipėsi į teismą su teikimu dėl M. S. paskirtos laisvės atėmimo &nbsp;bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kadangi &nbsp; nuteistasis &nbsp;po pirmojo netenkinto probacijos tarnybos teikimo ir toliau nevykdė teismo skirto įpareigojimo, &nbsp;pažeidinėjo probacijos sąlygas, &nbsp; du &nbsp;kartus buvo nu baustas administracine tvarka. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. kovo 20 &nbsp;d. nutartimi probacijos tarnybos teikimas &nbsp; buvo netenkintas . 3 . &nbsp; 2024 m. balandžio 30 d. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyri us su teikimu vėl kreipėsi į teismą dėl &nbsp; nuteistajam M. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nuro dyta , kad po Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. sausio 30 d. ir 2024 m. kovo 20 d. nutartimis netenkintų probacijos tarnybos teikimų nuteistasis ir toliau pažeidinėja probacijos sąlygas, t. y. 2024 m. balandžio 29 d. buvo nubaustas už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 5 dalyje, padarymą, jam paskirta 950 Eur bauda. 2024 m. balandžio 30 d. atlikus rizikos įvertinimą, nustatyta, kad nuteistasis priskiriamas vidutinės rizikos grupei (85 balai), nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei. 4. Skundžiama Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto &nbsp;rūmų 202 4 &nbsp;m. gegužės 8 &nbsp;d. nutartimi &nbsp; Probacijos tarnybos teikimas tenkintas ir panaikintas M. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas , jis pasiųstas atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu paskirtą 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Nutartyje konstatuota, kad nuteistasis M. S. be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų &nbsp;- &nbsp;daro naujus teisės pažeidimus . Po teismo net du kartus parodyto pasitikėjimo netenkinant P robacijos tarnybos teikim ų &nbsp; nuteistasis reikiamų išvadų dėl savo elgesio nedaro, jo keisti nesistengia, nevertina teismo parodyto pasitikėjimo. Tai &nbsp;rodo probuojamojo &nbsp; M. S. abejingumą, nihilistinį požiūrį į probacijos sąlygų laikymąsi, visišką nesuvokimą, kad jis privalo laikytis jam nustatytų probacijos sąlygų , tarp jų nedaryti naujų teisės pažeidimų . &nbsp; &#xa0; II. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Skundo apeliacinės instancijos teismui argumentai &#xa0; 5. &nbsp; Nuteist ojo M. S. gynėjas advokatas Giedrius Gvildys &nbsp;skundu prašo panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto &nbsp;rūmų 202 4 &nbsp;m. gegužės 8 &nbsp;d. nutartį , kuria panaikintas M. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu paskirtą 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. &nbsp;Skundas grindžiamas šiais argumentais: 5.1. &nbsp;A pylinkės teismas, panaikin damas &nbsp; M. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjim ą, turėjo neapsiriboti tik administracinio nusižengimo tyčios ir šiurkštumo akcentavimu, bet privalėjo įvertinti ir šio nusižengimo priežastis bei konkrečias aplinkybes. Nuteistasis automobilį, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo tik 50 metrų &nbsp;atstumu &nbsp;ir tik siekdamas neblaivaus draugo vairavimo, jokia grėsmė visuomenei nekilo, jis dėl padaryto spontaniško ir neapgalvoto pažeidimo gailisi. 5.2. Be to, atlikus nuteistojo M. S. rizikos vertinim ą pagal „ Oasys “ metodiką jis priskirtinas vidutinės rizikos grupei (86 balai), didelės žalos rizika visuomenei vidutinė. Pažymėtina , kad nuo paskutinio vertinimo &nbsp;nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos į vertinimas nepadidėjo, o priešingai – nežymiai sumažėjo, žalos visuomenei rizika nepakito. 5.3. Pakeisto Lietuvos Respublikos p robacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymo ) 30 straipsnio 3 dalis, lyginant su iki šio įstatymo galiojusiomis P robacijos įstatymo &nbsp;30 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostatomis, lengvina nuteistojo M. S. teisinę padėtį, todėl turi grįžtamąją galią. Atsižvelgtina į tai, kad apylinkės teismo nutartis nėra įsiteisėjusi ir nenustatyta M. S. nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimo bei nėra pagrindo manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas, todėl probacijos tarnybos teikimas neturėtų būti tenkinamas. 6. 2024 m. gegužės 30 d. elektroniniu paštu advokatas G. Gvildys pateikė M. S. darbo sutartį, 2024 m. gegužės 21 d. sudarytą su UAB (duomenys neskelbtini) &nbsp;bei 2024 m. sausio 24 d. Klaipėdos apylinkės teismo sprendimą. 7 . Prokuroras atsiliepimo į nuteistojo M. S. gynėjo advokato Giedriaus Gvildžio &nbsp; skundą nepateikė. Kitų prašymų, nušalinimų nepareikšta. &#xa0; III. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados &#xa0; 8 . &nbsp; Nuteisto jo &nbsp; M. S. gynėjo advokato Giedriaus Gvildžio &nbsp; skundas tenkinamas. 9 . Probacijos įstatymo &nbsp;nuo 2024 m. gegužės 14 d. įsigaliojusioje 30 straipsnio 3 dalies redakcijoje numatyta, jog Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas. Probacijos įstatymo Nr. XI-1860 14, 15, 16, 25, 29 ir 30 straipsnių pakeitimo įstatymo (TAR, 2024 m. gegužės 13 d., NR. 2024-08764) 7 straipsnyje numatyta, kad sprendimai dėl iki įsigaliojant šiam įstatymui teisme gautų probacijos teikimų pagal Probacijos įstatymo 30 straipsnį priimami vadovaujantis šio įstatymo 6 straipsniu pakeistomis Probacijos įstatymo 30 straipsnio nuostatomis. 10. Iš nuteistojo asmens bylos matyti, jog M. S. į Probuojamųjų &nbsp;asmenų duomenų registrą įtrauktas &nbsp;nuo 2023 &nbsp;m. spalio 18 d. 2023 m. lapkričio 7 &nbsp;d. sudarytas individualus probuojamojo &nbsp;priežiūros planas , 2023 m. gruodžio 27 &nbsp;d. M. S. supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis bei pasekmėmis už paskirtų draudimų ir įpareigojimų nevykdymą , teisės pažeidimų darymą (a. b. l. 75–77) . &nbsp; 2024 m. sausio 2 &nbsp;d. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus &nbsp;regiono skyrius &nbsp;su teikimu kreipėsi į teismą &nbsp; dėl M. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo , kadangi nuteistasis nevykdė probacijos sąlygų, darė šiurkščius pažeidimus. Klaipėdos apylinkės teism as 2024 m. sausio 30 d. nutartimi šio teikimo netenkino (a. b. l. 106–107). 2024 &nbsp;m. kovo 14 d. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius vėl kreipėsi į teismą su teikimu dėl M. S. paskirtos laisvės atėmimo &nbsp;bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kadangi &nbsp; nuteistasis &nbsp;po pirmojo netenkinto probacijos tarnybos teikimo ir toliau nevykdė teismo skirto įpareigojimo, &nbsp;pažeidinėjo probacijos sąlygas, &nbsp; du &nbsp;kartus buvo nu baustas administracine tvarka (a. b. l. 10 9–110 ) . Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. kovo 20 &nbsp;d. nutartimi probacijos tarnybos teikimas vėl buvo netenkintas &nbsp;(a. b. l. 112–113). 2024 m. balandžio 29 d. M. S. vėl buvo nubaustas administracine tvarka už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 5 dalyje , padarymą (a. b. l. &nbsp;114) . 11. Apygardos teismas sutinka su a pylinkės teismo vertinimu, jog &nbsp; probuojamasis &nbsp; M. S. be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlyg ų - &nbsp;daro naujus teisės pažeidimus , kritiškai nevertina savo elgesio, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas &nbsp; - užtikrinti veiksmingą probuojamojo &nbsp; resocializaciją &nbsp;nebus pasiektas. &nbsp; Tačiau pagal naująją Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dal ies redakciją &nbsp;numatyta, jog Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą. Šiuo atveju iš Probacijos tarnybos pateiktos nuteistojo M. S. asmens bylos duomenų matyti, jog 2023 m. lapkričio 7 d. atlikus M. S. nusikalstamo elgesio riziką pagal „ OASys “ metodiką, jis buvo priskirtas vidutinės rizikos grupei (86 balai) (a. b. l. 77), 2024 m. balandžio 30 d. atlikus pakartotinį rizikos vertinimą nuteistasis vėl buvo priskirtas vidutinės rizikos grupei (85 balai), didelės žalos rizika visuomenei vidutinė (t. 1, b. l. 2). Iš šių duomenų daryti na &nbsp;išvada, kad nors nuteistasis ir nevykdė probacijos sąlygų – vėl įvykdė šiurkštų administracinį nusižengimą, tačiau jo nusikalstamo elgesio rizik a &nbsp;arba žalos kitiems asmenims rizik a nepadidėjo. Be to, iš pateiktų teismui dokumentų matyti, kad 2024 m. gegužės 21 d. M. S. įsidarbino į UAB (duomenys neskelbtini) &nbsp;(t. 1, b. l. 26-27), 2024 m. sausio 24 d. Klaipėdos apylinkės teismo sprendimu nuteistajam ir jo sutuoktinei panaikintas atskyrimas nuo vaikų, nustatyta vaikų gyvenamoji vieta su tėvais (t. 1, b. l. 28-30), kas rodo, M. S. deda pastangas ir bando keisti elgesį tinkama linkme. 12. Atsižvelg us &nbsp;į išdėstytas aplinkybes , &nbsp;nenustačius Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje numatytos būtinosios sąlygos - nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimo, negalima tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo &nbsp;dėl nuteistajam M. S. pa skirt os &nbsp;laisvės atėm imo bausm ės vykdymo atidėjimo, todėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos &nbsp; miesto rūmų 202 4 &nbsp;m. gegužės 8 &nbsp;d. &nbsp; nutarti s &nbsp;naikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, &#xa0; n u t a r i a : &#xa0; panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. gegužės 8 d. nutartį ir priimti naują sprendimą: netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl nuteistajam M. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu &nbsp;paskirtos laisvės atėmimo bausmės &nbsp;vykdymo atidėjimo panaikinimo . Ši Klaipėdos apygardos teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. &#xa0; &#xa0; &#xa0; Teisėja &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Kristina Kakurinė //