var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-05-07][nuasmenintas baudžiamasis įsakymas byloje][e1-283-1213-2024].docx Bylos nr.: e1-283-1213/2024 Bylos rūšis: baudžiamoji byla Teismas: Tauragės apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūra (Tauragė) 191884887 prokuroras Kategorijos: BAUDŽIAMOJI TEISĖ BAUDŽIAMOJI TEISĖ Bendroji dalis Bendroji dalis Teismo baudžiamojo įsakymo procesas Bausmės vykdymo atidėjimas (BK 75 str.) Bausmės vykdymo atidėjimas (BK 75 str.) Teismo baudžiamojo įsakymo procesas Bausmių rūšys fiziniams asmenims (BK 42, 46-51 str.) Bausmių rūšys fiziniams asmenims (BK 42, 46-51 str.) Uždraudimas naudotis specialia teise (BK 68 str.) Uždraudimas naudotis specialia teise (BK 68 str.) BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ Specialioji dalis Kvalifikuotas kelių transporto eismo saugumo ar transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimas (BK 281 str. 2-7 d.) BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ Kvalifikuotas kelių transporto eismo saugumo ar transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimas (BK 281 str. 2-7 d.) Specialioji dalis Teisėjo sprendimai (BPK 420 str.) Teisėjo sprendimai (BPK 420 str.) Kelių transporto eismo saugumo ar transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimas (BK 281 str.) Areštas (BK 49 str.) Areštas (BK 49 str.) Nuosprendžio, kuriuo paskirtas areštas, vykdymas (BPK 354 str.) Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.) Kelių transporto eismo saugumo ar transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimas (BK 281 str.) Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.) Kelių transporto eismo saugumo ar transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimas (BK 281 str.) Nuosprendžio ir nutarties vykdymas Kelių transporto priemonės vairavimas arba praktinio vairavimo mokymas apsvaigus nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (BK 281 str. 7 d.) Kelių transporto priemonės vairavimas arba praktinio vairavimo mokymas apsvaigus nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (BK 281 str. 7 d.) Bausmė (BK VII skyrius) Bausmė (BK VII skyrius) Bausmės skyrimas (BK VIII skyrius) Bausmės skyrimas (BK VIII skyrius) Turto konfiskavimas (BK 72 str.) Turto konfiskavimas (BK 72 str.) Baudžiamojo poveikio priemonės ir jų skyrimas (BK IX skyrius) Baudžiamojo poveikio priemonės ir jų skyrimas (BK IX skyrius) Bausmės vykdymo atidėjimas ir atleidimas nuo bausmės (BK X skyrius) Bausmės vykdymo atidėjimas ir atleidimas nuo bausmės (BK X skyrius) Nuosprendžio vykdymo bendroji tvarka ir ypatumai (BPK 348-357 str.) Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.) Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.) Bylų supaprastintas procesas (BPK XXXI skyrius) Bylų supaprastintas procesas (BPK XXXI skyrius) Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai transporto eismo saugumui (BK XXXIX skyrius) Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai transporto eismo saugumui (BK XXXIX skyrius) Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai transporto eismo saugumui (BK XXXIX skyrius) ﻿ Baudžiamoji byla Nr. e1- 283 - 1213 /202 4 Teisminio proceso Nr. 1-01-1- 11811 -202 4 - 3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.12;1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.1.10.1; 1.2.25.4.2.6 ; 2.12.1.3; 2.12.1.4 . (S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; TAURAGĖS &nbsp;APYLINKĖS TEISMAS &#xa0; T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 20 24 &nbsp;m. balandžio 1 1 &nbsp;d. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Šilalė &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų teisėja Monika Vyšniauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėj o &nbsp; baudžiamąją bylą pagal Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės &nbsp; apylinkės prokuratūros (Tauragė) prokuroro Mindaugo Stonkaus pa reiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu &nbsp;baudžiamojoje byloje, kurioje &nbsp; &nbsp; R. L. , a smens kodas &nbsp; (duomenys neskelbtini) gim ęs &nbsp; (duomenys neskelbtini) , Šilalės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis , gyvenantis &nbsp; (duomenys neskelbtini) , &nbsp; išsiskyręs, profesini o &nbsp;išsilavinim o , bedarbis, registruotas U žimtumo tarnyboje, &nbsp; teistas : - 2018 &nbsp;m. lapkričio 22 &nbsp;d. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu &nbsp; pagal L ietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 str aipsnio &nbsp;7 d alį, &nbsp;galutin ė &nbsp;bausm e &nbsp; paskirta 58 MGL (2900 Eur) &nbsp; bauda . Taip pat p askirtos baudžiamojo poveikio priemonė s - uždraudimas naudotos specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 m etams ir &nbsp; nusikalstamos veikos priemonės - automobilio konfiskavimas . - 2019 &nbsp;m. kovo 21 &nbsp;d. &nbsp;Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų nuosprendžiu &nbsp;pagal BK 281 str aipsnio &nbsp;7 d alį , galutin e &nbsp;bausm e &nbsp;terminuot u &nbsp;laisvės atėmim u &nbsp;4 mėn esiams , 58 MGL (2900 Eur) bauda . &nbsp; Taikytas BK 75 str aipsnis , laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m etams . Paskirtos b audžiamojo poveikio priemonė s : uždraudimas naudot i s specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 m etams , ir nusikalstamos veikos priemonės – automobilio konfiskavimas , &nbsp; b auda &nbsp;2022 &nbsp;m. gegužės 31 d. i š i eškota , &nbsp; b ausmę atlikęs, teistumas išnykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 1 &nbsp;straipsnio 1 dalyje , &nbsp;padarymu . &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Teismas &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; R. L. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, t. y. 2024 m. kovo 28 d., apie 21 val. 26 min., Šilalės r., Dargių k., teritorijoje, kelyje Telšiai - Varniai – &nbsp;Laukuva , &nbsp;7-ame kilometre, vairavo automobilį „ Audi A4 “ , valstybini ai &nbsp;registracijos numeri ai &nbsp; (duomenys neskelbtini) , būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas didesnis nei 1,51, tai yra alkoholio kiekio matavimo prietaisu nustatytas 2,70 promilių neblaivumas . Šiais savo veiksmais R. L. padarė nusikalstamą veiką, numatyt ą &nbsp; Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 1 &nbsp;straipsnio 1 dalyje. 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Šios veikos padarymo aplinkybės nekelia teismui jokių abejonių, kadangi pats R. L. , apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad &nbsp; 2024 m. kovo 28 d., vakare, apie 18-19 val. , &nbsp;negali nurodyti tikslesnio laiko, jis su draugu J. K. jo automobilyje „ Audi A4 “ &nbsp;gėrė valstybinę degtinę. Degtinę gėrė nusipirkę ją (duomenys neskelbtini) &nbsp; parduotuvėje. Viso abu išgėrė du butelius 0.5 l itro &nbsp;talpos valstybinės degtinės „ Lithuania “ &nbsp;ir dar du butelius alaus po 1 litro talpos. Visą tą alkoholį gėrė J . automobilyje. Kai gėrė alkoholį, abu sėdėjo automobilio gale. Abu jau buvo girti. Net nežino, kas jam atėjo į galvą, bet pamena, kad jis nuėjo ir atsisėdo už J. &nbsp;automobilio vairo. Jis tuo metu, kiek pamena, sėdėjo ant galinės automobilio sėdynės. Kur jie važiavo, negali pasakyti. Tiesiog važiavo ir viskas. Negali dabar jau pasakyti ir link kur jie važiavo. Tik pamena, kad važiuojant jie kažkur tai sustojo atlikti gamtinius reikalus , &nbsp;ir t uomet &nbsp; J. &nbsp;jau atsisėdo ant priekinės keleivio sėdynės. Tačiau jis jam nieko nesakė, kad jis nevažiuotų. Nežino , &nbsp;kodėl jis jam nieko nesakė ir leido jam važiuoti. Gal todėl, kad buvo už jį girtesnis. Nežino net kur jie važiavo. Tik jiems važiuojant pamena, kad jį sustabdė, bet kas, negali įvadinti. Kur buvo sustabdytas irgi negali pasakyti. Jis pripažino, kad vairavo automobilį girtas ir dėl to labai gailisi. Automobilis priklauso J. K. . Jis tik jį vairavo. Esant galimybei prašo, kad prokuroras bylą užbaigtų teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam paskirtų atitinkamą bausmę. &nbsp; Nurodė , kad jis yra visiškai sveikas, jokioje psichiatrinėje narkologinėje įskaitoje nėra įrašytas. Turi neįgalumą, bet jis jam yra tik dėl kojų traumos. Vairuotojo pažymėjimo neturi iš viso ir nėra jo niekada turėjęs, bet vairuoti moka. &nbsp;S avo kaltę pripažįsta visiškai ir labai dėl to labai gailisi. 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kaltinamojo R. L. kaltė be jo prisipažinimo grindžiama ir kitais byloje surinktais įrodymais: 3.1 . Liudytojo E. B. parodymais, kuris &nbsp; pa rodė, kad 2024 &nbsp;m. kovo 28 &nbsp;d., apie 21 &nbsp;val. 10 min. , važiuojant keliu nuo Kryžkal n io, Žemaičių plentu, suko link Varnių į kelią Nr. 160 ir pastebėjo priekyje važiuojantį „ A udi A4 “ &nbsp;markės automobilį, valstybini ai &nbsp;numeri ai &nbsp; (duomenys neskelbtini) , kurio vairuotojas labai įtartinai vinguriavo po kelią. Jis jam pamirgino ilgosiomis šviesomis ir vairuotojas sustojo šalikelėje. Tuomet jis privažiavo prie šono ir prasidaręs langą paklausė, ar gal vairuotojui negerai su sveikata. Automobilyje pamatė, kad sėdi du asmenys , k urie labai sunkiai orientavosi, todėl nutarė, kad jie labai apgirtę. Nieko nelaukęs, apie tai pranešė bendrajam pagalbos centrui. Tačiau kol policija atvažiavo, minėto automobilio vairuotojas dar pavažiavo apie 5 km į priekį. J is važiavo iš paskos, kol pareigūnai sustabdė vairuotoją . 3.2. Liudytoj o &nbsp; J. K. parodymais, kuris parodė, kad &nbsp;2024 m. kovo 28 d. jis su savo automobiliu „ Audi A4 “ , v alstybiniai numeriai &nbsp; (duomenys neskelbtini) , nuvažiavo pas draugą R. L. . Minėtas automobilis priklauso jam, nes jis automobilį &nbsp;2023 &nbsp;m. lapkričio 12 &nbsp;d. &nbsp;pagal pirkimo pardavimo sutartį nusipirkęs iš R. L. . Jis tą automobilį turi tik deklaravęs savo vardu, o prisiregistravęs savo vardu dar nėra. J ie kartu su R. L. nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) &nbsp; kaime esančią parduotuvę ir ten nusipirko alkoholinių gėrimų - al aus &nbsp;ir degtin ės . T uomet &nbsp;nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini) &nbsp; kaimo tvenkinio ir ten jo automobilyje gėrė alkoholinius gėrimus. Dviese jie išgėrė du butelius degtinės ir nežino kiek alaus. Kiek valandų galėjo būti, jis nežino ir negali pasakyti, bet visą vakarą jie gėrė toje mašinoje. Sėdėjo automobilio gale ir gėrė. Jis būdamas labai girtas tiesiog mašinos gale užmigo ir atsibudo tik tada, kai prie jų buvo policijos pareigūnai. Pamatė švyturėlius ir nesuprato atsibudęs, kur jie yra ir kas nutiko. Pamatė, kad jo mašina stovi ant kažkokio tai kelio. Už automobilio vairo sėdėjo R. L. , o jis ant priekinės keleivio sėdynės. Nesuprato, net kaip jis atsidūrė ant priekinės keleivio sėdynės, nes pamena tik, kad sėdėjo ant galinės. Tik jau paskui jam R . &nbsp;sakė, kad jie buvo kažkur sustoję, bet jis to visai nepamena, tai galbūt tuo metu jis ir perėjo ant priekinės sėdynės. Visai nepamena to momento, nei kada nei kaip ir kokiu būdu su jo &nbsp;mašina išvažiavo. R . &nbsp;j o &nbsp;neprašė, kad duotų jam savo automobilį, jis tiesiog jam užmigus jį pasiėmė ir išvažiavo. Iki pat šiol nežino ir neįsivaizduoja, kur juos sustabdė policija. Buvo pergėręs. Prieš pradedant gerti su R . &nbsp;sutarė, kad išgers jo mašinoje ir paskui ją paliks ir tiesiog grįš pas jį į namus ir permiegos. Kas „ šovė “ &nbsp;R . &nbsp;į galvą ir kaip jis sugalvojo pasiėmęs jo mašiną važiuoti kažkur, nežino ir negali paaiškinti. Jeigu nebūtų užmigęs, tikrai nebūtų leidęs niekur R . &nbsp;važiuoti girtam. Mašinos rakteliai buvo, kiek pamena, „ bardačioke “ , ar kažkur taip pamesti mašinoje, gerai nepamena. Automobilį, kurį būdamas girtas vairavo R. L. , &nbsp;jis vertina 500 eurų, nors ant pirkimo pardavimo sutarties yra nurodyta suma 380 eurų, nes tiek jis už ją mokėjo, kai ją pirko. Tačiau nusipirkęs automobilį jis jį dar remontavo ir dar tai jam kainavo, todėl jį vertina 500 eurų . 3.3. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato R eagavimo skyriaus tyrėjo Tomo Remeikio 2024 &nbsp;m. kovo 28 &nbsp;d. &nbsp;tarnybini u &nbsp;pranešim u &nbsp;dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo , iš kurio &nbsp;matyti, kad 2024 &nbsp;m. kovo 28 &nbsp;d. &nbsp;21 &nbsp;val. 10 &nbsp;min. &nbsp;buvo gautas pranešimas, kad važiuojant link Varnių 160 kelyje vairuotojas su a utomobiliu &nbsp; „ Audi “ , v alstybiniai numeriai &nbsp; (duomenys neskelbtini) , pavojingai manevruoja. Sujungta su AVPK. 2024 &nbsp;m. kovo 28 d. &nbsp;21 &nbsp;val. 26 min. , Šilalės r. Dargių k., kelyje Laukuva &nbsp;– &nbsp;Telšiai , 7 k ilometre &nbsp; R. L. vairavo J. K. priklausantį lengvąjį automobilį „ Audi A4 “ &nbsp;valst ybiniai numeriai &nbsp; (duomenys neskelbtini) , neblaivus, kai 21 &nbsp;val. 36 min. &nbsp;nustatytas 2.70 promilių neblaivumas, 21 &nbsp;val. 55 min - &nbsp;2.79 promilių neblaivumas. Automobilis perduotas saugoti į automobilių saugojimo aikštelę UAB ,,JOMOMOTORS “. 3.4. 2024 &nbsp;m. kovo 29 &nbsp;d. įvykio vietos apžiūros protokol u &nbsp;ir fotolentelė mis , iš kurių matyti , kad įvykio vieta yra Šilalės r., Dargių k., teritorijoje kelyje Laukuva-Varniai-Telšiai septintajame kilometre esantis (duomenys neskelbtini) &nbsp; automobilis „ Audi A4 “ , valstybini ai &nbsp;numeri ai &nbsp; (duomenys neskelbtini) . Apžiūrint automobilio salono vidų ant automobilio galinės sėdynės matomas padėtas nepradarytas „ Švyturio “ &nbsp;alus, dvi pakuotės kiaušinių, akumuliatorius. Taip pat galinėje dešinės pusės salono viduje ant grindų matoma padėta tuščia degtinės tara, ir tuščia alaus „ Herkus “ &nbsp;tara, matomos įvairios šiukšlės. Automobilio priekinėje dešinės pusės salono viduje ant grindų matoma tuščia degtinės „ Gradus “ &nbsp;tara. Paimtas automobilis „ Audi A4 “ , T ransporto priemonės pirkimo pardavimo sutartis , sudaryta 2023 m. lapkričio 12 d. 3. 5 . &nbsp; 2023 &nbsp;m. lapkričio 12 d. &nbsp;transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutart imi &nbsp;ir Valstybės įmonės Regitra duomenimis, iš kurių matyti, kad automobili o &nbsp; „ Audi A4 “ , valstybini ai &nbsp;numeri ai &nbsp; (duomenys neskelbtini) , VIN &nbsp;kodas &nbsp; (duomenys neskelbtini) , &nbsp; savininkas yra J. K. . &nbsp; Minėtoje transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutart yje nurodyta, jog automobilis įsigytas už 380 Eur, tačiau &nbsp; savininkas J. K. automobilį remontavo, todėl vertina &nbsp;jį &nbsp;500 eurų &nbsp;suma. &nbsp; 3.6. Priverstiniu transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) aktu, iš kurio matyti, kad 2024 m. kovo 28 d., automobilis Audi A4, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) , nuvežtas į automobilio saugojimo aikštelę, esančią adresu Paberžių g. 7, Tauragė. 3.7. 2024 m. balandžio 4 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus pranešimu, iš kurio matyti, kad automobilis „ Audi A4 “ , valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) , grąžint in as automobilio savininkui J. K. , bei 2024 m. balandžio 4 d. pakvitavimu, iš kurio matyti, kad minėtas automobilis ir Transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartis grąžinti J. K. . 3. 8 . Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalu ir neblaivumo nustatymo aktu, iš kurių matyti, kad 2024 &nbsp;m. kovo 2 8 &nbsp; d. &nbsp; R. L. 21.36 val. nustatytas 2.70 promilių neblaivumas , 21.55 val. nustatytas 2.79 promilių neblaivumas . 3.9. BIRT žiūryklės ataskaita , iš kurios matyti 2024 m. kovo 28 d. 21 val. 04 min., gautas pranešėjo skambutis, kad važiuojant link Varnių 160 kelyje vairuotojas su automobiliu „ Audi “ , &nbsp; valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) , pavo jingai &nbsp;manevruoja. Neblaivus vairuotojas sustojo 160 kelyje netoli Požerės kapinių. 4. B K 281 1 &nbsp;straipsnio &nbsp;1 dalyje įtvirtinta, kad t as, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną, arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, &nbsp; baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų . Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų KET (taisyklių redakcija, galiojusi nusikalstamos veikos padarymo metu) 14 punkte &nbsp;numatyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims . 5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Visuma šioje baudžiamojoje byloje esančių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendžia, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad R. L. vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent: 2024 m. kovo 28 d., apie 21 val. 26 min., Šilalės r., Dargių k., teritorijoje, kelyje Telšiai - Varniai - Laukuva septintame kilometre, vairavo automobilį Audi A4, valstybini ai &nbsp;registracijos numeri ai &nbsp; (duomenys neskelbtini) , būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas didesnis nei 1,51 &nbsp;promilių neblaivumas , tai yra alkoholio kiekio matavimo prietaisu nustatytas 2,70 promilių neblaivumas, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nusikaltimas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. 6. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Prokur oras už padarytą nusikalstamą veiką siūlo kaltinamajam paskirti 45 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64 1 straipsniu, bausmę mažinti vienu trečdaliu ir paskirti 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, arešto bausmės vykdymą atidėti 6 mėnesiams , paskiriant kaltinamajam int ensyvi ą &nbsp;priežiūr ą &nbsp;– nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant per visą laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., įpareigoti 3 mėn esius &nbsp;nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Taip pat, vadovaujantis BK 68 &nbsp;straipsni u , prašo R. L. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones penkeri ems &nbsp;(5) met ams. &nbsp;Be to, vadovaujantis BK 72 straipsniu, prašo &nbsp; kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemonę &nbsp;– turto konfiskavimą ir išieškoti iš R. L. konfiskuotino turto - automobilio „ Audi A4 “ , valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) , &nbsp; VIN kodas (duomenys neskelbtini) , vertę atitinkančią pinigų sumą &nbsp;- 5 00 eurų &nbsp;į valstybės biudžetą . 7. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teismas nustatė, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio nustatytų sąlygų visuma ir &nbsp;baudžiamojo įsakymo priėmimas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri bausmė, bylos aplinkybės yra aiškios, R. L. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieštarauja, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu . 8. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teismas skiria bausmę pagal BK &nbsp;specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis BK &nbsp;bendrosios dalies nuostatų. BK 41 straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad šie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. 9. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Skirdamas R. L. bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (nesunkus nusikaltimas), kaltės formą ir rūšį (nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, kadangi kaltinamasis suvokė, kad įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemonę esant neblaiviam, tačiau vis vien sąmoningai pasirinko tokį savo elgesio variantą), padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę – bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje , &nbsp; teistas, &nbsp;bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, &nbsp; baustas &nbsp; administracine tvarka . Byloje nėra duomenų apie R. L. gydymąsi psichiatrijos ligoninėje, jis taip pat nėra įrašytas į priklausomybės ligų centro įskaitą . 10. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kaltinamojo R. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino &nbsp;padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. 11. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Iš bylos duomenų matyti, kad R. L. anksčiau teistas du kartus už analogiškas nusikalstamas veikas. &nbsp;Įvertinus tai, kad anksčiau skirt os &nbsp;bausmė s &nbsp;nesulaikė R. L. nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, jis ir vėl padarė analogišką nusikalstamą veiką, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam R. L. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus BK 281 1 &nbsp;straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmės rūšį – 45 parų areštą (BK 42 straipsnio 1 dalies 4 punktas). 12. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Vadovaujantis BK 64 1 &nbsp;straipsniu, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino kaltu dėl padaryto nesunkaus nusikaltimo ir byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu , paskiriant 30 parų arešto . 13. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; BK 75 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. &nbsp; Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad pirmą kartą nuteistu arešto bausme laikytinas asmuo, anksčiau nenuteistas šia bausme, t. y. apkaltinamuoju nuosprendžiu jam nebuvo paskirta arešto bausmė, arba, nors nuosprendžiu tokia bausmė ir buvo paskirta, tačiau iki naujo nusikaltimo padarymo teistumas jam išnykęs arba nustatyta tvarka panaikintas ( kasacinė nutartis Nr. 2K-192-511/2021 ). 14. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atsižvelgiant į tai, jog R. L. prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką, kritiškai vertina savo elgesį, jis pirmą kartą nuteisiamas arešto bausme, nėra duomenų, jog būtų padaręs naujų teisės pažeidimų, yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus arešto bausmės atlikimo, bausmės vykdymą atidedant 6 &nbsp;mėnesiams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis (BK 75 straipsnio 1 dalis). Taip pat jam skirtini įpareigojimai – per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti namuose &nbsp;n uo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu , neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo &nbsp;ir &nbsp; 3 mėnesius nuo bausmės pradžios nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 5 dalies 7, 8 , 10 &nbsp;punktai ) . 15. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Prokuroras pareiškime dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu praš o &nbsp;skirti R. L. BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 5 (penkeriems) &nbsp;metams. 16. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Iš bylos medžiagos nustatyta, kad R. L. nusikalstamą veiką padarė neturėdamas specialiosios teisės &nbsp;- teisės &nbsp;vairuoti transporto priemones. Pažymėtina, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), kuri pasireiškia: sulaikymu asmenų nuo nusikalstamų veikų darymo, nusikalstamą veiką padariusių asmenų nubaudimu, atėmimu ar apribojimu galimybės daryti naujas nusikalstamas veikas, atlikusių bausmę asmenų paveikimu, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teisingumo principo įgyvendinimo užtikrinimu (BK 41 straipsnio 2 dalis). Nepritaikius BK 68 straipsnio nuostatų R. L. atžvilgiu, jo teisinė padėtis būtų palankesnė negu to asmens, iš kurio speciali teisė vairuoti transporto priemonę atimama už administracinio nusižengimo padarymą, t. y. kai kaltininkui taikoma švelnesnė už baudžiamąją atsakomybę atsakomybės rūšis. Todėl tas faktas, kad R. L. neturėjo specialiais dokumentais patvirtintos teisės vairuoti kelių transporto priemonę, bet savavališkai tokia teise naudojosi, nėra kliūtis uždrausti, kad tokios teisės jis neįgytų per tam tikrą BK 68 straipsnio 2 dalyje numatytą ir baudžiamajame įsakyme nustatytą laiką ateityje. 17. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą tiek skiriant bausmę, tiek atleidžiant kaltininką nuo baudžiamosios atsakomybės ar atidedant paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Skiriant uždraudimą vairuoti transporto priemonę asmeniui, padariusiam BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą, svarbu įvertinti ir prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kelią kaltininkui toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius, net tuo atveju, kai asmuo padarė nusikalstamą veiką neturėdamas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones ( kasacinės nutartys, priimtos baudžiamosiose bylose Nr. 2K-122/2012 , 2K-7-49-788/2016 ). 18. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pažymėtina tai, kad k altinamasis R. L. padarė nusikalstamą veiką būdamas apsvaigęs nuo alkoholio – jam buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis, tokiais savo veiksmais jis kėlė didelį pavojų kitiems eismo dalyviams, jų sveikatai ir turtui , anksčiau teistas du kartus už analogiškas nusikalstamas veikas, todėl baudžiamojo poveikio priemonę &nbsp;- teisės vairuoti &nbsp; transporto priemones atėmimą , &nbsp;būtina taikyti siekiant apriboti R. L. galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas ir taip užtikrinti visuomenės saugumą ir teisingumo principo įgyvendinimą . Atsižvelgiant į tai, &nbsp;teismas mano, kad yra pagrindas skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 5 metų laikotarpiui uždrausti naudotis (įgyti) teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis). &nbsp;Skirtinos baudžiamosios poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminas pradėtinas skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakym u paskirtos bausmės &nbsp;vykdymo pradžios . 19. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Konstitucinėje jurisprudencijoje akcentuojami prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtą panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi būti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Bylos duomenimis nustatyta, kad R. L. inkriminuotą nusikaltimą įvykdė vairuojant J. K. priklausantį automobilį. Kadangi nėra jokių duomenų, kad J. K. žinojo arba turėjo žinoti, kad jo turtas bus naudojamas baudžiamojo kodekso uždraustai veikai daryti, teismas, vadovaudamasis BK 72 straipsnio 5 dalimi, turi teisę konfiskuoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Dėl nurodytų priežasčių kaltinamajam skirtina &nbsp;prokuroro siūloma &nbsp;baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavim as &nbsp;ir išieškoti na &nbsp;iš R. L. konfiskuotino turto - automobilio „ Audi A4 “ , valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) , VIN kodas (duomenys neskelbtini) , vertę atitinkan ti &nbsp;pinigų sum a &nbsp;- 500 eurų į valstybės biudžetą. 20. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; R. L. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina nepakeista iki bausmės vykdymo pradžios , o pradėjus bausmės vykdymą &nbsp;– panaikintina. &nbsp; Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, &nbsp;teismas &#xa0; n u s p r e n d ž i a : &#xa0; R. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą , numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 1 &nbsp;straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 45 &nbsp;(keturiasdešimt penkių) &nbsp;parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 1 &nbsp;straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. L. paskirti 30 &nbsp;(trisdešimties) &nbsp;parų arešto bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, &nbsp; 5 dalies 7, 8, 10 punktais, &nbsp; atidėti arešto bausmės vykdymą 6 &nbsp; (šešiems) mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą &nbsp;- kontrolę elektroninėmis stebėjimo priemonėmis R. L. buvimo vietos adresu, įpareigoj ant &nbsp;per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu , neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo &nbsp;ir 3 mėnesius nuo bausmės pradžios nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu , paskirti R. L. baudžiamojo poveikio priemonę – 5 &nbsp; (penkeriems) metams uždrausti naudotis &nbsp;(įgyti) &nbsp;specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių &nbsp;transporto priemones , šį terminą skaičiuojant nuo &nbsp;paskirtos bausmės vykdymo pradžios. B ausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš R. L. išieškoti konfiskuotino turto - automobilio „ Audi &nbsp;A4 “ , valstybinis Nr. &nbsp; (duomenys neskelbtini) , VIN kodas (duomenys neskelbtini) , vertę atitinkančią pinigų sumą &nbsp;- 500 &nbsp;Eur ( penkis šimtus &nbsp;eurų) &nbsp;į valstybės biudžetą. Išaiškinti, kad 500 &nbsp;Eur suma turi būti sumokėta pasirinktinai į vieną Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele bankas“ Lietuvos filiale, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6610, mokėjimo paskirtis: „turto konfiskavimas“ (būtina nurodyti bylos numerį – &nbsp; Nr. e1-2 83 -1213/2024). Mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų raštinės darbuotojui. Išaiškinti, kad įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, ši suma bus išieškota priverstinai, pateikiant vykdyti antstoliui. R. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki bausmės vykdymo pradžios, o &nbsp; padėjus vykdyti bausmę - kardomąją priemonę panaikinti. Išaiškinti R. L. , kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. &nbsp; Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. &#xa0; &#xa0; Teisėja &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Monika Vyšniauskienė &#xa0; &#xa0; &#xa0; &#xa0; //