var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-06-20][nuasmeninta nutartis byloje][e2-373-516-2024].docx Bylos nr.: e2-373-516/2024 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Lietuvos apeliacinis teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip "Omna" 303341935 atsakovas "Vilogus" 301425587 Ieškovas Advokato Arvydo Verpečinsko kontora 002040 ieškovo atstovas Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 188608786 išvadą duodanti institucija OOO „Everdžin“ trečiasis asmuo Advokato Arvydo Verpečinsko kontora 002040 trečiojo asmens atstovas Kategorijos: Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių Bendrosios nuostatos. SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS CIVILINIS PROCESAS Laikinųjų apsaugos priemonių galiojimas ir panaikinimas Laikinosios apsaugos priemonės Iš kitų sutarčių rūšių kilusios bylos ﻿ Civilinė byla Nr. &nbsp; e 2 - 373 -516/202 4 Teisminio proceso Nr. &nbsp; 2- 4 9 -3-0 1743 -20 2 2 - 9 Procesinio sprendimo &nbsp;kategorij a 3.1.18.6 (S) &#xa0; &#xa0; LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS &#xa0; N &nbsp; U &nbsp; T &nbsp; A &nbsp; R &nbsp; T &nbsp; I &nbsp; S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 2024 m. birželio 20 &nbsp; d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Gudžiūnienė , teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „ Vilogus “ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. kovo 28 d. nutarties , &nbsp;kuri a &nbsp; netenkintas ieškovės &nbsp;prašymas dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „ Vilogus “ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „ Omna “ dėl skolos priteisimo , &nbsp;trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, OOO „ Everdžin “ , &nbsp;išvadą teikianti institucija Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos , &#xa0; Teismas &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; I. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Ginčo esmė &#xa0; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „ Vilogus “ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei UAB „ Omna “ dėl skolos priteisimo, prašydama priteisti iš atsakovės 145 014 Eur skolą, 9 382 Eur palūkan as , 8 proc. dydžio metines palūkanas &nbsp; už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 40 Eur skolos išieškojimo išlaidas ir bylinėjimosi išlaidas. 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Vilniaus apygardos teismas 2023 m. rugsėjo 21 d. &nbsp; sprendimu &nbsp; ieškovės UAB &nbsp;„ Vilogus “ ieškinį atsakovei UAB &nbsp;„ Omna “ dėl skolos priteisimo &nbsp; atmetė ir p riteis ė &nbsp;atsakovei UAB &nbsp;,, Omna “ iš ieškovės UAB &nbsp;,, Vilogus “ 5 054 Eur bylinėjimosi išlaid ų. 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Lietuvos apeliacinis teismas 2024 m. vasario 22 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 2 1 d. &nbsp;sprendimą palik o &nbsp;nepakeist ą , p riteis ė &nbsp;atsakovei UAB &nbsp;„ Omna “ &nbsp; iš ieškovės UAB &nbsp;„ Vilogus “ &nbsp; 1 300 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme &nbsp;bei p riteis ė &nbsp;iš ieškovės UAB &nbsp;„ Vilogus “ &nbsp; į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 2 133 Eur už apeliacinį skundą mokėtiną žyminį mokestį. 4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; 2024 m. vasario 26 d. Vilniaus apygardos teismas išdavė vykdomuosius raštus dėl 6 354 Eur bylinėjimosi išlaidų, priteistų atsakovei iš ieškovės Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 21 d. sprendimu ir Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. vasario 22 d. nutartimi, išieškojimo iš ieškovės atsakovei bei dėl 2 133 Eur žyminio mokesčio, priteisto Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. vasario &nbsp; 22 d. nutartimi, išieškojimo iš ieškovės valstybei. 5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; 2024 m. vasario 26 d. ieškov ė pateikė Vilniaus apygardos teismui &nbsp;prašym ą &nbsp;dėl sprendimo vykdymo išdėstymo, kuriuo praš ė : 1) iš ieškovės atsakovei Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 21 d. sprendimu priteist ų &nbsp;5 054 Eur ir Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. vasario 22 d. nutartimi priteist ų &nbsp;1 300 Eur, t. y. iš viso priteist ų &nbsp;6 354 Eur mokėjimą išdėstyti dalimis 36 mėnesi ams , kas mėnesį mokant po 176,50 Eur, pradedant mokėti 2024 m. kovo 29 d.; 2) iš ieškovės į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą pagal Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. vasario 22 d. nutartį priteisto 2 133 Eur žyminio mokesčio mokėjimą išdėstyti dalimis 24 mėnesi ams , kas mėnesį mokant po 88,88 Eur, pradedant mokėti 2024 m. kovo 29 d. 6. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; I eškovė nurodė, kad &nbsp;ji &nbsp;kol kas tokių didelių priteistų sumų neturi galimybės sumokėti , kadangi &nbsp; i eškovės &nbsp;sąskaitoje tokios pinigų sumos nėra. Pažymėjo, kad ieškovė &nbsp;generuoja pinigų sum a s , t. y. &nbsp;vykdomi išieškojimai, o išieškotos lėšos pervedamos ieškovei . Ieškovė &nbsp;yra pajėgi teismų priteistas sumas apmokėti iš parduoto turto gautomis pajamomis. 7. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pažymėjo, kad &nbsp;atsakovė naudojasi pagal nenuginčytą reikalavimo perleidimo sutartį mokėtinomis ieškovei 145 014 Eur lėšomis, kurios galėtų būti išieškotos pasibaigus galioti priimtoms sankcijoms. Esant įprastiems verslo santykiams, ieškovė galėtų užskaityti priešpriešinius vienarūšius reikalavimus, tačiau nagrinėjamu atveju, kol kas to padaryti n ėra galimybės . Ieškovės manymu, v adovaujantis teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principais, ieškovės prašymas išdėstyti atsakovei ir valstybei teismų priteist ų &nbsp;sum ų mokėjimus &nbsp;yra pagrįstas ir sąžiningas. II. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 8. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Vilniaus &nbsp;apygardos teismas 2024 m. kovo 28 d . nutartimi ieškovės &nbsp;prašymo &nbsp;dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 21 d. sprendimo ir Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. vasario 22 d. nutarties vykdymo išdėstymo &nbsp;netenkino . 9. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teismas į vertino, kad ieškovės pateikti duomenys nesudaro pagrindo daryti išvadą, jog &nbsp;ieškovės turtinė padėtis yra tokia sunki, kad sudaro itin nepalankias aplinkybes teismų procesiniams sprendimams vykdyti. Pažymėjo, kad nors iš ieškovės pateikto atsiskaitomosios sąskaitos išrašo matyti, jog &nbsp;ieškovės atsiskaitomojoje sąskaitoje 2024 m. vasario 23 d. buvo 3,42 Eur lėšų likutis, tačiau, teismo vertinimu, šie duomenys nepatvirtina ir neįrodo, kad ieškovės turtinė padėtis yra prasta , kadangi duomenų apie piniginių lėšų judėjimą ieškovės banko sąskaitoje ilgesniu laikotarpiu ieškovė nepateikė, taip pat nėra duomenų, kad ieškovė nevykdo veiklos, negauna pajamų, ar lėšos jos banko sąskaitose yra areštuotos ir dėl to, ar kitų aplinkybių, ieškovė neturi galimybės gauti lėšų ir sumokėti teismų sprendimu ir nutartimi priteistas sumas jų vykdymo neišdėsčius. Priešingai, pati ieškovė nurodo, kad jo s naudai &nbsp;yra &nbsp;vykdomi išieškojimai vykdomosiose bylose, o išieškotos lėšos pervedamos išieškotojai UAB „ Vilogus “, tai &nbsp;patvirtina &nbsp;ir &nbsp;ieškovės pateiktas vykdomųjų bylų sąrašas. Ieškovės pateiktas Nekilnojamojo turto registro išrašas patvirtina, kad ieškovė nuosavybės teise turi nekilnojamojo turto – 6 &nbsp;žemės sklypus, 3 &nbsp;žemės sklypus su statiniais, 3 &nbsp;butus, taip pat statinius, o duomenų, patvirtinančių, jog šis turtas yra bevertis ar negali būti realizuojamas, nėra pateikta. 10. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teismas nurodė, kad ieškovės apie jos turtinę padėtį pateikti duomenys yra fragmentiški, neišsamūs ir neatspindi visos ieškovės turtinės padėties, įsipareigojimų bei turto balanso, visų įsipareigojimų vykdymo terminų bei turimo turto vertės, todėl nesudaro pagrindo pripažinti, kad dėl itin sudėtingos turtinės situacijos ieškovė negali įvykdyti teismų procesinių sprendimų jų vykdymo neišdėsčius. 11. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teismas pažymėjo, kad i eškovė nepateikė duomenų ir juos patvirtinančių įrodymų apie visą įmonės turimą turtą, ilgalaikes bei per vienerius metus mokėtinas įmonės skolas, jų įvykdymo terminus, įmonės aktualiu laikotarpiu gaunamas pajamas ir patiriamas išlaidas, veiklos rezultatus (uždirbamą pelną ar patiriamus nuostolius). Ieškovės pateiktas vykdomųjų bylų, kuriose vykdomas išieškojimas ieškovės naudai, sąrašas yra nepilnas, t. y. ieškovė pateikia tik dalį duomenų apie jos naudai vykdomus išieškojimus vykdomosiose bylose. Be to, ieškovė nedetalizuoja, kokio dydžio sumas gauna kas mėnesį, vykdant išieškojimą vykdomosiose bylose. Nėra duomenų apie kitą įmonės turimą registruotiną turtą (pvz., transporto priemones). 12. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teismas į vertino, kad &nbsp; ieškovės elgesys nepatvirtina jos pasiryžimo dėti pastangas geranoriškai vykdyti teismų procesinius sprendimus , kadangi i eškovė, argumentuodama, jog &nbsp;yra pajėgi mokėti nurodomo dydžio mėnesines įmokas sprendimams vykdyti, nėra sumokėjusi nė vienos įmokos, nors Lietuvos apeliacinio teismo nutartis priimta 2024 m. vasario 22 d. Ieškovės prašymas išdėstyti sprendimų vykdymą nepateisina įsiteisėjusių sprendimų nevykdymo bent dalimis (p vz., kad ir tokiomis &nbsp;sumomis , kokiomis prašoma išdėstyti mokėjimus), taip bent iš dalies siekiant patenkinti kreditorių reikalavimus. 13. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teismo vertinimu, &nbsp;ieškovei neįrodžius egzistuojant išimtines sąlygas, kurioms esant būtų galimas teismų procesinių sprendimų išdėstymas, teismų procesinių sprendimų vykdymo išdėstymas suteiktų nepagrįstą pranašumą ieškovei, būtų pažeista šalių teisėtų interesų pusiausvyra ir paneigtas teismo sprendim ų &nbsp;privalomas pobūdis, pažeisti bendrieji teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principai. 14. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teismas nurodė , kad &nbsp; sąlygos, kurioms esant galėtų būti sprendžiami Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – ir CPK ) &nbsp;284 straipsnyje nurodyti klausimai net ir pradėjus priverstinius teismo sprendimo vykdymo veiksmus, turėtų būti siejamos su aplinkybėmis, kurios nebuvo ir negalėjo būti žinomos skolininkei bylos nagrinėjimo metu, atsirado tik po teismo sprendimo įsiteisėjimo bei yra nulemtos objektyvių priežasčių (p vz., netikėtas pajamų šaltinio ne dėl skolininkės kaltės praradimas, turto netekimas dėl ne nuo jos valios priklausančių priežasčių – gaisras, vagystė ir pan.). Nagrinėjamu atveju ieškovės nurodomos aplinkybės (galimai sunki ieškovės turtinė padėtis) nesudaro pagrindo jų pripažinti išimtinėmis ir sudarančiomis pagrindą išdėstyti teismų procesinių sprendimų dėl bylinėjimosi išlaidų atsakovei iš ieškovės priteisimo vykdymą, nes nėra siejamos su aplinkybėmis, kurios nebuvo ir negalėjo būti žinomos skolininkei bylos nagrinėjimo metu, atsirado tik po teismo sprendimo įsiteisėjimo bei yra nulemtos objektyvių priežasčių, todėl jos negali būti vertinamos kaip išimtinės ir sudarančios pagrindą tenkinti prašymą išdėstyti teismo sprendimo dėl bylinėjimosi išlaidų atsakovei iš ieškovės priteisimo įvykdymą. Pažymė jo , jog vykdymo procese ieškovė turi teisę prašyti vykdomąjį dokumentą vykdančio antstolio atidėti vykdymo veiksmus ar sudaryti taikos sutartį su išieškotoja. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai 15. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Ieškovė UAB „ Vilogus “ &nbsp; atskiruoju skundu prašo : p anaikinti Vilniaus &nbsp;apygardos teismo 202 4 m. kovo 28 d. nutartį ir &nbsp;ieškovės &nbsp;prašymą patenkinti . Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais: 15.1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Ieškovė &nbsp;su šiuo atskiruoju skundu teikia banko išraš ą &nbsp;už ilgesnį laikotarpį, pagal kurį galima įvertinti ieškovės &nbsp;piniginių srautų judėjimą . &nbsp; Vadovaujantis pateikiamu išrašu, šiuo metu vidutinės ieškovės &nbsp;mėnesio pajamos sudaro 2 468 Eur. Iš pateikiamo išrašo matyti, kad neužtekus lėšų apmokėti veiklos išlaidas, į banko atsiskaitomąją sąskaitą yra įnešami gryni pinigai gauti iš įmonės akcininko. Ieškovė &nbsp;operacijų grynais pinigais nevykdo. Kitų atsisk a itomųjų sąskaitų įmonė neturi. Nupirktas nekilnojamas turtas yra pardavinėjamas, tačiau šiuo metu ieškovės &nbsp;parduodamu turu yra mažas susidomėjimas dėl prasto bankų kreditavimo. Akivaizdu, kad ieškovė &nbsp;šiuo metu neturi pakankamai lėšų greitai įvykdyti teismo sprendim ą. 15.2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Neišdėsčius priteistų sumų &nbsp;išieškojimo , ieškovė &nbsp;negalės vykdyti veiklos: negalės mokėti už paslaugas vykdant reklamą dėl nekilnojamojo turto pardavimo, negalės mokėti mokesčių bei vykdyti kitų svarbių veiklai vystyti mokėjimų . &nbsp; 15.3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Neišdėsčius sprendimų vykdymo , ieškovei gali būti padarytas negrįžtamas nuostolis &nbsp;– &nbsp;antstolis pradės išieškoti skolas iš ieškovės nekilnojamojo turto. Vykdant priverstinį išieškojimą, ieškov e i priklausantis nekilnojamas turtas galimai bus parduotas už nedidelę kainą, tai &nbsp; ieškovei atneš nemažus nuostolius. Tokiu būdu bus pažeisti ne tik ieškov ės &nbsp;teisėti interesai, bet ir teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principai. 15.4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; I eškovė visais įmanomais būdais stengiasi šiuo metu parduoti bent vieną nekilnojamojo turto objektą, kad galima būtų kuo greičiau atsiskaityti su kreditoriais, tačiau ieškovė jokiu būdu nenori parduoti turimų objektų už pernelyg žemą kainą ir patirti nuostoliu s . 15.5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Jei gu &nbsp;banko sąskaitai nebūtų uždėtas areštas, ieškov ė &nbsp;būtų su mokėj usi &nbsp;prašyme nurodytas sumas prašyme nurodytu laiku (2024 m. kovo 29 d. ). 16. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atsakovė UAB „ Omna “ &nbsp; pateikė atsiliepimą į atskirąjį skundą, kuriuo praš o atskirąjį skundą atmesti . &nbsp;Atsiliepimas grindžiamas šiais argumentais: 16.1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Ieškovės prašymas yra objektyviai nepagrįstas. Ieškov ė neneigia turinti turto , kurį pardavusi, galėtų sumokėti skol as . 16.2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Vilniaus apygardos teismas skundžiamojoje n utartyje nepadarė materialiosios ar proceso teisės normų aiškinimo ir taikymo, įrodymų vertinimo klaidų ir priėmė pagrįstą, motyvuotą bei teisėtą nutartį . Tinkamai buvo įvertinta ir suformuota teismų praktika šiuo aspektu . 16.3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Vilniaus apygardos teismas , &nbsp;priimdamas skundžiamą n utartį , &nbsp; tinkamai &nbsp;ir &nbsp;išsamiai ištyrė visas kl a usimo išsprendimui reikšmingas faktines aplinkybes . k o n s t a t u o j a : &#xa0; IV. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados 17. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas ( CPK 320 straipsnio 1 dalis, 329, 338 straipsni ai ). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame (atskirajame) skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų, būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Absoliučių skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnio 2 ir 3 dalys, 338 straipsnis). Dėl naujų įrodymų priėmimo 18. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Ieškovė (toliau – apeliantė) pateikė prašymą priimti į bylą jos teikiamus naujus įrodymus &nbsp;– &nbsp; banko sąskaitos išrašus. Apeliantė nurod o , kad jos teikiami nauji įrodymai patvirtina &nbsp;apeliantės &nbsp;sunki ą &nbsp;finansinę padėtį . 19. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Vadovaujantis CPK 314 straipsnio nuostatomis, apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau. 20. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Dėl CPK 314 straipsnyje nustatyto ribojimo teikti naujus įrodymus apeliacinės instancijos teism e &nbsp;išlygų &nbsp;kasacinio teismo jurisprudencijoje yra išaiškinta , kad dalyvaujantys byloje asmenys bendriausia prasme neturi teisės teikti naujus įrodymus apeliacinės instancijos teisme. Toks draudimas – ribotos apeliacijos, būdingos civiliniam procesui, išraiška. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka paskirtis – neperžengiant apeliacinio skundo ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Šio apeliaciniam procesui keliamo tikslo įgyvendinimas būtų apsunkintas arba netgi apskritai taptų neįmanomas, jeigu dalyvaujantys byloje asmenys turėtų neribotą procesinę galimybę teikti apeliacinės instancijos teisme naujus įrodymus ir jais remtis. T aigi , siekiant pašalinti (ar sumažinti) tokių padarinių atsiradimo galimybę, proceso įstatymo lygmeniu ir yra įtvirtintas draudimas teikti, o kartu ir priimti, naujus įrodymus. Šis draudimas kartu užtikrina ir teisinį tikrumą bei apibrėžtumą, nes, užk ertant kelią remtis tokiais įrodymais, kurie nefigūravo pirmosios instancijos teisme, yra pašalina ma &nbsp;(ar sumažina ma ) procesinės staigmenos sukūrimo dalyvaujantiems byloje asmenims galimyb ė &nbsp; (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. lapkričio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-349-248/2019, 19 punktas). 21. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Todėl &nbsp;nu spręsdamas, ar egzistuoja pagrindas priimti naujus įrodymus, apeliacinės instancijos teismas turi patikrinti bei &nbsp;įvertinti , &nbsp;ar buvo objektyvi galimybė pateikti įrodymus bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme , &nbsp;ar vėlesnis įrodymų pateikimas neužvilkins bylos nagrinėjimo , &nbsp;ar prašomi priimti nauji įrodymai turės įtakos sprendžiant šalių ginčą , &nbsp;ar šalis nepiktnaudžiauja įrodymų vėlesnio pateikimo teise (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-237-684/2019, 33 punktas). 22. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nagrinėjamu atveju apeliantė , pateikusi naujus įrodymus, &nbsp;neįrod inėjo ir neįrodė , kad įrodymai , kuriuos ji prašo priimti tik apeliacinės instancijos teisme, &nbsp;buvo teik iami &nbsp;pirmosios instancijos teismui, tačiau šis teismas nepagrįstai atsisakė juos priimti . Apeliantė t aip pat neįrodė &nbsp; ir aplinkybių , kad prašomų pridėti įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau &nbsp;(CPK 178 straipsnis). &nbsp; 23. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Vien &nbsp;aplinkybė, kad teismui priėjus prie išvadų dėl apeliantės pateiktų įrodymų nepakankamumo , &nbsp;j i &nbsp;siekia pateikti naujus &nbsp; pirmosios instancijos teismui nepateiktus įrodymus, nelemia išvados, jog tokių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau, teismui priėmus skundžiamą nutartį, kadangi šalys privalo visus turimus ir aktualius nagrinėjamam klausimui įrodymus pateikti būtent pirmosios instancijos teisme. 24. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atsižvelgiant į išdėstyt us argumentus, &nbsp; apeliantės &nbsp;prašomi priimti nauji įrodymai, kaip ne atitinkantys &nbsp;jų priėmimo apeliacinės instancijos teisme sąlygų, nepriimami. Dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstym o &nbsp; (ne) taikymo 25. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; CPK 18 straipsnyje yra nustatytas vienas pagrindinių civilinio proceso teisės principų, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas yra privalomas visiems fiziniams ir juridiniams asmenims ir turi būti vykdomas visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Įsiteisėjęs teismo sprendimas įgyja vykdytinumo &nbsp;savybę – jis turi būti besąlygiškai įgyvendinamas, o skolininkui pačiam geruoju nevykdant sprendimo, sprendimas gali būti vykdomas priverstinai. 26. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teismų praktikoje išaiškinta, kad tam tikrais atvejais dėl objektyvių susiklosčiusių aplinkybių teismo sprendimas negali būti įvykdytas nedelsiant po jo įsiteisėjimo. Tokiu atveju pagal CPK 284 straipsnio 1 dalį teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti teismo sprendimo vykdymo tvarką. Atsižvelgiant į tai, kad CPK 284 straipsnyje išdėstytų nuostatų įgyvendinimas reiškia nukrypimą nuo bendrosios sprendimo vykdymo tvarkos, teismo sprendimo įvykdymą galima atidėti arba išdėstyti tik išimtiniais atvejais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-626-378/2015). 27. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Sprendžiant teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo klausimą yra aktualūs lygiateisiškumo ir teisėtų lūkesčių principai. Jų taikymas reikalauja atsižvelgti ne tik į skolininko, bet ir į išieškotojo (ieškovo) interesus. Nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo klausimą taip pat atsižvelgtina į tai, ar, išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą prašyme nurodytu būdu, bus užtikrintas tinkamas teismo sprendimo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir ar nebus pažeisti išieškotojo lūkesčiai. Jeigu dėl tam tikros sumos priteisimo yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, kreditoriaus teisėti lūkesčiai siejami su teismo sprendimo privalomumu, kuris reiškia, kad įsiteisėję teismo sprendimai turi būti vykdomi įstatymų nustatyta tvarka (CPK 18 straipsnis). Teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti. Teismas taip pat turi nustatyti, ar, išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą tam tikram laikotarpiui, bus užtikrintas tinkamas sprendimo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas, ar nebus pažeisti teisėti išieškotojo interesai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. lapkričio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-594/2006; Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. kovo 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-171/2012). 28. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Net ir s unki skolininko turtinė padėtis nėra absoliutus pagrindas taikyti įstatyme nustatytą išimtį ir išdėstyti įsiteisėjusio teismo sprendimo vykdymą. Asmuo, prašydamas išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą, ir teigdamas, jog priteista suma jam yra didelė, turi pateikti teismui ne tik išsamius ir abejonių nekeliančius duomenis apie savo finansinę (turtinę) padėtį, bet ir įrodyti, kad jo padėtis ateityje pagerės (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. balandžio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-250-798/2021, 2022 m. spalio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1033-330/2022). 29. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nei teisės normose, nei teismų praktikoje nėra nustatyta, kokios aplinkybės yra pripažįstamos išimtinėmis ir sudarančiomis pagrindą išdėstyti ar atidėti teismo sprendimo vykdymą , todėl teismas, spręsdamas tokio pobūdžio prašymą, faktinę situaciją turi vertinti individualiai kiekvienoje byloje. 30. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas netenkino apeliantės prašymo dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo, tokį sprendimą motyvuodamas tuo, kad &nbsp; apeliantė neįrodė, jog jos turtinė padėtis yra tokia sunki, kad sudaro itin nepalankias aplinkybes teismų procesiniams sprendimams vykdyti . Apeliantės manymu, jos prašymas dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo turėjo būti pa tenkintas, kadangi prašymo netenkinus , ieškovė ne be galės vykdyti veiklos . &nbsp; 31. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pažymėtina, kad sprendžiant teismo sprendimo (nutarties) įvykdymo išdėstymo (atidėjimo) klausimą, galioja bendrasis šalių rungimosi principas ir taikoma bendroji įrodinėjimo naštos civiliniame procese paskirstymo taisyklė, pagal kurią šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus (CPK 12, 178 straipsniai). Šiame kontekste kasacinio teismo išaiškinta, kad CPK 178 straipsnyje įtvirtinta bendroji įrodinėjimo pareiga nustatyta tam asmeniui, kuris teigia, o ne tam, kuris neigia (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. balandžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-165-686/2017, 36 punktas). 32. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, p irmosios instancijos teismas išsamiai išnagrinėjo ir įvertino apeliantės pateiktus dokumentus, pagrindžiančius jos turtinę padėtį ir padarė pagrįstą išvadą, kad apeliantės turtinė padėtis nėra tokia s unki, jog &nbsp;užkirstų kelią jai &nbsp;įvykdyti teismo sprendimą. Aplinkybes, kad apeliantės turtinė padėtis yra pakankama pagal aptartus teismų procesinius sprendimus iš apeliantės priteistų iš viso 8 487 Eur (5 054 Eur pagal Vilniaus &nbsp;apygardos teism o &nbsp; 2023 m. rugsėjo 21 d. sprendimą ir 1 300 Eur bei 2 133 Eur pagal Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. vasario 22 d. nutart į ) &nbsp;sumokėjimui iš karto patvirtina tai, kad: 1) pagal apeliantės pateiktus duomenis iš Nekilnojamojo turto registro, apeliantei nuosavybės teise priklauso 6 žemės sklypai, 3 žemės sklyp ai &nbsp;su statiniais, 3 but ai , 2 statini ai , ir nėra &nbsp;duomenų, patvirtinančių, kad &nbsp;šis turtas yra bevertis ar negali būti realizuojamas &nbsp;siekiant įvykdyti aptartus teismų procesinius sprendimus ; 2) remiantis &nbsp;apeliantės pateikt ais &nbsp;duomeni mis, apeliantė yra išieškotoja pagal jos naudai išduotus vykdomuosius dokument us dėl atitinkamai 3 694,14 Eur, 984,85 Eur, 235,14 Eur, 507 ,10 Eur, 4 806,15 Eur, 1 615,71 Eur, 208 Eur, 35 120,50 Eur, 923,80 Eur, 305,73 Eur, 349,88 Eur, 374,41 Eur, 5 987,20 Eur; 2 984,83 Eur, 1 180,95 Eur išieškojimo ; 3) apeliantė nepateikė duomenų, patvirtinančių, kad ji turi kitų įsipareigojimų &nbsp;kitiems kreditoriams ; 4) apeliantė nepateikė duomenų apie viso jai nuosavybės teise priklausančio turto ir turtinių įsipareigojimų struktūrą ir sudėtį , kurie galėtų patvirtinti apeliantės sunkią turtinę padėtį . &nbsp;Remiantis išdėstyt ais argumentais , apeliantės teiginys, kad nepritaikius teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo instituto, ji &nbsp;ne be galės vykdyti veiklos , &nbsp;pripažintinas neįrodytu (CPK 178 straipsnis) . 33. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Sprendimo įvykdymo išdėstymo instituto taikymo būtinybės nepagrindžia ir apeliantės nurodytos aplinkybės &nbsp;apie tai , kad aptartų teismų procesini ų &nbsp;sprendimų įvykdym o neišdėsčius &nbsp;ir pradėjus priverstinio v ykd ymo &nbsp; veiksm us , apeliantei priklausantis nekilnojamas turtas gal būt &nbsp;bus parduotas už nedidelę kainą &nbsp;ir tai &nbsp; apeliantei &nbsp;atneš nemažus nuostolius. 34. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; K asacinio teismo yra išaiškinta, kad &nbsp;sprendimo įvykdymo atidėjimas (išdėstymas) neturi suteikti nepagrįsto pranašumo skolininkui, o išieškotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių, siekti išlaikyti išieškotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrą, vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011). 35. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Šiame kontekste pažymėtina, kad, kaip minėta, pagal CPK 18 straipsnio nuostatas, bylos šalis, iš kurios įsiteisėjusiais teism ų &nbsp; procesiniais sprendimais buvo priteistos atitinkamos sumos , &nbsp;neturi pasirinkimo laisvės &nbsp;nuspręsti, kokia jai priimtiniausia tvarka bus įvykdyti teismų procesini ai &nbsp;sprendim ai , tačiau turi įvykdyti teism ų procesiniu s &nbsp;spren dimus j u ose nurodyta tvarka . 36. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Priverstinio skolos išieškojimo proces as, kuris įgyvendinamas tuo atveju, kai skolininkas ne į vykdo teismo procesinio sprendimo g e ra valia , nėra skirtas minimizuoti absoliučiai visus &nbsp;skolininko turtinius praradimus , kurie gali atsirasti jo atžvilgiu pritaikius priverstinio skolos išieškojimo priemones . T aigi vien apeliantės papildomų nuostolių atsiradimo tikimybė &nbsp;vykdymo procese dėl jos atžvilgiu pritaikytų priverstinio skolos išieškojimo priemonių , sav a ime &nbsp;nėra pagrind as &nbsp; modifikuoti teismo sprendimo įvykdymo tvark ą &nbsp;apeliantei priimtiniausiu būdu. 37. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atkreiptinas dėmesy s &nbsp;ir į tai , kad a titinkamų priverstinio skolos išieškojimo priemonių panaudojimo poreikį &nbsp; vykdymo procese lemia būtent skolininko (ne)bendradarbiavimas vykdymo procese, (ne)atsisakymas pačiam iš jam priimtiniausių finansinių šaltinių operatyviai įvykdyti teismo procesinį sprendimą , tokiu būdu išvengiant priverstinio skolos išieškojimo priemonių &nbsp; pritaikymo ir atitinkamai papildomų turtinių nuostolių &nbsp; atsiradimo (CPK 624 straipsnio 1– 2 dalys). Taigi, būtent nuo apeliantės (ne)veikimo vykdymo procese reikšmingai priklauso tai, ar aptart ų &nbsp;teismų procesini ų &nbsp;sprendim ų priverstinio vykdymo metu &nbsp;apeliantė išvengs , &nbsp;ar patirs papildom us &nbsp;nuostoli us . &nbsp; 38. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pagrindo taikyti teismo sprendimo išdėstymo institutą nesudaro ir kiti apeliantės atskirojo skundo argumentai. &nbsp; N ors apeliantė nurodė, kad, j ei banko sąskaitai nebūtų uždėtas areštas, apeliantė &nbsp;būtų apmokėjusi dalį skolos, tačiau , be šių &nbsp; apeliantės deklaratyv aus pobūdžio teiginių, &nbsp;į bylą nėra pateikta jokių duomenų , patvirtinančių apeliantės aktyvius veiksmus siekiant aptartų teismų procesinių sprendimų (jų dalių) įvykdymo &nbsp; gera valia ir operatyviai . Pažymėtina ir tai, kad nors apeliantė nurodė, jog visais įmanomais būdais stengiasi parduoti bent vieną nekilnojamojo turto objektą tam, k ad gal ėtų &nbsp;kuo greičiau atsiskaityti su kreditoriais, tačiau tokioms faktinėms aplinkybės pagrįsti nepateikė įrodymų (pvz. , &nbsp;duomenų apie patalpintus tokio turto pardavimo skelbimus, pasiūlymus tokį turtą &nbsp; įsigyti konkretiems asmenims ir pan.) (CPK 178 straipsnis). &nbsp;Taigi aptarti apeliantės teiginiai nepat v irtina apeliantės realių pastangų &nbsp; siekiant įvykdyti teismų procesinius sprendimus , &nbsp;negalėjimo to padaryti dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių. 39. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Š iame kontekste aktualu ir tai, kad išdėsčius aptartų teism ų procesinių &nbsp;sprendim ų &nbsp;vykdymą &nbsp; remiantis apeliantės nurod omais argumentais, &nbsp;būtų &nbsp;nepagrįstai prioritetizuot i &nbsp; jo s, kaip skolininkės, interesai &nbsp;atsakovės, kaip išieškotojos , &nbsp;atžvilgiu, kadangi net 36 mėnesių (t. y. 3 metų) laikotarpiu &nbsp;atsakovė neatgautų visos jai iš apeliantės priteistos bylinėjimosi išlaidų sumos . A peliantė niekaip nep a grindė tokio ilgo teism ų &nbsp; procesinių s prendim ų &nbsp;įvykdymo išdėstymo laikotarpio būtinybės, jo nesiejo su kitais konkrečiais apeliantės turimais turtiniais įsipareigojimais ar kitomis reikšmingomis aplinkybės, kurios turėtų tęstis visą teismų procesinių sprendim ų &nbsp;įvykdymo išdėstymo laikotarpį (3 metus) , tokiu būdu objektyviai užkirs d amos apeliantei galimybę sumokėti sąlyginai nedidelio dydžio iš jos priteistas sumas &nbsp; greičiau &nbsp;(CPK 178 straipsnis). &nbsp; A tsižvelgiant į tai , a peliacinės instancijos teismo vertinimu, apeliantė neįrodė aplinkybių, kad i šdėsčius aptartų teism ų &nbsp; procesinių sprendim ų &nbsp;įvykdymą &nbsp;apeliantės nurodytiems laikotarpiams , atsakovės , kaip kreditor ės &nbsp;apeliantės atžvilgiu, &nbsp;teisėti interesai nebus pažeisti bei bus tinkamai įgyvendintas teismo sprendimo privalomumo imperatyvas (CPK 178 straipsnis). &nbsp; 40. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apibendrin us išdėstytus argumentus , pripaž įstama , kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino faktinę bylos situaciją, tinkamai taikė teismo sprendimo vykdymo išdėstymą reglamentuojančias civilinio proces o &nbsp;teisės normas &nbsp;bei jas išplėtojančią kasacinio teismo praktiką , pagrįstai nu sprendė, jog &nbsp;apeliantė s nurodytos aplinkybės nesuponuoja pagrind o &nbsp;išdėstyti teism ų &nbsp; procesinių sprendim ų &nbsp; į vykdymą. 41. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, o apeliantės atskirajame skunde išdėstyti argumentai nesudaro pagrindo ją panaikinti ar pakeisti. Atsižvelgiant į tai, atskirasis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista &nbsp;(CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, &#xa0; n u t a r i a : &#xa0; Vilniaus &nbsp;apygardos teismo 2024 m. kovo 28 d. nutart į palikti nepakeistą. &#xa0; &#xa0; Teisėja &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Rasa Gudžiūnienė //