var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-05-23][nuasmenintas nuosprendis byloje][1A-132-1069-2024].docx Bylos nr.: 1A-132-1069/2024 Bylos rūšis: baudžiamoji byla Teismas: Klaipėdos apygardos teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Klaipėdos teritorinė ligonių kasa 188783981 civilinis ieškovas baudž. byloje Kategorijos: Nesunkus sveikatos sutrikdymas (BK 138 str. 1 d.) Plėšimas (BK 180 str. 1 d.) BAUDŽIAMOJI TEISĖ Bendroji dalis Jeigu netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas (BPK 328 str. 1 p.) Netikros elektroninės mokėjimo priemonės gaminimas, tikros elektroninės mokėjimo priemonės klastojimas ar neteisėtas disponavimas elektronine mokėjimo priemone arba jos duomenimis (BK 214 str.) BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ Bylos nagrinėjimas apeliacinės instancijos teismo posėdyje (BPK 324 str.) Plėšimas (BK 180 str.) Neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimas (BK 215 str.) Bausmių bendrinimas jas iš dalies sudedant (BK 63 str. 1, 4 d.) Nusikaltimai žmogaus sveikatai (BK XVIII skyrius) Nesunkus sveikatos sutrikdymas (BK 138 str.) Bylų procesas apeliacinės instancijos teisme (BPK VI dalis) Bylų procesas apeliacinės instancijos teisme (BPK VI dalis) Nuosprendžio pakeitimo pagrindai Bylos parengimas ir jos nagrinėjimas apeliacinės instancijos teismo posėdyje (BPK 323-325 str.) Kiti bylos parengimo ir nagrinėjimo apeliacinės instancijos posėdyje klausimai Apeliacinės instancijos teismo sprendimų, priimamų išnagrinėjus bylą, rūšys ir pagrindai Bausmės skyrimas (BK VIII skyrius) Bausmės skyrimas už kelias nusikalstamas veikas (BK 63 str.) Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams (BK XXVIII skyrius) Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai finansų sistemai (BK XXXII skyrius) ﻿ Baudžiamoji byla Nr. 1A- 132 - 1069 /202 4 Teisminio proceso Nr. 1- 01-1-37241-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: &nbsp; 1.1.8.10.3; 2.4.6.4.1 &nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS &#xa0; NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 2024 m. gegužės &nbsp; 23 &nbsp;d . Klaipėda &#xa0; Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti &nbsp; teisėjų Kristinos Kakurinės , Dalios Kursevičienės &nbsp;ir Linos Nainienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), &nbsp;apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal &nbsp; nuteist ojo &nbsp; V. B. apeliacin į &nbsp;skund ą &nbsp;dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto &nbsp;rūmų 202 4 &nbsp;m. vasario &nbsp; 26 &nbsp;d. nuosprendžio , &nbsp; kuriuo : V. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį ( dvi nusikalstamos veikos ), 214 straipsnio 1 dalį &nbsp;ir 215 straipsnio 1 dalį &nbsp; ir &nbsp; nuteistas : pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso &nbsp;180 straipsnio 1 dalį (2021 m. gruodžio 7 d. epizodas) laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams ; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso &nbsp;180 straipsnio 1 dalį &nbsp; (2021 m. gruodžio 9 d. epizodas) laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso &nbsp;214 straipsnio 1 dalį &nbsp; laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams ; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso &nbsp; 215 straipsnio 1 dalį &nbsp; laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 2 ( dviem ) &nbsp;mėnesiams. Vadovaujantis &nbsp; Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes , &nbsp;ir paskirta subendrinta bausmė – 3 (tr eji ) metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis &nbsp;Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dal imi , 2 dal imi , &nbsp;&nbsp; V. B. paskirt a &nbsp;bausm ė &nbsp;sumažint a &nbsp;vienu trečdaliu ir paskirt a &nbsp;galutin ė &nbsp;bausm ė &nbsp; – 2 ( dveji ) met ai &nbsp;laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi , &nbsp;4 dalimi , 9 dalimi, paskirt a &nbsp;bausm ė &nbsp;dalinio sudėjimo būdu , &nbsp;prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnių &nbsp;bausmių, &nbsp;subendrint a &nbsp;su bausmėmis, paskirtomis Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. birželio 21 d. nuosprendžiu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2023 m. birželio 6 d. nuosprendžiu ir &nbsp; Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2023 m. liepos 5 d. nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu, kurios subendrintos Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2024 m. sausio 8 d. nutartimi , &nbsp;ir paskirt a &nbsp;galutin ė &nbsp; 12 ( dvylik os ) &nbsp;metų laisvės atėmimo &nbsp;bausmė. Bausmės prad ži a &nbsp; V. B. nustatyta &nbsp;nuo jo faktinio sulaikymo dienos, vykdant Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. birželio 21 d. nuosprendį. Į bausmės laiką &nbsp;nurodyta &nbsp;įskaičiuot i &nbsp; laikin ojo &nbsp;sulaikym o &nbsp; ir suėmim o &nbsp; laik ą &nbsp;nuo 2021 &nbsp;m. kovo 25 &nbsp;d. &nbsp;iki 2021 &nbsp;m. kovo 26 d. &nbsp;(dvi par o s), sulaikym o &nbsp; ekstradicijos tikslais Vokietijos Federacinėje Respublikoje išbūt ą &nbsp; laik ą &nbsp; nuo 2023 &nbsp;m. sausio 19 d. &nbsp;iki 2023 &nbsp;m. balandžio 6 d. , suėmim ą &nbsp; laik ą &nbsp;nuo 2023 m. balandžio 7 d. iki bausmės vykdymo pradžios ir pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. rugsėjo 5 d. teismo baudžiamąjį įsakymą ir 2023 m. gegužės 30 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendį atlikt ą &nbsp;bausm ę . Nuosprendžiui įsiteisėjus, iš V. B. ir D. B. solidariai priteist a &nbsp;95 (devyniasdešimt penki) eur ai &nbsp; T. D. turtinei žalai atlyginti ir 1 000 &nbsp;(vien as &nbsp;tūkstant is ) eurų &nbsp; neturtinei žalai atlyginti, iš V. B. ir D. B. , M. R. solidariai priteist a &nbsp; 1 271 &nbsp;(vien as &nbsp; tūkstant is &nbsp; du šimt ai &nbsp;septyniasdešimt vien as ) eur as &nbsp; J. B. turtinei žalai atlyginti ir 1 000 (vien as &nbsp;tūkstant is ) eurų &nbsp; neturtinei žalai atlyginti, iš M. R. D. B. naudai priteist a &nbsp;850 (aštuoni šimt ai &nbsp;penkiasdešimt) eurų neturtinei žalai atlyginti. &#xa0; Teisėjų kolegija &#xa0; nustatė: &#xa0; I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės &#xa0; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; V. B. nuteistas už tai, kad jis &nbsp;su D. B. , veikdami bendrininkų grupe, 2021 m. gruodžio 7 d., apie 20.30 val., ties (duomenys neskelbtini) , atimdami galimybę nukentėjusiajai priešintis, pagrobė svetimą – &nbsp; T. D. priklausantį turtą, t. y. pribėgo prie T. D. , D. B. stovint ir stebint aplinką, V. B. atsistojo priešais T. D. , &nbsp;paklausė „ tu manęs bijai?“, užėjo jai už nugaros, viena ranka apkabino jos kaklą, kita ranka suėmė už sėdmenų ir , &nbsp;pasakęs „ aš iš tavęs vis tiek tą rankinę atimsiu “ , nutraukė rankinę nuo peties, po to iš T. D. rankos ištraukė maišelį, jį apžiūrėjo, jame neradęs vertingų daiktų, numetė jį ant žemės, tuo metu išsigandusi T. D. pasakiusi, kad atiduos visus pinigus, ištraukė iš piniginės 95 Eur , juos &nbsp; V. B. paėmė ir abu su D. B. iš įvykio vietos pasišalino. Taigi , V. B. bei D. B. , veikdami bendrininkų grupe, atim dami &nbsp; galimybę nukentėjusiajai priešintis, pagrobė svetimą – T. D. priklausantį 95 Eur &nbsp;vertės turtą. 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Be to, V. B. nuteistas už tai, kad jis &nbsp;su D. B. ir M. R. , veikdami bendrininkų grupe, 2021 m. gruodžio 9 d., apie 19.45 val., prie (duomenys neskelbtini) , pavartodami &nbsp; fizinį smurtą, pagrobė svetimą – &nbsp; J. B. priklausantį turtą, t. &nbsp; y. , &nbsp; M. R. stovint ir stebint aplinką, V. B. su D. B. pribėgo prie J. B. , V. B. stūmė J. B. , suduodamas jai rankomis smūgį į nugarą, dėl to &nbsp; J. B. nugriuvo ant žemės, tuomet D. B. iš jos rankos išplėšė bei pagrobė rankinę, kurios vertė 150 Eur, kurioje buvo piniginė , &nbsp;70 Eur vertės, 110 Eur, penkių raktų ryšulys, bendros 50 Eur vertės, trys lūpų blizgiai, bendros 15 Eur vertės, medicininis uostukas, 6 Eur vertės, du plaukų segtukai, bendros 2 Eur vertės, šukos, 1,50 Eur vertės, parduotuvės „ Rimi “ &nbsp;nuolaidų kortelė su sukauptais 11 Eur, mobiliojo ryšio telefonas „iPhone 8“, 850 Eur vertės , &nbsp;su SIM „Tele-2“ kortele, 5,50 Eur vertės , &nbsp; po to &nbsp; V. B. kartu su D. B. bei M. R. iš įvykio vietos pasišalino. Taigi , V. B. , D. B. ir M. R. , veikdam i &nbsp; bendrininkų grupe, pavartodami &nbsp; fizinį smurtą, pagrobė svetimą – &nbsp; J. B. priklausantį 1 271 &nbsp;Eur vertės turtą. 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Be to, V. B. , &nbsp; nuteistas už tai, kad jis 2021 m. gruodžio 9 d., apie 19.45 val., plėšimo iš J. B. metu pagrobtoje piniginėje radęs AB SEB bank o &nbsp; mokėjimo kortelę Nr. 516744******9618, išduotą I. B. ( I. B. ) &nbsp; vardu, ją paėmė ir tokiu būdu neteisėtai įgijo ir laikė iki 202 1 m. gruodžio 9 d. &nbsp;20.01 val., kol neteisėtai inicijavo finansines operacijas. 4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Be to, V. B. 2021 m. gruodžio 9 d., 20.01 . 10 val. ir 20.02 . 13 val. maisto prekių parduotuvėje (duomenys neskelbtini) , du kartus neteisėtai inicijavo finansines operacijas svetima I. B. vardu išduota bekontakte elektronine mokėjimo priemone – &nbsp;AB SEB banko mokėjimo kortele Nr. 516744******9618, prilietė ją prie skaitytuvo norėdamas atsiskaityti už prekes, tačiau atsiskaityti už prekes nepavyko, nes mokėjimo kortelė buvo užblokuota. Taigi , V. B. neteisėtai inicijavo dvi finansines operacijas svetima I. B. vardu išduota banko elektronine mokėjimo priemone. &#xa0; II. Apeliacini o &nbsp;skund o &nbsp;argumentai ir proceso dalyvių prašymai &#xa0; 5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apeliaciniu skundu nuteist asis V. B. (toliau – ir apeliantas) &nbsp; pr ašo pakeisti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. vasario 26 d. nuosprendži o dalį , kuri a , vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK ) &nbsp;63 straipsni o &nbsp;1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, V. B. paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu , &nbsp;prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių , &nbsp; subendrin ta &nbsp;su bausmėmis, paskirtomis Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. birželio 21 d. nuosprendžiu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2023 m gegužės 30 d., nuosprendžiu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2023 m. liepos 5 d. nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu ir subendrin to mis Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. sausio 8 d. nutartimi , &nbsp; paskir iant &nbsp;galutin ę subendrintą bausmę &nbsp; – &nbsp; 12 ( dvylik os ) metų laisvės atėmim ą , &nbsp; ir dėl šios dalies &nbsp; priimti naują nuosprendį – paskirtą galutinę subendrintą bausmę &nbsp;sumažinti iki 1 0 (de šimties) metų laisvės atėmimo &nbsp; (t. 6, b. l. 189 –192). Apeliacinis skundas grindžiamas šiais esminiais argumentais: 5.1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apeliantas , nesutikdamas &nbsp;su pirmos ios &nbsp;instancijos teismo paskirt os galutinės &nbsp; subendrint os &nbsp;12 &nbsp;(dvylikos) &nbsp;metų laisvės atėmimo bausmės dydžiu , &nbsp;nurodo, kad pagal BK 61 straipsnio 1 dal į &nbsp;teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Taip pat pagal BK 63 straipsnio 6 dal į &nbsp;skiriant galutinę bausmę dalis paskirtų bausmių gali būti apimamos, o kitos – &nbsp;tik visiškai ar iš dalies sudedamos . Bausmių bendrinimo tvarką teismas pasirenka įvertinęs padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą. 5.2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apeliant o įsitikinimu, pirmosios instancijos teismas, nustatydamas galutinę subendrintą 12 (dvylikos) metų laisvės atėmimo bausmę , &nbsp;neįvertino esminių aplinkybių. Tokiomis aplinkybėmis apeliantas įvardija tai, kad jis visiškai &nbsp;pripažino įvykdęs visas jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gail ėjosi &nbsp;ir atsiprašė visų nukentėjusiųjų . Be to, jis &nbsp; turi šeimą, tėvus, nuolatinę &nbsp; gyvenamą ją &nbsp;vietą (adresu (duomenys neskelbtini) ) . &nbsp; Šiuo metu &nbsp;atlikdamas laisvės atėmimo bausmę dirba Alytaus kalėjime &nbsp;ir &nbsp;pavestą darbą atlieka tinkamai, pastabų nėra gavęs, &nbsp;atlikdamas laisvės atėmimo bausmę žada pagal galimybes įgyti papildomų profesijų , kad atlikęs bausmę galėtų sėkmingai įsidarbinti ir gyventi normalų ir visavertį gyvenimą. &nbsp; M ano, kad yra pagrindas sumažinti skundžiamu nusprendžiu paskirtą galutin ę &nbsp; subendrintą laisvės atėmimo bausmę. 6. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros &nbsp; p rokurorė a tsiliepime į apeliacinį skundą (proce sinis dokumentas Nr. DOK-5558) prašo nuteistojo apeliacinį skundą atmesti . Atsiliepimas grindžiamas šiais argumentais: 6.1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; P irmos ios &nbsp;instancijos teismas , skirdamas bausmę , &nbsp;įvertin o &nbsp;tai , jog nagrinėjamu atveju nuteistasis padarė keturias &nbsp;apysunkes tyčines &nbsp;nusika l stamas veikas , atsižvelgė į atsakomybę sunkinančias &nbsp; bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes , &nbsp; tarp kurių ir nuteist ojo &nbsp; prisipažin imas &nbsp;ir nuošird us &nbsp; gailėj imasis . Taip pat teismas &nbsp; atkreipė &nbsp; dėmesį ir į tai, kad V. B. teistas jau penkiolika &nbsp;kartų &nbsp; ir &nbsp; baustas administracine tvarka , tačiau išvadų iš savo ankstesnių teistumų ir baustum ų &nbsp;nepadarė . 6.2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pažymi, kad už padarytas veikas, numatytas BK 180 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje , &nbsp; V. B. pirmos ios &nbsp;instancijos teismas paskyrė mažesnes bausmes, nei numato sankcijų vidurkis, o bendrinant bausmes dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės buvo pridėtos tik minimalios kitų bausmių dalys. Atsižvelgiant į tai, pirmosios instancijos teismas pagrįstai paskyrė 3 ( tr e jų ) &nbsp;metų laivės atėmimo bausmę, kuri buvo sumažinta vienu trečdaliu , o b endrindamas bausmes su kitais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis pirmosios instancijos teismas teisingai vadovavosi BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi ir dalinio sudėjimo būdu prie griežčiausios &nbsp;bausmės iš dali e s prid ėjo dalį švelnesn ių &nbsp;bausm ių. T odėl pirmos ios &nbsp; instancijos &nbsp;teismo paskirtos 12 (dvylikos) metu laisvės &nbsp;atėmimo &nbsp;bausmės švelninti nėra pagrindo. &#xa0; III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Apeliacini s &nbsp;skund as &nbsp; tenkintinas iš dalies. &#xa0; 7. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalies nuostatas apeliacinės instancijos teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniuose skunduose, ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti. Kitus bylos aspektus, nepaisydamas to, ar gautas dėl jų skundas, teismas vertina tik tuo atveju, jeigu nustato esminių BPK pažeidimų. 8. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nagrinėjamu atveju nuteistasis V. B. apeliaciniame skunde neginčija savo kaltės, esminių nusikalstam ų &nbsp;veik ų &nbsp;padarymo &nbsp;ir &nbsp; jų kvalifikacij os aplinkybių, taip pat nekelia klausimų dėl bausmių skyrimo ir (ar) paskirtų bausmių bendrinimo tarpusavyje, tačiau nuteistasis nesutinka su pirmosios instancijos teismo nuosprendyje atliktu atskirais apkaltinamaisiais nuosprendžiais paskirtų bausmių bendrinim u &nbsp;ir prašo &nbsp; sumažinti galutinę subendrintą bausmę. Atsižvelg dama &nbsp; į tai, teisėjų kolegija, neįžvelgusi esminių BPK pažeidimų, šiuo atveju ir pasisakys tik dėl skundžiamu nuosprendžiu atlikto atskirais apkaltinamaisiais nuosprendžiais paskirtų bausmių (su) bendrinimo &nbsp;klausimo. Dėl pridedam os &nbsp;bausmės dal ies 9. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; BK 63 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. &nbsp; To paties straipsnio 9 dalis numato, kad p agal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Be to, jeigu priėm ę s nuosprendį teismas nustato, kad asmuo iki šio nuosprendžio priėmimo dar yra padaręs kitą nusikalstamą veiką, paskyręs bausmę už naują nusikalstamą veiką, ją subendrina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės ankstesniu nuosprendžiu subendrintos, – su subendrinta bausme. Kai bausmės, paskirtos nauju nuosprendžiu, bendrinamos su pirmesniu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, kitos bausmės pridedamos (t. y. subendrinamos apėmimo, dalinio sudėjimo ar visiško sudėjimo būdais) prie griežčiausios bausmės, paskirtos nauju nuosprendžiu, o kai griežčiausia bausmė yra pirmesniu nuosprendžiu subendrinta bausmė , &nbsp;pridedamos prie šios bausmės . 10. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės ir nurodomi kiekvienos iš pridedamų bausmės dalių parinkimo motyvai. Pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį (BK 63 straipsnio 4 dalis). 11. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kaip matyti, skundžiamu nuosprendžiu pirmosios instancijos teismas V. B. paskirtą subendrintą už atskiras nusikalstamas veikas ir 64 1 straipsnio pagrindu 1/3 dalimi sumažintą bausmę – 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo, vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1 dalimi 4 dalimi 9 dalimi, dalinio sudėjimo būdu &nbsp;( prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesn ės bausmės) subendrino su anksčiau jam &nbsp; priimtais keturiais apkaltinamaisiais nuosprendžiais &nbsp;( Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. birželio 21 d. nuosprendžiu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2023 m. birželio 6 &nbsp; d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu, ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2023 m. liepos 5 d. nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu) paskirtomis bausmėmis, kurios subendrintos Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. sausio 8 d. nutartimi. 12. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atkreiptinas dėmesys &nbsp;į tai , kad , &nbsp;teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2024 m. sausio 12 d. nutartimi buvo pašalintas minėtoje nutartyje dėl nuosprendžių subendrinimo padarytas rašymo apsirikimas , nustatant, kad nutartis dėl bausmių subendrinimo buvo priimta &nbsp;ne 2024 m. sausio 8 d., o 2024 m. sausio 10 d. 13. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apeliacin į &nbsp; s kundą nagrinėjančio s teisėjų kolegijos &nbsp;vertinimu, pirmosios instancijos &nbsp;teismas, bendrindamas nuteistajam &nbsp;atskirais apkaltinamaisiais nuosprendžiais &nbsp;paskirtas bausmes, tinkamai parinko bausmių bendrinimo būdą , jas bendrin damas &nbsp;dalinio bausmių sudėjimo būdu. &nbsp; Nors skundžiam ame nuosprendyje pirmosios instancijos &nbsp;teismas nenurod ė, &nbsp;nei prie kurios iš paskirtų bausmių pridedama kitos bausmės dalis, nei kokia bausmės dalis pridedama, tačiau baudžiamajame įstatyme nustatyta, kad kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės (BK 63 straipsnio 4 dalis). &nbsp;Be to, s kundžiam ame nuosprendyje nepaisyta &nbsp;baudžiamojo įstatymo reikalavim o motyvuoti , kodėl buvo pridėta būtent tokia švelnesnės bausmės dalis, kaip to reikalauja BK 63 straipsnio 4 dalis. Tačiau &nbsp;toks pažeidimas pagal teismų praktiką &nbsp;taip pat &nbsp;nėra laikomas esminiu, be to, &nbsp;net ir tokiu atveju apeliacinės instancijos &nbsp;teismas į vertina pridėtos bausmės dydžio pagrįstumą , pažymėdamas, kad įstatymui imperatyviai nereglamentuojant, kokia bausmės dalis turi būti pridedama bendrinant bausmes BK 63 straipsnio 4 dalies pagrindu, tai palikta paties teismo diskrecijai. Kita vertus, &nbsp;analizuojamoje teisės normoje nurodyta, kad pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį. 14. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nuteistasis mano, jog pridėta laisvės atėmimo &nbsp;bausmės dalis &nbsp; (7 (septyni ) &nbsp;mėnesiai) yra per didelė. T ačiau , &nbsp;kaip matyti iš skundžiamo pirmosios instancijos teismo &nbsp;nuosprendžio, V. B. šioje baudžiamojoje byloje buvo teisiamas už keturių &nbsp;apysunkių tyčinių nusikalstamų veikų padarymą, buvo nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažinimas dėl padarytų nusikalstamų veikų ir gail ėjimasis &nbsp; (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) ir dvi jo baudžiamąją atsakomyb ę &nbsp; sunkinančios aplinkybės – nusikalstamų veikų padarymas veikiant bendrininkų grupe bei būnant recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 ir 13 punktai). Taip pat būtina įvertinti &nbsp;ir &nbsp;tai, kad nors V. B. yra pakankamai jauno amžiaus (gim. 1994 m.), tačiau &nbsp;teistas &nbsp;net 15 &nbsp;kart ų, taip pat daug kartų baustas administracine tvarka, kas paneigia bet kokį jo padarytų nusikalstamų veikų atsitiktinį pobūdį , o baudžiamojoje byloje nenustatyta kitų duomenų, kurių pagrindų būtų galima paneigti išvadas dėl neigiamos nuteistojo charakteristikos (t. 4, b. l. 1 – 4). &nbsp; Taigi tik paties n uteistojo manymas, jog pirmosios instancijos teismo nustatyta pridedamos bausmės dalis yra per griežt a , paremtas tokiais apeliacinio skundo argumentais, kaip lengvinanči os &nbsp;aplinkyb ės &nbsp;egzistavim as , nukentėjusiųjų atsiprašym as , šeimos (tėvų) ir deklaruotos gyvenamosios vietos turėjim as , laisvės atėmimo vietoje atliekam as &nbsp; darb as &nbsp; ir (ar) ketinim as &nbsp; ateityje įgyti naują profesiją , nesudaro pagrindo kosntatuoti , jog šiuo atveju pirmosios instancijos teismas &nbsp; bendrindamas atskirais apkaltinamaisiais nuosprendžiais paskirtas bausmes parinko per didelę pridedamos bausmės dalį. &nbsp; Priešingai, teisėjų kolegijos vertinimu, atsižvelgus į nuteistojo asmenybę, &nbsp;pirmosios instancijos teismo parinktos pridedamos laisvės atėmimo bausmės dalies sumažinimas nebūtų suderinamas su &nbsp;teisingumo princip o &nbsp;ir BK 41 straipsnyje numatyt ų &nbsp;bausmės tiksl ų įgyvendinimu. Dėl atskirais apkaltinamaisiais nuosprendžiais paskirtų bausmių bendrinimo &nbsp;sąlygų &nbsp; 15. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kaip minėta, a iškinant bausmių bendrinimo pagal BK 63 straipsnio 9 dalį taisykles &nbsp;yra laikomasi nuostatos, kad jei priėmę nuosprendį teismai nustato, jog asmuo iki šio nuosprendžio priėmimo dar yra padaręs kitą nusikalstamą veiką, paskyrę bausmę už naują nusikalstamą veiką, teismai ją subendrina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai tokios bausmės jau ankstesniu nuosprendžiu subendrintos, – su subendrinta bausme (žr. , &nbsp;pvz., nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 2K-91-511/2024). &nbsp; 16. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Tačiau š iame kontekste pabrėžtina, kad bausmės, asmeniui paskirtos skirtingais nuosprendžiais, BK 63 str aipsnio 1 d alies , 4 d alies &nbsp;ir 9 d alies &nbsp;pagrindu gali būti bendrinamos tik tuomet, kai pirmasis nuosprendis, kuriuo paskirta bausmė yra bendrinama su nauju teismo nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausme, jau yra įsiteisėjęs, taigi &nbsp;ir nekvestionuotinas. 17. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nuteistojo V. B. apeliacinio skundo nagrinėjimo atveju aktualu tai, kad jo skundžiamo nuosprendžio priėmimo metu – 2024 m. vasario 26 d. kitas procesinis dokumentas – Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2024 m. sausio 10 d. nutartis, kuria subendrintos anksčiau priimtais keturiais apkaltinamaisiais nuosprendžiais paskirtos bausmės , &nbsp; dar nebuvo įsiteisėj usi. Dar daugiau , minėta 2024 m. sausio 10 d. nutartis buvo pasikeista Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. kovo 8 d. nutartimi &nbsp; ir &nbsp; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a &nbsp; papunkčiu &nbsp; V. B. anksčiau priimtais nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos, &nbsp; paskir iant &nbsp;galutin ę &nbsp;subendrint ą 10 (dešimties) metų 5 (penkių) mėnesių 15 (penkiolikos) dienų terminuot ą &nbsp;laisvės atėmimo bausm ę &nbsp;ir 72 MGL (3 600 Eur) dydžio baud ą, kuo leidžia įsitikinti teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys &nbsp;ir baudžiamo sios &nbsp;byl o s &nbsp;Nr. 1S-37-417/2024 &nbsp;medžiaga. 18. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Taigi, pirmosios instancijos teismo atlikto nuosprendžių bendrinimo metu 2024 m. sausio 10 d. nutartis, kuria buvo subendrintos bausmės , &nbsp;dar nebuvo įsit ei sėjusi ir buvo revizuota Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. kovo 8 d. nutartimi , kuria nuteistajam buvo nustatytas mažesnis galutinis subendrintos bausmės dydis. &nbsp; Taisant šią klaidą, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. vasario 26 d. nuosprendžiu paskirta galutinė 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausm ė &nbsp; dalinio sudėjimo būdu su bendrintina su anksčiau išvardintais apkaltinamaisiais nuosprendžiais paskirtomis ir Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. kovo 8 d. nutartimi subendrintomis bausmėmis – prie griežtesnės 10 (dešimties) metų 5 (penkių) mėnesių 15 (penkiolikos) dienų terminuotos laisvės atėmimo bausmės ir 72 MGL (3 600 Eur) dydžio baudos bausmės pridedant dalį – 7 (septinis) mėnesius Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. vasario 26 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės (BK 63 straipsnio 1 dalis, 4 dalis, 9 dalis). &nbsp; Nustatant p rideda mos &nbsp;bausmės dalį atsižvelgiama į šiame nuosprendyje jau aptartą padaryt ų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą bei nuteistojo V. B. asmenybę charakterizuojančias aplinkybes , kaip minėta, nesudarančias pagrindo parinkti kitok ią &nbsp;(mažesn ę ) pridedamos bausmės dalį. 19. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas &nbsp; netinkamai subendrino &nbsp; bausmes &nbsp;su &nbsp; Klaipėdos rajono rūmų 2024 m. sausio 10 d. nutartimi &nbsp; subendrintomis nuteistajam ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis , &nbsp; todėl ši &nbsp; 2024 m. vasario 26 d. &nbsp; nuosprendžio &nbsp; dalis pa keistina &nbsp;(BPK 328 straipsnio 1 punktas). &#xa0; Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 &nbsp;dalies 2 &nbsp;punktu, &nbsp;328 straipsnio 1 ir 2 punkt ais , &#xa0; nu sprendžia : &#xa0; Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. vasario 26 d. nuosprendį pakeisti : panaikinti &nbsp;nuosprendžio dalį dėl nuteistajam V. B. atskirais nuosprendžiais paskirtų bausmių subendrinimo ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso &nbsp;63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. vasario 26 d. nuosprendžiu paskirtą galutinę 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su &nbsp;Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. birželio 21 d. nuosprendžiu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2023 m. birželio 6 &nbsp; d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2023 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu, ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2023 m. liepos 5 d. nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu, paskirtomis &nbsp;bausm ėmis , kurios subendrintos Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. sausio 10 d. nutartimi, pakeista Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. kovo 8 d. nutartimi, nustatant subendrintą 10 (dešimties) metų 5 (penkių) mėnesių 15 (penkiolikos) dienų terminuotą laisvės atėmimo bausmę ir 72 MGL (3 600 Eur) dydžio baudą , prie griežtesnės bausmės prid edant &nbsp;dalį – 7 (septinis) mėnesius Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. vasario 26 d. nuosprend žiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės , &nbsp; ir V. B. paskirti galutinę subendrintą 11 (vienuolikos) metų 5 (penkių) mėnesių 15 (penkiolikos) dienų terminuot o &nbsp;laisvės atėmimo bausmę ir 72 MGL (3 600 Eur) dydžio baudą. Kitą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. vasario 26 d. nuosprendžio dalį palikti nepakeistą. Nuosprendis įsiteisėja jo paskelbimo dieną. &#xa0; &#xa0; Teisėjos Kristina Kakurinė &#xa0; &#xa0; Dalia Kursevičienė &#xa0; &#xa0; Lina Nainienė &#xa0; &#xa0; &#xa0; //