var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-05-20][nuasmeninta nutartis byloje][e2YT-729-1103-2024].docx Bylos nr.: e2YT-729-1103/2024 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Panevėžio apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Valstybės įmonė Turto bankas 112021042 suinteresuotas asmuo Kategorijos: Bendrosios nuostatos. Bendrosios nuostatos. Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI Įpėdiniai Įpėdiniai Tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų Procesas pirmosios instancijos teisme Procesas pirmosios instancijos teisme Bylos skyrimas nagrinėti teismo posėdyje CIVILINIS PROCESAS CIVILINIS PROCESAS CIVILINIS PROCESAS CIVILINIS PROCESAS Civilinio proceso dalyviai Dalyvaujančių byloje asmenų procesinių dokumentų priėmimas ir trūkumų ištaisymas Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena Paveldėjimo teisė Paveldėjimo teisė Palikimo priėmimas Palikimo priėmimas Bylų nagrinėjimas ypatingosios teisenos tvarka Bylų nagrinėjimas ypatingosios teisenos tvarka Tretieji asmenys civiliniame procese Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos Dalyvaujančių byloje asmenų procesiniai dokumentai KITOS BYLOS, NAGRINĖJAMOS YPATINGOSIOS TEISENOS TVARKA Bylos dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo Bylų dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo nagrinėjimas Bylų dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo nagrinėjimas Bylų dėl teismo leidimų išdavimo, faktų patvirtinimo, turto administravimo, paveldėjimo procedūrų taikymo ir kitų bylų, kurios pagal CK bei kitus įstatymus nagrinėtinos supaprastinto proceso tvarka, nagrinėjimas Bylų dėl teismo leidimų išdavimo, faktų patvirtinimo, turto administravimo, paveldėjimo procedūrų taikymo ir kitų bylų, kurios pagal CK bei kitus įstatymus nagrinėtinos supaprastinto proceso tvarka, nagrinėjimas ﻿ &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Civilinė byla Nr. e2YT- 729 - 1103 /202 4 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Teisminio proceso Nr. 2-08-3-0 2475 -202 3 - 3 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;Procesinio sprendimo kategorija 2.5.2.; 2.5.5.; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 3.4.5.19 . ; 3.4.5.20. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (S) &#xa0; &#xa0; PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS &#xa0; N &nbsp; U &nbsp; T &nbsp; A &nbsp; R &nbsp; T &nbsp; I &nbsp; S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 202 4 &nbsp;m. gegužės &nbsp; 16 &nbsp;d. Panevėžys &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Monika Mockutė , &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;sekretoriaujant teismo posėdžio sekretorei D omantei Kavaliauskei , &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;dalyvaujant pareiškėj o D. K. atstovei advokatei Vaivai Savickienei, suinteresuoto asmens G. M. atstov ui &nbsp;advokat ui &nbsp;Dariu i &nbsp;Staškevičiu i , &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo D. K. pareiškimą &nbsp;dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo , &nbsp;suinteresuot i &nbsp;asmen ys &nbsp;V alstybės įmonė &nbsp; T urto bankas , G. M. , &nbsp; R. D. &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; T eismas &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; P areiškėja s D. K. patikslintu pareiškimu praš o &nbsp; atnaujinti terminą palikimui priimti po V. K. mirties . P areiškėja s &nbsp; pareiškime nurodė, kad V. K. (duomenys neskelbtini) &nbsp;sudarytu testamentu jam paliko visą savo turtą, ta ip pat &nbsp; ir žemės sklypą su pastatais ir &nbsp;priklausiniais, esančius (duomenys neskelbtini) . Testamento surašymo metu pareiškėjui buvo septyneri metai ir jam apie testamentą nebuvo žinoma. Jo į statyminiai atstovai buvo Č. K. ir V. K. . 2023 &nbsp;metų pavasarį tvarkydamas mamos namus tarp senų nuotraukų rado testamentą. Mama paaiškino, kad pareiškėjo vardu palikimo nepriėmė, nes nenorėjo konfliktų su V. K. sutuoktinio &nbsp; V. D. sūnumis, kurie buvo ūmaus būdo, todėl bijojo jų keršto. V. D. mirė (duomenys neskelbtini) . Po V. K. mirties notarų biure paveldėjimo byla nebuvo pradėta, paveldėjimo liudijimai niekam neišduoti. Terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, nes jo atsiradimo metu buvo mažametis ir negalėjo savarankiškai priimti palikim ą, todėl prašo jį atnaujinti. &#xa0; 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; 2023 m. rugsėjo 6 d. teismo posėdžio metu (civilinė byla Nr. e2YT-6449-452/2023) pareiškėjas D. K. nurodė, kad V. K. yra jo &nbsp;mamos teta, jos testamentą pareiškėjas rado 2023 &nbsp;metų žiemą, tėvų sodyboje vykdydamas remonto darbus. M ama jam paaiškino, kad testamentą paslėpė, nes V. K. sutuoktinio sūnūs buvo pavojingi, gyveno šalia esančiame kaime todėl nenorėjo problemų. V. K. sutuoktinio sūnūs, po jos mirties gyveno jos sodyboje, net sudegino kelis ūkinius pastatus, sodyba yra apleista. Jis &nbsp; buvo įsitikinęs , kad ir sulaukęs pilnametystės bei žinodamas apie testamentą nebūtų realizavęs savo teisės paveldėti, nes tuo metu buvo orientuotas tik į mokslus ir kreiptųsi dėl termino palikimui priimti atnaujinimo tik &nbsp;baigęs universitetą. &#xa0; 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pareiškėjo atstovė advokat ė &nbsp;Vaiva Savickienė teismo posėdžio metu nurodė, kad pareiškėjas testamento sudarymo metu buvo mažametis, palikimo atsiradimo metu – nepilnametis, todėl negalėjo realizuoti savo teisės, atstovės manymu, tai yra labai svarbi priežastis dėl kurios pareiškėjas praleido terminą palikimui priimti. Nurodė, kad pareiškėjas nėra atsakingas už tėvų veiksmus. &nbsp; P rašė pareiškimą tenkinti. &nbsp;Sodyba yra apleista, pastatai sugriuvę, nėra aišku, kaip ji buvo prižiūrima ir valdoma &nbsp;priėmus V. K. palikimą faktiniu valdymu . Atnaujinus praleistą terminą &nbsp;palikimui priimti, pareiškėjas imtųsi tolesnių veiksmų dėl turto. &nbsp;Jo žiniomis, palikėja V. K. yra pareiškėjo mamos pusseserė. &#xa0; 4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Suinteresuotas asmuo V Į Turto bankas pateiktame &nbsp;atsiliepime &nbsp;nurodė, kad nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjos V. K. palikimo perėjimą valstybei. &nbsp; P rašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra . &#xa0; 5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Suinteresuotas asmuo R. D. 2024 m. balandžio 16 d. teismui pateikė atsiliepimą dėl nagrinėjamos bylos, kuriame nurodė, kad pats R. D. dėl palikimo priėmimo į notaro biurą nesikreipė ir palikimo, atsiradusio po V. K. mirties, priimti neketino, todėl pareiškėjo D. K. prašymą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo palieka spręsti teismui. &#xa0; 6. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Suinteresuoto asmens G. M. atstovas advokatas Darius Staškevičius &nbsp;te is mo posėdžio metu nurodė, kad su pareiškimu nesutinka . &nbsp;Paaiškino, kad aplinkybė, jog pareiškėjas, testamento sudarymo metu buvo nepilnametis, savaime nesudaro pagrindo termino palikimui priimti atnaujinimui. Nurodė, kad pareiškėjo mama yra gyva iki šiol, ji apie testamentą &nbsp;žinojo, tačiau sūnaus apie tai niekada neinformavo . Pareiškėjo tėvai, būdami įstatyminiais sūnaus D. K. atstovais, nerealizavo savo teisės &nbsp;priimti palikimą nepilnamečio vardu. &nbsp;Pareiškėjui tapus pilnamečiu (duomenys neskelbtini) , savo teisę į palikimą jis išreiškė tik 2023 metais. Todėl manytina, kad pareiškėjas 1 4 &nbsp;metų veikė pasyviai, nesiėmė jokių veiksmų praleistam terminui palikim o &nbsp;pri ėmimui &nbsp;atnaujin ti . Kadangi po V. D. mirties, suinteresuotas asmuo G. M. palikimą priėm ė , tad praleisto termino atnaujinimas pažeistų jos, kaip suinteresuoto asmens byloje, interesus. G. M. net &nbsp;nepažįsta pareiškėjo D. K. ir apie V. K. sudarytą testamentą &nbsp; jai žinoma nebuvo. &#xa0; Teismas &#xa0; k o n s t a t u o j a &nbsp; : &#xa0; p areiškimas netenkin am as. &#xa0; 7. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Siekiant užtikrinti apibrėžtumą civiliniuose teisiniuose santykiuose ir skatinant įpėdinius kuo greičiau priimti sprendimą dėl paveldimo turto, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK ) &nbsp;5.50 straipsnio &nbsp;3 dalyje nustatyta, kad palikimas turi būti priimtas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Praleidęs šį terminą įpėdinis turi kreiptis į teismą dėl termino atnaujinimo, jei terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, arba tikėtis kitų palikimą priėmusių įpėdinių sutikimo ir palikimą priimti be kreipimosi į teismą ( CK &nbsp;5.57 straipsnio 1 dalis). &#xa0; 8. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Lietuvos Aukščiausiasis &nbsp;Teismas yra išaiškinęs, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinių prašymą pratęsti (atnaujinti) terminą palikimui priimti, turi: pirma , nustatyti, ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą; antra , konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimą; trečia, &nbsp;teismas turi išsiaiškinti palikimą priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų poziciją dėl termino pratęsimo (atnaujinimo). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai, šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai. &#xa0; 9. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Byloje nustatyta , kad (duomenys neskelbtini) &nbsp; V. K. sudarė testamentą, patvirtintą Panevėžio 4-ojo notarų biuro notarės Vitos Kulbienės , kuriuo visą savo turtą, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų mirties dieną, tame tarpe ir žemės sklypą su pastatais ir priklausiniais, esantį (duomenys neskelbtini) , po savo mirties paliko pareiškėjui D. K. . V. K. mirė (duomenys neskelbtini) . &nbsp;Testamentų registro 2023 m. rugpjūčio 3 d. &nbsp;duomenimis, registre n ebuvo &nbsp;įregistruota V. K. sudarytų &nbsp;testamentų, pareiškimo dėl palikimo priėmimo padavimo ar palikimo atsisakymo faktų. Nekilnojamojo turto registro duomenimis &nbsp;iki (duomenys neskelbtini) &nbsp; V. K. nuosavyb e buvo &nbsp;įregistruotas gyvenamasis namas, trys ūkiniai statiniai ir kiemo statiniai, esantys adresu (duomenys neskelbtini) . V. K. Vyriausybės įgaliotinio Velžio apylinkėje (duomenys neskelbtini) &nbsp;potvarkiu suteikta (duomenys neskelbtini) ha žemės ūkio naudmenų asmeninio ūkio žemės, esančios (duomenys neskelbtini) . Gyventojų registro duomenimis, V. K. mir ė &nbsp;santuokoje, kuri įregistruota (duomenys neskelbtini) , sutuoktinis V. D. mirė (duomenys neskelbtini) . V. D. įpėdiniai pagal įstatymą yra jo vaikai R. D. ir G. M. &#xa0; 10. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. vasario 2 d. sprendimu tenkinus G. M. prašymą, palikimo priėmimo tikslu nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad V. D. , miręs (duomenys neskelbtini) , priėmė V. K. , mirusios (duomenys neskelbtini) , palikimą, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti (civilinė byla Nr. e2YT-509-956/2024). Iš Nekilnojamojo turto registro 2024 m. balandžio 18 d. išrašo matyti, kad nuosavybės teisės pasikeitimai registruoti viešajame registre. ( D uomenys neskelbtini) &nbsp;paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) &nbsp;pagrindu &nbsp;palikėjai V. K. priklausęs nekilnojamasis turtas šiuo metu nuosavybės teise priklauso G. M. &#xa0; 11. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nagrinėjamu atveju pareiškėjas praš o atnaujinti terminą tetos palikimui priimti ir šį prašymą grind žia &nbsp;aplinkybėmis, kad testamento sudarymo bei palikimo atsiradimo metu buvo nepilnametis, jo tėvai nuslėpė palikimo faktą, bijodami testatorės sutuoktinio vaikų keliamos grėsmės. &#xa0; 12. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kaip jau buvo minėta , testatorė V. K. mirė (duomenys neskelbtini) , ji &nbsp;testamentu visą savo turtą, kur jis bebūtų ir &nbsp;iš ko besusidėtų, paliko pareiškėjui . Pareiškėjas D. K. , gim. (duomenys neskelbtini) , p alikimo atsiradimo metu buvo nepilnamet is , (duomenys neskelbtini) &nbsp;metų amžiaus, jo &nbsp;įstatyminiai atstovai – tėvai Č. K. ir V. K. dėl &nbsp;palikim o priėmimo &nbsp;į notarą &nbsp;nesikreipė . &nbsp; Teismo vertinimu, p areiškėjo nurodytos aplinkybė s &nbsp;patvirtina, kad jo &nbsp;įstatyminiams atstovams apie testamentą buvo žinoma ir nepriimti palikimo buvo sąmoningas ir apgalvotas jų sprendimas , veikiant už nepilnametį &nbsp;( CK 2.7 straipsnio 1, 2 dalys, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK ) &nbsp;185 straipsnis). Kiek reali buvo galimai palikėjos sūnų keliama grėsmė, byloje duomenų nėra ( CPK 176-178 straipsniai). &#xa0; 13. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pareiškėjas pilnamečiu tapo (duomenys neskelbtini) &nbsp;ir teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo kreipėsi tik po palikėjos sutuoktinio V. D. mirties ( (duomenys neskelbtini) ), praėjus (duomenys neskelbtini) &nbsp;metų po to, kuomet tapo pilnamečiu. &nbsp; P areiškėjo nurodytos aplinkybės ir pateikti įrodymai nepatvirtina, &nbsp;esant svarbias priežastis atnaujinti beveik dvidešimt metų praleistą terminą &nbsp;bei nepateisina pareiškėjo neveikimo visą šį laikotarpį &nbsp;(CPK 185 straipsnis). &#xa0; 14. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, jog nebendravimas su palikėju bei nežinojimas apie atsiradusį palikimą &nbsp;savaime nepateisina įstatyme įtvirtinto reikalavimo priimti palikimą per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos nevykdymo ir lemia atitinkamus padarinius – teisės paveldėti palikėjo turtą praradimą ( CK &nbsp;5.50 &nbsp;straipsnio 1, 3 dalys) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-246/2011 ). &#xa0; 15. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Šiuo metu faktinė situacija yra pasikeitusi, įsiteisėjusiu 2024 m. vasario 2 d. teismo sprendimu nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad palikėjos sutuoktinis V. D. priėmė sutuoktinės V. K. palikimą faktiniu turto valdymu , nuosavybės teisės pasikeitimai yra įregistruoti viešuosiuose registruose. Pareiškėjas V. D. , jo vaikų nepažįsta. G. M. taip &nbsp;pat apie sudarytą V. K. testamentą, pareiškėjo &nbsp;pretenzijas dėl pastarosios &nbsp;palikimo, žinoma nebuvo (CPK 12, 178 straipsniai). Todėl praleisto termino atnaujinimas šiuo atveju pažeistų suinteresuoto asmens G. M. teises ir teisėtus interesus, yra nesuderinamas su civilinių &nbsp;teisinių &nbsp;santykių stabilumu. &#xa0; 16. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Paminėtina ir tai, kad informacija apie Panevėžio apylinkės teismo 2024 m. vasario 2 d. sprendimo priėmimą civilinėje byloje Nr. e2YT-509-956/2024, kuomet teismo sprendimas dar nebuvo įsiteisėjęs, pareiškėjui buvo nurodyta 2024 m. vasario 29 d. teismo nutartyje. Pareiškėjas jokių aktyvių veiksmų siekdamas įstoti į procesą neatliko, teismo konstatuotų aplinkybių neginčijo (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Tai tik sustip r ina teismo įsitikinimą, kad D. K. elgiasi neatidžiai ir nėra rūpestingas, siekdamas įgyvendinti savo teises. &#xa0; 17. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes, pareiškėjo nurodytas priežastis terminui atnaujinti, terminą palikimui priimti civilinių teisinių santykių stabilumo užtikrinimo aspektu, atsižvelg damas į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus ( CK &nbsp;1.5 straipsnis) , teismas konstatuoja , jog nėra pagrindo pareiškėjo nurodytas termino praleidimo priežastis pripažinti svarbiomis ir reikalavimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo &nbsp;tenkinti, todėl pareiškimas atmetamas (CK 5.57 straipsnis). &#xa0; 18. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Byloje susidarė 55,51 Eur išlaidos susijusio s &nbsp;su procesinių dokumentų įteikimu. Pareiškėjui teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba, 100 proc. jį atleidžiant nuo bylinėjimosi išlaidų &nbsp;mokėjimo , todėl patirtos bylinėjimosi išlaidos i š &nbsp;pareiškėjo nepriteisiamos (CPK 92, 93, 96 straipsniai). &#xa0; Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 578 straipsni ais , teismas &#xa0; &nbsp; n u t a r i a : &#xa0; a tmesti pareiškėjo &nbsp; D. K. pareiškimą dėl praleisto termino atnaujinimo. &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu &nbsp;Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą &nbsp;Panevėžio apylinkės teism o Panevėžio rūmuos e. &#xa0; &#xa0; Teisėja &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Monika Mockutė &#xa0; &#xa0; //