var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-03-13][nuasmeninta nutartis byloje][e2S-131-1042-2024].docx Bylos nr.: e2S-131-1042/2024 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Šiaulių apygardos teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos 288600210 atsakovas Kategorijos: Procesas pirmosios instancijos teisme Atskirieji skundai Bylos dėl juridinių asmenų organų sprendimų teisėtumo CIVILINIS PROCESAS Teismų procesinių sprendimų kontrolės formos ir proceso atnaujinimas Bylos nutraukimas, jeigu šalys sudarė taikos sutartį ir teismas ją patvirtino Apeliacinės instancijos teismo nutartis dėl atskirojo skundo BYLOS DĖL JURIDINIŲ ASMENŲ Bylos nutraukimas ﻿ &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; C ivilinė byla Nr. e 2S - 131 - 1042 /2 02 4 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Teisminio p roceso Nr. 2-70-3- 0 3447 - 202 3 - 7 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp; P rocesinio sprendimo kategorij os : &nbsp;3.2.8.5; &nbsp; 3.3.2.5. &nbsp;(S) &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &#xa0; &#xa0; ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS &#xa0; N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 20 2 4 &nbsp;m. kov o 1 3 &nbsp; d. Šiauliai &#xa0; Šiaulių apygardos teismo &nbsp; C ivilinių bylų skyriaus teisėja s &nbsp; Aleksandras Rusakas, &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; teismo posėdyje &nbsp;apel iacine rašytinio proceso tvarka &nbsp;išnagrinėjo apeliant ų &nbsp;( trečiųjų asmenų ) &nbsp; D. K. ir A. K. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. sausio 15 d. nutarties &nbsp; civilinėje byloje Nr. &nbsp; e 2-247-1031/2024 , kuria &nbsp;buvo p atvirtint a šalių taikos sutart is . &#xa0; Teismas &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; n u s t a t ė: &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; I. Ginčo esmė &#xa0; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Ieškovė &nbsp; R. N. pateikė ieškinį atsakovei &nbsp; Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, praš ydama &nbsp;panaikinti atsakovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos surašytus dokumentus – (duomenys neskelbtini) &nbsp; s avavališkos statybos aktą ir (duomenys neskelbtini) &nbsp;privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius. 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2023 m. gruodžio 20 d. buvo gauta s &nbsp; prašymas patvirtinti šalių taikos sutart į . &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;II. Pirmos ios instancijos teismo nutarties &nbsp;esmė &#xa0; 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūm ai 2024 m. sausio 15 d. nutarti mi p atvirtin o &nbsp;ieškovės R. N. ir atsakovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2023 m. gruodžio 13 d. taikos sutartį . Teismas nutarė c ivilinę bylą Nr. e 2-247-1031/2024 (ankstesnis bylos Nr. e2-10466-1031/2023) nutraukti , g rąžinti ieškovei R. N. 80,25 Eur žymin į &nbsp;mokes tį , k itų bylinėjimosi išlaidų nepriteisti. &#xa0; 4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pirmosios instancijos teismas sprendė, kad pateikta šalių taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui . &nbsp;K onstat avo, kad taikos sutart ies tvirtinimas , ne turi įtako s &nbsp;t retiesiems asmenims ir nepažeidžia jų teisių. &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;III. Atskirojo &nbsp;skundo ir atsiliepimo į atskirąjį &nbsp;skundą argumentai &#xa0; 5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atskiruoju &nbsp; skundu &nbsp; apeliantai (tretieji asmenys) D. K. ir A. K. prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. sausio 15 d. nuta rtį ir klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo. Atskirajame skunde teigia, kad &nbsp;jų teisės yra pažeistos ieškovei atlikus savavališkos statybos darbus &nbsp;ir jie nesuteiks sutikimo įteisinti atlikt us &nbsp;statybos darb us . &nbsp;Tvirtina, kad teismas nepagrįstai ir be motyvų atmetė jų prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo. &#xa0; 6. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atsiliepim u &nbsp;į atskirąjį skundą atsakovė Valstybin ė &nbsp;teritorijų planavimo ir statybos inspekcija &nbsp; prie Aplinkos ministerijos &nbsp;prašo atskirąjį skundą atmesti. Atsiliepime pažymėjo, kad tretieji asmenys skunde nesuformulavo savo savarankiškų reikalavimų ir jų teisme nepareiškė. Apeliantų nuomon ė &nbsp;neturi įtakos taikos sutarties tvirtinimui. Privalomajame nurodyme numatyta ieškovės teisė pašalinti savavališkos statybos padarinius ir griovimas laikomas kraštutine priemone. &#xa0; Teismas &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; k o n s t a t u o j a : &#xa0; IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados &#xa0; A tskirasis skundas netenkintinas . &#xa0; 7. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas atskirajame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs atskirąjį skundą, absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalies 1–7 punktuose, nenustatė. &#xa0; 8. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Byloje kilo ginčas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria nutarta &nbsp; patvirtint i &nbsp;šalių taikos sutart į . Bylos duomenimis, tretieji asmenys bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu prašė teismo netvirtinti šalių sudarytos taikos sutarties , nurodydami, kad ieškovė su jais nebendradarbiauja, neatsižvelgia į jų siūlymus ir tretieji asmenys nepagrįstai buvo neįtraukti į taikos sutarties parengimo procesą. &#xa0; 9. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; CPK 42 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šalys gali užbaigti bylą taikos sutartimi. Teismas netvirtina šalių taikos sutarties, jeigu jos patvirtinimas prieštarauja imperatyviosioms įstatymų normoms ar viešajam interesui (šio straipsnio 2 dalis) . &#xa0; 10. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad šalių procesinė teisė užbaigti bylą taikos sutartimi yra dispozityvumo principo civiliniame procese išraiška, ji gali būti įgyvendinama bet kurioje civilinio proceso stadijoje (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis). Bylos šalims sudarius ir pateikus taikos sutartį dėl teisminio ginčo dalyko, teismas turi patikrinti, ar nėra aplinkybių, sudarančių CPK 42 straipsnio 2 dalyje nurodytą negalimumą tvirtinti taikos sutart į ( žr. pvz.: Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023 m. kovo 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-54-943/2023, 11 punktas). &#xa0; 11. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad prieš tvirtindamas taikos sutarties sąlygas, pirmosios instancijos &nbsp;teismas &nbsp; turėjo įvertinti taikos sutarties šalių valią &nbsp;ir š alių pasiektos taikos sutarties sąlyg ų &nbsp;atitikt į &nbsp;imperatyvi a jame įstatyme įtvirtintam reglamentavimui bei &nbsp;viešajam interesui . &#xa0; 12. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Byloje nėra ginčo dėl to, kad šalių (ieškovės ir atsakovės) valia tiek prieš teismui tvirtinant taikos sutartį, tiek po jos patvirtinimo , &nbsp;nepakito. Apeliantai taip pat nesuformulavo argumentų dėl taikos sutarties turinio prieštaravimo teisiniam reglamentavimui. Pažymėtina, kad žodinio proceso tvarka vykusio 2023 &nbsp;m. lapkričio 11 &nbsp;d. &nbsp;teismo posėdžio metu Valstybin ės &nbsp;teritorijų planavimo ir statybos inspekcij os &nbsp;prie Aplinkos ministerijos &nbsp;atstovė prašė teismo tvirtinti pateiktą taikos sutartį. &#xa0; 13. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pažymėtina, kad įstatymo leidėjas statybos valstybinę priežiūrą delegavo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcij ai &nbsp;prie Aplinkos ministerijos &nbsp;(T eritorijų planavimo, statybos ir žemės naudojimo valstybinės priežiūros &nbsp;įstatymo 1 str. 1 d., 3 str. 1 d., 7 str. 1 d.) ir ši priežiūra, be kita ko, apima statybos dalyvių veiksmų atitikties statybą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimams tikrinimą &nbsp;(7 str. 2 d. 3 p.). &#xa0; 14. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Esant prieš tai minėtam teisiniam reglamentavimui, plačiau nevertintini apeliantų skund o &nbsp;teiginiai dėl ieškovės vykdomos statybos techninių sprendimų. &#xa0; 15. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pasisakydamas dėl apeliantų argumentų dėl ieškovės galimybės įteisinti statybos darbus, apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį į tai, jog, p riešingai, nei skunde nurodė apeliantai, kad teismo posėdžio metu pažymėjo , jog nesuteiks sutikimo atliktų statybos darbų įteisinimui &nbsp;(skundo 11 punktas), 2023 &nbsp;m. lapkričio 11 &nbsp;d. &nbsp;teismo posėdžio garso įrašas patvirtina, jog trečiųjų asmenų atstovas nurodė, jog ieškov ei &nbsp;projektą pakoregavus, sutikimas statybos darbams įteisinti trečiųjų asmenų būtų išduotas ( garso įrašo 11 min. 30 sek. – 11 min. 55 sek.). &#xa0; 16. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Be to, t eismo vertinimu, minėto apeliantų sutikimo buvimo/nebuvimo faktas, įvertinant bylos nagrinėjimo dalyką, nesudarė jokių kliūčių pirmosios instancijos teismui spręsti klausim ą &nbsp;dėl taikos sutarties tvirtinimo. &#xa0; 17. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apeliacinės instancijos teismas pasisakydamas dėl apeliantų skundo teiginių dėl bylinėjimosi išlaidų ne priteisimo, atkreipia dėmesį į tai, kad teisinis reglamentavimas nenustatė tretiesiems asmenims pareigos teikti atsiliepim ą &nbsp;į ieškovės ieškinį ir dalyvauti bylos nagrinėjime, ir šias savo teises jie realizavo savo nuožiūra. Pirmosios instancijos teismo priimtas procesinis sprendimas ( jo turinys ) &nbsp; patvirtina, kad trečiųjų asmenų reikalavimas atmesti ieškovės ieškinį ir netvirtinti taikos sutarties , &nbsp;buvo netenkintas. Akivaizdu, kad esant tokiam teismo priimtam galutiniam procesiniam sprendimui apeliantai negali turėti lūkesčių, kad jų bylinėjimosi išlaidos bus atlygintos. &#xa0; 18. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apibendrindamas tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad atskirasis skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas , o &nbsp; pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). &#xa0; 19. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kiti atskirojo skundo argumentai nėra teisiškai reikšmingi ginčo klausimo sprendimui, todėl apeliacinės instancijos teismas plačiau dėl jų nepasisako. Pažymėtina, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą. Atmesdamas apeliacinį (atskirąjį) skundą, apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo (nutarties) motyvams ( žr. pvz.: Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-237-684/2019, 42 punktas). &#xa0; T eismas , &nbsp; vadovaudamasi s &nbsp;Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso &nbsp;337 straipsnio 1 &nbsp; dalies 1 &nbsp;punktu, &#xa0; n u t a r i a : &#xa0; Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. sausio 15 d. nutartį &nbsp; palikti nepakeistą. &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. &#xa0; &#xa0; Teisėja s &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Aleksandras Rusakas &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; //