var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-03-18][nuasmeninta nutartis byloje][1S-41-417-2024].docx Bylos nr.: 1S-41-417/2024 Bylos rūšis: baudžiamoji byla Teismas: Klaipėdos apygardos teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius 304834984 bausmę/baudž.poveikio priemonę vykdančios institucijos atstovas Kategorijos: Turto sunaikinimas ar sugadinimas visuotinai pavojingu būdu (BK 187 str. 2 d.) Kvalifikuotas turto sunaikinimas ar sugadinimas (BK 187 str. 2 d.) BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ Aukštesniojo teismo sprendimų rūšys jų galiojimas (BPK 442 str.) Nuosprendžio ir nutarties vykdymas Turto sunaikinimas ar sugadinimas (BK 187 str.) Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams (BK XXVIII skyrius) Žemesniųjų teismų nutarčių apskundimas aukštesniesiems teismams ir skundų nagrinėjimas (BPK X dalis) Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.) ﻿ Baudžiamosios bylos Nr. 1S - 41-417 /20 24 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31526-2020-4 &nbsp; Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.19; 2.14.4 (S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS &#xa0; N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 204 &nbsp;m. kovo 18 d. Klaipėda &#xa0; Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eduardas Maškevičius rašy tinio proceso tvarka išnagrinėjo &nbsp; nuteistojo T. S. skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo &nbsp;Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. vasario 5 d. nutarties. &#xa0; Teismas &#xa0; n u s t a t ė &nbsp; : &#xa0; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-07-02 &nbsp; nuosprendžiu T. S. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsn io 2 dalį , pritaikius BK 64 1 straipsnį &nbsp;ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, &nbsp; 4 ir 9 dalimis , &nbsp;dalinio bausmių sudėjimo būdu paskirtą bausmę subendrinus su 2021-04-13 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, galutine 3 metų laisvės atėmimo bausme. Nustatyta bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laiką įskaitytas laikas, atliktas pagal 2021-04-13 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendį. 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-09-14 nutartimi 2021-07-02 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendis patikslintas, v adovaujantis BK &nbsp;63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 2021-07-02 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2021 -04-13 nuosprendžiu paskirta ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-07-23 nutartimi subendrinta galutine laisvės atėmim o &nbsp;3 metams &nbsp;bausme, ir T. S. paskirta &nbsp;galutin ė &nbsp;subendrint a bausmė – laisvės atėmimas &nbsp;3 metams 6 mėnesi am s. &nbsp; Į paskirtos galutinės subendrintos bausmės laik ą įskaitytas &nbsp;bausmės ir kardomojo kalinimo (laiki nojo sulaikymo ir suėmimo) laikas, įskaitytas &nbsp; 2021-07-23 nutartimi. &nbsp;Nustatyta b ausmės pradžią skaičiuoti nuo 2021-07-02 nuosprendžio paskelbimo dienos. 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2023-12-04 sprendimu Nr. NĮ- 23-1981 , vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo k o dekso &nbsp;82 straipsnio 3 dalimi, T. S. 2023-12-12 &nbsp;lygtinai paleistas iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo. Nuteistasis paleistas taikant intensyvią priežiūrą, nustačius specialias pareigas, numatytas Lietuvos &nbsp;Respublikos &nbsp; pr o bacijos &nbsp;įstatymo &nbsp; 15 &nbsp;straipsnio 1 dalyje: intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų; registruotis &nbsp;Užimtumo tarnyboje; dalyvauti elgesio pataisos programoje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; 2024-01-08 &nbsp;Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos &nbsp;regiono skyrius &nbsp;(toliau – Probacijos tarnyba) &nbsp;su teikimu kreipėsi į Klaipėdos &nbsp;apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūm us , kuriuo buvo siūloma panaikinti nuteistojo T. S. lygtinį paleidimą iš kalėjimo ir pasiųsti jį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį, kadangi T. S. pažeidinėja intensyvios priežiūros vykdymo tvarką ir sąlygas, t. y. nevykdo Probacijos &nbsp;įstatymo &nbsp; 15 &nbsp;straipsnyje nustatyt ų &nbsp;pareig ų &nbsp;– intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, sąmoningai &nbsp;nesilaiko sudarytų buvimo vietos ir laiko grafikų , vartoja psichiką veikiančias medžiagas. 5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; 2024-01-15 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai priėmė nutartį, kuria Probacijos tarnybos teikimą atmetė. T. S. buvo įspėtas, kad jis turi susirūpinti dėl savo elgesio ir besąlygiškai vykdyti nustatytus įpareigojimus ir probacijos tarnybos reikalavimus, ateityje nedaryti jam nustatytų bausmės vykdymo a tidėjimo tvarkos pažeidimų ar kitų teisės pažeidimų. 6. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; 2024-01-26 Probacijos tarnyba &nbsp;kreipėsi su teikimu į Klaipėdos &nbsp;apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus, kuriuo siūlė T. S. panaikinti lygtinį paleidimą iš kalėjimo ir pasiųsti vykdyti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį, kadangi jis neatvyksta į probacijos tarnybą sudaryti jam privalomo grafiko, nevykdo specialiųjų pareigų intensyvios priežiūros metu, nedalyvauja elgesio pataisos programose, nelanko psichologo konsultacijų, yra įtariamas padaręs naują nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje. 7. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2024-02-05 &nbsp;priėmė nutartį, kuria Probacijos tarnybos &nbsp;teikimą tenkino, panaikino T. S. taikytą lygtinį paleidimą ir pasiuntė jį atlikti laisvės atėmimo bausmės neatliktą dalį. 8. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Skundu T. S. prašo Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos m iesto rūmų &nbsp; 2024-02-05 nutartį panaikinti. Nurodo, kad su minėta nutartimi nesutinka, ji yra neteisėta ir nepagrįsta. 9. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atsiliepimų &nbsp;į nuteistojo skundą negauta . Skundas atme tamas . 10. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Lietuvos Respublikos probacijos įstatym e &nbsp;(toliau – Įstatymas) nurodyta, jog probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos), kurios metu vykdoma probuojamojo &nbsp;priežiūra ( Į statymo &nbsp; 2 &nbsp;straipsnio 5 punktas). Jeigu probuojamasis &nbsp;probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį ( Į statymo &nbsp; 30 &nbsp;straipsnio 2 dalies 3 punktas). 11. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Pažymėtina, kad lygtiniam paleidimui panaikinti nereikia konstatuoti visų teismo ar Probacijos tarnybos skirtų įpareigojimų ar baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymo, pakanka nustatyti bent vienos taikytos priemonės nevykdymo atvejį arba naujo teisės pažeidimo padarymo faktą. Kiekvienu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis teismo nuosprendžiu ar Probacijos tarnybos paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybę už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimus. 12. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apygardos teismas, susipažinęs su skundo nagrinėjimui pateikta medžiaga, konstatuoja, jog apylinkės teismas pagrįstai tenkino Probacijos tarnybos teikimą ir, panaikinęs lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, pasiuntė T. S. atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį. &nbsp;Skundą nagrinėjantis teismas, n agrinėjamu atveju nenustatė jokių objektyvių aplinkybių, sutrukdžiusių T. S. vykdyti probacijos sąlygas. 13. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Iš teismui pateiktos T. S. asmens bylos nustatyta, kad j is dar būdamas laisvės atėmimo vietų įstaigoje buvo supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, taip pat vengimo vykdyti probacijos sąlygas teisinėmis pasekmėmis. 14. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad T. S. po 2024-01-15 Klaipėdos apylinkės teismo nutarties, kuria buvo atmestas Probacijos tarnybos teikimas dėl jo lygtinio paleidimo panaikinimo, ir toliau nebendradarbiauja su Probacijos tarnybos pareigūnais, nedalyvauja elgesio pataisos programoje „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“, nelanko psichologo konsultacijų , 2024-01-1 7 jam &nbsp;pareikštas įtarimas &nbsp;padarius nusikalstamą veiką, numatytą &nbsp; BK 259 straipsnio 1 dalyje (Neteisėtas &nbsp;disponavim as &nbsp;narkotinėmis ar psichotropinėmis medžia gomis be tikslo jas platinti ). 15. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Iš to, kas išdėstyta, matyti, kad nepaisant nuteistajam T. S. suteiktos galimybės įrodyti, kad jis iš tiesų vertas pasitikėjimo ir yra pasirengęs laikytis visuomenėje priimtų elgesio taisyklių, nesistengė pasitaisyti ir nepaisė jam nustatyt ų &nbsp;pareig ų &nbsp; dalyvauti psichologo konsultacijose ir elgesio pataisos programoje , be to, nuteistąjį neigiamai charakterizuoja ir jo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal 259 straipsnio 1 dalį, o tai rodo, kad jis nevykdė ir įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų . Pažymėtina, jog nuteistasis po lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos turėjo elgtis itin pavyzdingai, tiksliai ir be pažeidimų vykdyti probacijos sąlygas, nes, būdamas supažindintas su probacijos sąlygų nevykdymo/ netinkamo vykdymo teisinėmis pasekmėmis, suprato galinčias kilti neigiamas pasekmes, nesilaikant nustatytų pareigų ir draudimų. Be to, bylos duomenimis, T. S. ne pirmą kartą buvo lygtinai paleistas iš įkalinimo įstaigos, todėl probacijos laikotarpiu daromų pažeidimų pasekmės jam neabejotinai buvo gerai žinomos. &nbsp;Tačiau , net ir po Klaipėdos apylinkės teismo 2024-01-15 priimtos nutarties, kuria jam buvo suteikta dar viena galimybė, atmetus Probacijos tarnybos siūlymą pasiųsti jį atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės, jis ir toliau pažeidinėjo probacijos sąlygas. 16. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nuteistasis T. S. skunde nenurodo jokių reikšmingų aplinkybių, kurios leistų manyti, kad jis gali taisytis būdamas laisvėje. Bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu T. S. nurodė, jog jis sirgo Covid-19, po to gripu, todėl negalėjo nuvykti į Probacijos tarnybą , šiuo metu taip pat serga ir pateikė medicinos dokumentų išrašą , tačiau, kaip teisingai pažymėta skundžiamoje nutartyje, šis medicinos dokumentų išrašas nė r a susijęs su nagrinėjamais probacijos sąlygų ir paskirtų pareigų pažeidimais, &nbsp;ir negali pateisinti sistemingai darytų probacijos sąlygų pažeidimų. &nbsp; T. S. j okių kitų duomenų, patvirtinančių apie negalėjimą bendrada rbiauti su Probacijos tarnybos pareigūnais ir vykdyti jam paskirtas pareigas, nei apylinkės teismui, nei skundą nagrinėjančiam teismui nepateikė. &nbsp; Taigi, darytina išvada, kad tolimesnis probacijos tęsimas nustatytomis aplinkybėmis prieštarautų probacijos esmei ir siekiamiems tikslams – užtikrinti veiksmingą nuteistojo resocializaciją ir mažinti jo nusikalstamų veikų recidyvą. Apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir, pagrįstai tenkinęs Probacijos tarnybos teikimą, priėmė sprendimą panaikinti T. S. taikytą lygtinį paleidimą ir vykdyti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį. 17. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atsižvelgęs į tai, kas išdėstyta, apygardos teismas konstatuoja, kad Klaipėdos apylinkės teismo 2024-02-05 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją nėra teisinio pagrindo. &#xa0; Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, &#xa0; n u t a r i a : &#xa0; atmesti nuteisto jo T. S. skundą ir palikti galioti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 202 4 m. vasario 5 &nbsp; d. &nbsp;nutartį. Nutartis neskundžiama. &#xa0; &#xa0; Teisėjas &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Eduardas Maškevičius //