var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-01-01][nuasmeninta nutartis byloje][2VP-17121-632-2023].docx Bylos nr.: 2VP-17121-632/2023 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Šiaulių apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip „Slauga" 302670664 Skolininkas Kategorijos: Bendrosios nuostatos. Bendrosios nuostatos. Antstolio ir kitų asmenų pareiškimų, paduotų teismui vykdymo proceso metu, nagrinėjimas Procesas pirmosios instancijos teisme Procesas pirmosios instancijos teisme Bylos skyrimas nagrinėti teismo posėdyje Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme CIVILINIS PROCESAS CIVILINIS PROCESAS CIVILINIS PROCESAS Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje Ieškinio priėmimas Kitos bylos nagrinėtos supaprastinto proceso tvarka Vykdymo procesas Įteikimas viešo paskelbimo būdu KITOS BYLOS, NAGRINĖJAMOS YPATINGOSIOS TEISENOS TVARKA Procesinių dokumentų įteikimas Ieškinys Bylos, kurios pagal CK bei kitus įstatymus nagrinėtos supaprastinto proceso tvarka ﻿ &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Civilinė byla Nr. 2 VP - 1 7 121 - 632 /20 2 3 Teisminio proceso Nr. 2- 35 -3-0 2925 -20 2 3 - 8 &nbsp;Procesinio sprendimo kategorijos: &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 3.2.3.1 ; 3.5.1; 3.5.1.1 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS &#xa0; N U T A R T I S &#xa0; 20 23 &nbsp;m. gruodž io 22 &nbsp;d. Radviliškis &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio &nbsp;rūmų teisėja s &nbsp; Augustinas Mitkus , rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo antstol ės &nbsp; R . &nbsp;A . &nbsp; pareiškimą dėl sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo , ir &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; a ntstol ė &nbsp;pateikė teismui sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus neįvykdymo aktą, kuriame nurodoma, jog atlieka vykd ymo veiksmus &nbsp; vykdom ojoje &nbsp;byl oje &nbsp;pagal 202 3 -0 8 -0 1 &nbsp; Valstyb inės vartotojų teisių apsaugos tarnybos &nbsp; komisijos nutarimą . &nbsp; Nustatė, kad UAB (duomenys neskelbtini) &nbsp; per nustatytą terminą neįvykdė nurodyto įpareigojimo , todėl surašė neįvykdymo aktą &nbsp; ir &nbsp;pagal Civilinio proceso kodekso 771 str aipsnio 6 dalį &nbsp;perdavė &nbsp;teismui. Suinteresuotas asmuo &nbsp; M . &nbsp;T . &nbsp; atsiliepimo nepateikė. P areiški mas tenkintinas. &nbsp; Iš pateiktos vykdomosios bylos &nbsp;Nr. (duomenys neskelbtini) &nbsp; matyti, kad antstol ės &nbsp; R . &nbsp;A . &nbsp; kontoroje vykdomas &nbsp;2023-08-01 &nbsp; Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos &nbsp; komisijos nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) , išieškotoja &nbsp; M . &nbsp;T . &nbsp; Antstolė , patikrinusi sprendimo, įpareigojančio skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu vykdymo rezultatus, nusta tė , kad aukščiau nurodytas įpareigojimas yra neįvykdytas &nbsp; ir &nbsp;202 3 -1 2 - 05 &nbsp;surašė sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus neįvykdymo aktą . &nbsp; Vadovaujantis CPK 771 str. perdavė teismui &nbsp;surašytą Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikras veiksmus, neįvykdymo aktą ir vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) ir prašo teismo spręsti klausimą dėl priemonių, numatytų CPK 771 str. taikymo UAB (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, kadangi skolininkas neįvykdė įpareigojimo, nurodyto VVTAT valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos komisijos 2023-08-01 išduotą nutarime Nr. (duomenys neskelbtini) . &nbsp; Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK ) 771 straipsnis reglamentuoja &nbsp;sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, &nbsp;ir privalomųjų nurodymų &nbsp;vykdymą. Pažymėtina, jog antstolis &nbsp;kreipėsi į teismą dėl baudos skyrimo vadovaudamasi s &nbsp;CPK 771 straipsni u . Jeigu neįvykdytas sprendimas, įpareigojantis skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, arba jeigu neįvykdytas privalomasis nurodymas, kuris pagal Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymą yra vykdomasis dokumentas, antstolis apie tai surašo Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktą (CPK 771 st r. 1 d. ). Jeigu privalomajame nurodyme nenurodytos jo neįvykdymo pasekmės, surašytą aktą antstolis perduoda šio straipsnio 6 dalyje nurodytam teismui, o šis privalomojo nurodymo neįvykdymo klausimą sprendžia šio straipsnio 6 dalyje nustatyta tvark a (CPK 771 str. 4 d. ). Jeigu per teismo nustatytą terminą neįvykdytas sprendimas, įpareigojęs skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, ar sprendimas, įpareigojęs pašalinti statybos pažeidžiant teisės aktų reikalavimus padarinius, arba jeigu per nustatytą terminą neįvykdytas privalomasis nurodymas ar nevykdomas privalomasis nurodymas, kurio įvykdymo terminas nenustatytas, surašytą aktą antstolis perduoda antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui. Teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo arba privalomojo nurodymo neįvykdė, gali jam skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą arba privalomąjį nurodymą dieną išieškotojo naudai (CPK 77 1 str. 6 d. ). K asacinio teismo praktikoje yra nurodyta, kad CPK 771 straipsnio 6 dalyje nustatyta bauda atlieka kompensacijos funkciją, skiriama kaip satisfakcija išieškotojui dėl laiku neįvykdytos prievolės, kartu ji skatina skolininką įvykdyti prievolę ( LAT 2017 -03-01 nutartis &nbsp;civilinėje byloje Nr. 3K-3-67-313/2017). &nbsp; Kadangi skolinink as &nbsp;reikalavimo neįvykdė, &nbsp;objektyvių priežasčių kodėl neįvykdytas nurodymas nenustatyta, &nbsp;todėl &nbsp; už nurodyto įpareigojimo nevykdymą skolinink u i UAB (duomenys neskelbtini) skirtina &nbsp;vienkartinė 100 Eur &nbsp;bauda &nbsp; (CPK 771 str.) . &nbsp; Tikslinga išaiškinti CPK 771 straipsnio 7 dalies nuostatas. Jeigu skolininkas ir toliau nevykdo privalomojo nurodymo, teismas skolininkui vėl taiko priemones, numatytas šio straipsnio 6 dalyje. Baudos sumokėjimas neatleidžia skolininko nuo pareigos atlikti privalomajame nurodyme numatytus veiksmus. &#xa0; V adovaudamasis Lietuvos Respublikos c ivilinio proceso kodekso &nbsp;290-292 , 771 &nbsp;straipsniai s, &nbsp; teismas &#xa0; n u t a r ė : &#xa0; s kirti UAB (duomenys neskelbtini) &nbsp; į . k. (duomenys neskelbtini) , už privalomojo nurodymo &nbsp;nevykdymą 1 00 Eur ( vieno &nbsp;šimt o &nbsp;eurų) baudą. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo &nbsp;dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teis mui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio &nbsp;rūmus . &#xa0; &#xa0; Te isėja s &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Augustinas Mitkus //