var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2023-11-15][nuasmeninta nutartis byloje][eAS-572-789-2023].docx Bylos nr.: eAS-572-789/2023 Bylos rūšis: administracinė byla Teismas: Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Lietuvos Respublikos Vyriausybė 188604574 atsakovas Klaipėdos universitetas 211951150 pareiškėjas Alytaus kolegija 111965327 pareiškėjas Kategorijos: Kai skundas nenagrinėtinas ABTĮ nustatyta tvarka Administracinių teismų netiriama veikla Atsisakymas priimti skundą Mokslas ir švietimas Teisė kreiptis į teismą ir jos realizavimas ﻿ Administracinė byla Nr. eAS-572-789/2023 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-07921-2023-9 Procesinio sprendimo kategorija &nbsp; 43.5.1.3 &nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; &#xa0; LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS &#xa0; NUTARTIS &#xa0; 202 3 &nbsp;m. lapkričio 15 &nbsp; d. Vilnius &#xa0; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ivetos Pelienės , Rasos Ragulskytės-Markovienės &nbsp;(pranešėja) ir Ernesto Spruogio &nbsp;(kolegijos pirmininkas) , teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų &nbsp; Alytaus kolegijos , Klaipėdos universiteto atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. rugpjūčio 18 d. nutarties &nbsp;administ racinėje byloje pagal pareiškėjų &nbsp; Alytaus kolegijos , Klaipėdos universiteto skundą . &#xa0; Teisėjų kolegija &#xa0; nustat ė: &#xa0; I. &#xa0; Pareiškėjai Alytaus kolegija , Klaipėdos universitetas kreipėsi į teismą su skundu, prašydami panaikinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės (toliau – ir Vyriausybė) 2023 m. liepos 12 d. nutarimą Nr. 571 „Dėl 2023-2024 metų valstybinių kolegijų tinklo stiprinimo veiksmų plano įgyvendinimo priemonės patvirtinimo“ (toliau – ir Nutarimas). &#xa0; II. &#xa0; Vilniaus apygardos administracini s &nbsp;teism as 2023 m. rugpjūčio 18 d. &nbsp; nutartimi atsisakė priimti pareiškėjų skundą . T eismas &nbsp;vadovavosi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ ) normomis (3 str. 1 d., 18 str. 2 d.), Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo &nbsp;(toliau – ir Konstitucinis Teismas) &nbsp; 2010 m. gegužės 13 d. nutarimu , Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 9 d. nutartimi administraci nėje byloje Nr. AS-984-438/2015 . T eismas nustatė, kad pareiškėjų ginčijamu Nutarimu Vyriausybė patvirtino 2023–2024 m. valstybinių kolegijų tinklo stiprinimo veiksmų plano &nbsp;(toliau – ir Planas) &nbsp;įgyvendinimo priemonę ir , be kita ko, &nbsp;nutar ė &nbsp;reorganizuoti Alytaus kolegiją jungimo būdu prijun giant ją prie Kauno kolegijos. T eismas &nbsp; konstatavo, &nbsp;kad Vyriausybė, priimdama Nutarimą, veikė pagal Lietuvos Respublikos Ko nstitucijos (toliau – ir Konstitucija) 94 straipsnio 7 punkte suteiktą kompetenciją, t. y . įgyvendino valstybės valdžią – vykdė kitas pareigas, kurias Vyriausybei paveda Konstitucija ir kiti įstatymai. Teismas nurodė, kad , &nbsp;pagal Lietuvos Respublikos Vyri ausybės įstatymo (toliau – ir Vyriausybės įstatymas) 22 straipsnio 5 punktą , &nbsp; Vyriausybė, remdamasi įstatymais, disponuoja valstybės turtu, nustato jo valdymo ir naudojimo tvarką. Teismo vertinimu, t okia Vyriausybės veikla yra susijusi ne su individualaus pobūdžio galimai pažeistomis asmenų teisėmis ir laisvėmis ar jų padariniais, o su Vyriausybės &nbsp;įgyvendinama valstybės valdžia . Teismas pažymėjo, kad aktų (jų dalių) , priimtų Vyriausybei įgyvendinant valstybės valdymą, teisėtumo klausimą sprendžia Konstitucinis Teismas &nbsp;(Konstitucijos 102 str. 1 d., 105 str. 2 d. 2 p., 106 str. 3 d.). Administracinis teismas nenagrinėja to kio pobūdžio ginčų, nors , &nbsp; p agal Konstitucijos 110 straipsnio 2 dalį ir ABTĮ 4 straipsnio 2 dalį, Vyriausybės nutarimo teisėtumo klausimas gali būti keliamas individualios bylos dėl asmenų teisių pažeidimo nagrinėjimo metu, prašant individualią bylą nagrinėjančio teismo kreiptis į Konstitucinį Teismą dėl Vyriausybės nutarimo &nbsp;(jo atitinkamų dalių), taikytino individualioje byloje , &nbsp; teisėtumo ištyrimo. T eismas , nustatęs, kad pareiškėjai inicijuoja ginčą dėl Vyriausybės veiklos, kuria įgyvendinama valstybės valdžia , o t okia Vyriausybės funkcija nelaikytina viešuoju administravimu , Vyriausybė , vykdydama šią funkciją , nėra v iešojo administravimo subjektas, padarė išvadą, kad pareiškėjų keliamas ginčas nepriskirtinas administracinių teismų kompetencijai. &#xa0; III. &#xa0; Pareiškėjai atskirajame skunde &nbsp;prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. rugpjūčio 18 d. nutartį ir perduoti skundo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo . Pareiškėjai, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ ) normomis (2 str. 3 d. ir 18 d.), Konstitucijos 94 straipsnio 7 punktu, pažymi, kad ginčijamas &nbsp;Nutarimas, kuriuo nuspręsta reorganizuoti Alytaus kolegiją jungimo būdu prijungiant ją &nbsp;prie Kauno kolegijos, sukelia pareiškėjam &nbsp;tiesioginius, rimtus ir neat šaukiamus teisinius padarinius. Todėl teismo išvada, kad Vyriausybė, priimdama Nutarimą, nevykdė viešojo administravimo ir dėl to pareiškėjai neturi teisės skųsti &nbsp;Nu tarimą administraciniam teismui, yra nepagrįsta. &nbsp;Nutarimas atitinka visus individualaus administracinio akto požymius, &nbsp; jis priimtas &nbsp; Vyriausybei vykdant viešojo administravimo &nbsp;veiklą , t. &nbsp; y. teisės aktus įgyvendinančią, o ne valstybės valdymo veiklą. Nutarime yra išreikštas teisės normų taikymo rezultatas apibrėžtam subjektų ratui &nbsp;(Alytaus &nbsp;kolegijai , &nbsp;Kauno kolegij ai , &nbsp; Klaipėdos universitetui ) , turintis įtakos tik šių subjektų teisiniam st atusui (teisėms ir pareigoms). Nutarimas yra vienkartinio pobūdžio, skirtas konkrečiai situacijai , &nbsp;jo galiojimas nėra tęstinis , o turi konkrečią įvykdymo datą. &nbsp; Todėl , &nbsp;pareiškėjų vertinimu, jų keliamas ginčas laikytinas konfliktu su viešojo administravimo subjektu. Pareiškėjai teigia, kad , &nbsp;nors ginčijamą Nutarimą priėmė Vyriausybė, kuri kompetentinga priimti ir norminius aktus, tačiau tai savaime nereiškia, kad pareiškėjai neturi teisės skųsti Nutarim ą &nbsp;administraciniam teismui. Pareiškėjai atkreipia dėmesį, kad ginčijamas Nutarimas priimtas kaip Plano įgyvendinimo priemonė. Būtent Planas atitinka norminio akto sąvoką, t. y. jis, kaip programinis tam tikros valstybės valdymo srities dokumentas, &nbsp; apibrėžia abstrakčias gaires (taisykles) dėl valstybinių kolegijų stiprinimo. Nutarimas yra konkretus administracinis sprendimas, nesukuriantis jokių elgesio taisyklių ar teisės normų, jame nėra bendro ir (ar) abstraktaus pobūdžio nuostatų, apjungiančių tipinėmis, rūšinėmis savybėmis panašius visuomeninius santykius, neskirtas taikyti daug kartų ir nėra visuotinai privalomas. Pareiškėjai nesutinka su teismo išvada, kad vien aplinkybė, jog Nutarime yra nuoroda į valstybės lėšų panaudojimą, savaime reiškia, kad Nutarimu Vyriausybė įgyvendina valstybės valdymo veiklą. Nemaža dalis viešojo administravimo subjektų priimamų administracinių aktų (tiek individualių, tiek norminių) yra susiję su vienokiu ar kitokiu valstybės lėšų paskirstymu ar panaudojimu (pavyzdžiui, sprendimai dėl subsidijų (ne)skyrimo) . T ačiau vien dėl to tokie administraciniai aktai &nbsp;nėra laikomi priimtais valstybės valdymo srityje , taip apribojant atitinkamų &nbsp;subjektų teis ę &nbsp;skųsti juos administraciniam teismui . Pareiškėjai laikosi pozicijos , kad teismo atsisakymas priimti skundą yra nepagrįstas, neargumentuotas , neproporcingai ribojantis pareiškėjų teisę kreiptis į administracinį teismą . Š iuo konkrečiu atveju &nbsp;būtent &nbsp;kreipimasis į administracinį teismą dėl Nutarimo panaikinimo yra vienintelė galima pareiškėjų pažeistų teisių gynimo priemonė. &#xa0; Teisėjų kolegija &#xa0; konstatuoj a: &#xa0; IV. &#xa0; Apeliacijos pagal atskirąjį skundą dalykas – &nbsp;Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. rug pjūčio 18 d. nutarties, kurioje nutarta atsisakyti priimti pareiškėjų skundą ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, pagrįstumas ir teisėtumas . Pirmosios instancijos teismas, nustatęs, &nbsp;kad Vyriausybė priėmė Nutarimą, įgyvendindama valstybės valdžią , ir konstatavęs, kad pareiškėjų ginčijamo &nbsp;Nutarimo teisėtumo klausimas sprendžiamas ne &nbsp; administraciniame teisme, o Konstituciniame Teisme, &nbsp;atsisakė priimti pareiškėjų skundą kaip nenagrinėtiną teismų ABTĮ nustatyta tvarka. Pareiškėjai, nesutikdami su pirmosios instancijos teismo nutartimi, atskirajame skunde laikosi pozicijos, kad Vyriausybės Nutarimas atitinka visus individualaus &nbsp;administracinio akto požymius, priimtas Vyriausybei vykdant viešojo administravimo veiklą, o ne valstybės valdymo veiklą , todėl pareiškėjai, gindami savo pažeistas teises, turi turėti teisę ginčyti Nutarimą administraciniame teisme . Pareiškėjai teigia, kad teismo atsisakymas priimti jų skundą nepagrįstai apriboja jų teisę kreiptis į administracinį teismą &nbsp;dėl jų pažeistų teisių gynimo dėl Vyriausybės nepagrįsto sprendimo reorganizuoti Alytaus kolegiją jungimo būdu prijungiant ją prie Kauno kolegijos, o ne prie Klaipėdos universiteto. Administracinis ginčas yra asmens ir viešojo administrav imo subjekto konfliktas (ABTĮ 2 str. 1 d.). &nbsp; A dministracinis teismas &nbsp;sprendžia būtent viešojo administravimo srities ginčus &nbsp;(ABTĮ 3 str. 1 d .) , nevertindamas &nbsp;ginčijamo teisės akto ir veiksmų (neveikimo) politinio ar ekonominio tik slingumo požiūriu, o tik nustatydamas , ar konkrečiu atveju nebuvo pažeistas įstatymas ar kitas teisės aktas, ar viešojo administravimo subjektas neviršijo kompetencijos, taip pat ar teisės aktas arba veiksmas (neveikimas) neprieštarauja tikslams ir uždaviniams, dėl kurių institucija buvo įsteigta ir gavo įgaliojimus (ABTĮ 3 str. 2 d.) . &nbsp; Viešasis administravimas apibrėžtas VAĮ 2 straipsnio 18 dalyje (2020 m. gegužės 28 d. įs tatymo Nr. XIII-2987 redakcija) – tai teisės aktais reglamentuota viešojo administravimo subjektų veikla, sk i rta teisės aktams įgyvendinti, be kita ko, &nbsp; administracinis reglamentavimas &nbsp;(viešojo administravimo subjektų veikla rengiant įstatymų ir kitų norminių teisės aktų projektus ir priimant norminius administracinius aktus ( VAĮ 2 str. 4 d.) ; &nbsp; administracinių sprendimų priėmimas &nbsp;(administracinis sprendimas yra teisės aktų reglamentuotu būdu ir (ar) forma išreikšta vienkartinė viešojo administravimo subjekto valia dėl teisės taikymo, privaloma ir skirta konkrečiam asmeniui ar individualiai apibrėžtai asmenų grupei (VAĮ 2 str. 5 d. ) . ABTĮ 18 straipsnyje nustatyta, kokios byl os &nbsp;nepriskirt ino s administracinių teismų kompetencijai . T okioms byloms , be kita ko, priskiriamos bylos, priskirtos Konstitucinio Teismo kompetencijai . Konstitucini s &nbsp;Teism as &nbsp; yra kompetentingas spręsti, ar Vyriausybės aktai neprieštarauja Konstitucijai arba įstatymams (Konstitucijos 102 str., 105 str. 2 d. 2 p.). Nagrinėjamu atveju aktualu tai, jog Konstitucinis Teismas, tikrindamas tuo metu galiojusio s ABTĮ 16 straipsnio 2 dalies ( šiuo metu gali ojanti 18 straipsnio 2 dalis) nuostat os &nbsp;„Administracinių teismų kompetencijai nepriskiriama tirti , Vyriausybės (kaip kolegialios institucijos) veiklos “ konstitucingumą, aiškino šią teisės normą, atsižvelgęs į ABTĮ normas, kurių turinys iš esmės nepasikeitęs ir aktualus nagrinėjamu atveju. &nbsp; Konstitucinis Teismas 2010 m. gegužės 13 d. nutarim e , be kita ko, konstatavo, kad administraciniai teismai sprendžia administracines bylas dėl ginčų, kylančių iš administracinių teisinių santykių, kurie atsiranda inter alia &nbsp;valstybės institucijoms atliekant viešąjį administravimą; ABTĮ (nebuvo ir) nėra nuostatų, kad administraciniai teismai sprendžia bylas dėl ginčų, kylančių iš kitokių, ne administracinių, teisinių santykių; administraciniai teismai turi sustabdyti bylos nagrinėjimą ir kreiptis su prašymu į Konstitucinį Teismą, jeigu yra pagrindas manyti, kad Vyriausybės aktas, kuris turėtų būti taikomas konkrečioje byloje, prieštarauja įstatymams ar Konstitucijai; formuluotė „nesprendžia bylų“ aiškintina kaip inter &nbsp;alia &nbsp;reiškianti, kad administraciniai teismai negali spręsti, ar inter &nbsp;alia &nbsp;Vyriausybės aktas atitinka Konstituciją ir įstatymus; minėta formuluotė negali būti aiškinama kaip reiškianti, kad administraciniai teismai negali tirti Vyriausybės veiklos tiek, kiek toks tyrimas yra būtinas šių teismų abejonei dėl Vyriausybės akto atitikties Konstitucijai ir įstatymams pagrįsti; formuluotė „ Vyriausybės (kaip kolegialios institucijos) veiklos &lt;...&gt; “ reiškia tokią veiklą, kuria įgyvendinama valstybės valdžia ; ši &nbsp;veikla negali būti tapatinama su tokia veikla, kurią apima ABTĮ vartojama sąvoka „viešasis administravimas“; administraciniame teisme sprendžiamo administracinio ginčo dalyku negali būti tokia Vyriausybės veikla, kuria įgyvendinama valstybės valdžia; administraciniai teismai gali nagrinėti inter &nbsp;alia &nbsp;bylas dėl Vyriausybės veiklos (neveikimo), kuria buvo (galėjo būti) pažeistos asmens teisės ar laisvės, rezultato ar jo padarinio, inter &nbsp;alia &nbsp;žalos atlyginimo; nuostata „Administracinių teismų kompetencijai nepriskiriama tirti , Vyriausybės (kaip kolegialios institucijos) veiklos “ neužkerta kelio asmeniui, manančiam, kad jo teisės ar laisvės yra pažeistos dėl Vyriausybės veiklos, įgyvendint i Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos teisės kreiptis į teismą; nuostata „Administracinių teismų kompetencijai nepriskiriama tirti &lt;...&gt;, Vyriausybės (kaip kolegialios institucijos) &lt;...&gt; veiklos &lt;...&gt;“ neprieštarauja Konstitucijos 29 straipsnio 1 daliai, 30 straipsnio 1 daliai, 109 straipsnio 1 daliai. Taigi administracinių teismų kompetencij ai &nbsp;nep riskirtinos &nbsp; nagrinėti byl os &nbsp;dėl Vyriausybės aktų atiti kties &nbsp;Konstitucijai ar įstatymams . Tačiau Vyriausybės nutarimo teisėtumo klausimas gali būti keliamas individualios bylos dėl asmenų teisių pažeidimo nagrinėjimo metu, prašant individualią bylą nagrinėjančio teismo kreiptis į Konstitucinį Teismą dėl Vyriausybės nutarimo, kuris turėtų būti taikomas tokioje individualioje byloje, ar jo atitinkamų dalių teisėtumo ištyrimo (Konstitucijos 110 str. 2 d. ; ABTĮ 4 str. 2 d.) (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 9 d. nutart į &nbsp;administracinėje byloje Nr. &nbsp; AS-984-438/2015 ; &nbsp;2023 m. kovo 22 d. nutart į &nbsp;administracinėje byloje Nr. eAS-122-624/2023). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad &nbsp;Vyriausybė, įgyvendin dama &nbsp;Lietuvos Respublikos švietim o įstatymo 28 straipsnio 4 dalį, kurioje &nbsp; nustatyta, kad švietimo ir mokslo ministras kartu su savivaldybėmis ir Vyriausybė užtikrina pakankamą valstybinių ir savivaldybių profesinio mokymo įstaigų ir bendrojo ugdymo mokyklų, skirtų šalies (regiono) mokiniams, turintiems special iųjų ugdymosi poreikių, tinklą : Vyriausybė – valstybinių kolegijų tinklą , Seimas – valstybinių universitetų tinklą, &nbsp;(2011 m. kovo 17 d. įstatymo Nr. XI-1281 redakcija) , &nbsp; ir Vyriausybės 2021 m. kovo 10 d. nutarimu Nr. 155 patvirtinto Aštuonioliktosios Vyriausybės program os nuostatų įgyvendinimo plano 1.7.4 papunktyje nurodytą veiksmą „Atnaujinti kolegijų tinklą, įvertinus potencialą, nacionalinius ir regioninius ūkio raidos ir darbo rinkos poreikius“, priėmė 2023 m. sausio 18 d. nutarimą Nr. 46 &nbsp;„Dėl 2023–2024 metų valstybinių kolegijų tinklo stiprinimo veiksmų plano patvirtinimo “, &nbsp;kuri uo &nbsp;patvirtin o &nbsp; Planą. &nbsp; Vyriausybė, įgyvendindama &nbsp;Planą, priėmė Nutarimą, kuriuo patvirtin o &nbsp;Plano įgyvendinimo priemonę (toliau – ir Priemonė). Priemonės 1 punkt o dalyje „Priemonė ir veiksmai“ &nbsp; nurodyta, kad: „Siekiant sudaryti palankesnes sąlygas koleginių studijų ir mokslo taikomosios veiklos kokybei ir jų atitikčiai Alytaus miesto ir regiono visuomenės ir darbo rinkos poreikiams gerinti, reorganizuoti Alytaus kolegiją jungimo būdu prijungiant ją prie Kauno kolegijos“, dalyje „Veiksmų vykdytojai“ nurodyta „Alytaus kolegija, Kauno kolegija“, dalyje „Priemonės ir veiksmų įvykdym o terminai“ nurodyta „2024 m.“. Pareiškėjai – Alytaus kolegija , &nbsp;Klaipėdos universitetas – kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu, kuriame &nbsp; prašė panaikinti Vyriausybės Nutarimą . P areiškėjai skunde turėjo pagrįsti, kad yra kilęs viešojo administravimo srities ginčas dėl jų konkrečių materialinių teisių ir laisvių pažeidimo , kurį, be kita ko, lėmė ginčijamas Nutarimas . Tačiau i š pareiškėjų skundo argumentų matyti , &nbsp;kad pareiškėjai &nbsp; grindžia Vyriausybės Nutarimo &nbsp;neteisėtum ą iš &nbsp; jo prieštaravimo &nbsp;Konstitucijai (Konstitucijos 40 str . &nbsp;3 d .), &nbsp;įstatymams ( Lietuvos Respublikos mokslo ir studijų įstatymo 8 st r. &nbsp;1 d . , 11 st r. &nbsp;2 d .; Lietuvos Respublikos teisėkūros pagrindų įstatymo 3 str . &nbsp;2 d . &nbsp;4 p.), Plano 13.1 papunkči ui &nbsp; bei iš pareiškėjų teisėtų lūkesčių pažeidim o. Atsižvelgus i &nbsp;į tai, kas išdėstyta, &nbsp;teisėjų kolegija daro išvadą, kad pirmosios instancijos teism as pagrįstai konstatavo, &nbsp; jog šiuo konkrečiu atveju &nbsp; pareiškėjų keliamas ginčas dėl Vyriausybės Nutarimo teisėtumo priskirtinas Konstitucinio Teismo kompetencijai, todėl jis patenka į bylų, nepriskirtinų administracinių teismų kompetencijai, sąrašą. Nors &nbsp;pareiškėjai atskirajame &nbsp;skunde pateikė daug iau &nbsp;argumentų, tačiau šie argumentai , teisėjų kolegijos vertinimu, &nbsp;nepagrindžia , kad šiuo konkrečiu atveju yra kilęs realus ginčas viešojo administravimo srityje. Apibendrindama teisėjų kolegija konstatuoja , kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė ABTĮ įtvirtintas proceso teisės normas, priėmė pagrįstą ir teisėtą nutartį , kuria &nbsp;atsisak ė priimti pareiškėjų skundą kaip nenagrinėtiną ABTĮ nustatyta tvarka (ABTĮ 33 str. 2 d. 1 p.). &nbsp; Todėl pareiškėjų atskirasis skundas atmetamas, pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista. &#xa0; Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu , teisėjų kolegija &#xa0; nutari a: &#xa0; Pareiškėjų &nbsp; Alytaus kolegijos , Klaipėdos universiteto atskirąjį skundą atmesti . Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. rugpjūčio 18 d. &nbsp; nutartį palikti nepakeistą . Nutartis neskundžiama. &#xa0; &#xa0; Teisėjai &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Iveta Pelienė &#xa0; &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Rasa Ragulskytė-Markovienė &#xa0; &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ernestas Spruogis //