var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2022-06-16][nuasmeninta nutartis byloje][eB2-282-589-2022].docx Bylos nr.: eB2-42-589/2024 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Panevėžio apygardos teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip UAB "Pingviniukai" 304628589 atsakovas UAB Projektų plėtros biuras 300869870 atsakovo atstovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius 191674725 pareiškėjas Kategorijos: Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui Procesas pirmosios instancijos teisme Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme Bankroto administratoriaus pareigos ir teisės Administratoriaus teisės ir pareigos likviduojant bankrutavusią įmonę CIVILINIS PROCESAS CIVILINIS PROCESAS Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje Įmonių bankrotas Įmonių bankrotas Įrodymai ir įrodinėjimas Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena Bankroto bylos iškėlimas teisme Bylos dėl juridinių asmenų bankroto Bankrutuojančios įmonės administratorius, jo skyrimas ir įgaliojimai Teismo sprendimas BYLOS DĖL JURIDINIŲ ASMENŲ Bankrutavusios įmonės likvidavimas Įrodymų vertinimas Įmonės pabaiga ? Civilinė byla Nr. eB2- 282 - 589 /202 2 Teisminio proceso Nr. 2-5 9 -3-00 071 -202 2 - 3 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.4 ;3.4.3.5.2 &nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; PANEVĖŽIO &nbsp;APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 202 2 &nbsp;m. &nbsp;birželio 16 &nbsp;d. Panevėžys Panevėžio &nbsp;apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja &nbsp;Rita Dambrauskaitė , rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus pareiškimą dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo uždarajai akcinei bendrovei „Pingviniukas“, &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; Ieškovė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius ( toliau – VSDFV Panevėžio skyrius) kreipėsi į teismą, prašydama iškelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Pingviniukas“ ( toliau – UAB „Pingviniukas“ ) bankroto bylą. Prašyme nurodė, kad VSDFV Panevėžio skyrius yra atsakovės kreditorius . Nurodė, kad UAB „Pingviniukas“ turėjo mokėti įmokas už samdomus darbuotojus. Atsakovė šią pareigą vykdė netinkamai, todėl VSDFV Panevėžio skyrius taikė priverstinio poveikio priemones, t. y. įmonės atsiskaitomąsias sąskaitas kredito įstaigose pateikti debeto mokėjimo nurodymai, kurie yra neįvykdyti. UAB „ Pingviniukas“ pateikė 2020 &nbsp;m. gruodžio 17 d. &nbsp;prašymą dėl įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo supaprastinta tvarka ryšium su COVID-19 ekstremalios situacijos ir karantino paskelbimu. Pateiktas prašymas buvo patenkintas ir įsiskolinimo mokėjimas buvo atidėtas. 2021 &nbsp;m. liepos 30 d. &nbsp;UAB „Pingviniukas“ pateikė prašymą atidėti supaprastinta tvarka papildomai susidariusį įsiskolinimą nuo 2020 m. gruodžio mėnesio. Šis atsakovės prašymas taip pat buvo patenkintas ir 4223,49 Eur įsiskolinimo sumokėjimas atidėtas. Pažymi, kad atsakovė nevykdė priimto sprendimo sąlygų. VSDFV Panevėžio skyrius išsiuntė atsakovei pranešimus dėl dokumentų pateikimo, tačiau atsakovė įmonės dokumentų patikrinimui nepateikė. VSDFV Panevėžio skyrius išsiuntė pranešimą atsakovei apie ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo ir įsiskolinimo sumokėjimo. Paskutinę finansinę ataskaitą VĮ „Registrų centras“ atsakovė yra pateikusi už 2019 metus. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos viešai skelbiamais duomenimis, UAB „Pingviniukas“ deklaruotų mokesčių mokestinė nepriemoka 2022 &nbsp;m. gegužės 18 d. &nbsp;duomenimis yra 1403,72 Eur. UAB „ Pingviniukas“ įsiskolinimas VSDFV biudžetui 2022 m. gegužės 10 d. duomenimis buvo 7181,50 Eur valstybinio socialinio draudimo įmokų už samdomus darbuotojus. Bendrovėje dirba 2 darbuotojai, kurie yra vaiko priežiūros atostogose, todėl įmokos jiems neskaičiuojamos. Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo išsiųstas Juridinių asmenų registre nurodytu &nbsp;UAB „Pingviniukas“ &nbsp; &nbsp;buveinės adresu. Atsakovės vadovui pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo išsiųst as &nbsp; atsakovės vadovo gyvenamosios vietos deklaruotu adresu. &nbsp;Laikytina, jog atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK ) 123 straipsnio 4 dalis). &nbsp;&nbsp;Atsakovės vadovas nepateikė atsiliepimo, taip pat nepateikė įmonės dokumentų. &#xa0; Pareiškimas dėl nemokumo bylos iškėlimo tenkintinas &#xa0; Pagal &nbsp; J uridinių asmenų nemokumo įstatymo ( toliau – JANĮ ) 21 straipsnio 2 dalį bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Įmonės nemokumo sąvoka apibrėžta JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje, kur nurodyta, kad įmonės nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Viešojo intereso bankroto bylose buvimas suponuoja teismui pareigą ex officio rinkti atsakovo finansinei būklei nustatyti reikalingus įrodymus, kad būtų tinkamai atskleistas įmonės pradelstų įsipareigojimų bei į balansą įrašytos turto vertės santykis ( JANĮ 20 straipsnio 1 dalis, 15 straipsnio 1 dalis, CPK 159 straipsnio 1 dali, 179 straipsnio 2 dalis). UAB „Pingviniukas“ yra pateikusi VĮ Registrų centrui finansinės atskaitomybės dokumentus už 2019 metus , iš kurių nustatyta, jog tuo metu įmonė turėjo turto už 9889,00 Eur, o per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai sudarė 12 536,00 Eur sumą. Bylos nagrinėjimo metu aktualių duomenų apie įmonės finansinę būklė teismas neturi, nes atsakovės vadovas neįvykdė JANĮ numatytos pareigos pateikti teismui praėjusių finansinių metu finansinių ataskaitų rinkinius. 2019 m. balanso duomenimis vertinant atsakovės (ne)mokumą nesiremiama, kadangi įmonės finansinė padėtis per laikotarpį nuo 2019 m. gruodžio 31 d. gali būti pasikeitusi iš esmės. Iš VĮ „Registrų centras“ Juridinių asmenų registro duomenų nustatyta, kad uždaroji akcinė bendrovė „Pingviniukas“ įregistruota 2017 m. rugsėjo 1 d. Pagal Juridinių asmenų registre registruotus duomenis UAB „Pingviniukas“ vadovas ir akcininkas yra G. S. . Pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis ir VĮ „Regitra“ duomenis atsakovė neturi jos vardu registruoto nekilnojamojo turto ar transporto priemonių. Iš viešai skelbiamų duomenų matyti, kad įmonėje dirba 2 darbuotojai, kurie yra vaiko priežiūros atostogose ir įmokos jiems neskaičiuojamos . Vertinant šiuos anksčiau paminėtus duomenis, galima daryti išvadą, kad UAB „Pingviniukas“ nevykdo jokios ūkinės komercinės veiklos iš kurios galėtų gauti pajamų atsiskaitymui su kreditoriais. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos viešai skelbiamais duomenimis, UAB „Pingviniukas“ deklaruotų mokesčių mokestinė nepriemoka yra 1403,72 Eur. Teismas nenustatė, kad atsakovei būtų inicijuotas restruktūrizavimo bylos iškėlimas. Teismų praktikoje, aiškinant bankrotą reglamentuojančias teisės nuostatas, pažymėta, kad tam, kad būtų išsiaiškinta įmonės reali turtinė padėtis, teismas įmonės nemokumo klausimą pirmiausia turi spręsti pagal aktualius finansinės atskaitomybės duomenis ir remtis kitais byloje esančiais įrodymais, kurie pagrįstų pradelstų įsipareigojimų kreditoriams dydį bei realią, o ne įrašytą balanse, įmonės turimo turto vertę (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. rugpjūčio 9 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-1397-180/2018 ; 2019 m. sausio 17 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-251-823/2019 ). Viešojo intereso buvimas bankroto bylose įpareigoja bankroto bylą nagrinėjantį teismą būti aktyvų ir imtis priemonių išaiškinti reikšmingas bylos aplinkybes, tai apima ir teisę rinkti įrodymus. Tačiau aktyvus teismo vaidmuo neturi pažeisti civiliniame procese vyraujančio rungimosi principo, pagal kurį kiekviena šalis privalo įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu, išskyrus tuos atvejus, kai šių aplinkybių nereikia įrodinėti pagal įstatymą ( CPK 12, 178 straipsniai) ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-56/2015; 2012 m. gruodžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-630/2012 , kt. ). Sprendžiant bankroto bylos iškėlimo įmonei klausimą mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą ( Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. rugsėjo 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1482-241/2018 ; 2016 m. gruodžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-2184-798/2016 ). Bylos nagrinėjimo metu atsakovė nepateikė jokių duomenų apie savo finansinę būklę , nors tokia pareiga atsakovei tenka, siekiant paneigti pareiškime nurodytus duomenis apie atsakovės mokumą ir jos gebėjimą vykdyti veiklą. Teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, daro išvadą, kad UAB „Pingviniukas“ negali vykdyti arba nevykdo savo įsipareigojimų ieškovei. Pagal esamus duomenis byloje galima daryti išvadą, kad atsakovė neturi galimybių pelningai vykdyti savo veiklos ir gauti pajamų, kad galima būtų atsiskaityti su esamais kreditoriais. Todėl atsakovei yra pagrindas iškelti nemokumo ( bankroto ) bylą ( JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis). Byloje nenustatyta įstatyme numatytų pagrindų, kuriems esant būtų pagrindas atsisakyti iškelti bankroto bylą ( JANĮ 22 straipsnio 3 dalis). Nutartimi, kuria iškeliama nemokumo byla, kartu paskiriamas nemokumo administratorius ( JANĮ 34 straipsnio 7 dalis). Vadovaujantis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir naudojantis atrankos programa ( JANĮ 34 straipsnio 3 dalis ) atrinktas nemokumo administratorius &nbsp;UAB „Projektų plėtros biuras“ &nbsp;( sąrašo eilės Nr. &nbsp;N-JA0238 ) , kuris pareiškė sutikimą teikti atsakovei administravimo paslaugas nemokumo procese. Duomenų, kad administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi. Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia nemokumo bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms, teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis). Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019-09-04 nutarimu Nr. 924 „Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo“ nustatyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA. Visų duomenų, objektyviai apibūdinančių juridinį asmenį UAB „Eurelus“, teismas neturi. Atsižvelgiant į bankroto iškėlimo dienai turimus duomenis apie įmonę, nemokumo administratoriui nustatytinas 3 210,00 Eur (5 MMA, t. y. 5 x 642,00 Eur) bazinis atlygis, kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Iškėlus bankroto bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas). Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis). Pagal JANĮ įstatymo 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas. Vadovaudamasis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 2 straipsnio 7 dalimi, 21 straipsnio 2 dalimi, Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas n u t a r i a: Uždarajai akcinei bendrovei „Pingviniukas“, juridinio asmens kodas 304628589, buveinės adresas Panevėžys, Bityno g.14, iškelti nemokumo ( bankroto ) bylą. Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „Pingviniukas“, juridinio asmens kodas 304628589, buveinės adresas Panevėžys, Bityno g.14 nemokumo administratoriumi &nbsp;uždarąją akcinę bendrovę „Projektų plėtros biuras“ ( sąrašo eilės Nr.N-JA0238, buveinės adresas Traidenio g.39-4, Vilnius, elektroninis paštas: p.pletrosbiuras @gmail.com) &nbsp;&nbsp;ir nustatyti 3210,00 Eur bazinį atlygį. Iki nutarties iškelti nemokumo ( bankroto ) bylą įsiteisėjimo dienos areštuoti uždar ajai &nbsp;akcin ei &nbsp;bendrov ei &nbsp;„Pingviniukai“, juridinio asmens kodas 304628589, buveinės adresas Panevėžys, Bityno g.14 , &nbsp;priklausantį &nbsp;&nbsp;ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ir turtines teises. Nustatyti 15 dienų nuo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį netekę įgaliojimų bankrutuojančios įmonės valdymo organai privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriui juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla (toliau – juridinio asmens informacija), perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. Išaiškinti, kad valdymo organams nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti jiems iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną. Nustatyti UAB „Pigviniukas“ kreditoriams 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos, &nbsp;terminą &nbsp;pateikti paskirtam nemokumo administratoriui savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų į vykdymas. Nutarties dalį dėl turto arešto vykdyti skubiai. Nutarties kopiją išsiųsti UAB „Pingviniukas“ ir jos vadovui G. S. , paskirtam nemokumo administratoriui, Turto arešto aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Įsiteisėjusią nutartį išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Turto arešto aktų registrui, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriui. Ne vėliau kaip kitą dieną nuo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos įsiteisėjusią teismo nutartį dėl nemokumo bylos iškėlimo išsiųsti Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 2 dalies 2-5 punktuose nurodytiems subjektams. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Panevėžio &nbsp;apygardos teismą. &#xa0; &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Teisėja &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Rita Dambrauskaitė Paminėta tekste: CPK CPK 159 str. Posėdžio pirmininko pareiga užtikrinti tinkamą bylos išnagrinėjimą 2-1397-180/2018 e2-251-823/2019 3K-3-630/2012 e2-1482-241/2018 e2-2184-798/2016 //