var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-02-20][nuasmenintas nuosprendis byloje][1-1476-1150-2023].docx Bylos nr.: 1-1476-1150/2023 Bylos rūšis: baudžiamoji byla Teismas: Vilniaus regiono apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Kategorijos: BAUDŽIAMOJI TEISĖ Bendroji dalis Bausmių rūšys fiziniams asmenims (BK 42, 46-51 str.) Specialioji dalis Kvalifikuotas kelių transporto eismo saugumo ar transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimas (BK 281 str. 2-7 d.) BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ Kelių transporto eismo saugumo ar transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimas (BK 281 str.) Kelių transporto eismo saugumo ar transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimas (BK 281 str.) Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.) Nuosprendžio ir nutarties vykdymas Kelių transporto priemonės vairavimas arba praktinio vairavimo mokymas apsvaigus nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (BK 281 str. 7 d.) Bausmė (BK VII skyrius) Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.) Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai transporto eismo saugumui (BK XXXIX skyrius) Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai transporto eismo saugumui (BK XXXIX skyrius) ﻿ &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Baudžiamosios bylos Nr. 1- 1476 -11 50 /202 3 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Teisminio &nbsp;proceso Nr. 1-01-1- 44135 -202 3 - 7 Procesinio sprendimo kat egorij a &nbsp; 2.1.10.1 ; 1.1.7.2.5.; 1.2.25.4.2.6. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; &#xa0; &#xa0; VILNIAUS REGIONO &nbsp;APYLINKĖS TEISMAS &#xa0; NUOSPRENDIS Lietuvos Respublikos vardu &#xa0; 202 3 &nbsp;m. &nbsp; gruodžio 19 &nbsp; d. Trakai &#xa0; Vilniaus regiono &nbsp;apylinkės teismo &nbsp;Trakų rūmų teisėja Monika Ambrasaitė-Valentinavičienė , &nbsp; sekretoriaujant Marijonai Jankauskienei , dalyvaujan t prokuror e i Jolitai Okuškienei , kaltinamaja m &nbsp; R. T. , &nbsp;jo gynėjai Reginai Vasiliauskienei, &nbsp; viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje &nbsp; R. T. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) , &nbsp; (duomenys neskelbtini) &nbsp; Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) , turintis (duomenys neskelbtini) &nbsp;išsilavinimą, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini) ., deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) ., teistas : 1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 17 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 1 &nbsp;straipsnio 1 dalį – 38 MGL dydžio bauda, uždraudžiant naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus, konfiskuojant automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą (852 Eur). 2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso &nbsp;281 1 &nbsp;&nbsp;straipsnio 1 dalį , paskirta galutinė subendrinta bausmė – &nbsp;30 parų arešto bausme ir 38 MGL dydžio bauda, paskirtos bausmės vykdymą atidedant 1 metams, įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, uždraudžiant naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metus, konfiskuojant automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą &nbsp;– 2 520 Eur . 3) Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2021 m. rugsėjo &nbsp; 8 d. nuosprendžiu &nbsp;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso &nbsp;140 straipsnio 1 dalį , paskirta &nbsp;galutin ė &nbsp;subendrinta &nbsp;bausmė – &nbsp;90 parų arešto ir 38 MGL dydžio bauda, paskirtos bausmės vykdymą atidedant 1 metams, įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, nuo 22 val. iki 6 val. neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 8 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2021 m. rugpjūčio 11 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 90 parų arešto bausmę . &nbsp; Bausmę atliko. 4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 1 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dal į , 178 straipsnio 5 dal į, 281 1 &nbsp;straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį, paskirta galutinė sumažinta bausmė – 50 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu &nbsp; paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 6 metus. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi &nbsp; paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – konfiskuotino turto – automobilio „Peugeot 307“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančios pinigų sumos – 1 330 Eur – konfiskavimas . Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu dalyje dėl bausmės skyrimo pakeistas, ir R. T. paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė , kaltinama s &nbsp; pagal Lietuvos Respublikos baudž iamojo kodekso &nbsp; 281 1 &nbsp;straipsnio 1 &nbsp;dalį &nbsp;(transporto priemonių vairavimas esant neblaiviam) . &#xa0; Teismas &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; R. T. kaltinamas tuo, kad vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent : jis, 2023 &nbsp;m. lapkričio 17 d. apie 00.20 val., Trakų r. sav., (duomenys neskelbtini) , pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo Andriui G. Č. nuosavybės teise priklausantį automobilį „ Peugeot 307 “ , valst ybinis &nbsp;Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,84 promilės etilo alkoholio koncentracija . 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kaltinamasis R. T . teisiamojo &nbsp;posėdžio metu pripažino savo kaltę visiškai , &nbsp;gailėjosi bei iš esmės atkartojo aplinkybes, kurios nurodyt o s pareiškime dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka (b. l. &nbsp;92 –95). &nbsp; 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; V adovaujantis &nbsp;Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – &nbsp;BPK ) &nbsp;273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinam asis &nbsp;nebuvo kaltinama s &nbsp;labai sunkaus nusikal timo padarymu, prisipažino kalt u &nbsp;dėl ja m &nbsp;inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su sutrumpintu &nbsp;įrodymų tyrimu sutiko prokuror ė , kaltinam asis . 4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Be kaltinamo jo &nbsp;prisipažinimo jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką teismo nustatytomis aplinkybėmis , &nbsp;pilnai įrodyta ir kitais duomenimis, kurie BPK 273 straipsnio tvarka buvo betarpiškai ištirti teisiamajame posėdyje ir pripažinti tinkamais įrodymais : &nbsp; 4.1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Liudytojas R. R . &nbsp; ikiteisminio tyrimo metu &nbsp; pa rodė, kad kaltinamasis yra liudytojo pusbrolis , &nbsp; d ažnai kartu leidžia &nbsp; laiką . 2023 &nbsp;m. lapkričio 16 d. vakare kartu &nbsp;nusprendė išgerti. Iš pradžių gėrė namuose, t ačiau pritrūkus alkoholio nusprendė dar nusipirkti ir išgerti jį automobilyje „ Peugeot 307 “ . Su R . &nbsp;išgėrė 1 butelį 1 litro ir 1 butelį 0,7 litro talpos degtinės, buvo abu stipriai neblaivūs. Kiek žino automobilis yra kaltinamojo &nbsp;draugo, kurį kaltinamasis &nbsp;prieš tai suremontavo. Begeriant, kad nebūtų automobilyje šalta, kaltinamasis &nbsp;jį užvedė ir įjungė šviesas , tačiau niekur nevažiavo, stovėjo vietoje. Atvykę policijos pareigūnai kaltinamajam nustatė &nbsp;girtumą (b. l. 29-31) . 4.2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; L iudytojas Deivydas Kareniauskas &nbsp; ikiteisminio tyrimo metu parodė , kad 2023 &nbsp;m. lapkričio 17 &nbsp;d. &nbsp; a pie 00.20 val . Trakų r., (duomenys neskelbtini) &nbsp; pastebėjo viduryje kelio stovintį automobilį su įjungtomis artimosiomis šviesomis. Važiuojant link minėto automobilio, pastebėjo, kad tai „ Peugeot 307 “, &nbsp;valst ybinis &nbsp;Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas minėtu automobiliu pavažiavo apie 10 metrų į priekį, link jų ir pasuko link krašto, t. &nbsp; y. pasitraukė nuo vidurio kelio į šalikelę ir sustojo ties namu Nr. (duomenys neskelbtini) . V airuotojui atidarius automobilio dureles, pajautė iš automobilio salono sklindantį stiprų alkoholio kvapą. Kaltinamasis &nbsp;vairuotojo pažymėjimo neturėjo, paklausus kaltinamojo ar vartojo alkoholį, pastarasis prisipažino . Kaltinamasis neigė, kad vairavo transporto priemonę, teigė, kad tiesiog jame sėdėjo. Kaltinamasis išlipęs iš automobilio svirduliavo, akivaizdžiai buvo visiškai neblaivus. Patikrinus alkotesteriu, pirmu tikrinimu buvo nustatytas 2 , 84 promilių girtumas , antru tikrinimu – &nbsp;3 , 26 promilių girtumas &nbsp; (b. l. 34 – 37) . 4.3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Liudytojas Marius Pakulnevičius &nbsp;ikiteisminio tyrimo metu nurodė analogiškas &nbsp;aplinkybes kaip ir liudytojas Deivydas Kareniauskas &nbsp;(b. l. 40–42). 4.4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Iš įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokol o teismas nustatė, kad apžiūros objektas – automobilis „ Peugeot 307 “ , valst ybinis &nbsp;Nr. (duomenys neskelbtini) įvykio vieta – T rakų r., (duomenys neskelbtini) . Automobilio salo no gale padėtos dvi skardinės alaus „ Tuborg “ &nbsp;4,6 proc. stiprumo (ant sėdynės gale neatidaryta, o už priekinės keleivio sėdynės esančioje kišenėje tuščia) &nbsp; (b. l. 12 – 16) . 4.5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Iš kitų objektų apžiūros protokol o teismas nustatė, kad apžiūros objektai – įvykio metu daryti vaizdo įrašai. Vaizdo įrašas pavadinimu „ export-xzxmg.mp4 “, patvirtina liudytojo Deivydo Kareniausko &nbsp;ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Iš vaizdo įrašo pavadinimu „V6022 (duomenys neskelbtini) ch2_20231117002605_20231117003359.mp4“ &nbsp;matyti, kaip priešprieša policijos pareigūnų važiuojantis automobilis &nbsp;(ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai kaltinamojo vairuojama transporto priemonė „Peugeot 307“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pasuka šiek tiek kairiau &nbsp;ir iš lėto juda į priekį &nbsp;(b. l. 19–20, 21–22). 4.6. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Iš neblaivumo nustatymo akto teismas nustatė, kad kaltinamajam nustatyti šie neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas , nerišli kalba. Įvertinus asmens bendrą būklę, nustatyta, jog kaltinamasis eiti tiesia linija – pėda po pėdos, negali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs), negali (b. l. 7 ). 4.7. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Iš alkotesterio duomenų, teismas nustatė, kad &nbsp;kaltinamajam pirmojo tikrinimo metu nustatyta, 2,84 &nbsp;promilių girtumas, a ntrojo tikrinimo metu – &nbsp; 3,26 promilių girtumas &nbsp;( b. l. 9 ) . 4.8. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Iš VĮ „ Regitra “ &nbsp; duomenų bazės teismas nustatė, kad transporto priemonė s &nbsp; „Peugeot 307“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas – savininkas A . &nbsp; G. Č. (b. l. 17 ) . 4.9. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Iš VšĮ „ Emprekis “ &nbsp; duomenų apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje teismas nustatė, kad automobilio „Peugeot 307“ &nbsp; kaina su PVM 1 310 &nbsp;Eur (b. l. 18 ) . Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo 5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Vadovaujantis BK 281 1 &nbsp;straipsnio 1 dalimi, tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų . 6. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kaip tai numatyta BPK 20 straipsnyje, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad R. T. kaltinime nurodytu laiku, vietoje bei aplinkybėmis padarė įstatymo uždraust ą &nbsp;nusikalstam ą &nbsp;veik ą – vairavo A . &nbsp; G. Č. nuosavybės teise priklausantį automobilį – „ Peugeot 307 “ , valst ybinis &nbsp;Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,84 &nbsp;promilių etilo alkoholio koncentracija . Tokias išvadas teismas daro žemiau išdėstytų motyvų pagrindu: 7. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; K altinam asis &nbsp;savo kaltę pripažino visiškai, nors visų įvykių aplinkybių dėl girtumo neatsimena, tačiau iš esmės paaiškino nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes. Tai, kad kaltinam asis &nbsp;būdama s &nbsp;neblaiv us , vairavo transporto priemonę, patvirtina ir byloje esantys alkoholio kiekio matuoklio rezultatai, iš kurių teismas nustatė, jog įvykio metu kaltinamaj am &nbsp;buvo nustatytas 2,84 &nbsp; promilių neblaivumas; neblaivumo nustatymo akto duomenys, kuriame kaltinamajam nustatyti 2 &nbsp; neblaivumo požymiai; &nbsp;liudytojų Deivydo Kareniausko , Mariaus Pakulnevičiaus &nbsp;bei R. R. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai bei apžiūros protokol ų &nbsp;duomenys. 8. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltina masis &nbsp;savo kaltę visiškai pripažino, nurodė, kad sutinka su alkotesterio parodymais, be to, jo neblaivumo laipsnis nustatytas sertifikuotu alkotesteriu. Kaltinam asis &nbsp;veikė tiesiogine tyčia. Kaltinam asis &nbsp;žinodama s , kad KET draudžia vairuoti transporto priemones, esant neblaivia m , turėdama s &nbsp;ir galėdama s &nbsp;suvokti tokios veikos pavojingumą, nurodytą draudimą ignoravo, vairavo transporto priemonę, būdama s &nbsp;stipriai apgirt ęs &nbsp;ir norėjo taip elgtis. Nors vairuoti transporto priemonę nebuvo jokios būtinybės, kaltinam asis &nbsp;sąmoningai vairavo transporto priemonę, būdama s &nbsp;neblaivi u . 9. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Ginčo dėl įvykio aplinkybių byloje nekilo. Kaltinamo jo &nbsp;veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji transporto priemonių vairavimo, kai vairuoja neblaivus asmuo, požymiai. Tad teismas sprendžia, kad kaltinamaja m &nbsp;inkriminuota nusikalstama veika yra teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 281 1 &nbsp;straipsnio 1 dalį. Dėl bausm ės &nbsp;skyrimo 10. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; BK 41 straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teisingumo principo realizavimas pirmiausia suponuoja tai, kad bausmė būtų adekvati (proporcinga) nusikalstamai veikai. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. 11. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, įtvirtinančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Teismų praktikoje laikoma, kad, individualizuojant bausmę, visoms šioms aplinkybėms turi būti skiriama vienoda teisinė reikšmė, nė vienai iš šių aplinkybių neturi būti suteikiama išskirtinė dominuojanti reikšmė ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. lapkričio 25 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-492/2014 ir kt.). 12. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Skirdamas bausmę, teismas turi atsižvelgti į visas BK nustatytas bausmių skyrimo taisykles. BK 61 straipsnio 1 dalyje nustatytas reikalavimas atsižvelgti į sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių santykį bei šio straipsnio 2 dalyje esantis reikalavimas atsižvelgti į bausmės vidurkio skaičiavimo taisyklę yra tik kelios iš jų. Visos BK bendrosios dalies nuostatos, reglamentuojančios bausmės skyrimą konkrečioje byloje, yra vienodai svarbios, todėl kiekvienos iš jų reikalavimai turi būti nuosekliai vykdomi, įvertinant kiekvieną nustatytą aplinkybę atskirai, taip pat jų visumą. Teisinga bausmė paskiriama nebūtinai pirmiausia kreipiant dėmesį į aritmetinį sankcijoje nurodytų bausmių vidurkį, o kruopščiai vertinant nusikalstamą veiką ir ją padariusį asmenį. Atsižvelgiant į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, būtina vertinti ne tik kiekvieną iš jų, bet ir jų visumą. 13. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; BK 281¹ straipsnio 1 dalyje nustatytos bausmių rūšys – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. 14. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstam ą &nbsp;veik ą &nbsp;ir dėl j os &nbsp;gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). 15. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jam inkriminuot ą &nbsp;baudžiamojo įstatymo numatyt ą &nbsp;veik ą &nbsp;padarė būdamas recidyvistu (turėdamas neišnykusį teistumą ) &nbsp;(BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). 16. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padaryt as &nbsp;nesunk u s tyčini s &nbsp;nusikaltima s , veik a &nbsp;baigt a , turtinė žala nepadaryta . Teismas atsižvelgia į vieną kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir vieną atsakomybę sunkinanči ą , taip pat į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį – ne dirbantis, išsiskyręs , &nbsp;teistas , taip pat 3 &nbsp;kartus ir už analogišk as &nbsp;nusikal stamas veikas , &nbsp;teistas užsienio šalyje, &nbsp; baustas administracine tvarka, taip pat ir už KET &nbsp;pažeidimus, turi &nbsp; galiojančių nuobaudų , &nbsp; duomenų, kad būtų įrašytas į Psichikos sveikatos ar Priklausomybės ligų centrą, nėra. 17. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes , t. y. į kaltinamojo asmenybės bei gyvenimo būdo ypatumus, kurie rodo, jog kaltinamasis ir toliau ciniškai ignoruoja Lietuvoje galiojančius teisės aktus, savo elgesio nekeičia toliau darydamas naujas nusikalstamas veikas &nbsp; visuomenės saugumui, į &nbsp;tai, jog ankstesniais nuosprendžiais pakankamai švelnesnės bausmės kaltinamajam įtakos neturėjo , bei vadovaujantis BK 54 ir 61 straipsnių nuostatomis, darytina išvada, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam paskyrus griežčiausią bausmę – laisvės atėmimą, jos dydį nustatant didesnį, nei šios bausmės rūšies vidurkis, t. y. 9 &nbsp;mėnesiams. Atsižvelgiant į tai, kad byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka &nbsp;ir kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, taikytinas BK 64 1 &nbsp;straipsnis ir bausmė mažintina vienu trečdaliu. &nbsp;Atsižvelgiant į asmens charakterizuojančią medžiag ą , ankstesnius teistumus, teismo nuomone, objektyvių priežasčių atidėti laisvės atėmimo &nbsp;bausm ės vykdymą , nėra. 18. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Vadovaujantis BK 63 &nbsp;straipsnio 1, 3 , 9 &nbsp;dalimis, šiuo nuosprendžiu R. T. paskirta sumažinta bausmė subendrintina su Vilniaus miesto apylinkės &nbsp;teismo 2023 m. rugpjūčio 1 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gruodžio 12 &nbsp;d. &nbsp;nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies &nbsp;sudedant – prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 1 d. nuosprendži o , pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės – 6 &nbsp;mėnesių laisvės atėmimo – pridedant dalį, t. y. 3 mėnesius, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 9 &nbsp;mėnesių laisvės atėmimo. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo 19. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui , &nbsp;siekiama iš esmės tų pačių tikslų, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti arba apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. rugsėjo 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-396/2011). Baudžiamojo poveikio priemonės gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 1 dalis) arba kitais baigtiniame sąraše išvardytais atvejais (BK 67 straipsnio 2 dalis). Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimas, atleidžiant asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės, yra teismo teisė, o ne pareiga (BK 67 straipsnio 2 dalis). 20. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių transporto priemones ir panašiai) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Spręsdami dėl uždraudimo naudotis specialia teise taikymo, teismai turi įvertinti tas bylos aplinkybes, kurios yra reikšmingos skiriant bausmę, taip pat atsižvelgti į prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kelią kaltininkui toliau pažeidinėti KET &nbsp;ir sukelti nusikalstamus padarinius. 21. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teismas, a tsižvelg damas &nbsp; į kaltinamojo asmenybę , o būtent tai, kad kaltinamasis jau 4-tą kartą daro nusikalstamas veikas susijusias su transporto priemonių vairavimu &nbsp;išgėrus , jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą , t. y. nustatytą 2,84 &nbsp;promilių girtumą , &nbsp; v adovau damasis &nbsp;aptartojo BK 68 straipsnio nuostatomis, bei siek damas tinkamai pasiekti &nbsp;prevencini us &nbsp;tiksl us , &nbsp; sprendžia, jog kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 &nbsp;metams. &nbsp; Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo paskirtos kardomosios priemonės &nbsp; – specialios teisės sustabdymo – &nbsp;paskyrimo dienos , t. y. nuo 2023 m. lapkričio 17 d. 22. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar rezultatas. 23. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nuteistam asmeniui turto konfiskavimo baudžiamojo poveikio priemonė skiriama kartu su bausme (BK 42 straipsnio 6 dalis, 67 straipsnio 3 dalis). Šiuo atveju turto konfiskavimas nepriklauso nuo teismo nuožiūros ir yra privalomas. Išimtimi iš šios taisyklės gali būti tik tokie išskirtiniai atvejai, kai turto konfiskavimo taikymas būtų akivaizdžiai neproporcinga teisinė priemonė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. balandžio 30 d. nutartis baudžiamojoje byloje 2K-114-628/2019). 24. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teismų praktikoje akcentuojama, kad turto konfiskavimas yra būtina priemonė, siekiant užtikrinti vairavimo apsvaigus kriminalizavimo tikslus – šių tikslų įgyvendinimas, netaikant transporto priemonės, kurią vairuojant buvo padaryta nusikalstama veika, konfiskavimo, nėra įmanomas. Priešingu atveju kiltų situacija, kai asmuo turimą turtą – automobilį, galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti, taip nebūtų užtikrintas prevencinis pobūdis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 10 d. nutart i s baudžiamo joj e byloje Nr. 2K-134-1073/2018); taip pat galėtų susidaryti situacija, kad kaltininko asmeniniai interesai vertinami aukščiau nei valstybės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-79-511/2018). Turto kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės konfiskavimo tikslas – pirmiausia atimti galimybę dar kartą jį panaudoti nusikalstamais tikslais, taip pat daryti atitinkamą prevencinį poveikį taip veikti linkusiems asmenims. 25. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas priklauso kitiems asmenims, teismas iš pradžių privalo įvertinti galimybę konfiskuoti tokį turtą, remdamasis BK 72 straipsnio 4 dalimi ir tik nesant tokios galimybės arba kai dėl tam tikrų priežasčių tai yra netikslinga, spręsti klausimą dėl konfiskuotino turto vertės išieškojimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. sausio 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-17-788/2019). 26. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už BK uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas BK uždraustai veikai daryti (BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktas). 27. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Transporto priemonė „Peugeot 307“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pripažinta nusikalstamos veikos priemone. Šią transporto priemonę, kuri priklauso tračiajam asmeniui &nbsp;kaltinamasis naudojo nusikalstamai veikai daryti. Šiame kontekste teismas pažymi, kad sąmoningas svetimos transporto priemonės panaudojimas nusikaltimui daryti negali tapti būdu išvengti nusikalstamos veikos priemonės konfiskavimo padarinių. Tad nesant pagrindo konfiskuoti transporto priemonę iš jos savininko, iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma &nbsp;– &nbsp; 1 3 1 0 &nbsp;Eur &nbsp;(BK 72 straipsnio 5 dalis). 28. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Kaltinamaja m &nbsp;skirt os &nbsp;kardomo sios &nbsp;priemonė s &nbsp;– &nbsp; dokumentų (paso Nr. (duomenys neskelbtini) ) paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas &nbsp;(b. l. 67–70, 71–74 ) &nbsp; – palieka m os &nbsp;galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinam os . Teismas, vadovaudamasi s &nbsp;Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, &nbsp;303 straipsnio 2 dalimi, &nbsp;304 –308 &nbsp;straipsniu, &#xa0; n u s p r e n d ė : &#xa0; R. T. , &nbsp;pripažinti kaltu , &nbsp;padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 1 &nbsp;straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 1 &nbsp;straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. T. skirti &nbsp; 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso &nbsp; 63 &nbsp;straipsnio 1, 4, 9 &nbsp;dalimi s &nbsp;paskirtą bausmę dalinio &nbsp;sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 1 d. nuosprendži u , pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gruodžio 12 d. nuosprendži u, ir skirti galutinę subendrintą bausmę – 9 (devynių) mėnesių &nbsp; laisvės atėmimą. Į paskirtos bausmės laiką įskaityti bausmės laiką, atliktą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 1 d . nuosprendį , pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gruodžio 12 d . &nbsp;nuosprendžiu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso &nbsp;68 straipsniu, paskirti R. T. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 6 &nbsp;( šešis ) metus &nbsp; naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant &nbsp; nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos , t. y. nuo 2023 m. lapkričio 17 &nbsp;d. &nbsp; Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, iš R. T. išieškoti, transporto priemonės „Peugeot 307“ , &nbsp;valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 1 3 1 0 &nbsp;Eur ( vieną tūkstantį tris šimtus dešimt &nbsp;eurų), valstybės naudai . R. T. skirt as &nbsp; kardomą sias &nbsp; priemon es &nbsp; – &nbsp; dokumentų (paso Nr. (duomenys neskelbtini) ) paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą &nbsp; – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus , panaikinti. Paimtą kaltinamojo pasą Nr. (duomenys neskelbtini) &nbsp;įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, grąžinti kaltinamajam. Bausmės pradžią R. T. skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos, vykdant šį teismo nuosprendį. Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus. &#xa0; &#xa0; Teisėja [ pasirašyta kvalifikuotu elektroniniu parašu ] Monika Ambrasaitė-Valentinavičienė &#xa0; &#xa0; //