var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-08-23][nuasmeninta nutartis byloje][T-436-927-2024].docx Bylos nr.: T-436-927/2024 Bylos rūšis: baudžiamoji byla Teismas: Vilniaus regiono apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Kategorijos: BAUDŽIAMOJI TEISĖ Bendroji dalis Viešieji darbai (BK 46 str.) Bausmių rūšys fiziniams asmenims (BK 42, 46–51 str.) Bauda (BK 47 str.) BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ Nuosprendžio ir nutarties vykdymas Bausmė (BK VII skyrius) Bausmės skyrimas (BK VIII skyrius) Bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklės (BK 65 str.) Laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pakeitimo terminuoto laisvės atėmimo bausme tvarka (BPK 3601 str.) ? Teikimas Nr. T- 436 -927/202 4 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Baudžiamoji byla Nr. 1-443-269/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01408-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; &nbsp; 1.1.7.2.2; 1.1.8.13; 2.5.11.2; 2.5.16 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS &#xa0; NUTARTIS &#xa0; 202 4 &nbsp;m. rugpjūčio 2 3 &nbsp;d. Vilnius &#xa0; Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Jolanta Bagdonienė, s ekretoriaujant &nbsp; Kristinai Tabakajevienei , dalyvaujant prokuror ei Irenai Sakson &nbsp; (nuotoliniu būdu) antstol ės &nbsp; I. K. atstovei Majai Meškevič &nbsp;(nuotoliniu būdu) , n uteistajam M . (M . ) D . , viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės &nbsp;teikimą dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais arba areštu nuteistajam &nbsp; M . &nbsp;(M . ) D . , asmens kodas &nbsp; (duomenys neskelbtini) gim usiam &nbsp; (duomenys neskelbtini) , gyv enančiam &nbsp; adresu (duomenys neskelbtini) . &#xa0; Teismas n u s t a t ė: M . &nbsp;(M . ) D . &nbsp; Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų &nbsp; 2018 &nbsp;m . &nbsp;vasario 6 &nbsp;d. &nbsp; baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK ) 281 straipsnio 7 &nbsp;dalyje , jam paskirta galutinė – 78 MGL ( 3900 Eur (trijų tūkstančių devynių šimtų eurų)) dydžio bauda , nurodant ją sumokėti per 2 ( dvejus ) &nbsp;metus nuo &nbsp;baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 20 18 &nbsp;m. kovo &nbsp; 28 &nbsp;d. ir buvo atiduotas vykdyti. &nbsp; Bausmės pabaiga – &nbsp;202 4 &nbsp;m. lapkričio 1 3 &nbsp;d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūm uose gautas &nbsp; antstol ės &nbsp; I. K. teikimas dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais arba areštu M. D. , kuriame nurodyta, kad galimybių išieškoti baud ą nėra, skolininkas niekur nedirba, jo vardu esančiose kredito įstaigų sąskaitose lėšų nerasta, taip pat jo vardu kilnojamo ar nekilnojamo turto nerasta, kito turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas nerasta. Atsižvelgiant į tai, kad nėra galimybės išieškot i &nbsp;paskirtos baudos, prašo spręsti &nbsp;klausimą dėl skolininkui M. D. paskirtos bausmės pakeitimo viešaisiais darbais arba areštu. Antstolė s atstovė &nbsp;teismo posėdyje teikimą palaikė ir prašė teismo pakeisti baudą viešaisiais darbais, kadangi nuteistojo atžvilgiu šiuo metu yra apie 20 išieškojimų, kurių, net ir nuteistajam pradėjus dirbti, įvykdyti nepavyks. Nuteistasis M. D. teismo posėdyje nurodė, kad jis ilgą laiką buvo laisvės atėmimo įstaigoje, o grįžęs iš jos turėjo sveikatos problemų, gydėsi, todėl nedirbo. Artimiausiu metu ketina įsidarbinti, tačiau augina du vaikus, turi įsiskolinimų, todėl prašo pakeisti baudą viešaisiais darbais, kuriuos dirbti sutinka. Prokurorė teismo posėdyje palaikė teikimą, siūlė teikimą tenkinti ir baudą pakeisti viešaisiais darbais, kadangi galimybių išieškoti baudą nėra, o pats nuteistasis taip pat sutinka, kad bauda būtų pakeista viešaisiais darbais. Teikimas tenkintinas . Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK ) 352 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. Teismas baudą gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje nustatytais atvejais ( BPK 352 straipsnio 3 dalis). BK 47 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad tais atvejais, kai asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnio nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savu noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu ( BK 47 straipsnio 8 dalimi). Taigi išskiriami du atvejai, kada asmens nesumokėta bauda gali būti pakeičiama kita bausme: vienu atveju privalo būti nustatyta, kad asmuo neturi galimybės sumokėti baudą, tačiau sutinka atlikti viešuosius darbus; kitu atveju turi būti nustatyta, kad nuteistasis vengia savo noru sumokėti jam paskirtą baudą, o galimybių ją išieškoti priverstinai nėra. Nustatyti priežastis, dėl kurių nuosprendis neįvykdomas ir priteista bauda iš nuteistojo neišieškoma, yra antstolio pareiga (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. lapkričio 27 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-349-449/2017 ). Teismų praktikoje pripažįstama, kad norint baudą pakeisti viešaisiais darbais, būtina nustatyti, ar nuteistasis iš tiesų neturi lėšų baudai sumokėti. Tai priverstinio baudos išieškojimo procese gali padaryti tik antstolis, vykdantis teismo sprendimą, patikrinęs visas sprendimo įvykdymo galimybes. Antstolis, prieš kreipdamasis į teismą su teikimu dėl baudos pakeitimo kita bausme, turi atlikti kompleksą veiksmų, kuriais remdamasis jis galėtų motyvuoti savo poziciją dėl poreikio keisti nuteistajam paskirtą baudos bausmę. Taigi antstolio teikime turi būti aiškiai ir detaliai nurodyta informacija apie atliktus išieškojimo veiksmus, iš kurių antstolis daro išvadą apie tai, kad nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti ar tiesiog vengia ją mokėti. Tais atvejais, kai antstolis vykdymo procese nustato, kad nuteistasis neišgali sumokėti baudos, vadovaujantis BK 47 straipsnio 7 dalimi, antstolis turi išsiaiškinti, ar nuteistasis sutinka, jog bauda būtų pakeista viešaisiais darbais. Negavus tokio sutikimo, antstolis neturėtų kreiptis į teismą dėl baudos pakeitimo kita bausme, jeigu nenustatoma vengimo mokėti baudą požymių (Šiaulių apygardos teismo 2018 m. spalio 3 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. T-46-300/2018 ). Pabrėžtina, kad baudos pakeitimas areštu ar viešųjų darbų bausme yra kraštutinė priemonė, kuri turėtų būti taikoma tik tais atvejais, kai išnaudotos visos realios galimybės užtikrinti baudos sumokėjimą ir bausmė negali būti objektyviai įvykdyta. Antstolio teise kreiptis į teismą dėl baudos pakeitimo kita bausme neturi būti piktnaudžiaujama. Ši teisė neturi tarnauti kaip priemonė, kuria formaliai siekiama kuo greičiau užbaigti vykdymo procesą arba parodyti statistinius duomenis apie aktyvų baudų išieškojimo procesą. Kita vertus, atsakingai ir neformaliai atliekamas priverstinis bausmės vykdymo procesas negali būti begalinis, jis kaip ir bet kuris kitas procesinis veiksmas privalo būti operatyvus, savalaikis ir užtikrinantis bausmės tikslų įgyvendinimą &nbsp;( Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2018 m. birželio 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-112-491/2018 ) . Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad M. D. oficialiai niekur nedirba ir neturi galimybių sumokėti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 201 8 &nbsp;m. vasario &nbsp; 6 &nbsp;d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 78 &nbsp;MGL ( 39 00 Eur) dydžio baudą. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 201 8 &nbsp;m. kovo 28 &nbsp;d. ir buvo atiduotas vykdyti, tačiau iki šiol bauda ar jos dalis nėra sumokėta. Kaip nurodė pats nuteistasis, jis turi daug finansinių įsipareigojimų, augina du vaikus, todėl neišgalės sumokėti baudos ir &nbsp; prašo teismo paskirtą 39 00 Eur baudą pakeisti viešaisiais darbais. Įvertinus minėtas aplinkybes ir prokuror ės &nbsp;poziciją, darytina išvada, kad baudos pakeitimas viešaisiais darbais yra pagrįstas, nes M. D. f inansinė padėtis, vadovaujantis aukščiau nurodyta teismų praktika, vertintina kaip negalėjimas sumokėti paskirtos baudos . Be to, pats nuteistasis sutinka ir prašo teismo pakeisti baudą viešaisiais darbais. Viešieji darbai skiriami nuo vieno mėnesio iki vienerių metų. Bausmės terminas skaičiuojamas mėnesiais. Asmuo, nuteistas atlikti viešuosius darbus, įpareigojamas per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti nuo 10 iki 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. &nbsp; Viešųjų darbų atlikimo laikas bei darbo valandų skaičius straipsnio sankcijoje nenurodomas. Tai nustato teismas, skirdamas bausmę, tačiau šis laikas negali būti ilgesnis nei 480 valandų, kai bausmė skiriama už nusikaltimą, ir 240 valandų, kai bausmė skiriama už baudžiamąjį nusižengimą &nbsp;( BK 46 straipsnio 2 dalis ir 3 dalis). V ieno MGL dydžio bauda prilyginama šešioms viešųjų darbų valandoms &nbsp;( BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punkt as). Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. vasario 6 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistajam M. D. paskirta 78 &nbsp;MGL ( 39 00 Eur) dydžio bauda. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nuteistajam paskirta 78 &nbsp;MGL ( 39 00 Eur) dydžio bauda keistina į 468 &nbsp;( keturis šimtus &nbsp;šešiasdešimt aštuonias ) valand as &nbsp;vieš ųjų darb ų , paskiriant juos atlikti per 1 2 &nbsp;( dvylika ) m ėnesių , neatlygintinai dirbant 40 &nbsp;( keturiasdešimt ) valand ų &nbsp;per mėnesį visuomenės labui. &#xa0; Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsniu, 47 straipsnio 7 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 4 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 362 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a : Teikimą tenkin t i. Pakeisti Miroslavui ( M. D. ) &nbsp; Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų &nbsp; 2018 &nbsp;m . &nbsp;vasario 6 &nbsp;d. &nbsp; baudžiamuoju įsakymu &nbsp; 78 MGL ( 3900 Eur (trijų tūkstančių devynių šimtų eurų)) dydžio baud ą &nbsp;į &nbsp; 468 &nbsp; (keturis šimtus šešiasdešimt aštuonias) valand as vieš ųjų darb ų , paskiriant juos atlikti per 1 2 &nbsp;( dvylika ) m ėnesių , neatlygintinai dirbant 39 &nbsp;( trisdešimt devynias ) valand as &nbsp;per mėnesį visuomenės labui. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus . &#xa0; &#xa0; Teisėj a &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Jolanta Bagdonienė Paminėta tekste: BK BPK BPK 352 str. Nuosprendžio, kuriuo paskirta bauda, vykdymas BK 47 str. Bauda BK 65 str. Bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklės 1S-349-449/2017 T-46-300/2018 1S-112-491/2018 BK 46 str. Viešieji darbai //