var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-03-13][nuasmeninta nutartis byloje][T-112-791-2024].docx Bylos nr.: T-112-791/2024 Bylos rūšis: baudžiamoji byla Teismas: Alytaus apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius bausmę/baudž.poveikio priemonę vykdančios institucijos atstovas Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūra 191884734 prokuroras Kategorijos: Baudžiamojo proceso bendrosios nuostatos Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.) Dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo pagal Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodytą teikimą (BPK 358 str. 2 d.) BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ Nuosprendžio ir nutarties vykdymas Procesiniai dokumentai Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas arba bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų pakeitimas (BPK 358 str.) ﻿ Byla Nr. T-112-791/2024 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42899-2023-2 Procesinio sprendimo kategorijos: &nbsp; 2.1.10.1; 2.5.12.1 &nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS &#xa0; N U T A R T I S &#xa0; 202 4 &nbsp;m . kovo 13 &nbsp; d. Alytus &#xa0; Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja V. D. , sekretoriaujant V. V. , dalyvaujant prokuror ui T. B. , &nbsp; Lietuvos &nbsp;probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstov ei &nbsp; V. K. , nuteistajam &nbsp; A. G. , &nbsp; viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka &nbsp;išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. G. . &#xa0; Teismas &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; A. G. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv enantis &nbsp; (duomenys neskelbtini) (tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ), Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 &nbsp;m. sausio 22 d. &nbsp;baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio &nbsp;1 d alį , taikant BK 64 1 &nbsp;straipsnį, areštu 30 parų. V adovaujantis BK 75 str aipsnio &nbsp;1 d alimi , bausmės vykdymas atidėtas 5 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – &nbsp;nuteistojo buvimo vietos kontrolę pagal nustatytą laiką elektroninio stebėjimo priemonėmis, kurios vykdymo metu nuteistasis privalo būti namuose nuo 22.00 va l . iki 6.00 va l ., įpareigojant nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tęsti mokslą arba dirbti, arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2024 &nbsp;m. liepos 9 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – ir Probacijos tarnyba) &nbsp; teikimu siūlo probuojamajam &nbsp; A. G. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Alytaus apylinkės teismo Alytaus &nbsp;rūmų &nbsp; 2024 m. sausio 22 d. baudžiamuoju įsakymu &nbsp; paskirtą arešto 30 &nbsp;parų bausmę , kadangi A. G. nevykdo probacijos sąlygų: du kartus pažeidė įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. , nepranešė probuotojui &nbsp; apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejį , taip pat nekrovė įrangos &nbsp;ir patikrin u s greituoju narkotikų testu, rasta kanapių bei kokaino vartojimo pėdsakų , t. y. jis nevykdė teismo įpareigojimo bei Probacijos įstatyme 27 str aipsnio &nbsp;2 d alyje &nbsp;numatytos pareigos – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų intensyvios priežiūros metu. Probacijos tarnybos atstov ė &nbsp;teismo posėdyje P robacijos tarnybos teikimą palaikė , paaiškino, kad kadangi nuteistasis nekrauna įrangos, &nbsp;todėl jo judėjimo net nemato. Šiuo metu apykojė &nbsp;yra išsikrovus. Pirmo pokalbio su A. G. metu jis nematė nieko blogo atlikti arešto bausmę, bet po pokalb io jis nusprendė, kad norėtų likti probuojamas . Nuteistasis A. G. teismo posėd yje &nbsp; prašė teikimą atmesti, nepateisino padarytų pažeidimų, juos aiškino tuo, kad jam s unku priprasti prie judėjimo laisvės suvaržymo, nes buvo pripratęs prie laisvės, o apykojė &nbsp;varžo. Žadėjo prisitaikyti prie apykojės &nbsp;ir ją krauti, laikytis probacijos sąlygų. Mokosi (duomenys neskelbtini) , iš mokyklos laukia pažymos apie mokymąsi, kurią mokykla turi pateikti. Gyvena (duomenys neskelbtini) . Parūkė žolės ir testas parodė, daugiau narkotikų nevartoja. Vartojo kanapes. Dėl pažeidimo, kuomet buvo netoli savo gyvenamosios vietos, paaiškino, kad išėjo prie laiptinės parūkyti , nes balkonuose rūkyti negalima. Tai buvo taip pat ir naktį. Nuteistojo A. G. mama &nbsp; I. Č. paaiškino, kad sūnus labai aktyvus, negali nusėdėti vietoje, gali būti, kad jam trūksta u ž imtumo. Kalba su juo ir aiškina, mano , kad jis viską supranta, žada pasikeiti. Ji tiki, kad jis gali pasikeisti, mano, kad jam reikia duoti šansą. Taip pat teigė, kad į jos elektroninį paštą yra atsiųsta pažyma, kuri patvirtina, kad sūnus &nbsp;mokosi. Prokuro r as &nbsp; siūlė &nbsp;Probacijos tarnybos teikimą atmesti , nes padaryti pažeidimai nėra labai grubūs, A. G. , &nbsp;kaip pats nurodė , mokosi, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgius nepradėta, administrac inių nusižengimų nepadaręs. Mano , kad dar galima duoti vieną galimybę pasitaisyti, vykdyti teismo įsipareigojimus. &#xa0; Teikimas atmetamas &#xa0; Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra ( Lietuvos Respublikos p robacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) &nbsp; 2 straipsnio 5 dalis). Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis). Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje yra nustatytos vengimo vykdyti probaciją teisinės pasekmės. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai, esant Probacijos įstatyme nurodytoms sąlygoms, įvertinus visus reikšmingus duomenis nustatoma, jog probacija yra neefektyvi ir pasiekti bausmės tikslus galima tik realiai atliekant bausmę. Susipažinus su teismui pateikta medžiaga ir išklausius Probacijos tarnybos atstovės ir nuteistojo paaiškinimus, nustatyta, kad A. G. probacija vykdoma nuo 2024 &nbsp;m. vasario 12 d. &nbsp;2024 &nbsp;m. vasario 14 d. &nbsp;asmuo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą ar administracinių nusižengimų darymą. &nbsp; 2024 m. vasario 27 d. &nbsp;įvertinus probuojamojo &nbsp;nusikalstamo elgesio riziką pagal vertinimo metodiką ,, OASys “, asmuo priskirtas žemai rizikos grupei (40 balų). Didelės žalos rizika nustatyta visuomenei – vidutinė. &nbsp; Probacijos laikotarpiu probuojamajam &nbsp; A. G. naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebaustas, asmuo nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. sausio 22 d. baudžiamojo įsakymo duomenimis, probuojamasis &nbsp;yra (duomenys neskelbtini) , prižiūrimasis ne kartą buvo ragintas pristatyti mokymosi pažymą, tačiau minėtos pažymos nepateikė . A. G. nevykdo probacijos sąlygų: 2024 &nbsp;m. vasario 20 d. &nbsp;elektroninio stebėjimo sistemoje fiksuota, kad asmuo 2024 &nbsp;m. vasario 19 d. &nbsp;nuo 22.30 val. &nbsp;iki 22.47 val. &nbsp;judėjo netoli savo gyvenamosios vietos neleistinu laiku, tuo pažeidė teismo įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. &nbsp;iki 6.00 val.; &nbsp; 2024 &nbsp;m. vasario 26 d. &nbsp;elektroninio stebėjimo sistemoje fiksuota, kad asmuo 2024 &nbsp;m. vasario 20 d. &nbsp;nuo 23.14 val. &nbsp;iki 23.59 val. &nbsp;judėjo netoli savo gyvenamosios vietos neleistinu laiku, 2024 &nbsp;m. vasario 23 d. &nbsp;apie 22.24 va l. , asmeniui išėjus iš namų šalia savo gyvenamosios vietos bei tuo metu &nbsp; elektroninio stebėjimo prietaisui išsikrovus, nebuvo galimybės stebėti tolimesnio asmens judėjimo, įrangą pradėjo krauti 2024 &nbsp;m. vasario 25 d. &nbsp;23.07 val. , tuo pažeidė teismo įpareigojimą būti namuose nuo 2 2 .00 val. &nbsp;iki 6.00 val. &nbsp;bei Probacijos įstatymo 26 str aipsnio &nbsp;3 d alies &nbsp;nuostatas &nbsp;– pranešti probuotojui &nbsp;apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejį; &nbsp;taip pat 2024 m. vasario 28 d. &nbsp; A. G. atvykus į Probacijos tarnybą jis buvo patikrintas greituoju narkotikų testu, rasta kanapių bei kokaino vartojimo pėdsakų. Probuojamasis &nbsp;sutiko su testo parodymais . Asmuo nevykdė teismo įpareigojimo bei Probacijos įstatym o &nbsp;27 str aipsnio 2 dalyje &nbsp;numatytos pareigos – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų intensyvios priežiūros metu. 2024 &nbsp;m. vasario 28 d. nuteistajam &nbsp;dar kartą išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos ir pasekmės už probacijos sąlygų nevykdymą. &nbsp; Probacijos tarnyba teikimu prašo taikyti P robacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies nuostatas ir panaikinti A. G. bausmės vykdymo atidėjimą . Teismo vertinimu bylos duomenimis nustatytos faktinės aplinkybės sudaro formalų pagrindą kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau sprendžiant klausimą, ar yra tikslinga nuteistąjį pasiųsti realiai atlikti paskirtą bausmę, reikia nustatyti ne tik formaliuosius pagrindus, tačiau nustatyti ir tai, ar tikrai išnaudotos visos galimybės taisyti nuteistąjį, laikant neizoliuotą nuo visuomenės, tačiau prižiūrimą. Sprendžiant laisvės atėmimo ar arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Esminis probacijos tikslas yra padėti asmeniui savo tikslų siekti teisėtomis priemonėmis, t. y. naujų nusikalstamų veikų prevencija, o ne sankcijų taikymas, todėl svarbu išnaudoti visas galimybes perauklėti ir pataisyti nuteistąjį neizoliavus jo nuo visuomenės. Teismas sutinka, kad nuteistojo elgesys probacijos vykdymo metu ne visada buvo atsakingas ir tinkamas, tačiau jis pripažino padaręs pažeidimus – &nbsp;nevykdė probacijos sąlygų, o būtent įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose bei vartojo psichiką veikiančias medžiagas . Šie nustatyti probacijos sąlygų pažeidimai nevertintini kaip sisteminiai ar piktybiniai, nors jie &nbsp;ir neigiamai apibūdina A. G. elgesį, vis tik tai nesudaro pakankamo pagrindo teigti, kad nėra galimybės pasiekti bausmės tikslus be realaus bausmės atlikimo. Teismas įvertina tai, kad nuteistasis probacijos vykdymo laikotarpiu nepadarė naujų nusikalstamų veikų &nbsp;ir administracinių nusižengimų , jo atžvilgiu nebuvo pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai, jis turi pastovią gyvenamąją vietą, stengiasi vykdyti kitus teismo skirtus įpareigojimus , &nbsp; tai rodo, kad jis nevengia priežiūros . A. G. mokosi. Kitų probacijos sąlygų &nbsp;pažeidimų taip pat nebuvo nustatyta. &nbsp; Nuteistajam &nbsp; A. G. nustatyta žema &nbsp;naujos nusik al stamos veikos padarymo rizika . &nbsp; Įvertinęs nustatytas aplinkybes teismas nemano, jog nuteistasis yra linkęs sąmoningai ir piktybiškai nevykdyti probacijos sąlygų, dėl ko tolesnė probacija būtų neefektyvi. A. G. deda &nbsp;pastangas keistis, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų , laikytis teismo skirtų įpareigojimų, nedaryti naujų teisės pažeidimų ir šiuo atveju, kai dar neišnaudotos visos galimybės pasiekti probacijos tikslus be realaus bausmės atlikimo, arešto &nbsp;bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas prieštarautų Probacijos įstatymo paskirčiai bei teisingumo ir protingumo principams ir būtų neproporcinga priemonė, prieštarautų probacijos tikslams, todėl teismas mano, kad panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nėra pakankamo pagrindo ir todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkinamas. Tuo pačiu teismas atkreipia nuteistojo A. G. dėmesį į tai, jog likusiu probacijos vykdymo laikotarpiu jis privalo elgtis itin atidžiai bei rūpestingai, tiksliai vykdyti visas probacijos sąlygas ir bendradarbiauti su Probacijos tarnybos pareigūnais, nes priešingu atveju ši institucija turi teisę bei pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. &#xa0; Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, &#xa0; n u t a r i a : &#xa0; Atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl nuteista jam A. G. paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus. &#xa0; &#xa0; Teisėja &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; V. D. //