var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-07-04][nuasmeninta nutartis byloje][e2S-1405-863-2024].docx Bylos nr.: e2S-1405-863/2024 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Vilniaus apygardos teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Valstybės įmonė Valstybinių miškų urėdija 132340880 Kreditorius „V VALDA” 135713893 Skolininkas Kategorijos: Kitos bylos nagrinėtos supaprastinto proceso tvarka KITOS BYLOS, NAGRINĖJAMOS YPATINGOSIOS TEISENOS TVARKA Bylos, kurios pagal CK bei kitus įstatymus nagrinėtos supaprastinto proceso tvarka ﻿ Civilinė byla Nr. e2S-1405-863/2024 Teisminio proceso Nr. &nbsp; 2-49-3-00482-2024-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3. 4.1.12.5 ; &nbsp;3.3.2.5 &nbsp;(S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS &#xa0; N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 202 4 &nbsp; m . liepos 4 &nbsp; d. Vilnius &#xa0; Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Kristina Lysionok , teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal apeliantės ( skolininkės ) uždarosios akcinės bendrovės &nbsp;(toliau – UAB) „V VALDA“ atski rąjį skundą dėl Vilniaus regiono &nbsp;apylinkės teismo 202 4 &nbsp; m. gegužės 2 d. nutarties , &nbsp;civilinėje byloje pagal kreditorės valstybės įmonės (toliau – VĮ) Valstybinių miškų urėdijos pareiškimą skolininkei UAB „V VALDA“ dėl skolos priteisimo . &#xa0; Teismas &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; I. Ginčo esmė &#xa0; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Vilniaus regiono apylinkės teismas, pagal kreditor ės &nbsp; VĮ Valstybinių miškų urėdijos pareiškimą, 202 4 m. kovo 8 &nbsp;d. išdavė teismo įsakymą dėl &nbsp; 379,26 Eur baudos pagal pasirašytą 2021 m. sausio 4 d. sutartį, 12,5 procentų metinių procesinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, 40 Eur skolos išieškojimo išlaidų ir 11 Eur žyminio mokesčio išlaidų išieškojimo iš skolininkės UAB „V VALDA“. Šis teismo įsakymas 2024 m. kovo 12 d. išsiųstas skolininkei Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro pagrindinių duomenų išraše nurodytu skolininkės elektroniniu pašto adresu ( duomenys neskelbtini ) &nbsp;ir teismo laikytas įteiktu 2024 m. kovo 13 d. Teismo įsakymas įsiteisėjo 2024 m. balandžio 3 d. 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; 2024 m. balandžio 24 &nbsp;d. Vilniaus regiono apylinkės teisme užregistruoti skolininkė s &nbsp; UAB „V VALDA“ pateik ti &nbsp;prieštaravim ai , kuriuose skolininkė prašė &nbsp;minėtą teismo įsakymą panaikinti. Teigė, kad kreditorės reikalavimas yra nepagrįstas. Nurodė, kad keletą kartų buvo kreipt a si dėl medienos pakrovimo; sutartis ilgalaik ė , galiojanti 5 metus, todėl prašė (kreditorės) 2024 m. sausio 10 d. pratęsti medienos pasiėmimą, tačiau gavo atsakymą, kuriame teigiama, kad &nbsp;teigiama, kad nenori atkrauti medienos, o skiria baudą. Pažymėjo, kad apie priimtą įsakymą sužinojo grįžus iš ligoninės 2024 m. balandžio 15 d. &#xa0; II. Pirmosios instancijos teismo nutar ties esmė &nbsp; &#xa0; 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Vilniaus regiono apylinkės teismas 202 4 &nbsp;m. gegužės 2 &nbsp; d. nutartimi &nbsp; skolininkės prieštaravimus atsisakė priimti. &nbsp;Teismas vertino, kad iš 2 024 m. balandžio 15 d. medicininis dokumentų išraš o /siuntim o &nbsp;matyti, kad V. M. buvo hospitalizuotas gydymo įstaigoje nuo 2024 m. balandžio 12 d. iki 2024 m . balandžio 15 d. Priimtas teismo įsakymas skolininkei, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 2, 5 dalimis ir 175 1 &nbsp;straipsniu, buvo įteiktas 2024 m. kovo 13 d., o terminas prieštaravimams suėjo 2024 m. balandžio 3 d., t. y. daug anksčiau, nei nurodomas skolininkės vadovo nedarbingumo laikotarpis. Taip pat, teikdamas prieštaravimus, skolininkės vadovas neprašė atnaujinti praleisto prieštaravimams pateikti termino bei nenurodė svarbių priežasčių, dėl kurių nebuvo pateikti prieštaravimai nurodytu laikotarpiu, t. y. iki 2024 m. balandžio 3 d. &#xa0; III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai &#xa0; 4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Skolininkė UAB „V VALDA“ pateikė atskirąjį skundą , prašydama &nbsp; panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo 202 4 &nbsp;m. gegužės 2 &nbsp; d. nutart į &nbsp;ir 2024 m. kovo 8 d. teismo įsakymą. Nurodo, kad su teismo įsakymu ir skundžiama nutartimi nesutinka, nes pateikti faktai neatitinka tikrovės, pažeidžia jo s &nbsp; (skolininkės) teises, teisėtus lūkesčius ir teisingą ginčo sprendimą. Pažymi, kad sutartis su kreditore yra galiojanti, ne kartą buvo kreipt a si &nbsp;su prašymu dėl medienos paėmimo . Nurodo, kad a pie priimtą teismo įsakymą sužinojo iš antstolio 2024 m. balandžio 15 d. Akcentuoja, kad nors skundžiamoje nutartyje nurodyta, kad teismo įsakymas įteiktas 2024 m. kovo &nbsp;13 d., bet to įsakymo negavo. 5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kreditor ė &nbsp; VĮ Valstybinių miškų urėdija pateikė atsiliep im ą, kuriame su skolininkės atskiruoju skundu nesutinka ir prašo jo netenkinti. Pažymi, kad minėto teismo įsakymo pagrindu užvesta vykdomoji byla Nr. 0072/24/00734 yra užbaigta, kadangi įsiskolinimas yra apmokėtas. Todėl skolininkės atskirajame skunde nurodyti teiginiai, jog teismo įsakyme civilinėje byloje Nr. eL2-4571/1104/2024 dėstomi faktai neatitinka tikrovės ir dėl to pažeistos skolininkės teisės ir teisėti lūkesčiai, yra nepagrįsti ir atmestini. &#xa0; Apeliacinės instancijos teismas &#xa0; konstatuoja: &#xa0; I V . Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados 6. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrinda s bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Pagal bendrąją taisyklę apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliacinio skundo ribų (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nagrinėjamu atveju nenustatė. 7. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apeliacijos objektą sudaro skundžiamos pirmosios instancijos teismo &nbsp;202 4 &nbsp;m. gegužės 2 &nbsp;d. &nbsp;nutarti e s, kuria buvo &nbsp; atsisakyta priimti skolininkės prieštaravimus , teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. 8. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Bylos duomenimis nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismas , pagal kreditor ės &nbsp; VĮ Valstybinių miškų urėdijos pareiškimą, 202 4 &nbsp; m. kovo 8 &nbsp;d. išdavė teismo įsakymą dėl &nbsp; 379,26 Eur baudos pagal pasirašytą 2021 m. sausio 4 d. sutartį, 12,5 procentų metinių procesinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, 40 Eur skolos išieškojimo išlaidų ir 11 Eur žyminio mokesčio išlaidų išieškojimo iš skolininkės UAB „V VALDA“. &nbsp;Teismas, &nbsp;2024 m. kovo 12 d. &nbsp;išsiuntęs skolininkei procesinius dokumentus Juridinių asmenų registre nurodytu skolininkės elektronini o &nbsp;pašto adresu ( duomenys neskelbtini ) , laikė juos įteiktais 2024 m. kovo 13 d. , po ko, skolininkei įstatymo nustatytu terminu nepateikus prieštaravimų, teismų informacinėje sistemoje Liteko padaryta žyma, kad minėtas teismo įsakymas įsiteisėjo 202 4 &nbsp;m. balandžio 3 &nbsp;d. 9. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Skolininkei pateikus teismui prieštaravimus &nbsp;(gavimas užregistruotas 2024 m. balandžio 24 d. , byloje įrašyta pastaba apie gavimą registruotu paštu (2024 m. balandžio 21 d.), akcentuojant &nbsp;priimto teismo įsakymo nepagrįstumą bei aplinkybę , kad apie teismo įsakymą skolininkė (jos vadovas) sužinojo grįžęs iš ligoninės 2024 m. balandžio 15 d. , pirmosios instancijos teismas , nenustatęs svarbių praleisto termino prieštaravimams pateikti priežasčių, skolininkės prieštaravimus atsisakė priimti. Apeliantė pateikė atskir ąjį &nbsp;skund ą, nesutikdama su teismo pozicija dėl teismo įsakymo skolininkei įteikimo 2024 m. kovo 13 d., pažymėdama, kad apie aptariamą teismo įsakymą sužinojo iš antstolio 2024 m. balandžio 15 d. &nbsp;Įvertinus bylos duomenis ir atskirojo skundo argumentus, apeliacinės instancijos teismas skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį vertiną kritiškai. 10. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; CPK &nbsp;XXIII skyriuje įtvirtinto supaprastinto proceso dėl teismo įsakymo išdavimo esmė – greitai ir su nedidelėmis kreditoriaus bei teismo sąnaudomis išspręsti situaciją, kai skolininkas negrąžina skolos kreditoriui ir iš esmės ginčo dėl skolos nėra. Teismas, netikrindamas kreditoriaus pareikšto reikalavimo pagrįstumo, išduoda kreditoriui teismo įsakymą, kuris įsigalioja, jeigu skolininkas nepateikia prieštaravimų. Dėl to, vadovaujantis &nbsp; CPK &nbsp; 439 &nbsp;straipsnio 2 dalimi, skolininkas turi teisę raštu pareikšti prieštaravimus dėl kreditoriaus pareiškimo per 20 dienų nuo pranešimo apie teismo įsakymo išdavimą įteikimo skolininkui dienos. Jeigu dėl svarbių priežasčių skolininkas prieštaravimus pareiškė pasibaigus šioje dalyje nurodytam terminui, skolininko prašymu teismas terminą prieštaravimams pareikšti gali atnaujinti ( CPK 439 straipsnio 2 &nbsp; dalis). 11. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Taip pat pažymėtina , kad taikant procesinių dokumentų įteikimo instituto nuostatas bylose dėl teismo įsakymo, turi būti atsižvelgta ir į šių bylų specifiką, be kita ko, į tai, kad teismas, priimdamas įsakymą, netikrina kreditoriaus reikalavimo pagrįstumo ( CPK &nbsp; 435 &nbsp;straipsnio 3 dalis), o skolininkas turi teisę, gavęs teismo įsakymą, pateikti prieštaravimus, kuriuos pareiškus teismo įsakymas negali įsiteisėti ( CPK &nbsp; 439 &nbsp;straipsnis). Taigi , &nbsp;visais atvejais &nbsp; turi būti įvertinama, ar galimybės skolininkui prieštarauti dėl teismo įsakymo nesuteikimas ir kreditoriaus reikalavimų tenkinimas jų pagrįstumo neįvertinus ginčo teisenos tvarka nepažeidžia proporcingumo ir šalių interesų derinimo principų ( pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo &nbsp; 2018 m. gruodžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. &nbsp; e3K-3-520-469/2018 ; 2019 m. birželio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. &nbsp; e3K-3-228-313/2019 ). 12. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kasacinis teismas taip pat yra išaiškinęs, kad tam, jog asmenys galėtų tinkamai pasinaudoti teise į teisminę gynybą, taip pat tam, kad šalys galėtų tinkamai pasinaudoti joms suteiktomis procesinėmis teisėmis, tarp jų ir teise skųsti joms nepalankius teismų procesinius sprendimus, ir vykdyti joms įstatymų nustatytas pareigas, jos privalo žinoti ir būti tinkamai informuotos apie pradėtą teisminį procesą, apie konkrečius teismo atliekamus procesinius veiksmus, apie byloje gautus kitų šalių prašymus ir pareiškimus ir pan. ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo &nbsp;2018 m. spalio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. &nbsp; e3K-3-342-313/2018 ). 13. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; CPK &nbsp; 122 &nbsp;straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad juridiniams asmenims visi procesiniai dokumentai įteikiami Juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu, išskyrus atvejus, kai juridinis asmuo nurodo kitą procesinių dokumentų įteikimo adresą arba kai įteikiama elektroninių ryšių priemonėmis. &nbsp; Juridiniams asmenims adresuoti procesiniai dokumentai įteikiami šio juridinio asmens vadovui, kitiems juridinių asmenų registre nurodytiems valdymo organų nariams, juridinio asmens atstovams teisme arba raštinės darbuotojui (CPK 123 straipsnio 2 dalis). CPK &nbsp; 123 &nbsp;straipsnio 4 dalyje numatyta, kad, kai procesinį dokumentą pristatantis asmuo neranda adresato juridinio asmens buveinės vietoje ar kitoje juridinio asmens nurodytoje vietoje, procesinis dokumentas įteikiamas bet kuriam kitam įteikimo vietoje esančiam juridinio asmens darbuotojui; kai šioje dalyje nustatyta tvarka procesinių dokumentų įteikti nepavyksta, procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo. CPK &nbsp;175 1 &nbsp; straipsnyje numatyta galimybė teismo procese naudoti informacines ir &nbsp;elektroninių ryšių technologijas. &nbsp; Pagal &nbsp; CPK &nbsp; 175 1 &nbsp; straipsnio &nbsp; 9 &nbsp; dalį advokatams, advokatų padėjėjams, antstoliams, antstolių padėjėjams, notarams, valstybės ir savivaldybių įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms, finansų įstaigoms, draudimo įmonėms teismas procesinius dokumentus įteikia &nbsp;elektroninių ryšių priemonėmis. &nbsp; Be to, &nbsp;elektroninių ryšių priemonėmis dokumentai įteikiami asmenims, kuriems teisės aktuose ar &nbsp;su teismų informacinės sistemos valdytoju sudarytoje sutartyje nustatyta pareiga gauti procesinius dokumentus &nbsp;elektroninių ryšių priemonėmis. &nbsp; Kitiems asmenims teismas procesinius dokumentus įteikia &nbsp;elektroninių ryšių priemonėmis, jeigu jie &nbsp; CPK &nbsp; nustatyta tvarka pageidavo procesinius dokumentus gauti &nbsp;elektroninių ryšių priemonėmis ir yra nurodę reikalingus kontaktinius duomenis. &nbsp; 14. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Aptariamu atveju, byloje nėra duomenų, kad skolininkė būtų Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalo naudotoja ar kad turėtų pareigą gauti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis , ar kad būtų davusi sutikimą, pageidavusi procesinius dokumentus gauti elektroniniu paštu. Pažymėtina , kad &nbsp;Lietuvos teisinėje sistemoje procesinių dokumentų įteikimas ir gavimas elektroniniu paštu nėra draudžiamas, tai suderinus su bylos dalyviais, proceso dalyviui patvirtinant laiško gavimą, ir pan., tačiau tok s įteikimo būdas , kaip viena iš dokumentų įteikimo galimybių, naudotinas tarpiniams procesiniams dokumentams įteikti , į ką buvo atkreiptas dėmesys ir Lietuvos Respublikos teismams pateiktose Teisėjų tarybos rekomendacijose dėl procesinių dokumentų pateikimo teismui ir įteikimo proceso šalims. &nbsp;Šiuo gi atveju, manytina, jog teismas netinkami taikė aukščiau minėtas procesinių dokumentų įteikim ą &nbsp;juridiniam asmeniui reglamentuojančias teisės normas, &nbsp; kai procesinius dokumentus, tarp jų ir galutinį procesinį dokumentą (teismo įsakymą) išsi untė &nbsp;tik Juridinių asmenų registre nurodytu skolininkės elektronini o &nbsp;pašto adresu ir, &nbsp;net &nbsp;negavęs &nbsp;jokio &nbsp;patvirtinimo &nbsp;apie laiško (dokumentų) gavimą, sek a načią dieną &nbsp; laikė iš siųstų dokumentų įteikimo diena. &nbsp; Į vertinus aukščiau paminėtas teisės normas, atsižvelgus į tokio pobūdžio bylų specifiką (šios nutarties 11 &nbsp; punktas), be kita ko į &nbsp;tai, kad teismas, priimdamas įsakymą, net netikrina kreditoriaus reikalavimo pagrįstumo, o skolininkas, gavęs teismo įsakymą, turi teisę, pateikti prieštaravimus, manytina, kad pirmosios instancijos teismas procesinių dokumentų įteikimą skolininkei &nbsp; įvykdė netinkamai, ne užtikrin o &nbsp;tinkam o &nbsp;skolininkės informavim o &nbsp;apie vykdomą procesą , apie kurį, anot skolininkės, ji sužinojo jau tik vykdymo procese. Atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, be kita ko nesant pagrindo spręsti, kad skolininkė savo procesines teises įgyvendino aplaidžiai ar nerūpestingai, siekiant užtikrin ti asmens teisę į teisminę gynybą ir teisingą teismo procesą , apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad šiuo atveju pirmosios instancijos teismas nepagrįstai procesinių dokumentų skolininkei įteikimo dieną laikė 2024 m. kovo 13 d. &nbsp;Tokiu atveju skundžiama nutartis panaikinama ir prieštaravimų priėmimo klausimas perduodamas iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui. 15. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kitos atskirajame skunde ar atsiliepime į jį akcentuotos aplinkybės &nbsp; (pavyzdžiui, dėl sutarties su kreditore vykdymo &nbsp;aplinkybių , &nbsp;vykdomosios bylos, ir kt.) neturi esminės reikšmės priimtam procesiniam sprendimui, todėl plačiau dėl to nepasisakoma. &nbsp; A peliacinės instancijos teismas taip pat &nbsp;pažymi, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį sp r endimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą. &#xa0; Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 &nbsp;punktu, 338 straipsniu, &#xa0; nutaria: &#xa0; skolininkės uždarosios akcinės bendrovės &nbsp; „V VALDA “ atskir ąjį &nbsp;skund ą &nbsp; tenkinti. Vilniaus &nbsp;regiono &nbsp;apylinkės teismo 2024 m. gegužės 2 &nbsp;d. nutartį panaikinti &nbsp; ir &nbsp; skolininkės uždarosios akcinės bendrovės &nbsp; „V VALDA “ &nbsp;prieštaravimų &nbsp;priėmimo klausimą perduoti nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo. Ši Vilniaus apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo priėmimo dienos. &nbsp; &#xa0; &#xa0; Teisėja &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Kristina Lysionok //