var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-09-06][nuasmeninta nutartis byloje][T-499-517-2024].docx Bylos nr.: T-499-517/2024 Bylos rūšis: baudžiamoji byla Teismas: Vilniaus regiono apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip "Vilkmergės klinika" pareiškėjas Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-asis skyrius (Ukmergė 191884691 prokuroras Kategorijos: Baudžiamojo proceso bendrosios nuostatos Priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pagrindai (BPK 392 str.) BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ Bylos parengimas nagrinėti teisme ir bendrosios bylos nagrinėjimo teisme nuostatos (BPK XVIII–XIX skyriai) Bylos parengimas nagrinėti teisme ir bendrosios bylos nagrinėjimo teisme nuostatos (BPK XVIII–XIX skyriai) Bendrosios nagrinėjimo teisme nuostatos (BPK XIX skyrius) Bendrosios nagrinėjimo teisme nuostatos (BPK XIX skyrius) Bylų procesas pirmosios instancijos teisme Bylų procesas pirmosios instancijos teisme Baudžiamojo proceso subjektai Gynėjas Būtinas gynėjo dalyvavimas (BPK 51 str.) Priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo procesas (BPK XXIX skyrius) Dalyvavimo teismo posėdyje užtikrinimas vaizdo ir garso nuotolinio perdavimo priemonėmis (BPK 246 str.) Dalyvavimo teismo posėdyje užtikrinimas vaizdo ir garso nuotolinio perdavimo priemonėmis (BPK 246 str.) Priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimas, jos rūšies pakeitimas ar panaikinimas (BPK 405 str.) ? Baudž &#xa0; Bylos Nr. T- 4 99 -517/202 4 Pro cesinio sprendimo kategorija 2.10.1, 2.10 .12 (S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; VILNIAUS REGI ONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo &nbsp;pratęs imo &#xa0; 202 4 m. rugsėjo 06 d. Ukmergė &#xa0; &#xa0; Vilniaus regi ono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas R. Adamonis, sekr etoriaujant V. Gleizn ienei, &nbsp; dalyvaujant pareiškėjo- UAB „ Vilkmergė &nbsp; “, kaip sveikatos priežiūros įstaigos , &nbsp;at stovu i -gydytojui-psichiatrui J. Galiauskui , &nbsp;prokuror e i J . Inčiene i ir gynėjai D . Dudėn ienei, &nbsp;uždarame &nbsp; nuotoliniu būdu, naudojant ZOOM platformą, surengtame teismo posėdyje i šnagrinėjo UAB „ Vilk- mergė &nbsp; “ &nbsp; “ , kaip sveikatos priežiūros įstaigos , &nbsp;prašymą dėl priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo psichinę negalią turinčiam asmeniui klausimo išsprendimo &nbsp;ir &#xa0; n u s t a t ė: &#xa0; Pareiškėjas, kaip sveikatos priežiūros įstaiga , kreipėsi į teismą su prašymu, pra šydama &nbsp;pil. V. A. , &nbsp; gim. (duomenis neskelbtini) , kaip psichinę negalią turinčiam asmeniui, nepakaltinamumo būsenoje buvusiam padariusiam įstatymo užd raust as &nbsp;veik as , numatytą LR BK 178 &nbsp; str. &nbsp;2d., 187 str. 1d., 22 str. 1d. 187 str. 2d., 187 str. 2d., 187 str. 3d. , kuriam &nbsp; pirmine teismo nutartimi buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė- stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje , vėliau ją pakeitus į kitą švelnesnę priverčiamąją medicinos priemonę, pratęsti paskutiniu metu taikytos priverčiamosios medicinos priemonės -ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros &nbsp; sąlygomis pagal gyvenamąją vietą galiojimą, motyvuojant tuo, kad pacientui yra diagnozuotas (duomenis neskelbtini) , ligai esant remisijos stadijoje, kurio būklė šiuo metu nors ir yra stabili, tačiau pastarojo elgesį gali lengvai įtakoti aplinka, pasikeitusios aplinkybės, o nustojus vartoti vaistus, pil. V. A. elgesys taptų neprognozuojamas, dėl ko išlieka didelė tikimybė dėl sveikatos būklės pablogėjimo ir socialinio pavojingumo padidėjimo, kas dėl pil. V. A. nestabilios psichikos sveikatos būklės &nbsp;sukeltų grėsmę tiek jo paties, tiek ir aplinkinių sveikatai ir gyvybei. Teismo posėdžio metu &nbsp;pareiškėjo atstovas prašė prašy mą tenkinti ir p ratęsti pil. V. A. priverčiamosios medicinos priemonės- ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą, kuriam šiuo metu stebima dalinė remisija, tačiau yra tik ligos pagerėjimas, todėl tam, kad pasiekti pilną remisiją, yra būtinas tolesnis gydymas ir paciento stebėjimas , nes , &nbsp;pacientui nustojus vartoti vaistus, pil. V. A. elgesys taptų neprognozuojamas , dėl ko iškiltų grėsmė &nbsp;dėl ligos paūmėjimo, o tuo pačiu ir didelė tikimybė dėl paciento sveikatos būklės pablogėjimo ir socialinio pavojingumo padidėjimo. Prokuror ė &nbsp;nuro dė, jog dėl pil. V. A. diagnozuoto (duomenis neskelbtini) &nbsp; pastarajam yra būtina pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės-ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą , nes minėtas asmuo dar nėra pasveikęs ir jo socialinis pavojingumas nėra išnykęs . Advokat ė &nbsp;nurodė, kad palaiko UAB &nbsp;„ Vilkmergė &nbsp;“ &nbsp;prašymą, kadangi priverčiamosios medicinos priemonės-ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymas užtikrins paties psichinę negalią turinčio asmens-pil. A. P. , kuris irgi sutinka su tokios priverčiamosios medicinos priemonės tolesniu taikymu, interesus. Psichinę negalią turintis asmuo-pil. V. A. , suprasdamas taikomo medikamentinio gydymo ir gydytojo-psichiatro rekomendacijų laikymosi svarbą, sutik o , kad jam ir toliau būtų tęsiamas priverčiamosios medicinos priemonės-ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymas. Prašymas tenkintinas . Iš prie t eismui pa teikto prašymo turinio ir teismo savo iniciatyva iš informacinės teismų sistemos „ LITEKO “ &nbsp; prisijungtų dokumentų matyti, kad pil. V. A. , gim. (duomenis neskelbtini) , kaip nevedęs asmuo, gyvena adresu: (duomenis neskelbtini) . Pil. V. A. yra neįgalus asmuo, kuriam terminuotai, t.y. nuo 2023m. rugpjūčio 18d. iki 2025m. rugpjūčio 17d. yra nustatytas (duomenis neskelbtini) &nbsp;darbingumas(netektas darbingumas- (duomenis neskelbtini) , kuris gyvena vieno kambario bute su patogumais, kompensacijų už komunalinius patarnavimus negauna, turi įsiskolinimų antstoliams . Pragyvenimo šaltinis: gaunamas darbo užmokestis ir darbingumo lygio išmoka. 2020m. kovo 10d. atlikus teismo psichiatrijos ekspertizę, pil. V. A. buvo patvirtinta diagnozė: (duomenis neskelbtini) . Telšių &nbsp;apylinkės teismo Akmenės rūmų 20 20 m. liepos 09 d. nutartimi ir Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020m. liepos 21d. nutartimi pil. V. A. , kaip nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 187 str. 1d., 22 str. 1d. 187 str. 2d., 187 str. 2d., 187 str. 3d., padarymu kaltinamam asmeniui, kuris visas baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas padarė, būdamas nepakaltinamas, buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė-stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje, t.y. &nbsp;VšĮ „ Rokiškio psichiatrijos ligoninė “ , k urios(priverčiamosios medicinos priemonės) taikymas buvo pratęstas paskutine &nbsp; Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 20 21 m. birželio &nbsp;30d. nutartimi . &nbsp; P il. &nbsp; V. A. patalpin u s į VšĮ „ &nbsp; Rokiš kio psichiatrijos ligoninė “, pastarojo &nbsp;stacionarinis stebėjimas buvo taikytas nuo 20 20 m. kovo 31 d. iki 20 21 m. gruodžio 13 d. &nbsp;Vėliau &nbsp; dėl pil. V. A. sveikatos būklės pagerėjimo ir stabilizacijos sumažėjus jo socialiniam pavojingumui , pagal gaut ą gydytojų komisijos išvadą 20 21 m. l apkričio 22 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų &nbsp;nutartimi pil. V. A. buvimas &nbsp;psic hiatrijos ligoninėje bendro &nbsp;stebėjimo sąlygomis &nbsp;buvo pakeistas &nbsp;į kitą priverčiamosios &nbsp;medicinos priemonės rūšį, t.y. &nbsp; ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis &nbsp;pagal gyvenamąją vietą, kartu nutarus gydymą pratęsti . Pil. V. A. 20 21 m. gruodžio 13 d. išvyko iš VšĮ „ Ro kiškio psichiatrijos ligoninė “ &nbsp;savo &nbsp; gyvenamosios vietos adresu: (duomenis neskelbtini) , kur tebegyvena ir šiuo metu. &nbsp; Paskutine 202 4 m. gruodžio 14 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartimi &nbsp;pil. V. A. buvo pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės-ambulatorinio stebėjimo psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą taikymas. Kaip matyti iš teismui pateikto prašymo, kuriame nurodytas aplinkybes pareiškėjo atstovas patvirtino ir prašymo nagrinėjimo teisme metu, g yvendamas savo namuose, pil. V. A. toliau tęsia gydymą ambulatoriškai, reguliariai vartoja vaistus, laikosi gydytojų nurodymų, jaučiasi patenkinamai. Kadangi pil. V. A. gyvena vienas , yra pri žiūrimas Ukmergės mieste, kitu adresu gyvenančios savo motinos , kuri prižiūri ir rūpinasi , jog &nbsp;pacientas vartotų vaistus, laikytųsi gydymo režimo, nustatytu laiku nuvyktų pas gydytoją-psichiatrą. Ambulatorinio gydymo metu nei pacientui, nei aplinkiniams grėsmė iškilusi nebuvo , per visą stebėjimo laikotarpį pažeidimų, psichozinių reiškinių stebėta nebuvo . Dėl esamos sveikatos būklės pil. V. A. palaiko ryšius su artimaisiais, su jį supančia aplinka, geba atlikti norimas ir reikiamas atlikti veiklas. Nors pil. V. A. kontaktą ir palaiko, tačiau kontaktas yra daugiau formalus, iniciatyvos bendravimui nerodo, elgiasi ramiai, nekonfliktiškai. Stebimi dalinai atstatyti bendravimo, asmens higienos, maisto gaminimo ir namų ruošos, savitvarkos įgūdžiai. Kadangi pil. V. A. yra diagnozuotas (duomenis neskelbtini) , nežiūrint į tai, kad šiuo metu paciento psichinė būklė ir yra stabili, stebima dalinė remisija, kuris yra kritiškas savo būklei ir motyvuotas ambulatoriniam gydymui, tam, kad pasiekti pilną remisiją, yra būtinas gydymo tęsimas ir nuolatinė priežiūra bei stebėjimas dėl vaistų vartojimo, rūpinantis savimi ir priimant kasdienius sprendimus. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui &nbsp;padaryti pavojingos nusikalstamos veikos , &nbsp;taikant medicinos prie mones bei stebint asmens elgesį . Lietuvos Respubli kos baudžiamojo proceso kodekso(toliau- BPK ) 405 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas nenustato priverčiamųjų medici nos priemonių taikymo laiko, kurios &nbsp;taikomos , &nbsp;kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Kaip nurodoma apeliacinės instancijos teismų praktikoje, šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas( LR BK &nbsp; 98 &nbsp;str . ), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinė sveikata &nbsp;bei su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas ( žr., pvz. Panevėžio apygardos teismo 2019m. birželio 14d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-110-366/2019 ). Aukštesnės instancijos teismų praktikoje taip pat yra nurodoma, kad teismas, spręsdamas dėl tolimesnio priverčiamosios medicinos priemonės rūšies taikymo , pakeitimo ar nutraukimo , įvertina ne tik gautus medicininius duomenis apie ligos eigą, asmeniui taikyt ą /taikom ą &nbsp;gydym ą &nbsp;ir rezultat us , siekiant nustatyti, ar asmens sveikatos būklės pagerėjo , &nbsp; dėl ko jam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė t urėtų būti pakeista į švelnesnę &nbsp;ar griežtesnę, ar nutraukta , &nbsp;bet ir asmens socialinį pavojingumą, konkrečias sąlygas bei galimybes toliau užtikrinti reikalingų priverčiamųjų gydymo priemonių taikymą. Ambulatorinį stebėjimą teismas taiko asmeniui, kurio dėl padarytos veikos pavojingumo ir jo psichikos sutrikimo nereikia stebėti ir gydyti stacionare arba kuris gali toliau ambulatoriškai gydytis, kai po stacionarinio gydymo jo psichikos būklė pagerėja ( žr., pvz, Panevėžio apygardos teismo 2019m. birželio 14d. nutarties baudžiamojoje byloje Nr. 1S-110-366/2019 ). Kadangi pil. V. A. yra diagnozuotas (duomenis neskelbtini) , kurio būklė šiuo metu nors ir yra stabili, tačiau pastarojo elgesį gali lengvai įtakoti aplinka, pasikeitusios aplinkybės, o nustojus vartoti vaistus, pil. V. A. elgesys taptų neprognozuojamas, dėl ko išlieka didelė tikimybė dėl sveikatos būklės pablogėjimo ir socialinio pavojingumo padidėjimo, kas dėl pil. V. A. nestabilios psichikos sveikatos būklės &nbsp;sukeltų grėsmę tiek jo paties, tiek ir aplinkinių sveikatai ir gyvybei , todėl tam, kad pasiekti pilną remisiją, yra būtinas tolesnis gydymas ir paciento stebėjimas, ir &nbsp; atsižvelgiant į visų aukščiau paminėtų aplinkybių visumą ir įvertinus teismo posėdyje dalyvavusio UAB „ Vilkmergė &nbsp; “ , kaip &nbsp; sveika t os priežiūros įstaigos, atstovo &nbsp;paaiškini mus dė l paskutiniu metu pil. V. A. taikyt os priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo reikalingumo ir tikslingumo , p sichinę negalią turinčiam pil. V. A. yra prat ęstinas priverčiamosios medicino s priemonės- ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros są lygomis taikymas ir gydymo tęstin as(LR BK 98 str. 1d. 1p. ir 2d. ). Remiantis išdėstytu ir vadovaujant is Lietuvos Respublikos BPK 405 str. 2 d. , 3d. 1 p. &nbsp;ir 4-6d.d. , 440 str. &nbsp; teismas &#xa0; n u t a r ė: &#xa0; Prašymą tenkinti. &nbsp; P ratęsti &nbsp; pil. V. A. , &nbsp;gim. (duomenis neskelbtini) , gyv. (duomenis neskelbtini) , kaip psichinę negalią turinčiam &nbsp;asmeniui, priverčiamosios medicinos priemonės-ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą taikymą ir gydymo tęsimą. Nutarties vykdymą &nbsp;dėl pil. V. A. pratęstos priverčiamosios medicinos priemonės-ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą taikymo pavesti VšĮ „ Uk mergės pirminės sveikatos priežiūros centras “ &nbsp;psichikos sveikatos centrui, įpareigojant psichikos sveikatos priežiūros įstaigą laikantis LR BPK 405 str. 2d. nurodytų terminų, pateikti Vilniaus region o &nbsp;apylinkės teismo Ukmergės rūmams išvadą dėl priverčiamosios medicinos priemonės tolesnio taikymo pratęsimo, pakeitimo ar panaikinimo. Nutartis per septynias &nbsp;dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos &nbsp;teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus , po vieną nutarties egzempliorių pasiunčiant &nbsp;pil. V. A. , gyv. (duomenis neskelbtini) , advokat ės &nbsp; D. Dudėn ienės , kurios kontoros buveinė yra adresu: V ytauto &nbsp;gt. Nr. 6/Žuvų gt. Nr. 1 , Ukmergės m., UAB &nbsp;„ Vilk- mergės klinika &nbsp;“ , kurio s &nbsp;buveinė yra adresu: Kaun o gt. Nr. 80 , Ukmergės m., ir Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus(Ukmergė) , kurio buveinė yra adresu: J. Basanavičiaus gt. Nr. 6, Ukmergės m., žiniai . &#xa0; &#xa0; Tei sėjas &nbsp;Rinaldas Adamonis Paminėta tekste: BK BK 187 str. Turto sunaikinimas ar sugadinimas BPK 1S-110-366/2019 BK 98 str. Priverčiamosios medicinos priemonės BPK 405 str. Priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimas, jos rūšies pakeitimas ar panaikinimas //