var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2023-12-28][nuasmeninta nutartis byloje][e2YT-11030-922-2023].docx Bylos nr.: e2YT-11030-922/2023 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Alytaus apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Kategorijos: Žodinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI Procesas pirmosios instancijos teisme Bylos dėl palikimo priėmimo CIVILINIS PROCESAS Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje BYLOS, KYLANČIOS IŠ DAIKTINIŲ TEISINIŲ SANTYKIŲ Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, fizinių asmenų ir įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena BYLOS DĖL PAVELDĖJIMO Paveldėjimo teisė Palikimo priėmimas Bylų nagrinėjimas ypatingosios teisenos tvarka Bylos dėl valdymo gynimo Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos Bylų dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo nagrinėjimas ﻿ Civilinė byla Nr. e2YT-11030-922/2023 Teisminio proceso Nr. 2-51-3-01795-2023-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5.; 3.2.3.1.; 3.2.7.1.; 3.4.5.19. &#xa0; &nbsp;(S) &#xa0; ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS &#xa0; NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. gruodžio 18 d. Varėna &#xa0; &#xa0; Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėja Loreta Janiulytė , teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų L. Ž. ir Ž. N. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo. &#xa0; Teismas &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; pareiškėjos pareiškimu prašo atnaujinti terminą palikimui priimti po jų senelės O. D. , a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini) , mirties. Nurodo, kad (duomenys neskelbtini) &nbsp; (duomenys neskelbtini) &nbsp;globos namuose (duomenys neskelbtini) , mirė pareiškėjų L. Ž. ir Ž. N. senelė O. D. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) Po palikėjos mirties liko jai priklausęs turtas - žemės sklypų dalys bendrojoje nuosavybėje, bei, turimais duomenimis, piniginės lėšos banke. Pareiškėjų tėvas J. K. D . , asmens kodas (duomenys neskelbtini) kuris buvo vienintelis O. D. sūnus, mirė (duomenys neskelbtini) , t. y., anksčiau už palikėją. Palikimą po savo tėvo mirties priėmė pareiškėjos L. Ž. ir Ž. N. . Pareiškėja Ž. N. , gyvenanti (duomenys neskelbtini) , neturėjo galimybių atvykti į senelės O. D. laidotuves, todėl abi pareiškėjos, manydamos, kad terminas palikimui priimti yra 6 mėnesiai, sutarė pas notarą dėl palikimo priėmimo kreiptis 2023 m. vasarą, kai Ž. N. atvyks į Lietuvą. 2023 m. rugpjūčio mėnesio antroje pusėje Ž. N. grįžus į Lietuvą pareiškėjos sužinojo, kad jos praleido trijų mėnesių terminą kreiptis į notaro biurą dėl palikimo priėmimo. Paaiškėjus, kad yra praleistas terminas palikimui priimti ir dėl to dabar reikia kreiptis į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, pareiškėja L. Ž. , pagal įgaliojimą atstovaudama ir savo seseriai Ž. N. , kreipėsi į advokato kontorą dėl procesinių dokumentų parengimo ir pateikimo teismui. Pareiškėjos yra O. D. vaikaitės, t. y., antros eilės įpėdinės pagal įstatymą. Tačiau CK 5.12 straipsnis numato, jog palikėjo vaikaičiai ir provaikaičiai paveldi pagal įstatymą kartu su paveldinčiais atitinkamai pirmos arba antros eilės įpėdiniais, jeigu palikimo atsiradimo metu nebėra gyvo to iš jų tėvų, kuris būtų buvęs įpėdinis. Tokiu būdu abi pareiškėjos laikytinos pirmos eilės įpėdinėmis, kadangi jos yra priėmusios palikimą po savo tėvo, O. D. sūnaus J . &nbsp; K. D. mirties (duomenys neskelbtini) , t. y., mirusio anksčiau už palikėją. J. K. D . , kaip minėta, buvo vienintelis palikėjos sūnus, kitų vaikų, išskyrus pareiškėjas, neturėjo. Šios aplinkybės lėmė sąžiningą suklydimą dėl palikimo priėmimo terminų- pareiškėjos manė, kad dėl palikimo priėmimo per tris mėnesius turi kreiptis pirmosios eilės įpėdiniai, o kitos eilės įpėdiniai- jau suėjus šiam terminui. Kaip jau minėta, kitų įpėdinių O. D. neturėjo, todėl šiuo atveju termino palikimui priimti atnaujinimas kitiems asmenims, išskyrus pareiškėjas, teisinių pasekmių nesukels. Tai patvirtina išrašas iš Testamentų registro. &nbsp; Aplinkybę, kad pareiškėjos turėjo valią priimti palikimą po savo senelės mirties patvirtina palikėjos joms išduotas įgaliojimas tvarkyti visus reikalus O. D. vardu. Todėl terminas palikimui pagal įstatymą priimti atnaujintinas, nes terminą palikimui priimti pareiškėjos praleido sąžiningai klydusios dėl palikimo priėmimo termino, šis terminas praleistas nežymiai, pareiškėjos yra pirmosios eilės įpėdinės, kitų įpėdinių byloje nėra, todėl jokių kitų įpėdinių interesai nebus pažeisti. &#xa0; Teismas &#xa0; konstatuoja: &#xa0; pareiškimas tenkintinas . Įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti nėra naikinamasis, ir teismas gali jį atnaujinti (CK 1.117 str. 4 d.; 5.57 str. 1 d.). Be to, CPK 576-578 str. ir CK 5.57 str. nenurodomi kriterijai, kurias vadovaujantis įstatymo numatyto termino praleidimo priežastys gali būti pripažintinos svarbiomis. Tokiomis priežastimis pripažįstamos konkrečios faktinės aplinkybės, sudariusios kliūtis asmeniui nustatytu terminu atlikti įstatymo nustatytą veiksmą. Tokių aplinkybių vertinimas ir pripažinimas svarbiomis termino praleidimo priežastimis, yra teismo diskrecijos &nbsp;teisė, todėl teismas šį klausimą privalo spręsti įvertinęs įrodymų visumą bei atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais (CPK 3 str. 1, 7 d.; CK 1.5 str. 4 d.). Ištyrus byloje esančius įrodymus &nbsp;nustatytos šios bylos nagrinėjimui turinčios esmę aplinkybės (CPK 270 str. 4 d. 1, 2 p.): mirusioji O. D. yra pareiškėj ų &nbsp; L. Ž. ir Ž. N. senelė; O. D. mirė (duomenys neskelbtini) , medicininio mirties liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) ; iki mirties O. D. gyvenamoji vieta nurodyta (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) &nbsp;globos namai; O. D. vaikai : K. D. , kuris mirė (duomenys neskelbtini) , mirties įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) ; jo vaikai: pareiškėjos L. Ž. ir Ž. N. . Po palikėjos mirties liko jai priklausęs turtas - žemės sklypų dalys bendrojoje nuosavybėje, bei piniginės lėšos banke. Iš pateiktų duomenų &nbsp;matyti, kad į notarų biurą po palikėjos mirties niekas nesikreipė, paveldėjimo byla nebuvo pradėta. Taip pat įvertinti pareiškėj ų &nbsp;pareiškime nurodyti paaiškinimai. Ginčo dėl teisės į palikimą nėra. Vadovaujantis CPK 185 straipsnio nuostatomis ir LAT formuojama praktika dėl įrodymų vertinimo, teismo posėdžio metu ištyrus įrodymus &nbsp;darytina išvada, kad įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad pareiškėj os &nbsp;dėl svarbių bei objektyvių ir nuo j ų &nbsp;valios nepriklausančių priežasčių praleido trijų mėnesių terminą palikimui priimti (CPK 177, 178, 185 str.). Dėl šių aplinkybių pareiškimas tenkintinas , pareiškėj oms &nbsp;atnaujintinas įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas priimti palikimą, kuris atsirado po palikėjos mirties (CK 1.117 str. 4 d.; 5.57 str. 1 d.; CPK 265 str. 1 d.; 578 str. 1 d.). &#xa0; Vadovaudamasis CPK 290, 291, 443, 578 straipsniais, teismas &#xa0; n u t a r i a: &#xa0; pareiškimą tenkinti. Atnaujinti L. Ž. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir Ž. N. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą įstatymu nustatytą 3 (trijų) mėnesių terminą palikimui priimti po j ų &nbsp;senelės O. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini) , mirties. Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus. &#xa0; &#xa0; Teisėja &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Loreta Janiulytė &#xa0; &#xa0; //