var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2023-11-10][nuasmeninta nutartis byloje][T-888-1198-2023].docx Bylos nr.: T-888-1198/2023 Bylos rūšis: baudžiamoji byla Teismas: Vilniaus regiono apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (Širvintos) 304834984 pareiškėjas Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-asis skyrius (Ukmergė), Jolita Inčienė 191884691 prokuroras Kategorijos: BAUDŽIAMOJI TEISĖ Bendroji dalis Dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo pagal Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodytą teikimą (BPK 358 str. 2 d.) Dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo pagal Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodytą teikimą (BPK 358 str. 2 d.) Bausmių rūšys fiziniams asmenims (BK 42, 46-51 str.) BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ Areštas (BK 49 str.) Nuosprendžio ir nutarties vykdymas Nuosprendžio ir nutarties vykdymas Bausmė (BK VII skyrius) Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas arba bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų pakeitimas (BPK 358 str.) Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas arba bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų pakeitimas (BPK 358 str.) Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.) ﻿ Baudžiamoji byla Nr. T-888-1198/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12628-2023-9 Procesinio sprendimo kategorij os: 1.1.7.2. 4 ; 2.5.1 2 . 1 ; 2.5.16 (S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS &#xa0; N U T A R T I S &#xa0; 2023 m. lapkričio 10 &nbsp; d. Ukmergė &#xa0; Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Žaneta Ladygaitė, s ekretoriaujant Kristinai Stamulienei , Jūratei Gritienei , dalyvaujant prokuror ei Jolitai Inčienei , Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstov ei Linai Ožiūnienei , nuteistajam A. B. , gynėjai advokatei Virginijai Budrevičienei , viešame teismo posėdyje &nbsp; išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikim ą &nbsp; dėl &nbsp;nuteistajam &nbsp; A. B. &nbsp;paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. &#xa0; Teismas &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Vilniau s regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. gegužės 12 d . baudžiamuoju įsakymu, be kita ko, A. B. &nbsp;(toliau – ir Nuteistasis ) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 1 straipsnio 1 dalį – 40 parų areštu, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 7 mėnesių terminui, skiriant intensyvią priežiūrą, įpareigojant A. B. &nbsp;visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišeiti iš namų nuo 23 val. 00 min. iki 6 val. 00 min., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos &nbsp;(toliau – ir Užimtumo tarnyba) , nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmuose 2023 m. liepos 26 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas dėl N uteistajam paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. spalio 16 d. nutartimi teikimas atmestas. 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmuose 2023 m. spalio 25 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl A. B. &nbsp;paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodoma, kad iš Probacijos tarnybos monitoringo specialistės gauta informacija, kad elektroninio stebėjimo priemonėmis buvo užfiksuota, jog A. B. &nbsp; nuo 2023 m. spalio 18 d., 23 val. 00 min. 27 sek., iki 2023 m. spalio 19 d., 6 val. 29 min. 3 sek., nebuvo namuose , todėl jis pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas. 4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti . &nbsp;Papildomai Probacijos tarnybos atstovė pateikė dokumentus, iš kurių matyti, kad A. B. &nbsp;elektroninio stebėjimo prietaisas buvo išsikrovęs nuo 2023 m. spalio 29 d., 18 val. 6 min., iki 2023 m. spalio 30 d., 17 val. 37 min. 5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Prokuro rė &nbsp;teismo posėdžio metu siūlė teikim ą &nbsp;tenkinti . 6. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Gynėja teismo posėdžio metu prašė suteikti A. B. &nbsp;galimybę pasitaisyti ir atsižvelgti į tai, kad asmuo nėra įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, dirba, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nepadarė administracinių nusižengimų. 7. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; A. B. &nbsp;teismo posėdžio metu paaiškino, kad jam du kartus keitė apykoję , paskutinį kartą – 2023 m. spalio 5 d., nes dvi apykojės &nbsp;neveikė. Apykojės &nbsp;su pakrovėju negali įkrauti – kažkas darosi. Kai grįžta iš miško (darbovietės), tada pakrauna. Apie tai, kad prietaisas veikia netinkamai, informuoja Probacijos tarnybos atstovę, tačiau jam pasakoma, kad jai rodo, jog viskas gerai. Raštu į probacijos tarnybą nesikreipė. Naktį iš spalio 18 d. į spalio 19 d. apykojė &nbsp;galėjo būti išsikrovusi. Dėl apykojės &nbsp;neveikimo naktį iš spalio 29 d. į 30 d. nieko negali paaiškinti – gal užmigo. Pripažįsta, kad tada nepakrovė apykojės . Žada pasitaisyti, bendradarbiauti su Probacijos tarnyba, atsiliepti į skambučius. Gailisi, kad nepakrovė apykojės , atsiprašo. Teikimas netenkinamas. &nbsp; 8. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Išnagrinėjęs pateiktą medžiagą bei teismo posėdyje išklausęs proceso dalyvių paaiškinimų, teismas konstatuoja, kad vis dar egzistuoja pagrindas tikėtis, kad A. B. &nbsp; elgesys probacijos laikotarpiu pasikeis ir jis sugebės tinkamai vykdyti probacijos sąlygas, todėl šiuo metu Probacijos tarnybos teikimas netenkin amas. 9. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte yra numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. 10. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Kaip jau minėta, Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. gegužės 12 d. baudžiamuoju įsakymu, be kita ko, A. B. &nbsp;pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 281 1 &nbsp;straipsnio 1 dalį – 40 parų areštu, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 7 mėnesių terminui, skiriant intensyvią priežiūrą, įpareigojant A. B. &nbsp;visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišeiti iš namų nuo 23 val. 00 min. iki 6 val. 00 min., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, dirbti arba registruotis Užimtumo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 11. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Iš teismui pateiktos Nuteistojo asmens bylos matyti, kad Probacijos tarnyba jo priežiūrą vykdo nuo 2023 m. birželio 6 d., planuojama bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024 m. &nbsp;sausio 1 d. Bylos duomenys patvirtina, kad Nuteistasis nuo 2023 m. liepos 5d., 23 val. 00 min., iki 2023 m. liepos 6 &nbsp; d., 6 val. 1 min., nebuvo savo gyvenamojoje vietoje, nuo 2023 m. liepos 15 d., 9 val. 10 min., iki 2023 m. liepos 16 d., 7 val. 37 min., buvo neįmanomas jo stebėjimas, kadangi jis minėtu laikotarpiu nebuvo pakrovęs elektroninio stebėjimo įtaiso, taip pat jis nuo 2023 m. rugsėjo 22 d. iki 2023m. spalio 2 &nbsp; d. buvo išvykęs iš savo gyvenamosios vietos, dėl ko Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą, tačiau Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. spalio 16 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas netenkintas. 12. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nepaisant minėt teikim o svarstymo teisme, kaip matyti iš bylos medžiagos, Probuojamasis &nbsp;nuo 2023 m. spalio 18 d., 23 val. 00 min. 27 sek., iki 2023 m. spalio 19 d., 6 val. 29 min. 3 sek., nebuvo namuose, taip pat A. B. &nbsp;elektroninio stebėjimo prietaisas buvo išsikrovęs nuo 2023 m. spalio 29 d., 18 val. 6 min., iki 2023 m. spalio 30 d., 17 val. 37 min. 13. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nurodytos aplinkybės leidžia pagrįstai teigti, kad A. B. &nbsp; pakankamai sistemingai pažeidinėja probacijos sąlygas, kas sudaro pagrindą svarstyti klausimą dėl jam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti arešto &nbsp;bausmę, tačiau teismas pažymi, kad, sprendžiant tokio pobūdžio klausimus, turi būti vertinami visų šiam klausimui išspręsti reikšmingų aplinkybių visuma. 14. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nagrinėjamu atveju svarbu tai, kad bausmės atlikimo laikotarpiu Probuojamasis laikėsi kitų teismo baudžiamuoju įsakymu jam skirtų įpareigojimų &nbsp;– dirba, nevartoja psichiką veikiančių medžiagų (nors teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė nurodė, jog Nuteistojo sesuo užsiminė, kad jis vartoja alkoholį, tačiau tikrinimų metu nenustatytas A. B. &nbsp;girtumas, todėl ši aplinkybė laikytina nepatvirtinta), nepadarė naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų. Teismas šiuo metu taip pat teikia svarbią reikšmę aplinkybėms, jog teismo posėdyje nuteistasis A. B. &nbsp; kritiškai vertino savo elgesį, žadėjo pasitaisyti, &nbsp; imtis visų priemonių bendradarbiaujant su Probacijos tarnyba , atsiprašė dėl savo elgesio. 15. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Taigi, nors Probuojamasis neabejotinai pažeidė probacijos sąlygas, tačiau teismas, atsižvelgęs į aukščiau nurodytas teigiamai Nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, tai, kad &nbsp;probacijos pabaiga yra 2024 m. sausio 1 &nbsp;d., daro išvadą, kad A. B. &nbsp; dar galima suteikti paskutinę galimybę pasitaisyti bei tinkamai vykdyti teismo jam skirtus įpareigojimus ir laikytis probacijos sąlygų. 16. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atsižvelgiant į tai, Probacijos tarnybos teikimas šiuo metu netenkinamas, tačiau teismas pabrėžia, jog jei A. B. &nbsp; ir toliau nesilaikys probacijos sąlygų &nbsp; arba teismo skirtų įpareigojimų ir draudimų, Probacijos tarnyba turės pagrindą vėl kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo aidėjimo panaikinimo ir teismas šį klausimą spręs atsižvelgdamas į tai, kad Nuteistajam jau du kartus buvo suteikta galimybė pasitaisyti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso &nbsp;3 58 , 36 2 &nbsp;straipsniais, teismas &#xa0; n u t a r i a : &#xa0; Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikim o &nbsp; netenkinti. Nutartis per 7 ( septynias ) &nbsp; dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus. &#xa0; &#xa0; Teisėja &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;Žaneta Ladygaitė //