var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2025-01-16][nuasmenintas sprendimas byloje][eI2-1928-438-2025].docx Bylos nr.: eI2-1928-438/2025 Bylos rūšis: administracinė byla Teismas: Regionų administracinis teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 188610666 atsakovas "Eitvyda" 302820879 trečiasis suinteresuotas asmuo Kategorijos: Trečiųjų šalių piliečių ir jų šeimos narių teisė laikinai gyventi Lietuvoje Teismo sprendimas Trečiųjų šalių piliečių ir jų šeimos narių teisė apsigyventi Lietuvoje Teismo sprendimo priėmimas, paskelbimas ir išsiuntimas Užsieniečių teisinė padėtis Užsieniečių teisinė padėtis Teismo procesiniai dokumentai ﻿ &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Administracinė byla Nr. e I 2 - 1928 -438 /202 5 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Teisminio proceso Nr. &nbsp; 3-6 1 -3-0 2687 -202 4 - 4 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Procesinio sprendimo kategorijos: 8.3.1 ; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 55.1.3 (S) &#xa0; &#xa0; REGIONŲ ADMINISTRACINIS TEISMAS &#xa0; SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &#xa0; 202 5 &nbsp;m. sausio 9 &nbsp; d. Klaipėda &#xa0; Regionų &nbsp;administracinio teismo Klaipėdos &nbsp;rūmų teisėj ų kolegija, susidedanti iš teisėjų Remigijaus Armino, Eglės Kiaurakytės &nbsp;ir Romano Klišausko &nbsp; (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio &nbsp;proceso tvarka &nbsp; išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo &nbsp; V. B. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos &nbsp; Respublikos vidaus reikalų ministerijos, treči ajam &nbsp;suinteresuot am &nbsp;asmeniu i UAB „ Eitvyda “ &nbsp;dėl 2024 m. gegužės 19 d. sprendimo panaikinimo . &#xa0; Teis ėjų kolegija &#xa0; nustatė: &#xa0; Pareiškėja s V. B. (toliau – &nbsp; pareiškėja s ) kreipėsi į teismą su skundu, prašydama s &nbsp; panaikinti atsakovo Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – atsakovas , Migracijos d epartamentas) 202 4 &nbsp;m. gegužės 19 &nbsp;d. &nbsp; sprendim ą &nbsp; Nr. 2 4S 124455 &nbsp; (toliau – S prendimas) . Nurodo, kad Sprendimu panaikintas leidim as &nbsp;laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje (toliau – LR , Lietuva ) Nr. 760263915 , galiojant is &nbsp;iki 2025 m. liepos 3 d. &nbsp; (toliau – &nbsp;Leidimas) , nes &nbsp;d uomenys, kuriuos p areiškėjas pateikė norėdamas gauti L eidimą , &nbsp;neatitinka tikrovės; p areiškėjas neturi pakankamai lėšų ir/ar negauna reguliarių pajamų, kurių pakanka pragyventi Lietuvo je . Remiasi Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – Įstatymas, UTPĮ) nuostatomis ir teigia, kad atsakovas , priimdamas Sprendimą, atliko tik formalų situacijos vertinimą, nesiaiškino visų svarbių aplinkybių ir Sprendimą priėmė tik preziumuodamas , kad p areiškėjas teikdamas prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi pateikė tikrovės neatitinkančią informaciją, ir kad neturi pakankamai lėšų ir/ar negauna reguliarių pajamų, kurių pakanka pragyventi L ietuvoje . Pažymi, kad nuo 2023 m. balandžio 11 d. p areiškėjas yra sudaręs darbo sutartį su UAB „ Eitvyda “ (toliau – Bendrov ė) &nbsp;ir joje dirba iki šiol pagalbinio darbuotojo pareigybėse. Sutarties 1.3. punkte yra nustatyta, kad p areiškėjui 1 kartą per mėnesį yra mokamas atlyginimas ne mažesnis kaip 1 MMA. N ors p areiškėjas ir negauna Bendrovės tarpininkavimo rašte nurodyto dydžio atlyginimo, tačiau tiek šio skundo pateikimo metu, tiek Sprendimo priėmimo metu pagal sudarytą darbo sutartį Bendrovė p areiškėjui moka atlyginimą, kuris yra lygus L R &nbsp;Vyriausybės nustatyto dydžio 1 MMA. Pareiškėjo žiniomis, atsižvelgiant į jo atliktų darbų kiekį, už gegužės mėnesį Bendrovė jam &nbsp;turėtų išmokėti atlyginimą, kuris bus ženkliai didesnis nei 1 MMA. K onkretus p areiškėjui išmokamo atlyginimo dydis kiekvieną mėnesį priklauso nuo atliktų darbų kiekio, kuris kiekvieną mėnesį kinta. Dėl šios priežasties p areiškėjui išmokamo atlyginimo dydis gali kisti &nbsp; ir nustatytą 1 MMA dydį viršyti. Teigia, kad ne kartą buvo pasiėmęs nemokamas atostogas ir jų metu išvykęs iš Lietuvos . Atitinkamai, būnant nemokamose atostogose ir tuo laikotarpiu nedirbant, proporcingą laikotarpį atlyginimas jam negalėjo ir nebuvo mokamas. Grįždamas į Lietuv ą &nbsp;visuomet su savimi turėjo grynųjų pinigų, kuriuos naudodavo savo būtinųjų poreikių tenkinimui. A. M. departamentas p rie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų &nbsp;ministerijos &nbsp;atsiliepimu &nbsp; su skundu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą . Remiasi Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – Įstatymas , UTPĮ ) 35 str . &nbsp;1 d . &nbsp;2 p. ir 5 p . , 50 str . &nbsp;1 d . &nbsp;2 p . , 26 str. 1 d. 3 p. &nbsp;nuostatomis. N u rodo , kad pareiškėjas B endrovėje įdarbintas nuo 2023 &nbsp;m. balandžio 12 d. ir jam po &nbsp; L eidimo išdavimo (2023 &nbsp;m. liepos 3 &nbsp;d. ) nei karto nebuvo mokėtas prašyme dėl L eidimo išdavimo ir Bendrovės tarpininkavimo rašte nurodytas mokėti mėnesinis darbo &nbsp; užmokestis – 1258 Eur. 2024 m. kovo mėn. &nbsp; buvo mokėtas darbo užmokestis beveik atitinkantis nurodytą prašyme ir tarpininkavimo rašte &nbsp; (1116,4 Eur), 2023 m. rugsėjo ir lapkričio mėn. (2 mėn.) buvo mokėtas darbo užmokestis &nbsp; atitinkantis MMA (850 Eur), 2023 m. liepos – &nbsp; rugpjūčio, spalio, gruodžio mėn., 2024 m. vasario, balandžio mėn. (6 mėn.) buvo mokėtas darbo &nbsp; užmokestis mažesnis nei nustatyta s &nbsp;MMA (618,94 – 892,67 Eur), o 2024 m. sausio mėn. (1 mėn.) &nbsp; užsieniečiui darbo užmokestis iš viso nebuvo mokėtas . Prašyme išduoti L eidimą pareiškėjas nurodė, kad jo pragyvenimo lėšos – darbo užmokestis, 1258 Eur per mėnesį. Tvirtina, kad atsižvelgiant į tai, jog pareiškėjui &nbsp;mokamas per mažas darbo &nbsp; užmokestis ir jokių kitokių gaunamų reguliarių pajamų, kurių pakanka pragyventi Lietuvoje, užsienietis negauna, yra pagrindas konstatuoti, kad užsienietis neturi &nbsp; pakankamai pragyvenimo lėšų Lietuvoje. &nbsp; Migracijos departamentas nustatęs, kad pareiškėjas neatitinka imperatyvių reikalavimų, privalėjo panaikinti &nbsp; pareiškėjui išduot ą &nbsp; L eidim ą . Teigia, kad S prendimas pagrįstas objektyviais Migracijos &nbsp; departamento disponuojamais duomenimis ir teisės aktų normomis, pateiktos išsamios ir &nbsp; motyvuotos išvados. S prendime nebuvo apsiribota vien tik nuorodomis į teisės aktų &nbsp; nuostatas, faktinės aplinkybės aptartos pakankamai aiškiai, nustatytos ne pavienės aplinkybės, o &nbsp; juridinių faktų visetas, jos susietos su taikomomis teisės normomis, todėl &nbsp;S prendima s &nbsp;atitinka tiek Lietuvos Respublikos v iešojo administravimo įstatymo &nbsp;(toliau – VAĮ) , tiek teismų praktikos suformuluotus &nbsp; reikalavimus . &#xa0; Teisėjų kolegija &#xa0; k o n s t a t u o j a: &#xa0; Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Migracijos departamento 202 4 m. gegužės 19 d. &nbsp; sprendim o &nbsp; Nr. 2 4S124455 teisėtumo ir pagrįstumo . Nustatyta, kad pareiškėjas, Baltarusijos pilietis, ketindamas dirbti UAB „ Eitvyda “ betonuotoju, 2023 &nbsp;m. gegužės 19 d. Migracijos departamentui pateikė prašymą išduoti L eidimą. &nbsp; 2023 &nbsp;m. birželio 28 d. Migracijos departamentas, vadovaudamasis Įstatymo 40 str. 1 d. 4 p. ir 44 str. 1 &nbsp; d. 2 p., pareiškėjui išdavė L eidimą, galiojantį nuo 2023 &nbsp;m. liepos 3 d. iki &nbsp; 2025 &nbsp;m. liepos 3 &nbsp;d . &nbsp; S prendimu , vadovaujantis UTPĮ &nbsp;50 str. 1 d. 2 p. bei 35 s t r. 1 d. 2 ir 5 p. , nuspręsta panaikinti &nbsp; L eidimą , &nbsp;nes: &nbsp; duomenys, kuriuos asmuo pateikė norėdamas gauti leidimą laikinai gyventi, neatitinka tikrovės ; asmuo neturi pakankamai lėšų ir (ar) negauna reguliarių pajamų, kurių pakanka pragyventi Lietuvos Respublikoje . Ginčo teisinius santykiu s &nbsp;reguliuoja Lietuvos Respublikos įstatymas „Dėl užsieniečių teisinės padėties” ( ginčui aktuali akto redakcija). UTPĮ 40 str . &nbsp;1 d . &nbsp;4 p . &nbsp;nustato, kad leidimas laikinai gyventi gali būti išduodamas ar keičiamas užsieniečiui, jeigu jis ketina dirbti Lietuvos Respublikoje pagal Įstatymo 44 str . &nbsp;nuostatas. Užsieniečiui leidimas laikinai gyventi išduodamas, jeigu jis atitinka UTPĮ 44 str. 1 d. 2 &nbsp;p. imperatyvius reikalavimus, UTPĮ 26 str. 1 d. 1-6 p. nustatytas leidimo išdavimo sąlygas ir nėra UTPĮ 35 str. 1 d. nustatytų pagrindų, dėl kurių leidimas neišduodamas. Įstatymo 50 str. numatyti leidimo laikinai gyventi panaikinimo pagrindai. Leidimas laikinai gyventi užsieniečiui panaikinamas, jeigu &nbsp; paaiškėja, kad yra šio Įstatymo 35 str . &nbsp;1 d . &nbsp;nustatyti pagrindai &nbsp;(Įstatymo 50 str. 1 d. 2 p.) . &nbsp; Išduoti ar pakeisti leidimą gyventi užsieniečiui atsisakoma, tame tarpe, jeigu &nbsp; duomenys, kuriuos jis pateikė norėdamas gauti leidimą gyventi, neatitinka tikrovės arba buvo pateikti neteisėtai įgyti ar suklastoti dokumentai &nbsp; (Įstatymo 35 str. 1 d. 2 p.); neturi pakankamai lėšų ir (ar) negauna reguliarių pajamų, kurių pakanka pragyventi Lietuvos Respublikoje &nbsp; (Įstatymo 35 str. 1 d. 5 p.). UTPĮ 26 str . &nbsp;1 d . &nbsp;3 p . &nbsp;nustato, kad viena iš leidimo laikinai gyventi išdavimo sąlygų – užsienietis turi pakankamai lėšų ir (ar) gauna reguliarių pajamų, kurių pakanka pragyventi Lietuvos Respublikoje. P ragyvenimo Lietuvos Respublikoje lėšų dydį, kuris gali būti laikomas pakankamu pragyventi Lietuvos Respublikoje, &nbsp;užsieniečiui, prašančiam išduoti leidimą gyventi, nustato socialinės apsaugos ir darbo ministras &nbsp;( Įstatymo 27 str.). L eidimų laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje užsieniečiams išdavimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2005 m. spalio 12 &nbsp; d. įsakymu Nr. 1V-329 &nbsp;(ginčui aktuali akto redakcija) , 8.3 p . &nbsp;nustato, kad užsieniečio turimas pragyvenimo lėšų dydis vertinamas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro nustatytą pragyvenimo Lietuvos Respublikoje lėšų dydį, kuris gali būti laikomas pakankamu pragyventi Lietuvos Respublikoje užsieniečiui, prašančiam išduoti leidimą gyventi. Užsieniečio turimų pragyvenimo lėšų turi pakakti visam prašomo leidimo laikinai gyventi galiojimo laikotarpiui, o jeigu leidimas išduodamas ar keičiamas ilgesniam nei vieneri metai terminui – bent vieneriems metams. Pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2007 m. sausio 29 d. įsakymo Nr. A1-22 „Dėl pragyvenimo Lietuvos Respublikoje lėšų dydžio, kuris gali būti laikomas pakankamu pragyventi Lietuvos Respublikoje, užsieniečiui, prašančiam išduoti leidimą gyventi, nustatymo“ 1.3 p . , pragyvenimo lėšų dydis, kuris gali būti laikomas pakankamu pragyventi vieną kalendorinį mėnesį Lietuvos Respublikoje užsieniečiui, prašančiam išduoti leidimą gyventi – 1 MMA. Kaip matyti iš nurodyto teisinio reguliavimo, pareiškėjui tenka pareiga laikytis Į statyme įtvirtintų imperatyvių nuostatų, t. y. atitikti tas sąlygas, pagal kurias jam buvo išduotas L eidimas. Teisėjų kolegija pažymi, kad Įstatymo 44 str. 1 d. keliamus reikalavimus pareiškėjas turi atitikti ne tik prašymo pateikimo metu, bet ir viso L eidimo &nbsp; galiojimo metu. Išimtys Į statyme, kad tam tikrą laiką galima neatitikti tų sąlygų, pagal kurias užsieniečiui buvo išduotas leidimas laikinai gyventi &nbsp;šalyje , nėra numatytos. Iš Sodros &nbsp;informacinės sistemos duomenų nustatyta, kad draudėjas (UAB „ Eitvyda “ ) pareiškėjui už 2023 m. liepos &nbsp;mėn. išmokėjo 679,00 Eur, už 2023 m. rugpjūčio mėn. – 694,57 Eur, už 2023 m. rugsėjo mėn. – 850,00 Eur, už 2023 m. spalio mėn. – 655,72 Eur, už 2023 m. lapkričio mėn. – 850 Eur, už 2023 m. gruodžio mėn. – 618,94 Eur, už 2024 m. sausio mėn. nieko neišmokėjo, už 2024 m. vasario mėn. išmokėjo 892,67 Eur, už 2024 m. kovo mėn. – 116,40 Eur, už 2024 m. balandžio mėn. – 731,76 Eur. Tai paneigiančių duomenų pareiškėjas nepataikė. &nbsp; Pareiškėjo d arbdavys &nbsp; tarpininkavimo rašte nurodė, jog &nbsp;pareiškėjui , &nbsp; ketin ančiam &nbsp;dirbti &nbsp;betonuotoju, &nbsp;darbo sutarties laikotarpiu bus mokamas 1 258,00 &nbsp;Eur darbo užmokestis. &nbsp; P areiškėjo patikrinimo metu &nbsp; MMA 2023 m. – 840 Eur , 2024 m. – 924 Eur. Tokiu būdu nustatyta, kad pareiškėjui patikrinimo laikotarpiu kiekvieną mėnesį buvo mokamas nereguliarus ir mažesnis nei nustatyta s pakankamas pragyventi L R &nbsp; lėšų dyd is . T ai p pat tai &nbsp;neatitiko Įstatymo &nbsp;35 str . &nbsp;1 d . &nbsp;2 p . &nbsp;nustatyto reikalavimo (pareiškėjui mokėtas darbo užmokestis neatitiko tarpininkavimo rašte nurodyto mokėtino darbo užmokesčio). Pareiškėjas skunde neneigia, kad jam nebuvo mokamas prašyme išduoti L eidim ą &nbsp; bei tarpininkavimo rašte &nbsp; nurodytas mėnesinis atlyginimas. &nbsp;N urodo, kad ėmė &nbsp;ne ap mokamas atostogas . &nbsp; Pareiškėjas prašyme išduoti leidimą laikinai gyventi nurodė, kad jo pragyvenimo lėšų šaltinis – gautas darbo užmokestis. &nbsp;N ei prašyme dėl L eidimo išdavimo, nei tarpininkavimo rašte nebuvo nurodyta, kad pareiškėjas dirbs nepilną darbo laiką bei negaus pragyvenimui L R &nbsp; reikalingų minimalių pajamų. Teisėjų kolegijos vertinimu, pareiškėjo n urodyta aplinkybė dėl ne ap mokamų atostogų aptar t o teisinio reguliavimo kontekste nėra reikšming a, nes &nbsp; L eidimas pareiškėjui išduotas konkrečiu pagrindu ( leidimas laikinai gyventi šalyje užsieniečiui, kuris ketina dirbti) ir aiškiai nurodytomis sąlygomis. &nbsp;Taip pat ši aplinkybė nepaneigia to, kad pareiškėjas &nbsp;patikrinimo laikotarpiu &nbsp;pragyvenimui L R &nbsp; reguliarių pakankam ų lėšų neturėj o. Teisės aktai &nbsp;numato minimalią pajamų sumą ir gaunamų pajamų L R reguliarumą, kuris, be kita ko, buvo nurodytas pareiškėjo siekiant Le idimo &nbsp; ir darbdavio tarpininkavimo rašte . Duomenų, kad &nbsp;apie įdarbinimo sąlygų pasikeitimus Migracijos departamentas buvo informuotas , byloje nėra. Migracijos departamentas, priimdamas S prendimą, turėjo pakankamai duomenų, patvirtinančių, jog pareiškėjas negavo reguliarių pajamų, pakankamų pragyventi L R , kurias nurodė ketinąs gauti, kreipdamasis dėl L eidimo &nbsp;išdavimo. Todėl t eisėjų kolegija daro išvadą , kad Migracijos d epartamentas turėjo teisinį pagrindą konstatuoti, jog &nbsp;pareiškėjas neturi pakankamai reguliarių pajamų pragyventi L R &nbsp;ir jo nurodytos aplinkybės neatitinka tikr ovės ( Įstatymo &nbsp;35 str . &nbsp;1 d . &nbsp;2 ir 5 p . ). &nbsp; Konstatuotina, kad Sprendimui priimti užteko iš oficialių institucijų informacinių sistemų (Sodra) gautų duomenų, o galiojantys teisės aktai nenumato Migracijos departamento pareigos kreiptis į pareiškėją &nbsp;dėl papildomų paaiškinimų . Pažymėtina, kad kiekvienas iš nustatytų Įstatymo &nbsp;50 str . &nbsp;1 d . &nbsp;leidimo laikinai gyventi šalyje panaikinimo pagrindų yra savarankiškas ir pakankamas pagrindas panaikinti užsieniečiui išduotą L eidimą. Šiuo atveju pareiškėjui L eidimas pagrįstai panaikintas dviem &nbsp;savarankiškais &nbsp;pagrindais. Įvertinus skundo argumentus, teisėjų kolegija pažymi, kad teisė atvykti į L ietuvą &nbsp;ir joje gyventi nėra prigimtinė teisė, trečiųjų šalių piliečiams ji nėra suteikiama automatiškai ir įgyjama tik tada, jeigu šie asmenys atitinka Įstatymo reikalavimus . Todėl &nbsp;užsieniečio L eidimo panaikinimas imperatyviais Įstatymo numatytais pagrindais nepažeidžia asmenų lygybės prieš įstatymą ar nediskriminavimo principų. Atkreipiamas dėmesys, kad &nbsp;S prendima s &nbsp;savaime neužkerta kelio pareiškėjui teisės aktų nustatyta tvarka kreiptis dėl naujo leidimo laikinai gyventi &nbsp; išdavimo, jeigu jis &nbsp;atitiks vieną iš Įstatyme įtvirtintų leidimo laikinai gyventi &nbsp; išdavimo pagrindų ir 26 st r. &nbsp;įtvirtintas leidimo laikinai gyventi &nbsp; išdavimo sąlygas. Apibendrinus, darytina išvada, kad atsakovas tinkamai taikė ginčo santykiui taikytinas teisės aktų nuostatas, įvertino ginčui aktualias faktines aplinkybes, todėl priėmė teisėtą ir pagrįstą S prendimą. Sprendimas atitinka VAĮ &nbsp;įtvirtintus individualiam administraciniam aktui keliamus motyv avimo &nbsp;ir pagrįstumo reikalavimus. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 91 str . &nbsp;1 d . &nbsp;numato, jog skundžiamas aktas turi būti panaikintas, jeigu jis yra neteisėtas iš esmės, t. y. savo turiniu prieštarauja aukštesnės galios teisės aktams, neteisėtas dėl to, kad jį priėmė nekompetentingas administravimo subjektas, ar neteisėtas dėl to, kad jį priimant buvo pažeistos pagrindinės procedūros, ypač taisyklės, turėjusios užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimą bei sprendimo pagrįstumą. Įvertinus minėtų aplinkybių ir bylos rašytinių įrodymų visumą, nenustačius atsakovo S prendimo neteisėtumo pagrindų, pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas. Proceso dalyviai procesiniuose dokumentuose išdėstė d augiau argumentų, tačiau, teisėjų kolegijos &nbsp; nuomone, jie nėra esminiai sprendžiant šią administracinę bylą ir niekaip nekeičia šiame sprendime padaryto s išvados, todėl jie nenagrinėjami . Atmetus &nbsp;pareiškėjo skund ą , jo prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, vadovaujantis ABTĮ 40 str . &nbsp;1 d . , atmestinas. &#xa0; Vadovaudamasi &nbsp;Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo &nbsp; 86 - 87 straipsniais ir &nbsp;88 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija &#xa0; nusprendžia : &#xa0; Pareiškėjo V. B. skundą atmesti kaip nepagrįstą. Pareiškėjo prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo atmesti. Sprendimas per keturiolika kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų &nbsp;administracin io &nbsp;teism o Klaipėdos rūmus . &#xa0; &#xa0; Teisėjai &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Remigijus Arminas &#xa0; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Eglė Kiaurakytė &nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Romanas Klišauskas &#xa0; &#xa0; &#xa0; &#xa0; &#xa0; &#xa0; &#xa0; &#xa0; //