var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-01-30][nuasmeninta nutartis byloje][T-132-1055-2024].docx Bylos nr.: T-132-1055/2024 Bylos rūšis: baudžiamoji byla Teismas: Vilniaus miesto apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius bausmę/baudž.poveikio priemonę vykdančios institucijos atstovas Kategorijos: BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ Nuosprendžio ir nutarties vykdymas Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.) Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.) ﻿ Teikimas Nr. T- 1 32 -10 55 /20 24 &nbsp; Teisminio proceso Nr. 1-01-1- 37076 -20 22 - 2 &nbsp;(S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16; 2.5.19 &#xa0; &#xa0; &#xa0; VILNIAUS &nbsp;APYLINKĖS TEISMAS &#xa0; N U T A R T I S &#xa0; 202 4 &nbsp;m. s aus io 30 &nbsp;d. Vilnius &#xa0; Vilniaus miesto &nbsp;apylinkės teismo tei sėja Ana Karšul , sekretoriaujant Linai Jusevičiūtei , dalyvaujant prokuror u i &nbsp; A. V. , &nbsp;&nbsp;&nbsp; Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus s kyriaus atstovei &nbsp; Austėjai Zumbrickaitei , nuteistajam S. K. , viešame teismo posėdyje &nbsp; žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus s kyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam S. K. . &#xa0; Teismas &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; S. K. , gimęs , &nbsp; (duomenys neskelbtini). &nbsp;nuteistas 202 3 &nbsp;m. sausio 25 d. &nbsp;Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 1 40 &nbsp;straipsnio 1 &nbsp; dalį , jam paskirta 6 &nbsp;mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 &nbsp;metams, įpareigojant S. K. : 1) nekeisti gyvenamosios vietos be jį prižiūrinčios institucijos sutikimo; 2) &nbsp; visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.; 3) dirbti , o nerandant darbo ar jį praradus - &nbsp;registruotis Užimtumo tarnyboje ; 4) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 5) per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti V. K. padarytą 66,61 Eur ir Vilniaus teritorinei ligonių kasai patirtą 21,36 Eur turtinę žalą. &nbsp; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 19 d. nutartimi jam taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas išdirbti 20 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant vieno mėnesio terminą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Probacijos termino pabaiga 202 5 &nbsp;m. vasario 14 &nbsp;d. Teikime nurodyta, kad probuojamojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius (toliau – ir Vilniaus skyrius) kontroliuoja nuo 202 3 &nbsp;m. vasario 20 &nbsp; d. S. K. 202 3 &nbsp;m. kovo 8 d. &nbsp;buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. &nbsp;Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu ikiteisminių tyrimų S. K. atžvilgiu nepradėta , nuo 2021 m. gegužės 6 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje, 2023 m. kovo 15 d. nukreiptas į elgesio pataisos programą, dalyvavo mediacijos procese, atlygino nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, 2023 m. birželio 19 d. nutartimi paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę įvykdė. &nbsp;Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė &nbsp;(69 iš 168 galimų), nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei . Dėl &nbsp;fiksuotų pažeidimų (naktinio įpareigojimo nesilaikymo ir administracinio nusižengimo) &nbsp;Vilniaus skyrius 2023 m. birželio 12 d. ir 2023 m. spalio 30 d. su teikim ais &nbsp;kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo , tačiau teismas 2023 m. birželio 19 d. ir 2023 m. lapkričio 10 d. &nbsp;nutartimi s &nbsp; teikimų &nbsp;netenkino. P o teismo sprendim ų &nbsp;probuojamasis teigiamų išvadų nepadarė ir toliau pažeidinėja probacijos sąlygas, tai yra 2023 m. gruodžio 11 d. 22.27 val. naktinio įpareigojimo patikrinimo metu nerastas namuose, nurodė esantis draugo gyvenamuoju adresu, raginamas grįžti namo reiškė nepasitenkinimą, nepagarbiai bendravo su pareigūnais, grįžti namo nesutiko. 2023 m. gruodžio 15 d. ir 2023 m. gruodžio 19 d. asmuo kviestas pasiaiškinti, tačiau telefonu informuodavo, kad dėl ligos ir prastos savijautos atvykti negali. &nbsp;Probacijos tarnybos Vilniaus skyrius siūlo probuojamajam S. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą, nurodė teikime išdėstytas aplinkybes ir siūlė jį tenkinti. Teismo posėdžio metu prokuror as &nbsp; prašė teikim o netenkinti, nes po paskutinio teismo posėdžio padarytas tik vienas pažeidimas – vieną kartą nerastas namuose. Mano, kad nuteistasis dar pasitaisys. N. S. K . &nbsp; prašė teikimo netenkinti. Paaiškino, kad pažeidimus daro netyčia, gal neblaivus buvo paskutinio pažeidimo padarymo metu. Ankstesni pažeidimai padaryti dėl to, kad sunku buvo priprasti prie dienotvarkės. &#xa0; Teikimas atmestinas . Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 2 straipsnio 5 punkte pateikiama Probacijos sąvoka – sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. To pačio straipsnio 7 punkte pateikta Probuojamojo sąvoka - asmuo, kuriam paskirta probacija. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad probuojamajam be pateisinamų priežasčių nevykdant probacijos sąlygų arba tuo atveju, jeigu jis ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Pabrėžtina, kad sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. R. P. įstatymo 14 straipsniu, probuojamieji turi pareigas: 1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos; 2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Vertinant bausmės vykdymo atidėjimo institutą, atkreiptinas dėmesys į tai, kad juo įgyvendinamas valstybės humanizmo principas valstybės baudžiamojoje politikoje ir šis principas yra paremtas valstybės baudžiamosios politikos suinteresuotumu ir siekiu, kad nusikaltęs asmuo savo veiksmais ir atsakingu elgesiu siektų visiškai pasitaisyti. Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistojo &nbsp; S. K. elgesį Vilniaus skyrius kontroliuoja nuo 202 3 &nbsp;m. vasario 20 &nbsp;d. Nuteistasis &nbsp;202 3 &nbsp;m. kovo 8 &nbsp;d. buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu S. K. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Tačiau probacijos laikotarpiu nuteistojo elgesys nebuvo nepriekaištingas, nes jis netinkamai vykdė teismo skirtą įpareigojimą – būti namuose nustatytu laiku, t aip pat nuteistasis padarė 1 &nbsp;administracin į &nbsp;nusižengim ą . Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistojo elgesys dėl anksčiau padarytų probacijos sąlygų pažeidimų jau buvo įvertintas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 19 d. ir 2023 m. lapkričio 10 d. nutartimis, kuriose buvo išsamiai aptarti ir išanalizuoti ir šioje byloje nagrinėjamame Probacijos tarnybos teikime nurodyti bei iki minėtų teismo nutarčių priėmimo nuteistojo padaryti probacijos sąlygų pažeidimai. Teismas, aptardamas nuteistojo padarytus pažeidimus, juos išsamiai išanalizavo, tačiau šių pažeidimų padarymo fakto nepripažino pakankamu pagrindu paskirti papildomą priemonę ar panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą. Tuo pačiu pažymėtina, kad nėra pagrindo kartotinai analizuoti ankstesnėmis teismo nutartimis konstatuotų nuteistojo probacijos pažeidimų, tačiau konstatuotas nuteistojo padarytų pažeidimų faktas teismo pripažįstamas svarbia, nuteistąjį charakterizuojančia aplinkybe. Kita vertus, ši aplinkybė nelaikytina absoliučiu – bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimą nuteistajam sąlygojančiu kriterijumi. Priešingai, ji vertintina teikimo nagrinėjimo metu surinktų duomenų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių kontekste. Įvertinus nustatytas aplinkybes, konstatuotina, jog S. K. ir po 2023 m. birželio 19 d. ir 2023 m. lapkričio 10 d. nutar čių priėmimo ne itin atsakingai &nbsp;vykdė teismo paskirtus įpareigojimus ir &nbsp;laikėsi visų probacijos sąlygų – &nbsp;2023 m. gruodžio 11 d. 22.27 val. naktinio įpareigojimo patikrinimo metu nerastas namuose, 2023 m. gruodžio 15 d. ir 2023 m. gruodžio 19 d. kviestas pasiaiškinti neatvyko į skyrių . Tai sudaro formalų pagrindą kreiptis dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Tačiau teismas, išnagrinėjęs teikimą, įvertinęs asmens byloje esančią medžiagą, išklausęs teismo posėdyje dalyvavusių asmenų paaiškinimus, daro išvadą, kad nors nuteistojo elgesys probacijos laikotarpiu nėra pavyzdingas, tačiau į vertintina ir tai, kad probuojamasis įvykdė kitus teismo paskirtus įpareigojimus, &nbsp;tame tarpe ir papildomai paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, &nbsp; registruojasi Užimtumo tarnyboje . Pabrėžtina, kad sprendžiant asmeniui paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. N ustatytas 2023 m. gruodžio 11 &nbsp;d. įpareigojimo nevykdymas padarytas daugiau dėl neatsakingumo, o ne piktybiškai, praėjus daugiau kaip pusantro mėnesio po analogiško pažeidimo, taigi pažeidimai nėra sistemingi &nbsp;ir piktybiški . Pažymėtina ir tai, kad iki probacijos termin o &nbsp; pabaigos dar pakankamai daug laiko &nbsp;( pabaiga 202 5 &nbsp;m. vasario 14 &nbsp;d.) , taigi nuteistasis dar turi galimybę pasitaisyti . Įvertinus nurodytas aplinkybes, valstybin io &nbsp;kaltintojo poziciją, kuri s &nbsp;prašo teikimo netenkinti, pripažintina, kad Probacijos tarnybos teikimo tenkinimas sudarytų formalų pagrindą taikyti Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą. Pažymėtina, kad nuteistojo paaiškinimai teismo posėdyje dėl padaryto pažeidimo , nors ir nepateisina jo netinkamo elgesio, tačiau, teismo nuomone, nuteistojo izoliavimas nuo visuomenės šiuo metu nėra būtinas, priešingai, jis tik apribotų jo resocializacijos ir perauklėjimo procesą, nuteistasis nebegalėtų integruotis į visuomenę. Tebėra pagrindas išvadai, kad nuteistasis, būdamas laisvėje, po jam išreikšto papildomo pasitikėjimo ir suteiktos galimybės, tikėtina, laikysis įstatymų ir vykdys jam skirtas pareigas. Dėl minėtų priežasčių visumos teismo vertinimu, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas ir vykdymas realios laivės atėmimo bausmės, šiuo atveju būtų neproporcingas, kadangi, kaip minėta, duomenų apie sistemingus, šiurkščius, tyčinius ir piktybinius probacijos sąlygų pažeidimus nėra. Taip pat teismas dar kartą atkreipia nuteistojo dėmesį, į tai, kad likusiu probacijos laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti skirtus įpareigojimus, nedaryti jokių administracinių nusižengimų, bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia probacijos tarnyba, priešingu atveju Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso &nbsp;358 straipsniu, &nbsp;360 straipsni u , 362 straipsniu, 364 straipsniu, &#xa0; n u t a r ė : &#xa0; L ietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą &nbsp;dėl &nbsp; bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam S. K. atmesti. A smens bylą nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus &nbsp;skyriui. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą. &#xa0; &#xa0; Teisėja &nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Ana Karšul &#xa0; &#xa0; &#xa0; &#xa0; //