var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2023-12-21][nuasmeninta nutartis byloje][T-2791-1109-2023].docx Bylos nr.: T-2791-1109/2023 Bylos rūšis: baudžiamoji byla Teismas: Kauno apylinkės teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip Garliavos pirminės sveikatos priežiūros centras pareiškėjas Kategorijos: BAUDŽIAMOJI TEISĖ Bendroji dalis Baudžiamojo proceso bendrosios nuostatos Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.) BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ Žemesniųjų teismų nutarčių apskundimo aukštesniesiems teismams tvarka (BPK 440 str.) Procesiniai dokumentai Priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo procesas (BPK XXIX skyrius) Priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimas, jos rūšies pakeitimas ar panaikinimas (BPK 405 str.) Priverčiamosios medicinos priemonės (BK XIV skyrius) Žemesniųjų teismų nutarčių apskundimas aukštesniesiems teismams ir skundų nagrinėjimas (BPK X dalis) ﻿ Teikimas Nr. T-2791-1109/2023 &nbsp; Baudžiamojoje byloje Nr. &nbsp; M1-2523-926/2018 &nbsp; Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00656-2017-3 &nbsp; Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.14; 2.1.10.1; 2.10.12; 2.14.2 (S) &nbsp; &#xa0; &#xa0; &#xa0; &#xa0; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS &#xa0; N &nbsp; U &nbsp;T &nbsp;A R T I S &#xa0; 20 2 3 &nbsp;m. gruodžio 20 d. Kaunas &#xa0; Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Jolanta Ramonienė , sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei &nbsp;Rūtai Balčiūnaitei , dalyvaujant prokuror ei Virginijai Vigelienei , asmeniui, kurio atžvilgiu prašoma spręsti priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo klausimą – V. J. , jo gynėja i advokatei &nbsp;Regina i Atkočaitienei , viešosios įstaigos (toliau – VšĮ ) &nbsp;Garliavos pirminės sveikatos priežiūros centro atstovei A. Š. , neviešame teismo posėdyje &nbsp; žodinio proceso tvarka išnagrinėj o VšĮ Garliavos pirminės sveikatos priežiūros centro &nbsp;(toliau – ir Institucija) &nbsp; teikimą dėl priverčiamųjų &nbsp;medicininių priemonių &nbsp; taikymo V. J. panaikinimo. &#xa0; Teismas &#xa0; n u s t a t ė : &#xa0; K auno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. rugpjūčio 13 d. nutartim i pripažinta, ka d V. J. būdamas ri botai pakaltinamu padarė baudžiamojo įstatymo uždraust as &nbsp;veik as , numatyt as &nbsp;Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 &nbsp;straipsn yje (3 veikos), V. J. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir taikyt a &nbsp;jam priverčiam oji &nbsp;medicinos priemon ė &nbsp;– stacionarin is stebėjim as &nbsp; ir gydymas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. vasario 4 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. rugpjūčio 13 d. nutartis pakeista: V. J. priverčiam oji &nbsp;medicinos priemon ė &nbsp;– stacionarin is stebėjim as &nbsp;bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje pakeista į priverčiamąją medicinos priemonę – &nbsp; ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje pagal jo &nbsp;gyvenamąją vietą – Garliavos P sichikos sveikatos centre. Kauno apylinkės teism o &nbsp; Kauno rūmuose &nbsp; 2023 m. lapkričio 17 d. gautas VšĮ Garliavos pirminės sveikatos priežiūros centro teikimas dėl priverčiamųjų medicininių priemonių panaikinimo V. J. . Teikime nurodyta, kad &nbsp; V. J. serga psichikos liga – paranoidine &nbsp;šizofrenija (F20.0). Iš Gydytojų konsultacinės komisijos Medicininės apžiūros išvados matyti, kad Garliavos Psichikos sveikatos skyriaus psichiatrų žinioje V. J. yra nuo 1991 m. gegužės 29 d. Pacientas 22 kartus gydytas stacionaruose. Paskutinis gydymas stacionare V. J. skirtas 2006 m. vasario 12 d. VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Marių sektoriuje. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 25 d. nutartimi V. J. pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos skyriuje taikymas. Stebimąjį laikotarpį V. J. lankėsi Garliavos psichikos sveikatos skyriuje. Paskirtu laiku atvykdavo pas gydytoją, lankėsi pas socialinę darbuotoją. Konsultacijų metu su socialine aptaria iškilusias problemas, stengiasi išsiaiškinti ir išspręsti susidariusias socialines problemas. Teigia, kad vaistus vartoja reguliariai. Konfliktinių situacijų nepastebėta. Psichikos būsena: Būsena išlieka svyruojanti. Kontaktui prieinamas, į klausimus atsako prasmingai, tačiau dažnai nukrypsta nuo temos. Orientuotas laike, vietoje, savyje teisingai. Mąstymas rezonuojantis, stokojantis nuoseklumo, vietomis paralogiškas. Pacientas įtarus, kiek įsitempęs. Emocijos blankios, stokojančios adekvatumo. Hipomimiškas. Nuotaika nepastovi. Dėmesio koncentracija nepakankama. Suicidines &nbsp;mintis neigia. Psichozės nėra. Atsižvelgiant į tai, kad V. J. psichikos būsena išlieka nepakitusi, asmuo sutinka gydytis, lankytis Psichikos sveikatos skyriuje, konfliktinių situacijų nepastebėta, indikacijų stacionariam gydymui nėra, siūloma V. J. nutraukti priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą, taikymą. Kadangi V. J. liga lėtinė, nepagydoma, rekomenduojama psichikos ligos gydymą toliau tęsti, lankytis pas gydytoją psichiatrą ir socialinę darbuotoją. Teismo posėdžio metu VšĮ Garliavos pirminės sveikatos priežiūros centro atstovė , socialinė darbuotoja &nbsp; A. Š. , siūlė teikimą tenkinti. Paaiškino, kad V. J. psichikos būsena išlieka nepakitusi , &nbsp;indikacijos stacionarui nėra, jis sutinka noriai lankytis centre bei gydytis, konf liktinių situacijų nepastebėta . Per paskutinį stebėjimo pusmetį paciento nuotaikos fonas tolygus, konfliktų nebuvo, išsišokimų nebuvo. Būdavo anksčiau konfliktų buityje su sese, o dabar to nebebus, nes sesuo yra mirusi. Pacientas nori geranor iškai gydytis pats, todėl galima &nbsp;nutraukti, o taip pat pacientas vaistus išsiperka. &nbsp; Jis pas &nbsp;juos skyriuje daug metų, o ji &nbsp;pati j au apie 4 metus su juo bendrauja , jo nuotaika ir pakitusi būdavo, visko būdavo, bet pastaruoju metu jis ramesnis, dirba ir užsidirba. &nbsp; V. J. pas gydytoją kas mėnesį lankosi, nes vaistus išrašyti reikia, o v aistus išsiperka, aišku nežinoma, &nbsp;ar jis juos geria tvarkingai, bet išsiperka. Prokurorė &nbsp; Virgin ija Vigelienė &nbsp;siūlė teikimą atmesti. Nurodė, kad jeigu psichikos būklė nepasikeitė , &nbsp;tai turėtų būti pagrindas pratęsti tą stebėjimą . V. J. , kurio atžvilgiu prašoma spręsti klausimą dėl priverčiamų jų medicinos priemonių nutraukimo, prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad sutinka su gydymu. Asmens, kurio atžvilgiu prašoma spręsti pri verčiamųjų medicinos priemonių nutraukimo klausimą – V. J. gynėja advokatė siūlė teikimą tenkinti. Nurodė, kad šiuo atveju reikia atsižvelgti į gydytojų rekomendacijas, be to, pats V. J. eina, gydosi , nereikia jo versti to daryti. &nbsp; Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiam ojo proceso kodekso (toliau – &nbsp;BPK) &nbsp;405 str aipsnis &nbsp;numato, kad teismas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko, o jos taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta pavojingumas. Teismas pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo (BK 98 str aipsnio &nbsp;6 d alis ). Iš bylos medžiagos matyti, kad V. J. nustatyta diagnozė – &nbsp; paranoidinė &nbsp;šizofrenija (F20.0) . Nors gydytojų konsultacinės komisijos išvadoje pažymima, kad per stebimąjį laikotarpį asmens būklė išliko nepakitusi, tačiau, &nbsp;išvadoje taip pat nurodoma, kad šiuo laikotarpiu konfliktinių situacijų su V. J. nepastebėta, jis laiku atvyksta pas gydytoją, lankosi pas socialinę darbuotoją, kartu stengiasi aiškintis ir spręsti iškilusias problemas, reguliariai vartoja vaistus. Kaip nurodė Institucijos atstovė teismo posėdžio metu – V. J. pastaruoju metu ramesnis, nekonfliktiškas, anksčiau būdavo konfliktų su sese, tačiau sesuo mirė, todėl daugiau tokių ko nfliktų ateityje nebus, asmuo išsiperka vaistus, yra dirbantis. &nbsp;Pažymėtina, kad V. J. noriai atvyksta gydymui, sutinka ir toliau jį tęsti. &#xa0; Įvertinus paminėtas aplinkybes, darytina išvada, kad V. J. psichikos ir sveikatos būklė yra stabili, pavojingumo sau bei socialinio pavojingumo šiuo metu nėra, gydymo įstaigoje lankėsi reguliariai, reguliariai vartoja medikamentus, todėl tikslinga jam taikomą priverčiamąją medicinos priemonę panaikinti. &#xa0; Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 3 punktu, 440 straipsniu, &#xa0; nutaria: &#xa0; VšĮ Garliavos pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą &nbsp;tenkinti. Panaikinti V. J. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) taikytą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą ir gydymą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal &nbsp;gyvenamąją vietą – VšĮ Garliavos pirminės sveikatos priežiūros centro P sichikos sveikatos priežiūros &nbsp; centre. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. &nbsp; Nutartį turi teisę apskųsti asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovas pagal įstatymą, šeimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėjas, nukentėjusysis, jo atstovas ir prokuroras. &#xa0; Teisėja Jolanta Ramonienė //