var RecaptchaOptions = { lang : 'lt' }; // // // // Vieša sprendimų paieška Greita paieška Detali paieška Pagalba Pavadinimas: [2024-04-08][nuasmeninta nutartis byloje][2S-778-1012-2024].docx Bylos nr.: 2S-778-1012/2024 Bylos rūšis: civilinė byla Teismas: Vilniaus apygardos teismas Raktiniai žodžiai: Teisiniai terminai: Šalys: Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip "Aujama - credit" 302653800 pareiškėjas Kategorijos: Bylos dėl antstolių veiksmų ar atsisakymo juos atlikti KITOS BYLOS, NAGRINĖJAMOS YPATINGOSIOS TEISENOS TVARKA ﻿ Civilinė by la Nr . 2S- 778 -1012/202 4 Teisminio proceso &nbsp;Nr. 2-49-3-02485-2023-4 Procesinio sprendimo kategorij os: 3.4.5.11; 3.5.1 (S) &#xa0; &#xa0; &#xa0; VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS &#xa0; N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 202 4 &nbsp;m. balandžio 4 &nbsp; d. Vilnius &#xa0; Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja &nbsp; Asta Jakutytė- Sungailienė , teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvark a išnagrinėjo &nbsp; apeliant ės &nbsp;( pareiškėjo s ) &nbsp;individualios įmonės „ Aujama-credit “ &nbsp; atskirąjį skundą &nbsp;dėl Vilniaus regiono &nbsp;apylinkės teismo 202 4 &nbsp; m. &nbsp; sausio 23 d. nutarties , kuria pareiš kėjo s &nbsp;skundas netenkintas , &nbsp; civilinėje byloje pagal &nbsp; pareiškėjos individualios įmonės „ Aujama-credit “ skundą dėl antstolės veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė N. J. &nbsp;ir D. G . &#xa0; Apeliacinės instancijos teismas &#xa0; nustatė : &#xa0; I. Ginčo esmė &#xa0; 1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; 2023 m. lapkričio 29 d. antstolės kontoroje gautas pareiškėjos &nbsp;individualios įmonės (toliau – &nbsp;IĮ ) &nbsp;„ Aujama-credit “ skundas, kuriuo prašoma panaikinti antstolės 2023 m. lapkričio 28 d. patvarkymą Nr. S-23-92-20353. &nbsp;S kunde nurodė, kad : 1.1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; 2023 m. lapkričio 28 d. patvarkymas dėl vykdomųjų bylų sustabdymo iki 2024 m. vasario 1 d. yra nepagrįstas ir neteisėtas, todėl turi būti panaikintas . &nbsp; A ntstolė sustabdydama bylą Nr. 0092/22/00218 apskritai nevertino reikšmingų faktinių vykdomosios bylos aplinkybių. Kadangi išieškojimas vykdomas tik iš skolininko gaunamo uždarbio, o šiuo metu jis yra gydomas ir negauna iš darbdavio pajamų, todėl stabdyti priverstinį išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio jo ligos laikotarpiu apskritai nėra prasmės ir faktinio pagrindo, nes kaip minėta, už nurodytą laikotarpį, skolininkas darbo pajamų negaus. 1.2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Skolininkui VSDFV mokama periodinė išmoka, iš kurios vykdomas išieškojimas nuo 2022 m. lapkričio 29 d. darant įstatyme numatyto dydžio periodines (kasmėnesines) išskaitas, niekaip nėra susijusi su skolininko liga, o šių išskaitų darymas ir skolininko ligos laikotarpiu jo teisių niekaip nepažeistų ir nesuvaržytų. 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Suinteresuoti asmenys atsiliepimo į pareiškėjos skundą dėl antstolio veiksmų nepateikė . &#xa0; II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė &#xa0; 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Vilniaus regiono &nbsp;apylinkės teismas &nbsp; 202 4 &nbsp;m. sausio 23 &nbsp;d. nutartimi skund ą &nbsp; atmetė . 4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Teismas &nbsp;nustatė, &nbsp; kad iki išrašant patvarkymą dėl vykdomosios bylos Nr. 0092/22/00218 sustabdymo, antstolė patikrino iš skolininko gautą pažymą iš gydymo įstaigos, atsižvelgus į tai, kad asmeniui susirgus, žymiai padidėja išlaidos – vaistams, kelionėms į gydymosi įstaigą, maistui ir maisto papildams, vitaminams ir kt. Be to antstolė atsižvelgė ir į skolininko prašymą ir vadovaudamasi asmenų lygybės ir teisėtumo principais, dalinai tenkino prašymą ir sustabdė išieškojimą iš jo pajamų, tuo niekaip nepažeisdama šalių teisių ir teisėtų interesų ir toks laikinas sustabdymas neprieštarauja įstatymui . 5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; P areiškėjas pateikė dokumentą iš gydymo įstaigos, patvirtinantį, kad pareiškėjas gydosi ir gydymas yra tęsiamas. Be to buvo pridėtas Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio teritorinio skyriaus sprendimas dėl darbingumo lygio, kuriame nurodyta, kad D. G. &nbsp;nustatytas 19 , 20 proc. bazinis darbingumo lygis. Teismo vertinimu, antstolė, gavusi informaciją apie skolininko nedarbingumą, ėmėsi visų priemonių skolininko sveikatos būklei išsiaiškinti. t. y. nustatė ligos pobūdį, numatytą gydymą, ligos trukmę, ir išsprendė klausimą dėl vykdomosios bylos sustabdymo . &#xa0; III. Atskirojo skundo &nbsp; argumentai &#xa0; 6. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apeliant ė &nbsp;atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus &nbsp; regiono &nbsp;apylinkės teismo 202 4 &nbsp;m. sausio 23 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – panaikinti antstolės 2023 m. lapkričio 28 d. Patvarkymo dėl vykdomosios bylos sustabdymo Nr. S-23-92-20353 dalį dėl vykdomosios bylos Nr. 0092/22/00218 sustabdymo iki 2024 m. vasario 1 d . Atskirasis skundas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais : 1.1. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; V ykdomojoje byloje apskritai nėra duomenų apie skolininko ligos pobūdį, kuris galėtų lemti skolininko negalėjimą ginti savo teises vykdymo procese. Vien gydymosi ligoninėje faktas nėra aplinkybė, leidžianti konstatuoti, skolininko ligos pobūdį, lemiantį skolininko negalėjimą ginti savo teises vykdymo procese. Vien tai, jog skolininkas pateikė antstolei prašymą dėl vykdomosios bylos sustabdymo patvirtina, kad jis pajėgus ginti savo teises vykdymo procese . 1.2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; T ai, kad skolininkui nustatytas &nbsp; 19,20 proc. bazinis darbingumo lygis taip pat nėra aplinkybė, jog jis negali &nbsp;ginti savo teisių vykdymo procese. Juo labiau, kad skolininko darbingumo lygis buvo nustatytas iki skolininko gydymosi ligoninėje ir nėra jokių duomenų, kad skolininko darbingumo lygis kaip nors susijęs su jo liga. 1.3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nėra aišku , kuo remiantis teismas darė išvadą, jog antstolis išsiaiškino skolininko ligos trukmę ir kad liga tęsis bent jau iki 2024 m. vasario 1 d. 1.4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; P o skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties priėmimo apeliantei &nbsp;tapo žinoma, kad skolininkas tik iki 2023 m. gruodžio 8 d. turėjo nedarbingumą, o nuo 202 3 &nbsp;m. gruodžio 11 d. grįžo į darbą ir gavo darbo pajamas, iš kurių nepagrįstai sustabdžius vykdomąją bylą iki 2024 m. vasario 1 d. nebuvo daromi išskaitymai . 2. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Suinteresuoti asmenys nepateikė atsiliepimų į pareiškėjos atskirąjį skundą. &#xa0; Apeliacinės instancijos teismas &#xa0; kon s tatuoja: &#xa0; IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados &#xa0; 3. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai ir absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas ( Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK ) &nbsp;320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas atskirajame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės t eisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis). 4. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apeliacinės instancijos teismas, i šnagrinėjęs atskirąjį skundą, absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalies 1 – 7 punktuose, taip pat pagrindų peržengti atskirojo &nbsp;skundo ribas &nbsp; nenustatė (CPK 329 , 338 straipsniai ) . 5. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apeliacijos objektą sudaro Vilniaus regiono &nbsp;apylinkės teismo 202 4 m. sausio 23 &nbsp;d. nutarties , kuria &nbsp; pareiškėjo s &nbsp; skundas &nbsp;dėl antstol io veiksmų buvo atmestas, &nbsp;pagrįstumo ir teisėtumo patikrinimas . Dėl vykdomosios bylos sustabdymo &nbsp;&nbsp; 6. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Byloje kilo ginčas &nbsp;dėl to , ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai atmetė pareiškėjo s &nbsp; skundą dėl antstol io &nbsp;veiksmų , kuriais buvo sustabdytos vykdomosios bylos suinteresuoto asmens D. G. &nbsp;(skolininko) atžvilgiu . &nbsp; Pareiškėja &nbsp;iš esmės nurodo, jog vykdomojoje byloje nėra duomenų apie skolininko ligos pobūdį, kas galėtų lemti skolininko negalėjimą ginti savo teises vykdymo procese . 7. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nagrinėjamos bylos kontekste pažymėtina, kad skundu dėl antstolio veiksmų skundžiamas antstolio procesinis veiksmas, kuriuo sustabdyta vykdomoji byla. Teismo vaidmuo vykdymo procese iš esmės skiriasi nuo teismo vaidmens kitose civilinio proceso stadijose. Vykdymo procese teismas pirmiausia atlieka tik antstolio procesinės veiklos kontrolę (CPK 594 straipsnis). Tai reiškia, kad teismas vertina, ar antstolio veiksmai (tiek veikimas, tiek neveikimas) yra teisėti, ar ne. Jeigu teismas nustato, kad tam tikras antstolio veiksmas buvo neteisėtas, teismas tą veiksmą pripažįsta neteisėtu ir įpareigoja antstolį tą veiksmą atlikti iš naujo (CPK 513 straipsnio 1 dalis) &nbsp;( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2007 m. lapkričio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-486/2007 ). 8. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko ir trečiųjų asmenų teisės bei teisėti interesai. CPK 634 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta antstolio pareiga savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. Antstolis vykdymo procese privalo veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus, bet koks veikimas viršijant kompetenciją ( ultra vires ) vertinamas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas. 9. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas nenustatė antstolės veiksmų neteisėtumo, padarydamas išvadą, jog antstolės priimt as &nbsp;202 3 &nbsp;m. lapkričio 28 &nbsp;d. patvarkymas Nr. S-23-92-20353 d ėl, be kita ko, vykdom osios bylos Nr. 0092/22/00218 sustabdymo iki 2024 m. vasario 1 d. &nbsp;yra teisėtas ir pagrįstas , o pareiškėjos nurodomos aplinkybės nesudaro pagrindo naikinti šio patvarkymo . 10. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; CPK 625 straipsnio 1 dalis numato, kad vykdomąjį dokumentą vykdantis antstolis CPK nustatyta tvarka savo iniciatyva arba vykdymo proceso dalyvių prašymu savo patvarkymu vykdymo veiksmus gali atidėti, vykdomąją bylą sustabdyti ar vykdomąjį dokumentą grąžinti išieškotojui. CPK 626 ir 627 straipsniuose nustatytas baigtinis sąrašas pagrindų, kuriems esant, antstolis privalo arba turi teisę sustabdyti vykdomąją bylą arba atidėti vykdymo veiksmus, sąrašas. Pagal CPK 626 straipsnio 1 dalį, antstolis privalo sustabdyti vykdomąją bylą šiais atvejais: 1) skolininkui ar išieškotojui mirus, taip pat reorganizavus ar likvidavus juridinį asmenį, kuris yra skolininkas ar išieškotojas, jeigu atsižvelgiant į teisinius santykius yra galimas teisių ir pareigų perėmimas; 2) skolininkui netekus veiksnumo; 3) iškėlus skolininkui bankroto ar restruktūrizavimo bylą; 4) skolininkui bankui ar Centrinei kredito unijai paskelbus veiklos apribojimą (moratoriumą); 5) gavęs išieškotojo ir skolininko sudarytą taikos sutartį; 6) kai atnaujinamas apeliacinio skundo padavimo terminas, jeigu pagrindas vykdomajam raštui išduoti buvo apskųstasis sprendimas (išskyrus skubiai vykdytinus sprendimus). CPK 627 straipsnyje nustatyta, kad antstolis gali visiškai ar iš dalies sustabdyti vykdomąją bylą arba atidėti vykdymo veiksmus šiais atvejais: 1) kai raštu prašo išieškotojas; 2) skolininkui sunkiai susirgus, jeigu liga nėra chroniška, – gavęs dokumentą iš gydymo įstaigos; 3) kai skolininkas gydosi ligoninėje; 4) kai paskelbta skolininko paieška (CPK 620 straipsnis); 5) kai yra iškeldinimo byla, jei skolininkas ar jo šeimos narys suserga, – gavęs dokumentą iš gydymo įstaigos, jeigu liga ne chroniška; 6) teismui išreikalavus vykdomąją bylą; 7) kai, vadovaujantis Finansinio tvarumo įstatymo nuostatomis, skolininkui ar išieškotojui atliekami finansų sektoriaus subjekto pertvarkymo veiksmai. 11. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apeliacinės instancijos teismas , susipažinęs su byloje esančiais rašytiniais įrodymais, &nbsp;neturi pagrindo sutikti su pirmosios instancijos teismo &nbsp;argumentais, jog egzistuoja CPK 627 straipsnio 2, 3 punkt uose &nbsp; nustatyt i &nbsp;vykdymo veiksmų sustabdymo pagrinda i . Iš vykdomojoje byloje esančios (duomenys neskelbtini) &nbsp;202 3 &nbsp;m. lapkričio 23 &nbsp;d. pažymos nustatyta , kad skolininkas nuo (duomenys neskelbtini) &nbsp; buvo &nbsp;gydomas stacionare ir gydymas bus tęsiamas dėl, kaip nurodyta pažymoje, lig os . Iš skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties nustatyta , jog pirmosios instancijos teismas taip pat vertino šį faktinį įrodymą ir jį aptarė, tačiau ne pagrįstai konstat avo, jog tai sudaro pagrindą iki 2024 m. vasario 1 d. sustabdyti vykdomąją bylą. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, šiuo atveju, aplinkyb e sustabdyti vykdomąją bylą , nes &nbsp; skolininkas &nbsp;gydėsi ligoninėje, tiek antstolė, tiek pirmosios instancijos teismas rėmėsi &nbsp;formaliai. 12. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; T eismas akcentuoja, kad CPK 627 straipsnyje įtvirtinta antstolio teisė spręsti dėl vykdomosios bylos sustabdymo skolininko ligos atveju jokiais būdais negali būti aiškinama kaip absoliuti antstolio laisvė rinktis dėl vykdomosios bylos stabdymo. Ši antstoliui suteikta teisė kartu suponuoja jo pareigą rūpestingai įvertinti, ar asmuo dėl ligos yra pajėgus ginti savo teises ir, atsižvelgiant būtent į tai, nuspręsti, ar vykdomąją bylą stabdyti ar ne &nbsp;( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. spalio 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-524-684/2015 ). 13. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Nors iš medicininėje pažymoje nurodyto beveik mėnesį besitęsiančio gydymo laikotarpio antstolė, priimdama skundžiamą 2023 m. lapkričio 28 d. patvarkymą, turėjo pagrindą spręsti, jog tai suponuoja prielaidas sustabdyti vykdomąją bylą dėl skolininko ligos &nbsp;tam tikrą laiką , &nbsp;tačiau byloje nėra duomenų, jog antstolė ėmėsi papildomų veiksmų siekiant nustatyti skolininko realias galimybes ginti savo teises. Kaip minėta, antstolė turi pareigą įsitikinti, ar skolininkas dėl ligos yra pajėgus ginti savo teises, tačiau šiuo atveju antstolė nesiėmė jokių atitinkamų veiksmų, priešingai – pareiškėjos skundžiamą patvarkymą iš esmės motyvavo vienintele iš skolininko gauta medicinine pažyma. Šiuo aspektu p ažymėtina, jog nurodytoje medicininėje pažymoje nėra detalizuota skolininko sveikatos būklė, skolininko liga, numatomas gydymas ar skolininko sveikatos pagerėjimas. &nbsp;Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, &nbsp; vien a plinkybė, kad skolininkas buvo gydomas ligoninėje, savaime nėra pakankama konstatuoti, jog egzistavo pagrindas iki 2024 m. vasario 1 d. stabdyti vykdomąją bylą ar atidėti vykdymo veiksmus. Šiuo atveju antstolė turėjo įsitikinti &nbsp; skolininko ligos pobūd žiu , kuris lem tų &nbsp;skolininko negalėjimą ginti savo teises vykdymo procese ; siekti nustatyti, ar skolininkas išleidžia &nbsp; ir kiek išleidžia vaistams, papildams, vitaminams , kt . ; kaip visa tai paveiks skolininko interesus vykdomosios bylos atžvilgiu. Tokių aktyvių veiksmų antstolė nesiėmė ir skundžiamą patvarkymą priėmė formaliai įvertinusi susidariusią situaciją. 14. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apeliacinės instancijos teismas taip pat kritiškai vertina ir &nbsp;pirmosios instancijos teismo išva das . Pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismas nesiekė išsiaiškinti skundžiamos nutarties dieną esančios situacijos , t. y. ar nėra išnykęs vykdomosios bylos sustabdymo pagrindas ir ar tolimesnis bylos vykdomųjų veiksmų atidėjimas nepažeis išieškotojos interesų . Iš VSDFV duomenų bazės išrašo apie skolininko darbovietę ir mokamas išmokas nustatyta, kad skolininkas nedarbingume buvo iki 2023 m. gruodžio 8 d., o už 2023 m. gruodį ir 2024 m. sausį gavo darbo užmokestį iš darbdavio. Šių duomenų pirmosios instancijos teismas nepatikrino ir nenustatinėjo atitinkamų aplinkybių. Taigi pirmosios instancijos teismas nesiėmė priemonių, kad būtų nustatytos išsamios esminės bylos aplinkybės, tinkamai išnagrinėti šalių argumentai ir įvertintas skundžiamas antstolės patvarkymo pagrįstumas. Nors pirmosios instancijos teismas laikė, jog skolininkui nustatytas 19 , 20 proc. &nbsp; bazinis darbingumo lygis &nbsp;taip pat sudaro pagrindą sustabdyti vykdomąją bylą, apeliacinės instancijos teismas su tokia pirmosios instancijos teismo pozicija nesutinka. Šiuo atžvilgiu sutiktina su atskirojo skundo argumentais, jog skolininko darbingumo lygis buvo nustatytas iki skolininko gydymosi ligoninėje ( 2023 m. rugsėjo 1 d. sprendimas dėl darbingumo lygio) . &nbsp; Pažymėtina ir tai, kad s kolininkas nei pirmosios , &nbsp;nei apeliacinės instancijos teismui &nbsp;nepateikė papildomų medicininių dokumentų ar išrašų, kurie patvirtintų, jog skolininko &nbsp;sveikatos būklė po 2023 m. gruodžio 8 d. atitinka CPK 627 straipsnio 2 ar 3 &nbsp;punkt ų &nbsp;reikalavimus ir ji s &nbsp;dėl sveikatos būklės nėra &nbsp; pajėgus ginti savo teises vykdymo veiksmų atlikimo metu (CPK 178 straipsnis). &nbsp; 15. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; A tkreiptinas dėmesys &nbsp;ir į tai , kad sustabdant vykdymo veiksmus, &nbsp;būtina atsižvelgti į abiejų bylos šalių interesus, į tai, ar tokiu atveju bus užtikrintas tinkamas sprendimo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, lūkesčiai. &nbsp; Nagrinėjamu atveju n enustačius egzistuojant pagrindą stabdyti vykdom ąją &nbsp;byl ą &nbsp;iki &nbsp;2024 m. vasario 1 d., darytina išvada, kad nuo 2023 m. gruodžio 9 d. iki 2024 m. vasario 1 d. egzistavęs vykdomosios bylos sustabdymas &nbsp;neatitinka išieškotojos interes ų, &nbsp;pažeidžia skolininko ir išieškotojo interesų pusiausvyr ą . 16. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus , apeliacinės instancijos teismas laiko, jog antstol ės &nbsp;gauta pirminė informacija apie skolininko ligą ir tęsiamą gydymą stacionare savaime ne sudarė pakankam o &nbsp;pagrind o &nbsp;abejonėms dėl skolinink o &nbsp;galimybių tinkamai dalyvauti vykdymo procese &nbsp;ir stabdyti vykdomąją bylą . Taip pat byloje nustačius, kad skolininko nedarbingumas faktiškai tęsėsi iki 2023 m. gruodžio 8 d . , vykdomosios bylos sustabdymas iki 2024 m. vasario 1 d. yra nepagrįstas ir neatitinkantis išieškotojos bei skolininko interesų pusiausvyros. Šių motyvų pagrind u &nbsp;atskirasis skundas yra tenkinamas, o pirmosios instancijos teismo nutartis naikinama, klausimą išsprendžiant iš esmės. 17. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Dėl kitų atskirojo skundo argumentų apeliacinės instancijos teismas nepasisako, nes jie nedaro įtakos skundžiamos nutarties teisėtumui ir pagrįstumui. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008, 2010 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010, 2010 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010). Dėl &nbsp; procesinės bylos baigties 18. &#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0;&#xa0; Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs civilinės bylos medžiagą bei įvertinęs atskirojo skundo argumentus, pripažįsta , kad ginčijama pirmosios instancijos teismo nutartimi pareiškėjos s kundas buvo atmestas &nbsp;nepagrįstai, todėl ginčijama pirmosios instancijos teismo nutartis panaikinama ir klausimas išsprendžiamas iš esmės &nbsp;– &nbsp;pareiškėjos IĮ „ Aujama-credit “ skundas dėl antstol ės N. J. &nbsp; veiksmų tenkinamas , o antstolės 2023 m. lapkričio 28 d. p atvarkymo dėl vykdomosios bylos sustabdymo Nr. S-23-92-20353 dal is &nbsp;dėl vykdomosios bylos Nr. 0092/22/00218 sustabdymo iki 2024 m. vasario 1 d. panaikinama (CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 &nbsp;punktas). &#xa0; V adovaudamasi s &nbsp;Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu , &nbsp;338 straipsniu, teismas &#xa0; nutaria : &#xa0; pareiškėjo s individualios įmonės „ Aujama-credit “ atskirąjį skundą tenkinti . Vilniaus regiono &nbsp;apylinkės teismo 202 4 m. &nbsp; sausio 23 d. &nbsp;nutartį pa naikinti ir &nbsp;klausimą išspręsti iš esmės – &nbsp;tenkinti pareiškėjos individualios įmonės „ Aujama-credit “ &nbsp;skundą dėl antstolio veiksmų. Panaikinti antstolės N. J. &nbsp; 2023 m. lapkričio 28 d. p atvarkym o &nbsp;dėl vykdomosios bylos sustabdymo Nr. S-23-92-20353 dalį dėl vykdomosios bylos Nr. 0092/22/00218 sustabdymo iki 2024 m. vasario 1 d. &#xa0; &#xa0; Teisėja &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; Asta Jakutytė- Sungailienė //