Decision date: 2021-08-11

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem Mgr. Danielem Macháčkem v právní věci

žalobkyně: ; název žalobkyně, IČO,

se sídlem adresa žalobkyně,

zastoupené advokátkou anonymizováno jméno příjmení, se sídlem adresa,

proti;

žalované: ; právnická osoba, IČO,

se sídlem adresa žalované,

o zaplacení částky částka s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka, úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku částka, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku částka s příslušenstvím, která představuje příspěvek placený vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a nereagovala ani na soudní výzvu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a proto soud předpokládal, že s tímto postupem souhlasila.

3. Dokazováním bylo zjištěno, že žalovaná je vlastníkem nebo provozovatelem autobusu s nejvyšší povolenou hmotností nad 5 000 kg, registrační značka, který byl v období od datum do datum evidován jako provozovaný, ačkoliv k němu nebylo sjednáno povinné pojištění podle zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyně proto vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku podle tohoto zákona ve výši částka, žalovaná však ničeho neuhradila. Před podáním žaloby vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši částka, žalovaná však opět ničeho neuhradila.

4. Rozhodnuto bylo podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o úroku z prodlení pak podle § 1968 a 1970 o.z.

5. Na základě právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Žalobkyně je právnickou osobou, která je podle zákona č. 168/1999 Sb. příjemcem příspěvku placeného vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a tím je dána její aktivní legitimace. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná byla vlastníkem nebo provozovatelem předmětného automobilu, ke kterému nebylo v rozhodném období sjednáno povinné pojištění odpovědnosti, ač bylo evidováno jako provozované. Žalované tak vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek ve výši částka podle § 2 odst. 1 písm. m) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., což za 274 dní činí celkem částku částka. Dále žalované vznikla podle § 4 odst. 4 téhož zákona povinnost uhradit poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši částka podle § 2a téže vyhlášky. Žalovaná v řízení netvrdila, ani neprokázala, že by na svůj dluh cokoliv uhradila, a proto bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno, a to včetně úroku z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. vzhledem k prodlení žalované od datum.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého byla plně úspěšné žalobkyni přiznána jejich náhrada vůči žalované, když je představuje zaplacený soudní poplatek ve výši částka, odměna advokáta podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po částka, hotové výdaje dle § 13 odst. 3 téže vyhlášky za 3 úkony právní služby po částka a daň z přidané hodnoty podle § 160 odst. 1 o.s.ř. ve výši částka.

Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Českých Budějovicích.

Na základě tohoto rozhodnutí lze podat návrh na soudní výkon či exekuci, pokud povinnosti v něm uložené nebudou dobrovolně splněny.

Cited legal provisions:
§  nař. vl. č. 351/2013 Sb.
§ 142 z. č. 99/1963 Sb.
§ 4 z. č. 168/1999 Sb.
§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.
§ 160 z. č. 99/1963 Sb.
§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.
§ 2 vyhl. č. 205/1999 Sb.