Decision date: 2021-08-06

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudcem Mgr. Miloslavem Holubem ve věci

žalobkyně: ; název žalobkyně, IČO

sídlem adresa žalobkyně,

zastoupená advokátem titul jméno příjmení,

sídlem ulice číslo, PSČ obec,

proti;

žalovanému: ; celé jméno žalovaného, datum narození,

bytem adresa žalovaného

o zaplacení částky ve výši 1 524 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 524 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p.a. z částky 1 524 Kč od 25.9.2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč k rukám titul jméno příjmení, advokáta se sídlem adresa, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala proti žalovanému zaplacení jízdného a postihu ve výši 1 524 Kč s tím, že se žalovaný na trase metra linky A hromadné dopravy v obec neprokázal přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem.

2. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne č.j. 14 C 120/2021 - 13 ze dne 18.5.2021, které nabylo právní moci dne 3.6.2021 byli v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. vyzváni účastníci, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalobkyně souhlasila s postupem soudu dle § 115a o.s.ř. již v žalobě a žalovanému bylo usnesení doručeno uložením.

3. Shora zjištěný skutkový stav posoudil soud podle práva. Nezakoupil-li si cestující jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem (§ 7 odstavec 6 vyhlášky číslo 175/2000 Sb.). Podle zákona číslo 266/1994, a to § 37 odstavec 4 průvodčí drážního vozidlo nebo jiná osoba ve veřejné drážní dopravy, pověřená dopravcem a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce, je oprávněna mimo jiné uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje, potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Podle § 37 odstavec 6 tohoto zákona stanoví výši přirážky dopravce v přepravních podmínkách, výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč. S ohledem na shora uvedené je nepochybné, že žalovaný se dopustil přestupku a žalobkyně po právu po ní požaduje částku ve výši 1 524 Kč ve smyslu shora zákonného ustanovení. V souladu s výše uvedenými skutečnostmi soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 524 Kč.

4. Vzhledem k tomu, že žalovaný je s plněním v prodlení, přiznal soud žalobkyni i úrok z prodlení v zákonné sazbě od 25.9.2020 do zaplacení.

5. Při stanovení lhůty k plnění soud přihlédl k výši žalované částky a uložil žalovanému zaplatit vše do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).

6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, požadovala náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, náhradu nákladů vynaložených na právním zastoupení podle § 14 b) vyhl. číslo 177/96 Sb. za 3 úkony po 200 Kč, za tři režijní paušály po 100 Kč, 21 % DPH ve výši 189 Kč. Soud uložil žalovanému tuto částku uhradit do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 142 odst. 1 o.s.ř.).

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.

Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím řádně a včas splněna, lze se jejího splnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí.

Cited legal provisions:
§ 142 z. č. 99/1963 Sb.
§ 115a z. č. 99/1963 Sb.
§ 160 z. č. 99/1963 Sb.
§  vyhl. č. 175/2000 Sb.
§ 14 vyhl. č. 177/96 Sb.