Decision date: 2022-05-18

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudcem Mgr. Radimem Slezákem ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

o zaplacení 866 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 866 Kč, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 50 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 866 Kč od 8. 5. 2021 do 18. 1. 2022, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 18. 1. 2022 domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím a uhradit vzniklé náklady řízení. Žalobkyně tvrdila, že uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu číslo na produkt odpovědnost zaměstnance za škodu zaměstnavateli, s počátkem pojištění dne 30. 1. 2018. První pojistné bylo splatné ke dni 30. 1. 2018 a pojistné bylo sjednáno v délce roční ve výši 1 000 Kč za pojistné období. Žalovaný však neuhradil předepsané pojistné za období od 30. 1. 2021 do 7. 5. 2021. Žalobce dále po žalovaném požaduje uhrazení poplatku ve výši 190 Kč za vyhotovení a odeslání zákonem uložené upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na možnost zániku pojištění a dále částku 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění. Žalobce tak požaduje částku 866 Kč a zákonný úrok z prodlení od 8. 5. 2021 do 18. 1. 2022 ve výši 50 Kč. Dne 16. 9. 2021 byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka.

2. Okresní soud v Kroměříži dne 27. 1. 2022 vydal ve věci elektronický platební rozkaz č.j. EPR 10268/2022-5, který byl usnesením ze dne 10. 3. 2022 zrušen v souladu s ustanovením § 173 odst. 2 ve spojení s ustanovením § 174a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.). Usnesením ze dne 6. 4. 2022, č.j. 16 C 58/2022-28 byl žalovaný vyzván k vyjádření k žalobě.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žaloba byla zaslána žalovanému na shora uvedenou doručovací adresu. Žaloba byla žalovanému doručena do vlastních rukou dne 12. 4. 2022. Současně byl žalovaný vyzván, aby se ve lhůtě 10 dnů vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s upozorněním, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se nevyjádřil, žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila, a proto soud ve věci rozhodl, aniž nařizoval jednání, dle § 115a o. s. ř.

4. Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav.

5. Žalobkyně jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli písemně pojistnou smlouvu číslo pro produkt pojištění odpovědnosti zaměstnance za škodu zaměstnavateli s počátkem pojištění dne 30. 1. 2018. Žalovaný se zavázal hradit pojistné ve výši 1 000 Kč ročně (viz smlouva na č.l. 10-11, sazebník na č.l. 12-13). Žalovaný neuhradil pojistné, proto mu byla zaslána upomínka k zaplacení dlužného pojistného a nákladů spojených s vymáháním ve výši 300 Kč (viz upomínka č.l. 16-17 s dodejkou č.l. 18). Jelikož dlužné pojistné uhrazeno nebylo, došlo k ukončení pojistné smlouvy ke dni 6. 5. 2021 pro nezaplacení pojistného (viz dopis č.l. 21 a bilance pojistné smlouvy č.l. 19-20). Žalobce se pokoušel o smírné řešení věci dopisem ze dne 16. 9. 2021 (viz č.l. 23-24).

6. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto.

7. Mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena pojistná smlouva dle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), ve které bylo sjednáno pojištění zaměstnance za škodu způsobenou zaměstnavateli. Ve smlouvě se žalobkyně jako pojistitel zavázala vůči žalovanému (pojistníkovi a současně pojištěnému) poskytnout mu pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním, a žalovaný jako pojistník se zavázal hradit pojistné ve výši 1 000 Kč ročně počínaje dnem 30. 1. 2018. Žalovaný neuhradil pojistné a pojištění tak zaniklo ke dni 7. 5. 2021 pro neplacení. Nárok žalobkyně na zaplacení dlužného pojistného za období od 30. 1. 2021 do 7. 5. 2021 je v souladu s ustanovením § 2782 občanského zákoníku, a proto soud žalobě vyhověl. V souladu se smlouvou, a tudíž i se zákonem, je nárok žalobkyně na zaplacení poplatku za odeslání upomínky dle sazebníku poplatků.

8. Nárok žalobkyně na úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Žalobkyně požaduje úroky z prodlení stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. za období od 8. 5. 2021 do 18. 1. 2022, tedy ve výši 50 Kč, a proto i v tomto rozsahu soud žalobě vyhověl.

9. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná a současně prokázala, že zaslala žalovanému předžalobní upomínku, má proto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložila.

10. Náklady řízení spočívají v odměně advokáta za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, podání žaloby a výzva k plnění) po 200 Kč, podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v náhradě hotových výdajů advokáta podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony po 100 Kč, to vše navýšeno podle § 137 odst. 1, 2 o.s.ř. o 21 % daň z přidané hodnoty. K těmto nákladům je potřeba připočíst náhradu na zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Celkem náklady řízení činí 1 489 Kč. Odměna advokáta, jakož i náhrada hotových výdajů, byla stanovena dle § 14b advokátního tarifu, neboť se jedná o formulářovou žalobu podávanou žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmět řízení nepřesahuje 50 000 Kč.

11. Výrok o tom, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci výše uvedenou částku s příslušenstvím a uhradit mu náklady řízení do 3 dnů od právní moci rozsudku má oporu v ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., kde se uvádí, že uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku.

12. Výrok o tom, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení k rukám advokáta vychází z ust. § 149 odst. 1 o.s.ř., kde se uvádí, že zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátovi.

13. Odůvodnění rozsudku je zkrácené dle § 157 odst. 4 o.s.ř.

Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (ustanovení § 202 o. s. ř.).

Nebude-li povinnost rozsudkem uložená splněna, lze ji vymáhat soudním výkonem rozhodnutí.

Cited legal provisions:
§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.
§  nař. vl. č. 351/2013 Sb.
§ 202 z. č. 99/1963 Sb.
§ 142 z. č. 99/1963 Sb.
§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.
§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.
§ 115a z. č. 99/1963 Sb.
§ 149 z. č. 99/1963 Sb.
§ 160 z. č. 99/1963 Sb.
§ 137 z. č. 99/1963 Sb.
§ 2782 z. č. 89/2012 Sb.
§ 157 z. č. 99/1963 Sb.
§ 174a z. č. 99/1963 Sb.