Decision date: 2021-07-01

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Janou Spanilou ve věci

manžela: osobní údaje manžela

a

manželky: osobní údaje manželky

pro rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení a celé jméno manžela, uzavřené dne datum před Úřadem městské části obec a číslo, se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Dle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. platí, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

2. Manželé dne datum podali ke zdejšímu soudu společný návrh na rozvod manželství s tím, že manželství je hluboce rozvráceno. K odůvodnění uvedli, že za trvání manželství se narodila nezletilá jméno a jméno, manželé spolu déle než 6 měsíců nežijí ve společné domácnosti, předložili dohodu o vypořádání společného jmění manželů pro dobu po rozvodu a rozsudek zdejšího soudu, kterým bylo rozhodnuto o poměrech nezletilých dcer účastníků pro dobu po rozvodu.

3. Jde o tzv. věc s cizím prvkem s tím, že jeden z manželů je nositelem občanství České republiky, zatímco druhý je státním příslušníkem Slovenské republiky. Z toho důvodu bylo třeba nejprve zkoumat, je-li dána pravomoc justičních orgánů České republiky a jakým právním řádem se rozvod manželství účastníků řídí.

4. Soud postupoval podle ust. § 2 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém a zkoumal otázku pravomoci českých justičních orgánů s ohledem na obsah Smlouvy mezi Českou republikou a Slovenskou republikou o právní pomoci poskytované justičními orgány a o úpravě některých právních vztahů v občanských a trestních věcech podepsané dne datum v obec, v České republice vyhlášené pod číslo Sb. Tato mezinárodní smlouva však neobsahuje úpravu pravomoci justičních orgánů té či oné strany.

5. Pokud jde o otázku příslušnosti soudů České republiky věc projednat a rozhodnout, je tedy třeba postupovat dle článku 3 odst. 1 písm. a) Nařízení Rady (příjmení) číslo ze dne datum o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti a o zrušení nařízení (příjmení) číslo který stanovuje, že ve věcech týkajících se rozvodu manželství jsou příslušné soudy toho členského státu, na jehož území měli manželé poslední společné obvyklé bydliště, pokud zde jeden z nich ještě bydlí. Tento předpoklad je naplněn, neboť poslední společné bydliště manželů bylo na území České republiky a oba manželé zde stále žijí.

6. Podle ust. § 50 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, platí, že rozvod manželství se řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení. Podle ust. § 49 odst. 1 cit. zákona se osobní poměry manželů řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem. Účastníci řízení jsou občany různých států, a jelikož mají obvyklý pobyt na území České republiky, je rozhodným právem český právní řád.

7. Je zřejmé, že není v poměrech projednávané věci procesní překážky žalobu o rozvod projednat a o ní rozhodnout, soud se přitom řídí právním řádem České republiky.

8. V souzené věci dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Mezi účastníky bylo dne datum Před Úřadem městské části obec a číslo uzavřeno manželství (oddací list ze dne datum, svazek 6, roč. 2006, str. 176, poř. číslo). V manželství se narodily dvě děti, nezletilá jméno celé jméno manželky, datum narození a nezletilá jméno celé jméno manželky, datum narození, jejichž poměry pro dobu po rozvodu byly upraveny rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne datum a ze dne 29. 3. 2021, č.j. 60 P 14/2021-30 (na č.l.13), kterým byla schválena dohoda rodičů o výchově a výživě nezletilých. Oba manželé nežijí ve společné domácnosti zhruba 4-5 let. Oba manželé považují manželství již za rozvrácené a v daném období již neudržitelné (výslech účastníků). Manželé soudu předložili smlouvu ze dne datum o vypořádání vzájemných majetkových vztahů, práv a povinnosti společného bydlení a případné vyživovací povinnosti pro dobu po rozvodu s úředně ověřenými podpisy.

9. Dle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle ust. § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

10. Podle ust. 757 odst. 1 občanského zákoníku soud nezjišťuje příčiny rozvratu manželství a manželství rozvede, jestliže manželství trvalo alespoň jeden rok, manželé spolu nežijí nejméně šest měsíců a druhý manžel se k návrhu na rozvod připojí, jsou-li současně předloženy písemné smlouvy s úředně ověřenými podpisy účastníků upravující pro dobu po rozvodu vypořádání vzájemných majetkových vztahů, práva a povinnosti společného bydlení a případnou vyživovací povinnost a pravomocné rozhodnutí soudu o schválení dohody o úpravě poměrů nezletilých dětí pro dobu po rozvodu; pak jde o tzv. rozvod nesporný, kdy soud má za to, že podmínky uvedené v ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku jsou splněny.

11. V daném případě soud dospěl k závěru, že jsou naplněny shora uvedené předpoklady pro tzv. nesporný rozvod. Manželství trvalo déle než jeden rok, manželé spolu již delší dobu – nejméně 6 měsíců- nežijí, podali společný návrh na rozvod, předložené dohody obsahují náležitosti stanovené zákonem a o poměrech nezletilých dětí bylo rozhodnuto rozsudkem schvalujícím dohodu manželů. Z toho důvodu rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí a manželství účastníků rozvedl.

12. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 144 o. s. ř., podle něhož účastníci řízení o rozvod manželství nemají právo na náhradu nákladů řízení.

Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání (ust. § 395 z.ř.s.).

Účastníci jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu s vyznačenou změnou rodinného stavu.

Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.

Cizinec je povinen hlásit změnu příjmení, osobního stavu, změnu údajů v cestovním dokladu, změnu údajů v dokladu vydaném podle zákona o pobytu cizinců; změnu je cizinec povinen ohlásit orgánu, který mu vydal doklad opravňující k pobytu na území, a to do 3 pracovních dnů ode dne, kdy změna nastala, a jde-li o občana Evropské unie nebo jeho rodinného příslušníka, ve lhůtě do 15 pracovních dnů.

Cited legal provisions:
§ 755 z. č. 89/2012 Sb.
§ 157 z. č. 99/1963 Sb.
§ 144 z. č. 99/1963 Sb.
§ 50 z. č. 91/2012 Sb.
§ 2 z. č. 91/2012 Sb.