Decision date: 2021-08-27

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudcem JUDr. Tomášem Suchánkem ve věci

žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

t.č. bytem adresa žalovaného

pro zaplacení 3 215 Kč s příslušenstvím - pojistné

Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 3 215 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení za dobu

od 25. 7. 2020 do 19. 4. 2021 ve výši 196 Kč a náklady řízení 1 489 Kč, tyto k rukám anonymizováno jméno příjmení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

Žalobou podanou dne 19. 4. 2021 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení dlužného pojistného. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi účastníky došlo k uzavření pojistné smlouvy č. 3250069876 s počátkem pojištění od 8. 4. 2020, a to za účelem sjednání pojistného produktu anonymizována dvě slova. V uvedené smlouvě se v souladu s ustanovením s ustanovením § 2758 občanského zákoníku žalobce zavázal pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se zavázal platit žalobci pojistné. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné 3 904 Kč s pololetní splatností. Předmětná pojistná smlouva byla následně ukončena v souladu se zákonnými a smluvními ustanoveními ke dni 24. 7. 2020. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 8. 4. 2020, a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobce. Za období od 8. 4. 2020 do 24. 7. 2020 včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné 2 615 Kč a poplatek 600 Kč, jak je uvedeno v inkasní bilanci. Spolu s dlužným pojistným žalobce požadoval úrok z prodlení za dobu ode dne následujícího po zániku pojištění do sepisu žaloby.

Soud při rozhodování ve věci postupoval dle § 115a o.s.ř. Dle tohoto ustanovení k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud dovodil, že ve věci lze rozhodnout na základě žalobcem předložených listin bez nařízení jednání. Účastníci se v soudem stanovené lhůtě k možnosti rozhodnutí věci bez nařízení jednání nevyjádřili, i když jim výzva k vyjádření byla doručena dne 30. 7. 2021 (žalobci) respektive dne 16. 8. 2021 (žalovanému doručeno společně se žalobou postupem dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. na adresu trvalého pobytu). Souhlas účastníků s rozhodnutím věci bez nařízení jednání se tudíž předpokládá (§ 101 odst. 4 o.s.ř.).

Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že dne 8. 4. 2020 byla mezi účastníky uzavřena pojistná smlouva č. 3250069876. Šlo o pojistnou smlouvu pro anonymizována čtyři slova Smlouva se týkala vozidla příjmení jméno anonymizována dvě slova číslo. Roční pojistné ve výši 7 808 Kč mělo být placeno pololetně po 3 904 Kč. Žalobce upomenul žalovaného o zaplacení dlužného pojistného dopisem, který byl uložen na poště dne 10. 6. 2020. Žalobce žalovaného upozornil, že pokud pojistné nebude zaplaceno ve stanovené lhůtě, pojištění zanikne. Pojištění zaniklo dne 23. 7. 2020 ve 24.00 hodin. Žalovaný o tom byl vyrozuměn dopisy ze dne 5. 8. 2020, 1. 9. 2020 a 15. 10. 2020. Žalovaný žalobci dluží 3 215 Kč (pojistné a upomínací výlohy dle sazebníku žalobce). O zaplacení této částky byl žalovaný upomenut rovněž předžalobní upomínkou. Výše uvedená skutková zjištění soud učinil z pojistné smlouvy, z upomínek o zaplacení s dodejkou a z předžalobní upomínky o zaplacení s podacím archem.

Dle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) zaniká pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit. Dle § 2782 odst. 1 o.z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

Žalobce předloženou smlouvou prokázal vznik smluvního vztahu mezi účastníky. Žalovaný zůstal v řízení nečinný. Netvrdil ani neprokázal, že zaplatil pojistné za celou dobu trvání smluvního vztahu. Rovněž netvrdil a neprokázal, že pojištění zaniklo některým z dohodnutých či zákonem stanovených způsobů již před dnem 23. 7. 2020, do kterého žalobce pojistné požadoval. Požadavek žalobce na přiznání dlužného pojistného a upomínacích výloh dle sazebníku žalobce je tudíž důvodný. Soud žalobci přiznal rovněž úrok z prodlení, jehož výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2014 Sb. Kapitalizovaný úrok byl přiznán za dobu ode dne následujícího po zániku pojištění do dne sepsání žaloby.

O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal 400 Kč za zaplacený soudní poplatek. Soud postupoval při určení výše odměny advokáta a nákladů zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014, konkrétně podle ust. § 14b vyhlášky. Dle tohoto ustanovení činí odměna za úkon právní služby 200 Kč a paušální částka jako náhrada výdajů za každý úkon právní služby 100 Kč Tyto částky přísluší za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění, sepis žaloby). Zástupce žalobce doložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty (dále jen DPH). Dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. proto patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající DPH. Základní sazba DPH od 1. 1. 2013 činí 21 %. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka 900 Kč. Daň činí 189 Kč. Celkově bylo na nákladech řízení přiznáno 1 489 Kč Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).

Lhůtu k plnění stanovil soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o. s. ř.)

Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou tímto rozsudkem, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.

Cited legal provisions:
§ 202 z. č. 99/1963 Sb.
§ 142 z. č. 99/1963 Sb.
§ 101 z. č. 99/1963 Sb.
§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.
§ 115a z. č. 99/1963 Sb.
§  vyhl. č. 177/1996 Sb.
§ 149 z. č. 99/1963 Sb.
§ 160 z. č. 99/1963 Sb.
§ 137 z. č. 99/1963 Sb.
§ 2782 z. č. 89/2012 Sb.
§ 12 z. č. 168/1999 Sb.
§ 49 z. č. 99/1963 Sb.
§  nař. vl. č. 351/2014 Sb.