Decision date: 2025-02-25

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Jaroslavem Koubou ve věci

žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta

proti

žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného

t. č. Anonymizováno

o vydání věci + zaplacení částky 7 217 Kč, event. zaplacení částky 3 551 Kč a částky 7 217 Kč

I. Žalovaný je povinen vydat žalobkyni movité věci, a to:

- knihu s názvem Pablo Picasso od autora Carsten-Peter Warncke, rok vydání 2000, vydavatelství Slovart,

- knihu s názvem Pablo Picasso 1881-1973 od autora Ingo F. Walther, rok vydání 2002, vydavatelství Slovart,

- knihu s názvem Mince Československa 1918-1992, České republiky a Slovenské republiky 1993-2009 od autora Vlastislav Novotný, rok vydání 2008, vydavatelství Hodonín,

- knihu s názvem Max Švabinský : ráj a mýtus od autora Jana Orlíková, rok vydání 2001, vydavatelství Gallery,

- knihu s názvem Raritní československé oběžné mince od autora Radek Havel, rok vydání 2013, vydavatelství Aurea Numismatika,

- knihu s názvem Záznam nejrozmanitějších faktorů, rok vydání 1994, vydavatelství Rada státních galerií,

- knihu s názvem Hodiny a hodinky od autora Radko Kynčl, rok vydání 2001, vydavatelství Aventinum,

- knihu s názvem Svět hodinek od autora Gilles Lhote, Jean Lassaussois, rok vydání 1996, vydavatelství Rebo,

a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7 217 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 10 794 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou vůči žalovanému domáhala uložení povinnosti vydat žalobkyni movité věci, a to knihu s názvem Pablo Picasso od autora Carsten-Peter Warncke, rok vydání 2000, vydavatelství Slovart, knihu s názvem Pablo Picasso 1881-1973 od autora Ingo F. Walther, rok vydání 2002, vydavatelství Slovart, knihu s názvem Mince Československa 1918-1992, České republiky a Slovenské republiky 1993-2009 od autora Vlastislav Novotný, rok vydání 2008, vydavatelství Hodonín, knihu s názvem Max Švabinský : ráj a mýtus od autora Jana Orlíková, rok vydání 2001, vydavatelství Gallery, knihu s názvem Raritní československé oběžné mince od autora Radek Havel, rok vydání 2013, vydavatelství Aurea Numismatika, knihu s názvem Záznam nejrozmanitějších faktorů, rok vydání 1994, vydavatelství Rada státních galerií, knihu s názvem Hodiny a hodinky od autora Radko Kynčl, rok vydání 2001, vydavatelství Aventinum a knihu s názvem Svět hodinek od autora Gilles Lhote, Jean Lassaussois, rok vydání 1996, vydavatelství Rebo, a dále zaplacení částky 7 217 Kč jako zpozdného za nevrácení uvedených vypůjčených knih za období od 8. 2. 2021 do 8. 2. 2024 (tj. 8 knih x 902 půjčovních dnů). Žalobkyně pro případ nemožnosti vydání uvedených knih požaduje in eventum vůči žalovanému náhradu škody ve výši 3 551 Kč a dále zaplacení částky 7 217 Kč jako zpozdné za nevrácení uvedených vypůjčených knih za období od 8. 2. 2021 do 8. 2. 2024 (tj. 8 knih x 902 půjčovních dnů).

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci.

5. Dne datum se žalovaný zaregistroval u žalobkyně vyplněním přihlášky jako uživatel žalobkyně, přičemž žalobkyně žalovaného seznámila s platným zněním knihovního řádu žalobkyně. Dne datum byla mezi účastníky uzavřena smlouva o výpůjčce movitých věcí, a to knihy Pablo Picasso od autora Carsten-Peter Warncke, rok vydání 2000, vydavatelství Slovart, knihu s názvem Pablo Picasso 1881-1973 od autora Ingo F. Walther, rok vydání 2002, vydavatelství Slovart, knihy s názvem Mince Československa 1918-1992, České republiky a Slovenské republiky 1993-2009 od autora Vlastislav Novotný, rok vydání 2008, vydavatelství Hodonín, knihy s názvem Max Švabinský : ráj a mýtus od autora Jana Orlíková, rok vydání 2001, vydavatelství Gallery, knihy s názvem Raritní československé oběžné mince od autora Radek Havel, rok vydání 2013, vydavatelství Aurea Numismatika, a knihy s názvem Záznam nejrozmanitějších faktorů, rok vydání 1994, vydavatelství Rada státních galerií, přičemž uvedené knihy žalobkyně téhož dne předala žalovanému. Dne 22. 8. 2018 byla mezi účastníky uzavřena smlouva o výpůjčce movitých věcí, a to knihy s názvem Hodiny a hodinky od autora Radko Kynčl, rok vydání 2001, vydavatelství Aventinum a knihy s názvem Svět hodinek od autora Gilles Lhote, Jean Lassaussois, rok vydání 1996, vydavatelství Rebo, přičemž uvedené knihy žalobkyně téhož dne předala žalovanému. Žalovaný se zavázal všechny shora uvedené knihy vrátit žalobkyni do 22. 9. 2018, nicméně do dnešního dne shora uvedené knihy žalobkyni nevrátil. Před podáním žaloby žalobkyně neúspěšně vyzvala žalovaného k vrácení shora uvedených knih a k zaplacení částky 7 217 Kč jako zpozdného za nevrácení uvedených vypůjčených knih za období od 8. 2. 2021 do 8. 2. 2024 (tj. 8 knih x 902 půjčovních dnů).

6. Podle § 1 040 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.

7. Podle článku 29 odst. 1 knihovního řádu žalobkyně ve spojení s Ceníkem, který je přílohou č. 2 knihovního řádu žalobkyně činí zpozdné za nevrácení jedné knihovní jednotky částku 1 Kč/1 půjčovní den (tj. pondělí až sobota).

8. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud žalobě v jejím primárním petitu v plném rozsahu vyhověl.

9. V řízení bylo prokázáno, že dne datum se žalovaný zaregistroval u žalobkyně vyplněním přihlášky jako uživatel žalobkyně, přičemž žalobkyně žalovaného seznámila s platným zněním knihovního řádu žalobkyně. Dne datum byla mezi účastníky uzavřena smlouva o výpůjčce movitých věcí, a to knihy Pablo Picasso od autora Carsten-Peter Warncke, rok vydání 2000, vydavatelství Slovart, knihu s názvem Pablo Picasso 1881-1973 od autora Ingo F. Walther, rok vydání 2002, vydavatelství Slovart, knihy s názvem Mince Československa 1918-1992, České republiky a Slovenské republiky 1993-2009 od autora Vlastislav Novotný, rok vydání 2008, vydavatelství Hodonín, knihy s názvem Max Švabinský : ráj a mýtus od autora Jana Orlíková, rok vydání 2001, vydavatelství Gallery, knihy s názvem Raritní československé oběžné mince od autora Radek Havel, rok vydání 2013, vydavatelství Aurea Numismatika, a knihy s názvem Záznam nejrozmanitějších faktorů, rok vydání 1994, vydavatelství Rada státních galerií, přičemž uvedené knihy žalobkyně téhož dne předala žalovanému. Dne 22. 8. 2018 byla mezi účastníky uzavřena smlouva o výpůjčce movitých věcí, a to knihy s názvem Hodiny a hodinky od autora Radko Kynčl, rok vydání 2001, vydavatelství Aventinum a knihy s názvem Svět hodinek od autora Gilles Lhote, Jean Lassaussois, rok vydání 1996, vydavatelství Rebo, přičemž uvedené knihy žalobkyně téhož dne předala žalovanému. Žalovaný se všechny shora uvedené knihy zavázal vrátit žalobkyni do 22. 9. 2018, nicméně do dnešního dne shora uvedené knihy žalobkyni nevrátil. Před podáním žaloby žalobkyně neúspěšně vyzvala žalovaného k vrácení shora uvedených knih a k zaplacení částky 7 217 Kč jako zpozdného za nevrácení uvedených vypůjčených knih za období od 8. 2. 2021 do 8. 2. 2024 (tj. 8 knih x 902 půjčovních dnů).

10. Soud s ohledem na shora uvedené dospěl k závěru, že žalobkyně má v souladu s ustanovením § 1040 o.z. právo na vydání shora uvedených osmi knih, kterých je vlastníkem a které žalovaný dosud užívá bez právního důvodu. S ohledem na to, že v řízení nevyšlo najevo, že žalovaný již uvedenými osmi knihami nedisponuje, ani že knihy byly zničeny či z jiného důvodu není jejich vrácení žalobkyni možné, rozhodl soud v souladu s primárním petitem žalobkyně a žalovanému výrokem pod bodem I. tohoto rozsudku uložil povinnost vydat shora uvedené knihy zpět žalobkyni. Výrokem pod bodem II. tohoto rozsudku pak soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 7 217 Kč jako zpozdné za nevrácení uvedených vypůjčených knih za období od 8. 2. 2021 do 8. 2. 2024 (tj. 8 knih x 902 půjčovních dnů) v souladu se článkem 29 odst. 1 knihovního řádu žalobkyně ve spojení s Ceníkem, který je přílohou č. 2 knihovního řádu žalobkyně. O lhůtách k plnění soud rozhodl v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.

11. Vzhledem k tomu, že soud zcela vyhověl primárnímu petitu žalobkyně, tak již nerozhodoval o eventuálním petitu žalobkyně o zaplacení náhradu škody ve výši 3 551 Kč za nevrácené knihy a o zaplacení částky 7 217 Kč jako zpozdného za nevrácení uvedených vypůjčených knih za období od 8. 2. 2021 do 8. 2. 2024 (tj. 8 knih x 902 půjčovních dnů).

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 974 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do 31. 12. 2024, při tarifní hodnotě 10 768 Kč sestávající z částky 1 540 Kč za každý ze tří a půl úkonu právní služby (převzetí a příprava zastoupení, ½ úkonu - předžalobní výzva, žaloba, doplnění žaloby) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč a 21 % DPH ve výši 1 384 Kč (počítáno z částky 6 590 Kč).

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu v Sokolově.

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.

Cited legal provisions:
§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.
§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.
§ 115a z. č. 99/1963 Sb.
§ 142 z. č. 99/1963 Sb.
§ 160 z. č. 99/1963 Sb.
§ 1040 z. č. 89/2012 Sb.