Decision date: 2025-08-27

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní Mgr. Milenou Rejchovou ve věci

žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta

sídlem Adresa advokáta

proti

žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného

bytem Adresa žalovaného

o zaplacení částky 39 726,38 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 39 726,38 Kč a dále

- kapitalizovaný úrok ve výši 5 536,39 Kč,

- kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 2 865,87 Kč,

- úrok ve výši 8,05 % ročně z částky 38 226,38 Kč od 26. 4. 2025 do zaplacení,

- zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 38 226,38 Kč od 26. 4. 2025 do zaplacení,

to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 4 494 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 19. 5. 2025 domáhal po žalovaném zaplacení žalované částky s příslušenstvím. Tvrdil, že s žalovaným uzavřel dne 30. 1. 2023 smlouvu o úvěru č. Anonymizováno, podle které poskytl na účet žalovaného úvěr ve výši 41 000 Kč. Žalovaný nehradil splátky úvěru v termínu splatnosti, proto žalobce úvěr ke dni 9. 6. 2024 zesplatnil. Žalobce proto požaduje uhradit nesplacenou jistinu úvěru spolu s dlužnými poplatky a dalším příslušenstvím.

Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).

Žaloba je důvodná.

Z předložených listinných důkazů – předsmluvních informací, smlouvy o úvěru č. Anonymizováno, historie transakcí, upomínek k zaplacení, oznámení o zesplatnění, přehledu o stavu dlužné jistiny a příslušenství a předžalobní výzvy – učinil soud skutkový závěr, že žalobce a žalovaný uzavřeli dne 30. 1. 2023 smlouvu o úvěru, podle které poskytl žalobce na bankovní účet žalovaného č. č. účtu peněžní prostředky ve výši 41 000 Kč. Žalovaný se smlouvou zavázal úvěr hradit prostřednictvím pravidelných 96 měsíčních anuitních splátek ve výši 810 Kč (a poslední splátce ve výši 654,22 Kč), zahrnujících splátku jistiny úvěru a úroku (18,36 % p.a.). Žalovaný se ocitl v prodlení s hrazením splátek, když nereagoval na výzvy k plnění. Jelikož žalovaný nehradil splátky úvěru řádně a včas ani na základě odeslaných výzev k plnění, žalobce v souladu s obchodními podmínkami pro spotřebitelské úvěry úvěr ke dni 9. 6. 2024 zesplatnil a požadoval zaplacení celého dluhu najednou. Ke dni 25. 4. 2025, kdy žalobce zkapitalizoval běžící úroky, činil nedoplatek na jistině částku 38 226,38 Kč, nedoplatek na poplatcích 1 500 Kč a nedoplatek na kapitalizovaném úroku 5 536,39 Kč a na kapitalizovaném zákonném úroku z prodlení 2 865,87 Kč. Před podáním žaloby odeslal žalobce žalovanému předžalobní výzvu k plnění, avšak bezvýsledně.

Právní posouzení věci vychází z příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Podle ust. § 2395 o. z. se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Soud má za prokázané, že žalobce s žalovaným uzavřeli smlouvou o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. o. z. Žalobce své povinnosti ze smlouvy splnil, neboť žalovanému poskytl úvěr ve výši 41 000 Kč, avšak žalovaný porušil závazkový právní vztah touto smlouvou založený, když jistinu úvěru spolu s ujednanými úroky a poplatky řádně neuhradil.

Žalovaný v průběhu řízení neprokázal, ale ani netvrdil, že by dlužnou částku zaplatil. S ohledem na shora uvedené skutkové a právní závěry proto soud žalobě vyhověl a výrokem I. tohoto rozsudku uložil žalovanému zaplatit žalobci dlužnou částku 39 726,38 Kč (součet nedoplatku na jistině ve výši 38 226,38 Kč a nedoplatku na poplatcích 1 500 Kč) a dále žalovanému uložil povinnost zaplatit příslušenství ve formě kapitalizovaného úroku, úroku ve výši 8,05 % ročně z částky 38 226,38 Kč za období od 26. 4. 2025 do zaplacení, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení a dále zákonného úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 38 226,38 Kč za období od 26. 4. 2025 do zaplacení. O úrocích z prodlení soud rozhodl dle ust. § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb.

O nákladech řízení (výrok II.) rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal procesně úspěšnému žalobci, který před podáním žaloby žalovaného v souladu s § 142a odst. 1 o. s. ř. řádně a včas vyzval k plnění žalovaného dluhu, náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Náklady úspěšného žalobce tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 590 Kč a odměna advokáta, který žalobce v tomto řízení zastupoval, ve výši 2 904 Kč. Při určení výše odměny postupoval soud dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), přičemž vyšel z ust. § 14b citované vyhlášky přiznal úspěšnému žalobci odměnu za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) celkem ve výši 2 100 Kč, tj. 700 Kč za jeden úkon právní služby. Náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby činí 300 Kč, tj. 100 Kč/úkon. Protože je zástupce žalobce též plátcem DPH, přiznal mu soud též DPH ve výši 21 %. Celkem tedy náklady úspěšného žalobce za zastoupení advokátem dosahují částky 2 904 Kč + soudní poplatek ve výši 1 590 Kč, tzn. celkové náklady činí 4 494 Kč a jsou v souladu s § 149 o. s. ř. splatné k rukám advokáta žalobce.

Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů od doručení písemného vyhotovení rozsudku ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím Okresního soudu v Hradci Králové ve 3 vyhotoveních.

Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci.

Cited legal provisions:
§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.
§ 101 z. č. 99/1963 Sb.
§ 115a z. č. 99/1963 Sb.
§ 142 z. č. 99/1963 Sb.
§ 142a z. č. 99/1963 Sb.
§ 149 z. č. 99/1963 Sb.
§ 160 z. č. 99/1963 Sb.
§ 14b z. č. 182/2006 Sb.
§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.
§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.