Decision date: 2020-11-30

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudcem JUDr. Ivanem Holubem, Ph.D., ve věci

žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci

proti

žalované: osobní údaje žalované

pro zaplacení částka s příslušenstvím

I.) Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku částka, zákonný úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky částka od datum do datum a zákonný úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II.) Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku částka do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám advokáta Mgr. jméno příjmení.

III.) Žalobce je povinen zaplatit České republice doplatek soudního poplatku ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí na účet Okresního soudu v Novém Jičíně.

1.) Předmětem řízení k žalobě, došlé soudu dne datum, ve znění jejího doplnění ze dne datum, bylo zaplacení jistiny úvěru ve výši částka, smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny úvěru částka za každý den prodlení od datum do datum a z dlužné jistiny úvěru částka za každý den prodlení od datum do datum vyčíslené částkou částka (kapitalizované ke dni datum), a neuhrazené paušální náhrady nákladů na upomínání ve výši částka (za dva upomínací dopisy po částka), spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky částka od datum do datum a z částky částka od datum do zaplacení, vyplývajících ze smlouvy o úvěru číslo ze dne datum, uzavřené mezi žalobcem jako úvěrujícím na straně jedné a žalovanou jako úvěrovaným na straně druhé, ve znění dodatku ze dne datum, na základě které žalobce poskytl žalované dne datum peněžní prostředky ve výši částka a dne datum peněžní prostředky ve výši částka.

2.) Žalovaná se ve věci samé nevyjádřila.

3.) Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

4.) Podle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

5.) Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru a po právní stránce věc posoudil tak, že žalobce jako úvěrující a žalovaná jako úvěrovaný uzavřeli písemnou smlouvu o úvěru číslo ze dne datum, doplněnou dodatkem ze dne datum uzavřeným s využitím prostředků komunikace na dálku (internetových stránek úvěrujícího na adrese http://www.zaplo.cz), podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, na základě které úvěrující poskytl ve prospěch žalované peněžní prostředky v celkové výši částka, které dne datum předal žalované v hotovosti ve výši částka a dne datum převedl ve výši částka na bankovní účet č. bankovní účet vedený u právnická osoba, a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky z úvěru ve výši 0 % ročně do datum v celkové částce částka, a dále zaplatit paušální poplatek na úhradu nákladů v částce částka za každou písemnou upomínku (zohledňující účelně vynaložené náklady úvěrujícího na vymáhání) a dále se podle § 2048 o. z. žalovaná zavázala zaplatit úvěrujícímu v případě porušení své povinnosti zaplatit jakoukoli část závazku podle této smlouvy řádně a včas smluvní pokutu ve výši 0,1 % z jistiny za každý den prodlení, když tato smluvní pokuta byla splatná den následující po dni takového prodlení. Žalovaná vrátila žalobci dne datum částku částka, započtenou na úhradu jistiny úvěru (ze smlouvy o úvěru číslo ze dne datum, ve znění jejího doplnění ze dne datum, z Obchodních podmínek právnická osoba pro poskytování úvěrů splatných jednorázově /SPL 2016 číslo, z datových záznamů o uzavírání smlouvy, a z transakční historie úvěru). Žalobce písemně upomínal žalovanou o úhradu dlužných částek dopisy ze dne datum a datum. Předžalobní upomínkou ze dne datum, odeslanou dne datum, žalobce vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky nejpozději do patnácti dnů ode dne jejího doručení (z upomínek ze dne datum a datum, z předžalobní upomínky ze dne datum a z poštovního podacího archu ze dne datum). Vzhledem k tomu, že žalovaná v době splatnosti úvěru do datum prokazatelně nevrátila žalobci jistinu úvěru ve výši částka a počínaje dnem datum se dostala do prodlení se zaplacením splatné částky částka, neboť z celkové dlužné částky částka zaplatila pouze dne datum částku částka, vznikl žalobci vůči žalované nárok na zaplacení jistiny úvěru ve výši částka, smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z nezaplacené jistiny úvěru částka za každý den prodlení od datum do datum (75 dnů prodlení) a z nezaplacené jistiny úvěru částka za každý den prodlení od datum do datum (311 dnů prodlení) uplatněné pouze ve výši částka, a neuhrazených nákladů ve výši částka za každou ze dvou písemných upomínek (výzev k úhradě) po částka za každý z dopisů ze dne datum a datum. Soud proto žalobě co do zaplacení jistiny úvěru ve výši částka, účelně vynaložených nákladů spojených s prodlením ve výši částka a smluvní pokuty ve výši částka vyhověl a žalované, která je od datum i nadále v prodlení s plněním svého peněžitého dluhu, uložil povinnost zaplatit žalobci zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v sazbě 9,75 % ročně z jistiny úvěru částka od datum do datum a částka od datum do zaplacení. Povinnost uloženou v rozsudku je třeba splnit v obecné lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu - dále jen „o.s.ř.“).

6.) Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalované, která ve věci úspěch neměla. Uplatněné účelně vynaložené náklady řízení spočívají v soudním poplatku ve výši částka, mimosmluvní odměně advokáta za poskytování právních služeb ve výši částka podle § 14b odst. 1 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, výzva k plnění) po částka, 3 režijních paušálech po částka (částka) podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, neboť se jednalo o občanské soudní řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, ve kterém bylo předmětem řízení peněžité plnění s tarifní hodnotou nepřevyšující částka, a náhradě za DPH v sazbě 21 % z částky částka ve výši částka podle § 137 odst. 3 o.s.ř., celkem tedy částka, které soud podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil žalované zaplatit k rukám advokáta, zastupujícího žalobce, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení.

7.) Protože žalobce dosud nezaplatil doplatek soudního poplatku ve výši částka, uložil mu soud tuto povinnost podle § 4 odst. 1 písm. j) ve spojení s § 7 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, ve lhůtě do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Novém Jičíně.

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí.

Cited legal provisions:
§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.
§ 7 z. č. 549/1991 Sb.
§ 2048 z. č. 99/1963 Sb.