Decision date: 2021-05-05

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem titul Pavlem Kučerou ve věci

žalobce: osobní údaje žalobce

proti

žalované: osobní údaje žalované

o zaplacení částky 9 120 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 9 120 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne datum domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 9 120 Kč s příslušenstvím. Žalobce odůvodnil svou žalobu tím, že žalovaná použila ve dnech datum, datum, datum, datum, datum a datum vozy městské hromadné dopravy, jejichž provozovatelem byl žalobce, a na výzvu kontrolního orgánu se neprokázala platnou jízdenkou. Dle ust. § 37 zák. č. 266/1994 Sb., o dráhách, a dle ust. § 18a zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, cestující, který na výzvu pověřené osoby se neprokáže platným jízdním dokladem a nezaplatil jízdné a přirážku podle čl. IX smluvních přepravních podmínek, je povinen zaplatit jízdné a přirážku od datum ve výši 1 500 Kč. Jízdné a přirážka k jízdnému jsou splatné do 15 kalendářních dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, žalovaná do dne podání žaloby přes výzvu žalobce dlužnou částku nezaplatila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Dohodami s cestujícím ze dne datum, datum, datum, datum, datum a datum a předžalobní výzvou ze dne datum vzal soud za prokázané, že žalovaná použila ve dnech datum, datum, datum, datum, datum a datum vozy městské hromadné dopravy, jejichž provozovatelem byl žalobce – ulice podnik právnická osoba, a na výzvu kontrolního orgánu se neprokázala platnou jízdenkou, žalovaná odmítla zaplatit na místě požadovanou přirážku a jízdné, byla jí proto uložena přirážka ve výši 1 500 Kč, žalovaná zároveň uznala svůj dluh skládající se z jízdného a přirážky co do důvodu a výše a zavázala se jej zaplatit; dle smluvních přepravních podmínek anonymizována dvě slova právnická osoba je cestující povinen zaplatit přirážku k jízdnému od datum ve výši 1 500 Kč do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky.

4. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, neboť tím, že žalovaná nastoupila do vozidla provozovaného anonymizována dvě slova právnická osoba, uzavřela tak s tímto subjektem, byť konkludentně, vždy přepravní smlouvu ve smyslu ust. § 2550 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., o. z. Žalované tak vznikla vždy povinnost zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, k čemuž byla žalovaná zavázána ve výroku I. tohoto rozsudku, když s ohledem na to, že se žalovaná dostala se zaplacením dlužné částky do prodlení, rozhodl zároveň o její povinnosti zaplatit žalobci úrok z prodlení stanovený dle ust. § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb.

5. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byl v řízení plně úspěšný žalobce, soud mu proto přiznal náhradu nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a dvou paušálních náhrad po 100 Kč (žaloba, předžalobní výzva) dle ust. § 2 odst. 1 ve spojení s ust. § 1 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb., celkem tedy náhrada nákladů řízení činí částku 600 Kč.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí.

Cited legal provisions:
§ 202 z. č. 99/1963 Sb.
§ 142 z. č. 99/1963 Sb.
§ 37 z. č. 266/1994 Sb.
§ 18a z. č. 111/1994 Sb.
§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.
§ 2550 z. č. 89/2012 Sb.
§ 1 vyhl. č. 254/2015 Sb.