Decision date: 2022-11-16

Okresní soud v Hodoníně rozhodl samosoudkyní Mgr Lenkou Šrytrovou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

o zaplacení 1 516 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z této částky od 24. 7. 2013 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladu řízen částku 1 300 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně titul jméno příjmení.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení 1 516 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný dne 8. 7. 2013 použil hromadný dopravní prostředek provozovaný předchůdkyní žalobkyně právnická osoba anonymizováno právnická osoba, aniž by se mohl při přepravní kontrole prokázat platným jízdním dokladem. Následně byla pohledávka za žalovaným na základě smlouvy dne datum postoupena na žalobkyni. Žalovanému proto vznikla povinnost uhradit žalobkyni za jízdy bez platného jízdního dokladu jízdné ve výši 15 Kč a přirážku ve výši 1 000 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. soud rozhodl bez nařízení jednání.

1. Z Dohody s cestujícím č. anonymizováno číslo ze dne 8. 7. 2013 soud zjistil, že žalovaný se v uvedený den přepravoval hromadným dopravním prostředkem provozovaným předchůdkyní žalobkyně právnická osoba anonymizováno právnická osoba, a to na lince číslo při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem, což žalovaný také stvrdil svým podpisem. Současně byla žalovanému stanovena lhůta v délce 15 kalendářních dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu k zaplacení.

1. Z tarifu jízdného městské hromadné dopravy soud ověřil, že cena za jízdné činí 16 Kč.

1. Na základě smlouvy o postoupení souboru pohledávek ze dne datum byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni. Předžalobní upomínkou ze dne 4. 11. 2021, byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky a dopisem ze stejného dne mu bylo oznámeno postoupení pohledávky na žalobkyni, když předmětné dopisy byly odeslány téhož dne.

1. Podle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § 3 odst. 1 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, uzavřením přepravní smlouvy o přepravě osob vzniká mezi dopravcem a cestujícím na základě přepravního řádu, tarifu a vyhlášených smluvních přepravních podmínek závazkový přepravní vztah, jehož obsahem je zejména závazek dopravce, přepravit cestujícího ze stanice nástupní do stanice cílové, a závazek cestujícího, dodržovat přepravní řád a zaplatit cenu za přepravu dle tarifu. Podle § 7 odst. 6 této vyhlášky, nezakoupí-li si cestující jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se neprokázal jízdním dokladem. Podle § 37 odst. 5 písm. c) zákona č. 266/1994 Sb. o drahách je cestující povinen na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu. Podle odst. 6 téhož ustanovení (ve znění ke dni přepravy) výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách, výše přirážky nesmí přesáhnout 1 500 Kč.

1. Předložené listinné důkazy hodnotil soud podle § 132 o.s.ř. a dospěl k závěru, že žalovaný, přestože dne 8. 7. 2012 použil dopravního prostředku předchůdkyně žalobkyně, při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem. Proto soud vyhověl žalobě v celém rozsahu a zavázal žalovaného, aby žalobkyni, na kterou byla pohledávka postoupena smlouvou ze dne datum, uhradil jízdné ve výši 16 Kč a přirážku ve výši 1 500 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný se s plněním svého peněžitého dluhu ocitl v prodlení, vzniklo žalobkyni právo požadovat vedle plnění ve výši 1 516 Kč i úrok z prodlení, a to od 16. dne po přepravní kontrole.

1. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, proto jí soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 1 300 Kč, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení, tj. odměna za zastupování účastníka advokátem ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v platném znění, za tři úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé, předžalobní výzva k plnění). Za každý provedený úkon pak náleží žalobkyni náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, tj. celkem částka 300 Kč.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.

Cited legal provisions:
§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.
§ 142 z. č. 99/1963 Sb.
§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.
§ 37 z. č. 266/1994 Sb.
§ 115a z. č. 99/1963 Sb.
§  vyhl. č. 175/2000 Sb.
§ 132 z. č. 99/1963 Sb.