Decision date: 2021-01-08

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Danielem Levým ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně

sídlem adresa žalobkyně

zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení

sídlem adresa

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

bytem adresa žalovaného

o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částka s úrokem z prodlení 9 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, od datum do zaplacení a od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení k rukám Mgr. jméno příjmení, advokátky se sídlem v obec a číslo, částka, do tří dnů od právní moci rozsudku.

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne datum domáhá po žalovaném zaplacení částka s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. Žalovaný jel ve dnech datum (celkem ve dvou případech) a dne datum linkami firma firma územní celek, a. s. (dále jen dopravce) bez platných jízdních dokladů. Ve všech třech případech se uplatněná částka skládá z jízdného částka a přirážky k jízdnému částka, celkem tedy částka. Dopravce postoupil pohledávku žalobkyni písemnou smlouvou ze dne datum. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno spolu s bezvýslednou předžalobní výzvou.

Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR číslo, který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř.

Skutkovým závěrem soudu je, že dopravce postoupil žalobkyni pohledávky za žalovaným z titulu třech jízd bez jízdenek tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Uplatněná částka se skládá ze třech jízdenek po částka a třech přirážek k jízdnému po částka. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno spolu s bezvýslednou předžalobní výzvou k plnění. příjmení zjištění byla učiněna ze zápisů o provedené přepravní kontrole číslo ze dne datum, číslo z datum a číslo ze dne datum, s poučením cestujícího a kontrolními jízdenkami, smlouvy o postoupení souboru pohledávek č. A číslo ze dne datum, příloh ke smlouvě o postoupení pohledávek (pohledávky za žalovaným pod poř. číslo), smluvních přepravních podmínek dopravce, tarifu jízdného, dodejky žalovanému s poznámkou pošty nevyzvednuto a oznámení o postoupení pohledávky s předžalobní upomínkou ze dne datum.

Hmotně právním základem nároku žalobkyně je smlouva o postoupení pohledávek (§ 1879 a násl. o. z.). Nárok dopravce vyplývá z § číslo a násl., § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., § 37 odst. 5 písm. b, c) zákona č. 266/1994 Sb. a vyhlášky č. 175/2000 Sb. Cestovní přirážka je upravena v jeho tarifu.

Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., vždy ode dne následujícího po dni uplynutí lhůty k plnění do zaplacení.

O nákladech řízení soud rozhodnul podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem částka, třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, výzva k plnění, podání žaloby) po částka a třemi režijními paušály po částka, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21% DPH.

O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nebude-li rozsudkem uložená povinnost dobrovolně splněna, lze podat návrh na exekuci nebo na výkon rozhodnutí.

Cited legal provisions:
§ 202 z. č. 99/1963 Sb.
§ 142 z. č. 99/1963 Sb.
§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.
§ 18a z. č. 111/1994 Sb.
§ 115a z. č. 99/1963 Sb.
§ 160 z. č. 99/1963 Sb.
§  vyhl. č. 175/2000 Sb.
§  z. č. 266/1994 Sb.
§ 1970 nař. vl. č. 351/2013 Sb.
§ 173 z. č. 99/1963 Sb.