Decision date: 2023-02-03

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudkyní JUDr. Lucií Treglerovou ve věci

žalobkyně: ; název žalobkyně, IČO

sídlem adresa, obec - část obce

zastoupený advokátkou Mgr. jméno příjmení

sídlem adresa, obec a číslo

proti

žalované: ; celé jméno žalované, narozená dne datum

bytem adresa žalované, obec

o zaplacení 12 325 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 12 325 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 12 075 Kč od 23. 3. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 252 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokátky Mgr. jméno příjmení.

Žalobou podanou dne 6. 9. 2022 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení 12 325 Kč se zákonným úrokem z prodlení 11,75 % ročně z částky 12 025 Kč od 23. 3. 2022 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně v souladu s § 15 z.č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zjistila, že žalovaná je vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka, VIN kód, přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel jako provozované, nemělo v období od 15. 1. 2021 do 18. 7. 2021 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení), čímž žalovaná porušila povinnost danou § 1 odst. 2 cit. zákona. Žalobkyni tím vznikl podle § 4 odst. 1 cit. zákona nárok na příspěvek. Podle § 4 odst. 3 cit. zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 cit. zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výše denní sazby příspěvku je dána § 2 odst. 1 vyhl. č. 205/1999 Sb. a pro tento typ vozidla činí 65 Kč. Základ příspěvku za 185 dnů činí 12 065 Kč. Dále žalobkyně nárokovala poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 cit. zákona, který podle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. činí 300 Kč. Žalobkyně zaslala v souladu s § 4 odst. 6, 7 cit. zákona výzvu k úhradě příspěvku se splatností 22. 3. 2022, na kterou žalovaná nereagovala a nereagovala ani na upomínku žalobkyně, ani na předžalobní výzvu z 5. 8. 2022.

Zástupkyně žalobkyně se z nařízeného soudního jednání omluvila, souhlasila s projednáním věci ve své nepřítomnosti, žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila, ačkoliv byla řádně předvolána fikcí doručení do místa svého hlášeného trvalého bydliště. K žalobě, která jí byla doručena spolu s předvoláním, se nevyjádřila. Podle § 101 odst. 3 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez účasti stran na podkladě obsahu spisu.

Soud provedl dokazování zjištěnými údaji o vozidle, výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně z 6. 1. 2022 s informací o doručování zásilky, upomínkou žalobkyně z 13. 4. 2022 a předžalobní výzvou z 5. 8. 2022 s podacím archem.

Z provedených důkazů soud zjistil, že žalovaná jako vlastník a provozovatel shora citovaného vozidla, byla ve smyslu § 4 odst. 7 cit. zákona řádně vyzvána k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši 12 025 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, to vše do 60 dnů od doručení výzvy. Na výzvu žalovaná nereagovala, proto byla žalobkyní ještě upomínána a dne 5. 8. 2022 jí byla ještě doporučeně odeslána předžalobní výzva ze strany zástupkyně žalobkyně.

Z provedeného dokazování vzal soud za prokázané a žalovanou nezpochybněné, že žalovaná neměla předmětné vozidlo v období od 15. 1. 2021 do 18. 7. 2021 pojištěno, čímž porušila povinnost podle § 1 odst. 2 písm. a) cit. zákona, žalobkyni proto náleží správně vypočtený příspěvek do garančního fondu podle § 2 odst. 1 vyhl. č. 205/1999 Sb. ve výši 12 025 Kč (65 Kč x 185 dní) a náklady mimosoudního uplatnění práva na příspěvek 300 Kč. Soud neměl důvod pochybovat, že žalovaná ke dni rozhodnutí na dluh ničeho neuhradila a žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně zákonného úroku z prodlení podle § § 1968 a 1970 o. z. ve spojení s vládním nař. č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti příspěvku do zaplacení.

Vzhledem k tomu, že měla žalobkyně ve věci plný úspěch, přiznal jí soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, které zahrnují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále náklady právního zastoupení podle § 14b) vyhl.č. 177/1996 Sb. v platném znění, a to odměnu za zastupování za tři úkony po 300 Kč (převzetí a příprava zastupování, sepis a odeslání předžalobní výzvy k úhradě, sepis žaloby), dále 3x paušální náhradu hotových výdajů po 100 Kč. Z odměny a paušálních náhrad náleží zástupkyni žalobkyně podle § 137 odst.3 o.s.ř. 21% DPH, tedy 252 Kč Celkem přiznané náklady tak činí 2 252 Kč.

Lhůta splatnosti je dána § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci prostřednictvím Okresního soudu v Jablonci nad Nisou.

Cited legal provisions:
§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.
§ 142 z. č. 99/1963 Sb.
§ 101 z. č. 99/1963 Sb.
§ 160 z. č. 99/1963 Sb.
§ 137 z. č. 99/1963 Sb.
§ 2 vyhl. č. 205/1999 Sb.
§ 2a vyhl. č. 205/1999 Sb.
§ 15 z. č. 168/1999 Sb.
§ 1968 nař. vl. č. 351/2013 Sb.