Decision date: 2021-03-01

Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl předsedkyní senátu titul Zuzanou Matulovou ve věci

manžela: osobní údaje manžela

a

manželky: osobní údaje manželky

o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené datum

a celé jméno manžela, narozeného datum, uzavřené dne datum v obec, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství je hluboce, trvale

a nenapravitelně rozvrácené a je zcela nefunkční. Manželství bylo uzavřeno datum, oba manželé jsou státními občany ČR, u obou se jedná o manželství první. Z manželství

se narodilo jedno dítě, které je však již zletilé.

2. Manželka se k návrhu připojila v písemném vyjádření.

3. U jednání doplnili oba účastníci shodně, že za příčinu rozvratu manželství označují rozdílnost povah a zájmů.

4. Ze souhlasných prohlášení manželů soud zjistil, že spolu nežijí jako manželé dva roky a ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit.

5. Soud vzal za nesporné, že příčinou rozvratu manželství, kterou účastníci shodně označili,

je rozdílnost povah a zájmů.

6. Soud se pokusil o usmíření manželů, avšak oba manželé opětovné obnovení manželského soužití vylučují.

7. Ze čtených listinných důkazů soud zjistil, že dle oddacího listu sňatek účastníci uzavřeli dne datum, a to u obou jako manželství první. Oba účastníci jsou státními občany ČR. Poslední společné bydliště účastníků bylo v obci obec.

8. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

9. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

10. Popsané důkazy hodnotil soud ve smyslu výše citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že podmínky pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Účastníci

se shodli na tom, že již dva roky spolu jako manželé nežijí. Je zřejmé, že mezi nimi zanikly citové vazby. Ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit. Dle názoru soudu

je rozhodnutí o rozvodu manželství pouze právním potvrzením faktického vztahu mezi účastníky. Za tohoto stavu je manželství pouze formálním svazkem, neplní svůj účel

a obnovení manželského soužití nelze očekávat.

11. Pokud jde o příčinu rozvratu manželství, pak tuto soud spatřuje v rozdílnosti povah

a zájmů.

12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z.ř.s., podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Navíc ani jeden z manželů náhradu nákladů řízení nežádal.

Proti výroku II. tohoto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Uherském Hradišti. Právo podat odvolání nenáleží tomu účastníku řízení, který se práva odvolání po vyhlášení rozsudku výslovně vzdal.

Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců, po rozvodu manželství, oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí

i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení užívat napříště jen své dřívější příjmení.

Cited legal provisions:
§ 755 z. č. 89/2012 Sb.
§ 756 z. č. 89/2012 Sb.