Decision date: 2025-06-26

I. Žalovaný je povinen přispívat na výživu žalobkyně počínaje dnem , datum,  zvýšenou částku ve výši , částka,  měsíčně vždy do každého 15. dne v kalendářním měsíci s tím, že dluh na výživném nevznikl.II. Pokud žalobkyně požaduje na výživném další částku, v této části se žaloba zamítá.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem, podaným u soudu dne , datum, , domáhala se žalobkyně zvýšení výživného, počínaje dnem , datum,  na částku , částka,  měsíčně. Svůj návrh odůvodnila tím, že je dcerou žalovaného. Rozsudkem Okresního soudu , adresa, -venkov ze dne , datum,  bylo manželství jejích rodičů rozvedeno. Ona žije s matkou a se svými třemi sourozenci. Je prezenční studentkou Pedagogické fakulty Masarykovy univerzity, program Český jazyk a literatura. Žalovaný do , datum,  přispíval na její výživu částkou , částka,  měsíčně, od , datum,  přispívá částkou , částka,  měsíčně. Pokud jde o styk se žalovaným, dříve byl pravidelný, jedenkrát za dva týdny, nyní asi jednou do měsíce. Zdravotní stav žalobkyně je dobrý. V roce 2021 jí matka zakoupila nový notebook za , částka, , v tomtéž roce uhradila částku , částka,  za autoškolu. V roce 2022 jí matka zakoupila nový mobilní telefon za , částka, . V roce 2023 jí matka uhradila částku , částka,  za vybavení pokoje, v tomtéž roce jí matka zakoupila kolo za , částka,  a v roce 2024 jí matka dala , částka,  na dovolenou. Žalobkyně také rozvádí výdaje a to , částka,  měsíčně za kosmetiku, , částka,  za oblečení a obuv, , částka,  za posilovnu, , částka,  za výlety, , částka,  za zdravé potraviny, , částka,  za pohonné hmoty atd.2. Žalovaný uvedl, že od listopadu 2023 sám z vlastního rozhodnutí, platí na žalobkyni částku , částka, . Na jeho straně nedošlo k takové změně poměrů, která by zvýšení výživného umožňovala.3. Soud důkazy hodnotil podle § 132 občanského soudního řádu, tedy podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti; přitom přihlížel ke všemu, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci. Soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním a právním závěrům:4. Žalobkyně je dcerou žalovaného, což dokladuje předložený rodný list. Manželství rodičů žalobkyně bylo rozvedené rozsudkem Okresního soudu , adresa, -venkov č.j. 24 , právnická osoba, /2012-21 ze dne , datum, . Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, .5. Okresní soud , adresa, -venkov také rozhodoval o úpravě rodičovské zodpovědnosti. Dne18. června 2012 byla schválena dohoda rodičů, dle které Nezletilý , jméno FO, , nezletilá , Jméno žalobkyně,  a nezletilá , jméno FO, , byli svěřeni do péče matky a otec se zavázal přispívat výživným ve výši , částka,  pro , jméno FO,  a , jméno FO,  a ve výši , částka,  pro , jméno FO, . Rozsudkem téhož soudu ze dne , datum,  bylo výživné, které je povinen otec na nezletilé hradit, sníženo u , jméno FO,  na částku , částka, , u , jméno FO,  na částku , částka,  a u , jméno FO,  na částku , částka,  měsíčně. Další návrh otce na snížení výživného byl v roce 2014 zamítnut.6. Potvrzení o studiu dokládá tvrzení žalobkyně o studiu na Masarykově univerzitě, prezenční studium na Pedagogické fakultě, studijní program Český jazyk a literatura.7. Žalovaný a jeho současná manželka mají v SJM nemovitost – rodinný dům v , Anonymizováno, , na které vázne zástavní právo k zajištění jistiny úvěru ve výši , částka,  s příslušenstvím do výše , částka,  (viz výpis z KN, vedeného KÚ pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , pro k.ú. , adresa, , LV č. , hodnota, ). Předmětnou nemovitost nabyli do SJM v souladu se Smlouvou o převodu vlastnického práva k nemovitosti ze dne , datum,  od obchodní společnosti , právnická osoba,  za kupní cenu , částka, . Tato kupní cena byla částečně uhrazena z vlastních zdrojů a to ve výši , částka,  a zůstatek formou hypotečního úvěru (viz doložená smlouva a hypoteční smlouva).8. Z potvrzení žalovaného o výdělcích vyplývá, že průměrný výdělek za období od ledna do října 2024 od firmy , právnická osoba, . činil , částka, . Průměrné výdělky od firmy , právnická osoba, . činily za období od září 2022 do srpna 2023 částku , částka, , od září 2023 do srpna 2024 činily , částka,  a za období od září do listopadu 2024 částku , částka, .9. Matka žalobkyně , jméno FO,  má živnostenské oprávnění od , datum,  v předmětu podnikání výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského oprávnění a to v celkem čtrnácti různých oborech činnosti. Dále je jednatelkou firmy , právnická osoba, , den vzniku funkce , datum, , jak je zapsáno v obchodním rejstříku, vedeném Krajským soudem v Brně, oddíl C, vložka , Anonymizováno, . Čistý obrat za účetní období 2023 činil , částka, . Je také jediným společníkem této firmy.10. Žalovaný pravidelně hradí žalobkyni výživné ve výši , částka, , což žalovaná nepopřela.11. Žalovaný koupil do svého vlastnictví bytovou jednotku v , Anonymizováno,  a to kupní smlouvou ze dne , datum,  za částku , částka, . Platba byla realizována ve výši , částka,  prostřednictvím , právnická osoba, ., a ve výši , částka,  formou úvěru od , právnická osoba, ., u které bylo zřízeno zástavní právo do této výše. Tuto bytovou jednotku prodal žalovaný dne , datum,  za částku , částka,  s tím, že kupní cena ve třech částkách měla být uhrazena nejpozději do , datum, . Nutné vzít v úvahu, že úvěr na koupi činil , částka, , který bylo nutné uhradit, o což se ponížila přijatá částka za cenu bytu.12. Na zakoupení domu byl poskytnut žalovanému a jeho manželce hypoteční úvěr u , právnická osoba, . ve výši , částka,  dle smlouvy ze dne , datum, .13. Na vybavení domu byl poskytnut žalovanému a jeho manželce hypoteční úvěr u , právnická osoba, . ve výši , částka,  dle smlouvy ze dne , datum, . Dlužníci se zavázali k úhradě celkové částky , částka, .14. Jak dokladuje oznámení Úřadu práce ČR, , tituly před jménem,  , právnická osoba,  v roce 2003 jí byla vyplacena na rodičovském příspěvku 8 x částka , částka, , v roce 2024 3 x částka , částka, , 4 x částka , částka,  a od srpna 2024 do listopadu 2026 vždy částka , částka,  měsíčně. , tituly před jménem,  , právnická osoba,  dle přiznání k dani z příjmů fyzických osob za rok 2023 vykázala základ daně částku , částka,  a daň ve výši , částka, .15. Současný manžel matky žalobkyně , tituly za jménem,  , jméno FO,  dle přiznání k dani z příjmů fyzických osob za rok 2023 vykázal základ daně částku , částka,  a daň ve výši , částka, . Dle přiznání k dani z příjmů fyzických osob za rok 2024 vykázal základ daně částku , částka,  a daň ve výši , částka, .16. , jméno FO,  matky žalobkyně hradí výživné na svého syna , jméno FO, , nar. , datum,  částku , částka,  měsíčně, jak bylo rozhodnuto Městským soudem v Brně dne , datum,  pod č.j. , spisová značka, .17. Matka žalobkyně , jméno FO,  dle přiznání k dani z příjmů fyzických osob za rok 2024 vykázala základ daně částku , částka,  a daň ve výši , částka, .18. , právnická osoba,  soudu předložil výkaz mezd za období roku 2025, ze kterého bylo zjištěné, že matka žalobkyně získala za rok 2024 částku , částka,  a za období leden až květen 2025 částku , částka, . Z rozšířeného vyhledávání vyplývá, že v dubnu 2025 činil příjem , částka,  a v květnu 2025 částku , částka, .19. , jméno FO,  , jméno FO,  a , jméno FO,  darovali matce žalobkyně , jméno FO,  nemovitosti – rodinný dům s pozemkem v k.ú. , adresa,  v souladu s darovací smlouvou a smlouvou o věcném břemenu ze dne , datum, .20. Smlouvu o poskytnutí meziúvěru a úvěru ze stavebního spoření ze dne , datum,  sepsali s , právnická osoba,  spořitelnou, a.s., jako dlužníci , právnická osoba,  a , jméno FO,  a jako spoludlužník , Jméno žalovaného, . Meziúvěr byl poskytnut do celkové výši , částka, . Dne , datum,  tuto smlouvu uzavřeli s , právnická osoba,  spořitelnou, a.s., pouze dlužníci , právnická osoba,  a , jméno FO,  a to do celkové výši , částka, .21. Okresní soud , adresa, -venkov rozhodl, o výživném pro nezletilou , jméno FO, , avšak rozsudek dosud nenabyl právní moci.22. Žalobkyně v rámci účastnické výpovědi uvedla u jednání dne , datum, , že čeká na státnice na pedagogické fakultě a zároveň studuje technologie vzdělávání na filosofické fakultě. Jedná se o využití technologie při výuce. Jedná se o tříleté studium a nyní studuje prvním rokem. V současné době končí bakalářské studium a bude podávat přihlášku na dvouleté magisterské studium. Za největší výdaje uvedla benzín, potraviny, denní život. Na brigády chodí pouze příležitostné – na trzích. Byly to třídenní trhy a výdělek byl pár set korun. Bydlí s matkou, jejím novým manželem, nezletilou sestrou a s bratrem, který je zletilý a výdělečně činný. Ještě tam bydlí babička, která je v důchodu. Zdržoval se tam také přítel žalobkyně, ale spíše přes noc. Také byla půl roku na Erasmu v Řecku, letenky platila pouze tam a zpět a také platila nájem.23. Žalobkyně doložila, zatím pouze zprávu z internetu, že byla přijata na Učitelství českého jazyka a literatury pro základní školy a se specializací na žáky s odlišným mateřským jazykem – magisterské navazující studium. Dále byla přijata na Učitelství českého jazyka a literatury pro základní školy – učitelství občanské výchovy pro základní školy – magisterské navazující studium.24. Žalovaný v účastnické výpovědi uvedl dne , datum, , že kromě uvedených příjmů, žádné jiné nemá. Manželce sice končí letos rodičovská dovolená, ale dcera je narozena v listopadu, do školky jí nevezmou a manželka proto zažádala o prodloužení pobytu doma do 4 let věku dítěte. Manželka je učitelka I. stupně a v průběhu roku jí také nezaměstnají. Pokud se týká příjmu za prodaný byt, tato částka byla vložena na dům, ve kterém nyní bydlí. Hypotéka na rodinný dům byla ve výši , částka, , ještě mají platit asi , částka, . Splátky činí , částka,  a na úvěr na zařízení domu , částka,  měsíčně. Pokud se týká zdravotního stavu žalovaného, byla mu diagnostikována cukrovka 2. stupně, dochází pravidelně na kontroly a má medikaci, za kterou vydá asi , částka,  měsíčně. U dcery byl diagnostikován problém s nožičkou a potřebuje speciální obuv, Tobík je zdravý, má však kroužky, chodí do fotbalu. Bude nastupovat do škody, s čímž budou spojené náklady s vybavením pokoje. Měsíční výdaje za celou rodinu činí asi 40 000 – 50 000 Kč. Za inkaso zaplatí asi 6 000 – , částka,  měsíčně, ty dva úvěry , částka, , pak ještě úvěr, kde splácí , částka, , pak různá pojištění – domácnosti, havarijní pojištění. , právnická osoba,  celkem asi , částka,  měsíčně, také splácí výživné na dceru , Anonymizováno, . Za drogerii vydá cca , částka, , za jídlo asi , částka, , což je i s ohledem na jeho cukrovku a manželčinu glukozovou intoleranci. Také bylo v poslední době zjištěné, že nebyl osazený redukční ventil od developera stavby a vysoký tlak vody způsobil poškození ventilu a protékala voda. Tento náklad na vodu činil , částka, , kterou museli uhradit. Jednání s developerem probíhá. Manželka s dětmi byla na dovolené na Kypru, ale náklady na dovolenou platili její rodiče.25. Svědkyně , jméno FO,  – matka žalobkyně, po řádném poučení o následcích křivě výpovědi, uvedla, že je jednak OSVČ a dále je zaměstnaná. V zaměstnání dosahuje příjmu asi , částka,  měsíčně jako farmaceutický asistent a nějaké , částka,  jako jednatel firmy. Na OSVČ jí moc času nezbývá, tak průměrný měsíční příjem činí , částka, . Dcera brigády nestíhá, studuje dvě vysoké školy. Proč nebyla na brigádě o prázdninách? To proto, že byla na dovolené a proč dále nebyla, to neví. Za inkaso vydá svědkyně měsíčně kolem , částka, . Syn přispívá částkou , částka,  měsíčně. Od listopadu 2023 hradí žalovaný na žalobkyni zvýšené výživné o částku , částka,  měsíčně, oproti tomu, jaké bylo určené soudem. Když byla žalobkyně na Erasmu, od školy nějaký příspěvek dostala. Ostatní hradila svědkyně a to letenky, nájem a jízdné po městě. Žalobkyně chodí do posilovny, chodí plavat, jezdí po různých historických akcích, také na kole, na výlety.26. Svědkyně dále uvedla, že na žádost obce provozují lékárnu v , adresa, . Je to malá lékárna. Ta, která tam byla předtím, byla zavřená, proto obec nabídla nižší nájem. Lékárnu převzali s dvoumilionovým dluhem. Teď se to stáhlo na nějakých , částka, . Svědkyně upřesňuje, že se nejednalo o dluh, ale o zboží v hodnotě , částka, . Na nájemném hradí asi , částka,  měsíčně. Má tři zaměstnance, vedoucí lékárník bere asi , částka,  čistého měsíčně a doktorka farmacie asi , částka,  čistého měsíčně. Pak je tam svědkyně, která má nižší mzdu, protože má jen střední školu. V současné době je v lékárně zboží zhruba v hodnotě , částka, . To tam musí být, tj. kolem částky , částka, . , jméno FO,  má dvě vyživovací povinnosti, na syna z předchozího manželství, na kterého platí , částka,  a nyní mají společnou dceru. Bývalé manželce ještě hradí čtvrtinu hypotéky – , částka, , která byla převedena na manželku, protože tím zabezpečuje i syna do budoucna. Jakmile se doplatí hypotéka, tak byt bude převeden na syna. Jedná se o vypořádání společného jmění manželů.27. V souladu s ustanovením § 910 odstavec 1 občanského zákoníku, předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. Dle ustanovení § 911 občanského zákoníku výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.28. Vyživovací povinnost rodičů k dětem tedy není podmíněna věkem, ani ukončením určitého stupně vzdělání, nýbrž pouze schopností sám se živit, což je pojem, který musí soud vyložit jednotlivě podle specifik každého konkrétního případu. V případě, že dítě, byť zletilé, pokračuje ve studiu (dokončuje studium), které zvyšuje úroveň jeho vzdělání, a tím i jeho šance na pracovním trhu, jedná se o soustavnou přípravu na budoucí povolání (např. pomaturitní studium).29. Podle ustanovení § 913 odstavec 1 a 2 občanského zákoníku pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. Při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popřípadě zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Dále je třeba přihlédnout k tomu, že povinný o oprávněného osobně pečuje, v k míře, v jaké tak činí; přihlédne se popřípadě i k péči o rodinnou domácnost.30. Dle ustanovení § 915 odstavec 1 občanského zákoníku životní úroveň dítěte má být zásadně shodná s životní úrovní rodičů. Toto hledisko předchází hledisku odůvodněných potřeb dítěte.31. Při rozhodování se soud zcela řídil Nálezem Ústavního soudu České republiky IV. ÚS 1241/12 ze dne 13. 3. 2013, ze kterého vyplývá, že pro nalézání práva je vždy nezbytné vycházet z individuálních, tedy na konkrétních skutkových zjištěních založených rozměrů každé soudem projednávané věci. Mnohé případy a jejich specifické okolnosti mohou být značně komplikované a netypické; to však nevyvazuje obecné soudy z povinnosti učinit vše pro nalezení spravedlivého řešení, jakkoliv se to může jevit složité. Spravedlnost musí být v procesu, kterým soud interpretuje a aplikuje právo, vždy přítomna jako hodnotový činitel, neboť nad každým utvářením soudního rozhodnutí klene se dvojí imperativ: rozhodnutí musí být nejen zákonné, ale především spravedlivé. Úkolem soudu je rozpoznat skrze zákon spravedlnost.32. Vyživovací povinnost plyne u rodičů ve vztahu k jejich dětem ze zákona (§ 910 zákona č. 9/2012 Sb., občanský zákoník) a trvá, dokud se děti nejsou schopny samy živit [nález sp. zn. II. ÚS 2121/14 ze dne 30. 9. 2014 (N 182/74 SbNU 591), bod 22]. Schopnost živit se samostatně znamená, že dítě je schopno samostatně uspokojovat své potřeby, a to hmotné, kulturní a další, včetně potřeby bytové, tedy že dítě má zaručen určitý trvalý příjem, z něhož může hradit své životní potřeby [nález sp. zn. II. ÚS 3113/10 ze dne 21. 4. 2011 (N 82/61 SbNU 277)]. Ústavní soud obecně uznává, že jedním z důvodů, proč se i zletilé dítě nemůže zaopatřit samo, je skutečnost, že se studiem soustavně připravuje na výkon svého budoucího povolání. Proto v nálezu sp. zn. II. ÚS 1487/23 ze dne 21. 2. 2024 zdůraznil, že vyživovací povinnost rodiče úzce souvisí s právem oprávněného dítěte na svobodnou volbu povolání a přípravu k němu garantovaným v čl. 26 odst. 1 Listiny. Současně je ovšem u zletilých dětí třeba, aby obecné soudy pro posouzení trvání vyživovací povinnosti a její výše vycházely vždy z konkrétních okolností daného případu; vyživovací povinnost totiž nepotrvá, jde-li jen o studium samoúčelné (nález sp. n. II. ÚS 2121/14, body 27 až 28) (viz nález sp. zn. III. ÚS 2172/23 ze dne 13. 3. 2024).33. Žalovaný se vyživovací povinnosti zbavit nemůže, ani se jí zbavit nechce a sám od sebe, poté, kdy mu odpadla vyživovací povinnost na zletilého syna, tj. od listopadu 2023, začal hradit na výživu žalobkyně částku 6 300 Kč měsíčně.34. Matka žalobkyně má v současné době 3 vyživovací povinnosti, a to nezletilou , jméno FO, , zletilou žalobkyni a nezletilou dceru ze současného manželství.35. Žalovaný má v současné době rovněž 4 vyživovací povinnosti k dětem, a to nezletilé , jméno FO, , zletilé žalobkyni, nezletilé dceři ze současného manželství a nezletilému synovi ze současného manželství. Dále má vyživovací povinnost ke své manželce, která je na rodičovské dovolené bez příjmu, resp. s příjmem , částka, , který jí nemůže zabezpečit, a do zaměstnání nastoupí až v roce 2026, neboť dcera je narozená v listopadu. Manželka je navíc učitelka na I. stupni a během roku by zaměstnání nesehnala.36. V současné době, bráno rok 2024 a dále, pobírá matka žalobkyně částku , částka, , jak sama uvedla ve svědecké výpovědi. Je také jediným společníkem firmy, kde v roce 2023 činil obrat , částka, . , jméno FO,  matky žalobkyně pobírá příjem ve výši , částka, , ze kterého hradí výživné ve výši , částka,  a částku , částka,  na úhradu hypotečního úvěru v rámci vypořádání SJM.37. Žalovaný má v současné době příjem cca , částka, , a to jednak od firmy , právnická osoba, . a dále od firmy , právnická osoba, . Jeho manželka v roce 2024 pobírala průměrně částku , částka,  měsíčně a v roce 2025 to je částka , částka,  měsíčně.38. Matka žalobkyně vydá měsíčně částku , částka,  na inkaso, jak sama uvedla, avšak částku , částka,  jí hradí dospělý a výdělečně činný syn, který s ní sdílí společnou domácnost. Také dostává výživné na dceru , jméno FO, , kterou hradí žalovaný od , datum,  ve výši , částka,  měsíčně.39. Žalovaný má měsíční výdaje , částka,  inkaso, , částka,  splátky na hypoteční úvěr, částka , částka,  na další hypoteční úvěr na investice do nemovitosti.40. Matka žalobkyně dostala nemovitost – rodinný dům, ve kterém se žalobkyní a dalšími členy domácnosti bydlí, darem od svých rodičů.41. Žalovaný si nemovitost pořídil částečně za své finanční zdroje a z větší části na hypoteční úvěr, jak je shora podrobně rozvedeno, a to smlouvou ze dne , datum, . Úvěr byl poskytnut ve výši , částka, , s tím, že splacen musí být nejpozději do 24 let. Dlužník má celkem zaplatit , částka, . Anuitní splátky byly sjednány ve výši , částka,  měsíčně. Dále byl sjednán úvěr na investice do nemovitosti ve výši , částka,  s tím, že žalovaný se zavázal uhradit celkovou částku , částka, .42. Matka žalobkyně má k dispozici částku cca , částka,  (svůj příjem), částku , částka,  (příjem současného manžela), částku , částka,  (příspěvek od dospělého syna) a , částka,  jako výživné na nezletilou dceru. Pravidelné výdaje jsou inkaso ve výši , částka, , výživné jejího manžela ve výši , částka,  a příspěvek bývalého manžela jeho bývalé manželce v rámci vypořádání SJM ve výši , částka,  měsíčně. Příjmy tedy činí částku , částka,  a výdaje , částka, . Matce žalobkyně a její rodině tak zůstává k dispozici částka , částka, .43. Žalovaný má k dispozici částku , Anonymizováno,  (jeho příjem) částku , částka,  (příjem manželky v roce 2024), nyní pouze částku , částka,  (současný příjem jeho manželky), tedy celkový příjem v roce 2024 ve výši , částka,  a v roce 2025 celkový příjem , částka, . Pravidelné výdaje činí , částka,  na splátku hypotečního úvěru, splátku , částka,  a inkaso cca , částka,  měsíčně a výživné na nezletilou dceru , jméno FO,  ve výši , částka,  měsíčně (zvýšené výživné doposud nenabylo právní moci). Celkové výdaje tak činí , částka, . Žalovanému a jeho rodině tak zůstává měsíčně k dispozici částka , částka, .44. Matka žalobkyně, se kterou žijí ve společné domácnosti její manžel, nezletilá dcera z prvního manželství, zletilá dcera a nezletilá dcera ze současného manželství má se svým manželem celkový příjem , částka, , ke kterému je nutné přičíst , částka, , které dostává od výdělečně činného dospělého syna (jeho výdělek započítán nebyl), výživné na dceru v dosavadní výši , částka,  a výživné na zletilou dceru ve výši , částka, . Celkový příjem tak činí , částka, . Je nutné odečíst pravidelné výdaje a to inkaso , částka, , výživné jejího manžela na syna z předchozího manželství ve výši , částka,  a částku , částka, , kterou její manžel hradí bývalé manželce na umoření hypotéky. K dispozici tak zůstává částka , částka, . Pokud tuto částku podělíme počtem osob v domácnosti, tj. pěti (dospělý syn není počítán, nebyl zohledněn ani jeho výdělek), dospějeme k částce , částka,  na osobu.45. Žalovaný žije ve společné domácnosti s manželkou a dvěma nezletilými dětmi. Jejich současné příjmy činí , částka,  (, částka,  příjem žalovaného a , částka,  současný příjem manželky). Pravidelné výdaje jsou inkaso , částka, , úhrada hypotečního úvěru , částka, , úhrada úvěru na investice do nemovitosti , částka, , dosud hrazené výživné na nezletilou dceru z předchozího manželství , částka, , výživné na zletilou dceru , částka, . K dispozici tak zůstává částka , částka, . Pokud tuto částku podělíme počtem osob ve společné domácnosti, dospějeme k částce , částka,  na osobu.46. Mají-li se děti podílet na životní úrovni svých rodičů, tak částka , částka,  je částkou odpovídající. Navíc, pokud se týká nutných výdajů žalobkyně, nepatří do nich dovolená, poplatky za fitness centrum apod. Žalobkyně je ve věku, kdy si může nejméně po dobu dvou měsíců v roce (prázdniny) přivydělat na brigádách. Žalobkyně rovněž uváděla značnou částku, kterou měsíčně vydá za pohonné hmoty. Ale vzhledem k tomu, že studuje v Brně, může jezdit hromadnou dopravou, neboť spojení je časté a trvá cca 30 minut.47. Vzhledem k tomu, že žalobkyně se stále připravuje na své zaměstnání a to zodpovědně, soud žalobě vyhověl v přiznané částce , částka, . Pokud bylo výživné požadováno ve vyšší částce, v této části byla žaloba zamítnuta, neboť výdělkové možnosti žalovaného neodpovídají vyšší částce výživného.48. Další navržené důkazy soud neprováděl, neboť žádné další důkazy navrženy nebyly.49. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 150 občanského soudního řádu s ohledem na předmět sporu.

Cited legal provisions:
§ 132 z. č. 99/1963 Sb.
§ 150 z. č. 99/1963 Sb.
§ 910 z. č. 9/2012 Sb.
§ 910 z. č. 89/2012 Sb.
§ 911 z. č. 89/2012 Sb.
§ 913 z. č. 89/2012 Sb.
§ 915 z. č. 89/2012 Sb.