Decision date: 2022-10-20

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Mlčochovou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci

proti

žalované: osobní údaje žalované

pro zaplacení 396 Kč s příslušenstvím, rozsudkem pro uznání,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 396 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 396 Kč od 6. 2. 2021 do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 242 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se ve své žalobě domáhala na žalované zaplacení částky ve výši 396 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o poskytování certifikačních služeb číslo ze dne datum, na jejímž základě žalobkyně vydala kvalifikovaný osobní certifikát, o nějž žalovaná zažádala dne datum. Žalovaná ani přes zaslanou upomínku žalobkyni dlužnou částku neuhradila.

2. Soud ve věci vydal dne 18. 8. 2022 usnesení obsahující výzvu žalované dle § 114b zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.”), aby se k žalobě, jež byla připojena, písemně vyjádřila a to v určené lhůtě 30 dnů počítané od doručení takového usnesení. Ustanovení § 114b odst. 4 věta druhá, část věty za středníkem o. s. ř. přitom umožňuje takovou výzvu doručit do datové schránky buď tak, že se s datovou zprávou adresát fakticky seznámil nebo i jen tím, že mu byla tzv. fiktivně doručena tím, že uplynulo deset dnů od jejího dodání do datové schránky. Je pak bez významu, zda se adresát (žalovaná) s takovou písemností soudu seznámil či nikoliv. S ohledem na obsah spisu se usnesení obsahující výzvu k vyjádření spolu se žalobou považují za doručené do datové schránky žalované dnem 1. 9. 2022. Ve stanovené třicetidenní lhůtě počítané od doručení usnesení však nebylo vyjádření obsahující konkrétní a skutkově zdůvodněné námitky proti obsahu žaloby podáno.

3. Podle ustanovení § 153a odst. 1 o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uznání nároku podle § 153a odst. 1 o. s. ř. pak zakládá povinnost soudu rozhodnout o nároku, který je předmětem sporu, podle tohoto uznání, a to bez ohledu na to, zda jsou žalobní tvrzení podložena důkazy, zda dosavadní výsledky řízení prokazují oprávněnost nároku nebo zda se podle nich naopak požadavky žalobce jeví nedůvodnými (srov. Nejvyšší soud, sp. zn. spisová značka). Podle § 153a odst. 3 o. s. ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 o. s. ř.). Podle ustanovení § 114b odst. 1 o. s. ř. vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, může předseda senátu, s výjimkou v citovaném ustanovení uvedených věcí, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení. K podání vyjádření určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3 o. s. ř.) musí být poučen.

4. Veden těmito úvahami, dovozuje soud podle § 157 odst. 3 o. s. ř. s přihlédnutím k § 153a o. s. ř., že v dané věci předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání byly splněny, a proto bez potřeby nařízení jednání rozhodl tak, jak je to patrné z výroku tohoto rozhodnutí, aniž by mu bylo umožněno přezkoumat věcnou správnost žaloby a aniž by bylo třeba žalobou uplatněný nárok právně kvalifikovat (srov. NS ČR, sp. zn. spisová značka).

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 242 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ a. t.”), sestávající z částky dle § 14b odst. 1 bod 1. a. t. ve výši 200 Kč za každý ze tří úkonů uvedených

v § 11 odst. 1 a. t. ve spojení s omezením výší tarifní hodnoty dle § 14b odst. 4 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 696 Kč ve výši 146 Kč.

Proti rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dní ode dne jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího. Způsobilým odvolacím důvodem proti rozsudku pro uznání jsou však jen vady uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) o. s. ř. a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro jeho vydání podle § 153a o. s. ř.

Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem dobrovolně splněna, lze se jeho splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí (exekuce).

Cited legal provisions:
§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.
§ 142 z. č. 99/1963 Sb.
§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb.
§ 157 z. č. 99/1963 Sb.
§ 153a z. č. 99/1963 Sb.
§ 205 z. č. 99/1963 Sb.
§ 114b z. č. 99/1963 Sb.