Decision date: 2021-08-23

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Kopeckou ve věci

žalobkyně: právnická osoba část názvu právnické osoby, IČO

sídlem adresa žalobkyně

zastoupená advokátem titul jméno příjmení

sídlem adresa

proti

žalovanému:  celé jméno žalovaného, datum narození

bytem adresa žalovaného

o zaplacení 1 613 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 613 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 81 Kč, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám titul jméno příjmení, advokáta sídlem adresa.

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala proti žalovanému zaplacení dlužného pojistného ve výši 1 613 Kč, které jí žalovaný dluží na základě uzavřené pojistné smlouvy číslo o pojištění osobního vozidla zn. Škoda Felicia, registrační značka ze dne datum za dobu od 21. 2. 2020 do 29. 5. 2020.

2. Žalovaný, ač řádně předvolán, se k jednání nedostavil, svoji neúčast neomluvil.

3. Soud pro nečinnost účastníků postupoval podle § 101 odst. 3 o.s.ř., provedl listinné důkazy, na základě kterých zjistil, že že účastníci uzavřeli dne datum pojistnou smlouvu o pojištění osobního vozidla číslo na základě které žalobkyně pojistila za sjednané roční pojistné 3 762 Kč osobní vozidlo žalovaného Škoda Felicia, registrační značka. Roční pojistné bylo sjednáno s intervalem placení pololetně, termín k úhradě prvního pojistného do 21. 8. 2019. Žalovaný pojistné, splatné dne 21. 2. 2020 nezaplatil, neučinil tak ani po opakovaných upomínkách a výzvě k plnění, z důvodu neplacení pojistného došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni 29. 5. 2020. Žalobkyně požaduje dlužné pojistné za dobu od 21. 2. 2020 do 29. 5. 2020 ve výši 1 613 Kč. Žalobkyně před podáním žaloby dne datum vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky ve lhůtě 15 dnů od odeslání této výzvy. Podle podacího archu byla tato zásilka předána téhož dne k poštovní přepravě. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil.

4. Podle ustanovení § 2782 odst. 1 občanského zákoníku má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. V daném případě z doložených listinných důkazů lze dovodit závěr, že mezi účastníky vznikl platně smluvní vztah, žalovaný pojistné za dobu od 21. 2. 2020 do 29. 5. 2020 ve výši 1 613 Kč nezaplatil. Žalobkyně se domáhá zaplacení dlužného pojistného za toto období po právu a soud uložil žalovanému zaplatit částku 1 613 Kč.

5. Vzhledem k tomu, že žalovaný je s plněním v prodlení, přiznal soud žalobkyni i úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, podle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Úrok z prodlení činí v kapitalizované výši částku 81 Kč.

6. Při stanovení lhůty k plnění soud vycházel z výše žalované částky, doby prodlení a uložil žalovanému zaplatit vše v zákonné třídenní lhůtě k plnění (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).

7. Výrok o nákladech řízení vychází z aplikace ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, požadovala náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a podle vyhlášky č. 177/96 Sb. za právní zastoupení za 3 úkony po 200 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, 21 % DPH ve výši 189 Kč, celkem 1 489 Kč a soud uložil žalovanému zaplatit vše do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám titul jméno příjmení, advokáta sídlem adresa.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.

Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím řádně a včas splněna, lze se jejího splnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí.

Cited legal provisions:
§ 142 z. č. 99/1963 Sb.
§ 101 z. č. 99/1963 Sb.
§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.
§ 160 z. č. 99/1963 Sb.
§ 2782 z. č. 89/2012 Sb.
§  vyhl. č. 177/96 Sb.