Decision date: 2021-03-25

Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní Mgr Janou Hackerovou ve věci

manželky: osobní údaje manželky

a

manžela: osobní údaje manžela

o rozvod manželství

I. Manželství manželů celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené datum a celé jméno manžela, narozeného datum, které bylo uzavřeno dne datum před Městským úřadem Hrob, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se svým návrhem doručeným zdejšímu soudu dne datum domáhala vydání rozsudku, kterým by soud rozvedl manželství účastníků. Tvrdila, že manželství bylo uzavřeno dne datum před Městským úřadem v Hrobu. Manželům se narodily tři děti, a to jméno celé jméno manželky, datum narození, jméno celé jméno manželky, datum narození a jméno celé jméno manželky, datum narození. Manžel se v roce 2016 rozhodl odejít za prací do Německa, rodinu opustil, vracel se sporadicky za účelem návštěvy dcer. S manželkou nekomunikuje. Manželství účastníků je dlouhodobě pouze formálním svazkem.

2. Soud z provedených důkazů oddacím listem, rodnými listy jméno celé jméno manželky, jméno celé jméno manželky a jméno celé jméno manželky, rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací a výslechem manželky dospěl k níže uvedeným skutkovým zjištěním, přičemž v souladu s ustanovením 389 odst. 1 z. ř. s. upustil od provedení výslechu manžela, neboť s ohledem na jeho dlouhodobý pobyt ve Spolkové republice Německo shledal, že by provedení výslechu bylo spojeno se značnými obtížemi.

3. Z oddacího listu vyplývá, že účastníci uzavřeli sňatek dne datum před Městským úřadem Hrob.

4. Z rodných listů bylo zjištěno, že v manželství účastníků se narodily tři děti, a to dne datum jméno celé jméno manželky, dne datum jméno celé jméno manželky a dne datum jméno celé jméno manželky.

5. Rozsudkem Okresního soudu v Teplicích ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací soud upravil poměry jméno celé jméno manželky, jméno celé jméno manželky a jméno celé jméno manželky pro dobu po rozvodu jejích rodičů. Rozsudek nabyl právní moci dne datum.

6. Z výslechu manželky soud zjistil, že manželství účastníci uzavřeli v roce 2012 a zprvu bylo spokojené, následně však manžel přišel o práci, začal dojíždět do Německa a postupně se vracel jen nepravidelně. Manžel manželce přestal důvěřovat, manželé si přestali rozumět a došlo k citovému ochlazení mezi nimi. Manželé ukončili nejméně před třemi lety soužití, přičemž po tuto dobu nevedou společnou domácnost, společně nehospodaří a až na výjimky se nevídají. Oba manželé již mají jiného partnera, manželka nemá zájem na obnovení manželského soužití.

7. Z popsaných skutkových zjištění soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Manželství účastníci uzavřeli dne datum před Městským úřadem Hrob. Manželství dosud trvá, manželé však spolu nejméně po dobu tří let nežijí, přičemž nevedou společnou domácnost, společně nehospodaří a netvoří osobní společenství. K ukončení manželského soužití účastníků vedla manželova ztráta důvěry k manželce a postupné citové ochlazení mezi manželi spojené s pracovními pobyty manžela v Německu. Manželka nemá zájem na obnovení manželského soužití, oba manželé žijí v novém partnerském vztahu. Poměry nezletilých dětí účastníků pro dobu po rozvodu manželství byly upraveny rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, který nabyl právní moci dne datum.

8. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

9. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství.

10. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

11. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle citovaných zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že zákonné podmínky k rozvodu manželství jsou v daném případě splněny, návrhu proto vyhověl. V manželství účastníků došlo k hlubokému, trvalému a nenapravitelnému rozvratu, když účastníci spolu po dobu nejméně tří let nežijí a nelze očekávat obnovení manželského soužití, neboť nejméně manželka na něm nemá zájem, přičemž oba účastníci žijí v novém partnerském vztahu. Zároveň byly splněny podmínky podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v manželově ztrátě důvěry k manželce a v ochlazení citů mezi manželi.

12. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 23 z. ř. s., podle kterého bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení.

Cited legal provisions:
§ 755 z. č. 89/2012 Sb.
§ 756 z. č. 89/2012 Sb.