Decision date: 2021-02-25

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní JUDr. Silvií Morongovou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

o: 2 749 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 749 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 2 749 Kč za dobu od 10. 12. 2018 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně, Mgr. jméno příjmení, advokáta.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 5. 8. 2020 domáhala proti žalovanému zaplacení částky 2 749 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne 6. 8. 2018 uzavřena pojistná smlouva číslo za účelem sjednání pojistného produktu Pojištění vozidla u vozidla značka automobilu anonymizováno, registrační značka s počátkem pojištění od 7. 8. 2018. Žalovaný se zavázal platit roční pojistné ve výši 8 055 Kč se čtvrtletní splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 8. 8. 2018 a za dobu od 8. 8. 2018 do 9. 12. 2018 dluží žalovaný žalobkyni na dlužném pojistném částku 2 749 Kč. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, a žalobkyně se proto domáhá rovněž zaplacení úroku z prodlení z dlužného pojistného v zákonné výši. Na předžalobní upomínku zaslanou mu dne 14. 6. 2019 žalovaný nereagoval.

2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.

3. K nařízenému jednání se předvolaný zástupce žalobkyně ani žalovaný nedostavili, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni. Zástupce žalobkyně svoji neúčast omluvil, žalovaný nikoliv. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř., přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů.

4. Po provedeném dokazování má soud za zjištěný následující skutkový stav:

Mezi účastníky byla dne 6. 8. 2018 uzavřena pojistná smlouva číslo o odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, na jejímž základě se žalovaný zavázal platit pojistné ve výši 8 055 Kč ročně splatné ve čtyřech splátkách po 2 013 Kč. Ke dni 9. 12. 2018 byla pojistná smlouva ukončena a žalobkyně pohledává za žalovaným dlužné pojistné za dobu od 8. 8. 2018 do 9. 12. 2018 ve výši 2 749 Kč. K úhradě dlužného pojistného a dalších nákladů spojených s vymáháním byl žalovaný vyzván zástupcem žalobkyně příjmení upomínkou ze dne 14. 6. 2019 odeslanou žalovanému na adresu uvedenou v pojistné smlouvě téhož dne.

5. Zjištěný skutkový stav soud z právního hlediska posoudil tak, že mezi účastníky se jedná o případ povinného pojištění dle § 2779 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), k jehož vzniku došlo na základě uzavření pojistné smlouvy dle § 3 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Uzavřením smlouvy vznikla žalovanému povinnost vůči žalobkyni zaplatit pojistné ve stanovené výši. V řízení nevyšlo nijak najevo, že žalovaný sjednané pojistné za dobu od 8. 8. 2018 do 9. 12. 2018 zaplatil, dluží proto na nezaplaceném pojistném částku ve výši 2 749 Kč, kterou je žalobkyni povinen zaplatit, a to včetně příslušenství ve formě úroků z prodlení dle § 1970 o. z., protože žalovaný se ocitl v prodlení s úhradou celé žalované částky ke dni 10. 12. 2018.

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný byl zavázán zaplatit procesně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku ve výši 400 Kč, tří úkonu právní služby po 200 Kč podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen AT), tří režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 AT a částky odpovídající 21 % DPH ve výši 189 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkové náklady řízení činí 1 489 Kč.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné podle § 202 odst. 2 o. s. ř.

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.

Cited legal provisions:
§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.
§ 202 z. č. 99/1963 Sb.
§ 142 z. č. 99/1963 Sb.
§ 101 z. č. 99/1963 Sb.
§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.
§ 137 z. č. 99/1963 Sb.
§ 2779 z. č. 89/2012 Sb.
§ 3 z. č. 168/1999 Sb.
§ 142a z. č. 99/1963 Sb.