Decision date: 2023-03-08

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Nadine Kovandovou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

pro zaplacení 23 885 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 23 885 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 8 846,81 Kč od 18. 3. 2022 do zaplacení, úrok 56 % ročně z částky 8 846,81 Kč od 18. 3. 2022 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 563,20 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 408 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

Žalobkyně se jako právní nástupkyně právnická osoba domáhala na žalovaném zaplacení 23 885 Kč s příslušenstvím z titulu dluhu ze smlouvy o úvěru číslo ze dne 9.10.2019.

Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), když účastníci s tímto postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlasili.

Soud zjistil ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze 9.10.2019, že žalobkyně se jako právní nástupkyně právnická osoba domáhala na žalovaném zaplacení 23 885 Kč s příslušenstvím z titulu dluhu ze smlouvy o úvěru číslo ze dne 9. 10. 2019.

Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), když účastníci s tímto postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlasili.

Soud zjistil ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 9. 10. 2019, že právní předchůdkyně žalobkyně právnická osoba uzavřela se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru č. č.. číslo, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 10 000 Kč. Žalovaný se zavázal za poskytnutí a spravování zápůjčky předem vyčíslený a neměnný poplatek v částce 10 021.00 Kč. Celková částka, kterou se žalovaný zavázal ve Smlouvě ze dne 9.10.2019 zaplatit (jistina zápůjčky + Poplatek) činila 20080.00 Kč, se žalovaný zavázal zaplatit ve splátkách po 258 Kč týdně. Smlouva byla postoupena na žslobce 28.1.2022 smlouvou o postoupení pohledávek, žalovaný byl vyrozuměn. Žalovaný neplnil své povinnosti ze Smlouvy řádně a včas, když nehradil předepsané splátky, jak vyplývá z výše uvedeného rozpisu splátek a plateb uhrazených žalovaným. Žalovaný neplnil své povinnosti ze Smlouvy řádně a včas, Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 23 885 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 8 846,81 Kč od 18. 3. 2022 do zaplacení, úrok 56 % ročně z částky 8 846,81 Kč od 18. 3. 2022 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 563,20 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

Obchodní úrok z úvěru a úrok z prodlení uplatňuje žalobce vedle sebe s ohledem na stanovisko Nejvyššího soudu ČR vyjádřené v rozhodnutí 33 Odo 657/2005, dle něhož každý z úroků má odlišnou funkci, a proto mohou být takto uplatňovány. Zatímco obchodní úrok představuje odměnu za užívání jistiny, úrok z prodlení představuje zákonnou sankci za prodlení se splacením jistiny. S ohledem na stanovisko Nejvyššího soudu ČR vzniká žalobci nárok na úrok z prodlení ve výši stanovené předpisy práva občanského. Žalovaný ani následně neuhradil ničeho.

Po právní stránce soud posoudil věc podle § 2 odst. 1 a § 104 a násl. zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, za užití § 2395 a násl. a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění. Výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Postoupení pohledávky má oporu v § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění.

O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského

soudního řádu, (dále jen„ o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na

náhradu nákladů řízení v částce 2 363 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního

poplatku v částce 911 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle

§ 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z

částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci

včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané

hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím soudu podepsaného. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nebude-li povinnost stanovená vykonatelným rozsudkem splněna, lze navrhnout výkon rozhodnutí nebo soudní exekuci.

Cited legal provisions:
§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.
§  nař. vl. č. 351/2013 Sb.
§ 101 z. č. 99/1963 Sb.
§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.
§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.
§ 104 z. č. 257/2016 Sb.