Decision date: 2022-03-17

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem JUDr. Pavlem Térou ve věci

žalobce: osobní údaje žalobce

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

pro zaplacení 1 518 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen uhradit žalobci částku ve výši 1 518 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 518 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen na náhradě nákladů řízení uhradit žalobci částku 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou podanou Okresnímu soudu v Ústí nad Labem dne datum domáhal soudního rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku 1 518 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu žalobce odůvodnil tím, že žalovaný

použil dne datum na lince 56, vozu městské hromadné dopravy bez platného

jízdního dokladu. Žalobce si v souladu s těmito předpisy vyúčtoval za toto porušení přepravních předpisů jízdné s přirážkami v celkové částce 1 518Kč v souladu s § 37 zákona č. 266/1994 Sb. a § 18a zákona č. 111/1994Sb. Žalovaný však částku

ve shora uvedené výši nezaplatil, proto byl žalobce nucen obrátit se na soud se svoji žalobou.

2. Podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. V souladu s tímto ustanovením soud jednal v nepřítomnosti žalovaného dne datum, neboť žalovaný se k jednání řádně nedostavil bez omluvy, i když byl řádně předvolán.

3. Na základě provedeného dokazování má soud za zcela prokázané, že žalovaný v den uvedený v žalobě cestoval vozem městské hromadné dopravy a při kontrole pověřeným pracovníkem se neprokázal platnou jízdenkou. Tato skutečnost je prokázána zápisy o provedené přepravní kontrole a přílohami k zápisu o provedení přepravní kontroly. Proto mu žalobce v souladu se zákonnou normou uložil přirážku dle § 37 zákona č. 266/1994 Sb. a § 18a zákona č. 111/1994Sb.

4. Žaloba žalobce byla shledána důvodnou, a proto ji soud vyhověl, jak je uvedeno ve výrokové části tohoto rozsudku.

5. Žalobce se rovněž žalobou domáhal zaplacení příslušenství pohledávky, které specifikoval jako úroky z prodlení z dlužné částky dle vládního nařízení č. 351/2013.

6. Dle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

7. Žalovaný byl se zaplacením dlužné částky v prodlení, a proto soud přiznal žalobci právo i na úroky z prodlení.

8. O nákladech řízení v předmětné věci bylo rozhodnuto podle § 142odst. 1 věty prvé občanského soudního řádu, podle kterého soud přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatnění nebo bránění práva účastníku, který měl ve věci plný úspěch, proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu soud přiznal náklady řízení v plné výši 600 Kč Náklady představují soudní poplatek ve výši 400 Kč, paušální úhradě hotových výdajů dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve spojení s § 151 odst. 3 o. s. ř. za jeden úkon právní služby, t.j. za 2 úkony právní služby (sepis žaloby, zaslání předžalobní upomínky) 200 Kč dle návrhu žalobce.

9. Žalovanému byla uložena splnit povinnost do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 věty prvé občanského soudního řádu.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (dle § 202 odst. 2 o.s.ř.).

Nesplní-li povinný dobrovolně co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.

Cited legal provisions:
§ 202 z. č. 99/1963 Sb.
§ 101 z. č. 99/1963 Sb.
§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.
§ 37 z. č. 266/1994 Sb.
§ 18a z. č. 111/1994 Sb.
§ 151 z. č. 99/1963 Sb.
§ 160 z. č. 99/1963 Sb.
§ 2 vyhl. č. 254/2015 Sb.
§ 142od z. č. 99/1963 Sb.