Decision date: 2021-09-06

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudcem Mgr. Radimem Slezákem ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci

proti

žalované: osobní údaje žalované

o zaplacení 5 725 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 5 725 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 5 725 Kč od 5. 2. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobkyně se žalobou, resp. návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 1. 3. 2021 domáhala na žalované shora uvedené částky s příslušenstvím a úhrady nákladů řízení. Žalobkyně tvrdila, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ pojištění odpovědnosti“) v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. (dále jen„ Zákon“). Svůj nárok na zaplacení příspěvku žalovaným žalobkyně odvozuje z ustanovení § 4 odst. 1 zákona. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy žalobkyní žalované. Splatnost příspěvku nastává uplynutím nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Splatnost příspěvku nastala 4. 2. 2019. Žalobkyně odeslala výzvu dne 21. 12. 2018 doručenou dne 5. 1. 2019. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad číslo cm3 do číslo cm3, registrační značka je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v období od 16. 2. 2018 do 20. 7. 2018, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ačkoliv je tato povinnost uložena ustanovením § 1 odst. 1 zákona. V daném období byla vlastníkem/provozovatelem vozidla žalovaná. Základ příspěvku je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou, která je v tomto případě 35 Kč, a počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti hrazeno, v tomto případě 155 dní. Žalovaná částka sestává ze základu příspěvku ve výši 5 425 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč.

2. Okresní soud v Kroměříži dne 9. 3. 2021 vydal ve věci elektronický platební rozkaz č.j. EPR 52681/2021-5, který byl usnesením ze dne 2. 6. 2021 zrušen v souladu s ustanovením § 173 odst. 2 ve spojení s ustanovením § 174a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.).

3. Usnesením ze dne 28. 6. 2021, č.j. 16 C 134/2021-23 byla žalovaná vyzvána k vyjádření k žalobě. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žaloba byla zaslána na adresu shora a vhozena do domovní schránky. Současně byla vyzvána, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s upozorněním, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná se nevyjádřila, a jelikož žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila, soud ve věci rozhodl, aniž nařizoval jednání, dle § 115a o.s.ř. a vycházel přitom z listinných důkazů obsažených ve spise, kterými byly výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu anonymizováno ze dne 21. 12. 2018, sledování zásilek, upomínka o úhradu nedoplatku ze dne 1. 3. 2019, dodejka, II. upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu anonymizováno, sledování zásilek, předžalobní upomínka ze dne 16. 12. 2019, id zásilky, sledování zásilek.

4. Z provedených listinných důkazů vyplývá následující skutkový stav.

5. Žalovaná byla mimo jiné v období od 16. 2. 2018 do 20. 7. 2018 vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu r.z. anonymizováno se zdvihovým objemem válců motoru nad od číslo cm3 do číslo cm3. V předmětném období nebylo vozidlo žalované pojištěno pro případ odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovanou dopisem ze dne 21. 12. 2018 k uhrazení příspěvku ve výši 5 755 Kč, a to do 30 dnů od doručení výzvy (č.l. 11). Splatnost příspěvku nastala 4. 2. 2019.

6. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil následujícím způsobem.

7. Žalovaná byla ve shora uvedeném období vlastníkem shora specifikovaného osobního automobilu s objemem válců motoru nad číslo cm3 do číslo cm3, přičemž vozidlo nebylo v uvedeném období pojištěno pro případ odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Z ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) - dále jen zákona - vyplývá, že vozidlo zapsané v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích musí být pojištěno pro případ odpovědnosti podle tohoto zákona po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Pokud je povinnost povinného pojištění vyplývající z ustanovení § 1 odst. 2 zákona porušena, je vlastník vozidla (i jeho provozovatel) povinen zaplatit žalobkyni příspěvek a náklady na mimosoudní vymáhání (viz § 4 odst. 1, 3, 4 zákona). Výše příspěvku vyplývá z ustanovení § 4 odst. 3 zákona a je dána počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, vynásobeného denní sazbou, která činí u vozidel od číslo cm3 do číslo cm3 částka 35 Kč denně – viz vyhláška č. 205/1999 Sb. Nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva vyplývá z ustanovení § 4 odst. 4 zákona a výše nákladů je dána vyhláškou č. 205/1999 Sb. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl.

8. Nárok na úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., v platném znění. Do prodlení s úhradou dlužné částky se žalovaná dostala dnem 5. 2. 2019, když neuhradila dlužný příspěvek do 30 dnů od doručení výzvy. Roční sazba zákonného úroku z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

9. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná a současně odeslala žalované předžalobní upomínku ze dne 16. 12. 2019 má proto právo na náhradu nákladů řízení v plném rozsahu dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Soud stanovil výši odměny advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění.

10. Náklady řízení spočívají v odměně advokáta za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, podání žaloby a výzva k plnění) po 200 Kč, podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v náhradě hotových výdajů advokáta podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony po 100 Kč, to vše navýšeno podle § 137 odst. 1, 2 o.s.ř. o 21 % daň z přidané hodnoty. K těmto nákladům je potřeba připočíst náhradu na zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč.

11. Výrok o tom, že žalovaná povinna zaplatit žalobci výše uvedenou částku s příslušenstvím a uhradit mu náklady řízení do 3 dnů od právní moci rozsudku má oporu v ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku.

12. Výrok o tom, že žalovaná povinna zaplatit žalobci náklady řízení k rukám advokáta vychází z ust. § 149 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátovi.

13. Odůvodnění tohoto rozsudku bylo provedeno dle ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř.

Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (ustanovení § 202 o. s. ř.).

Nebude-li povinnost rozsudkem uložená splněna, lze ji vymáhat soudním výkonem rozhodnutí.

Cited legal provisions:
§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.
§  nař. vl. č. 351/2013 Sb.
§ 202 z. č. 99/1963 Sb.
§ 142 z. č. 99/1963 Sb.
§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.
§ 115a z. č. 99/1963 Sb.
§ 149 z. č. 99/1963 Sb.
§ 160 z. č. 99/1963 Sb.
§ 137 z. č. 99/1963 Sb.
§ 1 z. č. 168/1999 Sb.
§ 157 z. č. 99/1963 Sb.
§  vyhl. č. 205/1999 Sb.
§ 174a z. č. 99/1963 Sb.