Decision date: 2021-06-08

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Ditou Staňkovou jako samosoudkyní ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

o zaplacení 2 334 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 334 Kč s 10 % zákonným úrokem z prodlení od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy číslo uzavřené dne datum, jejímž předmětem bylo Životní pojištění anonymizováno s datem počátku pojištění datum. Nedílnou součástí pojistné smlouvy byly i pojistné podmínky. Žalovaný se v pojistné smlouvě zavázal k pravidelným splátkám pojistného, a to ročně, vždy k datu splatnosti. Žalovaný však nehradil předepsané splátky pojistného pravidelně a v plné výši. Poslední splátku pojistného ve výši 9 876 Kč žalovaný uhradil dne datum. Z tohoto důvodu žalobkyně zaslala žalovanému upomínku o zaplacení pojistného, ve které jej poučil, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě. Vzhledem k tomu, že ani v této dodatečné lhůtě žalovaný dlužné pojistné neuhradil, pojištění ke dni datum zaniklo. Ode dne vzniku pojištění (datum) do dne jeho zrušení (datum) bylo žalovanému předepsáno na pojistném uhradit celkem 51 714 Kč. Do dnešního dne došlo ze strany žalovaného k úhradě pouze 49 380 Kč. Celkový dluh na dlužném pojistném tak činí k dnešnímu datu 2 334 Kč. Žalovaný byl upomínán před podáním žaloby.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Z předložených listin vyplývá skutkový závěr, že dne datum žalobkyně jakožto pojistitel a žalovaný jakožto pojistník uzavřeli pojistnou smlouvu číslo jejímž předmětem bylo Životní pojištění anonymizováno s datem počátku pojištění datum a pojistný obdobím v délce roční s pojistným ve výši 9 876 Kč. V důsledku nezaplacení pojistného žalovaným ani v dodatečné lhůtě, pojistná smlouva ke dni datum zanikla. Žalovaný dlužné pojistné ve výši 2 234 Kč neuhradil ani přes předžalobní upomínku právního zástupce žalobkyně ze dne datum.

4. Mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla uzavřena pojistná smlouva podle § 2758 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 o. z. má žalobkyně jako pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Pojištění zaniklo v důsledku neplacení podle § 2804 o. z., přičemž v takovém případě má žalobkyně jako pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Žalovaný dluh nesplnil v době splatnosti, dostal se proto s jeho úhradou do prodlení (§ 1968 o. z.).

5. S ohledem na shora uvedené soud žalobě jako důvodné zcela vyhověl. Výše příslušenství je dána § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. za splnění podmínky § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ AT”) sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) AT, z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním právním a skutkovým rozborem podle § 11 odst. 1 písm. d) AT a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) AT včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.

7. Lhůta k plnění dluhu i nákladů byla ponechána obecná třídenní dle § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř., když soud v řízení neshledal důvod pro jinou lhůtu.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nebude-li plněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, lze se jeho splnění domáhat výkonem rozhodnutí podle části šesté o. s. ř., či exekucí podle příslušných ustanovení zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu.

Cited legal provisions:
§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.
§ 202 z. č. 99/1963 Sb.
§ 142 z. č. 99/1963 Sb.
§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.
§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.
§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.
§ 160 z. č. 99/1963 Sb.
§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.
§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb.
§ 2782 z. č. 89/2012 Sb.
§ 2804 z. č. 89/2012 Sb.
§  z. č. 120/2001 Sb.
§ 142a z. č. 99/1963 Sb.