Decision date: 2022-05-12

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem celé jméno řešitele v právní věci

žalobkyně: ; název žalobkyně, IČO,

se sídlem adresa,

právně zastoupené Mgr. jméno příjmení, advokátkou,

se sídlem adresa,

proti;

žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne 18. 10. 1988,

trvale bytem adresa žalovaného,

o zaplacení částky 5 845 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 845 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 10 % ročně za období od 29. 3. 2020 do zaplacení a náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů tohoto řízení částku 1 489 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 28. 2. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 5 845 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 10 % ročně za období od 29. 3. 2020 do zaplacení, dále náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm³ do 1 350 cm³, registrační značka, VIN kód, číslo technického průkazu vozidla příjmení číslo, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, přičemž žalobkyně obdržela informaci od Ministerstva dopravy, že žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel tohoto vozidla. Žalovaný coby vlastník/provozovatel neměl ode dne 15. 2. 2019 do 31. 7. 2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, v platném znění. Vozidlo tak bylo nepojištěno 167 dnů a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak podle ustanovení § 4 odst. 1 citovaného zákona vznikl nárok na příspěvek, jehož výše se vypočte jako součin počtu dnů, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Žalobkyni tak zároveň vznikl nárok na zaplacení náhrady nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle ustanovení § 4 odst. 4 citovaného zákona. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, jehož splatnost nastala 28. 3. 2020. Vzhledem k tomu, že žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval a nic nezaplatil, byla mu dne 20. 1. 2022 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky. Žalovaný po zaslání předžalobní upomínky neuhradil nic, žalobkyni tak nezbývá, než se se svým nárokem obrátit na soud. S ohledem na uvedené požaduje žalobkyně po žalovaném zaplatit dlužnou částku spočívající v základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (35 Kč x 167 dnů) ve výši 5 845 Kč a dále poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se v soudem stanovené lhůtě žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a o.s.ř.

3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to poštovního podacího archu, detailní informace k zásilkám, vrácené zásilky, zjištěných údajů o vozidle a zjištěných údajů o povinných osobách, výzvy k úhradě příspěvku do anonymizováno fondu anonymizováno ze dne 12. 2. 2020, druhé upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do anonymizováno fondu anonymizováno ze dne 16. 7. 2020, informacích o zásilce, výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 18. 10. 2021, předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne 20. 1. 2022 a upomínky o úhradu nedoplatků příspěvku do garančního fondu anonymizováno ze dne 4. 6. 2020 zjistil soud skutkový stav uvedený v prvním odstavci odůvodnění tohoto rozsudku.

4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 4 odst. 1, 3 a 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, v platném znění. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 o.z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň z části uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř., podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 200 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 600 Kč za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení 14b odst. 5 písm. a) citované vyhl. po 100 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby, podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalovanému 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 1 489 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.

Proti tomuto rozsudku není právo odvolání přípustné, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšující 10 000 Kč (§ 202 odst. 2 o.s.ř.).

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný navrhnout soudní výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.

Cited legal provisions:
§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.
§ 202 z. č. 99/1963 Sb.
§ 142 z. č. 99/1963 Sb.
§ 101 z. č. 99/1963 Sb.
§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.
§ 4 z. č. 168/1999 Sb.
§ 115a z. č. 99/1963 Sb.
§ 149 z. č. 99/1963 Sb.
§ 160 z. č. 99/1963 Sb.
§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.
§ 137 z. č. 99/1963 Sb.
§ 1 z. č. 168/1999 Sb.
§ 142a z. č. 99/1963 Sb.