Decision date: 2022-07-26

Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Zatloukalovou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci

proti

žalované: osobní údaje žalované

pro zaplacení 1.530 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1.530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1.530 Kč za dobu od datum do zaplacení, do tří dnů ode dne, kdy tento rozsudek nabude právní moci.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1.489 Kč, k rukám zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení, advokáta, do tří dnů ode dne, kdy toto rozhodnutí nabude právní moci.

1. Žalobkyně se žalobou došlou podepsanému soudu dne datum domáhala vydání rozhodnutí ukládajícího žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku v celkové výši 1.530 Kč s úroky z prodlení v zákonné výši. Žalobkyně tvrdila, že žalovaná dne datum cestovala dopravním prostředkem hromadné dopravy provozované žalobkyní, přičemž se při provedené přepravní kontrole na výzvu pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem a neuhradila stanovené jízdné, ani přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč. Dne datum byla žalované zaslána výzva k úhradě dlužné částky ze strany právního zástupce žalobkyně, žalovaná však žalobkyni ničeho neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud věc projednal bez nařízení jednání, a to vzhledem ke splnění zákonných předpokladů pro takový postup dle ust. § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).

4. Provedeným dokazováním soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu (ust. § 157 odst. 4 o. s. ř.): Žalovaná dne datum cestovala dopravním prostředkem hromadné dopravy provozované žalobkyní. V rámci přepravní kontroly v zast. ulice v čase 14:25 se žalovaná na výzvu pověřené osoby neprokázala žádným jízdním dokladem. Žalovaná byla na místě vyzvána k zaplacení jízdného ve výši 30 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1.500 Kč. Žalovaná, jejíž totožnost byla pověřenou osobou ověřena z předloženého občanského průkazu, podepsala zápis o provedené přepravní kontrole. Výše přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu ke dni datum činila 1.500 Kč. Jízdné ke dni datum činilo 30 Kč. Před podáním žaloby vyzval právní zástupce žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky.

5. Mezi účastníky byla dne datum uzavřena smlouva o přepravě dle ust. § 2550 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), z níž žalované plynula povinnost zaplatit za cestu dopravním prostředkem hromadné dopravy provozované žalobkyní stanovené jízdné. S ohledem na to, že žalovaná porušila povinnosti cestujícího stanovené v ust. § 37 odst. 5 zák. č. 266/1994 Sb., o dráhách, když se v průběhu přepravy dopravním prostředkem hromadné dopravy provozované žalobkyní na výzvu pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem, vznikla jí povinnost zaplatit žalobkyni přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč. Z uvedených důvodů soud shledal žalobu důvodnou a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku v celkové výši 1.530 Kč. S ohledem na prodlení žalované se splněním této povinnosti, vznikla žalované povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení dle ust. § 1970 o. z. Výši úroků z prodlení bylo na místě určit dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a ve věci neúspěšné žalované byla uložena povinnost nahradit úspěšné žalobkyni její náklady řízení. Ty jsou tvořeny: 1/ odměnou zástupce žalobkyně ve výši 200 Kč za každý z účelně provedených úkonů právní služby (ust. § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), tj. celkem 600 Kč za převzetí věci, výzvu k plnění a za podání žaloby (§ 11 odst. 1 písm. a/, d/ vyhl. č. 177/1996 Sb.); 2/ náhradou hotových výdajů ve výši 100 Kč v souvislosti s každým z výše uvedených úkonů právní služby (ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.), tj. celkem 300 Kč; 3/ zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč. Položky pod body 1/ a 2/ se navyšují o zákonnou sazbu DPH (21 %). Náhrada nákladů řízení činí po součtu jednotlivých jejích položek celkem 1.489 Kč.

7. Uložené povinnosti je žalovaná povinna splnit ve lhůtách, které byly určeny dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.

Cited legal provisions:
§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.
§ 202 z. č. 99/1963 Sb.
§ 142 z. č. 99/1963 Sb.
§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.
§ 37 z. č. 266/1994 Sb.
§ 115a z. č. 99/1963 Sb.
§ 160 z. č. 99/1963 Sb.
§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.
§ 2550 z. č. 89/2012 Sb.
§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb.
§ 157 z. č. 99/1963 Sb.