Decision date: 2022-07-21

Okresní soud ve Frýdku-Místku rozhodl samosoudcem Mgr. et Mgr. Martinem Pavlíkem ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

o zaplacení částky 10 225 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 225 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení

-) ve výši 8,25 % ročně z částky 7 230 Kč od 16. 2. 2021 do zaplacení,

-) ve výši 8,50 % ročně z částky 2 995 Kč od 25. 7. 2021 do zaplacení,

a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 252 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně příjmení jméno příjmení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 7 230 Kč a částky 2 995 Kč spolu se zákonným příslušenstvím specifikovaný ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, registrační značka, VIN kód, číslo technického průkazu vozidla anonymizováno, vedený v příslušném registru vozidel neměl v období od 1. 4. 2020 do 15. 10. 2020 a v období od 16. 10. 2020 do 31. 7. 2020, tedy po dobu 198 dní a 77 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu. V daném období byl provozovatelem i vlastníkem vozidel právě žalovaný, který je osobou povinnou k úhradě příspěvku. Žalobkyně odeslala dne 2. 12. 2020 a 10. 5. 2021 žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Ten na výzvu nereagoval. Splatnost příspěvku nastala 15. 2. 2021 a 24. 7. 2021. Žalovanému tak byla dne 30. 6. 2021 a dne 13. 9. 2021 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů ode dne odeslání. Výše příspěvku je tvořena příslušnou zákonnou denní sazbou dle vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., v našem případě 35 Kč, vynásobenou počtem dní, kdy nebylo vozidlo pojištěno, tj. 35 Kč x 198 dní, celkem 6 930 Kč, 35 Kč x 77 dní, celkem 2 695 Kč a dále žalobkyně požaduje náklady za vymáhání ve výši 2 x 300 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci usnesením ze dne 22. 3. 2022 vyzval žalovaného, aby se vyjádřil, zda podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) souhlasí s projednáním věci a rozhodnutím bez nařízení jednání s tím, že byl současně poučen, že nevyjádří-li se do 10 dnů od doručení této výzvy, bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládat. Toto usnesení bylo žalovanému doručeno dne 8. 4. 2022 náhradním způsobem – formou uložení u pošty a následným vyvěšením na úřední desce soudu, přičemž žalovaný se k této výzvě nijak nevyjádřil a soud proto vycházel z toho, že žalovaný s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně tento souhlas vyslovila již v samotné žalobě.

4. Ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě žalobkyni předložených listinných důkazů, a to z registru silničních vozidel, výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP obsahující údaje o vozidle a údaje o (ne) pojištění ze dne 2. 12. 2020 a ze dne 10. 5. 2021, upomínky o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 18. 3. 2021 a ze dne 11. 8. 2021 a předžalobní upomínky ze dne 30. 6. 2021 a ze dne 13. 9. 2021 včetně podacích archů a výpisů o doručení zásilky. Z těchto listin soud zjistil, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, resp. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Příspěvek se platí do garančního fondu žalobkyně. Žalovaný podle registru silničních vozidel v období od 1. 4. 2020 do 15. 10. 2020 a v období od 16. 10. 2020 do 31. 7. 2020, tedy po dobu 198 dní a 77 dní, provozoval osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, registrační značka, VIN kód, číslo technického průkazu vozidla anonymizováno, aniž by měl uzavřenou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla (tzv. povinné ručení). Jako provozovatel, resp. vlastník vozidel je osobou povinnou k úhradě předmětného příspěvku. Žalobkyně vyzvala dopisem ze dne 2. 12. 2020 a ze dne 10. 5. 2021 žalovaného k úhradě příspěvku ve lhůtě 60 dnů od doručení dopisu, žalovaný však ničeho neuhradil. Splatnost příspěvku ve výši 6 930 Kč nastala 15. 2. 2021 a příspěvku ve výši 2 695 Kč nastala 24. 7. 2021. Žalovaný úhradu této částky neprovedl ani po další upomínce ze dne 18. 3. 2021 a ze dne 11. 8. 2021 a neuhradil ani další náklady ve výši 2 x 300 Kč spojené s vymáháním pohledávky po předžalobních upomínkách ze dne 30. 6. 2021 a ze dne 13. 9. 2021.

5. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 2 při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle odst. 6 povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle odst. 7 výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

6. Podle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon číslo Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 ve výši 35 Kč.

7. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, výše nákladů obec kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

8. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

9. S ohledem na zjištěný skutkový závěr soud posoudil věc po právní stránce ve smyslu citovaných ustanovení a dospěl k závěru, že nárok žalobkyně uplatněný žalobou je důvodný a lze mu vyhovět. Žalobkyni dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vznikl nárok na příspěvek, neboť žalovaný v období od 1. 4. 2020 do 15. 10. 2020 a v období od 16. 10. 2020 do 31. 7. 2020, tedy po dobu 198 dní a 77 dní, provozoval osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, registrační značka, VIN kód, číslo technického průkazu vozidla anonymizováno, a to aniž by měl uzavřenu smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedených vozidel. Dle ustanovení § 4 odst. 3 uvedeného zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla (35 Kč). Zároveň dle ust. § 4 odst. 4 tohoto zákona platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 tohoto zákona zaslala žalovanému výzvy k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku ve výši 6 930 Kč (tj. 198 dní x 35 Kč), jakož i částky ve výši 300 Kč, představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, nastala dne 15. 2. 2021. Splatnost příspěvku ve výši 2 695 Kč (tj. 77 dní x 35 Kč), jakož i částky ve výši 300 Kč, představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, nastala dne 24. 7. 2021. S ohledem na uvedené skutečnosti soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Úroky z prodlení mají oporu v ustanovení § 1970 o. z. a jejich výše je dána prováděcím nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

10. Soudem stanovená lhůta k plnění v trvání tří dnů od právní moci rozsudku má oporu v ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., neboť pro stanovení lhůty delší, případně pro povolení splátek, soud v daném případě zejména s ohledem na nízkou výši a naopak už delší dobu trvání dluhu, jakož i dosavadní zcela pasivní postoj žalovaného k tomuto dluhu žádné důvody neshledal, respektive tyto důvody nebyly účastníky ani tvrzeny a tím méně prokázány.

11. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení, a to dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Sazba odměny advokáta za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. částku 300 Kč (za 3 úkony právní služby učiněné právní zástupkyní žalobkyně do podání žaloby – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis kvalifikované výzvy k plnění a sepis žaloby). Za tyto tři úkony jí náleží odměna ve výši 900 Kč. Dále jí byla přiznána náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (3 x 100 Kč) a 21% DPH (počítáno ze základu 1 200 Kč) ve výši 252 Kč. Celkové náklady řízení před soudem prvého stupně včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč činí 2 252 Kč.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu ve Frýdku-Místku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.

Cited legal provisions:
§ 4 z. č. 168/1999 Sb.
§ 2 vyhl. č. 205/1999 Sb.
§ 2a vyhl. č. 205/1999 Sb.