Decision date: 2021-11-08

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Veronikou Targou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupený advokátem údaje o zástupci

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 k rukám zástupce JUDr. jméno příjmení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení je zaplacení částky částka za jízdu žalovaného dne datum linkou číslo městské hromadné dopravy provozovanou žalobkyní bez platného jízdního dokladu, když žalovaný neuhradil jízdné ve výši částka a přirážku k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu ve výši částka.

2. Soud vyzval žalovaného ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby soud věc v souladu s § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) projednal a rozhodl bez nařízení jednání a současně ho poučil o tom, že pokud se ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení výzvy nevyjádří, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízeného jednání nesouhlasí, bude mít soud v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. zato, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Protože žalobkyně s rozhodnutím bez jednání již dříve souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízeného jednání.

3. V řízení byl prokázán následující skutkový stav. Žalovaný cestoval dne datum linkou číslo městské hromadné dopravy provozovanou žalobkyní a neprokázal se přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem a doposud nezaplatil jízdné ve výši částka a přirážku k jízdnému ve výši částka. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky.

4. Po právním zhodnocení skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba žalobce je zcela důvodná, když nárok žalobkyně plyne z ustanovení § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, a smluvních přepravních podmínek vydaných žalobkyní, soud tak vyhověl žalobě a zavázal žalovaného zaplatit žalovanou částku včetně příslušenství tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí, když nárok na příslušenství vyplývá z ustanovení § 1968 a 1970 o. z. a jeho výše je odůvodněna § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. Jelikož byla žalobkyně v řízení zcela úspěšná, soud v souladu s § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), zavázal žalovaného rovněž k náhradě nákladů řízení ve výši částka, když tato částka představuje zaplacený soudní poplatek ve výši částka, odměnu zástupce za 3 úkony právní služby á částka dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (za převzetí a přípravu zastoupení, zaslání předžalobní výzvy a sepis žaloby), náhrada hotových výdajů, tj. 3× režijní paušál á částka dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. spolu s 21 % DPH z nákladů právního zastoupení ve výši částka dle § 137 odst. 3 o. s. ř.

6. Soud zavázal žalovaného zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.

7. Lhůta k zaplacení žalované částky, jejího příslušenství a nákladů řízení je pak odůvodněna ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.

Cited legal provisions:
§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.
§ 202 z. č. 99/1963 Sb.
§ 142 z. č. 99/1963 Sb.
§ 101 z. č. 99/1963 Sb.
§ 18a z. č. 111/1994 Sb.
§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.
§ 115a z. č. 99/1963 Sb.
§ 149 z. č. 99/1963 Sb.
§ 160 z. č. 99/1963 Sb.
§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.
§ 137 z. č. 99/1963 Sb.
§ 2550 z. č. 89/2012 Sb.