Decision date: 2021-05-28

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Šilhanem ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci

proti

žalované: osobní údaje žalované

o: zaplacení 743 Kč s příslušenstvím

Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 743 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 543 Kč od datum do zaplacení a na nákladech řízení nahradit žalobkyni k rukám právního zástupce částku 1.489 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

Žalobce se žalobou domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 743 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného pojistného z pojištění domácnosti (období od 30.11.2019 do 9.4.2020), uzavřeného mezi žalobcem a žalovaným smlouvou z datum.

Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

Žalobce s projednáním bez nařízení jednání souhlasil. Žalovaný se nevyjádřil k výzvě dle § 115a o.s.ř. a tímto souhlasil s projednáním bez nařízení jednání.

Podle ust. § 157, odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. S ohledem na nepřípustnost odvolání proti tomuto rozsudku soud postupoval v souladu s ust. tohoto paragrafu.

Podle § 2758 občanského zákoníku č. 89/2012 (1) Pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

Na základě provedených důkazů považuje soud za prokázané, že mezi žalobcem a žalovaným byla dne datum uzavřena pojistná smlouva o pojištění domácnosti. Žalovaný za období od 30.11.2019 do 9.4.2020 pojistné ve výši 743 Kč nezaplatil. (§ 2758 občanského zákoníku č. 89/2012). S ohledem na provedené dokazování soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.

Žalobce požadoval současně s jistinou i úroky z prodlení. Soud přiznal žalobci úroky z prodlení ode dne následujícího po splatnosti pojistného a to ve výši dle nař. vlády 351/2013 Sb., do zaplacení.

Výrok o nákladech řízení je odrazem úspěšnosti žalobce ve věci (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Výrok o nákladech řízení je odrazem úspěšnosti žalobce ve věci (§ 142 odst. 1 o.s.ř.), náklady řízení v daném případě představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, 3 úkony právní pomoci advokáta po 200 Kč § 14b, odst. 1, bod 1 vyhlášky 177/1996 Sb. převzetí zastoupení sepis žaloby, předžalobní upomínka, 3 režijní paušály po 100 Kč § 14b, odst. 5, písm. a), vyhlášky 177/1996 Sb., 21 % DPH- 189 Kč.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202, odst.2 o. s. ř.).

Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon soudního rozhodnutí.

Cited legal provisions:
§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.
§  nař. vl. č. 351/2013 Sb.
§ 202 z. č. 99/1963 Sb.
§ 142 z. č. 99/1963 Sb.
§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.
§ 115a z. č. 99/1963 Sb.
§ 157 z. č. 99/1963 Sb.