Decision date: 2025-02-21

Okresní soud ve Vsetíně - pobočka ve Valašském Meziříčí rozhodl samosoudkyní Mgr. Šárkou Zemanovou ve věci

žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta

proti

žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného

o 21.060 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 21.060 Kč

úrok z prodlení ve výši 1.681,33 Kč od 4.1.2024 do 19.8.2024,

úrok ve výši 1.690,4 Kč od 4.1.2024 do 19.8.2024,

úrok z prodlení z částky 21.060 Kč od 20.8.2024 do zaplacení ve výši 14,75 % ročně,

úrok 14,75 % ročně z částky 17.967 Kč od 20.8.2024 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení v částce 2.295 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně podala žalobu o zaplacení částek uvedených ve výroku I tohoto rozsudku. Žalobkyně se domáhá nároků ze smlouvy o úvěru uzavřené dne 7.11.2022. Žalobkyně tvrdí, že žalovanému poskytla z důvodu sloučení jeho předešlých úvěrů konsolidační úvěr ve výši 28.426 Kč. Žalovaný se zavázal splácet úvěr splátkami po 1.728 Kč měsíčně, včetně dohodnutého úroku ve výši 14,75 % p.a. a cen za služby s vedením úvěru. Protože splátky nehradil, úvěr ke dni 3.1.2024 zesplatnila. Dosud zbývá uhradit na jistině 17.967 Kč, na poplatcích 3.093 Kč a příslušenství uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Žalobkyně tvrdí, že před poskytnutím úvěru porovnávala příjmy a výdaje žalovaného z transakčních pohybů na jeho účtu. Žalobkyně ověřila, že žalovaný nebyl v době žádosti v aktivním insolvenčním řízení. Žalobkyně prověřila žalovaného v registrech CBCB, insolvenčním rejstříku, v centrální evidenci exekucí, v evidenci SOLUS.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.

3. Za podmínek ustanovení § 115a o.s.ř. soud rozhodoval bez nařízení jednání.

4. Ze smlouvy o úvěru soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 7.11.2022 smlouvu o úvěru, jejímž obsahem je závazek žalobkyně poskytnout žalovanému konsolidační úvěr k úhradě jeho úvěrů v částce 13.426 Kč a v částce 15.000 Kč bezúčelově a závazek žalovaného splatit úvěr splátkami po 1.728 Kč měsíčně za úrok ve výši 14,75 % ročně a poplatky dle ceníku žalobkyně. Strany se dohodly na připisování úroků k jistině a právu banky na zesplatnění úvěru pro případ prodlení s platbou splátek se splacením více než 2 splátek. Žalovaný o sobě v žádosti o úvěr uvedl, že nemá závazky po splatnosti, od roku 2020 je zaměstnán u současného zaměstnavatele s příjmem aktuálně ve výši 25.000 Kč měsíčně čistého.

5. Žalobkyně žalovanému částku ve výši 28.426 Kč poskytla. Ke dni 3.1.2024 provedla po prodlení žalovaného s platbou splátek zesplatnění úvěru; jistina k tomuto datu činila 17.967 Kč, nesplacené poplatky 3.093 Kč. Žalobkyně zesplatnění žalovanému téhož dne oznámila. (zjištěno z výpisu z účtu a výzvy)

6. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádaní a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

7. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

8. Smlouvou o úvěru a výpisy z účtu žalobkyně prokázala uzavření smlouvy o úvěru a poskytnutí částky 28.426 Kč žalovanému, sjednání požadovaných úroků, poplatků a prodlení žalovaného. Prokázala tak nárok na dosud nezaplacenou jistinu v žalované výši, poplatky a úroky.

9. Úroky z prodlení z přiznané jistiny byly přiznány v souladu s ustanovením § 1970 o.z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., podle kterého výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.295 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 843 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b a. t. sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí zastoupení, předžalobní výzva a žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.200 Kč ve výši 252 Kč.

11. Lhůty k plnění byly stanoveny v souladu s § 160 o.s.ř.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu ve Vsetíně - pobočky ve Valašském Meziříčí. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.

Cited legal provisions:
§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.
§ 115a z. č. 99/1963 Sb.
§ 142 z. č. 99/1963 Sb.
§ 160 z. č. 99/1963 Sb.
§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.