Decision date: 2022-01-27

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Jitkou Zavázalovou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

o zaplacení částky 4 000 Kč s příslušenstvím

I. Co do úroku ve výši 36 % ročně z částky 4 000 Kč za dobu od 17. 2. 2018 do zaplacení a co do úroku z prodlení v zákonné výši z částky 4 000 Kč za dobu od 24. 2. 2018 do 26. 6. 2020, se žaloba zamítá.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 000 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od 27. 6. 2020 do zaplacení a na náhradě nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně částku 1 489 Kč, to vše ve splátkách po 1 000 Kč měsíčně s tím, že prvá splátka je splatná k 1. 3. 2022 a další vždy ke každému prvému dni následujícího kalendářního měsíce až do úplného zaplacení pod ztrátou výhody splátek.

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 4000 Kč spolu se smluvním úrokem a zákonným úrokem z prodlení s odůvodněním, že žalovaný jako úvěrovaný uzavřel se společností právnická osoba, identifikační číslo: číslo (dále jako Původní věřitel), jako úvěrujícím, smlouvu o úvěru číslo ze dne 16. 2. 2018 (dále jako Smlouva), na základě které Původní věřitel poskytl žalovanému bezhotovostně úvěr ve výši 4 000 Kč převodem na bankovní účet žalovaného a žalovaný se zavázal Úvěr Původnímu věřiteli vrátit do 7 dnů. Za poskytnutí úvěru se žalovaný zavázal zaplatit původnímu věřiteli úrok ve výši 36 % p.a. z poskytnuté částky, a to od okamžiku, kdy byl Úvěr poskytnut, tj. 17. 2. 2018 do okamžiku úplného vrácení Úvěru včetně veškerého příslušenství. K uzavření Smlouvy došlo s využitím prostředků komunikace na dálku – internetových stránek úvěrujícího webová adresa. Před poskytnutím Úvěru Původní věřitel řádně posoudil úvěruschopnost žalovaného, a to na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací vyžádaných a získaných od žalovaného. Z uvedených informací původní věřitel zjistil, že výše měsíčního čistého příjmu žalovaného, při zohlednění životního minima a měsíčních závazků, dostačovala pro splacení Úvěru v souladu se Smlouvou. Původní věřitel také prověřil žalovanou stranu lustrací ve svém interním systému, v insolvenčním rejstříku, živnostenském rejstříku a v centrální evidenci exekucí. Na základě uvedených postupů dospěl Původní věřitel k závěru, že nemá důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného příjmení splácet. Původní věřitel jako postupitel uzavřel s postupníkem, tj. se právnická osoba OÜ, zapsanou v rejstříku vedeném soudem pro okres anonymizováno pod číslo se sídlem adresa, číslo Estonsko (dále jako anonymizováno) Smlouvu o postoupení dluhu (dále jako Smlouva o postoupení dluhu), na základě které došlo již jejím uzavřením k postoupení souboru pohledávek Původního věřitele na právnická osoba, a to včetně pohledávek za žalovaným, jejíhož uspokojení se žalobkyně domáhá. anonymizováno jako postupitel uzavřel dne 5. 3. 2020 se žalobkyní Smlouvu o postoupení souboru pohledávek (dále jako Smlouva o postoupení), na základě které došlo již jejím uzavřením k postoupení souboru pohledávek anonymizováno na žalobkyni, a to včetně žalované pohledávky.

2. Žalovaný připustil, že od právnická osoba anonymizována dvě slova obdržel částku 4 000 Kč, bylo to přes internet, něco vyplňoval. Není si vědom toho, že by se ho před poskytnutím úvěru někdo ptal na to, jaké má výdaje a příjmy. Finanční částku nevrátil, neměl na to peníze.

3. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav:

Dne 19. 1. 2018 je datována listina označená jako smlouva o spotřebitelském úvěru, v níž společnost právnická osoba je označena jako úvěrující a žalovaný jako úvěrovaný. Listina neobsahuje žádný projev vůle žalovaného. Žalovaný však od této společnosti obdržel částku 4 000 Kč, kterou nevrátil. Dne 31. 12. 2019 uzavřely společnosti právnická osoba jako postupitel a příjmení příjmení jméno jako potupník smlouvu o postoupení pohledávek, mezi nimiž je také pohledávka za žalovaným. Dne 5. 3. 2020 uzavřely právnická osoba příjmení jméno jako potupitel a žalobkyně jako postupník smlouvu o postoupení pohledávek, mezi nimiž je také pohledávka za žalovaným. Dne 19. 6. 2020 vyhotovil zástupce žalobkyně předžalobní výzvu adresovanou žalovanému, v níž jej vyzval k zaplacení žalované částky do 7 dnů od odeslání výzvy, která byla odeslána téhož dne.

4. Žalobkyně opírala svůj žalobní nárok o tvrzení, že mezi žalovaným a původním věřitelem byla uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě původní věřitel poskytli žalovanému za konkrétních smluvních podmínek úvěr ve výši 4 000 Kč. Toto tvrzení o existenci smluvního vztahu mezi původním věřitelem a žalovaným nebylo v řízení prokázáno. Prokázáno však je, že původní věřitel poskytl žalovanému částku 4000 Kč, kterou žalovaný nevrátil. Jedná se proto o bezdůvodné obohacení žalovaného ve smyslu § 2991 občanského zákoníku, které je žalovaný povinen vrátit. V důsledku uzavřených smluv o postoupení pohledávek se žalobkyně stala ve smyslu § 1879 občanského zákoníku novým věřitelem žalovaného a žalovaný je proto povinen plnit žalobkyni. K plnění žalobkyně žalovaného vyzvala do 26. 6. 2020, a to předžalobní výzvou ze dne 19. 6. 2020. Od 27. 6. 2020 je žalovaný v prodlení s plněním peněžitého dluhu ve smyslu §§ 1968 a 1970 občanského zákoníku a je povinen zaplatit žalobkyni také úrok z prodlení v zákonné výši od tohoto data. Ve zbytku byla žaloba zamítnuta, neboť zbývající nároky žalobkyně mají původ ve smlouvě, jejíž existence nebyla prokázána. K jednání, jež bylo ve věci nařízeno, se žalobkyně nedostavila a zbavila se tak možnosti být soudem ve smyslu § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. poučena o potřebě dalšího dokazování o skutečnosti rozhodné pro posouzení jejího nároku. Takové poučení však soud poskytuje pouze a jedině účastníku, který se k jednání dostaví.

5. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 489 Kč, které žalobkyně vynaložila na zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, tři předžalobní úkony právní služby po 200 Kč, tři předžalobní režijní paušály po 100 Kč a 21 % DPH ve výši 189 Kč.

6. S ohledem na majetkové poměry žalovaného mu bylo umožněno přiznanou částky a náklady řízení splácet ve splátkách po 100 Kč měsíčně počínaje dnem 1. 3. 2022.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu).

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.

Cited legal provisions:
§ 142 z. č. 99/1963 Sb.
§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.
§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.
§ 118a z. č. 99/1963 Sb.
§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.
§ 1968, 1970 z. č. 89/2012 Sb.