Decision date: 2021-09-10

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Martinem Havlíkem ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

o zaplacení 3 347,08 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 347,08 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 347,08 Kč jdoucím od 13. 5. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně příjmení jméno příjmení.

1. Žalobou podanou zdejšímu soudu se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 3 347,08 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně uzavřela se žalovaným příjmení smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací číslo (dále jen„ Účastnická smlouva“), jejíž nedílnou součástí byla kupní smlouva a rovněž Všeobecné podmínky společnosti anonymizováno právnická osoba (dále jen„ anonymizováno“), se kterými žalovaný vyslovil podpisem Účastnických smluv výslovně souhlas. Na základě Účastnické smlouvy se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran, a žalovaný se zavázal mu za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4 anonymizováno ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých vyúčtováních. Současně se dle této smlouvy žalobce zavázal poskytnout žalovanému ke koupi specifikované koncové zařízení a žalovaný souhlasil s placením kupní ceny ve splátkách. Žalobkyně v souladu s Účastnickou smlouvou číslo pro služby včetně služeb třetích stran žalovanému poskytovala a ceny za jejich poskytnutí žalovanému řádně vyúčtovávala prostřednictvím pravidelných Vyúčtování služeb. Žalobkyně žalovanému rovněž poskytla koncové zařízení anonymizována čtyři slova) - černý, IMEI číslo (dále jen„ Zařízení“) na základě kupní smlouvy za kupní cenu ve výši 3 450 Kč, která měla být uhrazena formou 23 pravidelných splátek. Žalovaný však své povinnosti porušil, když přestal za poskytnuté služby včetně služeb třetích stran hradit vyúčtované ceny. Konkrétně se jedná o vyúčtování číslo splatné dne 9. 1. 2020 ve výši 38 Kč a číslo splatné dne 27. 2. 2020 ve výši 9,08 Kč za služby třetích stran – SMS platby a SMS anonymizována dvě slova a dále vyúčtování číslo splatné dne 9. 1. 2020 ve výši 150 Kč, vyúčtování číslo splatné dne 27. 12. 2019 ve výši 150 Kč, vyúčtování číslo splatné dne 27. 1. 2020 ve výši 150 Kč a vyúčtování číslo splatné dne 12. 5. 2020 na částku 2 850 Kč. Žalovaný dosud dlužnou částku ani přes výzvy neuhradil.

2. Žalobkyně při podání žaloby předložila soudu dostatek listinných důkazů, které mohly být podkladem pro rozhodnutí bez jednání dle ust. § 115a o.s.ř. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v žalobě, žalovaný se k výzvě soudu k témuž ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud tedy postupoval v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o.s.ř. a ve věci jednání nenařizoval.

3. Z listinných důkazů vyplývají tyto skutečnosti. Žalobkyně uzavřela se žalovaným Účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací číslo (dále jen„ Účastnická smlouva“), jejíž nedílnou součástí byla kupní smlouva a rovněž Všeobecné podmínky společnosti anonymizováno právnická osoba (dále jen„ anonymizováno“), se kterými žalovaný vyslovil podpisem Účastnických smluv výslovně souhlas. Na základě Účastnické smlouvy se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran, a žalovaný se zavázal mu za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4 VPST ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých vyúčtováních. Současně se dle této smlouvy žalobce zavázal poskytnout žalovanému ke koupi specifikované koncové zařízení a žalovaný souhlasil s placením kupní ceny ve splátkách. Žalobkyně žalovanému rovněž poskytla koncové zařízení na základě kupní smlouvy za kupní cenu ve výši 3 450 Kč, která měla být uhrazena formou 23 pravidelných splátek s tím, že neuhrazením příslušné splátky se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalovaný však své povinnosti porušil, když přestal za poskytnuté služby včetně služeb třetích stran hradit vyúčtované ceny. Konkrétně se jedná o vyúčtování číslo splatné dne 9. 1. 2020 ve výši 38 Kč a číslo splatné dne 27. 2. 2020 ve výši 9,08 Kč za služby třetích stran – SMS platby a SMS anonymizována dvě slova a dále vyúčtování číslo splatné dne 9. 1. 2020 ve výši 150 Kč, vyúčtování číslo splatné dne 27. 12. 2019 ve výši 150 Kč, vyúčtování číslo splatné dne 27. 1. 2020 ve výši 150 Kč a vyúčtování číslo splatné dne 12. 5. 2020 na částku 2 850 Kč. Žalovaný dosud dlužnou částku ani přes výzvy neuhradil. (smlouvy, vyúčtování, kopie OP žalovaného). Žalobkyně z důvodu nehrazení vyúčtování smlouvy vypověděla (výpověď z 12. 3. 2020). Žalovaný byl opakovaně vyzýván k zaplacení dlužné částky (výzvy).

4. V daném případě žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací ve smyslu § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, na základě které se žalobkyně jako poskytovatel zavázala poskytovat žalované jako zákazníkovi dohodnuté veřejně dostupné služby elektronických komunikací. Dále má z předloženého vyúčtování za služby soud za zjištěné, že na základě této smlouvy využíval žalovaný daných služeb jako účastník telefonní stanice. Bylo zjištěno, že žalobkyně umožnila žalovanému, aby jejím prostřednictvím využil služby třetích stran, tedy služby obsahu, které ve smyslu § 2 písm. n) uvedeného zákona nejsou službou elektronických komunikací. Žalovanému byly tímto způsobem poskytnuty služby, které žalobkyně ve svých Všeobecných podmínkách označuje jako služby obsahu. Vzhledem k tomu, že žalovaný úhradu těchto služeb žalobkyni neprovedl dle žalobkyní provedených vyúčtování, bylo podané žalobě v části týkající se této služby vyhověno. I ohledně ceny koncového zařízení je žaloba zcela důvodná, když účastníci spolu uzavřeli v rámci účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací kupní smlouvu ve smyslu ust. § 2079 a násl. občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014. Žalobkyně na základě shora uvedených smluvních ujednání poskytla žalované mobilní telefon, jehož kupní cenu měl žalovaný uhradit formou splátkového kalendáře s tím, že v rozporu se smluvními ujednáními nedostál svým povinnostem k úhradě celé kupní ceny. S ohledem na shora uvedené tedy soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému podmíněně poskytnutou slevu zaplatit. Žalobě bylo vyhověno včetně úroků z prodlení, které byly žalobkyni přiznány dle § 1970 občanského zákoník v sazbě účtované žalobkyní Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1, část věty před středníkem, o.s.ř.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla ve věci zcela úspěšný. Žalobkyni náleží celková náhrada 1 489 Kč, a to 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále pak tři úkony právní služby po 200 Kč, tři paušální náhrady po 100 Kč vše dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., při použití § 14 b tohoto předpisu. Náhrada nákladů řízení je dále navyšována o DPH 21% z paušálních náhrad a odměny advokáta. I zde byla stanovena shodná lhůta k plnění. Platebním místem byl stanoven zástupce žalobkyně, a to podle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.

Cited legal provisions:
§ 2079 z. č. 89/2012 Sb.
§ 7 z. č. 127/2005 Sb.