Decision date: 2021-02-24

Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudcem Mgr Ing Davidem Novotným ve věci

žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

o 1.524 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 1.524 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1.524 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce částku ve výši 1.489 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

V souladu s ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. odůvodnění rozhodnutí obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

Předmětem řízení je pohledávka žalobce za žalovaným ve výši 1.524 Kč za jízdné a přirážku k jízdnému za přepravu žalovaného bez jízdního dokladu na lince hromadné dopravy provozované žalobcem.

Soud z provedeného dokazování dospěl k následujícímu skutkovému závěru. Žalovaný dne datum cestoval na lince číslo hromadné dopravy provozované žalobcem. Při jízdě byl kontrolován přepravním kontrolorem, kterému se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem. Z tohoto důvodu mu kontrolor uložil zaplatit jízdné ve výši 24 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč, kterou žalovaný neuhradil. Žalobce vyzýval žalovaného předžalobní výzvou ze dne datum k úhradě dlužné částky. Žalovaný na svůj dluh žalobci ničeho neuhradil.

Podle ust. § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, je pověřená osoba oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému. Podle odst. 3 citovaného ustanovením výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách, přičemž výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1.500 Kč.

Podle ust. § 37 odst. 4 písm. d) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, je pověřená osoba oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému. Podle odst. 6 citovaného ustanovení výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách, přičemž výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1.500 Kč.

Soud má žalobcův požadavek na zaplacení jízdného ve výši 24 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1.500 Kč za provedenou přepravní kontrolu dne datum za zcela důvodný a žalobě vyhověl. Žalovaný si nesplnil svou povinnost uhradit dlužné jízdné a přirážku k jízdnému, když cestoval dne datum bez platného jízdního dokladu na lince číslo provozované žalobcem.

Neuhrazením dluhu za jízdné a přirážky k jízdnému se žalovaný dnem následujícím po dni, kdy byla provedena přeprava žalovaného, ocitl v prodlení se splněním svého peněžitého závazku. S tímto prodlením spojuje ust. § 1970 občanského zákoníku vznik povinnosti žalovaného zaplatit žalobci i úroky z prodlení. Soud proto vyhověl žalobě v části týkající se příslušenství – úroku z prodlení.

Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Náhrada nákladů řízení žalobce se sestává z odměny advokáta ve výši 600 Kč za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč (§ 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. – předžalobní výzva, převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby), náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč, tj. celkem 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., daně z přidané hodnoty ve výši 21%, tj. celkem 189 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Tyto náklady žalobce vynaložil k účelnému uplatňování svého práva a soud tedy žalobci jejich náhradu v celkové výši 1.489 Kč (600 + 300 + 189 + 400) přiznal.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné dle ust. § 202 odst. 2 o.s.ř.

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.

Cited legal provisions:
§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.
§ 202 z. č. 99/1963 Sb.
§ 142 z. č. 99/1963 Sb.
§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.
§ 37 z. č. 266/1994 Sb.
§ 18a z. č. 111/1994 Sb.
§ 157 z. č. 99/1963 Sb.