Decision date: 2020-12-09

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní Mgr. Naděždou Vaňurovou ve věci

žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

o zaplacení částka - el. komunikace

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám Mgr. jméno příjmení.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným k soudu dne datum se žalobce domáhal proti žalovanému zaplacení částky částka jako neuhrazených splátek kupní ceny za zařízení anonymizována dvě slova příjmení příjmení.

2. Vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit předepsaným způsobem žalovanému. Vzhledem ke skutečnosti, že ve věci lze rozhodnout na základě žalobcem předložených listinných důkazů, vyzval soud žalovaného přípisem doručeným spolu se žalobou na adresu trvalého pobytu postupem dle § 49 odst. 2, 4 o. s. ř. dne datum, aby soudu do 10 dnů sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím dle § 115a) o. s. ř. bez nařízení jednání s tím, že pokud vyjádření nebude soudu doručeno ve stanovené lhůtě, bude se mít za to, že s tímto postupem souhlasí. Žalovaný na výzvu soudu nereagoval, proto se má za to, že s tímto postupem souhlasí. Protože byly splněny podmínky dle § 115a) o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání a rozsudek byl vyhlášen veřejně dne datum.

3. Dle § 2079 odst. l o.z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

4. V průběhu řízení bylo dohodou o splátkách ceny zařízení číslo ze dne datum, objednávkovou fakturou za zboží a služby ze dne datum číslo vyúčtováními služeb – daňovými doklady číslo ze dne datum, číslo ze dne datum, číslo ze dne datum, číslo ze dne datum, číslo ze dne datum a číslo ze dne datum vždy včetně podrobného rozúčtování, výzvou k úhradě dluhu ze dne datum, Podmínkami služby anonymizováno splátky a Všeobecnými podmínkami prokázáno, že mezi účastníky byla dne datum uzavřena smlouva

o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, kterou se žalobce zavázal poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Téhož dne uzavřel žalobce se žalovaným kupní smlouvu na zařízení anonymizována tři slova příjmení s kupní cenou částka, z níž při převzetí zařízení žalovaný uhradil částka. Ohledně zbývající částky uzavřeli účastníci dohodu o úhradě ceny zařízení celkem 24 splátkami po částka. Jednotlivé splátky měly být hrazeny na základě měsíčního vyúčtování služeb resp. vyúčtování splátky kupní ceny zařízení. Pro případ prodlení s úhradou některé ze splátek delším než 30 dnů po lhůtě splatnosti byl žalobce oprávněn závazek žalovaného k úhradě kupní ceny zesplatnit. V souladu se všeobecnými podmínkami

a smlouvou vystavoval žalobce vyúčtování služeb po skončení každého zúčtovacího období. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedených smluv, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování, ačkoliv byl opakovaně upomínán. Žalovaný do současné doby neuhradil splátky kupní ceny vyúčtované shora uvedenými daňovými doklady a to 1x ve výši částka

a 4x ve výši částka ani zesplatněný doplatek kupní ceny ve výši částka. V rámci soudního řízení přitom žalobce neuplatňuje interní zaokrouhlování a požaduje tak částku nižší, než byla dohodou o splátkách sjednána. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky znovu vyzván předžalobní výzvou ze dne datum, avšak do dnešního dne nebyly dlužné částky uhrazeny. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl.

5. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. l o.s.ř. Žaloba byla podána důvodně. Při rozhodování o výši nákladů řízení soud vycházel z ustanovení vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění vyhl. č. 120/2014 Sb. Soud totiž dovodil, že v daném případě jsou splněny podmínky pro aplikaci ust. § 14b cit. vyhl. Žalobce vymáhá dluhy ze smluv o službách elektronických komunikací opakovaně a běžně. Skutkové vymezení uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno shodným způsobem. Jednotlivé žaloby se liší pouze v označení žalovaných, v označení smluv a jejich podmínek a ve vyčíslení samotných dlužných částek. Rovněž právní odůvodnění uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno shodně. Soud z uvedeného dovozuje, že postup při uplatňování nároků žalobce soudní cestou je do značné míry automatizovaný a alespoň ve fázi, která předchází případné procesní obraně žalovaného, nevyžaduje individuální posouzení každého jednotlivého případu ani odborné právní znalosti. Dle soudu tak ust. § 14b odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. na žalobcem uplatňované nároky výstižně dopadá. Ze všech uvedených důvodů soud proto soud žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši částka, z toho částka za 3 úkony právní pomoci po částka (převzetí zastoupení, sepis návrhu, předžalobní výzva), částka za 3x režijní paušál, částka za 21% DPH z nákladů právního zastoupení a částka za zaplacený soudní poplatek.

6. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. l o.s.ř.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o. s. ř.)

Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou tímto rozsudkem, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.

Cited legal provisions:
§ 202 z. č. 99/1963 Sb.
§ 142 z. č. 99/1963 Sb.
§ 115a z. č. 99/1963 Sb.
§  vyhl. č. 177/1996 Sb.
§ 160 z. č. 99/1963 Sb.
§ 2079 z. č. 89/2012 Sb.
§ 49 z. č. 99/1963 Sb.