Decision date: 2023-05-12

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Tomášem Kamenickým ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

pro zaplacení 385 761,41 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 385 761,41 Kč s úrokem kapitalizovaným za období od 25. 2. 2020 do 13. 3. 2020 částkou 26 860,15 Kč, s úrokem ve výši 11,9 % ročně z částky 384 545,34 Kč od 14. 3. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení kapitalizovaným za období od 25. 2. 2020 do 13. 3. 2020 částkou 2 611,79 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 384 545,34 Kč od 14. 3. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 63 637,40 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 385 761,41 Kč s příslušenstvím rozepsaným ve výroku. Žalobu odůvodnila tím, že její právní předchůdkyně, společnost právnická osoba, uzavřela se žalovaným dne 11. 12. 2018 smlouvu o rychlé půjčce číslo v níž se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 400 000 Kč, a žalovaný se zavázal tento úvěr splácet v 96 pravidelných měsíčních splátkách po 6 599 Kč k 11. dni v měsíci spolu s úrokem ve výši 11,9 % ročně. právnická osoba, žalovanému úvěr poskytla, žalovaný úvěr řádně a včas nesplácel, a proto právnická osoba, přistoupila dne 24. 2. 2020 k zesplatnění dluhu. Žalovaná pohledávka byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne

25. 3. 2020 postoupena právnická osoba a. s . Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení jistiny ve výši 384 545,34 Kč, kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 26 860,15 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 2 611,79 Kč a dlužné poplatky ve výši 1 216,07 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud vzal za prokázané, že společnost právnická osoba, a žalovaný uzavřeli dne 11. 12. 2018 smlouvu o rychlé půjčce číslo v níž se společnost právnická osoba, zavázala poskytnout žalovanému úvěr do výše 400 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr vrátit a zaplatit úrok ve výši

11,9 % ročně v 96 pravidelných měsíčních splátkách splatných k 11. dni v měsíci po

6 599 Kč. Strany si sjednaly též to, že v případě, že se žalovaný ocitne v prodlení s některou platební povinností, je banka oprávněna dosud nesplacené částky úvěru včetně úroků prohlásit za splatné. Žalovaný vyčerpal úvěr dne 11. 12. 2018. Žalovaný se ocitl v prodlení s placením úvěru 13. 5. 2019, 11. 6. 2019 zaplatil toliko 180,06 Kč, 17. 7. 2019 částku 13 592,77 Kč a do poloviny srpna 2019 cca 220 Kč, poté už nezaplatil ničeho. Dne 24. 2. 2020 společnost x právnická osoba, úvěr zesplatnila a vyzvala žalovaného k vrácení celého úvěru s příslušenstvím. Dne 25. 3. 2020 se společnost právnická osoba, a právnická osoba, a. s ., domluvily na postoupení souboru pohledávek, jehož součástí je žalovaná pohledávka, ze společnosti právnická osoba, na právnická osoba, a. s ., oproti zaplacení postupní ceny. Dne 24. 4. 2020 oznámila společnost právnická osoba, žalovanému, že žalovaná pohledávka byla postoupena na právnická osoba, a. s . Dne 25. 5. 2020 vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení žalované pohledávky a upozornila ho, že nebude-li dobrovolně zaplaceno do 7 dnů, obrátí se na soud se žalobou.

4. Uvedené je prokázáno smlouvou o rychlé půjčce číslo ze dne 11. 12. 2018. Podmínky úvěru jsou sjednány v prvních třech článcích. právnická osoba, zesplatnit úvěr je sjednáno v čl. 11 a 12 písm. b) produktových podmínek pro osobní úvěry právnická osoba Že žalovaný úvěr řádně nesplácel, je prokázáno z výpisu spotřebitelského úvěru. Zesplatnění úvěru je prokázáno dopisem ze dne 24. 2. 2020. Postoupení pohledávky ze společnosti právnická osoba, na právnická osoba, a. s., je prokázáno smlouvou ze dne 25. 3. 2020. Oznámení pohledávky je prokázáno dopisem z 24. 4. 2020 a učinění předžalobní upomínky je prokázáno dopisem ze dne 25. 5. 2020.

5. Po právní stránce soud vyšel z § 2395 o. z., neboť právní předchůdkyně žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Právní předchůdkyně žalobkyně oprávněně zesplatnila úvěr, neboť se žalovaná ocitla v prodlení s platební povinností podle smlouvy. Nezaplatil-li žalovaný svůj dluh k 24. 2. 2020, ocitl se od

následujícího dne v prodlení podle § 1968 o. z. a žalobkyni vzniklo právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná pohledávka byla postoupena z původního věřitele, společnosti právnická osoba, na právnická osoba, a. s., smlouvou podle § 1879 o. z. ve spojení s 1887 o. z. Postoupení pohledávky bylo podle § 1882 odst. 1 o. z. oznámeno žalovanému.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 63 637,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 15 431 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 385 761,41 Kč sestávající z částky 9 860 Kč za každý ze čtyř úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 39 840 Kč ve výši 8 366,40 Kč.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-město. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.

Cited legal provisions:
§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.
§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.
§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.
§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.
§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.
§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.
§ 1882 z. č. 89/2012 Sb.