Decision date: 2022-04-27

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Moravcem ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci

proti

žalované: osobní údaje žalované

o zaplacení 13 001 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 13 001 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 10 % p. a. od 18. 2. 2020 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 7 914,80 Kč k rukám titul anonymizována dvě slova jméno příjmení, advokáta.

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky uvedené ve výrokové části tohoto rozsudku, a to s tím, že žalované v rámci pojistné události číslo vyplatila pojistné plnění 74 912 Kč za asistenční služby k vozidlu Volvo FH, registrační značka anonymizováno číslo, kdy součástí plnění bylo DPH ve výši 13 001 Kč, jehož je však žalovaná plátcem, pročež dle pojistné smlouvy uzavřené s žalobkyní nemá na to, aby za ni bylo žalobkyní příjmení placeno, právní nárok, pročež plnění v částce 13 001 Kč představuje bezdůvodné obohacení žalované, které žalovaná nevydala, ač k tomu byla před podáním žaloby vyzvána.

2. Žalovaná se k věci nevyjádřila.

3. Účastníci se vzdali práva účasti u jednání, a to i postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř.. Soud proto postupoval podle § 115a o. s. ř., a ve věci rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Z předložených listin pak vyplývá skutkový závěr, že dne datum uzavřeli žalobkyně a jméno příjmení smlouvu po sdruženém pojištění souboru vozidel, kdy toto pojištění se vztahovalo i na vozidlo Volvo FH, registrační značka, k němuž bylo sjednáno i pojištění asistence. Součástí smlouvy byly všeobecné pojistné podmínky, kdy dle jejich čl. 5 bodu 4 poskytuje žalobkyně pojistné plnění osobě, která je plátcem DPH, bez DPH (zjištěno z pojistné smlouvy na čl. 24 a potvrzení na čl. 26 a všeobecných pojistných podmínek). Jako provozovatel vozidla Volvo FH, registrační značka, je registrována žalovaná (zjištěno z kopie osvědčení o registraci vozidla na čl. 14 - 15). Fakturou ze dne 16. 1. 2020 se splatností 30. 1. 2020 byly žalované společností právnická osoba vyúčtovány k úhradě náklady asistenčního zásahu k vozidlu Volvo FH, registrační značka, ve výši 61 911 Kč + 13 001 Kč 21 % DPH (zjištěno z faktury na čl. 8). Tyto náklady byly uhrazeny žalobkyní prostřednictvím právnická osoba dodavateli asistenčních služeb (zjištěno z výpisu na čl. 27 a 28). Žalovaná je plátcem DPH (zjištěno z výpisu registrace na portálu Ministerstva financí). Dopisem ze dne 27. 1. 2020 vyzvala žalobkyně žalovanou k vrácení DPH 13 000 Kč za asistenční zásah uhrazený žalobkyní, a to do 17. 2. 2020 (zjištěno z žádosti na čl. 16). Výzvou z 31. 3. 2020 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě částky 13 001 Kč do 30. 4. 2020 (zjištěno z předžalobní upomínky na čl. 9). Opětovně pak k úhradě dluhu vyzval žalovanou dne 25. 2. 2021 zástupce žalobkyně (zjištěno z výzvy na čl. 13 s podacím archem na čl. 12).

5. Soud věc právně posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen„ o. z.“).

6. Právní poměr mezi účastníky soud posoudil jako poměr plynoucí z bezdůvodného obohacení podle § 2991 a násl. o. z.

7. Podle § 2991 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil (odst. 1). Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám (odst. 2).

8. Žalované bylo na základě pojistné smlouvy (§ 2758 odst. 1 o. z.) uzavřené mezi žalobkyní coby pojistitelem a jméno příjmení coby pojistníkem podle poskytnuto na vozidlo Volvo FH, registrační značka, pojistné plnění na náklady asistenčních služeb, které byly zahrnuty do pojištění, a to ve výši 61 911 Kč + 13 001 Kč 21 % DPH. Vzhledem k tomu, že žalovaná je plátcem DPH, bylo jí však pojistné plnění ve výši odpovídající DPH 13 001 Kč vyplaceno bez právního důvodu (srov. a contrario čl. 5 bod 4 všeobecných pojistných podmínek), a proto je toto plnění bezdůvodným obohacením (§ 2991 odst. 2 o. z.), které je žalovaná povinna žalobkyni vydat (§ 2991 odst. 1 o. z.). Vzhledem k tomu, že tak žalovaná neučinila, ač k tomu byla vyzvána, dostala se s úhradou peněžitého dluhu do prodlení (§ 1968 o. z.), pročež žalobkyni vznikl též nárok na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši (§ 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

9. S ohledem na shora uvedené soud žalobě jako důvodné zcela vyhověl.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. za splnění podmínky podle § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v částce 7 914,80 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, které tvoří odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ AT”) z tarifní hodnoty ve výši 13 001 Kč sestávající z částky 1 660 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) AT, z částky 1 660 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) AT a z částky 1 660 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) AT včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT a náhrady daně z přidané hodnoty v sazbě 21 % z částky 5 880 Kč ve výši 1 234,80 Kč.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 7. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nebude-li plněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, lze se jeho splnění domáhat výkonem rozhodnutí podle části šesté o. s. ř., či exekucí podle příslušných ustanovení zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu.

Cited legal provisions:
§ 142 z. č. 99/1963 Sb.
§ 101 z. č. 99/1963 Sb.
§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.
§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.
§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.
§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.
§ 115a z. č. 99/1963 Sb.
§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.
§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.
§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.
§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb.
§  z. č. 120/2001 Sb.
§ 142a z. č. 99/1963 Sb.