Decision date: 2022-11-09

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem Mgr. Karlem Štičkou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

o 1 757 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 757 Kč spolu s ročním úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z dlužné částky 1 457 Kč počínaje od datum až do zaplacení; to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni v téže lhůtě na nákladech řízení částku 1 489 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně.

Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení dlužného příspěvku za nepojištěné motorové vozidlo. Žalobkyně odvozuje svůj nárok na základě ust. §15 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále ZPOPV), neboť dodatečně zjistila, že žalovaný je provozovatelem osobního automobilu, který je veden v příslušném registru vozidel, aniž by jeho provozovatel měl uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Podle §1 odst. 2 ZPOPV měl žalovaný povinnost toto pojištění hradit.

Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Výši žalobou uplatněné pohledávky v průběhu řízení nijak nezpochybnil.

Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise.

Takto soud zjistil, že žalovaný byl zapsaným provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, registrační značka, VIN: anonymizováno. Vozidlo je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaný, coby provozovatel, neměl ode dne datum do datum k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak bylo nepojištěno 31 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalovaná částka se sestává ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno dle ust. § 2 odst. 1, písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí ZPOPV, konkrétně 47 Kč, která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem. Celkem za 31 dnů dlužná částka činí 1 457 Kč, a dále se žalovaná částka sestává z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.

Žalovaný do dnešního dne na příspěvku na nepojištěné vozidlo ničeho neuhradil.

Tato zjištění zůstala nesporná a soud z nich jako takových vycházel.

V rámci právní úvahy, soud se zřetelem k dopadajícím ustanovením ZPOPV uložil žalovanému zaplatit příspěvek za nepojištěné motorové vozidlo včetně příspěvku spojeného s mimosoudním uplatněním práva a zákonný úrok z prodlení, podle ustanovení § 1968 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) (výrok sub. I).

Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) Náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny právního zastoupení určené podle Vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif, dále AT) za 3 úkony po 200 Kč (úkon za převzetí právního zastoupení, předžalobní výzvu a za podání žaloby dle ustanovení § 14b odst. 1, písm. a, b, c), bod 2) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT a 21% sazby DPH ve výši 189 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalovanému zaslána. Žaloba je v daném případě ustálený vzor, který se liší pouze v délce dlužného období a požadované částce za jednotlivé dlužné splátky (výrok sub. II).

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.

Cited legal provisions:
§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.
§ 202 z. č. 99/1963 Sb.
§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.
§ 115a z. č. 99/1963 Sb.
§ 2 vyhl. č. 205/1999 Sb.
§ 2a vyhl. č. 205/1999 Sb.
§ 15 z. č. 168/1999 Sb.
§ 142a z. č. 99/1963 Sb.