Decision date: 2021-08-18

Okresní soud ve Vsetíně - pobočka ve Valašském Meziříčí rozhodl samosoudkyní Mgr. Šárkou Zemanovou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

o zaplacení 11.972,46 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 11.972,46 Kč

s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 11.972,46 Kč od 2. 9. 2020 do zaplacení

a s úrokem ve výši 18,9 % ročně z částky 11.972,46 Kč od 2. 9. 2020 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení v částce 1.000 Kč.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost uhradit žalobkyni částku 11.972,46 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku tohoto rozsudku z titulu nesplněné povinnosti vyplývající žalovanému ze smlouvy ze dne 20. 3. 2012 o kontokorentním úvěru k účtu č. bankovní účet Touto smlouvou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému kontokorentní úvěr ve výši 10.000 Kč. Žalovaný tento úvěr čerpal, čímž žalovanému v souvislosti s uvedenou smlouvou vznikla povinnost tuto částku včetně sjednaných úroků platit splátkami ve výši sjednané smlouvou. Tuto svoji povinnost žalovaný nesplnil, žalobkyně proto ke dni 1. 6. 2020 prohlásila celý dluh žalovaného za splatný. Po zesplatnění žalovaný uhradil dne 1. 9. 2020 1.100 Kč.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil

3. Ve věci bylo dle § 115a o. s. ř. rozhodnuto bez nařízení jednání.

4. Ze smlouvy o kontokorentním úvěru soud zjistil, že žalobkyně s žalovaným uzavřeli dne 20. 3. 2012 smlouvu o kontokorentním úvěru k účtu žalovaného č. bankovní účet, jejímž obsahem je závazek žalobkyně poskytnout žalovanému úvěr na účtu (kontokorent) až do výše 10.000 Kč a závazek žalovaného splácet úvěr s úroky a dohodnutými poplatky ve výši dle sazebníku žalobkyně do 1 roku od prvního čerpání a platit úrok z kontokorentu ve výši 18,9 % p.a. Pod bodem III. smlouvy si účastníci dohodli právo žalobkyně na zesplatnění úvěru při prodlení s úhradou úvěru. Pod bodem II. smlouvy si účastníci dohodli, že úroky a poplatky budou připisovány k jistině úvěru.

5. V měsících prosinec 2019, leden, únor a duben 2020 žalobkyně žalovaného upomínala o platby úvěru (zjištěno z upomínek a podacích archů). Ke dni 1.6.2020 provedla žalobkyně zesplatnění a vyzvala žalovaného k úhradě mimo jiné i žalované částky, jistina k tomuto datu činila 12.289,22 Kč (zjištěno z výpisů z účtu, dodejky a výzvy).

6. Podle § 3028 odst. 3 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti.

7. Vzhledem k datu uzavření smlouvy se práva a povinnosti z ní vzniklé posuzují podle zák. č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, ve znění účinném do 31.12.2013 (dále obch. zák.) a podle zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném do 31.12.2013 (dále obč. zák.).

8. Podle ustanovení § 497 obch. zák. se smlouvou o úvěru věřitel zavazuje, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

9. Podle ustanovení § 502 obch. zák. je dlužník od doby poskytnutí peněžních prostředků povinen platit z nich úroky ve sjednané výši, jinak v nejvyšší přípustné výši stanovené zákonem nebo na základě zákona.

10. Podle ustanovení § 369 odst. 1 věty prvé obch. zák. je-li dlužník v prodlení se splněním peněžitého závazku nebo jeho části a není smluvena sazba úroků z prodlení, je dlužník povinen platit z nezaplacené částky úroky z prodlení určené ve smlouvě, jinak určené předpisy práva občanského.

11. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.

12. Na základě provedených důkazů soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, na základě které poskytla žalobkyně žalovanému úvěrový rámec. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou úvěru, žalobkyně v souladu se smlouvou úvěr zesplatnila a žalovanému vznikla povinnost vrátit žalobkyni poskytnuté plnění včetně sjednaných úroků z úvěru, a to ve výši požadované žalobou.

13. Úroky z prodlení byly přiznány v souladu s ustanovením § 517 zák. č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném do 31.12.2013, podle kterého dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení. Úroky z prodlení byly přiznány ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.000 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů (předžalobní výzva, žaloba) dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50.000 Kč.

15. Daň z přidané hodnoty jako náklad řízení lze z povahy této daně i dle ustanovení § 137 o.s.ř. přiznat jen zástupci účastníka, nikoli účastníku.

16. Lhůty k plnění byly stanoveny v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu ve Vsetíně - pobočky ve Valašském Meziříčí. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.

Cited legal provisions:
§ 142 z. č. 99/1963 Sb.
§ 115a z. č. 99/1963 Sb.
§ 151 z. č. 99/1963 Sb.
§ 160 z. č. 99/1963 Sb.
§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.
§ 137 z. č. 99/1963 Sb.
§  vyhl. č. 254/2015 Sb.
§ 3028 z. č. 89/2012 Sb.
§  z. č. 513/1991 Sb.
§ 517 z. č. 40/1964 Sb.