Decision date: 2022-04-05

Okresní soud v Jeseníku rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Ondryášovou ve věci

žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

o 1 643 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 1 643 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05% ročně z částky 1 643 Kč od datum do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku ve výši 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobce příjmení jméno příjmení příjmení, advokátky, anonymizováno číslo, obec a číslo, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

V souladu s ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. odůvodnění rozhodnutí obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

Předmětem řízení je pohledávka žalobce za žalovaným ve výši 1 643 Kč s příslušenstvím za jízdu bez platné jízdenky dne datum Českými drahami a.s.

Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, žádné z tvrzení žalobce přitom nerozporoval.

Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

Soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru: Žalovaný cestoval dne datum vlakem anonymizováno společnosti Č dráhy, a.s mezi stanicemi obec anonymizována dvě slova a obec anonymizováno, a to bez platné jízdenky, jízdné představuje částku 143 Kč, za porušení přepravního řádu vyměřila společnost právnická osoba žalovanému přirážku 1500 Kč.

Společnost České dráhy, a.s., jakožto původní věřitel a postupitel postoupila pak pohledávku včetně jejího příslušenství právnická osoba anonymizována tři slova PSČ anonymizována tři slova adresa, právnická osoba anonymizováno, země příjmení jméno anonymizována dvě slova země, jakožto postupníkovi a následně právnická osoba anonymizována dvě slova, jakožto postupitel postoupila dne datum pohledávku včetně jejího příslušenství žalobci jakožto postupníkovi. Žalovanému byla dne datum odeslána předžalobní výzva k zaplacení spojená s oznámením o postoupení pohledávky. Žalovaný do dnešního dne neuhradil ničeho.

Podle ustanovení § 37 odstavec 4 písm. d) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, je pověřená osoba oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému. Podle odst. 5 písm. b) téhož ustanovení, dle kterého je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému. Podle ust. § 37 odst. 6 zákona o drahách, výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách, přičemž výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.

Podle ustanovení § 7 odst. 6 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, nezakoupil-li si cestující jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčiny na své straně neprokázal platným jízdním dokladem.

Uplatněný nárok je po právní stránce nárokem na zaplacení jízdného podle § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, když žalovaný tím, že cestoval vlakem Českých drah, a.s. dne shora bez jízdního dokladu, byl povinen Českým drahám, a.s. zaplatit jízdné ve výši 143 Kč, přirážku k jízdnému ve výši 1500 Kč, která je souladná s přepravními podmínkami přepravce. Podle ustanovení § 1879 občanského zákoníku může přitom věřitel svou pohledávku i bez souhlasu dlužníka postoupit smlouvou jinému. České dráhy a.s. jako postupitel postoupil svou pohledávku za žalovaným na společnost právnická osoba, která dále postoupila pohledávku za žalovaným na žalobce.

Neuhrazením dluhu za jízdné a přirážku k jízdnému se žalovaný dnem následujícím po dni, kdy byla provedena přeprava žalované, ocitl v prodlení se splněním svého peněžitého závazku. S tímto prodlením spojuje ust. § 1970 občanského zákoníku vznik povinnosti žalovaného zaplatit žalobci i úroky z prodlení. Výše úroku z prodlení v žalobě požadovaná je souladná s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto vyhověl žalobě v části týkající se příslušenství – úroku z prodlení.

Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Náhrada nákladů řízení žalobce se sestává z odměny advokáta ve výši 600 Kč za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč (§ 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. – předžalobní výzva, převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby), náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč, tj. celkem 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., daně z přidané hodnoty ve výši 21%, tj. celkem 189 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Tyto náklady žalobce vynaložil k účelnému uplatňování svého práva a soud tedy žalobci jejich náhradu v celkové výši 1.489 Kč (600 + 300 + 189 + 400) přiznal.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu).

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.

Cited legal provisions:
§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.
§ 142 z. č. 99/1963 Sb.
§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.
§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.
§ 2550 z. č. 89/2012 Sb.
§ 157 z. č. 99/1963 Sb.
§ 37/4 z. č. 266/1994 Sb.
§ 7/6 vyhl. č. 175/2000 Sb.