Decision date: 2023-06-19

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivanou Lukášovou ve věci

žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

o zaplacení 15 800 Kč s příslušenstvím

Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 15 800 Kč s 10% úrokem z prodlení ročně z částky 4 000 Kč od 16.3.2020 do zaplacení, s 11,75% úrokem z prodlení ročně z částky 2 050 Kč od 30.3.2022 do zaplacení, s 11,75% úrokem z prodlení ročně z částky 2 300 Kč od 18.5.2022 do zaplacení, s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 6 250 Kč od 10.8.2022 do zaplacení a náklady řízení k rukám zástupkyně žalobce Mgr. jméno příjmení, advokátky se sídlem adresa, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce žádal o přiznání shora uvedených částky, které představuje příspěvek za nepojištěné vozidlo registrační značka (motocykl s objemem válců motoru nad 500 cm3, VIN: anonymizováno). Na odůvodnění své žaloby uvedl, že tento motocykl byl provozován bez zákonného pojištění, a to v období od 28. 3. 2019 do 3. 9. 2019, od 8. 2. 2021 do 30. 4. 2021, od 1.5.2021 do 31.7.2021 a od 1.8.2021 do 7.4.2022, v uvedené době byl provozovatelem vozidla žalovaný.

Žalobce dále žádal přiznání částky čtyřikrát 300 Kč jako nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek za každé z uvedených období.

2. Žalovaný, ač řádně obeslán, se k jednání nedostavil a soud tedy jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného (§ 101 podst.3 o.s.ř.)

3. Podle § 1 odst. 2 zákona č.168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

Podle § 4 odst. 1tohoto zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 2 při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Dle odst. 3 se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

Podle § 4 odst. 6 zákona č.168/99 Sb. povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Dle odstavce 7 výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

4. V posuzovaném případě soud zjistil z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, že byla žalobcem žalovanému odeslána 30. 1. 2020, žalovaný byl vyzván k zaplacení 4 000 Kč za období od 28. 3. 2019 do 3. 9. 2019, kdy nebylo pojištěno vozidlo registrační značka O zaplacení příspěvku byl žalovaný žalobcem upomínán dne 30. 4. 2020 a znovu v předžalobní výzvě advokátky žalobce žalovanému k úhradě tohoto příspěvku ze 4. 10. 2022, jak bylo zjištěno z žalobcem předložených listin.

5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP soud zjistil, že byla žalobcem žalovanému odeslána 13. 1. 2022, žalovaný byl vyzván k zaplacení 2 050 Kč za období od 8.2.2021 do 30.4.2021, kdy nebylo pojištěno vozidlo registrační značka O zaplacení příspěvku byl žalovaný žalobcem upomínán dne 20. 4. 2022 a znovu v předžalobní výzvě advokátky žalobce žalovanému k úhradě tohoto příspěvku z 5. 10. 2022, jak bylo zjištěno z žalobcem předložených listin.

6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP soud zjistil, že byla žalobcem žalovanému odeslána 3. 3. 2022, žalovaný byl vyzván k zaplacení 2 300 Kč za období od 1.5 2021 do 31. 7. 2021, kdy nebylo pojištěno vozidlo registrační značka O zaplacení příspěvku byl žalovaný žalobcem upomínán dne 8. 6. 2022 a znovu v předžalobní výzvě advokátky žalobce žalovanému k úhradě tohoto příspěvku z 20. 10. 2022, jak bylo zjištěno z žalobcem předložených listin.

7. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP soud zjistil, že byla žalobcem žalovanému odeslána 26. 5. 2022, žalovaný byl vyzván k zaplacení 6 250 Kč za období od 1. 8. 2021 do 7. 4. 2022, kdy nebylo pojištěno vozidlo registrační značka O zaplacení příspěvku byl žalovaný žalobcem upomínán dne 31. 8. 2022 a znovu v předžalobní výzvě advokátky žalobce žalovanému k úhradě tohoto příspěvku z 5. 1. 2023, jak bylo zjištěno z žalobcem předložených listin.

8. Ze zprávy odboru dopravy MěÚ Česká Lípa ze 17. 5. 2023 bylo zjištěno, že v období od 28. 3. 2019 do 3. 9. 2019 a v období od 8. 2. 2021 do 7. 4. 2022 bylo vozidlo registrační značka (vozidlo SUZUKI Burgman 650, VIN: anonymizováno) registrováno na žalovaného jako vlastníka a provozovatele.

9. Z uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že žalobce se právem domáhá po žalovaném jako vlastníku a provozovateli vozidla úhrady předmětných částek. Proto soud žalobě vyhověl v částce 14 600 Kč za příspěvky za provoz nepojištěného vozidla (jedná se o období trvající celkem 584 dnů a sazba stanovená v § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb. je 25 Kč na den) a co do částky čtyřikrát 300 Kč jako nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek za čtyři období (výše náhrady za tyto náklady vyplývá z § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.).

10. Výrok o úrocích z prodlení pak vychází z ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení je stanovena v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný se dostal do prodlení vždy den následující po uplynutí lhůty stanovené ve výzvách žalobce z 30.1.2020, z 13.1.2022, ze 3.3.2022 a z 26.5.2022.

11. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má tedy dle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Náklady jsou zde tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 800 Kč, odměnou advokátky za 3 úkony právní služby podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. po 300 Kč, třemi paušálními náhradami hotových výdajů advokátky dle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. ke třem úkonům po 100 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva k úhradě). Konečně advokátce náleží DPH ve výši 21 % z částky 1 200 Kč, tj. 252 Kč Celkem takto vypočtené náklady činí přiznaných 2 252 Kč.

Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočka Liberec prostřednictvím zdejšího soudu, a to ve trojím vyhotovení.

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o.s.ř.)

Cited legal provisions:
§ 142 z. č. 99/1963 Sb.
§ 101 z. č. 99/1963 Sb.
§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.
§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.
§ 2 vyhl. č. 205/1999 Sb.
§ 1 z. č. 168/1999 Sb.
§ 2a vyhl. č. 205/1999 Sb.
§ 4 z. č. 168/99 Sb.
§ 14b vyhl. č. 177/96 Sb.
§ 251 z. č. 99/1963 Sb.