Decision date: 2022-08-30

Okresní soud v Hradci Králové rozhodl samosoudkyní Mgr. Michaelou Novákovou ve věci

žalobce: osobní údaje žalobce

zastoupený advokátem údaje o zástupci

proti

žalované: osobní údaje žalované

o zaplacení částky 1 512 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 1 512 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 1 512 Kč od 17. 12. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů do právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč k rukám zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

Žalobce se domáhal žalobou podanou soudu proti žalované zaplacení částky 1 512 Kč s příslušenstvím.

Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

O skutkovém stavu věci soud uzavřel, že žalovaná dne 16. 12. 2020 v čase 8:52 hod. použila k přepravě dopravní prostředek městské hromadné dopravy (linka číslo) provozované právním předchůdcem žalobce - anonymizována dvě slova územní celek anonymizováno a při přepravní kontrole se neprokázala platným jízdním dokladem. Žalovaná nezaplatila jízdné ve výši 12 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Pohledávka žalované byla smlouvou o postoupení pohledávek postoupena dne 28. 7. 2021 žalobci a žalovaná byl o postoupení informována dopisem.

Soud vztah mezi účastníky právně posoudil dle právní úpravy účinné od 1. 1. 2014 v souladu s § 3028 odst. 1 o. z. (zákona č. 89/2012 Sb.), a shledal, že žalobce se po žalované důvodně domáhá zaplacení jízdného v částce 12 Kč a přirážky k jízdnému v částce 1 500 Kč, a to v souladu s § 2550 a násl. o. z. ve spojení s § 18a zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, § 37 odst. 5 písm. c), odst. 6 zákona o drahách č. 266/1994 Sb. v platném znění a ustanovení § 3 až § 8 a dále § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, které žalovaná žalobci přes výzvu dosud nezaplatila. Právní předchůdce žalobce – anonymizována dvě slova územní celek pohledávku za žalovanou platně postoupil žalobci.

Soud proto žalobě zcela vyhověl.

O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal procesně úspěšnému žalobci, který před podáním žaloby žalovanou v souladu s § 142a odst. 1 o. s. ř. řádně a včas vyzval k plnění žalovaného dluhu, náhradu nákladů řízení v plném rozsahu.

O výši náhrady nákladů řízení žalobce v této věci soud rozhodl dle § 151 odst. 2 o. s. ř. a žalobci přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů řízení za právní zastoupení advokátem. Výši těchto nákladů soud určil dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014. Takto soud žalobci přiznal odměnu advokáta za tři úkony právní služby dle §11 odst. 1, písm. a), d) citované vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí zastoupení, podání žaloby a předžalobní upomínka), a to za podmínek § 14b odst. 1, písm. a), b), c), ve výši dle § 14b odst. 1, bod 1 za použití § 8 odst. 1 této vyhlášky, tj. odměnu ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby, celkem za tři úkony tedy odměnu 600 Kč. Dále soud žalobci přiznal náhradu hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky za uvedené tři úkony právní služby po 100 Kč, tedy celkem na částku 900 Kč. Zároveň soud žalobci přiznal náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč. Ve výroku II. tak soud celkem přiznal žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč a v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil žalované, aby tuto náhradu zaplatil žalobci k rukám jeho zástupce.

Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 občanského soudního řádu.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuční návrh.

Cited legal provisions:
§ 142 z. č. 99/1963 Sb.
§ 37 z. č. 266/1994 Sb.
§ 18a z. č. 111/1994 Sb.
§ 151 z. č. 99/1963 Sb.
§ 149 z. č. 99/1963 Sb.
§ 160 z. č. 99/1963 Sb.
§ 2550 z. č. 89/2012 Sb.
§  vyhl. č. 175/2000 Sb.
§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb.
§ 142a z. č. 99/1963 Sb.
§ 3028 z. č. 89/2012 Sb.