Decision date: 2021-03-16

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem JUDr Ladislavem Nevole ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci

proti

žalované: osobní údaje žalované

trvale bytem adresa

o zaplacení 1 533 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 533 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 533 Kč za období od 9. 11. 2019 do 21. 7. 2020 kapitalizovaným částkou 108 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná neuhradila v plné výši dlužné pojistné v částce 933 Kč vyplývající z pojistné smlouvy číslo za období od 23. 7. 2019 do 8. 11. 2019 ani upomínací poplatky ve výši 600 Kč.

Žalovaná se ve věci nevyjádřila a zůstala nečinná.

Účastnice řízení souhlasily s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. se soud v tomto odůvodnění omezuje pouze na závěr o skutkovém stavu a právní posouzení věci.

Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Mezi žalobkyní a žalovanou došlo dne 23. 1. 2018 k uzavření pojistné smlouvy číslo jejímž předmětem bylo sjednání povinného ručení k osobnímu vozidlu příjmení, registrační značka, jejímž vlastníkem a provozovatelem byla v té době žalovaná. Žalovaná se ve smlouvě zavázala platit pojistné ve výši 1 409 Kč ročně. Ode dne 23. 7. 2019 došlo k navýšení ročního pojistného na 1 589 Kč ročně. Pojištění bylo žalované poskytováno mj. v období od 23. 7. 2019 do 8. 11. 2019. Za zmíněné období činil dluh žalovaného na pojistném částku 933 Kč. Žalobkyně zaslala žalované upomínku k úhradě dlužného pojistného, za což se žalovaná ve smlouvě zavázala zaplatit administrativní poplatek 300 Kč, a upomínku s pokusem o smír, za niž se žalovaná zavázala zaplatit 300 Kč.

Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Žalobkyně a žalovaná uzavřely pojistnou smlouvu podle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též „o. z.“) a podle příslušných ustanovení (§ 1 odst. 3, § 3, § 12 a § 13) zákona č. 168/1991 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná smluvní povinnosti nesplnila, když nezaplatila dlužné pojistné v částce 933 Kč. Žalovaná porušila smluvní povinnosti také nezaplacením sjednaných administrativních poplatků za zaslání upomínek v celkové částce 600 Kč. Tím se žalovaná ocitla v prodlení ve smyslu § 1968 o. z. příjmení žalovaná netvrdila ani jinak se nebránila. Žalobkyně má proto, vedle práva na zaplacení dlužného pojistného za dobu od 23. 7. 2019 do 8. 11. 2019 a dlužných administrativních poplatků, podle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši, jež byla žalobkyní kapitalizována ke dni 21. 7. 2020.

Žalobkyně svůj nárok prokázala, žaloba je důvodná a soud jí proto vyhověl.

O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 1 533 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva, podání žaloby), tři náhrady hotových výdajů v paušální výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada za jednadvacetiprocentní daň z přidané hodnoty z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím plněna včas a řádně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí.

Cited legal provisions:
§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.
§ 202 z. č. 99/1963 Sb.
§ 142 z. č. 99/1963 Sb.
§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.
§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.
§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.
§ 157 z. č. 99/1963 Sb.
§ 12 z. č. 168/1991 Sb.
§ 13 z. č. 168/1991 Sb.