Decision date: 2021-06-17

Okresní soud ve Vsetíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Naděždou Janáčkovou ve věci

žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci

proti

žalované: osobní údaje žalované

o zaplacení částky 1 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 1 500 Kč

-) s 10% p. a. úrokem z prodlení z částky 1 500 Kč od 21. 2. 2020 do zaplacení,

vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč do tří dnů

od právní moci rozsudku k rukám anonymizováno jméno příjmení.

Žalobce se žalobou, podanou u soudu dne 1. 10. 2020, domáhal po žalované zaplacení částky 1 500 Kč s příslušenstvím.

Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez jednání, neboť věc bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

Žalobce tvrdil a prokazoval, že uzavřel dne 27. 8. 2018 se žalovanou Smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací anonymizována dvě slova na dobu 36 měsíců; smluvní vztah se dále řídil všeobecnými obchodními podmínkami žalobce. Žalobce se zavázal dodávat žalované veřejnou telekomunikační službu Internet, žalovaná se zavázala za to hradit čtvrtletní paušál za internet„ 100MEGA+“ ve výši 807 Kč bez DPH, poskytnuta sleva 20%, tj. 645,60 Kč bez DPH. Dále byla poskytnuta sleva 100% z ceny„ aktivace připojení k internetu“ 1 500 Kč, podmíněná dodržením smluvních podmínek. Žalovaná v následujícím průběhu závazku porušila svou povinnost vyplývající ze smlouvy, neboť neplatila řádně za poskytnuté služby elektronických komunikací - nezaplatila částku 3 755 Kč, 1 133 Kč, apod. Žalovaná při aktivaci služeb (na počátku závazku) čerpala tzv. zálohu na slevu z ceny aktivace připojení k internetu ve výši 1 500 Kč a ta byla podmíněna dodržením smluvních podmínek, tedy mj. i řádnými úhradami plateb za elektronické komunikační služby. Žalobce proto žalovanou vyzval k zaplacení částky 1 500 Kč, neboť žalované vzhledem k porušování jejich povinností ze závazku, nevznikl nárok na slevu a částku za aktivaci připojení je povinna zaplatit. Žalobce se (vzhledem k tomu, že žalovaná své dluhy dobrovolně neuhradila) v tomto řízení domáhá pouze zaplacení částky 1 500 Kč ze shora specifikovaného nároku. Tyto skutečnosti žalobce doložil smlouvou o poskytování služeb ze dne 27. 8. 2018, výzvou k platbě ze dne 10. 2. 2020 se splatností částky 1 500 Kč dne 20. 2. 2020. Na výzvy k zaplacení žalovaná nereagovala, netvrdila ani neprokazovala, že dlužnou částku žalobci zaplatila, žalovanou částku nijak nezpochybnila. Výzva před podáním žaloby byla zástupcem žalobce žalované zaslána dne 24. 8. 2020 doporučeným dopisem. Výpověď smlouvy zaslal žalobce žalované dne 10. 2. 2020.

Soud činí následující skutkové a právní závěry: účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací; šlo o smlouvu uzavřenou v písemné formě na vyplněném formuláři, který mimo jiné obsahuje odkaz na všeobecné obchodní podmínky žalobkyně a ceník služeb. Při podpisu smlouvy dne 27. 8. 2018 poskytl žalobce žalované 100% slevu z aktivace připojení k internetu ve výši 1 500 Kč, která byla podmíněna dodržením smluvních povinností, mimo jiné řádnými úhradami poskytnutých služeb, což žalovaná nesplnila.

Žalovaná má v tomto závazku postavení spotřebitele, proto vedle ujednání v samotné písemně uzavřené smlouvě a ve všeobecných obchodních podmínkách, na něž smlouva odkazuje a vedle zákonné úpravy smluvního typu (§ 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích), dopadají na tento závazek také zákonná ustanovení § 1810 a násl. o. z., upravujících spotřebitelské smlouvy. Soud shledal smlouvu platnou.

V posuzovaném případě žalobce prokázal vznik, trvání i obsah závazkového vztahu, přičemž doložené důkazy jsou v souladu se skutkovými tvrzeními obsaženými v žalobě. Vymáhaná částka představuje nikoli samotnou dlužnou úhradu za elektronické komunikace, nýbrž slevu za službu připojení, proto je v této věci založena pravomoc a příslušnost okresního soudu. Žalobce v řízení prokázal nárok na zaplacení částky 1 500 Kč a doložil i výzvy k jejímu zaplacení. Žalobci dále vznikl nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení, jehož výše se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud shledal žalobu s ohledem na shora uvedené důvodnou a vyhověl jí v plném rozsahu.

O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobce měl ve věci plný úspěch, proto mu soud přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta ve výši 3x200 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. - § 14b), 3 režijní paušály á 100 Kč (převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní výzva), 21% DPH z částky 900 Kč, tj. 189 Kč; náklady řízení celkem 1 489 Kč. Splatnost nákladů řízení i dlužné částky byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.

Cited legal provisions:
§  nař. vl. č. 351/2013 Sb.
§ 202 z. č. 99/1963 Sb.
§ 142 z. č. 99/1963 Sb.
§ 115a z. č. 99/1963 Sb.
§ 1810 z. č. 89/2012 Sb.
§  vyhl. č. 177/1996 Sb.
§ 160 z. č. 99/1963 Sb.
§ 63 z. č. 127/2005 Sb.