Decision date: 2022-06-27

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl soudkyní JUDr. Ivou Kučerovou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

o zaplacení částky 12 155 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 265 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,5 % ročně od datum do zaplacení a částku 300 Kč, částku 6 890 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,5 % ročně od datum do zaplacení a částku 300 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně na nákladech řízení částku 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně zahájila řízení o peněžité pohledávce vylíčením skutkových okolností o tom, že žalovaný porušil povinnosti vyplývající ze zák. č. 168/99 Sb., neboť jako vlastník a provozovatel motorového vozidla registrační značka, č. technického průkazu UJ134118, které bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované v období od datum do datum nesjednal k vozidlu pojištění odpovědnosti. Žalobkyně v souladu s hmotnou úpravou požaduje příspěvek nepojištěného vozidla a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Ze skutkových okolností shora popsaných žalobkyně uplatnila příspěvek nepojištěného vozidla a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek za období od datum do datum, neboť žalovaný porušil zákonné povinnosti.

2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání postupem podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila s tímto postupem souhlas v podaném návrhu. Žalovaný byl k tomuto postupu vyzván usnesením ze dne 22. 4. 2022, č. j. 13 C 173/2022 – 16. Žalovaný zůstal v řízení nečinný.

3. Důkazy žalobkyní předložené a zhodnocené podle § 132 o. s. ř. vedly soud k závěru, že nárok žalobkyně je podpořen hmotným právem a může být přiznán. Žalobkyně prokázala a žalovaný nevyvrátil tvrzené skutečnosti o tom, že v období od datum do datum bylo vozidlo ze zdvihovým objemem válců motoru nad číslo cm3 do číslo cm3, registrační značka, VIN kód, č. technického průkazu UJ134118, evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaný veden jako jeho vlastník a provozovatel. Žalovaný porušil povinnosti vyplývající z § 1 odst. 2 zák. č. 168/99 Sb., neboť nesjednal k vozidlu pojištění z odpovědnosti. Žalovaný porušil zákonné povinnosti. Žalobkyni vzniklo právo na příspěvek nepojištěného vozidla podle § 4 odst. 1 citovaného zákona.

4. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno a výší denní sazby podle druhu vozidla podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/99 Sb. Vozidlo bylo nepojištěno 81 dnů, denní sazba činní 65 Kč. Příspěvek nepojištěného vozidla ve výši 5 265 Kč byl žalobkyni v souladu s hmotnou úpravou přiznán. Žalovaný porušil povinnosti vyplývající z hmotného práva. Žalobkyni soud dále mohl přiznat částku 300 Kč, která představuje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 citovaného zákona ve spojení s § 2a vyhl. č. 205/99 Sb.

5. Žalobkyni byla přiznána žalovaná částka, neboť je podpořena hmotným právem.

6. Zákonné úroky z prodlení z částky 5 265 Kč byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. z důvodu prodlení žalovaného se zaplacením peněžité pohledávky. Splatnost příspěvku nastala dne datum v souladu s § 4 odst. 6 zák. č. 168/99 Sb. s ohledem na výzvu žalovanému k úhradě příspěvku a poskytnutou lhůtou (dopis ze dne datum). Žalovaný byl upomínám dopisem ze dne datum, datum. Ode dne následujícího po splatnosti, tedy datum, se žalovaný ocitá v prodlení a žalobkyni byly zákonné úroky z prodlení od tohoto data přiznány.

7. Žalobkyni soud dále mohl přiznat částku 6 890 Kč, která představuje příspěvek nepojištěného vozidla za období od datum do datum. Žalovaný v tomto období porušil zákonnou povinnost shodně s odůvodněním shora uvedeným, neboť k vozidlu nesjednal pojištění z odpovědnosti vozidla, ač bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaný brán jako vlastník a provozoval. Žalovaný tak porušil povinnost vyplývající z § 1 odst. 2 zák.č. 168/99 Sb.

8. Žalobkyni byl přiznán příspěvek nepojištěného vozidla podle § 4 odst. 1 ve spojení s § 4 odst. 3 citovaného zákona. Výše příspěvku je dána součinem počtu dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno a výší denní sazby podle druhu vozidla. V daném případě bylo vozidlo nepojištěno 106 dnů, denní sazba činní 65 Kč podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/99 Sb. Vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad číslo cm3 do číslo cm3. Příspěvek nepojištěného vozidla tak činí 6 890 Kč. Žalobkyni byl přiznán, neboť žalovaný porušil povinnosti vyplývající z hmotného práva.

9. příjmení 300 Kč byla žalobkyni přiznána podle § 4 odst. 4 citovaného zákona jako poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve spojení s § 2a vyhl. č. 205/99 Sb.

10. Zákonné úroky z prodlení z částky 6 890 Kč byly žalobkyni přiznány v souladu s hmotnou úpravou § 1970 obč. zák. Splatnost příspěvku nastala podle § 4 odst. 6 zák. č. 168/99 Sb. dne datum. S ohledem na dopis ze dne datum a poskytnutou 60 denní lhůtu k plnění. Žalovaný nereagoval. K úhradě byl vyzván dopisem ze dne datum, předžalobní výzvou datum, datum. Zákonné úroky z prodlení byly přiznány ode dne následujícího po splatnosti příspěvku, tedy datum. Úroková sazba vychází z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

11. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142a odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni byly přiznány náklady účelně vynaložené ve výši 800 Kč na zaplaceném soudním poplatku. Náklady právního zastoupení v režimu § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v rozsahu tří úkonů po 300 Kč představující přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzvu, tři paušální náhrady po 100 Kč DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkově 2 252 Kč.

12. Žalovanému byla uložena povinnost k plnění ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Ústí nad Labem.

Nesplní-li povinný dobrovolně rozsudkem uložené povinnosti, může se oprávněná domáhat nařízení soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.

Cited legal provisions:
§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.
§ 115a z. č. 99/1963 Sb.
§ 149 z. č. 99/1963 Sb.
§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.
§ 137 z. č. 99/1963 Sb.
§ 4 z. č. 168/99 Sb.
§ 142a z. č. 99/1963 Sb.
§ 14b vyhl. č. 177/96 Sb.
§ 132 z. č. 99/1963 Sb.
§ 1 z. č. 168/99 Sb.
§ 2 vyhl. č. 205/99 Sb.
§ 2a vyhl. č. 205/99 Sb.