Decision date: 2022-04-12

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivetou Prajznerovou ve věci

žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený anonymizováno údaje o zástupci

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

o zaplacení 10 441 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 10 441 Kč s 10 % úrokem z prodlení ročně z částky 1 616 Kč od 13. 10. 2019 do zaplacení, s 10 % úrokem z prodlení ročně z částky 3 073 Kč od 13. 10. 2019 do zaplacení, s 10 % úrokem z prodlení ročně z částky 5 752 Kč od 29. 3. 2020 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozhodnutí k rukám žalobce.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč k rukám zástupce žalobce, a to do 3 dnů od právní moci rozhodnutí.

1. Žalobce se svým návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu došlým soudu 4. 3. 2021 domáhal po žalovaném zaplacení částky 10 441 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen zákon). Žalobce zjistil, že osobní automobil anonymizována dvě slova s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značka, VIN kód (dále jen vozidlo) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a žalovaný je registrován jako provozovatel tohoto vozidla, přičemž bylo zjištěno, že žalovaný neměl v době od 11. 10. 2018 do 7. 11. 2018 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen pojištění odpovědnosti). Takto vznikl žalobci ve smyslu § 4 odst. 1 zákona nárok na příspěvek, přičemž ve smyslu § 4 odst. 3 zákona se výše příspěvku určí součinem počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle § 4 odst. 4 zákona platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobce v souladu s § 4 odst. 6 zákona zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, když splatnost příspěvku nastala ke dni 12. 10. 2019. Žalovaný na tuto výzvu ničeho nezaplatil. Dlužná částka 1 616 Kč žalovaným zaplacena nebyla, když se skládá ze základu příspěvku ve výši 1 316 Kč (zákonná denní sazba vynásobená počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno – 47 Kč x 28 dní) a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Dále žalovaný neměl pojištěno toto vozidlo v období od 17. 5. 2019 do 14. 7. 2019, tedy 59 dní x sazba 47 Kč, za toto období pak žalovaný dluží 2 773 Kč + 300 Kč poplatek spojený s vymáháním. Splatnost tohoto příspěvku nastala dne 12. 10. 2019, když ani v tomto případě žalovaný na výzvu pojištění neuhradil. Stejně tak žalovaný neměl pojištěno toto vozidlo v období od 15. 7. 2019 do

7. 11. 2019, tedy 116 dní x sazba 47 Kč, za toto období pak žalovaný dluží 5 452 Kč + 300 Kč poplatek spojený s vymáháním. Splatnost tohoto příspěvku nastala dne 28. 3. 2020, když ani v tomto případě žalovaný na výzvu pojištění neuhradil. Na dlužnou částku následně žalovaný neuhradil ničeho. Žalovaný se dostal do prodlení, a proto žalobce požadoval i úroky z prodlení ode dne následujícího po splatnosti příspěvku.

2. Okresní soud vydal ve věci platební rozkaz, který byl usnesením ze dne 12. 10. 2021 zrušen, neboť se jej žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Žalobce nesouhlasil s rozhodnutím ve věci bez ústního jednání, soud proto nařídil ve věci ústní jednání, ke kterému se zástupce žalobce omluvil, žalovaný se bez omluvy nedostavil, a soud proto v souladu s ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal v nepřítomnosti účastníků.

5. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru o tomto skutkovém stavu: V řízení bylo prokázáno, že žalobce zasílal žalovanému výzvy k zaplacení příspěvku dne 28. 8. 2019 (2x) na částku 3 073 Kč (období od 17. 5. 2019 do 14. 7. 2019) a na částku 1 616 Kč (období od

11. 10. 2018 do 7. 11. 2018). Další upomínky k zaplacení žalobce zaslal žalovanému dne

6. 11. 2019 na částku 3 088 Kč a na částku 1 616 Kč. Znovu byl žalobce upomínán o úhrady upomínkou ze dne 17. 1. 2020 na částku 1 646 Kč a na částku 3 143 Kč. Upomínkou ze dne

12. 2. 2020 byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku ve výši 5 452 za období od 15. 7. 2019 do

7. 11. 2019 a opětovně dne 4. 6. 2020 (na částku 5 836,80 Kč). Zprávou anonymizováno odboru dopravy bylo potvrzeno, že žalovaný byl v uvedeném období provozovatelem uvedeného vozidla. Žalovaný nezaplatil na dlužné částky 1 616 Kč, 3 073 Kč a 5 752 Kč ničeho, kdy tato částka představuje jednak základ příspěvku, tj. zákonná denní sazba vynásobená počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (47 Kč x 28 dní – 1 316 Kč, 47 Kč x 59 dní – 2 773 Kč a 47 Kč x 116 dní – 5 452 Kč), a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč (3x). Splatnost příspěvků nastala dne 12. 10. 2019 (2x) a 28. 3. 2020. Dlužné částky žalovaným nebyly žalobci uhrazeny, přestože byl žalobcem vyzván k zaplacení dlužné částky i předžalobní výzvou ve smyslu § 142a o. s. ř. ze dne 25. 6. 2020 a dne 11. 1. 2021. Žalovaný v průběhu řízení netvrdil a již vůbec neprokázal, že by dlužnou částku uhradil.

6. Po právní stránce soud posoudil věc ve smyslu § 1, § 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) a dospěl k závěru, že nárok uplatněný žalobou je důvodný. Žalovaný byl v rozhodném období v registru silničních vozidel zapsán jako vlastník a provozovatel v žalobě označeného vozidla a v souladu s ustanovením § 1 odst. 2 písm. a) zákona musí být pro takovéto vozidlo uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (povinné ručení). Je-li vozidlo provozováno bez tohoto pojištění, stanoví zákon sankci v podobě příspěvku do garančního fondu, když jeho výše je v souladu s ustanovením § 4 odst. 3 zákona stanovena jako součin počtu dní, kdy bylo vozidlo nepojištěno, a příslušné denní sazby pro daný druh vozidla, která je uvedena dle § 2 odst. 1 vyhlášky

č. 205/1999 Sb. V daném případě se jednalo o vozidlo s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, což je denní sazba 47 Kč, přičemž vynásobeno počtem dní (28 dní, 59 dní a 116 dní) se jedná o částku 1 316 Kč, 2 773 Kč a 5 452 Kč. V souladu s ustanovením § 4 odst. 4 zákona má žalobce nárok na náhradu nákladů spojených s uplatněním práva na příspěvek, což je částka 300 Kč (3x) dle ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Osobou povinnou k zaplacení příspěvku a nákladů spojených s uplatněním nároku v celkové výši 10 441 Kč je v souladu s vyvratitelnou právní domněnkou ve smyslu ustanovení § 4 odst. 2 zákona žalovaný, neboť ten byl v době, kdy vozidlo nebylo pojištěno v registru vozidel, zapsán jako vlastník a provozovatel. Po marném uplynutí lhůty v trvání 30 dnů pro zaplacení příspěvků se staly výše uvedené částky splatné dne 12. 10. 2019 a dne 28. 3. 2020. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku žalobci nezaplatil, dostal se tak do prodlení se splněním svého peněžitého závazku vůči žalobci, dle splatnosti jednotlivých příspěvků, ve smyslu § 1968, 1970 zákona č. 89/2012 Sb. o. z., když výše úroků z prodlení je pak odůvodněna ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobci vznikl nárok na náhradu nákladů řízení, jelikož byl v řízení zcela úspěšný. Proto soud zavázal žalovaného zaplatit žalobci v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. náklady řízení ve výši

2 252 Kč, které představují: 800 Kč za zaplacený soudní poplatek, 3 úkony právní služby á 300 Kč dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen AT) a hotové výdaje, tj. 3x režijní paušál á 100 Kč (převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby) dle § 14b odst. 5 písm. a) AT, a 21 % DPH ve výši 252 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. V souladu s ustanovením

§ 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobce.

8. Lhůta k zaplacení žalovaného částky, jejího příslušenství a nákladů řízení je pak odůvodněna ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.

Cited legal provisions:
§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.
§ 142 z. č. 99/1963 Sb.
§ 101 z. č. 99/1963 Sb.
§ 4 z. č. 168/1999 Sb.
§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.
§ 149 z. č. 99/1963 Sb.
§ 160 z. č. 99/1963 Sb.
§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.
§ 137 z. č. 99/1963 Sb.
§ 2 vyhl. č. 205/1999 Sb.
§ 2a vyhl. č. 205/1999 Sb.
§ 142a z. č. 99/1963 Sb.