Decision date: 2022-06-16

Okresní soud v Tachově rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Dvořákovou v právní věci

žalobce: osobní údaje žalobce

sídlem adresa, obec – část obce

zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení, LL.M.

sídlem adresa, obec

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

bytem adresa, obec

o zaplacení částky 551 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 551 Kč s úrokem z prodlení z částky 551 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,50 % p. a. a na nákladech řízení částku 1 489 Kč, to vše splatné do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci sdělil, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu číslo Počátek pojištění byl stanoven ode dne datum. Předmětem dané smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla značky Citroen RZ 5 P číslo. Za časové období od datum do datum bylo předepsáno pojistné v celkové výši 2 898 Kč, které se zavázal žalovaný hradit formou splátek. Žalovaný po dobu trvání pojištění uhradil pojistné v celkové výši 2 347 Kč. Zůstatek uhrazen nebyl. Z uvedeného důvodu pojištění zaniklo ke dni datum. Následně byl žalovaný žalobcem uvědoměn o zániku pojištění s tím, že za časové období od 12. 8. do datum činí dlužné pojistné 551 Kč. Žalovaný byl upomínán o zaplacení dlužné částky, bezvýsledně.

2. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ust. § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř., s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný taktéž nereagoval s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.

3. Dle ust. § 2758 odst. 1 obč. zák. č. 89/2012 Sb. – pojistnou smlouvu se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost) ,a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

4. V daném případě, po provedeném důkazním řízení, soud zjistil, že účastníci uzavřeli pod číslo pojistnou smlouvu dne datum s počátkem pojištění dne datum za stavu, kdy daná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla zn. Citroen Berlingo RZ 5 P číslo. Celkové roční pojistné bylo stanoveno ve výši 2 347 Kč. Z bilance pojistné smlouvy/ čl. 57 spisu/, kterou předložil žalobce, vyplývá, že za dobu trvání pojištění od datum do datum měl uhradit žalovaný pojistné v částce 2 898 Kč s tím, že uhradil pouze částku 2 347 Kč, zůstatek zůstal neuhrazen. Žalovaný byl vyzýván dne datum žalobcem o úhradu tehdy dlužné částky 2 441 Kč, bezvýsledně. Dále byl žalovaný uvědoměn o ukončení pojistné smlouvy dne datum žalobcem s tím, že dlužná částka činila 551 Kč. Ve výzvě ze dne datum byl žalovaný žalobcem informován, že pokud dlužné pojistné ve výši 2 441 Kč nebude uhrazeno nejpozději do datum, pojistná smlouva zanikne. Žalovaný dlužnou částku neuhradil.

5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovanému ustanovení shora uvedeného právního předpisu a ustanovení zákona č. 168/99 Sb. dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný nezaplatil zůstatek pojistného ve výši dlužné částky,které vyplývalo z pojistné smlouvy, uzavřené mezi účastníky. Proto soud uložil žalovanému uhradit dlužnou částku a s poukazem na prodlení s úhradou této částky dále soud uložil zaplatit žalovanému také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje ČNB.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobci, který byl zcela úspěšný ve věci byla na nákladech řízení přiznána částka ve výši 1 489 Kč, sestávající se z částky 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále tří úkonů á 200 Kč, přiznaných dle ust. § 14 b odst. 1 písm. a) a b) bod 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., tří režijních paušálů á 100 Kč dle odst. 5 písm. a) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH - § 137 odst. 3 o. s. ř.

Shodu s prvopisem potvrzuje jméno příjmení

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.

Cited legal provisions:
§ 142 z. č. 99/1963 Sb.
§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.
§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.
§ 137 z. č. 99/1963 Sb.
§ 115 z. č. 99/1963 Sb.
§ 14 vyhl. č. 177/96 Sb.
§  z. č. 168/99 Sb.
§ 114 z. č. 99/1963 Sb.