Decision date: 2022-05-30

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudcem JUDr. Martinem Skalickým v právní věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně

sídlem adresa žalobkyně

zastoupena advokátem titul jméno příjmení, titul.

vykonávajícím advokacii jako společník advokátní kancelář anonymizována tři slova.

se sídlem adresa žalobkyně

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

hlášený k trvalému pobytu na adrese adresa žalovaného

o zaplacení 22 932,89 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 22 932,89 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 1 838,20 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 2 899,28 Kč, úrok z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 22 932,89 Kč od 22. 10. 2019 do zaplacení, úrok ve výši 25,08 % ročně z částky 18 823,84 Kč od 2. 10. 2018 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 370 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám žalobkynina advokáta titul jméno příjmení, titul.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala od žalovaného zaplacení částky s příslušenstvím, uvedených v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Uvedla, že žalovaný uzavřel s jejím právním předchůdcem, právnická osoba, IČO, (dále jen„ banka“) dne datum název smlouvy anonymizováno 9 slov číslo. Nedílnou součástí smlouvy jsou dispozice, obsahující konkrétní parametry úvěru a kreditní karty. Dále jsou součástí smlouvy podmínky smlouvy anonymizováno, Všeobecné obchodní podmínky, Úrokový lístek a Sazebník, se kterými se žalovaný dle prohlášení ve smlouvě seznámil. Žalovanému byl poskytnut úvěrový rámec ve výši 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal čerpaný úvěr splácet v měsíčních minimálních splátkách sestávající ze sjednané procentuální výše 2 % z částky, vyčerpané v předcházejícím měsíci, z vyúčtovaných poplatků, z částek po splatnosti a z částky přečerpání úvěrového rámce. Konkrétní výše měsíční splátky tak nebyla konstantní a byla vždy uvedena ve výpisu ke kreditní kartě spolu s datem splatnosti. Žalovaný úvěr průběžně čerpal, přičemž přesný výčet transakcí kreditní kartou, výše smluvních úroků a průběh splácení jsou zachyceny v měsíčních výpisech z účtu číslo ke kreditní kartě druh kreditní karty anonymizována tři slova. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas. V důsledku porušení smluvních povinností způsobené zejména prodlením s hrazením měsíční povinné minimální splátky, využila banka svého práva sjednaného v podmínkách a dne 1. 10. 2018 ukončila smlouvu a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě dlužné částky, která činila celkem 25 832,17 Kč, přičemž aktuální výše úrokové sazby činila 25,08 % ročně. Pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobkyni Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum s účinností ke dni 21. 10. 2019, což bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným doporučeně dne 5. 11. 2019. Od postoupení pohledávky nebylo na pohledávku uhrazeno ničeho. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení jistiny úvěru 18 823,84 Kč, poplatků 4 109,05 Kč, úroku z úvěru ve výši 2 899,28 Kč kapitalizovaného ke dni 1. 10. 2018, úroků z prodlení ve výši 1 838,20 Kč kapitalizovaných ke dni 21. 10. 2019, úroku z úvěru ve výši 25,08 % p.a. z jistiny od 2. 10. 2018 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 9 % p.a. z jistiny a poplatků od 22. 10. 2019 do zaplacení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Žalobkyně a žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“), bez nařízení jednání.

4. Soud má za prokázaný skutkový stav tvrzený v žalobě. Žalovaný uzavřel s právnická osoba, IČO, dne datum název smlouvy anonymizováno 9 slov číslo. Nedílnou součástí smlouvy jsou dispozice, obsahující konkrétní parametry úvěru a kreditní karty. Dále jsou součástí smlouvy podmínky smlouvy anonymizováno, Všeobecné obchodní podmínky, Úrokový lístek a Sazebník, se kterými se žalovaný dle prohlášení ve smlouvě seznámil. Žalovanému byl poskytnut úvěrový rámec ve výši 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal čerpaný úvěr splácet v měsíčních minimálních splátkách sestávající ze sjednané procentuální výše 2 % z částky, vyčerpané v předcházejícím měsíci, z vyúčtovaných poplatků, z částek po splatnosti a z částky přečerpání úvěrového rámce. Konkrétní výše měsíční splátky tak nebyla konstantní a byla vždy uvedena ve výpisu ke kreditní kartě spolu s datem splatnosti. Žalovaný úvěr průběžně čerpal, přičemž přesný výčet transakcí kreditní kartou, výše smluvních úroků a průběh splácení jsou zachyceny v měsíčních výpisech z účtu číslo ke kreditní kartě druh kreditní karty anonymizována tři slova. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas. V důsledku porušení smluvních povinností způsobené zejména prodlením s hrazením měsíční povinné minimální splátky, využila banka svého práva sjednaného v podmínkách a dne 1. 10. 2018 ukončila smlouvu a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě dlužné částky, která činila celkem 25 832,17 Kč, přičemž aktuální výše úrokové sazby činila 25,08 % ročně. Pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobkyni Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum s účinností ke dni 21. 10. 2019, což bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným doporučeně dne 5. 11. 2019. Od postoupení pohledávky nebylo na pohledávku uhrazeno ničeho. Žalovaný žalobkyni neuhradil jistinu úvěru 18 823,84 Kč, poplatky 4 109,05 Kč, úrok z úvěru ve výši 2 899,28 Kč kapitalizovaný ke dni 1. 10. 2018, úrok z prodlení ve výši 1 838,20 Kč kapitalizovaný ke dni 21. 10. 2019 a úrok z úvěru ve výši 25,08 % p.a. z jistiny od 2. 10. 2018 do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 9 % p.a. z jistiny a poplatků od 22. 10. 2019 do zaplacení.

5. Skutkový stav, uvedený v bodě 4., prokazují tyto listinné důkazy: název smlouvy anonymizováno 9 slov číslo ze dne datum, Sazebník poplatků, Úrokový lístek, Všeobecné obchodní podmínky, dispozice anonymizována dvě slova, podmínky smlouvy anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, výpis ke kreditní kartě, oznámení banky o zesplatnění ze dne 1. 10. 2018, oznámení banky o postoupení pohledávky ze dne 24. 10. 2019, poštovní podací lístek ze dne 5. 11. 2019, předžalobní výzva ze dne 30. 1. 2020, poštovní podací lístek ze dne 30. 1. 2020.

6. Bylo na žalovaném, aby ve smyslu § 101 OSŘ tvrdil a prokázal, že dlužné částky uhradil zcela nebo ve větší míře, než uvádí žalobkyně, resp. tvrdil a prokázal jiné skutečnosti, které by mohly zčásti či zcela vyvrátit oprávněnost žalobkynina nároku. Žalovaný tak však neučinila a soud má tudíž za to, že je pravdivé žalobkynino tvrzení, že žalovaný žalobou nárokované částky neuhradil ani přes žalobkyninu písemnou předžalobní upomínku.

7. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru dle ve smyslu § 497 a násl. zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku (dále jen„ ObchZ“). Protože žalovaný nesplácel čerpaný úvěr v souladu se smlouvou, právní předchůdkyně žalobkyně v souladu se smluvním ujednáním vyzvala žalovaného k okamžité úhradě zůstatku úvěru a smluvně sjednaných poplatků, což v žalobou uplatněném rozsahu žalovaná neučinil. Protože žalobkyně prokázala existenci pohledávky spočívající v jistině, poplatcích, úroku a úroku z prodlení, a to postoupení této pohledávky původním věřitelem žalobkyni, soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu, a proto jí zcela vyhověl. Protože žalovaný neplnil řádně a včas své peněžité závazky, dostal se do prodlení a žalobkyni vzniklo právo na úrok z prodlení dle § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, dle § 142 odst. 1 OSŘ jí tak vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek za řízení 918 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní výzva k plnění, žaloba) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 AT a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14 odst. 5 AT. Při stanovení výše odměny advokáta a náhrady hotových výdajů soud postupoval dle § 14b AT, protože v tomto případě bylo řízení zahájeno tzv.„ formulářovou žalobou“, tedy žalobou podávanou stejnou žalobkyní opakovaně na ustáleném vzoru ve skutkově a právně obdobných věcech. Žalobkynin advokát vykonává advokacii jako společník právnické osoby, která je registrována k placení daně z přidané hodnoty, žalobkyně má proto dle § 137 odst. 3 OSŘ právo na náhradu této daně ve výši 21 % z náhrady nákladů řízení s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je její osobní povinností. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaný dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám žalobkynina advokáta.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu v Chebu.

Nebude-li dobrovolně splněna povinnost uložená tímto rozsudkem, lze se splnění povinnosti domáhat návrhem na exekuci u soudního exekutora.

Cited legal provisions:
§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.
§ 142 z. č. 99/1963 Sb.
§ 101 z. č. 99/1963 Sb.
§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.
§ 149 z. č. 99/1963 Sb.
§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.
§ 137 z. č. 99/1963 Sb.
§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.
§ 14 vyhl. č. 177/1996 Sb.
§ 497 z. č. 513/1991 Sb.