Decision date: 2021-04-28

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudkyní JUDr Evou Vyskočilovou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně

sídlem adresa žalobkyně

zastoupené advokátem titul. jméno příjmení

sídlem adresa

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

bytem adresa, obec

o zaplacení částky 9 067,75 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 9 067,75 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně

- z částky 2 540,20 Kč od 13. 2. 2020 do zaplacení,

- z částky 5 646,17 Kč od 7. 4. 2020 do zaplacení,

- z částky 401,38 Kč od 7. 4. 2020 do zaplacení,

to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně titul. jméno příjmení, advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

Žalobkyně se žalobou podanou Okresnímu soudu v Lounech dne 24. 11. 2020 domáhala po žalovaném zaplacení částky 9 067,75 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalobkyně dodávala žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 12. 3. 2019 a na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny z téhož dne plyn a elektřinu do odběrného místa žalovaného ulice a číslo, obec. Sdružené služby dodávky elektřiny za období od 14.3.2019 do 28.1.2020 vyúčtovala žalobkyně žalovanému ve faktuře číslo ze dne 29.1.2020 znějící na částku 2 540,20 Kč se splatností do 12.2.2020. Dále za období od 29.1.2020 do 10.3.2020 vyúčtovala žalobkyně žalovanému sdružené služby dodávky elektřiny fakturou číslo ze dne 22.3.2020 s datem splatnosti 6.4.2020 znějící na částku 401,38 Kč. Sdružené služby dodávky plynu žalobkyně vyúčtovala žalovanému za dobu od 3.9.2019 do 18.3.2020 ve faktuře číslo ze dne 23.3.2020 znějící na částku 5 646,17 Kč s datem splatnosti 6.4.2020. Ve prospěch těchto pohledávek žalobkyně žalovaný ničeho neuhradil. O zaplacení byl upomínán upomínkami ze 14.11.2019, 6.2.2020 a ani na jejich základě ničeho nezaplatil. Žalobkyně proto požaduje zaplacení poplatků za upomínky a to 2x po 240 Kč. Požaduje též zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši počínaje ode dne následujícího po dni splatnosti každé z vystavených faktur. Žalovaný neuhradil pohledávky žalobkyně ani na základě předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně ze dne 6. 11. 2020.

Soud v řízení postupoval a rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání.

Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala dodávat plyn do odběrného místa žalovaného ulice a číslo, obec a ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny z téhož dne soud zjistil, že se žalobkyně zavázala též k dodávkám sdružených služeb dodávky elektřiny do téhož odběrného místa. Žalovaný se ve smlouvách zavázal hradit cenu dodané elektřiny a dodaného plynu. Sdružené služby dodávky elektřiny za období od 14.3.2019 do 28.1.2020 vyúčtovala žalobkyně žalovanému ve faktuře číslo ze dne 29.1.2020 znějící na částku 2 540,20 Kč se splatností do 12.2.2020. Dále za období od 29.1.2020 do 10.3.2020 vyúčtovala žalobkyně žalovanému sdružené služby dodávky elektřiny fakturou číslo ze dne 22.3.2020 s datem splatnosti 6.4.2020 znějící na částku 401,38 Kč. Sdružené služby dodávky plynu žalobkyně vyúčtovala žalovanému za dobu od 3.9.2019 do 18.3.2020 ve faktuře číslo ze dne 23.3.2020 znějící na částku 5 646,17 Kč s datem splatnosti 6.4.2020. Ve prospěch těchto pohledávek žalobkyně žalovaný ničeho neuhradil a o zaplacení byl následně upomínán upomínkami ze 14.11.2019, 6.2.2020. Dle obchodních podmínek za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby je žalobkyně oprávněna účtovat poplatek ve výši 240 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný upomenut předžalobní výzvou z 6.11.2020 odeslanou téhož dne na poslední známou adresu žalovaného.

Na základě provedených důkazů soud po skutkové stránce uzavřel, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena nepojmenovaná smlouva o sdružených službách dodávky plynu a dále nepojmenovaná smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Náležitosti každé této smlouvy upravuje zákon č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (energetický zákon). Žalobkyně se těmito smlouvami zavázala k dodávce elektřiny a plynu do odběrného místa určeného žalovaným k zajištění dalších služeb a žalovaný se zavázal zaplatit za tuto dodávku a služby úplatu. Žalobkyně má nárok na zaplacení ceny sjednané služby za shora uvedené období včetně sjednaných poplatků, celkem částku 9 067,75 Kč. Soud proto uznal návrh žalobkyně za důvodný a návrhu vyhověl. Nárok na požadovaný úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, tedy dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb..

Žalobkyně měla ve věci zcela úspěch a požadovala náhradu nákladů řízení, soud proto v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč, které tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za zastupování advokátem za tři úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění), tři režijní paušály po 100 Kč podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (§ 14b) a 21 % DPH ve výši 189 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně dle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř..

Soud lhůtu k plnění určil dle ustanovení § 160 o.s.ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když v řízení nevyšly najevo žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst.2 o.s.ř.).

Nesplní-li povinný dobrovolně co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí.

Cited legal provisions:
§  nař. vl. č. 351/2013 Sb.
§ 202 z. č. 99/1963 Sb.
§ 142 z. č. 99/1963 Sb.
§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.
§ 115a z. č. 99/1963 Sb.
§  vyhl. č. 177/1996 Sb.
§ 149 z. č. 99/1963 Sb.
§ 160 z. č. 99/1963 Sb.
§  z. č. 458/2000 Sb.