Decision date: 2021-07-28

Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudkyní JUDr. Růženou Janečkovou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně

zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení

sídlem adresa

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

o zaplacení 2.415 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2.415 Kč se zákonnými úroky z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky od 26. 8. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 1.489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

Podanou žalobou domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 2.415 Kč s anonymizováno, jak shora ve výrokové části vypsáno. Vylíčila, že se žalovaným dne 10. 3. 2020 uzavřela pojistnou smlouvu číslo 8510703064 pro pojištění vozidel anonymizována dvě slova číslo, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla tovární značky Citroën, registrační značka, příjmení kód anonymizováno. Žalovaný se na základě této smlouvy zavázal platit pojistné za roční pojistné období ve výši 7.632 Kč počínaje dnem 7. 2. 2020. Žalovaný pojistné nezaplatil. Z tohoto důvodu mu byla žalobkyní dne 13. 7. 2020 zaslána kvalifikovaná upomínka k pojistné smlouvě č. 8510703064, v níž byl žalovaný vyzván k zaplacení nedoplatku pojistného a upozorněn na skutečnost, že pokud nedoplatek uhrazen nebude, dojde k zániku pojistné smlouvy. Vzhledem k tomu, že žalovaný ani v dodatečné lhůtě dlužné pojistné nezaplatil, zaniklo pojištění z důvodu nezaplacení pojistného, a to ke dni 25. 8. 2020 O zániku pojistné smlouvy byl žalovaný ze strany žalobkyně informován. Žalobkyně má právo na pojistné za dobu do zániku pojištění. Ke dni zániku pojistné smlouvy byla dlužná částka vyčíslena ve výši 2 415 Kč. Žalobkyně dále uplatňuje nárok na zákonné úroky z prodlení z celé dlužné částky, a to od následujícího dne po zániku pojištění, tj. od 26. 8. 2020, do zaplacení dlužné částky.

Žalovaný zůstal v tomto sporu zcela nečinný, k žalobě se nevyjádřil.

Z předložených listin soud učinil tato skutková zjištění:

Z pojistné smlouvy ze dne 10. 3. 2020 včetně informace k pojistné smlouvě a z pojistných podmínek pro pojištění vozidel anonymizována dvě slova, že žalobkyně uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu anonymizována dvě slova číslo číslo jejímž předmětem bylo vozidlo tovární značky tovární značky Citroën, registrační značka, příjmení kód anonymizováno, s počátkem pojištění od 7. 2. 2020, přičemž roční pojistné bylo sjednáno v celkové výši 7.634 Kč, čtvrtletní splátka 1.908 Kč.

Z oznámení o dlužném pojistném ze dne 9. 6. 2020, z vyúčtování předpisu pojistného ze dne 17. 7. 2020 a z informace o zániku pojištění ze dne 4. 9. 2020, že pojištění dnem 25. 8. 2020 zaniklo a dluh na pojistném činil 2.415 Kč.

Z předžalobní výzvy ze dne 12. 3. 2021 včetně podacího archu, že zástupce žalobkyně vyzýval žalovaného k úhradě dlužné částky v celkové výši 2.777 Kč, nejpozději do deseti kalendářních dnů od doručení této výzvy.

V daném případě vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva řídící se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a současně ust. § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Žalobkyně tvrdila a shora uvedenými listinnými důkazy prokázala, že pojištění pro neplacení pojistného žalovaným zaniklo. Žalovaný jí však dluží na pojistném částku 2.415 Kč. Shora uvedená tvrzení ani žalovaný nečinil sporným. Soud proto žalobě vyhověl, když žalobkyně má právo po dobu trvání pojistného vztahu na pojistné (§ 12 odst. 1e, § 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., § 2782 o. z.), to spolu s úrokem z prodlení (§ 1970 obč. zák., § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.).

O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná a zároveň splnila zákonnou povinnost spočívající v zaslání předžalobní upomínky sedm dní před podáním návrhu na zahájení řízení (§ 142a odst. 1 o. s. ř.), přiznal právo na plnou náhradu nákladů řízení, a to ve výši 1.489 Kč. Ty představovaly náklady vynaložené žalobkyní na úhradu soudního poplatku ve výši 400 Kč, dále pak náklady jejího právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“), což je odměna za tři úkony právní služby po 200 Kč (§ 11 odst. 1 písm. a) a d), § 14b odst. 1 bod 1., advokátního tarifu) za převzetí zastoupení a dvě písemná podání – žaloba a předžalobní výzva k plnění a 3 x náhrada hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu). Advokátovi byla podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. dále přiznána 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 189 Kč. Žalovaný je povinen nahradit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř.

Žalovaný je povinen plnit v pariční lhůtě, tedy v obvyklé lhůtě tří dnů dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

Soud v dané věci rozhodl bez nařízení jednání, tak jak to připouští § 115a o. s. ř.

Tento rozsudek je odůvodněn v rozsahu uvedeném v § 157 odst. 4 o. s. ř.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nesplní-li povinný dobrovolně povinnosti uložené mu tímto rozhodnutím, může oprávněný podat návrh na nařízení výkonu rozhodnutí nebo exekuci.

Cited legal provisions:
§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.
§ 202 z. č. 99/1963 Sb.
§ 142 z. č. 99/1963 Sb.
§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.
§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.
§ 115a z. č. 99/1963 Sb.
§ 149 z. č. 99/1963 Sb.
§ 160 z. č. 99/1963 Sb.
§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.
§ 137 z. č. 99/1963 Sb.
§ 2782 z. č. 89/2012 Sb.
§ 157 z. č. 99/1963 Sb.
§ 142a z. č. 99/1963 Sb.
§ 13 z. č. 168/1999 Sb.