Decision date: 2022-11-29

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudcem Mgr. Oldřichem Krkoškou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

pro zaplacení 4 815 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 815 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 170 Kč od 26. 8. 2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 3 045 Kč od 23. 9. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Odůvodnění rozsudku vychází z § 157 odst. 4 o. s. ř.

2. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 4 815 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka, VIN anonymizováno, číslo technického průkazu anonymizováno, neměl v období od 8. 11. 2019 do 25. 11. 2019 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení), čímž porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek ve výši 1 170 Kč (18 dní x 65 Kč), jehož splatnost na základě výzvy žalobkyně k úhradě závazku nastala dne 25. 8. 2020, a nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně žalovaného vyzvala, aby příspěvek nepojištěných a poplatek uhradil, avšak žalovaný ničeho nezaplatil.

3. Dále že žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, registrační značka anonymizována dvě slova, VIN kód, číslo technického průkazu anonymizováno, neměl v období od 22. 1. 2021 do 18. 4. 2021 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení), čímž porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek ve výši 3 045 Kč (87 dní x 35 Kč), jehož splatnost na základě výzvy žalobkyně k úhradě závazku nastala dne 22. 9. 2021, a nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně žalovaného vyzvala, aby příspěvek nepojištěných a poplatek uhradil, avšak žalovaný ničeho nezaplatil.

4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

5. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila v samotné žalobě, žalovaný se nevyjádřil, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal souhlas. Soud s ohledem na shora uvedené rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání.

6. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav: Žalovaný byl v období od 8. 11. 2019 do 25. 11. 2019 vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka, VIN anonymizováno, číslo technického průkazu anonymizováno, přičemž uvedené vozidlo nemělo v tomto období, tj. celkem 18 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dopisem ze dne 11. 6. 2020, vyzvala žalobkyně žalovaného, aby uhradil zákonný příspěvek nepojištěných za nepojištěné období ve výši 1 170 Kč a náklady na jeho uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě 60 dní od doručení výzvy, tj. do 25. 8. 2020, avšak žalovaný ve stanovené lhůtě ničeho neuhradil, a to ani přes další upomínku žalobkyně a její zástupkyně.

7. Dále byl žalovaný v období od 22. 1. 2021 do 18. 4. 2021 vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, registrační značka anonymizována dvě slova, VIN kód, číslo technického průkazu anonymizováno, přičemž uvedené vozidlo nemělo v tomto období, tj. celkem 87 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dopisem ze dne 9. 7. 2021, vyzvala žalobkyně žalovaného, aby uhradil zákonný příspěvek nepojištěných za nepojištěné období ve výši 3 045 Kč a náklady na jeho uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě 60 dní od doručení výzvy, tj. do 22. 9. 2021, avšak žalovaný ve stanovené lhůtě ničeho neuhradil, a to ani přes další upomínku žalobkyně a její zástupkyně.

8. Z výpisu registru silničních vozidel soud zjistil, že jako vlastník a provozovatel vozidla registrační značka, VIN anonymizováno je od 22. 3. 2016 evidován žalovaný. Toto vozidlo je osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, značka automobilu anonymizováno příjmení.

9. Z výpisu registru silničních vozidel soud zjistil, že jako vlastník a provozovatel vozidla registrační značka anonymizována dvě slova, VIN kód je od 2. 10. 2020 evidován žalovaný. Toto vozidlo je osobní automobil se zdvihovým objemem motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 značka automobilu anonymizováno jméno anonymizováno.

10. Podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění účinném ke dni uzavření pojistné smlouvy (dále jen„ ZoPOV“), vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit anonymizováno příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

11. Podle § 4 odst. 4 ZoPOV osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit anonymizováno náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

12. Podle § 4 odst. 5 ZoPOV výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů anonymizováno spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

13. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí ZoPOV, (dále jen„ Vyhláška“) denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 ZoPOV se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, ve výši 65 Kč.

14. Podle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí ZoPOV, (dále jen„ Vyhláška“) denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 ZoPOV se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, ve výši 35 Kč.

15. Podle § 2a Vyhlášky výše nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 ZoPOV činí 300 Kč.

16. Podle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, (dále jen „o. z.“) o dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

17. Po právním posouzení výše citovaného v řízení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka, VIN anonymizováno, číslo technického průkazu anonymizováno, neměl v období od 8. 11. 2019 do 25. 11. 2019 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, proto je v souladu s § 4 odst. 1 ZoPOV povinen uhradit žalobkyni za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, příspěvek ve výši 1 170 Kč (18 dní x 65 Kč) dle § 2 odst. 1 písm. h) Vyhlášky ve spojení § 4 odst. 5 ZoPOV. Žalovanému vznikla v souladu s § 4 odst. 4 ZoPOV také povinnost uhradit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním této pohledávky a to ve výši 300 Kč, jež vyplývá z ustanovení § 4 odst. 5 ZoPOV ve spojení s § 2a Vyhlášky. Dle § 1970 o.z. náleží žalobkyni rovněž úroky z prodlení, které jsou požadovány od data, kdy již byl žalovaný v prodlení se zaplacením svého dluhu, a to ve výši zákonných úroků z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně se tedy domáhá po žalovaném pohledávky i jejího příslušenství po právu, soud proto žalobě v tomto rozsahu vyhověl.

18. Dále byl žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, registrační značka anonymizována dvě slova, VIN kód, číslo technického průkazu anonymizováno, neměl v období od 22. 1. 2021 do 18. 4. 2021 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, proto je v souladu s § 4 odst. 1 ZoPOV povinen uhradit žalobkyni za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, příspěvek ve výši 3 045 Kč (87 dní x 35 Kč) dle § 2 odst. 1 písm. f) Vyhlášky ve spojení § 4 odst. 5 ZoPOV. Žalovanému vznikla v souladu s § 4 odst. 4 ZoPOV také povinnost uhradit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním této pohledávky a to ve výši 300 Kč, jež vyplývá z ustanovení § 4 odst. 5 ZoPOV ve spojení s § 2a Vyhlášky. Dle § 1970 o.z. náleží žalobkyni rovněž úroky z prodlení, které jsou požadovány od data, kdy již byl žalovaný v prodlení se zaplacením svého dluhu, a to ve výši zákonných úroků z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně se tedy domáhá po žalovaném pohledávky i jejího příslušenství po právu, soud proto žalobě také v tomto rozsahu vyhověl.

19. Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 815 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč Tyto náklady řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit zástupkyni žalobkyně.

20. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.

Cited legal provisions:
§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.
§  nař. vl. č. 351/2013 Sb.
§ 202 z. č. 99/1963 Sb.
§ 142 z. č. 99/1963 Sb.
§ 101 z. č. 99/1963 Sb.
§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.
§ 4 z. č. 168/1999 Sb.
§ 115a z. č. 99/1963 Sb.
§ 151 z. č. 99/1963 Sb.
§ 149 z. č. 99/1963 Sb.
§ 160 z. č. 99/1963 Sb.
§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb.
§ 2 vyhl. č. 205/1999 Sb.
§ 157 z. č. 99/1963 Sb.