Decision date: 2021-04-15

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní titul Lucií Kubovou v právní věci

žalobkyně: ; právnická osoba, anonymizována tři slova, IČO,

se sídlem adresa, obec - část obce,

zastoupena titul. jméno příjmení, advokátem se sídlem adresa, obec a číslo – část obce,

proti;

žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum,

bytem adresa, obec,

o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobou doručenou soudu dne datum se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky jako dlužného pojistného ze smlouvy číslo (pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Předmětem pojištění bylo vozidlo anonymizována dvě slova, registrační značka. Předmětem žaloby je nedoplatek na pojistném za období od datum do datum v celkové výši částka, který žalovaný neuhradil, a to ani na výzvu žalobkyně. Výše uvedená smlouva zanikla dne datum z důvodu neplacení pojistného. Žalobkyně zaslala žalovanému dne datum předžalobní výzvu k plnění, avšak bezvýsledně. Žalobkyně též požaduje zákonný úrok z prodlení.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. K projednání věci soud ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. nenařídil jednání, neboť ve věci mohl rozhodnout pouze na základě předložených listinných důkazů, když žalobkyně s takovýmto postupem výslovně souhlasila a žalovaný ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlas vyslovil konkludentně.

4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:

5. Dne datum byla mezi žalobkyní jako pojistitelkou a žalovaným jako pojistníkem uzavřena pojistná smlouva číslo za účelem sjednání pojistného produktu anonymizováno pojištění příjmení jméno. Předmětem pojištění bylo vozidlo anonymizována dvě slova, registrační značka, příjmení kód anonymizováno. Účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly dne datum z důvodu neplacení pojistného. Za období od datum do datum činí dlužné pojistné částku částka. Žalobkyně tudíž žalovaného vyzvala k uhrazení dlužné částky předžalobními upomínkami ze dne datum a datum žalovaný však ke dni podání žaloby ničeho neuhradil.

6. Skutková tvrzení žaloby nebyla žalovaným zpochybňována, ani žádnými důkazy či skutkovými tvrzeními vyvrácena, když žalovaný zůstal zcela nečinný. Avšak důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku, přechází na žalovaného, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaný něco neučinil. Je na žalovaném, aby prokázal, že zaplatil řádně a včas. Soud tedy vzal za prokázané, že žalovaný uzavřel se žalobkyní pojistnou smlouvu, avšak svou smluvní povinnost platit pojistné za shora uvedené období nesplnil a pojistná smlouva z těchto důvodů zanikla.

7. S ohledem na shora zjištěný skutkový stav soud žalobě vyhověl. Právně byla věc posouzena dle ust. § číslo odst. 1, § 2782 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.) ve spojení s ust. § 3 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s vyhláškou č. 205/1999 Sb. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení plyne z ust. § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

8. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši částka, náklady právního zastoupení žalobkyně advokátem za 3 úkony právní služby po částka dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., náhradu za 3 režijní paušály po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a příslušného 21 % DPH, neboť zástupce osvědčil, že je plátcem DPH.

9. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.

10. Toto rozhodnutí obsahuje toliko zkrácené odůvodnění ve smyslu ust. § 157 odst. 4 o

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.).

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.

Cited legal provisions:
§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.
§ 202 z. č. 99/1963 Sb.
§ 142 z. č. 99/1963 Sb.
§ 101 z. č. 99/1963 Sb.
§ 115a z. č. 99/1963 Sb.
§  z. č. 168/1999 Sb.
§ 160 z. č. 99/1963 Sb.
§ 2782 z. č. 89/2012 Sb.
§  vyhl. č. 205/1999 Sb.
§ 1970 nař. vl. č. 351/2013 Sb.
§ 142a z. č. 99/1963 Sb.