Decision date: 2022-10-26

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Traxlerovou v právní věci

žalobce: ; právnická osoba, IČO

sídlem adresa žalobkyně

zastoupený advokátem anonymizováno jméno jméno

sídlem adresa

proti;

žalované: ; celé jméno žalované, narozená dne datum

bytem adresa žalované

o zaplacení částky 2 688,66 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce se po žalované domáhá zaplacení částky 2 688,66 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaná uzavřela dne datum s právním předchůdcem žalobce, společností právnická osoba, IČO, smlouvu o úvěru č. anonymizováno podepsanou žalovanou prostřednictvím anonymizováno kódu anonymizováno. Na základě této smlouvy byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 1 300 Kč, které se žalovaná zavázala spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 1 388,66 Kč vrátit nejpozději do datum Smlouva byla sjednána prostřednictvím internetových stránek původního věřitele webová adresa, na které se žalovaná nejprve zaregistrovala zadáním osobních údajů včetně svého telefonního čísla a e-mailové adresy. Poté zaslala žalovaná původnímu věřiteli žádost o poskytnutí konkrétního úvěru. Po prověření schopnosti žalované úvěr splácet jí byl v rámci webového rozhraní zaslán návrh konkrétní úvěrové smlouvy. Úvěr byl žalované poskytnut z bankovního účtu původního věřitele na její bankovní účet č. bankovní účet, a to pod variabilním symbolem číslo poté, co text smlouvy odsouhlasila. Ačkoliv byl úvěr žalované prokazatelně poskytnut, nebyl žalovanou do dnešního dne uhrazen v celé výši. Žalovaná byla upomínána k úhradě dluhu, dne datum byla ještě žalované zaslána předžalobní upomínka. Požadována je dlužná částka ve výši 2 688,66 Kč splatná nejpozději dne datum a dále zákonný úrok z prodlení dle splatnosti dluhu. Žalobce nabyl žalovanou pohledávku na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

3. Soud usnesením ze dne 23. 8. 2022, č. j. 16 C 275/2022 vyzval žalobce, aby ve lhůtě 10 dnů odstranil rozpory v uvedených tvrzeních a doložených důkazech, když uvedl, že dne datum uzavřel původní věřitel s žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru číslo anonymizováno. Z doloženého důkazu (smlouvy o spotřebitelském úvěru číslo anonymizováno) však vyplývá, že ta byla uzavřena až datum. Současně žalobkyně doložila potvrzení o čerpání jistiny úvěru z datum. V usnesení žalobkyni poučil, že nesplní - li svou povinnost tvrdit rozhodné skutečnosti nezbytné pro rozhodnutí o jeho návrhu nebo povinnost označit a předložit soudu důkazy k prokázání takových tvrzení, nese nebezpečí nepříznivého rozhodnutí o svém návrhu. Žalobce do dnešního dne na výzvu nijak nereagoval. Soud proto ve věci nařídil jednání, ze kterého se žalobce dopisem ze dne datum omluvil. Žalobce tedy neprokázal uzavření smlouvy dne datum a s tím související poskytnutí finančních prostředků, jak tvrdil. Pokud prokázal poskytnutí finančních prostředků v březnu 2019, nebylo to nepochybně na základě smlouvy uzavřené o tři měsíce později, kterou k důkazu předložil. Soud proto žalobu jako nedůvodnou zamítnul.

4. O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když jinak procesně úspěšné žalované žádné náklady řízení nevznikly.

5. Při odůvodnění rozsudku postupoval soud podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. a uvedl pouze zkrácené odůvodnění.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce

Cited legal provisions:
§ 142 z. č. 99/1963 Sb.
§ 157 z. č. 99/1963 Sb.