Decision date: 2021-09-07

Okresní soud v Berouně rozhodl samosoudkyní JUDr. Ing. Dagmar Langovou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně

proti

žalované: osobní údaje žalované

o zaplacení 59 160 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 59 160 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 020 Kč od 24. 4. 2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 31 620 Kč od 16. 9. 2020 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 26 520 Kč od 16. 12. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 3 500 Kč,

a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 59 160 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku pod bodem I. tohoto rozsudku, a to z titulu neuhrazení poskytnutého ubytování. Tvrdila, že žalovaná dne 30. 3. 2020 zaslala prostřednictvím e-mailu objednávku na ubytování svých pracovníků na penzionu příjmení jméno v obec, kteří zde na základě objednávky byli ubytováni téměř celý rok 2020. Faktury za ubytování zaslané žalované nebyly nikdy z její strany rozporovány, přičemž jejich celkový úhrn za rok 2020 činil 239 190 Kč, z něhož 180 030 Kč bylo již uhrazeno a zbývajících 59 160 Kč doposud uhrazeno nebylo. Jelikož nebyla zbývající dlužná částka zaplacena, zaslala žalobkyně žalované výzvu k úhradě a předžalobní výzvu k úhradě, žalovaná však ničeho neuhradila. Žalobkyně tak kromě dlužné jistiny požaduje z dlužné částky i zákonný úrok z prodlení.

2. Žalovaná v odporu proti platebnímu rozkazu, který byl ve věci vydán, uvedla, že požadovanou dlužnou částku zaplatit odmítá, neboť podle jejích záznamů nesouhlasí smluvená cena ani počet ubytovaných osob a dní. Po žalobkyni požadovala přesnou, jmennou evidenci jednotlivých ubytovaných pracovníků po dnech, což jí doloženo nebylo a z tohoto důvodu nárok uplatněný v žalobě neuznává v plném rozsahu. Ke svým tvrzením však ničeho nedoložila a k jednání nařízenému na 7. 9. 2021 se bez omluvy nedostavila. Soud tak věc projednal a rozhodl dle § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti žalované, dle obsahu spisu a provedených důkazů.

3. Provedeným dokazováním zjistil soud následující skutečnosti:

4. Z fotokopie objednávky ze dne 8. 1. 2020 adresované žalobkyni od žalované bylo zjištěno, že si žalovaná u žalobkyně tímto objednávkou objednala ubytování v průběhu roku 2020, a to dle potřeby firmy a možností žalobkyně, pro čtyři až deset pracovníků včetně možnosti parkování služebních vozidel v areálu penzionu.

5. Z fotokopie faktury číslo ze dne 9. 4. 2020 vystavené žalobkyní, odběratelem je žalovaná, soud zjistil, že uvedenou fakturou žalobkyně vyfakturovala žalované dle její objednávky ubytování za jednu noc pro čtyři osoby (4 x 255 Kč), celkem částkou 1 020 Kč, splatnou dne 23. 4. 2020.

6. Z faktury číslo ze dne 1. 9. 2020 vystavené žalobkyní, odběratelem je žalovaná, soud zjistil, že uvedenou fakturou žalobkyně vyfakturovala žalované dle její objednávky ubytování osob, 124 x noc (124 x 255 Kč), celkem částkou 31 620 Kč, splatnou dne 15. 9. 2020.

7. Z faktury číslo ze dne 1. 12. 2020 vystavené žalobkyní, odběratelem je žalovaná, soud zjistil, že uvedenou fakturou žalobkyně vyfakturovala žalované dle její objednávky ubytování osob, 104 x noc (104 x 255 Kč), celkem částkou 26 520 Kč, splatnou dne 15. 12. 2020.

8. Z evidence žalobkyně s názvem Vydané faktury (neuhrazené) bylo zjištěno, že žalobkyně eviduje za žalovanou celkem 3 neuhrazené faktury, a to fakturu číslo fakturu číslo

a fakturu číslo v celkové hodnotě 59 160 Kč.

9. Z fotokopie výzvy k úhradě dlužné částky ze dne 28. 1. 2021 včetně podacího lístku a potvrzení

o zaplacení poštovného se podává, že žalobkyně výzvou z uvedeného dne vyzývala žalovanou k zaplacení celkové dlužné částky 59 160 Kč, a to do sedmi dnů od doručení výzvy.

10. Z předžalobní výzvy ze dne 8. 2. 2021 včetně podacího lístku bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanou opětovně vyzývala k úhradě dlužné částky a upozorňovala ji na možnost vymáhání dluhu soudní cestou.

11. Z fotokopie ubytovací knihy za měsíc 03/ 2020 soud zjistil, že v uvedeném měsíci, konkrétně

k datu 30. 3. 2020, má žalobkyně v ubytovací knize evidovány celkem 4 osoby ze společnosti žalované, přičemž celková částka za ubytování činí 1 020 Kč.

12. Z fotokopie ubytovací knihy za měsíc 08/ 2020, soud zjistil, že v uvedeném měsíci, konkrétně

k datu 30. 8. 2020, má žalobkyně v ubytovací knize evidovány ze společnosti žalované celkem 4 osoby na 31 dní, přičemž celková částka za ubytování činí 31 620 Kč.

13. Z fotokopie ubytovací knihy za měsíc 11/ 2020, soud zjistil, že v uvedeném měsíci, konkrétně ze dne 30. 11. 2020, má žalobkyně v ubytovací knize evidovány ze společnosti žalované celkem 3 osoby na 30 dní a 1 osobu na 14 dní, přičemž celková částka za ubytování činí 26 520 Kč.

14. Z ceníku penzionu příjmení, který je rovněž uveřejněn na internetových stránkách, se podává, že v případě, že se ubytovává jedna osoba na měsíc, tak cena za noc a ubytování pro tuto osobu činí částku 245 Kč s tím, že k této ceně se dle ceníku připočítává ubytovací poplatek ve výši 10 Kč za osobu a den, tzn., že celkem cena za ubytování pro jednu osobu a noc činí 255 Kč.

15. Z emailové korespondence mezi žalobkyní a žalovaným ze dne 16. 12. 2020 včetně přiložených faktur se podává, že uvedeného dne žalobkyně žalované prostřednictvím e-mailu zasílala faktury za měsíce duben, červen, červenec, srpen, září, říjen a listopad 2020, a žádala o uhrazení těchto faktur v celkové výši 212 415 Kč.

16. Z faktury číslo vystavené žalobkyní dne 1. 7. 2020, odběratelem žalovaná, znějící

na částku 47 685 Kč včetně skenu obrazovky z počítače stran data odeslání faktury označené jako 8. fa číslo označená jako 9. odeslání e-mailu právnická osoba s fakturou číslo za červen se podává, že za měsíc červen žalobkyně žalované vyúčtovala fakturou ubytování v celkové výši 47 685 Kč, přičemž faktura byla zaslána žalované prostřednictvím e-mailu.

17. Z faktury číslo ze dne 3. 8. 2020 znějící na částku 45 390 Kč vystavená žalobkyní,

adresovaná žalované včetně připojeného skenu obrazovky počítače, označené číslo fa číslo označené jako 11. odeslaní e-mailu právnická osoba s fakturou číslo za červenec se podává, že za měsíc červenec žalobkyně žalované vyúčtovala fakturou ubytování v celkové výši 45 390 Kč, přičemž faktura byla zaslána žalované prostřednictvím e-mailu.

18. Z faktury číslo ze dne 1. 10. 2020 znějící na částku 30 090 Kč vystavené žalobkyní,

odběratelem žalovaná, včetně připojeného skenu obrazovky počítače, označené číslo fa číslo označené jako 15. odeslaní e-mailu právnická osoba s fakturou číslo za září se podává, že za měsíc září žalobkyně žalované vyúčtovala fakturou ubytování v celkové výši 30 090 Kč, přičemž faktura byla zaslána žalované prostřednictvím e-mailu.

19. Z faktury číslo ze dne 2. 11. 2020 znějící na částku 30 090 Kč vystavená žalobkyní,

odběratelem žalovaná, včetně připojeného skenu obrazovky počítače, označené číslo fa číslo označené jako 17. odeslaní e-mailu právnická osoba s fakturou číslo za říjen se podává, že za měsíc říjen žalobkyně žalované vyúčtovala fakturou ubytování v celkové výši 30 090 Kč, přičemž faktura byla zaslána žalované prostřednictvím e-mailu.

20. Ze skenu obrazovky z počítače, označeného 12. faktura číslo dosud neuhrazena

a označeného jako 13. odeslání emailu právnická osoba s fakturou číslo za srpen - dosud neuhrazena vyplývá, že žalobkyně žalované zasílala fakturu za měsíc srpen prostřednictvím e-mailu.

21. Ze skenu obrazovky z počítače, označeného 1. objednávka ubytování od právnická osoba + vyčíslení fa číslo – dosud neuhrazena, a označeného 2. e-mail s fakturou číslo byl odeslán dne 10. 4. 2020 z e-mailové adresy email a 3. e-mail z adresy email bylo zjištěno, že žalobkyně zasílala žalované fakturu za březen 2020.

22. Ze skenu obrazovky z počítače, označeného jako 18. fa číslo – dosud neuhrazeno

a označeného 19. odeslání emailu právnická osoba s fakturou číslo za listopad – dosud neuhrazeno má soud za prokázané, žalobkyně žalované zasílala prostřednictvím e-mailu fakturu za měsíc listopad 2020.

23. Ze zvukového záznamu hovoru mezi žalobkyní a žalovanou ze dne 21. 12. 2020, a jeho doslovného přepisu bylo zjištěno, že uvedeného dne žalobkyně kontaktovala žalovanou s dotazem na stanovisko k úhradě dluhu ve výši 220 000 Kč, kdy žalovaná sdělovala, že celý dluh bude do konce roku z její strany uhrazen.

24. Ze zvukového záznamu hovoru mezi žalobkyní a žalovanou ze dne 30. 12. 2020 a jeho doslovného přepisu bylo zjištěno, že uvedeného dne kontaktovala žalobkyně žalovanou s dotazem na stav úhrady dlužné částky, kdy žalovaná sdělovala, že čtvrtého dluh celý zaplatí.

25. Ze zvukového záznamu hovoru mezi žalobkyní a žalovanou ze dne 6. 1. 2021 a jeho doslovného přepisu bylo zjištěno, že uvedeného dne proběhl další telefonát ohledně dlužných částek, kdy žalovaná žalobkyni sdělovala, že již odeslala platbu za nejstarší fakturu ve výši 47 000 Kč a odeslala rovněž 45 390 Kč s tím, že v pátek by mělo odejít dalších 30 000 Kč a příští týden slibovala zaplatit poslední dvě faktury.

26. Ze zvukového záznamu hovoru mezi žalobkyní a žalovanou ze dne 13. 1. 2021 a jeho doslovného přepisu bylo zjištěno, že žalovaná na opětovný dotaz ohledně zbývající dlužné částky slibovala úhradu v nejbližších dnech, popř. v příštím týdnu.

27. Ze zvukového záznamu hovoru mezi žalobkyní a žalovanou ze dne 22. 1. 2021 a jeho doslovného přepisu bylo zjištěno, že uvedeného dne žalobkyně opětovně kontaktovala žalovanou s dotazem na úhradu zbývající dlužné částky kolem 60 000 Kč s tím, že žalovaná sdělovala, že dle její evidence zbývá uhradit poslední fakturu ve výši 26 520 Kč.

28. Ze zvukového záznamu hovoru mezi žalobkyní a žalovanou ze dne 28. 1. 2021 a jeho doslovného přepisu bylo zjištěno, že uvedeného dne žalovaná telefonicky rozporovala fakturaci ze strany žalobkyně, když uváděla, že dle objednávky měla cena za ubytování činit 250 Kč včetně DPH, ale bylo jí vyfakturováno 255 Kč, zároveň bez DPH počítali s cenou max. 215 Kč a každá faktura tak dle názoru žalované byla přefakturována o 40 Kč za každou noc a z tohoto důvodu dle evidence žalované žalobkyni ničeho nedluží.

29. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že za období od března 2020 do listopadu 2020 žalovaná na základě její objednávky využívala u žalobkyně ubytovací služby, které jí byly za každý měsíc vyúčtovány fakturami. Na faktuře byl vždy uveden počet osob a dní, po které bylo ubytování poskytováno. Cena za noc/1 osoba, dle ceníku žalobkyně činila 255 Kč. Žalovaná, až do 28. 1. 2021 způsob vyúčtování ubytování, ani cenu nijak nerozporovala. Celková vyfakturovaná částka za poskytnuté ubytování v roce 2020 činila 239 190 Kč. Z této částky žalovaná žalobkyni uhradila faktury znějící na celkovou částku 180 030 Kč, aniž by proti nim cokoli namítala a zbývajících 59 160 Kč ji dosud neuhradila. Jde o faktury za ubytovací služby za měsíc březen 2020 ve výši 1 020 Kč, za měsíc srpen 2020 ve výši 31 620 Kč a za měsíc listopad 2020 ve výši 26 520 Kč.

30. Podle § 2326 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen,,o. z.) se smlouvou

o ubytování (o přechodném nájmu) ubytovatel zavazuje poskytnout ubytovanému přechodně ubytování na ujednanou dobu nebo na dobu vyplývající z účelu ubytování v zařízení k tomu určeném a objednatel se zavazuje zaplatit ubytovateli za ubytování a za služby spojené

s ubytováním ve lhůtě stanovené ubytovacím řádem, popřípadě ve lhůtě obvyklé.

31. Podle § 1968 věta prvá o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Uvedeným prováděcím předpisem je pak nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

32. Na podkladě shora uvedených skutečností soud dospěl k závěru, že podaná žaloba je důvodná, neboť mezi účastníky došlo k platnému uzavření smlouvy o ubytování, kdy se žalobkyně zavázala poskytovat žalované ubytovací služby a žalovaná měla za tyto služby uhradit vyfakturované částky. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná využívala ubytovacích služeb žalobkyně od března 2020 do listopadu 2020, kdy za každý měsíc obdržela fakturu za služby prostřednictvím e-mailu. Žalovaná však neuhradila poskytované služby za měsíce březen, srpen a listopad 2020, v celkové výši 59 160 Kč. Dle obsahu telefonických hovorů mezi účastníky žalovaná faktury nejdříve nijak nerozporovala a slibovala jejich úhradu, posléze u žalovaných faktur začala rozporovat vyúčtování, kdy tvrdila, že obsahovaly jinou cenu za ubytování, než která byla mezi účastníky sjednána. Soud k tomuto konstatuje, že tato skutečnost nebyla ze strany žalované ničím prokázána, kdy vzhledem k tomu, že žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila, nemohl ji soud k tomuto ani ve smyslu ust. § 118 a odst. 1, 3 o.s.ř. poučit, tj. aby sdělila, jaká byla dohoda o ceně za ubytování, a označila k tomuto důkazy. Z jednání žalované má soud naopak za zjištěné, že žalovaná byla s částkou za ubytování (255 Kč za osobu a noc) srozuměna, a akceptovala ji, když tato byla vyčíslena i v dalších fakturách, které byly ze strany žalobkyně vystaveny a žalovanou plně uhrazeny, aniž by byly jakkoli rozporovány (konkrétně za měsíce červen, červenec, září a říjen 2020). Uvedená částka za ubytování/noc/osoba je pak rovněž uvedena i na internetových stránkách žalobkyně. Stran počtu ubytovaných osob, i tento údaj je v souladu s počtem uvedeným v ubytovací knize žalobkyně. Za této situace má soud za prokázané, že žalobkyně žalované poskytovala ubytovací služby, které jí vyúčtovala fakturou číslo ze dne 9. 4. 2020, znějící na částku 1 020 Kč, splatnou dne 23. 4. 2020, za ubytování čtyř osob na jednu noc (4 x 255 Kč). Dále fakturou číslo ze dne 1. 9. 2020, znějící na částku 31 620 Kč, splatnou dne 15. 9. 2020, jí vyúčtovala ubytování 124 osob na jednu noc (124 x 255 Kč), a fakturou číslo ze dne 1. 12. 2020, znějící na částku 26 520 Kč, splatnou dne 15. 12. 2020, jí vyúčtovala ubytování 104 osob na jednu noc (104 x 255 Kč). Celkem tak žalovaná za ubytovací služby žalobkyni dluží 59 160 Kč, které soud žalobkyni výrokem I. tohoto rozhodnutí přiznal, a to společně se zákonným úrokem z prodlení z jednotlivých dlužných částek vždy ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých faktur až do zaplacení, v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud určil v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.

33. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 151 o.s.ř. za použití § 142 odst. 1 o.s.ř., když soud plně úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení, které jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 3 500 Kč, když ostatních nákladů se žalobkyně výslovně vzdala.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Berouně.

Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně a v určené lhůtě, lze se jejího splnění domáhat návrhem na soudní výkon tohoto rozhodnutí či exekucí.

Cited legal provisions:
§  nař. vl. č. 351/2013 Sb.
§ 142 z. č. 99/1963 Sb.
§ 101 z. č. 99/1963 Sb.
§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.
§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.
§ 151 z. č. 99/1963 Sb.
§ 160 z. č. 99/1963 Sb.
§ 118 z. č. 99/1963 Sb.
§ 2326 z. č. 89/2012 Sb.