Decision date: 2021-04-28

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem Mgr. Danielem Macháčkem v právní věci

žalobkyně: ; právnická osoba, registrační číslo: osobní údaje žalobkyně

se sídlem adresa, anonymizována tři slova,

zastoupené advokátkou údaje o zástupci

proti;

žalované: ; celé jméno žalované, datum narození,

trvale pobytem adresa žalované,

o zaplacení částky částka s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka, úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku částka, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku částka s příslušenstvím, která představuje dluh ze smlouvy o zápůjčce ze dne datum uzavřené s právním předchůdcem žalobkyně.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a nereagovala ani na soudní výzvu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a proto soud předpokládal, že s tímto postupem souhlasila.

3. Dokazováním bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobkyně právnická osoba, uzavřel s žalovanou dne datum smlouvu o zápůjčce, ve které se zavázal žalované poskytnout zápůjčku ve výši částka. Žalovaná se zavázala zápůjčku vrátit dne datum. Pohledávka za žalovanou dne datum postoupena žalobkyni, což bylo žalované oznámeno. Před podáním žaloby žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradu dluhu ve výši částka s příslušenstvím.

4. Rozhodnuto bylo podle § 2390, 1968, 1970 a 1879 o.z.

5. Na základě právního posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Žalobkyně v řízení prokázala, že její právní předchůdce uzavřel s žalovanou dne datum smlouvu o zápůjčce a své povinnosti z ní si splnil, když žalované poskytl v hotovosti zápůjčku ve výši částka, když žalovaná tuto skutečnost potvrdila svým podpisem na prohlášení ze dne datum. Žalovaná však své povinnosti ze smlouvy nesplnila, když zápůjčku včas nevrátila. Pohledávka za žalovanou byla následně postoupena žalobkyni, která se tak stala novou věřitelkou žalované a je ve věci aktivně legitimována. Žalovaná v řízení netvrdila, ani neprokázala, že by dluh uhradila, a proto se žalobkyně oprávněně domáhá na žalované zaplacení částky částka. Vzhledem k prodlení žalované se žalobkyně oprávněně domáhá i úroku z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z dlužné částky částka od datum do zaplacení.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého byla plně úspěšné žalobkyni přiznána jejich náhrada vůči žalované, když je představuje zaplacený soudní poplatek ve výši částka, odměna advokáta vzhledem k žalobě podané na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech se změnou pouze v několika skutečnostech podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po částka, hotové výdaje dle téhož ustanovení za 3 úkony právní služby po částka a daň z přidané hodnoty podle § 137 o.s.ř. ve výši částka.

7. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.

Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.)

Na základě tohoto rozhodnutí lze podat návrh na soudní výkon či exekuci, pokud povinnosti v něm uložené nebudou dobrovolně splněny.

Cited legal provisions:
§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.
§  nař. vl. č. 351/2013 Sb.
§ 202 z. č. 99/1963 Sb.
§ 142 z. č. 99/1963 Sb.
§ 160 z. č. 99/1963 Sb.
§ 137 z. č. 99/1963 Sb.
§ 2390 z. č. 89/2012 Sb.