Decision date: 2021-12-13

Okresní soud v Litoměřicích rozhodl samosoudcem Mgr. Zdeňkem Hammerem ve věci

žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátem údaje o zástupci

proti

žalované: osobní údaje žalované

o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši částka vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.

(zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o.s.ř.)

Předmětem tohoto řízení bylo zaplacení částky ve výši částka s příslušenstvím. Uvedenou částku žalobce požadoval po žalované z titulu nezaplaceného pojistného z pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobce uzavřel s žalovanou pojistnou smlouvu číslo na vozidlo zn.: příjmení, registrační značka s tím, že platba pojistného pro pojistné období byla sjednána ve výši částka s čtvrtletní splatností. Pojistné placeno ze strany žalované nebylo a částka částka tak představuje dlužné pojistné za období od datum do datum, kdy byla smlouva ukončena. Žalobce rovněž požaduje i poplatek za odeslání upomínky ve výši částka dle Sazebníku pojišťovny.

Žalovaná se k věci nevyjádřila. Oba účastníci souhlasili, resp. k dotazu soudu nevznesli nesouhlas s tím, aby ve věci nebylo nařizováno jednání a bylo rozhodnuto na základě předložených listinných důkazů.

Po zhodnocení důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a této vyhověl. Z důkazů předložených žalobcem (pojistné smlouvy číslo) soud zjistil, že mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla na osobní automobil zn.: příjmení příjmení, registrační značka. Pojistná smlouva byla sjednána dnem datum a roční pojistné bylo sjednáno ve výši částka, placené ve čtvrtletních splátkách ve výši částka Smlouva je účastníky podepsána. K ukončení pojistné smlouvy došlo na základě Upomínky k zaplacení číslo SP Autopojištění, adresované žalované pro neplacení pojistného, kde žalobce žalované poskytl lhůtu pro zaplacení s tím, že pokud dlužné pojistné nebude v uvedené lhůtě zaplaceno, pojištění zanikne. Dlužné pojistné uhrazeno nebylo a z Oznámení o zániku smlouvy ze dne datum má soud za prokázáno že uvedená smlouva zanikla dnem datum. Výši dlužného pojistného ve výši částka má soud za prokázanou z kalkulace provedené žalobce prostřednictvím pojistného softwaru. Z předloženého sazebníku poplatků vyplývá, že odeslání upomínky k úhradě pojistného je zpoplatněno částkou ve výši částka.

Mezi žalobcem a žalovanou tak vznikl závazkový vztah, který soud posoudil jako pojistný vztah o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla dle zákona č. 168/1999 Sb. a dle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. (nový občanský zákoník). Žalovaná se dle shora uvedené smlouvy zavázala platit roční pojistné v čtvrtletních splátkách, což však nečinila, proto má žalobce právo na úhradu alikvotní části nehrazeného pojistného. Pojistný vztah mezi žalobcem a žalovanou v důsledku neplacení pojistného zanikl. Pokud tedy žalobce požaduje zaplacení poměrné části pojistného za dobu, po kterou pojistný vztah mezi žalobcem a žalovanou trval, činí tak po právu a soud jeho žalobě vyhověl. Vzhledem k tomu, že se žalovaná s plněním dluhu dostala do prodlení, požaduje žalobce v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., i úroky z prodlení. Úroky z prodlení jsou stanovený v zákonné výši v souladu s vládním nařízením č. 351/2013 Sb. a jsou počítány ode dne následujícího po dni splatnosti prvního pojistného, tedy ode dne datum.

Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř. když žalobce měl plný úspěch. Soud právnímu zástupci žalobce vyúčtoval odměnu dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Žalobci tedy náleží náhrada nákladů řízení, tvořených zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400, Kč, odměnou za zastupování žalobce advokátem za tři úkony právní služby (1 úkon právní služby á částka převzetí věci, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy), dále třemi paušálními částkami náhrady po částka jako náhradami advokátových výdajů za tři úkony právní služby, a příslušnou DPH ve výši 21%, tedy ve výši částka Celkem tedy náhrada nákladů řízení činí částku ve výši částka. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce. Odměnu žalobce soud posoudil dle ust. § 14b advokátního tarifu jakožto úkony učiněné ve věci formulářové žaloby.

Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.

Nebudou-li povinnosti uložené tímto rozsudkem splněny dobrovolně, je možné se jejich splnění domáhat exekučně či soudním výkonem rozhodnutí.

Cited legal provisions:
§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.
§ 142 z. č. 99/1963 Sb.
§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.
§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.
§  z. č. 168/1999 Sb.
§ 149 z. č. 99/1963 Sb.
§ 160 z. č. 99/1963 Sb.
§ 157 z. č. 99/1963 Sb.