Decision date: 2022-08-23

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem Mgr. Karlem Štičkou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci

proti

žalované: osobní údaje žalované

o 1 292 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 292 Kč spolu s ročním úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z dlužné částky 1 092 Kč počínaje od datum až do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni v téže lhůtě na nákladech řízení částku 1 489 Kč k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení dlužného pojistného z životního pojištění včetně příslušenství. Žalobu odůvodnila tím, že dne datum uzavřela žalobkyně se žalovanou nabídku/návrh číslo k uzavření pojistné smlouvy číslo. Předmětem smlouvy byl produkt "Rizikové životní pojištění s aktualizací anonymizována dvě slova. Pojistná smlouva zanikla ke dni datum. Důvodem je zánik pro nezaplacení následného pojistného. Žalobce tedy požaduje k úhradě částku 5 374,00 Kč. Požadovaná částka se skládá z dlužného pojistného, poplatku ve výši 350 Kč za předčasné ukončení pojistné smlouvy a nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného ve výši 300 Kč.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Výši žalobou uplatněné pohledávky za trvání řízení nijak nezpochybnila. Pohledávky z pojistného žalovaná uznala v uznání dluhu ze dne datum a předmětnou částku se zavázala uhradit ve splátkách. K nařízenému ústnímu jednání dne datum se bez omluvy nedostavila. Soud postupoval dle ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) a jednal v její nepřítomnosti.

3. Dokazování soud provedl důkazy listinnými, kdy byly čteny listiny smlouva/nabídka ze dne datum; výzva k zaplacení dlužného pojistného; oznámení o zániku pojištění; upomínka; předžalobní upomínka; doklad o odeslání; sazebník administrativních poplatků.

4. Vzhledem k tomu, že se k nařízenému ústnímu jednání žalovaná bez omluvy nedostavila a zástupkyně žalobkyně se z nařízeného jednání omluvila, nebylo možné dát poučení podle § 119a o.s.ř.

5. Po provedeném dokazování má soud za zjištěné, že žalobkyně a žalovaná uzavřeli dne pojistnou smlouvu číslo jejímž předmětem bylo životní pojištění. Počátek pojištění byl sjednán od datum. První pojistné bylo ve výši 273 Kč. Pojistné období bylo sjednáno v délce měsíční. Pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období. Žalovaná dohodnuté pojistné řádně neplatila. Pojištění zaniklo ke dni datum. a to na základě neuhrazení částky pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, je od datum do datum. Pohledávky z pojistného žalovaná uznala v uznání dluhu ze dne datum a předmětnou částku se zavázala uhradit ve splátkách. Žalovaná žalobkyni na dluhu ničeho nezaplatila.

6. Při rozhodování soud vycházel z následujících ustanovení.

7. Dle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále o.z.) dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

8. Dle § 2758 o.z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou.

9. Dle § 2766 o.z. osoba, na jejíž život, zdraví, majetek nebo odpovědnost nebo jinou hodnotu pojistného zájmu se pojištění vztahuje, je pojištěným.

10. Dle § 2770 o.z. oprávněnou osobou je ta osoba, které v důsledku pojistné události vznikne právo na pojistné plnění.

11. Dle § 2782 o.z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Zanikne-li pojištění v důsledku pojistné události, náleží pojistiteli pojistné do konce pojistného období, v němž pojistná událost nastala; v takovém případě náleží pojistiteli jednorázové pojištění celé.

12. Dle § 2802 o.z. k platnosti dohody o zániku pojištění se vyžaduje, aby v ní strany ujednaly, jak se vyrovnají. Není-li ujednán okamžik zániku pojištění, platí, že pojištění zaniklo dnem, kdy dohoda nabyla účinnosti.

13. Dle § 2804 o.z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.

14. Dle § 2824 o.z. v pojištění osob lze pojistit člověka pro případ smrti, dožití se určitého věku nebo dne určeného ve smlouvě jako konec pojištění, pro případ nemoci, úrazu nebo jiné skutečnosti souvisící se zdravím nebo změnou osobního postavení pojištěné osoby. Pojištění osob zakládá osobě určené ve smlouvě právo na výplatu ujednané částky či důchodu nebo právo na pojistné plnění v určené výši, nastane-li pojistná událost podle odstavce 1.

15. Dle § 2833 o.z. životní pojištění pro případ smrti, dožití se určitého věku nebo dne určeného smlouvou jako konec pojištění, anebo pro případ jiné skutečnosti týkající se změny osobního postavení člověka lze ujednat jen jako pojištění obnosové.

16. Z toho soud vyvodil následující závěry.

17. Na základě provedených důkazů byla skutková tvrzení žalobkyně prokázána. Nebyla-li v řízení domněnka existence žalovanou uznaného závazku vyvrácena, soud má podle ustanovení § 133 o.s.ř. tuto skutečnost za prokázanou. Při zániku pojistné smlouvy má žalobkyně právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno a to jako poměrnou část sjednaného pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno je od datum do datum. K zániku pojištění vypočetla žalobkyně dlužnou částku pojistného ve výši žalované částky peněz. V rámci právní úvahy se zřetelem k ustanovení § 2758 a násl. o.z., podle samotného smluvního ujednání účastníků tak, jak vyplývá z uzavřené pojistné smlouvy, jejíž součástí byly také Všeobecné pojistné podmínky a podle ust. § 1968, § 2 804 a násl. o.z. soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalované uložil dlužné pojistné včetně úroku z prodlení k rukám žalobkyně zaplatit (výrok sub. I).

18. Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) Náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny právního zastoupení určené podle Vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif, dále AT) za 3 úkony po 200 Kč (úkon za převzetí právního zastoupení, za podání žaloby, za předžalobní výzvu) dle ustanovení § 14b odst. 1, písm. a, b, c), bod 1) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT a 21% sazby DPH ve výši 189 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalované zaslána. Žaloba je v daném případě ustálený vzor uplatňovaný žalobkyní opakovaně, který se liší pouze v délce dlužného období a požadované částce za toto období (výrok sub. II).

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu).

Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.

Cited legal provisions:
§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.
§ 101 z. č. 99/1963 Sb.
§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.
§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.
§ 133 z. č. 99/1963 Sb.
§ 2766 z. č. 89/2012 Sb.
§ 2782 z. č. 89/2012 Sb.
§ 2804 z. č. 89/2012 Sb.
§ 142a z. č. 99/1963 Sb.
§ 2 z. č. 89/2012 Sb.
§ 119a z. č. 99/1963 Sb.
§ 2833 z. č. 89/2012 Sb.
§ 2802 z. č. 89/2012 Sb.
§ 2824 z. č. 89/2012 Sb.
§ 2770 z. č. 89/2012 Sb.