Decision date: 2022-02-28

Okresní soud ve Vsetíně - pobočka ve Valašském Meziříčí rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Punčochářovou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

o zaplacení 34 479,61 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 34 479,61 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 26,58 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 791,02 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 34 479,61 Kč od 18. 12. 2019 do zaplacení a s úrokem ve výši 13,9 % ročně z částky 30 953,19 Kč od 18. 12. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 558 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne 4. 8. 2021 se žalobkyně vůči žalovanému domáhá zaplacení žalované částky s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně s žalovaným uzavřel smlouvu o úvěru za dohodnutých podmínek. Sjednané podmínky byly však žalovanou stranou porušeny. Žalovaná částka představuje neuhrazenou jistinu ve výši 30 953,19 Kč, smluvní úrok z úvěru, úrok z prodlení, poplatky ve výši 1 210 Kč a smluvní pokutu ve výši 2 316,42 Kč.

2. Účastníci souhlasili s postupem podle § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů obsažených ve spise.

3. Žalobkyně v prvé řadě ve věci prokázala svou aktivní legitimaci smlouvou o postoupení pohledávek mezi žalobkyní a společností právnická osoba, IČO, ze dne 18. 9. 2020. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno 30. 9. 2020.

4. Podle ustanovení § 2 odst. 1 zákona 257/2016 Sb., ve znění novel, o spotřebitelském úvěru, je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.

5. Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

6. Podle ustanovení § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

7. Podle ustanovení § 513 občanského zákoníku jsou příslušenstvím pohledávky úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním.

8. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

9. Na základě listinných důkazů obsažených ve spise má soud za prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 občanského zákoníku, na základě které poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 35 000 Kč. Žalovaný porušil smluvní podmínky, když řádně a včas neuhradil poskytnutý úvěr ani poplatky a sjednaný úrok ve výši 13,9 % ročně. Právní předchůdce dlužný úvěr zesplatnil ke dni 17. 12. 2019 a žalovanému tak nově vznikla povinnost uhradit smluvní pokutu a úrok z prodlení.

10. Svá tvrzení žalobkyně řádně prokázala předloženými důkazy, a to smlouvou o úvěru ze dne 13. 4. 2018 číslo (návrh a akceptace) s obchodními podmínkami, rámcovou smlouvou o poskytování bankovních a platebních služeb, sazebníkem poplatků, výzvami k úhradě dluhu a předžalobní upomínkou ze dne 24. 11. 2020. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě jistiny ve výši 30 953,19 Kč, sjednaného kapitalizovaného úroku ve výši 1 791,02 Kč (do 17. 12. 2019) a dále ode dne 18. 12. 2019 do zaplacení ve výši 13,9 % ročně, poplatků ve výši 1 210 Kč, vše ve smyslu shora citovaného ustanovení § 2395 občanského zákoníku, smluvní pokuty ve výši 2 316,42 Kč za období od 17. 12. 2019 do 29. 2. 2020 ve výši 0,1% denně z dlužné částky a úroku z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve výši 10 % v kapitalizované výši 26,58 Kč (do dne 17. 12. 2019) a dále ode dne 18. 12. 2019 do zaplacení.

11. Náklady řízení procesně úspěšné žalobkyně přiznané v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a vyhlášky č. 177/1996 Sb. sestávají z odměny za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí, sepis žaloby, předžalobní upomínka) po 500 Kč, náhrady hotových výdajů za shodné právní úkony po 100 Kč, daně z přidané hodnoty ve výši 21 % a zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 380 Kč.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím podepsaného soudu ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.

Cited legal provisions:
§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.
§ 115a z. č. 99/1963 Sb.
§ 2048 z. č. 89/2012 Sb.
§ 513 z. č. 89/2012 Sb.
§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.
§ 2 z. č. 257/2016 Sb.
§ 142 vyhl. č. 177/1996 Sb.