Decision date: 2022-09-06

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Karlem Schiesserem ve věci

žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

o zaplacení částky 12 820 Kč s příslušenstvím

Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 12 820 Kč s 10% ročním úrokem z prodlení z částky 4 680 Kč za dobu od 3. 11. 2019 do zaplacení, s 8,25% ročním úrokem z prodlení z částky

7 540 Kč za dobu od 8. 9. 2020 do zaplacení, a náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč k rukám právní zástupkyně žalobce advokátky Mgr. jméno příjmení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou soudu dne 23. 4. 2022 se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení částky v celkové výši 12 820 Kč s příslušenstvím, a to dle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb.,

o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný je vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu registrační značka, VIN vozidla: číslo, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 (předmětné vozidlo), přičemž toto vozidlo vedené

v příslušném registru vozidel nemělo v období od datum do datum (72 dní) a v období od datum do datum (116 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla

(tzv. povinné ručení). Žalobce svůj nárok odvozuje z ust. § 4 odst. 1 citovaného zákona,

dle kterého žalobci vznikl nárok na příspěvek za každý den porušení povinnosti mít sjednáno povinné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Výše příspěvku žalovaného za období od datum do datum činí 4 680 Kč (tj. 72 dní x zákonná denní sazba ve výši 65 Kč) a za období od datum do datum částku 7 540 Kč (tj. 116 dní

x zákonná denní sazba ve výši 65 Kč). Náklady na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek pak žalobce uplatnil ve výši 2 x 300 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období, žalovaný svou povinnost dobrovolně nesplnil, a to ani po upomínce žalobce.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Jednání ve věci bylo nařízeno na datum, žalobce se z jednání omluvil a k jednání se nedostavil, žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, o odročení jednání požádáno nebylo, dle ust. § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) tedy soud ve věci jednal v nepřítomnosti žalobce a žalovaného.

4. Soud provedl důkaz výzvou k úhradě příspěvku nepojištěných včetně podacího archu, sdělením stát. instituce ze dne datum, a za situace, kdy nejsou, co do základu, zpochybněna skutková tvrzení žalobce soud zjistil, že žalovaný byl v době od datum do datum evidován jako vlastník a provozovatel vozidla registrační značka, VIN vozidla: číslo. V době od datum do datum a od datum do datum k tomuto vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla.

5. Podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je

v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle ust. § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná

k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

6. Podle ust. § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla osoba povinná

k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku

a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle ust. § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky

č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon číslo Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. Podle ust. § 2a citované vyhlášky výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí

300 Kč.

7. Zjištěný skutkový stav posoudil soud podle citovaných ustanovení zákona a jeho prováděcí vyhlášky a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Ze skutkových zjištění plyne, že žalovaný v předmětném období byl vlastníkem a provozovatelem vozidla, ke kterému nebylo sjednáno ze zákona povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, v důsledku toho vznikla žalovanému povinnost uhradit žalobci za dobu, kdy vozidlo nebylo pojištěno, příspěvek, jehož výše v této věci činí částku 4 680 Kč a částku 7 540 Kč. Současně mu vznikla i povinnost uhradit žalobci náklady spojené s mimosoudním vymáháním, a to ve výši stanovené vyhláškou

č. 205/1999 Sb. v částce 2 x 300 Kč, celkem tak žalovaný dluží žalobci částku 12 820 Kč. Nárok žalobce na požadované příslušenství, tedy úrok z prodlení z částky 4 680 Kč za dobu

od 3. 11. 2019 do zaplacení a z částky 7 540 Kč od 8. 9. 2020 do zaplacení pak odpovídá výši úroku z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroku z prodlení

a poplatku z prodlení, ve znění platném k prvému dni prodlení žalovaného.

8. O nákladech řízení rozhodoval soud dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení, představující odměnu advokáta dle ust. § 14b odst. 1 písm. c) bod 2. vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) v platném znění ve výši 300 Kč za každý úkon právní služby (ve věci byly provedeny celkem 3 úkony, a to převzetí věci, podání žaloby, výzva k plnění), dále 3x paušální náhradu hotových výdajů dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu ve výši 100 Kč za každý úkon právní služby, vše zvýšené o DPH ve výši 21% dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř., a náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, celkem tedy ve výši 2 252 Kč. Dle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. rozhodl soud o povinnosti žalovaného zaplatit přiznané náklady řízení právní zástupkyni žalobce.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Opavě.

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.

Cited legal provisions:
§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.
§  nař. vl. č. 351/2013 Sb.
§ 142 z. č. 99/1963 Sb.
§ 101 z. č. 99/1963 Sb.
§ 4 z. č. 168/1999 Sb.
§ 149 z. č. 99/1963 Sb.
§ 137 z. č. 99/1963 Sb.
§ 2 vyhl. č. 205/1999 Sb.
§ 1 z. č. 168/1999 Sb.