Decision date: 2021-02-09

Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudcem JUDr. Štěpánem Slavíkem ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně

sídlem adresa žalobkyně

zastoupená advokátkou titul jméno příjmení

sídlem adresa

proti

žalované: osobní údaje žalované

trvale bytem adresa žalované

o zaplacení částky 1 725 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 1 725 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75% p.a. z částky 1 525 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám její právní zástupkyně náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.”), ve spojení s § 202 odst. 2 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek pouze zjednodušené odůvodnění.

2. Žalobkyně podala ke zdejšímu soudu žalobu, kterou se domáhala po žalované zaplacení částky 1 725 Kč s příslušenstvím s tím, že uzavřela s žalovanou pojistnou smlouvu o anonymizována tři slova Smlouva byla ukončena ke dni datum pro neplacení pojistného. Žalovanou částku představuje dlužné pojistné 1 525 Kč a poplatek za odeslání upomínky

200 Kč. Zároveň žalobkyně uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení.

3. Soud ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované. Soud jej proto zrušil a vyzval účastníky ke zjištění stanovisek k jeho zamýšlenému postupu dle § 115a o. s. ř. Účastníci proti tomuto postupu neměli námitek, a jelikož věc bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů, nebylo ve věci nařizováno ústní jednání, pouze byl veřejně vyhlášen rozsudek.

4. Z obsahu předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci. Mezi žalobkyní (dříve právnická osoba) a žalovanou byla dne datum uzavřena pojistná smlouva číslo jejímž předmětem bylo rizikové životní pojištění anonymizováno rok se sjednaným měsíčním pojistným 369 Kč a s počátkem pojištění od datum, na dobu určitou do datum. Pojistná smlouva byla ukončena ke dni datum pro neplacení pojistného, o čemž byla žalovaná písemně vyrozuměna. Za období od datum do datum činí dlužné pojistné částku 1 525 Kč. Žalobkyni vznikl dle smluvních ujednání nárok na poplatek za odeslání upomínky 200 Kč. Žalované byla zaslána předžalobní upomínka ze dne datum, kterou byla v souladu s § 142a o. s. ř. vyzvána k zaplacení dlužné částky.

5. Spor mezi účastníky řízení soud posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ občanský zákoník“). Soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o pojištění ve smyslu § 2758 a násl. občanského zákoníku. Žalovaná nesplnila svoji povinnost včas a řádně platit žalobkyni pojistné a pojistná smlouva zanikla.

6. Podle § 2782 odst. 1 občanského zákoníku má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

7. Stran tvrzení žalobkyně o výši dlužné částky soud vyšel ze zásady negativní, kdy bylo na žalované, aby tvrdila a prokázala, že svůj dluh žalobkyni zaplatila, případně že na svůj dluh zaplatila více, než kolik odpovídá žalobkyní tvrzená výše pohledávky. Žalovaná zůstala ve sporu pasivní, k žalobě se nikterak nevyjádřila. Soud tak považoval tvrzení žalobkyně za dostatečně prokázaná listinnými důkazy, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni z titulu pojistné smlouvy částku 1 725 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení z částky 1 525 Kč od datum (tj. den po zániku pojištění), když žalovaná se dostal s úhradou dluhu do prodlení, a to dle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 a

§ 142a odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle

§ 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Náklady řízení sestávají ze tří úkonů právní služby po 200 Kč, tj. 600 Kč, tří režijních paušálů po 100 Kč, tj. 300 Kč, 21 % DPH počítaných z částky 900 Kč, tj. 189 Kč, a zaplaceného soudní poplatku 400 Kč.

9. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).

Pokud by povinná dobrovolně nesplnila povinnost uloženou jí tímto rozhodnutím, má oprávněná právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem návrh na nařízení exekuce (zákon č. 120/2001 Sb.).

Cited legal provisions:
§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.
§ 202 z. č. 99/1963 Sb.
§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.
§ 115a z. č. 99/1963 Sb.
§ 151 z. č. 99/1963 Sb.
§ 160 z. č. 99/1963 Sb.
§ 2782 z. č. 89/2012 Sb.
§ 157 z. č. 99/1963 Sb.
§  z. č. 120/2001 Sb.
§ 1970 nař. vl. č. 351/2013 Sb.
§ 142a z. č. 99/1963 Sb.
§ 251 z. č. 99/1963 Sb.