Decision date: 2022-02-15

Okresní soud v Trutnově rozhodl samosoudkyní JUDr. Pavlou Novotnou ve věci

žalobce: osobní údaje žalobce zastoupeného advokátem údaje o zástupci

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

o zaplacení 41.809 Kč s příslušenstvím - úvěr– rozsudkem pro uznání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 41.809 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 18.508,07 Kč od 18.04.2020 do 23.10.2020 a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 30.000 Kč od 24.10.2020 do zaplacení, vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 4.269 Kč k rukám jeho zástupce do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Předmětem řízení je zaplacení částky 41.809 Kč s příslušenstvím jako dlužné částky z nesplaceného úvěru anonymizováno půjčka č. 282518, poskytnutého žalobcem žalovanému na základě Smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 17.03.2020.

2. Soud dle § 114b občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) vyzval usnesením žalovaného, aby se k žalobě do 30 dnů písemně vyjádřil, a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení. Zároveň byl žalovaný poučen dle § 114b odst. 5 o. s. ř. o následcích toho, když se ve stanovené lhůtě k žalobě nevyjádří, případně neuvede, jaký důvod mu v tom brání. Výzva dle § 114b o. s. ř. byla žalovanému doručena společně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) do vlastních rukou dne 10.01.2022. Žalovaný ve stanovené lhůtě 30 dnů od doručení výzvy a žaloby na výzvu soudu nijak nereagoval.

3. Dle § 114b odst. 1 o. s. ř. vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a) nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), a ve věcech uvedených v § 120 odst. 2.

4. Dle § 114b odst. 2 o. s. ř. k podání vyjádření podle odstavce 1 předseda senátu určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, určí tuto lhůtu až ode dne podání odporu proti platebnímu rozkazu, elektronickému platebnímu rozkazu nebo evropskému platebnímu rozkazu.

5. Dle § 114b odst. 5 o. s. ř. jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3) musí být poučen. To neplatí, jsou-li splněny předpoklady pro zastavení řízení nebo odmítnutí žaloby. Dle § 153a odst. 4 o. s. ř. jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání.

6. Žalovaný byl řádně vyzván usnesením, aby se písemně vyjádřil k věci dle § 114b odst. 1 o. s. ř. a zároveň byl v tomto usnesení poučen dle § 114b odst. 5 o. s. ř. Povaha tohoto sporu umožňuje, aby soud výše uvedené vyjádření požadoval. Usnesení – výzva dle § 114b o. s. ř. - bylo žalovanému řádně doručeno do vlastních rukou společně se žalobou dne 10.01.2022. Žalovaný na výzvu soudu nijak nereagoval, na svou obranu neuvedl žádné skutečnosti ani důvody, z nichž by bylo možné zjistit, v čem spatřuje nesprávnost uplatněné částky a na čem staví svoji obranu. Předmětem řízení není věc, v níž by nešlo uzavřít a schválit smír. Soud proto bez provádění dokazování postupoval dle ustanovení § 153a odst. 3 o. s. ř. a rozhodl rozsudkem pro uznání dle § 153a o. s. ř, kterým žalobě vyhověl.

7. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal 2.091 Kč za zaplacený soudní poplatek. Žalobce v tomto řízení učinil 3 úkony právní služby, a to převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis předžalobní upomínky. Žalobci proto byla přiznána paušální odměna za zastupování v tomto řízení, která podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění z hodnoty předmětu sporu bez příslušenství činí 1.500 Kč (odměna za úkon právní služby činí 500 Kč) a dále byla přiznána paušální náhrada hotových výloh dle § 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl. za 3 úkony právní služby po 100 Kč. Zástupce žalobce doložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty (dále jen DPH). Dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. je-li zástupcem v řízení advokát, patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající dani z přidané hodnoty, kterou je povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zvláštního právního předpisu. Proto k odměně přísluší rovněž daň z přidané hodnoty. Právní služby jsou službami podléhajícími základní sazbě daně. Základní sazba DPH činí 21 %. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka 1.800 Kč. Daň činí 378 Kč. Celkově bylo na nákladech řízení přiznáno 4.269 Kč Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

8. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.

Proti rozsudku pro uznání lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení, ve dvojím vyhotovení ke zdejšímu soudu. Odvolacím důvodem jsou přitom jen vady uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) o. s. ř., tj. pokud nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce, nebo soud prvního stupně byl nesprávně obsazen, a dále skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání. O odvolání rozhoduje Krajský soud v Hradci Králové.

Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou tímto rozsudkem, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.

Cited legal provisions:
§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.
§ 142 z. č. 99/1963 Sb.
§ 149 z. č. 99/1963 Sb.
§ 160 z. č. 99/1963 Sb.
§ 137 z. č. 99/1963 Sb.
§ 153a z. č. 99/1963 Sb.
§ 205 z. č. 99/1963 Sb.
§ 114b z. č. 99/1963 Sb.