Decision date: 2023-07-31

Okresní soud v Pardubicích rozhodl soudcem JUDr. Lukášem Kratochvílem ve věci

žalobce: osobní údaje žalobce

sídlem adresa žalobkyně

zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení

sídlem adresa

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

bytem adresa žalovaného

o zaplacení částky 12 773 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7 538 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 238 Kč od 13. 7. 2022 do zaplacení, částku 5 235 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 935 Kč od 30. 10. 2022 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni k rukám její zástupkyně anonymizováno jméno příjmení náklady řízení ve výši 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 3. 3. 2023 domáhala proti žalovanému zaplacení částky 12 773 Kč s příslušenstvím, jak je uvedeno ve výroku rozsudku. Tvrdila, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, resp. provozovatelem, motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značka, VIN kód, neměl v období od 8. 10. 2021 do 10. 3. 2022, a v období od 11. 3. 2022 do 23. 6. 2022, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem, proto je povinen uhradit uvedený příspěvek. Denní sazba příspěvku k tomuto typu vozidla činí 47 Kč, přičemž vozidlo bylo nepojištěno celkem 259 dní (154 + 105). Dále žalobkyně požadovala částku 2x 300 Kč jakožto poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Na předžalobní výzvy žalovaný nereagoval a do dne podání žaloby ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, přičemž žaloba mu byla řádně doručena postupem podle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu (dále také „o.s.ř.“) na adresu místa trvalého pobytu dle registru obyvatel (CEO, ISZR).

3. Věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání v souladu s § 115a občanského soudního řádu (dále také „o.s.ř.“), neboť s tím účastníci souhlasili, resp. se na výzvu nevyjádřili.

4. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále také„ z.p.o.“) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

5. Podle § 4 odst. 1 z.p.o. jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) povinni společně a nerozdílně zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 2 se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle odst. 3 se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 6 povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle odst. 7 musí výzva k zaplacení příspěvku obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

6. Podle § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 částku 47 Kč. Podle § 2a vyhlášky činí výše nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 z.p.o. částku 300 Kč.

7. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

8. Po provedeném dokazování soud shledal, že žalobní návrh je v celém rozsahu důvodný, když dospěl k následujícímu skutkovému a z něj vyplývajícímu právnímu závěru. Porovnáním údajů pojistitelů o existenci pojištění s údaji o vozidlech zapsaných v registru silničních vozidel (postupem podle § 15 z.p.o.) bylo zjištěno, že předmětné vozidlo nebylo v předmětném období pojištěno, přičemž žalovaný byl evidován jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla. Žalovaný příspěvek neuhradil, a to ani po obdržení výzvy k zaplacení zaslané v souladu s § 4 odst. 7 z.p.o. Taktéž žalovaný netvrdil, že by zde byla skutečnost, pro kterou by nebyl povinen příspěvek žalobkyni uhradit. Soud proto žalobě vyhověl a žalobkyni přiznal právo na zaplacení příspěvku za porušení povinnosti uzavřít smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla podle § 4 odst. 1 z.p.o., náhrady nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 7 z.p.o., jakož i zákonného úroku z prodlení podle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

9. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšné žalobkyni, která žalovanému zaslala předžalobní výzvu dle § 142a odst. 1 o.s.ř., přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Podle § 14b odst. 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, činí odměna advokáta za jeden úkon právní služby do podání žaloby 300 Kč. Žalobkyni náleží odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) po 300 Kč, celkem 900 Kč, 3x paušální náhrada podle § 14b odst. 5 vyhlášky po 100 Kč, celkem 300 Kč, a podle § 137 odst. 3 o.s.ř. náhrada DPH ve výši 21 %, celkem 252 Kč, když zástupce žalobkyně je plátcem této daně. Dále žalobkyni náleží náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč. Tedy celkem 2 252 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen náklady nahradit k rukám advokáta.

10. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ke Krajskému soudu v Hradci Králové - pobočce v Pardubicích do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení tohoto rozhodnutí, a to písemně ve dvojím vyhotovení prostřednictvím Okresního soudu v Pardubicích.

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.

Cited legal provisions:
§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.
§ 142 z. č. 99/1963 Sb.
§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.
§ 115a z. č. 99/1963 Sb.
§ 149 z. č. 99/1963 Sb.
§ 160 z. č. 99/1963 Sb.
§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.
§ 137 z. č. 99/1963 Sb.
§ 2 vyhl. č. 205/1999 Sb.
§ 1 z. č. 168/1999 Sb.
§ 142a z. č. 99/1963 Sb.
§ 49 z. č. 99/1963 Sb.