Decision date: 2022-04-27

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní JUDr. Barborou Hněvkovskou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

o zaplacení 826 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 826 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 44 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 489 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení bylo tvrzení žalobkyně, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva číslo s počátkem pojištění ke dni 21. 3. 2020, jejímž předmětem bylo„ ODPOVĚDNOST ZAMĚSTNANCE ZA ŠKODU ZPŮSOBENOU ZAM.“. Na jejím základě měla žalobkyně povinnost poskytovat žalovanému služby spočívající v pojišťovací činnosti a žalovaný se jí zavázal hradit sjednané pojistné ve výši 860 Kč ročně. Pojistná smlouva zanikla ke dni 25. 6. 2021 z důvodu neplacení pojistného. Žalobkyni náleží pojistné za období od 21. 3. 2021 do 25. 6. 2021 a poplatek za odeslání upomínky, jež v celkové výši činí částku 826 Kč. Úrok z prodlení je požadován za období od 26. 6. 2021 do 17. 2. 2022 v kapitalizované výši 44 Kč. Dlužnou částku s příslušenstvím žalovaný do dne podání žaloby neuhradil ani k výzvě žalobkyně.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů („ o. s. ř.“), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí a nejedná se o věc uvedenou v § 120 odst. 2 o. s. ř.

4. S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle § 115a o. s. ř. soud postupoval dle cit. ustanovení a ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Žalobkyně svůj souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání vyjádřila v žalobě, žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, soud tedy předpokládal, že souhlasí s tím, aby bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání.

5. Soud provedl dokazování všemi žalobkyní navrženými důkazy (§ 120 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 129 odst. 1 o. s. ř.). Potřeba provedení důkazů dalších v řízení najevo nevyšla.

6. V řízení bylo listinnými důkazy prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva číslo s počátkem pojištění ke dni 21. 3. 2020, na jejímž základě byl žalovaný povinen hradit smluvené pojistné ve výši 860 Kč ročně. Žalovaný neuhradil splatné pojistné, proto ho žalobkyně upomínkou vyzvala k uhrazení dlužné částky a upozornila na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení. Žalovaný dlužnou částku v dané lhůtě neuhradil, proto pojistná smlouva zanikla ke dni 25. 6. 2021. Za období od 21. 3. 2021 do 25. 6. 2021 je žalovaný povinen žalobkyni uhradit dlužné pojistné a dále poplatek za odeslání upomínky ve výši 300 Kč, celkově tedy 826 Kč. Dne 20. 10. 2021 žalobkyně odeslala žalovanému předžalobní výzvu (prokázáno pojistnou smlouvou, přehledem předepsaného a uhrazeného pojistného, oznámením o zániku pojištění, upomínkou, sazebník nákladů spojených s upomínáním, pokusem o smír a předžalobní výzvou s podacím archem).

7. Podle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2084 o. z., upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Podle § 2782 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

8. Žalovaný neuhradil splatné pojistné, proto byl žalobkyní upomenut o jeho zaplacení s upozorněním, že nezaplatí-li pojistné v dodatečné lhůtě 30 dní ode dne doručení této upomínky, pojištění zanikne. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužné pojistné v dané lhůtě neuhradil, pojištění zaniklo ke dni 25. 6. 2021. Za období od 21. 3. 2021 do 25. 6. 2021 náleží žalobkyni částka v celkové výši 826 Kč, kterou žalovaný dosud neuhradil. Z těchto důvodů soud rozhodl, jak je ve výroku tohoto rozsudku uvedeno.

9. O příslušenství bylo rozhodnuto podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Kapitalizovaný úrok z prodlení byl vypočítán za období od 26. 6. 2021 do 17. 2. 2022, tj. dne podání žaloby.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 826 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.

11. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř., přičemž neshledal důvod pro její prodloužení.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.

Cited legal provisions:
§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.
§ 202 z. č. 99/1963 Sb.
§ 142 z. č. 99/1963 Sb.
§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.
§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.
§ 115a z. č. 99/1963 Sb.
§ 160 z. č. 99/1963 Sb.
§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.
§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb.
§ 2782 z. č. 89/2012 Sb.
§ 120 z. č. 99/1963 Sb.
§ 129 z. č. 99/1963 Sb.
§ 2084 z. č. 89/2012 Sb.