Decision date: 2023-01-31

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Tamarou Göthovou jako samosoudkyní ve věci

žalobce: osobní údaje žalobce

sídlem adresa žalobkyně

proti

žalovanému: ; právnická osoba, IČO: osobní údaje žalovaného

sídlem adresa žalované

o zaplacení 11 141 Kč s příslušenstvím - nájemné a služby

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 11.141 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2.728 Kč od 16.11.2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 746 Kč od 16.12.2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7.607 Kč od 26.1.2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 60 Kč od 2.8.2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1.300 Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 13.12.2022 se žalobce domáhal zaplacení shora uvedené částky z titulu nedoplatků spojených s nájmem prostor sloužících k podnikání. Účastníci uzavřeli dne 16.5.2018 smlouvu o nájmu prostoru č. 516 o výměře 55,58 m2 v 5. nadzemním podlaží bytového domu adresa na ulici ulice č.or. 32, který je součástí pozemku p. číslo. Žalovanému byla dána výpověď pro porušování povinností nájemce zvlášť závažným způsobem dne 24.11.2020. Žalovaný provedl nedovolený zásah do stavební součásti prostoru s WC. Předmět nájmu byl odevzdán pronajímateli dne 25.1.2021. Za období listopad a část prosince nebyl uhrazen nájem a platby za služby a za dobu od číslo do 25.1.2021 pak bezdůvodné obohacení. Při vrácení nebytového prostoru jednatel žalovaného uznal dluh společnosti v celkové výši 11.635 Kč co do důvodu i výše.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. na základě předložených listinných důkazů, bez nařízení jednání, neboť účastníci se práva na projednání věci vzdali.

3. Soud provedl následující dokazování: Z nájemní smlouvy uzavřené dne 16.5.2018 bylo zjištěno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o nájmu prostoru sloužícího k podnikání s nájemným 4.101 Kč měsíčně na dobu neurčitou. Výše záloh za služby si sjednali dle výpočtového listu (výpočtový list ze dne 15.5.2018, 19.8.2020) na částku celkem i s nájemným 4.624 Kč měsíčně. Ze zápisu ze šetření ze dne 4.8.2020, 17.8.2020, z výzvy k uvedení věci do původního stavu, z 31.8.2020. Z výpovědi nájmu prostoru sloužícího k podnikání ze dne 24.11.2020 bylo zjištěno, že důvodem bylo porušování povinnosti nájemce zvlášť závažným způsobem. Z přehledu předpis plateb za období od 11/2020 do 7/2020 bylo zjištěno, že za uvedené období vznikl v souvislosti s předmětným prostorem žalovanému nedoplatek ve výši 11.141 Kč (vyúčtování služeb 2021). Z protokolu o převzetí nebytového prostoru z 25.1.2021 a zápisu z jednání na majetkovém a bytovém odboru městské části obec obec bylo zjištěno, že prostor byl předán dne 25.1.2021 a jednatel žalovaného uznal dluh co do důvodu i výše.

4. Na danou věc soud aplikoval ustanovení § 2302 a násl. a § 2201 a násl. zákona č. 89/2012Sb. Podle ustanovení § 2053 zákona č. 89/2012Sb. Uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trval.

5. Podřazením zjištěného skutkového stavu pod shora citovaná zákonná ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Nejenže žalobce prokázal svůj nárok listinnými důkazy, ale žalovaný v řízení ani netvrdil, že by dluh, který co do důvodu a výše uznal, byť částečně uhradil, rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I.

6. Protože žalovaný řádně neplatil jednotlivé faktury ve lhůtě jejich splatnosti, dostal se do prodlení a žalobci podle § 1970 občanského zákoníku vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužných částek ve výši stanovené nařízením vlády č.351/2013 Sb.

7. Stanovené povinnosti soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř. uložil žalovanému splnit do tří dnů od právní moci rozsudku.

8. Co se týče náhrady nákladů řízení tak zcela úspěšnému žalobci přísluší odměna za jeden úkon, a to sepis žaloby za 300 Kč, dle vyhlášky 254/2015 Sb. a soudní poplatek ve výši 1.000 Kč.

Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho

doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně

Cited legal provisions:
§  nař. vl. č. 351/2013 Sb.
§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.
§ 115a z. č. 99/1963 Sb.
§ 160 z. č. 99/1963 Sb.
§ 2053 z. č. 89/2012 Sb.
§  vyhl. č. 254/2015 Sb.
§ 2201 z. č. 89/2012 Sb.