Decision date: 2021-01-14

Okresní soud v Ústí nad Orlicí rozhodl samosoudkyní JUDr. Danou Anderovou ve věci

žalobce: osobní údaje žalobce

identifikační číslo

sídlem adresa žalobkyně

zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení

sídlem adresa

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

bytem adresa žalovaného

o zaplacení částky 3.765 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 3.765 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 324 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1.489 Kč, k rukám zástupce žalobce příjmení jméno příjmení, advokáta, se sídlem adresa, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

Žalobce se domáhal zaplacení částky 3.765 Kč s příslušenstvím jako dlužného pojistného za období od datum do datum a paušalizovaných nákladů spojených s upomínáním a vymáháním ve výši 500 Kč, to vše z pojistné smlouvy ze dne datum, jejímž předmětem bylo„ kapitálové pojištění“.

Soud vyzval žalovaného ke sdělení, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez jednání dle ust. § 115a o.s.ř. Žalovaný se nijak nevyjádřil, soud proto dle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal, že nemá proti rozhodnutí bez jednání námitek. Vzhledem k tomu, že bylo možno rozhodnout jen na základě předložených důkazů a žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, rozhodl soud bez nařízení jednání.

Z provedeného dokazování vzal soud za prokázaný následující skutkový stav. Žalobce s žalovaným uzavřel pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo životní pojištění. Na základě této smlouvy byl žalovaný povinen platit měsíční pojistné, toto však za období od datum do datum ve výši 3.265 Kč nezaplatil.

Po právní stránce soud věc posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Dle ust. § 2758 o.z. se pojistnou smlouvou žalobce zavázal poskytnout žalovanému nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a žalovaný se zavázal zaplatit žalobci pojistné. Dle ust. § 2824 o.z. v pojištění osob lze pojistit člověka pro případ smrti, dožití se určitého věku nebo dne určeného ve smlouvě jako konec pojištění, pro případ nemoci, úrazu nebo jiné skutečnosti souvisící se zdravím nebo změnou osobního postavení pojištěné osoby.

Žalobce prokázal, že s žalovaným uzavřel pojistnou smlouvu, žalovaný pojistné za období od datum do datum neuhradil. Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalobci dlužné pojistné spolu s paušalizovanými náklady na upomínání a vymáhání, tedy celkem 3.765 Kč se zákonným úrokem z prodlení dle ust. § 1970 o. z., jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.

Výrok o náhradě nákladů řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce měl ve věci plný úspěch, soud mu proto přiznal náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč, byla náhrada nákladů omezena dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Náhrada nákladů se skládá ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, z částky 600 Kč za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., z částky 300 Kč jako 3 paušálních náhrad nákladů po 100 Kč. Náhrada nákladů je pak dle ust. § 137 o.s.ř. zvýšena o 21 % DPH, tedy o částku 189 Kč. Celková náhrada nákladů činí 1.489 Kč a dle ust. § 149 o.s.ř. je žalovaný povinen ji zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o.s.ř.).

Nebude-li povinnost tímto rozsudkem stanovená plněna řádně a včas, lze se jejího splnění domoci návrhem na soudní výkon rozhodnutí.

Cited legal provisions:
§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.
§ 202 z. č. 99/1963 Sb.
§ 142 z. č. 99/1963 Sb.
§ 101 z. č. 99/1963 Sb.
§ 115a z. č. 99/1963 Sb.
§  z. č. 89/2012 Sb.
§ 149 z. č. 99/1963 Sb.
§ 137 z. č. 99/1963 Sb.