Decision date: 2024-10-31

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Romanou Sobolovou jako samosoudkyní ve věci

žalobkyně:Jméno žalobkyně., IČO: IČO žalobkyně

sídlem Adresa žalobkyně

zastoupená advokátem Jméno advokáta

sídlem Adresa advokáta

proti

žalované:Jméno žalované., IČO: IČO žalované

sídlem Adresa žalované

o zaplacení 22 568,18 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 22 568,18 Kč s úrokem ve výši 2 869,69 Kč a dále ve výši 19,99 % ročně z částky 20 568,18 Kč od 16. 2. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 127,19 Kč a dále ve výši 5,01 % ročně z částky 20 568,18 Kč od 16. 2. 2024 do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 8 103 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám Jméno advokáta, advokáta.

Žalobkyně se žalobou podanou u podepsaného soudu domáhala po žalované zaplacení částky celkem 22 568,18 Kč s úrokem a s úrokem z prodlení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky specifikovanými ve výroku tohoto rozsudku. Uvedla, že žalobkyně a žalovaná dne 20. 5. 2021 uzavřely písemně smlouvu „o služební kreditní kartě“, kdy žalobkyně i žalovaná jednaly jako podnikatelé při podnikatelské činnosti, jejíž nedílnou součástí si ujednaly Všeobecné obchodní podmínky banky, Podmínky ke služebním a korporátním kreditním kartám, Oznámení o provádění platebního styku, Pravidla časového pořadí úhrad pohledávek, Oznámení o úrokových sazbách a Sazebník (dále jen „podmínky“ a „oznámení“ a „sazebník“), jež byly stranám známé nebo k návrhu smlouvy přiložené, a touto smlouvou se žalobkyně zavázala, že poskytne žalované na její požádání a v její prospěch prostředky prostřednictvím kreditní karty do výše 50 000 Kč, a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úrok dle oznámení, v daném případu ve výši 19,99 % ročně z vyčerpané jistiny ke dni vyhotovení výpisu, to vše v 8 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1/20 vyčerpané jistiny, splatných vždy nejpozději poslední den příslušného kalendářního měsíce, a to za období ode dne vystavení předcházejícího výpisu do dne předcházejícího dni vyhotovení daného výpisu, kdy žalobkyně bude žalované výpisy zasílat elektronicky měsíčně a budou obsahovat výši splátky vyčerpané jistiny a výši splátky úroku. Dále si strany ve smlouvě ujednaly, že v případě poskytnutí služeb souvisejících s úvěrem žalovaná zaplatí poplatek či ceny ve výši dle podmínek či sazebníku. Dále si strany ve smlouvě ujednaly, jak platby žalované budou použity na dlužnou částku ze smlouvy. Dále si strany ve smlouvě ujednaly, že dostane-li se žalovaná do prodlení s úhradou jakéhokoli peněžního dluhu vzniklého na základě smlouvy, má žalobkyně právo odstoupit od smlouvy a oznámit to písemně s uvedením důvodu a účinnosti, kdy účinnosti to nabývá v den doručení, a žalovaná je povinna zaplatit takto vzniklou celkovou dlužnou částku. Strany si dále ujednaly ve smlouvě, že v případě prodlení žalované je povinna zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ve výši 5,01 % ročně. Žalobkyně poskytla žalované na její požádání a v její prospěch peněžní prostředky ve výši 50 000 Kč a tato je čerpala. Žalobkyně zasílala výpisy žalované. Žalobkyně plnění žalované použila (započetla) tak, jak je uvedeno v historickém výpisu, na který žalobkyně odkázala. Žalovaná neplnila však splátky řádně a včas, když naposledy zaplatila splátku řádně a včas dne 30. 6. 2023. Žalobkyně upomínkami ze dne 11. 8., 28. 8., 5. 9. a 5. 10. 2023 upomenula žalovanou o zaplacení dlužných splátek. Žalobkyni tak vniklo také právo na zaplacení poplatků či cen za tyto služby ve výši 500 Kč za každou tuto upomínku. Žalobkyně proto odstoupením ze dne 15. 1. 2024 oznámila žalované, že odstupuje od smlouvy z důvodu výše uvedeného prodlení žalované a s účinky ke dni doručení odstoupení, když odstoupení došlo žalované dne 18. 1. 2024. Žalobkyně sdělila výpisem z 29. 1. 2024, že má za to, že splatnost nastala 29. 1. 2024. Žalovaná však takto vzniklou celkovou dlužnou částku nezaplatila. Celková dlužná částka tak nyní činí 22 568,18 Kč s příslušenstvím a sestává z jistiny 20 568,18 Kč a poplatku 2 000 Kč s úrokem 2 869,69 Kč a dále ve výši 19,99 % z jistiny od 16. 2. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení 127,19 Kč a dále ve výši 5,01 % z jistiny od 16. 2. 2024 do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky 1 200 Kč, blíže specifikováno v historickém výpisu, na které žalobkyně odkázala.

Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

K projednání věci nebylo třeba nařizovat jednání, když ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 115a o. s. ř.).

Z činnosti soudu nahlédnutím online do obchodního rejstříku a z účastníky předložených listinných důkazů – smlouvy o služební kreditní kartě z 20. 5. 2021, právnická osoba podmínek banky, Podmínek ke služebním a korporátním kreditním kartám, Oznámení o provádění platebního styku, Pravidel časového pořadí úhrad pohledávek, Oznámení o úrokových sazbách, Sazebníku a výpisu z účtu ke kreditní kartě soud zjistil, že žalobkyně a žalovaná dne 20. 5. 2021 uzavřely písemně smlouvu, kdy žalobkyně i žalovaná jednaly jako podnikatelé při podnikatelské činnosti, jejíž nedílnou součástí si ujednaly Všeobecné obchodní podmínky banky, Podmínky ke služebním a korporátním kreditním kartám, Oznámení o provádění platebního styku, Pravidla časového pořadí úhrad pohledávek, Oznámení o úrokových sazbách a Sazebník (dále stále jen „podmínky“ a „oznámení“ a „sazebník“), jež byly stranám známé nebo k návrhu smlouvy přiložené, a touto smlouvou se žalobkyně zavázala, že poskytne žalované na její požádání a v její prospěch prostředky prostřednictvím kreditní karty do výše 50 000 Kč, a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úrok dle oznámení, v daném případu ve výši 19,99 % ročně z vyčerpané jistiny ke dni vyhotovení výpisu, to vše v 8 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1/20 vyčerpané jistiny, splatných vždy nejpozději poslední den příslušného kalendářního měsíce, a to za období ode dne vystavení předcházejícího výpisu do dne předcházejícího dni vyhotovení daného výpisu, kdy žalobkyně bude žalované výpisy zasílat elektronicky měsíčně a budou obsahovat výši splátky vyčerpané jistiny a výši splátky úroku. Dále si strany ve smlouvě ujednaly, že v případě poskytnutí služeb souvisejících s úvěrem žalovaná zaplatí poplatek či ceny ve výši dle podmínek či sazebníku. Dále si strany ve smlouvě ujednaly, jak platby žalované budou použity na dlužnou částku ze smlouvy. Dále si strany ve smlouvě ujednaly, že dostane-li se žalovaná do prodlení s úhradou jakéhokoli peněžního dluhu vzniklého na základě smlouvy, má žalobkyně právo odstoupit od smlouvy a oznámit to písemně s uvedením důvodu a účinnosti, kdy účinnosti to nabývá v den doručení, a žalovaná je povinna zaplatit takto vzniklou celkovou dlužnou částku. Strany si dále ujednaly ve smlouvě, že v případě prodlení žalované je povinna zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ve výši 5,01 % ročně.

Z historického výpisu, odstoupení od smlouvy o služební kreditní kartě z 15. 1. 2024, včetně dodejky, výpisu ke kreditní kartě z 29. 1. 2024 a předžalobní upomínky z 5. 3. 2024, včetně doručenky datové zprávy soud zjistil, že žalobkyně poskytla žalované na její požádání a v její prospěch peněžní prostředky ve výši 50 000 Kč a tato je čerpala. Žalobkyně zasílala výpisy žalované. Žalobkyně plnění žalované použila (započetla) tak, jak je uvedeno v historickém výpisu, na který žalobkyně odkázala. Žalovaná neplnila však splátky řádně a včas, když naposledy zaplatila splátku řádně a včas dne 30. 6. 2023. Žalobkyně upomínkami ze dne 11. 8., 28. 8., 5. 9. a 5. 10. 2023 upomenula žalovanou o zaplacení dlužných splátek. Žalobkyni tak vniklo také právo na zaplacení poplatků či cen za tyto služby ve výši 500 Kč za každou tuto upomínku. Žalobkyně proto odstoupením ze dne 15. 1. 2024 oznámila žalované, že odstupuje od smlouvy z důvodu výše uvedeného prodlení žalované a s účinky ke dni doručení odstoupení, když odstoupení došlo žalované dne 18. 1. 2024. Žalobkyně sdělila výpisem z 29. 1. 2024, že má za to, že splatnost nastala 29. 1. 2024. Žalovaná však takto vzniklou celkovou dlužnou částku nezaplatila. Celková dlužná částka tak nyní činí 22 568,18 Kč s příslušenstvím a sestává z jistiny 20 568,18 Kč a poplatku 2 000 Kč s úrokem 2 869,69 Kč a dále ve výši 19,99 % z jistiny od 16. 2. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení 127,19 Kč a dále ve výši 5,01 % z jistiny od 16. 2. 2024 do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky 1 200 Kč, blíže specifikováno v historickém výpisu, na které žalobkyně odkázala.

Dle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

Soud právně posoudil, že žalobkyně a žalovaná uzavřely písemně smlouvu o úvěru, kdy žalobkyně i žalovaná jednaly jako podnikatelé, jejíž nedílnou součástí si ujednaly podmínky, oznámení a sazebník, jež byly stranám známé nebo k návrhu smlouvy přiložené, a touto smlouvou se žalobkyně zavázala, že poskytne žalované na její požádání a v její prospěch prostředky prostřednictvím kreditní karty do ujednané výše, a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úrok v ujednané výši, to vše v ujednaných splátkách a splatnosti, kdy žalobkyně bude žalované výpisy zasílat elektronicky měsíčně a co budou obsahovat (§ 2395 o. z.). Dále si strany ve smlouvě ujednaly, že v případě poskytnutí služeb souvisejících s úvěrem žalovaná zaplatí poplatek či ceny ve výši dle podmínek či sazebníku. Dále si strany ve smlouvě ujednaly, jak platby žalované budou použity na dlužnou částku ze smlouvy. Dále si strany ve smlouvě ujednaly, že dostane-li se žalovaná do prodlení s úhradou jakéhokoli peněžního dluhu vzniklého na základě smlouvy, má žalobkyně právo odstoupit od smlouvy a oznámit to písemně s uvedením důvodu a účinnosti, kdy účinnosti to nabývá v den doručení, a žalovaná je povinna zaplatit takto vzniklou celkovou dlužnou částku. Strany si dále ujednaly ve smlouvě, že v případě prodlení žalované je povinna zaplatit žalobkyni úrok z prodlení v ujednané výši. Žalobkyně poskytla žalované na její požádání a v její prospěch peněžní prostředky v ujednané výši a tato je čerpala. Žalobkyně zasílala výpisy žalované řádně a včas a plnění žalované použila na dlužnou částku ze smlouvy řádně a včas. Žalovaná však neplnila splátky řádně a včas. Žalobkyně upomínkami upomenula žalovanou o zaplacení dlužných splátek ze smlouvy. Žalobkyni tak vniklo také právo na zaplacení poplatků či cen za tyto služby. Žalobkyně proto odstoupením oznámila žalované, že odstupuje od smlouvy z důvodu výše uvedeného prodlení žalované a s účinky ke dni doručení odstoupení, když odstoupení došlo žalované. Žalovaná však takto vzniklou celkovou dlužnou částku nezaplatila. Žalobkyně tak z důvodu výše uvedeného prodlení žalované vzniklo také právo na úrok z prodlení z dlužné částky ode dne následujícího po dni splatnosti do zaplacení (§ 1970 o. z.) a na náklady spojené s uplatněním pohledávky (§ 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Celková dlužná částka tak nyní činí 22 568,18 Kč s příslušenstvím a sestává z jistiny 20 568,18 Kč a poplatku 2 000 Kč s úrokem 2 869,69 Kč a dále ve výši 19,99 % z jistiny od 16. 2. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení 127,19 Kč a dále ve výši 5,01 % z jistiny od 16. 2. 2024 do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky 1 200 Kč. Soud proto rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 22 568,18 Kč s úrokem a s úrokem z prodlení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky tak, jak je stanoveno ve výroku tohoto rozsudku (výrok I.).

Žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Žalobkyni tak ze zákona vzniklo také právo na náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalované (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Vznikly jí a soud jí přiznal tyto náklady řízení: zaplacený soudní poplatek 903 Kč, odměna za zastupování advokátem 5 050 Kč za 3 úkony právní služby, z toho 2 po 2 020 Kč, 1 po 1 010 Kč dle § 7, 8 odst. 1 a 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., hotové výdaje 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb. a DPH ve výši 21 %. Proto soud rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 8 103 Kč (výrok II.).

Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Městského soudu v Brně.

Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto vykonatelným rozhodnutím, může oprávněný navrhnout soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.

Cited legal provisions:
§ 3 nař. vl. č. 351/2013 Sb.
§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.
§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.
§ 115a z. č. 99/1963 Sb.
§ 142 z. č. 99/1963 Sb.