Decision date: 2022-11-22

Okresní soud ve Znojmě rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Borisem Janíčkem ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

pro 7 621 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 7 621 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 1 524 Kč ode dne 26. 9. 2020 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky 1 524 Kč ode dne 30. 9. 2020 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky 1 524 Kč ode dne 22. 10. 2020 do zaplacení ve výši

8,25 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky 1 524 Kč ode dne 29. 10. 2020

do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky 1 525 Kč ode dne

24. 12. 2021 do zaplacení ve výši 8,50 % ročně, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

Žalobou doručenou soudu dne 9. 6. 2022 se žalobkyně, jakožto dopravce zajišťující dopravní obslužnost ve městě obec, domáhala zaplacení dlužné částky čtyřikrát 1 524 Kč a jednou

1 525 Kč s úrokem z prodlení, neboť žalovaný opakovaně uskutečnil jízdu bez platného jízdního dokladu, vznikla mu tak povinnost zaplatit dlužnou částku, když jízdné činilo 24 Kč, v jednom případě při jízdě 8. 12. 2021 částku 25 Kč a ve všech případech činila přirážka 1 500 Kč.

Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavil, proto soud ve věci rozhodoval jen na základě skutkových tvrzení žalobkyně a na základě ní předložených důkazů.

Ze zápisu o provedené přepravní kontrole číslo soud zjistil, že žalovaný cestoval dne 8. 12. 2021 bez jízdního dokladu, totožnost cestujícího byla zjištěna z dokladu totožnosti číslo. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole číslo soud zjistil, že žalovaný cestoval dne 13. 10. 2020 bez jízdního dokladu, totožnost cestujícího byla zjištěna z dokladu totožnosti číslo. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole číslo soud zjistil, že žalovaný cestoval dne 6. 10. 2020 bez jízdního dokladu, totožnost cestujícího byla zjištěna z dokladu totožnosti číslo. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole číslo soud zjistil, že žalovaný cestoval dne 14. 9. 2020 bez jízdního dokladu, totožnost cestujícího byla zjištěna z dokladu totožnosti číslo. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole číslo soud zjistil, že žalovaný cestoval dne 10. 9. 2020 bez jízdního dokladu, totožnost cestujícího byla zjištěna z dokladu totožnosti číslo.

Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen "o. z.), smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

Po provedeném dokazování má soud za to, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Nárok žalobkyně na zaplacení dlužné částky vyplývá z ust. § 2550 o. z., zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, a vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu. Soud má za prokázáno, že žalovaný opakovaně použil při přepravě dopravní prostředek veřejné linkové dopravy a při kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem. Proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 7 621 Kč a úroky z prodlení, které jsou v souladu s ust. § 1970 o. z., a nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.

Cited legal provisions:
§ 202 z. č. 99/1963 Sb.
§ 151 z. č. 99/1963 Sb.
§ 2550 z. č. 89/2012 Sb.
§  vyhl. č. 175/2000 Sb.
§  vyhl. č. 254/2015 Sb.
§  z. č. 266/1994 Sb.
§ 1970 nař. vl. č. 351/2013 Sb.
§  z. č. 111/1994 Sb.