Decision date: 2024-01-15

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Hankovou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

o zaplacení 16 329 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni

a) částku 8 008 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky

7 708 Kč, za dobu od 3. 8. 2022 do zaplacení,

b) částku 3 731 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky

3 431 Kč, za dobu od 16. 11. 2022 do zaplacení,

c) částku 4 590 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky

4 290 Kč, za dobu od 18. 12. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám advokátky anonymizováno jméno příjmení.

1 Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Jablonci nad Nisou ve formě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu dne datum, doplněnou podáním ze dne datum, domáhala proti žalovanému zaplacení částky v celkové výši 16 329 Kč s příslušenstvím, a to z titulu nezaplaceného příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), v platném znění (dále jen zákon). Nárok žalobkyně odůvodnila ust. § 4 odst. 1 zákona, kdy podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle ust. § 4 odst. 6 doručení písemné výzvy žalobkyně žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyně uvedla, že odeslala výzvu žalovanému dne 19. 5. 2022, výzva byla doručena žalovanému dne 3. 6. 2022. Dále uvedla, že zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značka, VIN kód, číslo technického průkazu vozidla anonymizováno je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby vlastník, popřípadě provozovatel vozidla, neměl ode dne 18. 9. 2021 do 28. 2. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena § 1 odst. 2 zákona, vozidlo nebylo pojištěno 164 dní, žalobkyni tak náleží příspěvek dle ust. § 4 odst. 1 zákona ve spojení s vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. (dále jen vyhláška) při sazbě 47 Kč x počet dní, kdy bylo vozidlo provozováno jako nepojištěné, tedy 164 x 47 = 7 708 Kč, k tomu žalobkyně nárokovala zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle ust. § 4 odst. 4 zákona ve spojení s § 2a vyhlášky ve výši 300 Kč. Žalobkyně dále uvedla, že dne 1. 9. 2022 odeslala v souladu s § 4 odst. 1 zákona výzvu žalovanému, výzva byla žalovanému doručena dne 16. 9. 2022. Dále uvedla, že zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značka, VIN kód, číslo technického průkazu vozidla anonymizováno je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby vlastník, popřípadě provozovatel vozidla, neměl ode dne 1. 3. 2022 do 12. 5. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena § 1 odst. 2 zákona, vozidlo nebylo pojištěno 73 dní, žalobkyni tak náleží příspěvek dle ust. § 4 odst. 1 zákona ve spojení s vyhláškou při sazbě 47 Kč x počet dní, kdy bylo vozidlo provozováno jako nepojištěné, tedy 73 x 47 = 3 431 Kč, k tomu žalobkyně nárokovala zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle ust. § 4 odst. 4 zákona ve spojení s § 2a vyhlášky ve výši 300 Kč. Žalobkyně konečně uvedla, že dne 3. 10. 2022 odeslala v souladu s § 4 odst. 1 zákona výzvu žalovanému, výzva byla žalovanému doručena dne 18. 10. 2022. Dále uvedla, že zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka, VIN kód, číslo technického průkazu vozidla anonymizováno je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby vlastník, popřípadě provozovatel vozidla, neměl ode dne 8. 6. 2022 do 12. 8. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena § 1 odst. 2 zákona, vozidlo nebylo pojištěno 66 dní, žalobkyni tak náleží příspěvek dle ust. § 4 odst. 1 zákona ve spojení s vyhláškou při sazbě 65 Kč x počet dní, kdy bylo vozidlo provozováno jako nepojištěné, tedy 65 x 66 = 4 290 Kč, k tomu žalobkyně nárokovala zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle ust. § 4 odst. 4 zákona ve spojení s § 2a vyhlášky ve výši 300 Kč.

2 Ve věci byl dne datum vydán elektronický platební rozkaz číslo jednací, který však byl zrušen usnesením Okresního soudu v Jablonci nad Nisou ze dne datum rozhodnutí, číslo jednací, neboť se jej nepodařilo žalovanému řádně doručit do vlastních rukou.

3 Zástupkyně žalobkyně se z jednání nařízeného na den datum písemně omluvila. Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil ani nepožádal o odročení jednání. Žalovanému bylo předvolání k jednání doručeno dne datum fikcí do datové schránky v souladu s ust. § 17 odst. 4 zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů, v platném znění. Soud proto podle § 101 odst. 3 občanský soudní řád, v platném znění (dále jen o. s. ř.), rozhodl, že bude jednáno v nepřítomnosti účastníků a právní zástupkyně žalobkyně.

4 Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Listinou označenou jako Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne 19. 5. 2022, číslo že tato byla adresovaná žalovanému a obsahovala údaje o vozidle (registrační značka), údaje o pojištění u právnická osoba, č. smlouvy číslo (27. 3. 2018 – 12. 5. 2021), údaje o nepojištění od 18. 9. 2021 – 28. 5. 2022, údaje o předpisu příspěvku k úhradě ve výši 7 708 Kč, platební údaje, poučení o právech a povinnostech. Splatnost příspěvku byla stanovena ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. K tomu žalobkyně doložila poštovní podací arch prokazující odeslání výzvy žalovanému a informaci od České pošty o tom, že výzva nebyla adresátem převzata. Žalobkyně dále doložila listinu označenou jako Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 24. 8. 2022, výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 19. 9. 2022, ze dne 11. 10. 2022 a ze dne 1. 11. 2022 a listinu označenou jako Zjištěné údaje o vozidle a o povinných osobách (vlastník a provozovatel).

5 Listinou označenou jako Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne 1. 9. 2022, číslo že tato byla adresovaná žalovanému a obsahovala údaje o vozidle (registrační značka), údaje o pojištění u právnická osoba, č. smlouvy číslo (27. 3. 2018 – 12. 5. 2021), údaje o nepojištění od 1. 3. 2022 – 12. 5. 2022, údaje o předpisu příspěvku k úhradě ve výši 3 431 Kč, platební údaje, poučení o právech a povinnostech. Splatnost příspěvku byla stanovena ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. K tomu žalobkyně doložila poštovní podací arch prokazující odeslání výzvy žalovanému a informaci od České pošty o tom, že výzva nebyla adresátem převzata. Žalobkyně dále doložila listinu označenou jako Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 7. 12. 2022, výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 4. 1. 2023, ze dne 25. 1. 2023 a ze dne 15. 2. 2023 a listinu označenou jako Zjištěné údaje o vozidle a o povinných osobách (vlastník a provozovatel).

6 Listinou označenou jako Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 3. 10. 2022, číslo že tato byla adresovaná žalovanému a obsahovala údaje o vozidle (registrační značka), údaje o pojištění u právnická osoba, č. smlouvy číslo (22. 9. 2020 – 7. 6. 2022), údaje o nepojištění od 8. 6. 2022 – 12. 8. 2022, údaje o předpisu příspěvku k úhradě ve výši 4 590 Kč, platební údaje, poučení o právech a povinnostech. Splatnost příspěvku byla stanovena ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. K tomu žalobkyně doložila poštovní podací arch prokazující odeslání výzvy žalovanému a informaci od České pošty o tom, že výzva byla doručena žalovanému dne 4. 10. 2023. Žalobkyně dále doložila listinu označenou jako Upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 4. 1. 2023 a listinu označenou jako II. upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 3. 2. 2023, k čemuž žalobkyně rovněž předložila kopii poštovní doručenky a informaci od České pošty o tom, že upomínka byla žalovanému doručena dne datum. Žalobkyně konečně k důkazu předložila listinu označenou jako Zjištěné údaje o vozidle a o povinných osobách (vlastník a provozovatel).

7 Žalobkyně konečně k důkazu předložila Kupní smlouvu o prodeji motorového vozidla, na základě které došlo k převodu vlastnického práva k vozidlu značka automobilu, registrační značka, VIN kód, číslo technického průkazu vozidla anonymizováno na žalovaného. K tomu žalobkyně dále předložila čestné prohlášení prodávajícího jméno příjmení a dále svědkyně jméno příjmení.

8 Právní vztah mezi účastníky se řídí výše uvedeným zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), v platném znění. Podle ust. § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen osoba povinná k zaplacení příspěvku) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 2 při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Vlastní výše příspěvku je pro konkrétní kategorie vozidel upravena v ust. § 2 vyhlášky. Ust. § 2a vyhlášky stanoví výši paušálních nákladů obec kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek částkou 300 Kč.

9 Splatnost příspěvku je upravena v ust. 4 odst. 6 zákona tak, že povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle § 4 odst. 7 zákona výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

10 Žalobkyně prokázala, že odeslala žalovanému písemnou výzvu k úhradě příspěvku ze dne 19. 5. 2022, a tím má soud za prokázané splnění podmínky nároku na zaplacení příspěvku dle ust. § 4 odst. 6 zákona. Žalovaný byl nejméně v období od 18. 9. 2021 do 28. 2. 2022 vlastníkem, popřípadě provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, přičemž k vozidlu v daném období nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Nárok žalobkyně na zaplacení částky 8 008 Kč při denní sazbě 47 Kč za 164 dní bez pojištění, sestávající z částky 7 708 Kč spočívající v příspěvku za dobu bez pojištění a částky 300 Kč jako paušální náhrady nákladů spojených s mimosmluvním uplatněním práva, je tedy zcela po právu.

11 Žalobkyně dále prokázala, že odeslala žalovanému písemnou výzvu k úhradě příspěvku ze dne 1. 9. 2022, a tím má soud za prokázané splnění podmínky nároku na zaplacení příspěvku dle ust. § 4 odst. 6 zákona. Žalovaný byl nejméně v období od 1. 3. 2022 do 12. 5. 2022 vlastníkem, popřípadě provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, přičemž k vozidlu v daném období nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Nárok žalobkyně na zaplacení částky 3 731 Kč při denní sazbě 47 Kč za 73 dní bez pojištění, sestávající z částky 3 431 Kč spočívající v příspěvku za dobu bez pojištění a částky 300 Kč jako paušální náhrady nákladů spojených s mimosmluvním uplatněním práva, je tedy zcela po právu.

12 Žalobkyně konečně prokázala, že doručila žalovanému písemnou výzvu k úhradě příspěvku ze dne 3. 10. 2022, a tím má soud za prokázané splnění podmínky nároku na zaplacení příspěvku dle ust. § 4 odst. 6 zákona. Žalovaný byl nejméně v období od 8. 6. 2022 do 12. 8. 2022 vlastníkem, popřípadě provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, přičemž k vozidlu v daném období nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Nárok žalobkyně na zaplacení částky 4 590 Kč při denní sazbě 65 Kč za 66 dní bez pojištění, sestávající z částky 4 290 Kč spočívající v příspěvku za dobu bez pojištění a částky 300 Kč jako paušální náhrady nákladů spojených s mimosmluvním uplatněním práva, je tedy zcela po právu.

13 S ohledem na výše uvedené proto soud žalobě zcela vyhověl.

14 Žalovaný splatný závazek řádně a včas neuhradil, a je tedy ve smyslu ust. § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen o. z.), v prodlení. Podle ust. § 1970 o. z. je žalobkyně v takovém případě oprávněna požadovat úhradu úroku z prodlení, a to ve výši dohodnuté účastníky smlouvy, popřípadě stanovené vládním nařízením, jestliže k uzavření dohody o výši úroků nedošlo. V daném případě nebyla výše úroků smluvena. Žalobkyni proto přísluší úrok z prodlení ve výši stanovené v ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

15 Ve věci úspěšný účastník má dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. proti účastníku, který ve věci úspěch neměl, právo na náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva. Právo na náhradu nákladů má však žalobce dle ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. v řízení o splnění povinnosti proti žalovanému jen tehdy, jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. V daném případě žalobkyně doložila vyhotovení výzev k plnění ze dne 18. 11. 2022, ze dne 27. 2. 2023 a ze dne 3. 3. 2023, přičemž současně prokázala, že tyto upomínky také žalované skutečně zaslala.

16 Náklady řízení sestávají z náhrady nákladů právního zastoupení stanovené podle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v platném znění (dále jen advokátní tarif) za tyto úkony právní služby (při náhradě 300 Kč za 1 úkon právní služby):

-) převzetí a příprava zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu,

-) výzva k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu,

-) podání žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu.

17 Náhrada nákladů řízení dále zahrnuje 3 paušální náhrady hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu po 100 Kč, tj. celkem ve výši 300 Kč.

18 K tomu soud přiznal 21 % DPH z odměny advokáta, paušálních náhrad hotových výdajů, cestovného a náhrady promeškaného času ve výši 252 Kč (tj. 21 % z částky 1 200 Kč) a náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, celkem tedy částku 2 252 Kč.

19 Náhradu nákladů řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

20 Lhůta ke splnění povinností uložených tímto rozsudkem byla stanovena v souladu § 160 odst. 1 o. s. ř.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci, prostřednictvím Okresního soudu v Jablonci nad Nisou.

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuce.

Cited legal provisions:
§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.
§ 142 z. č. 99/1963 Sb.
§ 101 z. č. 99/1963 Sb.
§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.
§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.
§  z. č. 168/1999 Sb.
§ 149 z. č. 99/1963 Sb.
§ 160 z. č. 99/1963 Sb.
§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.
§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb.
§  vyhl. č. 205/1999 Sb.
§ 142a z. č. 99/1963 Sb.
§ 17 z. č. 300/2008 Sb.