Decision date: 2024-02-21

Okresní soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Kupkou ve věci

manželky: osobní údaje manželky

a

manžela: osobní údaje manžela

o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení, a celé jméno manžela, uzavřené dne datum v obec na příjmení, se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Manželka podala návrh na rozvod manželství. Manžel se k návrhu připojil.

Soud uvádí pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Manželé byli oddáni dne datum v adresa. Manželé jsou si vzájemně odcizeni, nevedou manželské společenství a nemají zájem o obnovu manželského soužití, na rozvodu manželství se shodli. Manželství dlouhou dobu nefungovalo ideálně. Z pohledu manželky je příčinou rozvratu vedle nevěry manžela, o níž se dle svého tvrzení dozvěděla před několika měsíci, také desítky let trvající fyzické a psychické týrání ze strany manžela. Z pohledu manžela je příčinou rozvratu vedle jeho toho, že si našel jinou ženu, chování manželky, která asi 18 let (od doby, kdy začala navštěvovat psychiatra) neplní řádně manželské povinnosti, nekomunikuje s manželem, přehlíží jej a žije vlastním životem. Manželé mají pouze zletilé děti. Manželé nemají zájem setrvávat v manželství, chtějí se rozvést.

Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Jsou naplněny formální i materiální předpoklady rozvodu manželství ve smyslu § 755 až 758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Návrh manželů se považuje za společný. Soud má shodná tvrzení manželů k rozvratu manželství k záměru dosáhnout rozvodu za pravdivá. Příčinou rozvratu je dle obou účastníků nevěra manžela, která dle soudu do manželství zasadila poslední úder a je skutečně příčinou rozvratu předmětného manželství. Manželství bylo podle obou manželů z různých důvodů dysfunkční a nepříliš spokojené, avšak tvrzené a pro nadbytečnost neprokazované diametrálně odlišné důvody rovněž vedoucí z pohledu každého manžela k rozvratu manželství s ohledem na přetrvávání manželů v manželském společenství i přes jejich dlouhodobost nelze považovat za příčinu rozvratu manželství. Manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovu. Překážka rozvodu manželství neexistuje.

Soud proto návrhu na rozvod manželství vyhověl.

O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále též „z. ř. s.“).

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.).

Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. Došlo-li z tohoto důvodu ke skončení platnosti dosavadního občanského průkazu manžela, je příslušný manžel povinen do 15 dnů ode dne skončení platnosti dosavadního občanského průkazu požádat obecní úřad obce s rozšířenou působností o vydání nového občanského průkazu.

Manželka může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.

Cited legal provisions:
§ 23 z. č. 292/2013 Sb.
§ 755 z. č. 89/2012 Sb.