Decision date: 2023-05-24

Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Lasotovou Brabcovou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci

proti

žalované: osobní údaje žalované

o zaplacení 13 675 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 13 675 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 3 150 Kč od 17. 10. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 3 045 Kč od datum do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 580 Kč od 7. 9. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám Mgr. jméno příjmení.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vůči žalované vydání rozhodnutí, kterým by jí soud uložil povinnost zaplatit částku, uvedenou v bodě I. výroku tohoto rozsudku. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaná byla v období od 8. 3. 2021 do 5. 6. 2021, od 6. 6. 2021 do 31. 8. 2021 a od 1. 9. 2021 do 7. 3. 2022 provozovatelem vozidla registrační značka, příjmení: Z bankovní účet, bez povinného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ POPV“). Za uvedené období tak dluží žalovaná příspěvek ve výši 3 150 Kč za celkem 90 dnů po 35 Kč, příspěvek ve výši 3 045 Kč za celkem 87 dnů po 35 Kč, a příspěvek ve výši 6 580 Kč za celkem 188 dnů po 35 Kč a poplatky spojené s uplatněním práva na příspěvek dle ust. § 4 odst. 4 POPV, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyně žalovanou písemně vyzvala k úhradě výzvou ze dne 2. 8. 2021, která byla žalované doručena dne 17. 8. 2021, výzvou ze dne 17. 3. 2022, která byla žalované doručena dne 1. 4. 2022, a výzvou ze dne 23. 6. 2022, která byla žalované doručena dne 8. 7. 2022, přičemž žalovaná dosud na dluh ničeho neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Žalobkyně i žalovaná daly souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ OSŘ“), bez nařízení jednání.

4. Z údajů zjištěných žalobkyní, a to z Centrálního registru vozidel, má soud za prokázané, že provozovatelem vozidla registrační značka v období od 8. 3. 2021 do 5. 6. 2021, od 6. 6. 2021 do 31. 8. 2021 a od 1. 9. 2021 do 7. 3. 2022, byla žalovaná. Žalobkyně výzvou ze dne 2. 8. 2021, která se dostala do dispoziční sféry žalované dne 17. 8. 2021, výzvou ze dne 17. 3. 2022, která byla žalované doručena dne datum, a výzvou ze dne datum, která se dostala do dispoziční sféry žalované dne 8. 7. 2022, vyzvala žalovanou k úhradě dlužného příspěvku do garančního fondu obec anonymizována dvě slova, a to nejpozději do 60 dnů od doručení každé z výzev. Následně dalšími upomínkami vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky. Povinnost ve smyslu § 101 odst. 1 OSŘ tvrdit a prokázat skutečnosti vyvracející oprávněnost nároku ležela na žalované, která však tuto povinnost nesplnila. Soud tak vycházel ve vztahu k výši dlužné částky z tvrzení žalobkyně, korespondujícího s listinnými důkazy.

5. Podle § 1 odst. 2 písmeno b) POPV nestanoví-li tento zákon jinak, může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen„ pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož odpovědnost za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona.

6. Podle § 3 odst. 2 POPV uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.

7. Podle § 4 odst. 1 POPV, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit anonymizováno příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 2 písmeno a) POPV osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla. Podle § 4 odst. 2 písmeno b) POPV osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle § 4 odst. 3 POPV, výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 POPV, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit anonymizováno náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

8. Podle § 4 odst. 5 POPV, výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů anonymizováno spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

9. Podle § 4 odst. 7 POPV, výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů anonymizováno, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit anonymizováno okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti anonymizováno uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů anonymizováno u soudu.

10. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána po právu. Žalobkyně tvrdila a prokázala, že žalovaná byla v rozhodné době provozovatelem předmětného vozidla a žalovanou nebylo tvrzeno a prokázáno, že by v předmětné době měla vozidlo pojištěné z hlediska odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Vzhledem k tomu, že vozidlo pojištěno nebylo, ač dle § 1 odst. 2 POPV pojištěno být muselo, má žalobkyně dle § 4 odst. 3 POPV vůči žalované právo na příspěvek, jehož výše odpovídá částce 3 150 Kč jakožto součinu počtu dnů, kdy k vozidlu nebylo sjednáno pojištění (90 dnů), a částky 35 Kč dle § 2 odst. 1 písmeno f) vyhlášky č. 205/1999 Sb., částce 3 045 Kč jakožto součinu počtu dnů, kdy k vozidlu nebylo sjednáno pojištění (87 dnů), a částky 35 Kč dle § 2 odst. 1 písmeno f) vyhlášky č. 205/1999 Sb., a částce 6 580 Kč jakožto součinu počtu dnů, kdy k vozidlu nebylo sjednáno pojištění (188 dnů), a částky 35 Kč dle § 2 odst. 1 písmeno f) vyhlášky č. 205/1999 Sb., a dále nárok dle § 4 odst. 4 POPV na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 3 x 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalovaná dlužnou částku neuhradila, ač k tomu byla žalobkyní výzvou ze dne 2. 8. 2021, která dostala do dispoziční sféry žalované dne 17. 8. 2021, výzvou ze dne 17. 3. 2021, která byla žalované doručena dne 21. 3. 2022, a výzvou ze dne 23. 6. 2022, která se dostala do dispoziční sféry žalované dne 8. 7. 2022, vyzvána. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když žalobkyni přiznal i právo na náhradu úroků z prodlení, které jsou požadovány ode dne následujícího po dni, kdy došlo ke splatnosti, a ve výši, která je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

11. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l OSŘ vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 800 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 AT s omezením dle § 14b odst. 4 AT v celkové výši 900 Kč a 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písmeno a) AT. Advokátka žalobkyně je registrována k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 OSŘ přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení má žalovaná dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám advokátky žalobkyně.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu v Chebu.

Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat k soudu nebo soudnímu exekutorovi návrh výkon rozhodnutí.

Cited legal provisions:
§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.
§ 142 z. č. 99/1963 Sb.
§ 101 z. č. 99/1963 Sb.
§ 4 z. č. 168/1999 Sb.
§ 149 z. č. 99/1963 Sb.
§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.
§ 137 z. č. 99/1963 Sb.
§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.
§ 2 vyhl. č. 205/1999 Sb.
§ 2a vyhl. č. 205/1999 Sb.