Decision date: 2026-02-26

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem JUDr. Eduardem Levým v právní věci

žalobce:Jméno žalobce A, IČ IČO žalobce A,

se sídlem Adresa žalobce A,

právně zastoupeného Jméno žalobce B, advokátem,

se sídlem Jméno advokáta A Anonymizováno Jméno advokáta B

proti

žalovanému:Jméno žalovaného A, narozený Datum narození žalovaného A,

trvale bytem Adresa žalovaného A,

o zaplacení částky 64 053 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 64 053 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 4 432 Kč za období od 1. 9. 2025 do zaplacení, z částky 42 877 Kč za období od 1. 9. 2025 do zaplacení a z částky 8 372 Kč za období od 1. 10. 2025 do zaplacení a od 1. 11. 2025 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů tohoto řízení částku 17 627,50 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobce se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 5. 12. 2025 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit mu částku 64 053 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 4 432 Kč za období od 1. 9. 2025 do zaplacení, z částky 42 877 Kč za období od 1. 9. 2025 do zaplacení a z částky 8 372 Kč za období od 1. 10. 2025 do zaplacení a od 1. 11. 2025 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že žalovaný je výlučným vlastníkem bytové jednotky Anonymizováno umístěné v budově č.p. Anonymizováno postavené na pozemcích parc. č. Anonymizováno přičemž vlastnické právo k této bytové jednotce je zapsáno v katastru nemovitostí u právnická osoba pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště Jméno žalovaného B, pro obec Jméno žalovaného B a katastrální území Jméno žalovaného B Anonymizováno na LV č. hodnota. K této bytové jednotce náleží rovněž podíl na společných částech domu a pozemku ve výši Anonymizováno. Žalovaný je povinen hradit každý měsíc žalobci zálohy na služby spojené s užíváním bytové jednotky, přičemž od období září 2024 tato částka činí 8 372 Kč měsíčně. Současně je žalovaný povinen hradit také případné nedoplatky na vyúčtování služeb. Žalovaný bohužel neplnil uvedené povinnosti řádně a včas, když v současné době za ním žalobce eviduje pohledávky za neuhrazené služby za měsíce srpen 2025 až říjen 2025 a dále rovněž nedoplatek za vyúčtování služeb za rok 2024 ve výši 42 877 Kč. Na služby za měsíc srpen 2025 uhradil žalovaný ke dni 31. 8. 2025 částku ve výši 3 940 Kč, takže za tento měsíc zbývá uhradit 4 432 Kč. Služby jsou splatné k poslednímu dni měsíce, za který jsou hrazeny, a nedoplatek za vyúčtování za rok 2024 byl splatný ke dni 31. 8. 2025. S ohledem na uvedené požaduje žalobce zaplatit uvedený dluh, a to společně se zákonným úrokem z prodlení z jednotlivých plateb počínaje dnem následujícím po jejich splatnosti se zohledněním částečné úhrady za měsíc srpen 2025. Předžalobní upomínku zaslal právní zástupce žalobce žalovanému 12. 11. 2025.

2. Okresní soud v adresa ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit doporučeně na vlastních rukou žalovanému, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň soudem vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se na výzvu soudu žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a o. s. ř.

3. Na základě žalobcem předložených listinných důkazů, a to výzvy právního zástupce žalobce ze dne 12. 11. 2025, jméno FO Jméno žalobce A, upomínky o úhradu částky 64 053 Kč, přehledné sestavy kalkulace zálohového předpisu za měsíce únor 2025 až říjen 2025, vyúčtování služeb za jednotku a informace o jednotce má soud za prokázané, že žalovaný je vlastníkem předmětné jednotky č. Anonymizováno v budově č.p. 1184 v katastrálním území Jméno žalovaného B Anonymizováno, zapsané na LV č. hodnota u právnická osoba pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště Jméno žalovaného B. Dále má soud za prokázané, že právní zástupce žalobce vyzval výzvou ze dne 12. 11. 2025 žalovaného k úhradě dlužné částky 64 053 Kč bez příslušenství, a to ve lhůtě do 26. 11. 2025 na uvedený účet. Dále má soud za prokázané, že Jméno žalobce A vyzývalo žalovaného upomínkou ze dne 31. 10. 2025 k úhradě dlužné částky 64 053 Kč, z toho 4 432 Kč za předpis záloh za období srpen 2025, částku 42 877 Kč za vyúčtování za rok 2024, částku 8 372 Kč za předpis záloh za období září 2025 a stejnou částku jako předpis záloh za období říjen 2025. Jednotlivé předpisy záloh byly splatné vždy na konci uvedeného měsíce, tedy 31. 8. 2025, 30. 9. 2025 a 31. 10. 2025. Vyúčtování služeb pak bylo splatné 31. 8. 2025. Rovněž má soud za prokázané, že z přehledné sestavy kalkulace zálohového předpisu za měsíce únor 2025 až říjen 2025 vyplývá, že v případě žalovaného činily zálohové platby celkem 8 372 Kč měsíčně. jméno FO společenství vlastníků má soud za prokázané, že dle čl. 14 odst. 14.4 je splatnost příspěvku a záloh určena nejpozději do posledního dne v kalendářním měsíci, za který je příslušná platba hrazena.

4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 1181 a násl. o. z. Nárok žalobce na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku, byť alespoň zčásti, uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř., podle kterých soud plně úspěšnému žalobci přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 2 563 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ust. § 7 bodu 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 3 700 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 11 100 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 13 odst. 4 citované vyhlášky po 450 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 1 350 Kč za tři úkony právní služby, podle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobci vůči žalovanému 21 % DPH, celkem tak bylo žalobci vůči žalovanému přiznáno na náhradu nákladů tohoto řízení 17 627,50 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného SOP. Lhůta k plnění vyplývá z ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce.

Proti tomuto rozsudku lze do 15 dnů od jeho doručení podat odvolání ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím soudu podepsaného.

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný navrhnout soudní výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.

Cited legal provisions:
§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.
§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.
§ 101 z. č. 99/1963 Sb.
§ 115a z. č. 99/1963 Sb.
§ 137 z. č. 99/1963 Sb.
§ 142 z. č. 99/1963 Sb.
§ 142a z. č. 99/1963 Sb.
§ 149 z. č. 99/1963 Sb.
§ 160 z. č. 99/1963 Sb.