Decision date: 2022-12-20

Okresní soud ve Svitavách rozhodl samosoudcem Mgr. Ladislavem Mášou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

o zaplacení 1 520 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen žalobkyni zaplatit 1 520 Kč s 8,25% úrokem z prodlení ročně od 26. 10. 2020 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně zaplatit 1 300 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky v celkové výši 1 520 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný dne 21. 10. 2020 použil ke své přepravě linku hromadné dopravy

v obec provozované žalobkyní a při přepravní kontrole se kontrolorovi neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovanou částku tvoří jízdné ve výši 20 Kč a přirážka k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Pohledávka anonymizována dvě slova územní celek a. s. byla smlouvou ze dne 7. 10. 2021 postoupena na žalobkyni.

Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když soud vycházel z toho, že oba účastníci souhlasili s tím, aby ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.

Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. platí, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

Žalovaný dne 21. 10. 2020 použil ke své přepravě linku hromadné dopravy

v obec provozované žalobkyní a při přepravní kontrole se kontrolorovi neprokázal platným jízdním dokladem. O události byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole uskutečněné dne 21. 10. 2020 v 11:43 hodin ve voze trolejbusové linky 4 na zastávce Hotel Garni. Totožnost žalovaného byla prokázána občanským průkazem. Pohledávka anonymizována dvě slova územní celek anonymizováno byla smlouvou ze dne 7. 10. 2021 postoupena na žalobkyni.

Mezi účastníky byla dle § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), uzavřena smlouva o přepravě osob, na základě které žalobkyně jako dopravce poskytla žalovanému přepravu do určeného místa, avšak žalovaný

za tuto přepravu nezaplatil jízdné. Dle § 18a odst. 1 zákona č. 111/94 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů, a podle § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů, je pověřená osoba oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplatit přirážku nebo vyžadovat od cestujícího, aby se prokázal osobními údaji podle odstavce 2 písm. c). Doba plnění účtovaného postihu se řídí § 1958 o. z., přičemž dlužník se dostává do prodlení uplynutím dne následujícího po kontrole. Forma výzvy k plnění není žádným předpisem stanovena, proto postačí výzva ústní, kterou dává kontrolor cestujícímu na místě kontroly. Protože žalovaný použil prostředku veřejné hromadné dopravy a při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem, vznikla mu povinnost uhradit jízdné ve výši 20 Kč a přirážku za jízdu bez platného jízdního dokladu ve výši 1 500 Kč stanovenou ve smluvních přepravních podmínkách. Aktiovní legitimace žalobkyně vyplývá ze smlouvy o postoupení pohledávky. Soud tedy žalovanému uložil povinnost, aby částku v celkové výši 1 520 Kč zaplatil žalobkyni spolu s úroky z prodlení.

Nárok žalobkyně na zaplacení zákonných úroků z prodlení vyplývá z § 1970 o. z. Výše úroků z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění.

Ve sporu byla úspěšná žalobkyně a má dle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů, které účelně vynaložila. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení ve výši 900 Kč (odměna dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb. v účinném znění (advokátní tarif), ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění a návrh ve věci samé), tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu Tyto náklady řízení v celkové výši 1 300 Kč je žalovaný povinen nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.

Cited legal provisions:
§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.
§ 202 z. č. 99/1963 Sb.
§ 142 z. č. 99/1963 Sb.
§ 37 z. č. 266/1994 Sb.
§ 115a z. č. 99/1963 Sb.
§ 149 z. č. 99/1963 Sb.
§ 2550 z. č. 89/2012 Sb.
§ 157 z. č. 99/1963 Sb.
§ 1970 nař. vl. č. 351/2013 Sb.
§ 1958 z. č. 89/2012 Sb.
§ 18a z. č. 111/94 Sb.