Decision date: 2021-08-03

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl soudkyní Mgr. Michaelou Turčíkovou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

o zaplacení částky ve výši 1 524 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 1 524 Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 1 524 Kč od 12. 2. 2021 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám zástupce žalobce příjmení jméno jméno do tří dnů od právní moci rozsudku.

Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši 1 524 Kč z titulu dlužného jízdného a přirážky k jízdnému v souvislosti s jízdou v dopravním prostředku žalobce bez platného jízdního dokladu dne 11. 2. 2021.

Soud v této věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o. s. ř.

Po provedeném dokazování, a to z listinných důkazů předložených žalobcem, soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný dne 11. 2. 2021 cestoval linkou C metra provozovanou žalobcem. V průběhu přepravy byl kontrolován oprávněným zaměstnancem žalobce, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Dlužné jízdné činilo 24 Kč. Totožnost žalovaného byla při kontrole zjištěna z dokladu číslo. Žalovaný podepsal zápis o provedené přepravní kontrole číslo. Dle smluvních přepravních podmínek žalobce byl žalovaný povinen na místě zaplatit vedle jízdného rovněž přirážku ve výši 1 500 Kč. Dlužné jízdné ani přirážku žalovaný nezaplatil.

S ohledem na shora uvedená skutková zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky došlo dne 11. 2. 2021 k uzavření smlouvy o přepravě osob dle ust. § 2550 občanského zákoníku. Žalovanému tak vzniklo právo, aby jej žalobce přepravil do místa určení a současně povinnost zaplatit stanovené jízdné. Stejné povinnosti cestujícího vyplývají z ust. § 3 a 4 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu. Jízdné bylo stanoveno žalobcem ve výši 24 Kč. Protože se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, vzniklo žalobci oprávnění požadovat po žalovaném částku 1 500 Kč jako přirážku k jízdnému, a to v souladu s ust. § 37 odst. 4 písm. d) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách. Soud proto žalovaného zavázal zaplatit žalobci částku 1 524 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. O úroku z prodlení soud rozhodl v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku.

O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. a zavázal procesně neúspěšného žalovaného nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku. Tato částka se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta za tři úkony právní služby ve výši 600 Kč, náhrady jeho hotových výdajů ve výši 300 Kč a náhrady DPH ve výši 189 Kč.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.

Cited legal provisions:
§ 202 z. č. 99/1963 Sb.
§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.
§ 37 z. č. 266/1994 Sb.
§ 115a z. č. 99/1963 Sb.
§ 2550 z. č. 89/2012 Sb.
§ 142a z. č. 99/1963 Sb.
§ 3 vyhl. č. 175/2000 Sb.