Decision date: 2025-07-08

Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Paškovou ve věci

žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně

proti

žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného

o zaplacení 23 067,99 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 23 067,99 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 843,99 Kč od 1. 8. 2023 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 519 Kč od 31. 8. 2023 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 519 Kč od 3. 10. 2023 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 519 Kč od 31.10.2023 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 18 667 Kč od 1.12.2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 123 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku ve výši 23 067,99 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný uzavřel se žalobkyní smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací ( dále jen ,,Smlouva“) a jejího dodatky. Na základě dodatku ke Smlouvě ze dne 7.6.2023 si žalovaný koupil Anonymizováno TV Box na měsíční splátky (60) po 69 Kč za kupní cenu 4 140 Kč. Na základě dodatku ke Smlouvě ze dne 7.6.2023 si žalovaný koupil Smart Box na měsíční splátky (60) po 99 Kč za kupní cenu 5 940 Kč. Na základě dodatku ke Smlouvě ze dne 13.6.2023 si žalovaný koupil telefon Anonymizováno Anonymizováno na měsíční splátky (36) po 153 Kč, poslední ve výši 133 Kč měsíčně za kupní cenu 5 489 Kč. A na základě dodatku ke Smlouvě ze dne 13.6.2023 si žalovaný sjednal pojištění telefonu za 129 Kč měsíčně. Žalovaný si na základě dodatku ke Smlouvě ze dne 7.6.2023 zřídil službu Anonymizováno TV a poplatek za instalaci Anonymizováno zařízení ve výši 499 Kč. Žalovaný nezaplatil vyúčtování služeb č. hodnota za období od 8.6.2023 do 7.7.2023 se splatností dne 31. 7..2023 ve výši 2 843,99 Kč, vyúčtování služeb č. hodnota za období od 8.7.2023 do 7.8.2023 se splatností dne 30.8.2023 ve výši 519 Kč, vyúčtování služeb č. hodnota za období od 8.8.2023 do 7.9.2023 se splatností dne 2.10.2023 ve výši 519 Kč, vyúčtování služeb č. hodnota za období od 8.9.2023 do 7.10.2023 se splatností dne 30.10.2023 ve výši 519 Kč, vyúčtování služeb č. hodnota za období od 8.10.2023 do 7.11.2023 se splatností dne 30.11.2023 ve výši 18 667 Kč. Celkový dluh žalovaného činí 23 067,99 Kč, který žalovaný přes upomínku žalobkyně nezaplatil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se nevyjádřil k výzvě, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlas předpokládal. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v žalobě. Soud na základě shora uvedeného rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání.

4. Z předložených listinných důkazů soud učinil tato skutková zjištění:

Z dodatku ke Smlouvě ze dne 7.6.2023 soud zjistil, že si žalovaný koupil Anonymizováno TV Box na měsíční splátky (60) po 69 Kč za kupní cenu 4 140 Kč a instalaci technikem ve výši 499 Kč..

Z dodatku ke Smlouvě ze dne 7.6.2023 soud zjistil, že si žalovaný koupil Smart Box na měsíční splátky (60) po 99 Kč za kupní cenu 5 940 Kč.

Z dodatku ke Smlouvě ze dne 13.6.2023 soud zjistil, že si žalovaný koupil telefon Anonymizováno Anonymizováno na měsíční splátky (36) po 153 Kč, poslední ve výši 133 Kč měsíčně za kupní cenu 5 489 Kč a sjednal jeho pojištění za 129 Kč měsíčně.

Z dodatku ke Smlouvě ze dne 7.6.2023 soud zjistil, že si žalovaný zřídil službu Anonymizováno TV ( videotéku).

Z vyúčtování služeb č. hodnota soud zjistil, že za období od 8.6.2023 do 7.7.2023 byla vyúčtována částka ve výši 2 843,99 Kč se splatností dne 31. 7..2023.

Z vyúčtování služeb č. hodnota soud zjistil, že za období od 8.7.2023 do 7.8.2023 byla vyúčtována částka ve výši 519 Kč se splatností dne 30.8.2023.

Z vyúčtování služeb č. hodnota soud zjistil, že za období od 8.8.2023 do 7.9.2023 byla žalovanému vyúčtována částka ve výši 519 Kč se splatností dne 2.10.2023 .

Z vyúčtování služeb č. hodnota soud zjistil, že za období od 8.9.2023 do 7.10.2023 byla žalovanému vyúčtována částka ve výši 519 Kč se splatností dne 30.10.2023

Z vyúčtování služeb č. hodnota soud zjistil, že za období od 8.10.2023 do 7.11.2023 byla žalovanému vyúčtována částka 18 667 Kč se splatností dne 30.11.2023.

5. Soud má na základě důkazů předložených žalobkyní za prokázaný tento skutkový stav: Žalovaný uzavřel se žalobkyní Smlouvu a její dodatky. Na základě dodatku ke Smlouvě ze dne 7.6.2023 si žalovaný koupil Anonymizováno TV Box na měsíční splátky (60) po 69 Kč za kupní cenu 4 140 Kč. Na základě dodatku ke Smlouvě ze dne 7.6.2023 si žalovaný koupil Smart Box na měsíční splátky (60) po 99 Kč za kupní cenu 5 940 Kč. Na základě dodatku ke Smlouvě ze dne 13.6.2023 si žalovaný koupil telefon Anonymizováno Anonymizováno na měsíční splátky (36) po 153 Kč, poslední ve výši 133 Kč měsíčně za kupní cenu 5 489 Kč. A na základě dodatku ke Smlouvě ze dne 13.6.2023 si žalovaný sjednal pojištění telefonu za 129 Kč měsíčně. Žalovaný si na základě dodatku ke Smlouvě ze dne 7.6.2023 zřídil službu Anonymizováno TV a poplatek za instalaci Anonymizováno zařízení ve výši 499 Kč. Žalovaný nezaplatil vyúčtování služeb č. hodnota za období od 8.6.2023 do 7.7.2023 se splatností dne 31. 7..2023 ve výši 2 843,99 Kč, vyúčtování služeb č. hodnota za období od 8.7.2023 do 7.8.2023 se splatností dne 30.8.2023 ve výši 519 Kč, vyúčtování služeb č. hodnota za období od 8.8.2023 do 7.9.2023 se splatností dne 2.10.2023 ve výši 519 Kč, vyúčtování služeb č. hodnota za období od 8.9.2023 do 7.10.2023 se splatností dne 30.10.2023 ve výši 519 Kč, vyúčtování služeb č. hodnota za období od 8.10.2023 do 7.11.2023 se splatností dne 30.11.2023 ve výši 18 667 Kč. Celkový dluh žalovaného činí 23 067,99 Kč, který žalovaný přes upomínku žalobkyně nezaplatil.

6. Dle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, (dále jen "o.z."), strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

7. Dle § 2079 o.z., kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

8. Podle § 2758 odst.1,2 o.z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou.

9. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

10. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

11. Soud dospěl po právním posouzení výše uvedeného zjištěného skutkové stavu k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena nepojmenovaná smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací ( včetně jejích dodatků) v souladu s § 1746 odst.2 o.z. s prvky kupní smlouvy dle § 2079 o.z. a pojistné smlouvy dle § 2758 o.z. , na jejíž základě si žalovaný koupil Anonymizováno TV Box na splátky, Smart Box na splátky a telefon vivo Anonymizováno na splátky, k němuž si sjednal pojištění ve výši 129 Kč měsíčně v souladu s § 2758 o.z.. Žalovaný si zřídil službu Anonymizováno TV ( videotéku). Žalovaný nezaplatil shora uvedená vyúčtování služeb za období od 8.6.2023 do 7.11.2023 v celkové výši 23 067,99 Kč, proto soud žalobě plně vyhověl, a to i co do zákonného úroku z prodlení, který je požadován v souladu s § 1970 o.z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých vyúčtování..

12. Dle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. Dle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Dle § 142a o. s. ř. odst. 1 žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, náhradu nákladů řízení ve výši 1 123 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 923 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů ( předžalobní výzva k plnění, sepis žaloby) dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky.

14. Lhůta k plnění ve výroku ve věci samé i ve výroku o nákladech řízení byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Chomutově.

Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.

Cited legal provisions:
§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.
§ 101 z. č. 99/1963 Sb.
§ 115a z. č. 99/1963 Sb.
§ 142 z. č. 99/1963 Sb.
§ 142a z. č. 99/1963 Sb.
§ 151 z. č. 99/1963 Sb.
§ 160 z. č. 99/1963 Sb.
§ 1746 z. č. 89/2012 Sb.