Decision date: 2021-01-26

Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Hanou Cholastovou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci

proti

žalované: osobní údaje žalované

o zaplacení 18 754,01 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 18.754,01 Kč, spolu s úrokem z prodlení z částky 18.754,01 Kč ve výši 9,75 % p.a. od 23. 4. 2019 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 11.254,40 Kč, k rukám právní zástupce jméno příjmení, titul za jménem, advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu (dále jen„ žaloba“), který byl soudu doručen dne 9. 7. 2020, se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky ve výši 18.754,01 Kč spolu s příslušenstvím. Žalobkyně v řízení tvrdila smlouvu o úvěru ze dne datum uzavřenou mezi jejím právním předchůdcem právnická osoba (dále jen„ věřitel“) a žalovanou. Věřitel se měl zavázat poskytnout žalované neúčelový hotovostní spotřebitelský úvěr ve výši 12.000 Kč, peněžní prostředky měl žalované poskytnout dne datum. Žalovaná se měla zavázat vrátit peněžní prostředky spolu s vyčísleným úrokem, poplatkem za vyhodnocení úvěru, poplatkem za sjednání úvěru a inkasním poplatkem, celkem 21.812 Kč, to vše ve 14 splátkách, první splátka splatná do měsíce od podpisu smlouvy, poslední splátka měla být zaplacena dne 22. 4. 2019. Žalovaná však její závazek neměla splnit řádně a včas, věřiteli/žalobkyni doposud nevrátila jistinu ve výši 10.435,37 Kč, úrok ve výši 869,75 Kč, poplatek za vyhodnocení úvěru ve výši 952,12 Kč, poplatek za sjednání úvěru ve výši 4.640,55 Kč a inkasní poplatek ve výši 1.856,22 Kč, dále také příslušenství pohledávky. Aktivní legitimaci žalobkyně tvrdí na základě postupní smlouvy ze dne datum. Žalovaná neměla již ničeho dalšího zaplatit.

2. Žalovaná sek podané žalobě nevyjádřila.

3. Ve věci bylo nařízeno jednání dne datum. Zástupce žalobkyně se z účasti na jednání řádně a včas omluvil, o odročení jednání nežádal. Žalovaná se jednání nezúčastnila, ani se řádně a včas neomluvil, žaloba byla žalované doručena dne 16. 11. 2020. Desetidenní lhůta pro přípravu účastníků na jednání byla zachována. Soud ve věci postupoval podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a věc rozhodl v nepřítomnosti účastníků. Vyšel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.

4. Soud na základě provedeného dokazování (smlouva o úvěru, smlouva o postoupení pohledávek, dokumenty týkající se úvěruschopnosti žalované, předžalobní výzva, podací lístek.) dospěl k závěru, že žalobkyně v řízení dostatečně tvrdila a prokázala existenci smluvního závazkového vztahu mezi věřitelem a žalovanou, na jehož základě věřitel žalované poskytl peněžní prostředky ve výši 12.000 Kč v hotovosti v den podpisu smlouvy. Soud má za osvědčené i řádně posouzení schopnosti žalované splácet poskytnutý úvěr ve smyslu právní úpravy spotřebitelského úvěru. V řízení byl také prokázán závazek žalované vrátit věřiteli poskytnuté peněžní prostředky společně s dalšími dohodnutými nároky, prostřednictvím měsíčních splátek, což žalovaná doposud zcela nesplnila a je v prodlení s úhradou dohodnutých nároků. Soud má za prokázanou i aktivní legitimaci žalobkyně, když požadavek prokázání postoupení má ve smyslu § 1882 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen “o.z.”), za osvědčený okamžikem doručení žaloby žalované. Samotný nárok podléhá posouzení podle § 2395 o.z. (smlouva o úvěru), § 1970 (úrok z prodlení), § 1879, § 1882 o.z. (postoupení pohledávky), zákon č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11 254,40 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18 754,01 Kč sestávající z částky 1 860 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 8 640 Kč ve výši 1 814,40 Kč.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení u zdejšího soudu. O odvolání bude rozhodovat Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci jako soud odvolací.

Nebudou-li povinnosti uložené tímto rozsudkem splněny řádně a včas, lze se jejich splnění domoci cestou exekuce.

Cited legal provisions:
§ 142 z. č. 99/1963 Sb.
§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.
§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.
§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb.
§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.
§ 142a z. č. 99/1963 Sb.
§ 1882 z. č. 89/2012 Sb.
§ 1882 z. č. 257/2016 Sb.