Decision date: 2021-08-16

Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní Mgr. Blankou Fauré ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

o: zaplacení částky 2 345 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 345 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 188 Kč za dobu od 4. 1. 2020 do 21. 10. 2020, a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

Žalobkyně se žalobou podanou formou elektronického platebního rozkazu dne 21. 10. 2020 domáhá zaplacení částky 2 345 Kč s příslušenstvím na základě pojistné smlouvy o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla název, typ Fusion, registrační značka uzavřené s žalovaným dne datum s počátkem pojištění téhož dne. Pojistná smlouva byla uzavřena na dobu jednoho roku, pojistné bylo stanoveno částkou 5 970 Kč a mělo být hrazeno ročně. Pojištění zaniklo dne 3. 1. 2020 v souladu s ust. § 12 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, neboť žalovaný nezaplatil pojistné za celé pojistné období. Při zániku pojištění má pojistitel právo na pojistné za období, kdy pojištění trvalo.

Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.„) za situace, kdy s tímto postupem oba účastníci souhlasili (žalobkyně v rámci podaného návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, žalovaný konkludentně).

Protože je žalovaný běloruským státním příslušníkem, soud se nejprve zabýval tím, zda je pravomocný k rozhodnutí o této věci. Protože právní vztah mezi účastníky vznikl na území členského státu EU, aplikoval soud Nařízení Rady č. 1215/2012, dle kterého může pojistitel žalovat pouze u soudu toho členského státu, na jehož území má žalovaný bydliště, bez ohledu na to, zda je žalován pojistník, pojištěný nebo oprávněná osoba, za situace, kdy má žalovaný povolen trvalý pobyt v ČR na adrese uvedené v záhlaví rozhodnutí. Soud má tedy za to, že byla založena pravomoc českého soudu v této věci rozhodnout. Použití českého práva soud dovodil z čl. 3 odst. 1 Nařízení Rady (ES) 593/2008, o právu rozhodném pro smluvní a závazkové vztahy (Řím I), když strany si smlouvou stanovily použití právního řádu ČR.

Ve smyslu ust. § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), lze o skutkovém stavu věci učinit závěr, podle kterého žalovaný neuhradil na základě pojistné smlouvy číslo uzavřené mezi účastníky dne datum, sjednané pojistné za období od 18. 9. 2020 do 3. 1. 2020 v alikvotní výši 2 345 Kč, splatné nejpozději dne 3. 1. 2020, když tyto skutečnosti vyplývají z provedených důkazů – pojistné smlouvy, bilance pojistné smlouvy, oznámení o zániku pojištění, upomínek a k nim náležejících dokladů prokazujících doručování listin žalovanému.

Po právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a proto jí s odkazem na ust. § 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve spojení s § 2759 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) a § 1970 o. z. v plném rozsahu vyhověl.

O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch a náleží ji proto náhrada nákladů řízení. Náklady žalobkyně pak spočívaly v nákladech za právní zastoupení, a to 3 úkonů právní pomoci dle ust. § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96Sb. (dále jen„ AT“) á 200 Kč (předžalobní výzva, příprava a převzetí, sepis a podání žaloby), 3 paušálů dle ust. § 14b odst. 5 AT á 100 Kč a zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč. S ohledem na to, že právní zástupce je plátcem DPH (viz osvědčení o plátci), náleží mu s odkazem na ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. i DPH ve výši 21% z těchto částek (kromě soudního poplatku). Celkem na nákladech řízení byla žalobkyni přiznána částka 1 489 Kč, kterou soud stanovil, v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř., zaplatit žalované straně k rukám právního zástupce žalobkyně.

O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.

Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.

Cited legal provisions:
§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.
§ 142 z. č. 99/1963 Sb.
§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.
§ 115a z. č. 99/1963 Sb.
§ 149 z. č. 99/1963 Sb.
§ 160 z. č. 99/1963 Sb.
§ 137 z. č. 99/1963 Sb.
§ 157 z. č. 99/1963 Sb.
§ 12 z. č. 168/1999 Sb.
§ 13 z. č. 168/1999 Sb.
§ 2759 z. č. 89/2012 Sb.