Decision date: 2020-12-08

Okresní soud v Českém Krumlově rozhodl samosoudcem JUDr. Janem Montagem ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně

sídlem adresa žalobkyně

zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení

sídlem adresa

proti

žalovanému: osobní údaje žalovaného

bytem adresa žalovaného

o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částka s úroky z prodlení ve výši 9 % ročně z částky částka od datum do zaplacení,

z částky částka od datum do zaplacení,

z částky částka od datum do zaplacení,

z částky částka od datum do zaplacení,

to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni, k rukám zástupkyně žalobkyně na náhradě nákladů řízení částku částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení částky částka s příslušenstvím z titulu dlužného jízdného za čtyři jízdy po částka a ze čtyř přirážek k jízdnému po částka za jízdy bez platného jízdního dokladu linkou městské hromadné dopravy provozovanou firma firma územní celek, a.s. (dále jen„ dopravce“) ve dnech 5. 10., 7. 10., 9. 10. a datum. Dopravce smlouvou postoupil pohledávku žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno.

Žalovaný se k žalobě, ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání na podkladě spisu, ve stanovené lhůtě nevyjádřil, ačkoliv byl poučen, že v takovém případě bude jeho souhlas soud předpokládat. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila.

Soud provedl důkaz čtyřmi zápisy o provedených přepravních kontrolách číslo z datum, číslo z datum, číslo z datum a číslo z datum, smluvními přepravními podmínkami na linkách MHD provozovaných dopravcem, smlouvou o postoupení souboru pohledávek č. A číslo ze dne datum, přílohou k této smlouvě, oznámením postupitele o postoupení pohledávky, výzvou k úhradě dlužné částky ze dne datum, jakož i tarifem jízdného MHD a učinil skutkový závěr, že žalovaný cestoval prostředkem veřejné hromadné dopravy osob bez platného jízdního dokladu. Dopravce pohledávku za žalovaným skládající se z jízdného a přirážky postoupil žalobkyni, což bylo žalovanému postupitelem oznámeno.

Podle § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění účinném od 1. 5. 2013, výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku částka. Podle § 18a odst. 1 písm. c) uvedeného zákona má řidič či jiná osoba pověřená dopravcem veřejné linkové dopravy a vybavená kontrolním odznakem a průkazem dopravce právo uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplatit přirážku nebo vyžádat, aby se prokázal osobním dokladem a sdělil osobní údaje. Jelikož je žalovaný v prodlení s plněním peněžitého dluhu, má žalobkyně právo na úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žaloba je důvodná, pročež jí soud vyhověl.

O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. Soud, aplikuje ustanovení § 14b vyhlášky číslo 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění účinném od 1. 7. 2014, přiznal úspěšné žalobkyni právo na náhradu tvořenou zaplaceným soudním poplatkem ve výši částka, odměnou advokáta za tři úkony právní služby po částka, paušální náhradou hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby po částka a náhradou za 21% daň z přidané hodnoty, kterou je advokát povinen z odměny a z náhrady hotových výdajů odvést, ve výši částka. Žaloba byla podána na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech.

Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li rozsudkem uložená povinnost dobrovolně splněna, lze navrhnout výkon rozhodnutí nebo provedení exekuce.

Cited legal provisions:
§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.
§ 202 z. č. 99/1963 Sb.
§ 18a z. č. 111/1994 Sb.
§  z. č. 89/2012 Sb.
§ 1970 nař. vl. č. 351/2013 Sb.
§ 142a z. č. 99/1963 Sb.