Decision date: 2021-02-12

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní JUDr. Romanou Malou ve věci

žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci

proti

žalované: osobní údaje žalované

pro 15 239,32 Kč

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 15 239,32 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 15 239,32 Kč z titulu neplnění smluvních povinností žalovanou. Dle tvrzení žalobkyně uzavřela žalobkyně se žalovanou dne datum Smlouvu číslo, dne datum Smlouvu číslo, dne datum Smlouvu číslo a dne datum Smlouvu číslo. V uvedených smlouvách se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Uzavřené smlouvy se řídíly Podmínkami služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, Všeobecnými podmínkami pro poskytování služeb elektronických komunikací a Ceníkem, případně podmínkami jednotlivých služeb.

2. Žalovaná dále uzavřela s žalobkyní dne datum kupní smlouvu s dohodou o splátkách číslo, jejímž předmětem byla koupě zařízení příjmení příjmení platinum 7 příjmení příjmení za kupní cenu 7 201 Kč, kdy při převzetí zařízení zaplatila žalovaná 1 Kč, a zbytek kupní ceny se žalovaná zavázala zaplatit prostřednictvím 24 měsíčních splátek ve výši 300 Kč.

3. Žalovaná dále uzavřela s žalobkyní dne datum kupní smlouvu s dohodou o splátkách číslo, jejímž předmětem byla koupě zařízení P10 lite příjmení za kupní cenu 6 000,99 Kč, kdy při převzetí zařízení zaplatila žalovaná 0,99 Kč, a zbytek kupní ceny se žalovaná zavázala zaplatit prostřednictvím 24 měsíčních splátek ve výši 250 Kč.

4. Žalovaná dále uzavřela s žalobkyní dne datum kupní smlouvu s dohodou o splátkách číslo, jejímž předmětem byla koupě zařízení anonymizována dvě slova N8 příjmení příjmení za kupní cenu 2 701 Kč, kdy při převzetí zařízení zaplatila žalovaná 1 Kč, a zbytek kupní ceny se žalovaná zavázala zaplatit prostřednictvím 18 měsíčních splátek ve výši 150 Kč.

5. Žalovaná se s žalobkyní dohodla, že veškeré své povinnosti z výše uvedených uzavřených dohod a smluv bude plnit na základě vyhotoveného měsíčního vyúčtování splátek a služeb.

6. Žalovaná řádně neplnila povinnosti z uzavřených smluv, když na základě vyúčtování číslo za období od datum - datum splatného dne datum nezaplatila účtovanou částku 897,30 Kč.

7. Žalovaná dále na základě vyúčtování číslo za období od datum - datum splatného dne datum nezaplatila částku 825,91 Kč.

8. Žalovaná dále na základě vyúčtování číslo za období od datum - datum splatného dne datum, nezaplatila částku 717,75 Kč.

9. Žalovaná dále na základě vyúčtování číslo za období od datum - datum splatného dne datum nezaplatila částku 699,99 Kč.

10. Žalovaná dále na základě vyúčtování číslo za období od datum - datum splatného dne datum nezaplatila částku 699,39 Kč.

11. Žalovaná dále na základě vyúčtování číslo za období od datum - datum splatného dne datum nezaplatila částku 699,79 Kč.

12. Žalovaná dále na základě vyúčtování číslo za období od datum - datum splatného dne datum nezaplatila částku 699,19 Kč.

13. Žalovaná dále na základě vyúčtování číslo za období od datum - datum splatného dne datum nezaplatila částku 10 000 Kč.

14. Z titulu neplnění smluvních povinností žalovanou, kdy žalovaná řádně a včas neplatila proti vyúčtování žalobkyně za poskytnuté služby, požaduje žalobkyně zaplacení částky 15 239,32 Kč.

15. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

16. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

17. Soud zjistil následující skutkový stav. Ze smlouvy o poskytování zvýhodněných služeb ze dne datum, číslo soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu, kde se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací a služby třetích stran na telefonním čísle (+) tel. číslo 143. Za to se žalovaná zavázala měsíčně platit žalobkyni 690 Kč a za služby třetích dle jejich skutečného využití, to vše vždy proti vyúčtování vyhotoveném žalobkyní (dále jen„ smlouva o poskytování služeb“).

18. Z dohody o splátkách ze dne datum, číslo soud zjistil, že žalobkyně s žalovanou uzavřela kupní smlouvu, předmětem kupní smlouvy byla koupě zařízení Vodafone Tab N8 příjmení příjmení za kupní cenu 2 701 Kč, kdy při převzetí zařízení zaplatila žalovaná 1 Kč a zbytek kupní ceny se žalovaná zavázala zaplatit prostřednictvím 18 měsíčních splátek ve výši 150 Kč, a to vždy proti vyhotovenému vyúčtování žalobkyní (dále jen„ dohoda číslo“).

19. Z dohody o splátkách ze dne datum, číslo soud zjistil, že žalovaná s žalobkyní uzavřela kupní smlouvu, jejímž předmětem byla koupě zařízení P10 lite příjmení za kupní cenu 6 001 Kč, kdy při převzetí zařízení zaplatila žalovaná 1 Kč a zbytek kupní ceny se žalovaná zavázala zaplatit prostřednictvím 24 měsíčních splátek ve výši 250 Kč, a to vždy proti vyhotovenému vyúčtování žalobkyní (dále jen„ dohoda číslo“).

20. Z dohody o splátkách ze dne datum, číslo, soud zjistil, že žalovaná s žalobkyní uzavřela kupní smlouvu, jejímž předmětem byla koupě zařízení příjmení příjmení platinum 7 příjmení příjmení za kupní cenu 7 201 Kč, kdy při převzetí zařízení zaplatila žalovaná 1 Kč a zbytek kupní ceny se žalovaný zavázal zaplatit prostřednictvím 24 měsíčních splátek ve výši 300 Kč, a to vždy proti vyhotovenému vyúčtování žalobkyní (dále jen„ dohoda číslo“).

21. Z vyúčtování číslo za období od datum - datum splatného dne datum soud zjistil, že žalobkyně po žalované požadovala na dohodu číslo zaplacení splátky 150 Kč na dohodu číslo zaplacení splátky 250 Kč a na dohodu číslo zaplacení splátky 300 Kč a za platby třetím stranám 198 Kč, tj. celkem 898 Kč. Žalovaná nezaplatila ničeho. Žalobkyně na toto vyúčtování požaduje zaplatit pouze 897,30 Kč.

22. Z vyúčtování číslo za období od datum - datum splatného dne datum soud zjistil, že žalobkyně po žalované požadovala na dohodu číslo zaplacení splátky 150 Kč na dohodu číslo zaplacení splátky 250 Kč a na dohodu číslo zaplacení splátky 300 Kč a za platby třetím stranám 126 Kč, tj. celkem 826 Kč. Žalovaná nezaplatila ničeho. Žalobkyně na toto vyúčtování požaduje zaplatit pouze 825,91 Kč.

23. Z vyúčtování číslo za období od datum - datum splatného dne datum, soud zjistil, že žalobkyně po žalované požadovala na dohodu číslo zaplacení splátky 150 Kč na dohodu číslo zaplacení splátky 250 Kč a na dohodu číslo zaplacení splátky 300 Kč a za platby třetím stranám 18 Kč, tj. celkem 718 Kč. Žalovaná nezaplatila ničeho. Žalobkyně na toto vyúčtování požaduje zaplatit pouze 717,75 Kč.

24. Z vyúčtování číslo za období od datum - datum splatného dne datum, soud zjistil, že žalobkyně po žalované požadovala na dohodu číslo zaplacení splátky 150 Kč na dohodu číslo zaplacení splátky 250 Kč a na dohodu číslo zaplacení splátky 300 Kč, tj. celkem 700 Kč. Žalovaná nezaplatila ničeho. Žalobkyně na toto vyúčtování požaduje zaplatit pouze 699,99 Kč.

25. Z vyúčtování číslo za období od datum - datum splatného dne datum soud zjistil, že žalobkyně po žalované požadovala na dohodu číslo zaplacení splátky 150 Kč na dohodu číslo zaplacení splátky 250 Kč a na dohodu číslo zaplacení splátky 300 Kč, tj. celkem 700 Kč. Žalovaná nezaplatila ničeho. Žalobkyně na toto vyúčtování požaduje zaplatit pouze 699,39 Kč.

26. Z vyúčtování číslo za období od datum - datum splatného dne datum, soud zjistil, že žalobkyně po žalované požadovala na dohodu číslo zaplacení splátky 150 Kč na dohodu číslo zaplacení splátky 250 Kč a na dohodu číslo zaplacení splátky 300 Kč, tj. celkem 700 Kč. Žalovaná nezaplatila ničeho. Žalobkyně na toto vyúčtování požaduje zaplatit pouze 699,79 Kč.

27. Z vyúčtování číslo za období od datum - datum splatného dne datum soud zjistil, že žalobkyně po žalovaném požadovala na dohodu číslo zaplacení splátky 150 Kč na dohodu číslo zaplacení splátky 250 Kč a na dohodu číslo zaplacení splátky 300 Kč, tj. celkem 700 Kč. Žalovaná nezaplatila ničeho. Žalobkyně na toto vyúčtování požaduje zaplatit pouze 699,19 Kč.

28. Z vyúčtování č. číslo za období od datum - datum splatného dne datum soud zjistil, že z důvodu neplnění smluvních povinností žalovanou, zesplatnila žalobkyně zbylou a dosud nevyúčtovanou část kupní ceny z dohody číslo ve výši 1 500 Kč, z dohody číslo ve výši 4 000 Kč a z dohody číslo ve výši 4 500 Kč, tj. celkem 10 000 Kč. Žalovaná nezaplatila ničeho. Žalobkyně na toto vyúčtování požaduje zaplatit 10 000 Kč.

29. Za vše výše uvedené požaduje žalobkyně zaplatit pouze 15 239,32 Kč.

30. Zjištěný skutkový závěr soudu je následující. Žalovaná nesplnila své povinnosti z uzavřené dohody číslo dohody číslo dohody číslo ze smlouvy o poskytování služeb, když neplatila řádně a včas splátky kupní ceny předmětu koupě na základě dohody číslo dohody číslo dohody číslo. Stejně tak žalovaná neplatila za poskytované služby třetích stran na základě smlouvy o poskytování služeb. Žalobkyně naopak splnila svou povinnost z dohody číslo když umožnila žalované nabýt vlastnické právo k předmětu koupě, splnila svou povinnost z dohody číslo když umožnila žalované nabýt vlastnické právo k předmětu koupě, splnila svou povinnost z dohody číslo když umožnila žalované nabýt vlastnické právo k předmětu koupě a splnila svou povinnost ze smlouvy o poskytování služeb, když umožnila žalované využívat služeb elektronických komunikací a služeb třetích stran.

31. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto. Dle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

32. Dle § 1931 o. z. bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky.

33. Dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů musí smlouva s uživatelem obsahovat mj. u podnikatele obchodní firmu nebo název, sídlo a identifikační číslo, u žalovaného jako uživatele jméno a příjmení, bydliště, datum narození a rodné číslo fyzické osoby, popis poskytované služby, zaručenou úroveň její kvality a datum zahájení jejího poskytování, informaci o termínech a způsobu vyúčtování ceny a placení, dobu, na kterou je smlouva uzavřena, a výpovědní dobu, podmínky pro obnovení a ukončení služby, způsob uplatnění reklamace vad poskytované služby a reklamace vyúčtování cen za poskytnuté služby, včetně údajů o tom, kde a v jakých lhůtách lze reklamaci uplatnit, smluvní pokuty za nedodržení nebo porušení smluvních povinností, ujednání o náhradě škody a vrácení peněz, která budou použita v případě nedodržení úrovně kvality služby stanovené ve smlouvě nebo v případě přerušení poskytování služby ze zavinění podnikatele poskytujícího službu, informaci o způsobu řešení sporů týkajících se předmětu smlouvy mimo soudní nebo správní řízení, způsob vyrozumění účastníka o změně smluvních podmínek. Soud dále aplikoval ustanovení § 1939 a následujících novely o.z. poukázka opravňuje poukazníka vybrat u poukázaného vlastním jménem plnění a poukázanému se poukázkou přikazuje, aby poukazníkovi plnil na účet poukazatele. Poukázkou lze charakterizovat jako plnění pomocí třetí osoby.

34. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená žalobě, soud s ohledem na citovaná zákonná ustanovení žalobě vyhověl v celém rozsahu a přiznal žalobkyni částku 15 239,32 Kč, jelikož žalobkyně prokázala, že splnila veškeré své povinnosti z uzavřených dohod číslo číslo číslo ze smlouvy o poskytování služeb a naopak žalovaná povinnosti z uvedených dohod číslo číslo číslo ze smlouvy o poskytování služeb nesplnila a je v prodlení s jejich plněním.

35. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 239,32 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč, jelikož se jedná o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a v němž byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení, přičemž výše uvedené je soudu známo z úřední činnosti.

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.

Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.

Cited legal provisions:
§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.
§ 142 z. č. 99/1963 Sb.
§ 115a z. č. 99/1963 Sb.
§ 2079 z. č. 89/2012 Sb.
§ 1931 z. č. 89/2012 Sb.
§ 63 z. č. 127/2005 Sb.
§ 1939 z. č. 89/2012 Sb.