Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Josefa Fialy a soudců Jana Filipa a Radovana Suchánka ve věci ústavní stížnosti Jana Gabrhela, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 2. června 2022 č. j. 53 Co 122/2022-100, vedené pod sp. zn. IV. ÚS 2296/22, ústavní stížnosti Petry Peřinové, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 7. června 2022 č. j. 30 Co 167/2022-100, vedené pod sp. zn. IV. ÚS 2304/22, ústavní stížnosti Aleše Pažouta, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 16. července 2022 č. j. 20 Co 164/2022-115, vedené pod sp. zn. IV. ÚS 2402/22, ústavní stížnosti Radka Lukáče, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 31. května 2022 č. j. 54 Co 143/2022-107, vedené pod sp. zn. IV. ÚS 2516/22, ústavní stížnosti Jiřího Štěpánka, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 31. května 2022 č. j. 54 Co 144/2022-100, vedené pod sp. zn. IV. ÚS 2524/22, ústavní stížnosti Miroslava Ocetky, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 22. června 2022 č. j. 11 Co 128/2022-114, vedené pod sp. zn. IV. ÚS 2585/22, ústavní stížnosti Lenky Kadlecové, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 22. června 2022 č. j. 62 Co 169/2022-102, vedené pod sp. zn. IV. ÚS 2610/22, ústavní stížnosti Jany Lopatové, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 13. července 2022 č. j. 23 Co 163/2022-98, vedené pod sp. zn. IV. ÚS 2693/22, ústavní stížnosti Lenky Valešové, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 22. června 2022 č. j. 21 Co 167/2022-130, vedené pod sp. zn. IV. ÚS 2704/22, ústavní stížnosti Aleny Hostašové, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 22. června 2022 č. j. 21 Co 131/2022-117, vedené pod sp. zn. IV. ÚS 2690/22, ústavní stížnosti Jiřího Kohouta, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 21. července 2022 č. j. 36 Co 180/2022-102, vedené pod sp. zn. IV. ÚS 2749/22, ústavní stížnosti Antonína Okénky, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 20. července 2022 č. j. 13 Co 103/2022-95, vedené pod sp. zn. IV. ÚS 2798/22, ústavní stížnosti Jindřicha Turka, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 3. srpna 2022 č. j. 28 Co 195/2022-124, vedené pod sp. zn. IV. ÚS 2822/22, ústavní stížnosti Jiřího Kaplana, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 28. července 2022 č. j. 29 Co 125/2022-91, vedené pod sp. zn. IV. ÚS 2846/22 a ústavní stížnosti Miroslava Marinčiče, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 20. července 2022 č. j. 91 Co 171/2022-117, vedené pod sp. zn. IV. ÚS 2847/22, všech zastoupených Mgr. Lucií Tycovou Rambouskovou, advokátkou, sídlem Národní 973/41, Praha 1 - Staré Město, za účasti Městského soudu v Praze, jako účastníka řízení, a České republiky - Ministerstva spravedlnosti, sídlem Vyšehradská 424/16, Praha 2 - Nové Město, jednající Úřadem pro zastupování státu ve věcech majetkových, sídlem Rašínovo nábřeží 390/42, Praha 2, jako vedlejší účastnice řízení, takto:


 Ústavní stížnosti vedené pod spisovými značkami IV. ÚS 2296/22, IV. ÚS 2304/22, IV. ÚS 2402/22, IV. ÚS 2516/22, IV. ÚS 2524/22, IV. ÚS 2585/22, IV. ÚS 2610/22, IV. ÚS 2693/22, IV. ÚS 2704/22, IV. ÚS 2690/22, IV. ÚS 2749/22, IV. ÚS 2798/22, IV. ÚS 2822/22, IV. ÚS 2846/22 a IV. ÚS 2847/22 se spojují ke společnému řízení a nadále budou vedeny pod spisovou značkou IV. ÚS 2296/22.
 


 Odůvodnění:

1. Ústavní soud obdržel v záhlaví uvedené ústavní stížnosti, jimiž se stěžovatelé domáhají zrušení shora uvedených rozhodnutí Městského soudu v Praze (dále jen "městský soud"), resp. některých jejich výroků nebo částí výroků, a to s tvrzením, že jimi došlo k porušení jejich ústavně zaručených základních práv a svobod, zejména pak práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.


 2. Podle § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve spojení s § 112 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí, nebo se týkají týchž účastníků.

3. Uvedené ústavní stížnosti tyto požadavky splňují. Ve všech případech jde o tvrzený nárok stěžovatelů na náhradu nemajetkové újmy způsobené postupem vedlejší účastnice podle zákona č. 159/2006 Sb., o střetu zájmů, který byl novelizován zákonem č. 14/2017 Sb. a zákonem č. 112/2018 Sb. do znění, jehož některá ustanovení byla nálezem Ústavního soudu ze dne 11. 2. 2020 sp. zn. Pl. ÚS 38/17 (N 22/98 SbNU 257; 149/2020 Sb.) uplynutím dne 31. 12. 2020 zrušena. Na základě zrušené právní úpravy byly neomezeně, dlouhodobě, systematicky a plošně zveřejňovány citlivé osobní údaje stěžovatelů z důvodu jejich postavení jako veřejných funkcionářů, čímž měla být porušena jejich ústavně zaručená práva. Argumentace stěžovatelů je ve všech ústavních stížnostech vzhledem k obdobným předmětům řízení a skutkovému stavu totožná. Všichni stěžovatelé jsou nadto zastoupeni stejnou advokátkou, přičemž spojení jednotlivých ústavních stížností ke společnému projednání sami navrhli.

4. Ke stejnému postupu přistoupil Ústavní soud již v minulosti, když několika usneseními pléna a IV. senátu spojil více než dvě desítky obdobných ústavních stížností jiných stěžovatelů proti rozsudkům městského soudu ve věci náhrady nemajetkové újmy způsobené tvrzeným nesprávným úředním postupem vedlejší účastnice, a to k řízení vedenému pod sp. zn. IV. ÚS 579/22. O těchto ústavních stížnostech pak Ústavní soud rozhodl nálezem ze dne 18. 10. 2022 sp. zn. IV. ÚS 579/22, jímž jim zčásti vyhověl.

5. V souladu s ustálenou rozhodovací praxí proto Ústavní soud rozhodl, že řízení o ústavních stížnostech uvedených ve výroku tohoto usnesení se spojují ke společnému projednání, a nadále budou vedeny pod sp. zn. IV. ÚS 2296/22. Podle § 5 odst. 7 Rozvrhu práce Ústavního soudu pro rok 2022 č. Org. 1/22 je soudcem zpravodajem ve spojených věcech soudce Radovan Suchánek, neboť mu byla přidělena první ze spojovaných ústavních stížností.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 1. listopadu 2022


Josef Fiala, v. r.
předseda senátu