Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jiřího Zemánka a soudců Ludvíka Davida a Vojtěcha Šimíčka o návrhu na vyloučení soudců Josefa Fialy a Radovana Suchánka z rozhodování o ústavní stížnosti stěžovatele MUDr. Pavola Veselého, zastoupeného Mgr. Markem Šimákem, advokátem, sídlem Havlíčkova 1682/15, Praha 1, takto:


 Soudci Josef Fiala a Radovan Suchánek nejsou vyloučeni z projednání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. IV. ÚS 862/23.
 


 Odůvodnění:

1. Právní zástupce Mgr. Marek Šimák přípisem ze dne 31. 3. 2023 požádal jménem stěžovatele Ústavní soud, aby z rozhodování o ústavní stížnosti vedené pod sp. zn. IV. ÚS 862/23 byli vyloučeni členové IV. senátu Josef Fiala a Radovan Suchánek a ústavní stížností se zabýval senát, jehož členem je soudce se znalostmi trestního práva. Svoji žádost odůvodnil nesouhlasem s tím, jaké "uvedený senát v rozhodnutí sp. zn. IV. ÚS 388/23 ze dne 28. 2. 2023 vyslovil názory".


 2. Podle § 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, je soudce vyloučen, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům, lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti.

3. Rozhodnutí o vyloučení soudce z důvodů uvedených v tomto ustanovení představuje výjimku z ústavní zásady, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci; příslušnost soudu i soudce stanoví zákon [srov. čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina")].
4. Nezávislý a nestranný soudce je klíčovou součástí práva na spravedlivý proces, které je zakotveno v čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Nestrannost soudce je třeba posuzovat jak ze subjektivního, tak z objektivního hlediska, přičemž subjektivní kritérium vypovídá o osobním přesvědčení soudce v daném případě, objektivní naproti tomu o tom, že soudce skýtá dostatečné záruky vylučující v tomto ohledu oprávněné pochybnosti.

5. Funkce ústavního soudce má zvláštní povahu, v rámci které jsou na osobu soudce kladeny vysoké nároky a jsou mu stanovena přesná práva a povinnosti. Řečené se promítá na ústavní úrovni především v ustanovení čl. 84 Ústavy České republiky a na úrovni zákonné v od něj odvozeném § 4 odst. 3 a 4 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, který stanovuje neslučitelnost funkce ústavního soudce s jinou placenou funkcí nebo jinou výdělečnou činností, s výjimkou správy vlastního majetku, činnosti vědecké, pedagogické, literární a umělecké. Na ústavní soudce jsou nadto kladeny značné nároky, jednak v podobě věkové hranice, jednak v podobě požadovaného vzdělání, bezúhonnosti a odborné způsobilosti.

6. Podjatost lze u soudce shledat teprve v případě, kdy je skutečně dán osobní vztah soudce k projednávané věci, účastníkům řízení či jejich zástupcům. Takový vztah Josefa Fialy a Radovana Suchánka však dán nebyl a není.

7. Ve svých sděleních ze dne 26. 4. 2023, resp. 25. 4. 2023 oba soudci shodně uvedli, že důvod uplatněný pro jejich vyloučení - účast v dřívější rozhodovací činnosti v jiné věci - nepovažují - v souladu s ustálenou rozhodovací praxí Ústavního soudu - za relevantní námitku podle zákona o Ústavním soudu, jelikož nezakládá žádný jejich poměr k nynější věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům. Oba jsou rovněž absolventy univerzitního doktorského studia se zaměřením mj. i na právo trestní.

8. Na základě výše uvedené argumentace proto III. senát Ústavního soudu, určený podle ustanovení § 10 Rozvrhu práce Ústavního soudu na rok 2023 pro rozhodnutí o vyloučení soudce IV. senátu dospěl k závěru, že v daném případě neexistuje důvod podle ustanovení § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu k vyloučení soudců Josefa Fialy a Radovana Suchánka z projednání a rozhodování věci sp. zn. IV. ÚS 862/23.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 25. května 2023


Jiří Zemánek v. r.
předseda senátu