Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Davida Uhlíře a soudců Josefa Fialy a Tomáše Lichovníka o návrhu na vyloučení soudce Jaromíra Jirsy z projednání a rozhodování o ústavní stížnosti stěžovatele K. T., zastoupeného Mgr. Ing. Irenou Švarcovou, LL.M., advokátkou sídlem Borová 1111/7, Praha 4, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 1. dubna 2022, č. j. 14 Co 66/2022-461, a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 3. listopadu 2021, č. j. 6 P 315/2017-414, ve znění opravného usnesení téhož soudu ze dne 10. února 2022, č. j. 6 P 315/2017-434, za účasti Městského soudu v Praze a Obvodního soudu pro Prahu 9, jako účastníků řízení, takto:


 Soudce Jaromír Jirsa je vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. I. ÚS 1731/22.
 


 Odůvodnění:

1. Soudce Jaromír Jirsa je podle platného a účinného rozvrhu práce Ústavního soudu pro rok 2022 předsedou I. senátu Ústavního soudu. Tento senát rozhoduje o v záhlaví uvedené ústavní stížnosti, jejímž soudcem zpravodajem je Vladimír Sládeček. U Ústavního soudu je věc vedena pod sp. zn. I. ÚS 1731/22.

2. Soudce Jaromír Jirsa přípisem ze dne 22. 7. 2022 požádal II. senát Ústavního soudu, aby rozhodl o jeho vyloučení jako soudce z projednávání a rozhodování shora uvedené ústavní stížnosti. Uvedl, že stěžovatele, který působí jako soudce, osobně zná řadu let. V minulosti Jaromír Jirsa působil jako místopředseda u Obvodního soudu pro Prahu 1, kde stěžovatel působil jako justiční čekatel, a nyní se občas vídají na akcích pořádaných pro soudce. Měli kanceláře v jedné soudní budově Městského soudu v Praze, kde stěžovatel nyní působí jako soudce správního úseku. V minulosti u tohoto soudu Jaromír Jirsa působil jako místopředseda. S ohledem na tyto skutečnosti se soudce Jaromír Jirsa domnívá, že by mohly vzniknout pochybnosti o jeho nepodjatosti. Proto předložil předmětný spis k rozhodnutí o svém vyloučení z projednání a rozhodování ve shora uvedené věci.


 3. Podle § 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), je soudce vyloučen z projednání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti. Rozhodnutí o vyloučení soudce z důvodů uvedených v tomto ustanovení pak představuje výjimku z ústavní zásady, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci. Příslušnost soudu i soudce stanoví zákon (čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod; dále jen "Listina").

4. Nezávislý a nestranný soudce je klíčovou součástí práva na soudní ochranu, které je zakotveno v čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Nestrannost soudce je třeba posuzovat jak ze subjektivního, tak z objektivního hlediska, přičemž subjektivní kritérium vypovídá o osobním přesvědčení soudce v daném případě, objektivní naproti tomu o tom, že soudce skýtá dostatečné záruky vylučující v tomto ohledu oprávněné pochybnosti, tedy, že se rovněž jako nepodjatý jeví.

5. S ohledem na dříve existující intenzivní pracovní vazby stěžovatele k osobě soudce Jaromíra Jirsy, II. senát Ústavního soudu, určený podle ustanovení § 10 Rozvrhu práce Ústavního soudu na rok 2022 pro rozhodnutí o vyloučení soudce I. senátu, dospěl k závěru, že v daném případě existuje důvod podle § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu k vyloučení soudce Jaromíra Jirsy z projednání a rozhodování věci sp. zn. I. ÚS 1731/22, a proto rozhodl, jak je ve výroku uvedeno.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 23. srpna 2022


David Uhlíř v. r.
předseda senátu