Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-297/2001
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Гордіна О. І.
із секретарем Турбал В. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіли жилого будинку і майна, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та просить розділити спільне сумісне майно та жилий будинок АДРЕСА_1 між нею та відповідачем ОСОБА_2 мотивуючи тим, що відповідач добровільно розділити майно та жилий будинок не бажає.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та день судового засідання повідомлений судовою повісткою.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, оголосивши матеріали справи вважає, що позов слід задоволити із слідуючих підстав:
Як встановлено в судовому засіданні з достовірністю сторони по справі перебували з 17.11.1984 року в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу позивачка народила ІНФОРМАЦІЯ_1 дочку ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 сина ОСОБА_4 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження.
За час перебування в зареєстрованому шлюбі сторони мають одноповерховий приватизований будинок АДРЕСА_1 , загальною жилою площею 87,3 кв.м., власниками якого в рівних частках є сторони по справі та їх двоє неповнолітніх дітей, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло.
Між сторонами шлю розірвано 12 січня 2000 р., що видно з копії свідоцтва.
Крім того, подружжя за час спільного проживання придбали майна на загальну суму 9110 грн., що складається із спального гарнітуру « ОСОБА_5 », двох диванів «Малютка», шафа двохдверна, столик журнальний, телевізорів «Витязь», «Електроніка» та «Фотон», набір меблів для вітальні, м`ягкого кутка, відеомагнітофону «Донбас», газової плити «Електа», тумба під телевізор, килими 4 шт., дивана, пральної машини «Зірочка» та двох велосипедів, що підтверджується висновком експертизи №1593.
При розділі домоволодіння суд враховує ту обставину, що після розірвання шлюбу позивачці залишені на подальше виховання двоє неповнолітніх дітей, співвласниками які являються спірного житла, а тому з урахуванням їх частки слід виділити ? частини вказаного домоволодіння на користь позивачки.
Суд також приймає до уваги те, що згідно рішення виконкому Овруцької міської ради розділ жилого будинку АДРЕСА_1 може бути проведений згідно варіантів поділу № НОМЕР_1 та №2, які вказано у висновку експерта за №1593.
Позивачка в судовому засіданні просить розділити домоволодіння згідно варіанту №1 згідно висновку мотивуючи тим, що по даному варіанту більше враховано буде інтереси відповідача та дітей, а тому суд вважає за можливе розділити домоволодіння по вказаному варіанту № НОМЕР_1 та зробити відповідні переобладнання за рахунок сторін.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути витрати за проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 15, 30, 62 ЦПК України, ст.ст.22, 28 КпШіС України, суд
РІШИВ:
Розділити домоволодіння АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та виділити на праві індивідуальної власності:
ОСОБА_2 жилу кімнату 22.5 м2, вартістю 5959 грн., гараж,15,3 м2, вартістю 1580 грн., що становить 30/100 ідеальних часток на загальну суму 7539 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 1374 грн. грошової компенсації за переполучену частку в домоволодінні на користь ОСОБА_1 .
Переобладнати домоволодіння шляхом закриття дверного пройому з коридора, площею 5,8 м2, вартістю 1536 грн., до жилої кімнати площею 22,5 м2, вартістю 5959 грн., в кімнаті площею 22,5 м2 переобладнати перегородку, яка розділить її на кімнату та коридор, через який зробити окремий вхід з двору.
Розділити спільне сумісне майно подружжя та виділити на праві приватної власності ОСОБА_1 спальний гарнітур «Альбіна», вартістю 1600 грн., 2 шт. диван «Малютка» на суму 500 грн., шафа двохдверна, 200 грн., столик журнальний, вартістю 60 грн., телевізор «Витязь» - 400 грн.; телевізор «Електроніка» вартістю 100 грн.; відеомагнітофон «Електроніка», - 180 грн., набір меблів кухонний 600 грн.; стіл книжка, вартістю 70 грн.; холодильник «Донбас» - 400 грн., газова плита «Електа» - 180 грн.; тумба під телевізор, вартістю 50 грн.; один килим голубого та один килим коричневого кольору розміром 2х3 метра, на суму 240 грн., килим 3х4м, вартістю 180 грн.; диван червоного кольору, вартістю 150 грн.; пральна машина «Зірочка», вартістю 100 грн.; два велосипеда на суму 200 грн.; вішалку з дзеркалом 200 грн., а всього на загальну суму 5410 грн.;
ОСОБА_2 виділити на праві приватної власності: набір меблів для вітальні 2000 грн.; м`ягкий куточок 1000 грн.; телевізор «Фотон» - 500 грн., килим червоного кольору, вартістю 120 грн., пилосос голубого кольору, вартістю 80 грн., а всього на загальну суму 3700 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 855 грн. грошової компенсації за переполучену частину в майні.
Рішення може бути оскаржене в Житомирський облсуд через Овруцький райсуд протягом 10 днів після його оголошення.

суддя : І. В. Білоусенко