22.06.2004
Справа № 2-265/2004
Провадження № 2-265/2004
У Х В А Л А

22 червня 2004 року Кам`янський райсуд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Ребриної Н.Г.

при секретарі - Ходанковій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам"янці Черкаської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Кам`янського райсуду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем розірвала 09.01.2004 р. та виникла необхідність розділу майна.

В судовому засіданні сторони уклали мирову угоду, за умовами якої за позивачкою ОСОБА_1 визначається право власності на 48/100 частин будинковолодіння АДРЕСА_1 , вартістю 7503 гр. Що складається з: приміщення № 1,5,6 в будинку «А» - 4077 гр., веранди А,А1,А2 - 1478 гр., гаража «Г» - 1812 гр., благоустрою - 136 гр., згідно варіанту №2 судово-технічної експертизи (на плані показано розовим кольором), також згідно розміру частин в спільній власності на будинок їй за ІІ варіантом вказаної вище експертизи виділяється в користування земельна ділянка розміром 257 м? (на плані показано розовим кольором).

За відповідачем ОСОБА_2 визнається право власності на 52/100 частин будинковолодіння АДРЕСА_1 вартістю 8063 гр., що складається з: приміщення № 3,4 в будинку «А» - 2846 гр., сараю «Б» - 2001 гр., веранди «б» -294 гр., пристройки «б1» - 777 гр., курятника «б2» - 496 гр., сажу «Д» - 608 гр., погреба п/д - 733 гр., туалету «Т» - 171 гр., благоустрою 137 гр., згідно варіанту № 2 судово-технічної експертизи (на плані вказано зеленим кольором), за цим же варіантом експертизи йому виділяється в користування земельна ділянка розміром 279 м? (на плані зазначено зеленим кольором).

Криниця залишається в спільному користуванні сторін.

Також для обслуговування жилого будинку в загальне користування сторонам виділяється 12,0 м? (на плані показано сірим кольором).

ОСОБА_2 зобов`язується виконати зовнішній вхід в квартиру (на плані експертизи показано червоною стрілкою), а також дверний пройом між кімнатами будинку «А»- 3,4.

ОСОБА_1 зобов`язується закрити дверні пройоми між приміщеннями жилого будинку «А»-2 і 3, 5 і 4 по 2-гому варіанту експертизи.

ОСОБА_2 зобов`язується сплатити ОСОБА_1 280 гр. лишку по вартості виділених частин будинковолодіння, та 300 гр. за проведення технічної експертизи.

За ОСОБА_2 визнається право власності на легковий автомобіль М-412 держномер Б 17-54 ЧК вартістю, оціненою сторонами в 3000 гр., що зареєстрований в Смілянському МРЕВ ДАІ на його ім`я, при цьому він сплачує ОСОБА_1 , компенсацію в розмірі 1500 гр. за вказаного автомобіля терміном по 22.06.2005 р. включно.

Умови мирової угоди викладені на окремому аркуші паперу і підписані сторонами. Сторонам роз`яснені наслідки затверження мирової угоди і закриття провадження по справі, передбачені ст. 228 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, яка укладена сторонами, не перечить закону, укладена в інтересах обох сторін, виконання ними умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, керуючись ст.ст. 103,179,227 п.5, 228 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , згідно якої: за ОСОБА_1 , визнається право власності на 48/100 частин будинковолодіння АДРЕСА_1 вартістю 7503 гр., що складається: з приміщення № 1 пл. 15,9 м?, № 5 пл. 6,8 м?, № 6 пл. 7,1 м?на суму 4077 гр. в жилому будинку «А»; веранди А, А1, А2 - 1478 гр., гараж «Г» - 1812 гр. благоустрою - 136 гр. згідно 2-го варіанту судтехекспертизи (на плані показано розовим кольором).

ОСОБА_1 виділяється в користування за вказаним варіантом земельна ділянка розміром 257 м? (на плані зазначено розовим кольором)

За ОСОБА_2 визнається право власності на 52/100 частин будинковолодіння АДРЕСА_1 вартістю 8063 гр. що складається з приміщення № 3 пл.14,2 м?, № 4 - 6,6 м? на суму 2846 гр. в жилому будинку «А», сараю «Б» - 2001 гр., веранди «б»- 294гр., пристройки «б1» - 777гр., курятника «б2» - 496 гр., сажу «Д» - 608 гр., погреба п/д - 733 гр., туалету «Т» 171 гр., благоустрою 137 гр., згідно 2- го варіанту судтехекспертизи (на плані показано зеленим кольором). Йому ж, виділяється по вказаному варіанту експертизи в користування земельна ділянка розміром 279 м? (на плані зазначено зеленим кольором).

Криниця залишається в спільному користуванні сторін.

Для обслуговування жилого будинку в загальне користування сторонам виділяється 12,0 м? (на плані показано сірим кольором).

ОСОБА_2 зобов`язаний виконати зовнішній вхід у квартиру (на плані експертизи показано червоною стрілкою), а також дверний пройом між кімнатами будинку «А» - 3 і 4.

ОСОБА_1 зобов`язана закрити дверні пройоми між приміщеннями жилого будинку «А» 2 і 3; 5 і 4 по 2-гому варіанту експертизи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 280 гр. лишку по вартості виділених частин будинковолодіння та 300 гр. проведення техекспертизи.

За ОСОБА_2 визнається право власності на легковий автомобіль М-412 дн. НОМЕР_1 , вартістю 3000 гр., який зареєстрований в Смілянському МРЕВ ДАІ на його ім`я, та виділяється в його користування.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1500 гр. в строк по 22 червня 2005 р. включно компенсацію за частину належну їй у вказаному автомобілі.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської обл. через Кам`янський райсуд протягом 15 днів з наступного дня після її ухвалення.

Суддя: