Житомирський районний суд Житомирської області
справа № 2-245/02
РІШЕННЯ

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

11 грудня 2003 року

Житомирський місцевий районний суд у складі головуючого судді Баренко С. Г., при секретарі Рябушко С. О., розглянувши у відкритому засіданні у м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та визнання права на 2/3 частини спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ

10 липня 2001 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пред`явили позов до ОСОБА_3 , в якому зазначили, що мати позивачів мала власний будинок АДРЕСА_1 . Після її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина на цей будинок. Проте відповідачка по справі оформила лише на себе право власності на цей будинок на підставі одержаного свідоцтва по право на спадщину на вказане спадкове майно за законом. Разом з тим позивачі є також спадкоємцями і фактично вступили в управління та володіння спадковим майном, тому мають право власності на спадкове майно.

Після смерті відповідачки ОСОБА_3 правонаступником по справі визнано ОСОБА_4 , - сина померлої (а.с. 100).

В судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили поділити спадкове майно за варіантом поділу, що визначено за висновком експерта № 2065 (а.с. 61-69). При цьому ОСОБА_1 виділити веранду, коридор, житлову кімнату, сарай Б3; ОСОБА_2 - житлову кімнату 7, сарай Б2, погріб; ОСОБА_4 - жилі кімнати 5, 6, веранду 1, коридор 2, сарай Б1. Без сплати грошових компенсацій.

Відповідач з позовом погодився та погодився з варіантом поділу спадкового майна.

Беручи до уваги пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та розглянувши позов у межах заявлених вимог, судом встановлені наступні факти.

ОСОБА_5 на праві особистої власності мала житловий будинок по АДРЕСА_1 (а.с. 30).

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 26).

Після її смерті відкрилася спадщина на вказаний будинок.

Відповідно до ст. 529 ЦК України спадкоємцями першої черги є в рівних частках діти померлої ОСОБА_5 , а саме позивачі та відповідач по справі (а.с. 5, 6, 27, 42).

Зазначене є підставою для задоволення позову.

Встановлені факти випливають зі спадкового права.

Керуючись ст.ст. 524-527, 529, 549 ЦК України, ст.ст. 15, 15-1, 30, 62, 202, 203, п. 8 ст. 227 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 право власності на 1/3 частину (кожному) домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 .

Виділити у власність ОСОБА_1 1/2 веранди (1) площею 3,75 кв. м, 1/2 коридору площею (2) 1,85 кв. м, кухню (3) площею 2,4, кімнату 10,8 кв. м, (4) сарай Б3, а всього 30/100 ідеальних часток вартістю 3575 грн.

Виділити у власність ОСОБА_2 у власність кімнату площею 17,7 кв. м (7), сарай Б2, погріб, а всього 32/100 ідеальних часток вартістю 4025 грн.

Виділити ОСОБА_4 1/2 веранди площею 3,75 кв. м (1), 1/2 коридору площею 1,85 кв. м (2), кухню площею 5,4 кв. м (5), кімнату площею 14,4 кв. м (6), сарай Б1, а всього 38/100 ідеальних часток, вартістю 4595 грн.

Для співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_4 веранда та коридор надається (1 і 2) в спільне користування.

ОСОБА_2 окремий вхід влаштувати через прибудову до кімнати 7.

У відповідності з розподілом переобладнати систему опалення, газопостачання.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 1 (одного) місяця з наступного дня після проголошення рішення до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: