Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-738/2000
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2000 року Коростенський міський суд

Житомирської області

у складі: головуючого судді Куліченеко М.В.

при секретарі Башинська Н.М..

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду і вказує, що перебувала в шлюбі з ОСОБА_3 з 1988 р. до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті чоловіка відкрилась спадщина на будинок по АДРЕСА_1 . Спадкоємцями є позивачка, мати померлого відповідачка по справі, та їх неповнолітній син ОСОБА_4 , 1999 р.н.

Будинок, що є спадковим майном, відповідачка ділити не бажає, тому позивачка звернулась до суду з цим позовом і просила його задовольнити, розділити будинок по 1 варіанту експертизи, враховуючи долі кожної з сторін. Свої вимоги в суді підтримала.

Відповідачка позов визнала і пояснила, що не заперечує розділити будинок по варіанту будь-якому, але так, щоб їй виділили частину будинку з входом, бо вона не може обладнати вхід.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до слідуючого.

З матеріалів справи видно, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , якому на праві особистої власності належить будинок по АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 вступила в шлюб з померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 .

По смерті ОСОБА_3 спадкоємцями є його дружина, син, мати.

Позивачка, згідно вимог Закону, отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на свою і синову частки в розмірі 1/3 частини кожному, а всього 2/3 частки спірного будинку, який не закінчений будівництвом, але його готовність 95%, земельна ділянка, виділена під забудову померлому ОСОБА_3 , рішенням виконкому Коростенської міськради і договором про виділення в безстрокове користування земельної ділянки під забудову житлового будинку 25.11.1996 р.

Мати померлого, відповідачка по справі є спадкоємицею 1/3 частки будинку. До будинку належать господарські прибудови.

Оскільки між сторонам по справі не було досягнуто згоди про розподіл будинку, то вони звернулись до суду. Проведеною по справі технічною експертизою на предмет можливих варіантів розподілу будинку між сторонами, видно, що будинок підлягає розподілу на 2 частки.

Обмірковуючи питання про те, який варіант розподіл з запропонованих експертом, слід обрати, суд виходив того, що позивачка має дитину 1999 р.н., відповідачка не має кошт на компенсацію вартості перевищення часток будинку при розподілі і тому суд обирає до розподілу 1 варіант розподілу будинку, як найбільш придатний до використання, оскільки він враховує матеріальний і сімейний стан кожної сторони, крім того, суд вважає за можливе виділити у власність позивачці частину будинку з окремим входом, оскільки має малолітню дитину їй складно займатись питанням обладнання окремого входу в будинок, крім того, її частка в будинку складає 2/3 частки і цей варіант відповідає найбільш реальним і ідеальним часткам власників і мінімальну суму компенсації при цьому.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 62 ЦПК України; ст. ст. 529, 562 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розділити спадкове майно в вигляді будинку по АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Виділити у власність ОСОБА_1 :

-Приміщеня 1-1, площ. 12,9 м2 на суму 3990 гр.

-Приміщення 1-2 - 6274 гр.

-Сіни - 3988 гр.

-Погріб - 1237 гр.

-Ганок - 223 гр.

-Огорожу - 840 гр.,

а всього на суму 16462 гр., що складає 2/3 ідеальні частки будинку.

Виділити у власність ОСОБА_2 частку будинку, що складається з:

-Приміщення 1-4 площею 10,7 м2 на суму 3137 гр.

-Приміщення 1-3 -//- 15,7 м2 - 4603 гр.

-Туалет - 155 гр.,

а всього на суму 7895 гр., що складає 1/3 ідеальну частину будинку. Визнати за кожною з сторін, право власності на виділену частину будинку.

Зобов`язати відповідачку обладнати вхідні двері в приміщенні 1-3, а позивачку закласти хід з приміщення 1-1 в 1-4. Вхід на горище залишити в спільному користуванні.

В зв`язку з перевищенням частки позивачки в спільному майні, та невідповідністю реальних і ідеальних часток виділеного будинку, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 112 гр. за перевищення вартості її частки в спільному майні.

Рішення протягом 10 днів може бути оскаржено до Житомирського облсуду.

Суддя: