Справа 2-361 за 2000 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М`Я М У К Р А Ї Н И

1 липня 2000 року Рокитнянський райсуд Київської області в складі :

головуючого : судді ПОЛІШУК Н.О.

при секретарі : Байді А.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитно справу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виділ із колгоспного двору,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка посилається на те, що із 29.10.1988 року по 02.11.1999 року перебувала у шлюбі із ОСОБА_5 . Від шлюбу мають двох дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Всі вони являються членами господарства ОСОБА_8 , яке станом на 15.04.1991 року відносилось до суспільної групи колгоспним майно колгоспного двору збереглось і по даний час. Право на майно колгоспного двору, яке складається із домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1 , мають відповідачі і ІІ неповнолітня дочка ОСОБА_6 , частка якої у майні двору відповідно до ст.123 ЦК України у редакції 1963р. являється рівною з частинами відповідачів. Вона з дітьми із 1999 року не проживає у спірному домоволодінні, але бажає щоб за дочкою ОСОБА_6 було визнано право власності на 1/3 частину майна колгоспного двору.

Відповідачка ОСОБА_8 позов не визнала і пояснила, що позивачка будинок не будувала тому не має права на нього претендувати.

Відповідач ОСОБА_5 позов не визнав і пояснив, що дійсно із позивачкою проживав у будинку матері із 1988 року по 1999 рік. У цьому колгоспному дворі родилася дочка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 і дочка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Це будинок його матері. Тому він не може розпоряджатись. У позивачки є житло, там і дітям хватить.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторін, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

У судовому засіданні було встановлено, що позивачка знаходилась у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_9 із 29.10.1989р. по 02.11.1999р. проживали і були прописані у колгоспному дворі, головою якого була ОСОБА_10 .

Всі являлись членами цього колгоспного двору. У цьому дворі ІНФОРМАЦІЯ_3 родилась дочка ОСОБА_6 і ІНФОРМАЦІЯ_4 дочка ОСОБА_7 .

Майно колгоспного двору складається із домоволодіння розташованого у АДРЕСА_1 . Право на майно мають відповідачі і дочка ОСОБА_6 07.07.1989року. Частки їх рівні станом на 15.04.1991року. Позивачка із дітьми не проживає із відповідачами. Вважає узаконити частку неповнолітньої дочки у майні бувшого колгоспного двору.

Це підтверджується:

копіями свідоцтва про шлюб, народження дітей, довідками Шарківської сільської Ради про склад сім`ї і тип двору.

Згідно ст.ст.120,123 ЦК України у редакції 1963 року дочка позивачки ОСОБА_6 має право на 1/3 частину бувшого майна колгоспного двору яке складається із домоволодіння і яке знаходиться у АДРЕСА_1 .

Суд вважає, що за нею необхідно визнати право власності на 1/3 частину домоволодіння яке рахується за ОСОБА_10 .

Від сплати державного мита сторони підлягають звільненню як особи які постраждали від Чорнобильської катастрофи.

Керуючись ст.ст.120,123 ЦК, 15,30,62,75 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_11 на 1/3 частину домоволодіння у АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_10 .

Сторони від оплати держмита звільнити.

Строк оскарження рішення до Київського обласного суду 10 діб.