Сарненський районний суд Рівненської області
Справа № 2-2151-2002
РІШЕННЯ

ІМ' ЯМ УКРАЇНИ

20 грудня 2002 року Сарненський районний суд Рівненської області:

головуючий суддя - Болотвіна Л. О.

при секретарі - Потерайко Г. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ домобудівлі,

встановив:

ОСОБА_1 заявила позов про розділ домобудівлі, що в АДРЕСА_1 , яка є спільною сумісною власністю із ОСОБА_2 , як власністю подружжя; просила виділити їй у власність частину домобудівлі із входом , кухнею, двома жилими кімнатами, коридорами, оскільки з нею проживають неповнолітні діти, тобто як другому співвласнику за II варіантом поділу згідно судової технічної експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 на розподіл домобудівлі погодився, однак просить виділити у його власність частину домобудівлі із кухнею, коридорами, жилою кімнатою, входом, тобто, як другому співвласнику за I варіантом розділу згідно судової технічної експертизи, оскільки позивачка (має) перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком і (він) той взмозі допомогти їй провести додаткові роботи.

Дослідивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що спільна домобудівля є спільною сумісною власністю подружжя, а тому відповідно до ст. 28 КпШС України їх долі при розділі домобудівлі визнаються рівними.

Згідно заключення судового технічного експерта вартість усієї домобудівлі становить 24412 грн., отже, доля кожного із сторін в грошовому виразі є 12206 грн.

Суд може відступити від рівності долей подружжя, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей або інтереси подружжя. Із позивачкою, після розірвання шлюбу в суді 9.11.2000 р. проживають двоє неповнолітніх дітей.; цього відповідач не заперечує. Тому, при розподілі домобудівлі, суд вважає необхідним врахувати цю обставину і виділити позивачці частину домобудівлі з двома жилими кімнатами, кухнею, входом, оскільки це не поставить позивачку і дітей в скрутне становище щодо користування домобудівлею після розподілу; в даний час позивачка і діти, в зв`язку із спором, в будинку не живуть; тобто виділити позивачці частину домобудівлі, як другому співвласнику, а відповідачу - як першому співвласнику за II варіантом розподілу.

Враховуючи інтереси неповнолітніх дітей та позивачки, оскільки вона утримує дітей, суд вважає необхідним стягнути з позивачки частину компенсації за частку в домобудівлі.

На підставі ст. ст. 28,29 КпШС України, керуючись ст. ст. 15,30,62 ЦПК України, суд.

вирішив:

Розділити домобудівлю, що в АДРЕСА_1 , яка є спільною сумісною власністю подружжя.

Виділити у приватну власність ОСОБА_1 : жилу кімнату 1-6, жилу кімнату 1-7, кухню 1-3, коридор 1-2, коридор 1-1, сарай «б», частину колодязя «к», частину огорожі №1, всього на суму 12838 грн., що становить 53/100 частини всього будинковолодіння.

Виділити у приватну власність ОСОБА_2 : прихожу 1-4, жилу кімнату 1-5, вбиральню «В», гараж 1, сарай 2, сарай 3 в будівлі «Б-1», частину колодязя «к», частину огорожі №1, всього на суму 11574 грн., що становить 47/100 частини всього будинковолодіння.

Зобов`язати ОСОБА_2 :

1. закласти дверні прорізи №1 та №2 за II варіантом розподілу - затрати 108 грн:,

2. влаштувати вхід з двору в приміщення 1-5 - затрати 150 грн.

Зобов`язати ОСОБА_1 :

1. перекласти обігрівальну піч в приміщенні 1-7- затрати 184 грн.;

2. влаштувати вхід в приміщення 1-2 в приміщення 1-7 за II варіантом - затрати 150 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 350 грн. компенсації за різницю в частках домобудівлі.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 100 грн. за оплату праці експерта.

Сторони від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду через місцевий суд протягом одного місяця.

Суддя : підпис

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Л. О. Болотвіна