Справа № 2-135/04
Провадження № 2-135/04
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2004 року року

РЕШЕНИЕ

ІМЕНЕМ УКРАИНЬІ

«24» декабря 2004 г.

Ф Дзержинский районний суд г. Харькова в составе:

председательствующего: судьи Слободина М.Н.

при секретаре Лябах Ю.Ю.

с участием сторон и адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открьітом судебном заседании гражданское дело по иску ОСОБА_2

Германовньї к ОСОБА_3 «О разделе совместного имущества, признані

права собственности» и встречное исковое заявление ОСОБА_3

ОСОБА_2 «О разделе имущества и определении порядка пользования жиль

помещением»,

установил:

Истец ОСОБА_4 обратилась в суд с исковьім заявлением о разделе имущества, нажитої в период брака с ОСОБА_3 и признании за ней права собственности на квартиру АДРЕСА_1, кооперативний гараж в ГК «Бастион» и предметьі обиход Имущество, приобретенное в период брака и подлежащее разделу между сторонами, согласн искового заявления состояло из двухкомнатной квартири, гаража, садового участка и иног движимого имущества, указанного истцом. Из движимого имущества обеденний стол, мебельнуї стенку производства Германии, стулья в количестве 6 штук, книжнне полки в количестве 5 штуї кухонний набор, телевизор «Фотон», стиральную машинку «Чайка» ОСОБА_4 проси:, виделить ей. Кроме перечисленного движимого имущества истец просила виделить ей квартир 4:22 в доме №49-в по ул. 23 Августа в г. Харькове и кооперативний гараж в ГК «Бастион>: лЗстальное имущество: компьютер, защитннй зкран для компьютера, радиотелефон, кассовні аппарат, холодильник промншленньїй, письменний стол (б/у), стол журнальний (б/у), кухонньй набор (новий), шкаф трехстворчатьш (б/у), холодильник «Донбасе», стиральная машинк; «Малютка», злектродрель, пьшесос «Витязь» (новий), водонагреватель, ковер (производств; «Брест») садовий участок в садовом товариществе злектроаппаратного завода истец просилі виделить ответчику ОСОБА_4. После предьявления уточненного встречного иска ОСОБА_3Л истец просила разделить имущество следующим образом: спорную квартиру и все находящееся Е ней движимое имущество виделить ей, а ответчику виделить садовий участок, гараж, компьютер, промишленньш холодильник и кассовьій аппарат

^ В судебном заседании истец поддержала свои исковне требования в полном обьеме и пояснила, что спорная квартира, право собственности на которую истец просит признать и виделить при разделе имущества, била приобретена за ечет ее личннх добрачннх денежннх средств, внрученньїх от продажи другой квартири, полученной ею до брака. Истец пояснила, что доля ответчика в квартире составляет % часть, поскольку И часть спорной квартири била приобретена за ечет продажи квартири истца принадлежавшей ей до брака, а оставшаяся И часть квартири приобреталась за ечет совместннх денежннх средств. Также истец указнвала, что приобрстеїіие мебельной стенки также осуществлялось за ечет ее личньїх сбережений, накопленннх до брака и находившихся на сберкнижке, принадлежавшей ей. Кроме того, истец просила отступить от равенства долей при разделе совместно приобретенного имущества, с учетом міпсресов несовершеннолетних детей, которне проживают с ней, виделив ей именно то конкретне ^імущество, которое перечислено в ПСКОВОМ заявлений.

Изложенньїе истцом в прениях требования об изменении порядка раздела имущества судом не принимаютея во внимание, поскольку согласно ст. 103 ГПК Украйни изменение предмета либо основания истца, изменение и дополнение иска возможнн исключительно в период рассмої рения дела по существу.

Ответчик ОСОБА_3 иск признал частинно, предьявив встречннй иск в котором ука імиает, что обьем совместно приобретенного движимого имущества в период их брака бнл значіпельпо больше и состоял из стола-книжки, холодильника «Донбасе», стиральной машинки «Малим ка», ковра (производства «Брест») обеденного стола, стульев в количестве 6 штук, книжних полоїс > количестве 5 штук, кухонного набори (б/у), телевизора «Фотон», стиральной машинки «Чайка:.

Сі

(А '

у/ола письменного, стола журнального (б/у), шкафа трехстворчатого (б/у), злектродре

компьютера и защитного зкрана, холодильника промьішленного, водонагревателя, плитьі газої

«Брест», магнитольї «Романтика», сервиза чайного «Ломоносовский», сервиза кофейн

«Ломоносовский», двух обручальних колец золотьіх, золотого мужского перстня, ЗОЛОТОГО КОЛ]

двухцветного, серег, плитки облицовочной в количестве 40 ящиков, денежньїх средств в сумме 1'

грн. Ответчик пояснил, что кухонний набор (новий) и радиотелефон не приобретались, мебели

сценка производства Германии являлась подарком его родигелей, а пнлесос «Витязь» явлж

добрачной собственностно ОСОБА_4 В части приобретения спорной квартири пояснил, 1

квартира приобреталась сторонами по делу за счет совместньїх средств 17 мая 1995 года

ОСОБА_4 осуществила сделку, направленную на отчуждение принадлежавшей ей раї

однокомнатной квартири спустя месяц после приобретения спорной квартири. Относитель

приобретения семьей ОСОБА_4 садового участка в товариществе злектроаппаратного заве

ответчик возражал и указал в иске, что членом садового кооператива являетея его мать ОСОБА_5

ОСОБА_6, и ей принадлежало лишь право участия и пользования земельним участк

в садовом товариществе, а впоследствии, в апреле 1999 года, участок бнл ею приватизирован.

части раздела гаража в ГК «Бастион» ОСОБА_3 указал, что при виходе из членов гаражне

-^оператива в декабре 1997 года денежние средства, возвращенние ему кооперативом он принес

семью, где он и истец распоряжались ими в равной степени, по своєму усмотрению.

Свои исковне требования ответчик поддержал в полном обьеме, и после уточнення ПСКОВІ

требований просил разделить движимое имущество следующим образом: истице внделить: ст

обеденннй, стулья 6 штук, набор кухонний, стиральную машинку «Чайка», магнитолу «Романтика

набор мягкой мебели, книжнне полки 5 штук, шкаф трехстворчатьш, стол однотумбовь

. письменний, газовую плиту «Брест», табурет 4 шт., ответчику внделить холодильник «Донбасе

стол-тумбу, телевизор «Фотон» набор корпусной мебели, дрель, в общем пользовании просі

оставить водонагреватель. В уточненном встречном исковом заявлений ответчик ОСОБА_3.

признал право собственности на 1А часть спорной квартири за истицей ОСОБА_4

Внслушав пояснення сторон и изучив материали дела, и предоставленнне доказательства СА считает, что исковне требования ОСОБА_4 и встречньш иск ОСОБА_3 подлеж; частинному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 15-1, ЗО ГПК Украйни суд рассматривает гражданские дела пределах заявленннх сторонами требований и на оснований предоставленних сторонами и иньїм лицами доказательств.

Доказательства, предоставленнне истицей ОСОБА_4 в судебном заседании обоснование обстоятельств приобретения спорной квартири за ее средства в виде письменнн пояснений лиц, суд во внимание не принимает, поскольку обстоятельства приобретения супругам денежньїх средств (реализация имущества, снятие со сберегательной книжки) и пр. не влияет н тюзникновение статуса общей совместной собственности. Кроме того, представленнне пояснени били написанн не установленньши лицами, не предупрежденннми в судебном заседании за дач заведомо ложннх показаний, а кроме того как суд, так и ответчик по делу били лишені возможности задать им вопросн по существу обстоятельств, изложенних ими в письменньг. поясненнях, их подписи никем не били заверенн. Ходатайств о вьізове указанннх лиц в судебно заседание истицей не заявлено, и иних доказательств по данньїм обстоятельствам суду н предоставлено. В деле имеетея копия договора купли -продажи квартири 22 дома 49-в по ул. 2. Августа в г. Харькове от 17.05.1995 года на имя ОСОБА_3, приобретенной в браке межд; супругами Курилиньїми. При указанннх обстоятельствах суд приходит к виводу о том, что спорна: квартира била приобретена за счет совместньїх денежньїх средств, и принадлежит сторонам по дел] в равних долях, в связи с чем ОСОБА_4 имеет право на 14 часть спорной квартири, исходя и: Члринципов и положений ст. 28 КоБС ОСОБА_7.

В обоснование приобретения семьей ОСОБА_4 гаража в Гаражном кооперативе «Баетион>: истицей ОСОБА_4 бьш предоставлен ответ на запрос суда, согласно которого 30.12.1997 годі состоялась передача прав на пай в указанном ГК между ОСОБА_3 и ОСОБА_8, и пояснила, что никаких материальньїх взаимораечетов между сторонами при зтом не происходило. Ответчик ОСОБА_3 пояснил, что при виходе из члемов ГК «Бастион» ему бьш вндан паевой взнос из кассн кооператива, а решением общего собрания членом кооператива «Бастион» стала ОСОБА_8, которая внесла свои денежние средства в качестве паевого взноса в кассу кооператива, о чем имеетея справка председателя ГК

/іастион» от 8.08.2003 года. Кроме того, к материалам дела приобщен ответ на запрос от 11.12.04 ^/согласно которого гаражньїе бокові в ГК «Бастион» в зксплуатацию не сданьї. При указанньїх обстоятельствах и собранньїх доказательствах, суд, руководствуясь ст. 182 ГК ОСОБА_7, приходні к вьіводу о том, что в обьем имущества совместно приобретенного в период брака супругами ОСОБА_8 гараж не входил, в то же время собственностью семьи ОСОБА_8 являлся пай в ГСК «Бастион», которий согласно приходного ордера составлял 4161 грн.38 коп. Исковьіх требований о признаний права собственности на часть пая истицей ОСОБА_4 не заявлено. При указанньїх обстоятельствах в части признання права собственности на гараж и разделе его между сторонами по делу исковьіе требования ОСОБА_4 удовлетворению не подлежат.

В обоснование приобретения семьей ОСОБА_4 садового участка в садовом товариществе злектроаппаратного завода за 5000 грн., числящегося за ОСОБА_9 истец никаких доказательств не предоставила, а лишь заявила, что данньїй садовьш участок в ноябре 1997 года приобретался за совместньїе денежньїе средства супругов ОСОБА_9 и их родителей. Ответчик ОСОБА_3, оспаривая факт приобретения садового участка за совместньїе деньги пояснил, что сторонами по делу земельньш участок в садоводческом товариществе не приобретался, в то же время его мать - ОСОБА_9 в ноябре 1997 года стала членом садового товарищества злектроаппаратного завода и ею в тот период бьш внесен паевой взнос в сумме 100 грн. и в апреле 1^99 года ОСОБА_9 бьіло использовано право на приватизацию земельного участка, о чем бьіли предоставленьї справки из садового товарищества, паспорт на садовьш участок № 433, копия государственного акта на право собственности на земельньш участок, ответ на запрос от 15.07.2004 года, согласно которого ОСОБА_9 бьіла принята в членьї кооператива в связи с вьібьітием из числе членов кооператива ОСОБА_10, сумма паевого взноса составляла 100 грн. В связи с чем суд в данной части отказьівает в иске ОСОБА_4 о включений земельного участка в состав имущества, приобретенного в период брака супругами ОСОБА_4 и последующего его раздела между сторонами по делу.

Исковое заявление ОСОБА_4 и уточненное встречное исковое заявление ОСОБА_3 Ц части раздела движимого имущества, подлежит частинному удовлетворению. Так, оценка указанного имущества в исковом заявлений ОСОБА_4 значительно завьішена, не соответствует действительной, установленной зкспертизой № 7628 от 2.12.2003 г., позтому, исходя из установленной стоимости указанньїх предметов и обьема имущества, которое бьіло описано а порядке обеспечения исковьіх требований и оценено зкспертизой, суд приходит к виводу О ТОМ, что имущество подлежащее разделу состоит из нижеперечисленньїх предметов, имеющих следующую оценку: стол обеденньїй- 117 грн, стулья 6 штук - 126 грн, набор кухонний - 170 грн, стиральная машинка «Чайка»- 96 грн, магнитола «Романтика» - 60 грн, набор мягкой мебели - 292 грн, книжньїе полки 5 штук - 120 грн, шкаф трехстворчатнй - 207 грн, стол однотумбовий письменний - 69 грн, стол журнальний - 42 грн., стиральная машинка «Харьковчанка» - 54 грн., газовая плита «Брест»- ^15 грн, табурети 4 шт.- 42 грн, холодильник «Донбасе»- 417 грн. 50 коп., стол-тумба - 95 грн, телевизор «Фотон» - 200 грн., набор корпусной мебели - 768 грн, дрель- 62 грн 50 коп, водонагреватель - 459 грн 20 коп, кассовнй аппарат - 0 грн,00 коп. Суд приходит к виводу о целесообразности раздела имущества следующим образом: в пользу ответчика ОСОБА_3 внделить холодильник «Донбасе», стол-тумбу, телевизор «Фотон» набор корпусной мебели, дрель, стиральную машинку «Харьковчанка», кассовнй аппарат, а всего на сумму 1597,00 грн, Согласно ч.З п 10 Постановлений Пленуми Верховного ОСОБА_7 от № 16 от 12 июля 1998 года « О применении судами некоторнх норм Кодекси о браке и семье ОСОБА_7» интересн несовершеннолетних детей могут учитьіваться судами при определении способи раздела имущества в натуре в том числе и тогда, когда суд не отступает от начала равенства долей (ст. 29 КоБС) в связи с чем суд полагает целесообразннм внделить в пользу истца ОСОБА_4Г стол обеденньїй, стулья ¦Д5 штук, набор кухонний, стиральную машинку «Чайка», магнитолу «Романтика», набор мягкой мебели, книжньїе полки 5 штук, шкаф трехстворчатнй, стол однотумбовий письменний, стол журнальний, газовую плиту «Брест», табурет 4 шт., водонагреватель а всего на сумму 2115 гри. 20 коп, учитнвая интересн несовершеннолетних детей проживающих с нею. В обоснование приобретения набори корпусной мебели за ечет собственннх средств истицей ОСОБА_4Г. била предоставлена справка сбербанка, согласно которой 18.11.1989 года ею били сняти со сберегательной книжки денежньїе средства в сумме 1061 руб. К предоставленному доказательству суд относится критически, так как чеков на приобретение набори корпусной мебели сторонами не представлено, таким образом, стоимость динного имущества в размере 1500 руб, указаппая в

исковом заявлений ОСОБА_4, а также факт приобретения данного имущества после 18.11.198е) года суд считает недоказанньїми. Ссьілка истца ОСОБА_4, данная ею в поясненнях, на положення ч.З от. 70 Семейного Кодекси ОСОБА_7 в части увеличения ее доли в делимом имуществе являетея несостоятельной, поскольку положення данного Кодекси обратной сильї не имеют и не могут бить примененьї к правоотношениям, возникшим до его дринятия и вступления в законную силу. В связи с изложенньїм, приобщенньш истицей ОСОБА_2 раечет задолженности по аліментам присужденньш ко взьісканию с ОСОБА_3 суд .считает не относящимся к предмету рассматриваемого дела.

В части имущества, перечисленного в исковом заявлений истца ОСОБА_4Г, а именно: пнлесоса «Витязь», ковра производства «Брест», нового кухонного набори, суд отмечает, что доказательств приобретения зтого имущества заявительницей ОСОБА_2 не предоставлено, как и точних данньїх о месте его нахождения, в связи с чем суд в части раздела имущества, факт приобретения которого сторонами не доказан, либо местонахождение которого неизвестно, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 отказнвает. В части приобретения семьей ОСОБА_2 компьютера и холодильника промншленного судом установлено, что данное имущество не било описано в обеспечение искових требований ОГИС РУЮ в Дзержинском районе г. Харькова, ходатайств в части отнекания и ареста имущества участниками не заявлялось, доказательство сугцествованил имущества не представленні, в связи с чем суд в части раздела указанного имущества супругам ОСОБА_2 отказнвает.

Исковне требования ОСОБА_3 об определении порядка пользования спорной квартирой суд оставляет без удовлетворения так как согласно ст. 113 ГК ОСОБА_7(в ред. 1963 г.), 368,369 ГК ОСОБА_7 порядок пользования жилими помещениями может бить определен в соответствии с долями, которне имеет каждьш из сособственников в общей долевой собственности. Спорная квартира до момента определения в ней долей, принадлежащих каждому из супругов и вступления в силу решения суда об определении долей, являетея общей совместной собственностью, в связи с чем положення статьи на данную форму собственности не распространяется.

На оснований изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 15-1, ЗО, 40, 63, 75, 202, 203 ЕПК ОСОБА_7,

решил:

1. Признать за ОСОБА_4 право собственности на 14 часть квартири, расположенной по адресу: Харьков, АДРЕСА_2.

2. Признать за ОСОБА_3 право собственности на 14 часть квартири, расположенной по адресу: Харьков, АДРЕСА_2.

3. Произвести раздел движимого имущества следующим образом:

ОСОБА_4 внделить стол обеденннй, стулья 6 штук, набор кухонний, стиральную машинку «Чайка», магнитолу «Романтика», набор мягкой мебели, книжнне поліси 5 ?дтук, шкаф трехстворчатнй, стол однотумбовий письменний, журнальний стол, газовую плиту «Брест», табурет 4 шт., водонагреватель; /

ОСОБА_3 внделить холодильник «Донбасе», стиральную машину «Харьковчанка», стол-тумбу, телевизор «Фотон» набор корпусной мебели, дрель, кассовий аппарат.

4. В удовлетворении искових требований ОСОБА_4 к ОСОБА_4

ОСОБА_11 о признании права собственности на гараж в ГК «Бастион», разделе земельного участка в садовом товариществе, разделе движимого имущества: компьютер,

холодильник промншленннй, пнлесоса «Витязь», ковра производства «Брест», нового кухонного набори - отказать.

5. В удовлетворении искових требований ОСОБА_3 к ОСОБА_4 об определении порядка пользования жилими помещениями в

цщартире 22 дома 49-в по ул. 23 Августа в г. Харькове отказать.

Решение может бить обжаловано в апелляционннй суд Харьковской обпасти на протяжении месяца со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалоби через Дзержинский районний суд г. Харькова.

Судья: