печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

25 жовтня 2001 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бортницької В.В.,

при секретарі судових засідань - Бондаренко О.В.

з участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Ліповуз Д.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа - ОСОБА_5 про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вище вказана справа.

18.05.2018 представник відповідача Ліповуз Д.І. подав клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи у справі, в якому просить призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) визначити обсяг і характер фактично здійснених ремонтних робіт транспортного засобу "Джилі" д.н.з. НОМЕР_1 проведених після дорожньо-транспортної пригоди від 29.08.2017 (а саме визначити, які деталі ремонтувалися, а які замінювалися) шляхом його безпосереднього огляду експертом;

2) визначити розмір матеріального збитку, що прирівнюється до вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, заподіяного власнику транспортного засобу "Джилі" д.н.з. НОМЕР_1, на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 29.08.2017 за цінами, станом дату дорожньо-транспортної пригоди, виходячи з характеру та обсягу фактично здійснених ремонтних робіт;

3) визначити розмір матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу "Джилі" д.н.з. НОМЕР_1, на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 29.08.2017 за цінами, станом дату дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, якщо транспортний засіб перебуває у стані, в якому він перебував після дорожньо-транспортної пригоди.

Проведення експертизи відповідач просив доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України, витрати з оплати експертизи просив покласти на нього.

Також у даному клопотанні відповідач просить суд зупинити провадження на час проведення судової експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити. Представник позивача фактично не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 103 ЦПК України.

Частиною 5 ст. 103 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає, що з метою всебічного повного і об'єктивного з'ясування обставин, що мають доказове значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу у справі.

Разом з тим, суд, визначаючи питання, з яких має бути проведена експертиза, на підставі ч.4, ч.5 ст.103 ЦПК України, виходячи з підстав та предмету вимог позову та заперечень відповідача, вимог п. 2 Інструкції про признання та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом МЮУ від 08.01.1998 №53/5, ст.1192 ЦК України щодо визначення розміру збитків на момент розгляду справи, вважає, що питання згідно їх переліку у клопотанні представника відповідача №4.1, 4.2, підлягають відхиленню як такі, що не стосуються предмету доказування у даній справі, а питання №4.3 підлягає уточненню в частині змісту щодо розміру нанесеного транспортному засобу позивача матеріального збитку станом дату виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки представником відповідача обґрунтовано необхідність проведення експертного дослідження, підтриманого позивачем, і для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, клопотання про проведення експертизи слід задовольнити частково.

Враховуючи здійснені процесуальні дії у справі, стадію розгляду справи, оскільки на дослідження експерту підлягають направлення матеріали цивільної справи з даними, які підлягають дослідженню, провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі п.5 ч.1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України до одержання висновку експерта.

На підставі викладеного та керуючись Керуючись ст.ст.103, 252, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа - ОСОБА_6 про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України в строк до двох місяців (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) .

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Яка вартість матеріального збитку завданого власнику власнику транспортного засобу "Джилі" д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 29.08.2017 в м. Херсоні, станом на момент пошкодження транспортного засобу?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, встановлену ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи, та дати дозвіл на проведення експертизи за матеріалами даної цивільної справи.

Роз'яснити особам у справі наслідки ухилення від участі у експертизі. У разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати на оплату експертизи покласти на відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» (Код ЄДР 32382598, 01133, м. Київ, бульвар Лесі України, 26).

Провадження у справі зупинити до надходження висновків судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її у повному обсязі.

Слідчий суддя В.В. Бортницька