Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-740/2001
РІШЕННЯ

іменем України

12 квітня 2001 року Коростенський міський суд Житомирської області

в складі:

головуючого Коренюка В.П.

суддів

при секретарі Анацькій М.Г.

за участю прокурора

адвоката (ів) ОСОБА_1

позивача (ів) ОСОБА_2

відповідача (ів) третіх осіб представників

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Коростені

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Коростенської державної податкової інспекції про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на Уг частину домобудівлі № 67 по вул. Воро вського в м.Коростені та інше спадкове майно, яке було у власності ОСОБА_3, що помер 23.11.1998 року, який був чоловіком його матері ОСОБА_4. Після смерті ОСОБА_3 інших спадкоємців не залишилося.

В будинку № 67 по вул.Воровського в м.Коростені, Уг частина якого належить йому за заповітом, після смерті ОСОБА_3 залишився він проживати і вести госпо дарство, тобто він фактично прийняв спадкове майно в шестимісячний строк . Проте раптова смерть ОСОБА_3 перешкодила останньому оформити заповіт на його май но.

Тому просив суд встановити факт прийняття ним спадщини, яка залишилася пі сля смерті ОСОБА_3 у вигляді: У частини будинку № 67 по вул.Воровського в м.Коростені та мотоцикла марки УРАЛ ИМЗ 8-103-10, визнавши за ним право влас ності на це спадкове майно, поскільки він проживає в усьому будинку в цілому, ро бить постійно ремонт, обробляє земельну ділянку біля будинку та користується всім спадковим майном ОСОБА_3, в тому числі і мотоциклом.

Представник Коростенської податкової інспекції в судове засідання не зявив ся але по телефону повідомив суд про можливість розгляду даної справи без його

участі, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши позивача, свідків та проаналізувавши їх пояснення в сукупності з матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач фактично вступив в спадщину, залишену піс ля смерті ОСОБА_3, користується нею, тому має право на спадкове майно в тому числі на Уг частину будинку №67 по вул.Воровського в м.Коростені і на мотоцикл ма рки УРАЛ ИМЗ 8-103-10, поскільки відповідно до довідки, виданої Коростенською державною нотаріальною конторою № 157 від 09.04.2001 року - спадкова справа піс ля смерті ОСОБА_3 не заводилась.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача та про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 15,30,62, ЦПК України, ст.ст.529, 548. 549 ЦК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задоволити. Вважати встановленим факт прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_3, який помер 23.11.1998 року, ОСОБА_2, визнавши за ним право власності на ХА частину будинку № 67 по вул.Воровського в м.Коростені Житомирської області та право власності на мотоцикл марки УРАЛ ИМЗ 8-103-10, 1988 року випуску, двигун № НОМЕР_1, коляска № 165582, рама №450056, чорного ко льору, зареєстрованого 9.06.1990 року в Коростенському МРЕВ ДАІ УМВС.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського обласного суду через Корос тенський міський суд на протязі 10 днів, починаючи з наступного дня після його проголошенні.

Суддя: