ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
№ 2-917/04
23 декабря 2004 года
Жовтневый районный суд Николаевской области в составе председательствующего судьи Царюк Л.М., при секретаре Битюковой С.Н., с участием истицы ОСОБА_1 ,
ответчика ОСОБА_2 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Николаеве гражданское дело по иску ОСОБА_1 о признании договора купли-продажи жилого дома действительным,
Истица ОСОБА_1 обратилась в суд с иском, в котором просил суд признать договор купли-продажи 33/50 части жилого дома, расположенного в АДРЕСА_1 , заключенный 26 ноября 1997 г. на товарной бирже «Виконт», действительным.
Истица поддержала иск и в обоснование исковых требований в судебном заседании пояснил, что 26 ноября 1997 года истица приобрела у ответчика 33/50 части жилого дома согласно договора купли-продажи. На период заключения договора она имела фамилию ОСОБА_3 , а впоследствии изменила ее на ОСОБА_4 . Этот договор был зарегистрирован на товарной бирже в г. Николаеве. После заключения договора истица переоформила приобретенное домостроение в бюро технической инвентаризации. Каких-либо претензий по заключенному договору ответчик до настоящего времени не предъявлял. Примерно в начале декабря 2004 года у истицы возникла необходимость в отчуждении этого домовладения, однако в бюро технической инвентаризации пояснил, что указанный договор является не действительным, так как не удостоверен нотариально, в связи с чем истица была вынуждена обратиться в суд с иском, и просит суд восстановить сроки на обращение в суд, поскольку пропуск сроков давности произошел не по ее вине, и признать договор действительным, так как стороны надлежаще выполнили условия сделки.
Ответчик в судебном заседании признал исковые требования и подтвердил пояснения истицы об обстоятельствах заключения договора.
Представитель товарной биржи в судебное заседание не явился, однако прислал в суд сообщение, где просит слушать дело в его отсутствие, исковые требования истицы поддерживает.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд признает иск ОСОБА_1 подлежащим удовлетворению, так как в процессе судебного рассмотрения дела установлен факт пропуска сроков исковой давности на обращение в суд по уважительной причине и установлен факт заключения между истицей и ответчиком договора купли-продажи жилого дома, условия которого стороны надлежащим образом исполнили и в суде их не оспаривали.
В соответствии с ч. 1 ст. 227 ГК Украины (в ред. 1963 г.) договор купли-продажи жилого дома, в которой хотя бы одной из сторон является гражданин, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение данного условия влечет недействительность сделки. Однако, на основании ч. 2 ст. 47 ГК Украины (в ред. 1963 г.), такая сделка может быть признана судом действительной, при условии, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, что имеет место по настоящему делу, поэтому требования ОСОБА_1 суд признает обоснованными.
Согласно требований ст. 76, 80 ГК Украины (в ред. 1963 г.) истец имеет право обратиться в суд за защитой своих прав, поскольку право на обращение в суд с иском у истицы возникло в декабре 2004 года, когда последняя узнала, что договор, заключенный ранее считается недействительным, в связи с чем суд приходит к выводу, что истице необходимо восстановить срок на обращение с иском в суд.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 201-1, 203 ГПК Украины,
Иск ОСОБА_1 удовлетворить.
Восстановить ОСОБА_1 срок исковой давности для предъявления иска в суд. Признать действительным договор купли-продажи 33/50 частей домовладения со строениями и сооружениями, находящимися по адресу: АДРЕСА_1 , заключенный 26 ноября 1997 года между покупателем ОСОБА_5 и продавцом ОСОБА_2 , зарегистрированный на Универсальной товарной бирже «Виконт-Т» в г. Николаеве за № 868.
Решение может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области через Жовтневый районный суд в течение одного месяца со следующего дня после его оглашения.
Судья Л. Царюк