Справа № 2-242/2000 р.
У Х В А Л А

5 липня 2000 року Кам`янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - Ребриної Н.Г.

при секретарі - Ходанковій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янці Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.7.1979 р. Від шлюбу мають двох дітей: синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 звернулась до Кам`янського райсуду з позовом до ОСОБА_2 про розділ будинку по АДРЕСА_1 та визначення порядку користування земельною ділянкою, посилаючись на те, що після розірвання Кам`янським райсудом 24.2.2000 р. їх шлюбу виникла необхідність в розділі домоволодіння.

В судовому засіданні сторони по справі уклали мирову угоду про розділ вищевказаного будинковолодіння, за умовами якої: за ОСОБА_1 , враховуючи інтереси неповнолітнього сина ОСОБА_4 , 1984 р. народження, визнається право власності на 63/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 згідно ІІ варіанту судово-технічної експертизи від 12.6.2000 р., що складається з приміщень 7,8,9 в жилому будинку А, веранда а з ганком, в сараї Б приміщення №1, пристройки б, підвалу з пристройкою б, гаражу г, благоустрою на 406 грн., а всього на суму 8570 грн. (на плані червоним кольором показано).

За ОСОБА_2 визнається право власності на 37 /100 частин зазначеного вище домоволодіння згідно ІІ варіанту судово-технічної експертизи (на плані показано зеленим кольором), що складається:- з приміщень 3,4,5,6 в жилому будинку А, в сараї Б приміщення 2,3; сажа № 1, сажа № 2, курника К, туалету Т, благоустрою на суму 407 грн.; навісів № 1, № 2, а всього на суму 5146 грн.

Сторони прийшли згоди в тій частині, що ОСОБА_1 зобов`язується закласти суміжні дверні пройоми між приміщеннями жилого будинку А - 2-4, 5-9, 6-7, а ОСОБА_2 зобов`язується виконати дверний пройом у жилому будинку А між приміщеннями 4-5 та обладнати зовнішній вхід у будинок (на плані до ІІ варіанту експертизи показано червоною стрілкою).

Також сторони дійшли згоди в розподілі земельної ділянки по 2 варіанту судово-технічної експертизи. Зокрема, ОСОБА_5 виділяється в користування земельна ділянка площею 261 м2 (на плані показано червоним кольором), а ОСОБА_6 земельна ділянка площею 154 м2 (на плані показана зеленим кольором).

Водопровідна колонка у дворі залишається в спільному користуванні сторін.

Згідно рішення виконкому Кам`янської міської Ради № 310 від 5.7.2000 р. дано дозвіл ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на переобладнання та перепланування будинку по АДРЕСА_1 у зв`язку з розділом будинку.

Сторони не наполягають на стягненні судових витрат, а саме: держмита, витрат по проведенню технічної експертизи, витрат по наданню юридичної допомоги та різниці у виділених частках будинковолодіння; просили затвердити мирову угоду та закрити провадження в справі. Умови мирової угоди викладені письмово і підписані сторонами, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 роз`яснені наслідки затвердження мирової угоди і закриття провадження по справі, передбачені ст.228 ЦПК України. Враховуючи що мирова угода, яка укладена сторонами , не суперечить закону, не порушує інтересів інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, керуючись ст.ст. 179 п. 5, 227, 232, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , згідно якої:

- визнати право власності на 63/100 частини будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , та виділити їх в натурі ОСОБА_5 згідно ІІ варіанту судово-технічної експертизи від 12.6.2000 р. (на плані показано - червоним кольором), зокрема в жилому будинку А приміщення 7- площею 20,5 кв.м., 8-12,3 кв.м. , 9-5,5 кв.м., веранду а з ганком (приміщення 1-3,5 кв.м., 2-6,4 кв.м.), в сараї Б приміщення 1 - площею 11,3 кв.м. та 4,6 кв.м. пристройку б; підвал з пристройкою б; благоустрій на суму 406 грн., гараж Г, а всього на суму 8570 грн.,

- визнати право власності на 37/100 частин будинковолодіння, розташованого в АДРЕСА_1 та виділити їх в натурі ОСОБА_6 згідно ІІ варіанту вищевказаної експертизи (на плані показано зеленим кольором), зокрема в жилому будинку А приміщення 3 площею 2,9 кв.м., 4-1,6 кв.м., 5-9,2 кв.м., 6-9,1 кв.м.; в сараї Б приміщення 2 площею 7,6 кв.м., 3-9,7 кв.м.; сажі №1, №2, курник К, туалет Т, благоустрій на суму 407 грн., навіси №1 і №2, а всього на суму 5146 грн.

Зобов`язати ОСОБА_1 закрити суміжні дверні пройоми між приміщеннями жилого будинку А - 2-4, 5-9, 7-6. Зобов`язати ОСОБА_2 виконати дверний пройом у жилому будинку А між приміщеннями 4-5 та обладнати вхід у будинок зовнішній (на плані 2-го варіанту експертизи показано червоною стрілкою).

Водопровідну колонку у дворі залишити в спільному користуванні сторін. Визнати право власності та виділити у користування ОСОБА_5 на 261 кв. м. земельної ділянки згідно ІІ варіанту судово-технічної експертизи від 12.6.2000 р. (на плані позначено червоним кольором).

Визнати право власності та виділити у користування ОСОБА_6 на 154 кв. м. земельної ділянки згідно вищевказаного варіанту судово-технічної експертизи (на плані показано зеленим кольором).

Підхід до водопровідної колонки площею 1 кв. м. залишити в спільному користуванні сторін.

Провадження в справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського облсуду в цивільну колегію через Кам`янський райсуд протягом 10 днів з моменту оголошення.

Суддя: