Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №ц2-2524/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі : головуючого - судді - Ямкової О.О., при секретарі - Петровській О.С., за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та компенсації моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просила стягнути з відповідача на її користь суму матеріальної шкоди в розмірі 1111 грн.68коп. та компенсацію моральної шкоди в розмірі 20000грн.00коп., які були заподіяні їй у зв'язку з порушенням ОСОБА_4 правил утримання належної йому собаки породи "Алабай".

У судовому засіданні позивач, її представник вимоги позову підтримали, посилаючись на обставини викладені у позові.

Відповідач вимоги позову не визнав та пояснив, що він ні є винним у порушені правил утримання собаки, яку він в свій час придбав сумісно з іншими особами.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як слідує із матеріалів Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївської області №8670 ЖРЗПЗ №11172 від 17.09.2009року, матеріалів адміністративної справи №3-5-5968/09. 9.09.2009року приблизно о 19.35год. у дворі будинку №66 по вул. Нікольській. 66 в м. Миколаєві собака породи "Алабай", що належить відповідачу ОСОБА_4 вибігла із вольєру та укусила позивача ОСОБА_1 за ногу, внаслідок чого їй буди заподіяні тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких, які потягли за собою короткостроковий розлад здоров'я.

За даних фактом старшим дільничним інспектором Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївської області була проведена перевірка в порядку ст. 97 КПК України, за наслідками якої була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи та складений протокол про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 154 КУпАП.

Постановою судді Центрального райсуду м. Миколаєва від 27.11.2009року відповідач ОСОБА_4 визнаний винним в порушені правил утримання належної йому собаки породи "Алабай" та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КупАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85грн.00коп.

Як слідує із копій наданих суду медичних документів, після отримання тілесних ушкоджень позивач ОСОБА_1 знаходилася на амбулаторному лікуванні та огляді у лікаря в період з 9.09.2009року по 13.10.2009року та проходила фізіотерапевтичні процедури з 19.10.2009року по 16.11.2009року. В період лікування позивачем були понесені витрати на придбання медикаментів та проходження процедур відповідно до наданих квитанцій на загальну суму 1117грн.64коп.

Також, у зв'язку з порушення відповідачем правил утримання належній йому собаки позивачу заподіяна моральна шкода, яка виразилися в стресовому стані в момент нанесення тілесних ушкоджень, необхідністю тривалого лікування та втраті нормальних життєвих звичаїв, необхідності зміни розпорядку життя та соціальних зв'язків. Грошову компенсацію за заподіяну моральну шкоду позивач оцінює у розмірі 20000грн..

На підставі викладеного, у відповідності до ст. ст. 22, 23, 1166, 1167, ч. 1 ст. 1168, 1187 ЦК України, суд прийшов до висновку, що відповідач як власник собаки повинен був як сам дотримуватися правил утримання собак, так і приймати заходи у випадку своєї відсутності для п належного утримання іншими особами, яким він доручає догляд за нею. Тому суд вважає, що внаслідок неналежного утримання відповідачем належної йому собаки породи "Алабай", що створило небезпеку для інших осіб, позивачу були заподіяні тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості, які спричинили їй і моральні страждання. Виходячи з вказаного та з урахування обсягу заявлених вимог, суд вважає за необхідним задовольнити обгрунтований позов частково і стягнути на користь позивача з відповідача матеріальні збитки у розмірі 1111грн.68коп. та компенсацію моральної шкоди у розмірі 3000грн.00коп., вважаючи останню достатнім розміром для поновлення як фізичного, так і психічного стану позивача, після отриманих нею тілесних ушкоджень та перенесеного стресу з можливістю додаткового поновлення нею соціальних та життєвих зв'язків.

Що стосується посилань відповідача про відсутність його вини та наявності інших співвласників собаки, то дане спростовується встановленими обставинами справи і дослідженими у судовому засіданні доказами, в тому числі і тими, які є преюдиціальними відповідно до ст. 61 ЦПК України.

У відповідності зі ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені нею витрати в розмірі 120грн.00коп. та судовий збір на користь держави в розмірі 59грн.50коп..

Керуючись ст. ст. 14. 209, 212-215 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та компенсації моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 1111 гри.68коп. матеріальної шкоди, 3000грн. компенсації моральної шкоди та 120грн.00коп. судових витрат, а всього на загальну суму 4231грн.68коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 59грн.50коп..

Рішення набирає законної сили через десять днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі цієї заяви.

СУДДЯ ЯМКОВА О.О.