Справа № 2-299/2000
Провадження №-
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2000 р. м.Одеса

18 октября 2000 года Суворовский районный суд горда Одессы в составе: председательствующего Лавренюк А.Т. при секретарях Яцковской В.Г., Чебан О.Г. с участием адвокатов Волошиной ТА, Круценко В Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе дело по иску

ОСОБА_1 к ОСОБА_2 признании завещания частично недействительным, установлении факта принятия наследства, разделе наследственного имущества, определения порядка пользования земельным участком, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 о признании завещания частично недействительным и о разделе наследственного имущества.

Установил.

ОСОБА_1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указывала, что ее отцу и матери на право собственности принадлежало домостроение АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 мать истицы умерла и после ее смерти открылось наследство в виде ЛЛ части дома 109 по ул. Керченской г. Одессы, которое она и отец ОСОБА_4 фактически приняли в равных долях, продолжая проживать в спорном домостроении, осуществлять за ним уход, оплачивать налоги и страховку.

7.06.1985 года ОСОБА_4 подарил истице 3/10 принадлежащей ему части домостроения.

6.08.1998 года ОСОБА_4 умер, оставив завещание на 7/10 частей дома своей жене

ОСОБА_2 Истица , ссылаясь на то, что она фактически приняла наследство после смерти матери в размере % части домостроения, в связи с чем отец не имел права распоряжаться ее имуществом, просит признать завещание частично 'недействительным, признать за ней право собственности на 57/100 частей домостроения, выделив ей помещения: в подвале : 2-1, 2-2, 2-3, 5-1,5-2, 5-3, 5-4, а также помещения 1 -го зтажа: 4-1. тамбур,3-4. 4-5, 4-6., а1, крыльцо, 5 приямков, душ.уборная, сараи Ж. Г, беседку, а также просит определить порядок пользования земельным участком, выделив ей в пользование земельный участок площадью 302 кв.м.

ОСОБА_3 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать завещание, составленное ОСОБА_4 на имя ОСОБА_2 частично недействительным, ссылаясь на то, что она является нетрудоспособной дочерью ОСОБА_4 и имеет право на обязательную долю в наследстве.

ОСОБА_2 иск ОСОБА_1 не признала, а иск ОСОБА_3 признала и пояснила, что она согласна, чтобы ОСОБА_1 были выделены в пользования помещения на 1 -ом этаже , согласно её просьбы, однако при разделе помещений, находящихся в подвале, просит выделить ей помещения: 2-3,2-2а. 2- 2,2-1, а ОСОБА_1 выделить помещения в подвале : 1 -1, 5-3, 5-2, 5-1, 5-4 С разделом земельного участка согласна.

ОСОБА_1 иск ОСОБА_5 также признает и согласна выплатить

ей денежную компенсацию при невозможности выдела ОСОБА_3 части дома в натуре

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что иски ОСОБА_1 и ОСОБА_3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, домостроение АДРЕСА_1 принадлежало ОСОБА_4 и ОСОБА_7 - родителям ОСОБА_1 и ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 умерла и после ее смерти ОСОБА_4 и ОСОБА_1 фактически приняли наследство, открывшееся после ее смерти - 1/2 часть домостроения АДРЕСА_1 и истица после принятия наследства продолжала пользоваться помещениями в подвале : 2-3, 2-2, 2-2а, 2-1

23.06.1984года ОСОБА_4 зарегистрировал брак с ответчицей ОСОБА_2 .

07.06.1985года ОСОБА_4 подарил своей дочери ОСОБА_1 3/10 части принадлежащей ему доли в домостроении, выделив ей в пользование дополнительно помещения: в лит. »А» - 5-1 -коридор. 5-2 санузел, 5-3 кладовая 5-4 кухня, 4-5-жилое. 4-6 жилое. 4-1 веранда, крыльцо «Б», уборная «В», сарай

«Г ».

Таким образом в пользовании ОСОБА_1 находились помещения: в подвале:5-1,5-2,5-3,5~4,2-2, 2-2а.2-3,2-1 и на 1-ом этаже - помещения : 4-6,4-5, 3- 4. 4-1.

Остальные помещения находились в пользовании ответчицы и ОСОБА_4 .

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ОСОБА_8 , пояснениями самой ответчицы о том. что истица после смерти матери фактически приняла наследство в виде Ул части домостроения и, кроме этого, ОСОБА_4 подарил ей 3/10 части дома, копией свидетельства о рождении ( л.д.7, 29), копией договора дарения ( л.д.10-11). копией актовой записи о регистрации брака ( л.д.13, 15), копиями свидетельств о смерти ( л.д. 15,16), копией договора о предоставлении земельного участка для строительства жилого дома ( л.д. 20-24), копией решения Ленинского РИК г. Одессы ( л.д.25), заключением судебно строительно- технической экспертизы ( л.д. 35-45). заявлением ОСОБА_2 , из которого усматривается, что она признает, что ОСОБА_1 фактически приняла наследство после смерти матери ( л.д.46-47).

При таких обстоятельствах суд считает, что требование ОСОБА_1 об установлении факта принятия наследства после смерти ОСОБА_7 доказано материалами дела и подлежит удовлетворению.

Кроме этого, в соответствии со ст. 535 ГК Украины нетрудоспособные дети наследодателя наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы им при наследовании по закону.

Как установлено в судебном заседании ОСОБА_3 является нетрудоспособной дочерью ОСОБА_4 и ей должно быть выделено 2/20 части наследственного имущества, открывшегося после смерти ОСОБА_4 .

Таким образом, завещание, составленное ОСОБА_4 10.01.1989 года

должно быть признано частично недействительным и ОСОБА_1 должно быть выделено 11/20 частей домостроения. ОСОБА_3 - 2/20 частей домостроения, ОСОБА_2 - 7/20 частей домостроения.

Согласно заключения судебной строительно- технической экспертизы, произвести раздел дома в указанных долях не представляется возможным, так как доля в натуре 2/20 не выделима.

Раздел домостроения возможно произвести .выделив ОСОБА_1 помещения в подвале: 2-1 коридор пл. 2,6 кв.м. 2-2 кладовая пл. 4,2 кв.м, 2-3 кухня пл. 16, 6 кв.м, 5-1 коридор пл.4,8 кв.м. 5-2 санузел гш.3,8 кв.м. 5-3 кладовая 3,8 кв.м,5-4 кухня пл. 16,1 кв.м, на 1-ом этаже - помещения 3-4 жилая пл.13,4 кв.м.

4-5 жилая пл. 10,9 кв.м. 4-6 жилая пл.17,2 кв.м, 4-1 веранда пл. 12, 8 кв.м, 1 - тамбур пл. 2,6 кв.м, которые она фактически занимает, что составляет 57/100 «сего домостроения.

ОСОБА_2 необходимо выделить часть подвала: помещение 1-1 сарай пл. 26,1 кв.м, 2 спуска,2 приямка. Крыльцо, часть 1-го этажа: 3-1 веранда. Пл. 10,6 кв.м. 3-2 коридор пл. 9,2 кв.м, 3-3 жилая пл. 22,2 кв.м, 3-7 кухня прл.13,3 кв.м, 3-7а сьтенной шкаф пл.0,3 кв.м, 3-8 санузел пл.5,9 кв.м, из надворных построек Д- беседка, П цистерна, что составит 43/100 частей домостроения.

Суд считает, что раздел домостроения необходимо произвести по данному заключению, так как такой раздел не противоречит интересам сторон и не требует значительных затрат на производство необходимых переоборудований.

Просьба ОСОБА_2 о разделе домостроения согласно заключения экспертизы от 14.07.2000 года не может быть принята во внимание, так как при таком разделе нарушится сложившийся порядок пользования домостроением и необходимо будет произвести переоборудования, которые сопряжены со значительными затратами.

Определить порядок пользования земельным участком суд считает необходимым в соответствии с заключением экспертизы от 28.10.1999 года, выделив в пользование ОСОБА_1 участок пл. 302 кв.м, прилегающий к правой боковой границе, ОСОБА_2 - земельный участок пл. 227 кв.м, прилегающий к левой боковой границе.

Учитывая, что ОСОБА_3 реально выделить причитающуюся ей долю не представляется возможным, суд считает необходимым взыскать в ее пользу денежную компенсацию в сумме 6242 гривны, взыскав с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 1248 гривен, с ОСОБА_2 -4994 гривны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.529, 535, 549,562 ГК Украины, ст. 48 Земельного кодекса Украины, ст. ст. 15, 30, 62 ГПК Украины, суд,

Решил:

Установить факт принятия наследства ОСОБА_1 после смерти ОСОБА_7 в виде 1 /4 части домовладения АДРЕСА_1 .

Признать завещание, составленное 10.01.1989 года от имени ОСОБА_4 Государственным нотариусом 8 Одесской Государственной нотариальной конторы частично недействительным.

Разделить домостроение АДРЕСА_1 , выделив ОСОБА_1 помещения в подвале: 2-1 коридор пл.2,6 кв.м., 2-2а коридор пл.3,8 кв.м, 2-2 кладовая пл.4,2 кв.м. 2-3 кухня пл. 16, 6 кв. м,

5-1 коридор пл.4,8 кв.м. 5-2 санузел, 5-3 кладовая пл.3,8 кв.м,5-4 кухня пл.16.1 кв.м, а также помещения 1-го этажа: веранда 4-1 пл.12,8 кв.м. 1 тамбур пл.2.6 кв.м,3-4 жилая пл.13,4 кв.м, 4-5 жилая пл.10,9 кв.м, 4-6 жилая пл.17,2 кв.м, а1 - открытая веранда, крыльцо, 5 приямков, из надворных построек Б - душ, В -

уборная, Ж,Г- сарай. Е - беседка общей стоимостью с учетом доли ограждения и мощения 26120 гривен, что составляет 57/100 частей всего домовладения , признав за ней право собственности на указанную часть домостроения.

ОСОБА_2 выделить помещения : часть подвала:

помещение 1-1 сарай пл. 26,1 кв.м, 2 спуска, 2 приямка, крыльцо, часть 1 -го этажа в составе: 3-1 веранда пл. 10,6 кв.м, 3-2 коридор пл. 9,2 кв.м, 3-3 жилая пл.22,2 кв.м, 3-7 кухня пл.13,3 кв.м. 3-7а стенной шкаф пл.0,3 кв.м. 3-8 санузел пл.5.9 кв.м, из надворных строений : Д - беседка. П цистерна общей стоимостью с учетом доли ограждения 19735 гривен, что составляет 43/100 частей домостроения, признав за ней право собственности на указанную часть домостроения.

Определить порядок пользования земельным участком домостроения АДРЕСА_1 , выделив ОСОБА_1 земельный участок пл. 302 кв. м, прилегающий к правой боковой границе, согласно приложения № 1 к заключению экспертизы от 28.10.1999 года, ОСОБА_2 выделить земельный участок пл. 227 кв.м, прилегающий к левой боковой границе, согласно приложения № 1 к заключению экспертизы от 28.10.1999 года.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 1248 гривен, с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 4994 гривны

Взыскать с ОСОБА_1 госпошлину в доход государства в сумме 240 гривен.

Срок обжалования решения в Одесский областной суд - 10 дней.