Болградський районний суд Одеської області
МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ УКРАИНСКОЙ РСР
Справа 2-440/2000 р.
29 марта 2000 г. Болградський районный суд в составе:
председательствующего судьи Тимошенко И.В.
секретаря Бородастовой Е.А.
расмотрев в открытом судебном заседании в г.Болграде дело по исковому заявлению ОСОБА_2 к ОСОБА_3 и Болградскому городскому сонету народних депутатов о признании членами семьи нанимателя жилого помещения, признании частино недействительным свидетельства о праве личной собственности на жильё, признании права собственности на жилое помещение и по встречному иску ОСОБА_4 в интересах ОСОБА_3 к ОСОБА_2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселением,
ОСОБА_2,обращаясь в суд с настоящим иском, уточнив свои исковые требования, ссылается на то, что в сентябре 1993 года она вступила в фактические брачные отношения с ОСОБА_3 и с этого времени она, её двое несовершенолетних детей и ОСОБА_3 стали проживать одной семьёй и вести общее хазяйство. В апреле 1994 года их семье была предоставлена квартира АДРЕСА_1 (77) г. Болграда, где они вместе с ОСОБА_3 произвели ремонт и в мае 1994 года вместе с детьми вселились в эту квартиру, проживали в ней одной семьёй, вели общее хазяйство. В октябре 1995 года она прописалась в указанной квартире и проживает в ней в месте с детьми по настоящее время. В марте 1999 года ОСОБА_3 потребовал чтобы она с детьми освободила квартиру, т.к. не имеет права проживать в ней. Тогда же в марте 1999 года она обнаружила, что ОСОБА_3 ещё в октябре 1994 года приватизировал квартиру только на своё имя. ОСОБА_2 просит постановить решение, которым признать её и её детей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 и ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 членами семьи нанимателя квартиры АДРЕСА_2(77) г. Болграда. ОСОБА_3, признать недействительным на ? части свидетельство о праве личной собственности на жильё № 226 от 2 октября 1994 года, выданное Болградским городским Советом народних депутатов на имя ОСОБА_3, признать за ней и её детьми право собственности на ? части указанной квартиры, взыскать с ОСОБА_3 понесённые ею расходы по оплате помощи адвоката.
ОСОБА_3 иск ОСОБА_2 не признал, ссылаясь на то, что с ОСОБА_2 он одной семьёй не проживал, что ни она, ни её дети не являються членами его семьи, что в квартиру АДРЕСА_2 (77) г. Болграда ОСОБА_2 заселилась с его разрешения временно и никакого права на проживание в этой квартире, а тем более права собственности на её часть не имеет.
ОСОБА_4 в интересах ОСОБА_3 предъявил встречный иск и просит признать ОСОБА_2 утратившей права пользования квартирой АДРЕСА_2 (77) г. Болграда и выселить её с детьми из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что ОСОБА_3 приватизировал квартиру на законных основаниях и является её собственником, ОСОБА_2 же никакого права на проживання в этой квартире не имеет и подлежит выселению по желанию собственника квартиры.
ОСОБА_2 иск ОСОБА_4 в интересах ОСОБА_3 не признала ссылаясь на то, что она и её дети являються членами семьи нанимателя квартиры ОСОБА_3 и пользуются всеми правами, вытекающими из договора найма жилого помещения наравне с нанимателем.
Болградский горсовет дело просит рассматривать без участия его представителя.
Суд считает, что первоночальный иск подлежит удовлетворению, а втречный иск удовлетворению не подлежит.
Установлено, что в сентябре 1993 года строны вступили в фактические брачные отношения.
ОСОБА_2 со своими детьми ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 и ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 переехала со свого постоянного места жительства из г. Белгород-Днестровский в с. Виноградовка Болградского района, где вместе с ОСОБА_3 стала проживать одной семьёй в доме родителей ОСОБА_3 ОСОБА_7 ОСОБА_2 посещали Виноградовскую среднюю школу.
ОСОБА_3 работал в Болградском СМУ-16 и состоял на квартирном учёте. В январе 1994 года Болградское СМУ-16 закончило строительство многоквартирного дома № 153(77) по ул.Заводской г. Болграда.
Когда стал рушаться вопрос о предоставлении квартир работникам СМУ, ОСОБА_3 представил по месту своей работы справки Виноградовского сельського совета о составе семьи, в которой было указано, что членами семьи являються сожительница ОСОБА_2 и двое несовершеннолетних детей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 и ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 и о том, что он с семьёй временно проживает в доме родителей (л.д.5).
Эти справки находяться в личном жилищном деле ОСОБА_3, которое обозрено в судебном заседании. ОСОБА_3 не отрицает, что им действительно были предоставлены в СМУ-16 такие справки.
На заседании профсоюзного комитета СМУ-16, на котором решался вопрос о предварительном распределении квартир было прийнято решение о выделении ОСОБА_3 2-х комнатной квартиры в указанном доме.(л.д.34 ).
На заседании жилищной комиссии Болградского городского Совета народних депутатов 18 апреля 1994 года на основании документов представленных СМУ-16 протокола заседания профкома и администрации о предварительном распределении квартир и документов имеющихся в личном жилищном деле ОСОБА_3 было принято решение о выдаче ему ордера на занятие квартиры АДРЕСА_2(77) г. Болграда на состав семьи 4 человека.
Такое же решение было принято исполкоком Болградского городского совета народних депутатов 21 апреля 1994 года за № 82 (л.д.32 ).
На основании этого решения ОСОБА_3был выдан как основному нанимателю ордер на указанную квартиру за № 44 от 26 апреля 1994 года на состав семьи 4 человека: ОСОБА_3, ОСОБА_2- жена, ОСОБА_5 сын, ОСОБА_6 дочь (л.д. 31).
Далее судом установлено, что стороны общими усилиями и за общие средства призвели в предоставленой их семье квартире ремонт и в мае 1994 года вселились вместе с детьми в квартиру. Дети ОСОБА_2Я.с нового 1994-1995 учебного года стали посещать Болградскую школу лицей № 4 (л.д 21, 22). Стороны проживали в указанной квартире одной семьёй, вели общее хазяйство. Из-за отсутствия работы в Болградском СМУ-16 ОСОБА_3 с мая 1996 года стал переодически выезжать на зароботки в г.Москву. Приезжая домой, привозил домой детям подарки, одежду, деньги для ведения общего хазяйства. ОСОБА_2 в период отсутствия ОСОБА_3 в г. Болграде оплачивала за него алименты на содержание его ребёнка от первого брака. С октября 1995 года ОСОБА_2 прописана в квартире.
Изложеные обстоятельства подтверждаются:
-пояснениями свидетеля ОСОБА_5 о том, что в 1993 году он с матерью ОСОБА_2 и сестрой ОСОБА_6 переехал из г.Белгород-Днестровский в с.Виноградовка, где они стали жить вместе с ОСОБА_3 одной семьёй. Они с сестрой посещали Виноградовскую среднюю школу, мать вела домашнее хазяйство, ОСОБА_3, котрого они стали называть отцом, работал. Затем они получили квартиру в г.Болграде, где все вместе сделали ремонт, переселились в эту квартиру и стали в ней также жить одной семьёй. В 1996 году ОСОБА_3 стал выезжать на зароботки переодически, а по возвращению приезжал домой и жил с ними одной семьёй,
-аналогичными пояснениями свидетеля ОСОБА_6, а так же её пояснениями о том, что ОСОБА_3 приезжая с заработков привозил ей и брату а также её матери ОСОБА_2 подарки, одежду, обувь;
-пояснениями свидетеля ОСОБА_8 о том, что она со сторонами проживает по соседству и ей известно, что, получив квартиру, они вместе сделали в ней ремонт и заселились в квартиру с детьми ОСОБА_2 Она несколько раз заходила к сторонам в квартиру и видела, что они проживали как одна семья, как муж и жена, вели общее хазяйство. Об этом ей так же известно из повседневного общения с ОСОБА_2 и из взаимоотношений между сторонами;
-аналогичными пояснениями ОСОБА_9, ОСОБА_10;
-пояснениями свидетеля ОСОБА_11 о том, что в сентябре 1993 года ОСОБА_3 привёз в с. Виноградовку ОСОБА_2 с двумя детьми и стал проживать с ней одной семьёй в доме своих родителей. ОСОБА_2 перевезла в с. Виноградовку из г.Белгород-Днестровский мебель и другое имущество. Зимой 1994 года стороны перешли проживать к ней, т.к. между ОСОБА_3 и его братом, также проживающим в доме родителей, произошла ссора. Проживали у неё стороны до весны 1994 года, затем получили квартиру и переселились в г.Болград. Проживали у неё стороны как муж и жена, вели общее хазяйство, отношения между ними были очень хорошие;
-пояснениями свидетеля ОСОБА_12 государственного исполнителя Болградского районного управления юстиции о том, что ОСОБА_2 неоднократно вносила за ОСОБА_3 задолженность по алиментам на содержание его сына от первого брака. При этом ОСОБА_2представлялась женой ОСОБА_3, и поясняла, что он находится на зароботках, но ей высылает деньги.
При изложенных обстоятельствах суд считает доказательством то обстоятельство, что ОСОБА_2 и её несовершеннолетние дети с сентября 1993 года постоянно проживали и вели общее хозяйство, с ОСОБА_3 по 1 марта 1999 года и являются членами его семьи как нанимателя указанной квартиры.
Утверждение ОСОБА_3 о том, что ОСОБА_2 и её дети не являются членами его семьи, что он общего хозяйства с ними не вёл, что в его квартире они проживали как посторонние люди, которым он разрешил временно проживать в своей квартире суд считает несостоятельным, т.к это утверждение опровергается перечисленными выше доказательствами. Суд не принимает во внимание также пояснения свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_13, которые являются близкими родственниками ОСОБА_3 и заинтересованы в исходе дела.
Утверждения ОСОБА_3 о том, что квартира была предоставлена лично ему, что ОСОБА_2 и её дети не имеют права проживания в квартире, что справки Виноградовского сельского совета, которые он представил в Болградское СМУ - 16 фиктивные и ему в последствии был выдан новый ордер только на его имя не может служить основанием для отказа в первоночальном иске и удовлетворении встречного иска. Установлено, что указанная квартира была предоставлена сторонам как одной семье, что основанием для предоставления ОСОБА_3 2-х комнатной квартиры послужили справки Виноградовского сельського совета о составе его семьи и нуждаемости в жилье, которое сам ОСОБА_3 предоставил по месту своей работы при решении вопроса о распределении квартир. Это обстоятельство подтверждается пояснениями сторон, свидетелей ОСОБА_14, ОСОБА_15 решениями жилищной комиссии Болградского городского совета народных депутатов от 18 апреля 1994 года и исполкома Болградского городского Совета народных депутатов № 82 от 21 апреля 1994 года.
В судебном заседании также установлено что с сентября 1993 года стороны проживали одной семьёй в ІНФОРМАЦІЯ_3 у родителей ОСОБА_3 по ул.Гайдара, 28, дети ОСОБА_2 проживали с ними и посещали Виноградовскую среднюю школу, что подтверждается пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей, справками Виноградовской средней школы (л.д. 22) Поэтому указанные в справках Виноградовского сельского совета за № 15 и № 16 от 10 января 1994 года факты достоверны и соответствуют действительности (л.д.5) и именно эти справки послужили основанием для предоставления сторонам 2-х комнатной квартиры на семью из 4-х человек.
Действительно ОСОБА_3 был выдан новый ордер № 134 от 29 сентября 1994 года только на его имя (л.д.30). Вместе с тем в этом ордере основанием в его выдаче указано решение горисполкома № 82 от 21 апреля 1994 года, которое предусматривает выдачу ордера на занятие спорной квартиры на состав семьи 4 человека (л.д. 32).
Решение об онулиронании ордера № 44 от 26 апреля 1994 года Болградским горисполкомом не принималось.(л.ч. 33), не принималось решение и о выдаче ОСОБА_3 нового ордера.
С учётом этих обстоятельств и и достоверно установленного в судебном заседании факта проживания сторон одной семьёй, ведения ими общего хазяйства с сентября 1993 года суд считает, что ОСОБА_2 и её дети в указанную квартиру вселились на правах членов семьи нанимателя квартиры ОСОБА_3 и приобрели равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Болградским городским советом народных депутатов на имя ОСОБА_3 выдано свидетельство о праве личной собственности на квартиру АДРЕСА_3 (153) г. Болграда за № 226 от 20 октября 1994 года (л.д.16).
Поскольку в судебном заседании установленно, что ОСОБА_2 и её дети вселились и проживали в квартире на правах членов семьи нанимателя, в соответствии со ст. 5 Закона У « О приватизации государственного жилого фонда » они также имели право на приватизацию этой квартиры, однако это их право нарушено. При таких обстоятельствах, свидетельство о праве личной собственности на жильё выданное на имя ОСОБА_3 подлежит признанию недейсвительным на ? части, за ОСОБА_2 и её детьми следует признать право собственности на ? части названной квартиры.
Судом установлено, что до 1 марта 1999 года между сторонами были хорошие взаимоотношения, ОСОБА_2было известно, что ОСОБА_3 хотел приватизировать предоставленную им квартиру, однако оформлением всех документов занимался ОСОБА_3, т.к она ему доверяла, и о том, что нарушено её право и квартира приватизирована только на имя ОСОБА_3узнала лишь 5 марта 1999 года, когда после ссоры с ОСОБА_3нашла документы на квартиру, среди которых обнаружила и названное свидетельство о праве собственности на квартиру. Поэтому суд считает, что ОСОБА_2 не пропустила установленный законом срок для обращения в суд с иском о признании частично недействительным свидетельства о праве личной собственности на жильё.
Суд считает, что встречный иск ОСОБА_4 в интересах ОСОБА_3 удовлетворению не подлежит, т.к. в судебном заседании достоверно установлено, что ОСОБА_2 и её дети являются членами семьи нанимателя ОСОБА_3 и пользуются всеми правами и обязанностями, вытекающими из договора найма жилого помещения, наравне с нанимателем квартиры.
В соответствии со ст.76 ГПК Украины с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2 подлежат взысканию расходы, связанные с оказанием ей юридической помощи адвокатом (л.д.17).
Поскольку ОСОБА_2 является инвалидом 2 группы, в соответствии со ст.4 Декрета Кабинета Министров Украины « О государственной пошлине » освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в доход государства с ОСОБА_3 в соответствии со ст. 75 ГПК Украины.
Руководствуясь ст.15,30,62,202,203 ГПК Украины, ст.64 ЖК Украины, ст.5 Закона Украины «О приватизации государственного жилого фонда», ст.48 Закона Украины «О собственности», суд
Иск ОСОБА_2 удовлетворить.
Признать ОСОБА_2 и её детей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 и ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 членами семьи нанимателя квартиры АДРЕСА_4 ОСОБА_3.
Признать частино недейсвительным на ? части свидетельство о праве личной собственности на жильё № 226 от 20 октября 1994 года выданное Болградским городским Советом народних депутатов ОСОБА_3.
Признать за ОСОБА_2 и её детьми ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 и ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 права собственности на ? части квартиры АДРЕСА_4.
В иске ОСОБА_4 в интересах ОСОБА_3 к ОСОБА_2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении отказать.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2 300 грн. расходов, связанных с оказанием ей юридической помощи адвокатом.
Взыскать с ОСОБА_3 госпошлину в доход государства 443 грн.89 коп.
Решение может бать обжаловано в Одесский облсуд через Болградский районный суд в течение 10 дней.
Судья: И.В. Тимошенко