Дело № 2-205
02 июня 2003 года г. Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Сафроновой С.В.
при секретаре Плотниченко Л.В.
раасмотрев в открытом судебном заседании в городе Днепродзержинске гражданское дело по иску ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 к ОСОБА_4 и ТБ «Автомобили и недвижимость» «о признании действительным договора купли-продажи жилого помещения», -
Истцы обратились в суд с иском «о признании действительным договора купли-продажи жилого помещения», указав в обоснование своих требований, что 17.09.1998 года они с ответчиком по делу ОСОБА_4 заключили договор купли-продажи квартиры № 50 в доме № 7 «б» по б.Строителей в г.Днепродзержинск. Данный договор купли-продажи был заключен ими на Товарной бирже «Автомобили и недвижимость» и зарегистрирован как на бирже, так и в БТИ. При заключении данной сделки ТБ «Автомобили и недвижимость» с них была взыскана государственная пошлина и биржевой сбор, этот факт был удостоверен по тексту договора купли-продажи. При заключении данной сделки, они и ответчик ОСОБА_4 выполнили все условия сделки, а ответчиком по делу ТБ «Автомобили и недвижимость» по тексту договора было указано, что на основании ст.15 Закона Украины «О товарной бирже», данный договор зарегистрирован на Товарной бирже и нотариальному удостоверению не подлежит, поэтому они считали, что договор купли-продажи квартиры оформлен с соблюдением всех требований законодательства. Однако, в настоящее время, после обращения к нотариусу для оформления договора по отчуждению принадлежащей им на праве собственности квартиры, им стало известно, что заключенный 17.09.1998 года и зарегистрированный на ТБ «Автомобили и недвижимость» договор купли продажи квартиры в соответствии со ст.657 ГК Украины должен был бы быть удостоверен нотариально, а не соблюдение данного требования влечет за собой недействительность договора. Указанные обстоятельства, а так же безразличное отношение ответчика ОСОБА_4 к надлежащему оформлению договора купли-продажи квартиры у нотариуса - является основанием их обращения в суд с иском. Просят признать договор купли-продажи квартиры действительным в силу ст.209 ГК Украины.
В судебном заседании истцы по делу ОСОБА_1 и ОСОБА_2, выступающая одновременно в интересах своей несовершеннолетней дочери ОСОБА_3, свой иск поддержали полностью, подтвердив обстоятельства и основания предъявленных ими требований и просили суд постановить решение, которым
признать действительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Днепродзержинск б.Строителей 7-50, который был заключен между ними и ответчиком ОСОБА_5, зарегистрированный ТБ «Автомобили и недвижимость» 17.09.1998 г.
Ответчица по делу ОСОБА_4 о дне слушания дела извещена согласно требований ст.94 ГПК Украины, однако в суд не явилась повторно, подав до дня рассмотрения дела письменное заявление, согласно которого исковые требования признала полностью, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Учитывая письменное заявление ОСОБА_4, которое принято судом и исходя из требований ст.172 ГПК Украины - суд считает, что имеются основания для разрешения спора в отсутствии ответчика и без ее личных объяснений, на основании имеющихся материалов о правах и взаимоотношениях сторон.
ТБ «Автомобили и недвижимость» о дне слушания дела извещены согласно требований ст.94 ГПК Украины, однако представитель ответчика в судебное заседание по вызову не явился повторно, поэтому в соответствии с требованиями ст.172 ГПК Украины, суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика ТБ «Автомобили и недвижимость».
Суд, выслушав пояснения истцов ОСОБА_1 и ОСОБА_2, и изучив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, считает, что предъявленные ими исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании, договор купли-продажи квартиры по адресу: г.Днепродзержинск б.Строителей 7-50 - был заключен по обоюдному волеизъявлению сторон и сторонами по делу выполнены все условия договора. Данный договор был зарегистрирован на ТБ «Автомобили и недвижимость» и из письменного документа (л.д.5), подтверждающего законность данной сделки, зарегистрированного ТБ «Автомобили и недвижимость» под № 076-Н от 17.09.1998 г. - усматривается, что договор купли-продажи квартиры не подлежит дополнительному нотариальному удостоверению. А потому, у покупателей ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, так же как и у продавца ОСОБА_4 - не было никаких оснований сомневаться в законности регистрации их сделки.
Согласно п.1 договора купли-продажи квартиры, расположенной по б.Строителей 7-50 в г.Днепродзержинске, заключенного на ТБ «Автомобили и недвижимость» и зарегистрированного под № 076-Н от 17.09.1998 г., истцы ОСОБА_1
В.Н., ОСОБА_2 и ОСОБА_3 приобрели в совместную собственность квартиру по адресу: г.Днепродзержинск б.Строителей 7-50, при чем истец ОСОБА_1 приобрел у продавца ОСОБА_4 50% указанной квартиры, а истцы ОСОБА_2 и ОСОБА_3 совместно приобрели у продавца ОСОБА_4 остальные 50% указанной квартиры. Таким образом, при заключении на ТБ «Автомобили и недвижимость» указанного договора купли-продажи, истцом ОСОБА_1 была приобретена в свою собственность 1/2 часть квартиры по адресу: г.Днепродзержинск б.Строителей 7-50, а истцами ОСОБА_2 и ОСОБА_3 была приобретена в собственность вторая 1/2 часть указанной квартиры.
Из вышеизложенного следует, что 17.09.1998 года между истцами ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с одной стороны и ответчицей ОСОБА_4 действительно был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Днепродзержинск б.Строителей 7-50, сторонами данной сделки были выполнены все условия договора, а о необходимости его нотариального удостоверения сторонам сделки разъяснено не было.
Судом установлено, что стороны по делу при заключении договора купли-продажи квартиры руководствовались требованиями статьи 15 Закона Украины «О товарной бирже», включающей в перечень биржевых операций и договор купли-продажи квартиры и разъясняющей отсутствие необходимости нотариального удостоверения договора при его регистрации на бирже и в бюро технической инвентаризации, а так же частью 2 статьи 9 Жилищного Кодекса Украины, с дополнениями 1993 года, согласно которой квартира (дом) может быть приобретен гражданами на биржевых торгах.
Однако, учитывая, что сторонами по делу при заключении договора купли-продажи квартиры не были выполнены требования ст.657 ГК Украины, предусматривающей, что договор купли продажи жилого дома (квартиры) должен был бы быть удостоверен нотариально, если хотя бы одной из сторон сделки является гражданин, и исходя из требований ст.204 и ст.209 ГК Украины - суд считает, что поскольку ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 полностью была совершена сделка, а ответчица ОСОБА_4 в настоящее время относиться безразлично к необходимости нотариального оформления сделки, то заключенный между ними договор должен быть признан действительным судом. В этом случае дальнейшее нотариальное удостоверение сделки не требуется.
Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то обстоятельство, что о недействительности сделки купли-продажи квартиры и следовательно о нарушении права собственности, истцам стало известно только при обращении к нотариусу для оформления договора об отчуждении объекта собственности, на основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 15?, 30, 62 ГПК
Украины, ст. 9 ЖК Украины, ст.ст. 203, 204, 209, 220, 655, 657 ГК Украины, Законом Украины «О товарной бирже» суд, -
Признать за ОСОБА_1 право собственности 1/2 часть квартиры, расположенной по адресу: г. Днепродзержинск бульвар Строителей 7-50.
Признать за ОСОБА_2 и ОСОБА_3 право собственности 1/2 часть квартиры, расположенной по адресу: г. Днепродзержинск бульвар Строителей 7-50.
На данное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области в течение одного месяца после дня его оглашения.
Судья: С.В. Сафронова