Барський районний суд Вінницької області
Справа № 2-575/04
Р І Ш Е Н Н Я
13 вересня 2004 р. Барський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Хлопецького О.С.
при секретарі Лазаренко Л.Ф.
з участю адвоката Іванової В.О.
розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Барської міжрайонної державної податкової інспекції,
В березні 2004 року ОСОБА_1 , посилаючись на те, що у зв`язку з релігійними переконаннями не бажає використовувати ідентифікаційний номер платника податків та інших обов`язкових платежів, звернулась до начальника Барської міжрайонної державної податкової інспекції з заявою про застосування до неї альтернативної форми обліку, передбаченої ЗУ від 22.12.1994р. „Про Державний реєстр фізичних осіб платників податків та інших обов`язкових платежів із змінами і доповненнями від 16.07.1999р. Листом начальника Барської МДПІ від 12.03.2004р. у задоволенні заяви було відмовлено.
ОСОБА_1 , вважаючи зазначені дії посадової особи незаконними, такими що порушують її конституційні права, звернулась до суду із скаргою, в якій просить визнати дії начальника Барської МДПІ незаконними та зобов`язати його застосувати до неї раніш встановлені форми обліку платників податків та інших обов`язкових платежів, анулювавши інформацію про присвоєний їй ідентифікаційний номер.
Представник Барської МДПІ проти скарги заперечує та суду пояснила, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 , було відмовлено, оскільки в даний час відсутній механізм реалізації положень ч.2 ст.1 зазначеного Закону щодо анулювання присвоєних ідентифікаційних номерів, а також дана норма закону не поширюється на осіб, яким номери були присвоєні до доповнення ст.1 Закону частиною другою.
Суд, вислухавши скаржницю та представника Барської МДПІ, вивчивши матеріали справи встановив, що скаргу слід задовольнити з слідуючих підстав.
У відповідності з ч.2 ст.1 Закону України „Про Державний реєстр фізичних осіб платників податків та інших обов`язкових платежів для осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера та офіційно повідомляють про це відповідні державні органи, що було зроблено ОСОБА_1 , зберігаються раніше встановлені форми обліку платників податків та інших обов`язкових платежів. У паспортах зазначених осіб робиться відмітка про наявність у них права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера.
Законом не передбачено обмежень застосування згаданої норми щодо осіб, яким ідентифікаційний номер вже було присвоєно. У той час ч.2 ст.1 та ст.5 Закону врегульовано питання обліку осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера.
Враховуючи наведене суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Крім того, суд вважає, що клопотання скаржниці щодо негайного виконання даного рішення також підлягає задоволенню, оскільки від затримання його виконання може статися значна шкода для скаржниці, пов`язана з релігійним переконанням та світоглядом останньої.
А тому суд, керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 202, 203, 218, 2481-8 ЦПК України, ЗУ „Про Державний реєстр фізичних осіб платників податків та інших обов`язкових платежів,
Скаргу задовольнити. Визнати оскаржувані дії начальника Барської міжрайонної державної податкової інспекції неправомірними та зобов`язати його застосувати до ОСОБА_1 , 1958 р. народження, жительки с.Гавришівка Барського р-ну раніше встановлені форми обліку платників податків та інших обов`язкових платежів, зобов`язати начальника Барської міжрайонної державної податкової інспекції звернутись до Державної податкової адміністрації України з поданням про анулювання ідентифікаційного номера, присвоєного ОСОБА_1 .
Зобов`язати начальника Барської міжрайонної державної податкової інспекції в паспорті Лебедєвої Г.І. зробити відповідну відмітку, про наявність у неї права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера, завіривши даний запис підписом та гербовою печаткою.
Стягнути з Барської міжрайонної державної податкової інспекції на користь ОСОБА_1 3 грн. 40 коп. сплаченого державного мита та 40 грн. витрат на юридичну допомогу.
Допустити рішення до негайного виконання.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом одного місяця.
Суддя: