Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
РІШЕННЯ

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

23 квітня 2001р. Тернопільський районний суд в складі: головуючого Кузьми P.M.

при секретарі Вербовецькій О.В.

адвоката Бочана І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна та витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В заявах ОСОБА_1 вказав, що після смерті матері він разом із ОСОБА_2 є спадкоємцем майна в рівних частках, однак добровільно розділити майно відповідачка відмовляється. Позивач ОСОБА_1 просить розділити спадкове будинковолодіння, побутове домашнє майно, грошові вклади та земельні паї та витребувати у відповідачів майно, яке належить йому і яке забрали відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 просить зобов`язати відповідача повернути корову та яливку та майно, яке забрав з будинку батьків відповідач ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримав свої позовні вимоги та заперечив позов ОСОБА_2 посилаючись на те, що корову і яливку, яких він здав на м`ясокомбінат і які належали батькам він не забирав у ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_2 заперечує частково позов ОСОБА_1 повністю підтримує свій пояснивши, що вона згідна розділити домашнє майно, грошові вклади та земельний сертифікат. Не згідна розділити будинковолодіння, оскільки вважає, що воно повністю має належати їй так як її брат ОСОБА_1 вступивши в шлюб пішов з дому.

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, свідків вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення в частині поділу спадкового майна. Не підлягають до задоволення позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Судом встановлено, що після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 відкрилася спадщина і спадкоємцями в рівних частках згідно свідоцтва про право на спадщину за законом є сторони по справі:

- син ОСОБА_1 проживаючий в АДРЕСА_1

- та дочка ОСОБА_2 , які є спадкоємцями першої черги згідно ст..529 ЦК України.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказав, що спадкове майно складається з будинковолодіння, яке знаходиться в с. Констянтинівка, Тернопільського району , побутового домашнього майна, грошових вкладів та сертифіката про право на земельну частку (пай) та грошових вкладів.

Проведеною по справі судово будівельно-технічною експертизою встановлено, що будинковолодіння в АДРЕСА_2 підлягає реальному поділу між сторонами на дві рівні частини та визначено варіант поділу, який дозволяє зробити окремі виїзди на вулицю, а також розділити земельну ділянку. Згідно ст..115 ЦК кожний з учасників спільної часткової власності має право вимагати виділу своєї частки з спільного майна.

Суд враховуючи те, що на даний час сім`я ОСОБА_2 займає І половину житлового будинку, а позивач ОСОБА_1 не заперечє проти виділення йому II половини будинковолодіння згідно висновку експертизи вважає, що будинковолодіння слід розділити між сторонами виділивши І половину будинковолодіння ОСОБА_2 , а II половину виділити ОСОБА_1 розділивши відповідно до цього варіанту і земельну ділянку оскільки згідно ст..30 ЗК України при переході прав власності на будівлю і споруду разом з цими об`єктами переходить у розмірах передбачених ст..67 цього кодексу і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення.

Крім цього ОСОБА_1 просить розділити домашнє майно, яке знаходиться у спірному житловому будинку. ОСОБА_5 сільської ради 29 березня 1998 року проведено опис майно, а в судовому засіданні погодженням сторін визначено його вартість.

ОСОБА_2 не заперечує проти поділу домашнього майна, сертифікату про право на земельну частку (пай) та грошових вкладів і виділу того майна, яке просить в позовній заяві виділити ОСОБА_1 .

Також сторони в поданих позовних заявах просять витребувати у сторін майно, яке їм належить та яке перебуває у чужому незаконному володінні.

Згідно ст..50 Закону України «Про власність» тільки власник вправі вимагати повернення свого майна з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні ні ОСОБА_2 ні ОСОБА_1 не довели, що майно, яке вони просять витребувати одне в одного було у їхній власності та незаконно у них перебувало.

Так ОСОБА_2 просить витребувати майно із ОСОБА_1 , яке належало їхнім батькам.

ОСОБА_1 просить витребувати у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належні йому меблі. Однак ним не доведено, що належними йому меблями незаконно володіли ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки з пояснень сторін вбачається, що ці меблі знаходилися у спірному будинку батьків. Наявність вказаних речей при описі майна не встановлена.

Таким чином позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння до задоволення не підлягають як такі, які не доведені в судовому засіданні та безпідставно сторонами заявлені.

Керуючись ст..ст.15,30,62 ЦПК України ст..30 Земельного кодексу України, ст..ст. 112,115,529 ЦК України, Законом України «Про власність» суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Розділити спадкове майно сторін виділивши у власність ОСОБА_1 майно яке складається із:

- 1/2 ідеальних частин будинковолодіння в АДРЕСА_2 , що реально складається із II половини в яку входять:

- частина веранди 1-1 вартістю 1857 грн;

- коридор 1-2 вартістю 1296 грн;

- кухня 1-3 вартістю 1470 грн;

- кімнати 1-4 вартістю 5447;

- частини підвалу під верандою вартістю 1468 грн;

- 1/2 господарської будівлі «В» вартістю 1523 грн;

- господарської будівля «Г» вартістю 984 грн;

- 1/2 криниці вартістю 346 грн;

- 1/2 відмостки вартістю 116 грн;

- 1/2 огорожі вартістю 102 грн; а всього на суму 14607 грн;

-1/2 присадибної земельної ділянки, яка прилягає до II половини будинковолодіння площею 0,1988 га згідно додатку №2 висновку експертизи;

- побутового домашнього майна, а саме:

- ліжко дерев`яне з матрацом вартістю 100 грн;

- диван розкладний вартістю 250 грн;

- стіл дерев`яний вартістю 40 грн;

- сервант вартістю 180 грн;

- одіяло шерстяне вартістю 25 грн;

- одіяло просте вартістю 10 грн;

- каструлі алюмінієві 4 шт. вартістю 60 грн;

- шкаф трьох дверний без антресоль вартістю 200 грн;

- крісла 3 шт. вартістю 60 грн;

- ковдру синтепонову вартістю 40 грн;

- ковдру ватну вартістю 30 грн;

- подушки 3 шт. вартістю 150 грн, а всього майна на суму 1145 грн;

- 1/2 частину права на земельну частку (пай) згідно сертифіката виданого на ім`я ОСОБА_4 ;

- 1/2 частину вкладів на ощадкнижках на ім`я ОСОБА_6 .

У власність ОСОБА_2 виділити спадкове майно яке складається з:

- 1/2 ідеальних долей будинковолодіння в АДРЕСА_3 , що реально складається із І половини в яку входять:

- кімната 1/5 вартістю 4327 грн;

- кімната 1-6 вартістю 4239 грн;

- господарська будівля «Б» вартістю 2260 грн;

- 1/2 господарської будівлі «В» вартістю 1524 грн;

- підвал господарської будівлі «В» вартістю 505 грн;

- 1/2 відмостки вартістю 116 грн;

- 1/2 огорожі вартістю 497 грн;

- 1/2 криниці вартістю 345 грн;

- частину підвалу під верандою вартістю 220 грн, а всього на суму 14312 грн.

- 1/2 частину права на земельну частку (пай) згідно сертифіката виданого на ім`я ОСОБА_4 ;

- 1/2 присадибної земельної ділянки, яка прилягає до І половини будинковолодіння площею 0,1988 га згідно додатку №2 висновку експертизи;

- 1/2 побутового домашнього майна, а саме:

- крісло вартістю 20 грн;

- буфет кухонний вартістю 50 грн;

- вішалку дерев`яну вартістю 20 грн;

- одіяло шерстяне вартістю 25 грн;

- каструлі алюмінієві 4 шт. вартістю 60 грн;

- каструлю чугуну вартістю 20 грн;

- стіл дерев`яний вартістю 100 грн;

- ліжка дерев`яні 2 шт. вартістю 100 грн;

- диван вартістю 250 грн;

- шафу двох дверну вартістю 150 грн;

- крісла 5 шт. вартістю 50 грн;

- килим вишиваний вартістю 200 грн;

- килим набивний вартістю 200 грн;

- світильник вартістю 30 грн;

- швейну машинку вартістю 50 грн;

- 2 покривала вартістю

- ковдра синтепонова 2шт. вартістю 80 грн;

- перини 2 шт. вартістю 150 грн;

- подушка вартістю 50 грн;

- тюль вартістю 20 грн;

- карнизи 3 шт. вартістю 60 грн;

- стіл круглий дерев`яний вартістю 50 грн;

- крісло дерев`яне вартістю 10 грн;

- диван вартістю 25 грн;

- ковдра ватна вартістю 30 грн;

- вішалка металева вартістю 30 грн;

- буфет кухонний вартістю 25 грн;

- триляж вартістю 100 грн;

- тарілки 85 шт. вартістю 85 грн;

- стакани 55 шт. вартістю 25 грн.

А всього на суму 2815 грн.

- 1/2 частину вкладів на ощадкнижках на ім`я ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 295 грн. різниці долей будинковолодіння.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 773 грн. 10 коп. судових витрат.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 та в позові ОСОБА_2 відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскарженим до Тернопільського облсуду через Тернопільський райсуд протягом 10 днів.

Головуючий Кузьма Р.М.