Справа № 2-266/2003
Провадження по справі 2-266/2003
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2003 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

при секретарі - Дропа К.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рахів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-ї особи ОСОБА_3 про розподіл спільного майна, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася в суд до відповідача та третьої особи про розподіл спільного майна.

В ході судового розгляду справи, позивачка позовні вимоги підтримала та показала суду.

З відповідачем одружилася 2 січня 1988 р. спільно прожили до 21 грудня 2000 р.

Від шлюбу народилося двоє дітей: які з її слів перебувають на утриманні.

За період спільного проживання вона з відповідачем збудували житловий будинок АДРЕСА_1 вартістю 21246 грн, а також набули іншого рухомого майна на загальну суму 7671 грн, що стверджено актом опису майна, куди включено також і майно її матері, яке було надано їй у тимчасове користування: спальний гарнітур диван-рекоме, постільну білизну, ковдру, подушки, столовий сервіз, кофейні набори 3 комплекти, електроутюг, центрифуга та різний посуд на суму 1355 грн. В добровільному порядку вирішити спір про розподіл майна та будинку неможливо.

Просить виділити їй в натурі, а також виступаючої в інтересах 3-ї особи своєї матері ОСОБА_3 частину жилого будинку в АДРЕСА_1 , виділивши їй варіант розподілу будинку АДРЕСА_2 , а також інше майно - телевізор Сіменс, прийомну стінку, набір кухонний, пральну машинку, стіл, кришталеву вазу 2 штуки, кришталеві стакани 12 штук, килим, палас 2 штуки, 6 штук карнізів, пилосос, телевізор переносний, 4 штуки стільців, електрокамін, люстра, холодильник на суму 3261 грн, а всього на загальну суму 13884 грн.

Відповідачу пропонує виділити в натурі частину житлового будинку вартістю 10623 грн, тобто варіант розподілу будинку АДРЕСА_3 , а також наступне майно: відеомагнітофон, магнітофон ІНФОРМАЦІЯ_1 , м`яку частину, газову плиту, лампу настільну, телефонний апарат, стіл, електродуховку, кофеварку, килим, палас, фотоапарат, пилосос, стільці 3 штуки, коврові дорожки, кольорове скло, люстри 2 штуки, газовий балон, титан, велосипеди 2 штуки, тюлі-жалюзі на суму 3055 грн на зальну суму 13678 грн.

ОСОБА_3 , як 3-ї особи просить виділити її майно: спальний гарнітур диван-рекоме, постільну білизну, ковдру, подушки, столовий сервіз, кофейні набори 3 комплекти, електроутюг, центрифуга та різний посуд на суму 1355 грн.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги повністю визнав, жодних заперечень щодо суті позову немає, однак просить залишити йому варіант розподілу будинку АДРЕСА_1 за АДРЕСА_2 , де він проживає з іншою дружиною та дитиною вже більше 2-х років.

Дійсно, одружившись з позивачкою в 1988 році спільно прожили до грудня 2000 року. За період шлюбу працював на флоті, де заробляв значні кошти, за які збудував житловий будинок АДРЕСА_1 .

Розлучившись з дружиною, одружився в друге, і вже більше 2-х років проживає у половині збудованого будинку, удочеривши дитину дружини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З розподілом іншого рухомого майна повністю згідний, як згідний повернути ОСОБА_3 все належне їй майно.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Позивачкою доведено, що за період подружнього життя з 2 січня 1988 року по грудень 2000 року подружжя збудувало за власні кошти житловий будинок в АДРЕСА_1 вартістю з урахуванням фізичного зносу 22845 грн 71 коп. Свідоцтвом про право власності на будинок від 11 січня 2002 року стверджено, що даний будинок належить сторонам порівну по частині, що відображено і в довідці-характеристиці на будинок /а.с.4-5/

Актом опису майна від 18.10.2001р. описано майно, яке знаходиться в будинку і про яке не заперечує відповідач.

Сторони не мають спору щодо майна, яке відповідач згідний повернути позивачці та третій особі без винятку, частину тобто частину житлового будинку, залишивши собі частину будинку в натурі, зокрема варіант розподілу будинку за АДРЕСА_2 , виділивши позивачці варіант розподілу будинку АДРЕСА_3 , оскільки він там проживає з другою дружиною, удочеривши її дитину.

У відповідності зі ст. ст. 22, 28 Кодексу про шлюб та сім`ю України, майно нажите подружжям за час шлюбу є його спільною сумісною власністю. В разі поділу майна, яке спільною власністю подружжя їх частки визнаються рівними.

Згідно ст. 115 ЦК України, кожен із учасників спільної власності має право вимагати виділу своєї частки із спільного майна. Жоден з учасників спільної власності у ході судового розгляду не заявив про виділ більшої долі із спільної власності, тому суд вважає провести розподіл спільного майна порівну по частині кожному. Враховуючи, що відповідач проживає більше 2-х років у квартирі за АДРЕСА_4 , а також те, що він фактично згідний повернути інше рухоме майно як позивачці, так і третій особі, проживаючи у квартирі АДРЕСА_5 зробив ремонт, має на утриманні малолітню дитину, яку удочерив з іншою дружиною, тому суд враховуючи наведене вважає за можливе виділити йому в натурі квартиру АДРЕСА_5 варіанту розподілу №2, а позивачці квартиру АДРЕСА_6 варіанту розподілу №2. Висновком судово-будівельної експертизи стверджено, що вартість будівлі становить 22845 грн 71 коп., а розподіл будинку можливо провести за двома варіантами.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе виділити зі спільного набутого майна позивачці: телевізор Сіменс, прийомну стінку, набір кухонний, пральну машинку, стіл, кришталеву вазу 2 штуки, кришталеві стакани 12 штук, килим, палас 2 штуки, 6 штук карнізів, пилосос, телевізор переносний, 4 штуки стільців, електрокамін, люстру, холодильник на суму 3261 грн, та відповідачу: відеомагнітофон, магнітофон ІНФОРМАЦІЯ_1 , м`яку частину, газову плиту, лампу настільну, телефонний апарат, стіл, електродуховку, кофе варку, килим, палас, фотоапарат, пилосос, стільці 3 штуки, коврові дорожки, кольорове скло, люстри 2 штуки, газовий балон, титан, велосипеди 2 штуки, тюлі-жалюзі.

Крім того, ОСОБА_3 слід виділити, як третій особі: спальний гарнітур диван-рекоме, постільну білизну, ковдру, подушки, столовий сервіз, кофейні набори 3 комплекти, електроутюг, центрифуга та різний посуд на суму 1355 грн.

Судом констатовано, що позивачка не надала суду жодних доказів про те, що на її утриманні перебуває 2 н/дітей від шлюбу з відповідачем, дане твердження є голослівним і жодними доказами не підтверджено.

Щодо розподілу між сторонами житлового будинку, то суд зваживши всі докази, дійсні обставини по справі, вважає за необхідне залишити у користуванні позивачці, виділивши їй варіант розподілу за №2 квартиру АДРЕСА_6 , а відповідачу варіант розподілу за АДРЕСА_2 , що виглядає наступним чином.

Позивачці виділяється квартира за АДРЕСА_6 варіант розподілу №2 загальною площею 35.46 кв. м вартістю 7224 грн 10 коп., а відповідач компенсовує їй різницю вартості квартири в сумі 1370 грн.

Відповідачу виділяється квартира АДРЕСА_5 варіант розподілу №2 загальною площею 72.06 кв. м в тому числі: житлової 16.25 м3 вартістю 12508.27 грн при цьому суд враховує, що житлова площа квартири, виділеної позивачці, значно більша ніж у квартири виділеної відповідачу. Судові витрати по сплаті держмита та вартості судово-будівельної експертизи сторонами вирішено у добровільному порядку

Керуючись ст.ст. 15, 30, 62 ЦПК України, ст.ст. 112,115 ЦК України, ст.ст. 22, 28 Кодексу про шлюб та сім`ю України, суд -

ВИРІШИВ :

В позові задовольнити. Виділити ОСОБА_1 в натурі ? частину житлового будинку АДРЕСА_1 як квартиру за №2 варіантом розподілу №2 загальною площею 35.46 кв. м в тому числі жилої площі 23.18 кв. м вартістю 7 224 грн 10 коп. в тому числі: підвал 12.28 кв. м, підсобне приміщення 12.28 кв. м, житлове приміщення 29.65 кв.м, кухню 6.47 кв. м, жилу кімнату 9.24 кв. м, жилу кімнату 13.94 кв. м, 50% вартості огорожі - 284 грн 87 коп., хлів для худоби, дворову вбиральню, дробарку, а всього вартість квартири АДРЕСА_6 10052 грн 59 коп.

Виділити ОСОБА_1 у власність наступне рухоме майно: телевізор Сіменс, прийомну стінку, набір кухонний, пральну машинку, стіл, кришталеву вазу 2 штуки, кришталеві стакани 12 штук, килим, палас 2 штуки, 6 штук карнізів, пилосос, телевізор малий, 4 стільці, електрокамін, люстру та холодильник на суму 3261 грн.

Виділити ОСОБА_2 в натурі ? частину житлового будинку АДРЕСА_1 як квартиру за АДРЕСА_5 варіант розподілу №2 загальною площею 72.6 кв. м в тому числі: житлової 16.25 кв. м вартістю 12508.27 грн, в тому числі: підвал 42.6 кв. м, гараж 20.33 кв. м, підсобне приміщення 3.12 кв. м, східцеву клітку 7.38 кв. м, коридор 11.04 кв. м, ванну 2.67 кв. м, жилу кімнату 16.25 кв. м. 50% вартості огорожі - 284 грн 87 коп., а всього вартість квартири №1 12 793 грн 14 коп.

Виділити ОСОБА_2 у власність наступне рухоме майно: відеомагнітофон, магнітофон Націонал, м`яку частину, газову плиту, лампу настільну, телефонний апарат, стіл, електродуховку, кофе варку, килим, палас, фотоапарат, пилосос, стільці 3 штуки, коврові дорожки, кольорове скло, люстри 2 штуки, газовий балон, титан, велосипеди 2 штуки, тюлі-жалюзі на суму 3055 грн.

Виділити ОСОБА_3 : спальний гарнітур диван-рекоме, постільну білизну, ковдру, подушки, столовий сервіз, кофейні набори 3 комплекти, електроутюг, центрифуга та різний посуд на суму 1355 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю у вартості квартир 1370 грн.

Судові витрати по сплаті вартості судово-будівельної експертизи покласти на відповідача, а по сплаті держмита на позивачку.

На рішення може бути подана апеляція в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом одного місяця з наступного дня після його проголошення.

Суддя: В.Е. Ємчук