Дело №2-3208/2004г.
18 июня 2004 г. местный Приморский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующего - судьи Корчевного Г.В.
При секретаре: Паламарчук О.В., Добжанской А.Я.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 , ОСОБА_3 о признании договора дарения недействительным, суд -
В судебном заседании ОСОБА_1 и его представитель измелили исковые требования, настаивая на их удовлетворении, ссылаясь на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 717 ГК Украины по договору дарения одна сторона (даритель) передает или обязуется передать в будущем другой стороне (одаряемому) безвозмездно имущество (дар) в собственность, а также ч. 2 ст. 717 ГК Украины договор, который устанавливает обязанность одаряемого совершить в пользу дарителя какое-либо действие имущественного или неимущественного характера, не является договором дарения. В соответствии с этим просят суд признать договор дарения № 8-1802 от 13 июня 2002 года недействительным и взыскать с ответчиков судебные издержки в сумме 51 гривна.
Ответчица ОСОБА_3 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что ОСОБА_1 13.06.2002 года подарил ей и их дочери 682/1000 части квартиры АДРЕСА_1 . Указанную часть квартиры истец подарил им с условием, что он выезжает за границу и в случае его возвращения он будет проживать в ней, а так же с условием, что после продажи их квартиры АДРЕСА_2 , будут погашены коммунальные долги по квартире АДРЕСА_1 .
В настоящее время истцу они не препятствуют в проживании в спорной квартире. Просит суд в удовлетворении иска отказать.
Ответчица ОСОБА_2 в судебном заседании иск не признала, подтвердила показания изложенные ОСОБА_3 .
Допрошенная в судебном заседании нотариус ОСОБА_4 нотариальной конторы ОСОБА_5 показала, что при удостоверении указанного договора дарения она руководствовалась нормами действующего законодательства, а также сложившейся практикой.
Выслушав пояснения сторон, нотариуса, свидетелей, изучив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ОСОБА_1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1. Договора, даритель в праве пожизненно проживать в переданной в дар части квартиры. Ответчицы обязались предоставлять истцу право пожизненно проживания в принятой в дар части квартиры.
Согласно ст. 626 ГК Украины, договором является соглашение двух или более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В судебном заседании установлено, что после заключения договора дарения, истец остался проживать в указанной квартире, однако ответчицы по истечении полугода после заключения договора дарения всячески препятствовали ему там проживать, что так же подтверждается допрошенными в качестве свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7 которые являлись соседями истца по квартире, показали, что действительно ОСОБА_3 приходила к истцу в гости, но не проживала. Дочери ОСОБА_2 истец оказывал материальную помощь. После дарения квартиры, ответчицы устраивают скандалы, препятствуют проживанию ОСОБА_1 в его квартире.
Заслушав показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ответчицы в действительности уклонялись от взятых на себя обязательств по предоставлению истцу права проживания в указанной квартире.
Согласно ч. 2 ст. 651 ГК Украины договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной и в иных случаях, установленных договором или законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 717 ГК Украины договор, который устанавливает обязанность одаряемого совершить в пользу дарителя какое-либо действие имущественного или неимущественного характера, не является договором дарения.
Суд считает, что при заключении данного договора были нарушены условия договора дарения, которые определены законом как существенные и являются необходимыми для договоров данного вида.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 75 ГПК Украины, суд считает необходимым взыскать с ответчиц солидарно в пользу ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 51 гривна.
Исходя из изложенного, руководствуясь п.9 Заключительных и переходных положений ГК Украины( в редакции от 16.01.2003 года), ст. ст. 626, ч. 2 ст. 651, ст. 717 ГК Украины, ст.ст. 15,15-1, 30, 62,75,202, 203 ГПК Украины, -
Исковые требования ОСОБА_1 - удовлетворить.
Признать договор дарения № 8-1802 от 13 июня 2002 года на 682/1000 части квартиры АДРЕСА_1 , заключенный между ОСОБА_1 с одной стороны и ОСОБА_8 , ОСОБА_3 с другой стороны - недействительным.
Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ( солидарно) в пользу ОСОБА_1 расходы по уплате госпошлины в сумме 51 гривен.
Решение может быть обжаловано в Одесский апелляционный суд течение одного месяца со дня его провозглашения через местный Приморский районный суд г. Одессы.
Судья: