РІШЕННЯ
15 листопада 2004 р. місцевий суд Ленінського району м. Кіровограда в складі
головуючого : Бутельської Г.В.
при секретарі: Чорній Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на недобудований житловий будинок ,-
Позивач звернулася до суду з позовом в якому просила суд визнати право власності на недобудований житловий будинок АДРЕСА_1 .
Вказує, що 10 жовтня 2004 р між ним та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу недобудованого житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 згідно якого ОСОБА_2 передав у власність, а вона прийняла і оплатила за недобудований житловий будинок.
Пунктом 6 Договору передбачено, що Продавець зобов`язується протягом десятиденного терміну з моменту підписання нотаріально посвідчити даний договір.
Продавець ухиляється від нотаріального посвідчення Договору, чим порушує права власника позивача.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить визнати за ОСОБА_1 право власності на недобудований будинок АДРЕСА_1 .
Відповідач в судове засідання не з`явився, але представив належним чином оформлену заяву в якій позов визнав і просив справу розглянути в його відсутність.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 10 жовтня 2004 р між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу недобудованого житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , згідно якого ОСОБА_2 передав у власність, а ОСОБА_1 прийняла і оплатила за недобудований житловий будинок 5000,00 грн.
Згідно п.5 договору купівлі-продажу, договір набирає законної сили з моменту його нотаріального посвідчення.
Вказаний будинок належав відповідачу на підставі договору дарування недобудованогожитлового будинку від 2 травня 2001 року за №1558.
Враховуючі, що позивач виконала всі умови договору, а саме згідно ст. 655 ГК України передала відповідачу 5000,00 грн., та прийняла вказаний будинок, суд вважає можливим визнати таку угоду дійсною.
Згідно п. 3 ст. 334 ЦК України, право власності на майно за Договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту набрання законної сили рішенням суду.
Згідно рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 599 від 28 травня 2003 року, відповідачці дозволено оформити договір відчуження недобудованого житлового будинку, який побудований на 63%.
Згідно п. 4 ст. 331 ЦК України, за заявою заінтересованої особи суд може визнати її власником недобудованого нерухомого майна, якщо буде встановлено, що частка робіт, яка не виконана відповідно до проекту, є незначною.
Суд вважає можливим визнати право власності на недобудований житловий будинок АДРЕСА_1 за позивачем.
Дослідивши всі докази по справі, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню та позовні вимоги доведеними.
Керуючись ст. 331, 334, 655 ЦК України, ст.ст. 15,30,62,202-203 ЦПК України, суд -
Визнати дійсним договір купівлі-продажу недобудованого житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 від 10 жовтня 2004 року.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на недобудований житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі одного місяця через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Г.В.Бутельська