Справа № 2-1195/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2001 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В.Г.

при секретарі Гнатишин Н.Я.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу товару з відстрочкою платежу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач суб`єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу товару з відстрочкою платежу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між сторонами було укладено договір купівлі-продажу товару з відстрочкою платежу. Згідно даного договору ОСОБА_3 придбала мобільний телефон загальною вартістю 748 грн. з визначеним кінцевим терміном оплати. В порушення умов договору відповідач забов`язання належним чином не виконує в зв`язку з чим виникла заборгованість 568 грн., яка складається із 333грн. основного боргу, 205 грн. пені, 30 грн. - 3% річних від простроченої суми.

Відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, проте суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд встановив, що між сторонами було укладено договір купівлі-продажу товару з відстрочкою платежу. Згідно даного договору ОСОБА_3 придбала мобільний телефон загальною вартістю 748грн. з визначеним кінцевим терміном оплати. В порушення умов договору відповідач забов`язання належним чином не виконує в зв`язку з чим виникла заборгованість 568 грн., яка складається із 333 грн. основного боргу, 205 грн. пені, 30 грн. - 3% річних від простроченої суми.

Як стверджує представник позивача між сторонами по договору були досягнуті всі істотні умови, позивач безперешкодно користується придбаним товаром.

Статтею 695 ЦК України передбачено, що Істотними умовами договору про продаж товару в кредит з умовою про розстрочення платежу є ціна товару, порядок, строки і розміри платежів. Якщо покупець не здійснив у встановлений договором строк чергового платежу за проданий з розстроченням платежу і переданий йому товар, продавець має право відмовитися від договору і вимогати повернення проданого товару.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10,60,20 ЦПК України, 625,694,695 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути в користь суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 з ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 568 грн за договором купівлі - продажу товару з відстрочкою та 171 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. Г. Чорна